?r du van vid att g?ra alla viktiga saker i sista minuten? Tar du f?r mycket ansvar och ?r redan van vid att vara en multitaskingdator? Har du b?rjat gl?mma bort planer och id?er? I en situation med konstant brist p? tid och energi ?r det sv?rt att tro att bara kompetensen hos kompetent planering kan hj?lpa till att lindra stress och ?stadkomma mer.

L?t oss v?nda oss f?r att f? hj?lp till ultraorganiserade m?nniskor vars livsstil verkar mystisk och mystisk. Hur klarar de av allt?

Deras inst?llning till livet b?r frukt. I en unders?kning fr?n 2010 gjord av National Association of Professional Organizers sa 80 % av de tillfr?gade att de kunde f?rb?ttra sina arbetsresultat genom att vara organiserade. Att vara organiserad inneb?r att du k?nner mer kontroll ?ver ditt liv och bevarar din mentala energi. Ja, varf?r k?nna stressen av att ?terigen gl?mma var du placerade dina bilnycklar?

Den goda nyheten ?r att vem som helst kan vara (eller ?tminstone bli) organiserad person. "Det finns ingen "organisationsgen", s?ger Annette Reiman, ordf?rande f?r Philadelphia-avdelningen i National Association of Professional Organizers. "Ja, vissa m?nniskor g?r det naturligt, men vem som helst kan l?ra sig det."

?ven om, naturligtvis, varje individ - organiserad eller inte - kommer att bete sig annorlunda i olika situationer, h?gt organiserade m?nniskor f?ljer vissa beteendem?nster. H?r ?r 14 av de vanligaste vanorna hos s?dana m?nniskor.

Organiserade m?nniskor ?r resultatorienterade

”De flesta organiserade m?nniskor beh?ller inte allt f?r att stryka sin stolthet; de g?r det f?r ett syfte, s?ger Reiman. – Kanske gillar dina organiserade grannar att ta emot g?ster i sitt hem. De kommer att ordna allt i sitt hem s? att alla g?ster k?nner sig bekv?ma och bekv?ma i det, och kommer st?ndigt att uppr?tth?lla denna ordning.” "Samtidigt kommer de l?tt att kasta undan allt som inte tj?nar detta syfte", forts?tter Reiman. "Detta g?ller b?de materiella f?rem?l och alla ?renden som kr?ver tid."

De ?r optimistiska

Reiman s?ger att hon har funnit att organiserade m?nniskor ?r mer positiva, eller s? s?ger de. De tar "det kan g?ras"-metoden, ?ven om de g?r fram?t "en tesked i taget." Ofta, n?r oorganiserade m?nniskor v?nder sig till en professionell organisat?r f?r r?d efter n?gra motg?ngar i livet, ger sj?lva faktumet av en s?dan behandling dem optimism. De kommer f?r att f? hj?lp och s?ger till sig sj?lva: "Jag ?r redo att g? vidare", s?ger Reiman.

De ?r samvetsgranna

Det finns n?got som kallas femfaktormodellen f?r personlighet, och en av dess komponenter ?r samvetsgrannhetsfaktorn, s?ger David W. Ballard, Psy.D., MBA, bitr?dande verkst?llande direkt?r f?r Center for Organizational Excellence vid American Psychological Association. En person med h?g po?ng p? samvetsgrannhetsskalan ?r mycket sannolikt att agera effektivt och ha sj?lvdisciplin. S?dana m?nniskor f?redrar planerade h?ndelser framf?r spontana, s?ger han.

De ?r inte alltid ?ppna f?r nya id?er

?ven om vi tenderar att tro att det ?r bra att vara organiserad och snygg, och att det verkligen hj?lper m?nniskor att vara produktiva och effektiva, har s?dana m?nniskor ocks? en potentiell nackdel, s?ger Ballard. En studie fr?n 2013 visade att en r?rig kontorsmilj? var b?ttre p? att stimulera kreativa id?er ?n ett perfekt organiserat utrymme. "Ibland finns det positiva aspekter med att arbeta vid ett skrivbord som ?r belamrat med papper", s?ger han. "Fullst?ndigt kaos ?r d?ligt, men bristen p? kreativa stimuli stimulerar inte heller fantasin."

De fattar beslut

"Mycket ofta kan organiserade m?nniskor s?ga till sig sj?lva, 'Kvaliteten ?r acceptabel', och g? vidare", s?ger Reiman. "Vi beh?ver inte perfekt kvalitet, och vi kommer inte g?ra om jobbet 10 000 g?nger." Organiserade m?nniskor ?verv?ger sina alternativ, v?ljer ett och h?ller fast vid det utan att se tillbaka med ?nger p? de andra, s?ger hon.

Beslutsfattande beror p? en organiserad persons f?rm?ga att prioritera med strategiska m?l i ?tanke, s?ger Ballard. Organiserade m?nniskor kan avg?ra vad som ?r viktigast att g?ra omedelbart och vad som ocks? ?r viktigt men kan g?ras senare.

De ?r l?ngt ifr?n perfektionister

Av ovanst?ende f?ljer att f?r dessa m?nniskor beh?ver inte allt vara perfekt. Ibland r?cker bara bra kvalitet f?r dem. "Faktum ?r att m?nga perfektionister ?r otroligt oorganiserade i livet", s?ger Reiman. "De fokuserar p? alla sm? detaljer och slutar med att g? vilse i dem."

M?nga m?nniskor, i sin str?van efter excellens, sprider sin energi och resurser ?ver sm? saker, och resultatet ?r inte alltid tillr?ckligt f?r den anstr?ngning som lagts ner, s?ger Ballard. Konsten att vara tillr?ckligt bra (inte perfekt) och vara okej med ofullkomlighet ?r en av organisationens huvudhemligheter.

De skriver ner allt, s?tter det i kalendern och f?rvarar det noggrant.

Enligt Reiman ?r detta en av de viktigaste egenskaperna hos organiserade m?nniskor. "De skriver ner allt", s?ger hon, "h?ndelser, id?er, fr?gor, och det g?rs vanligtvis i listform." Om det ?r en ?terkommande h?ndelse eller en uppgift med ett specifikt f?rfallodatum ?r det mer sannolikt att de l?gger upp det i kalendern. "F?r materialf?rem?l har dessa m?nniskor olika storlekar beh?llare f?r enkel sortering", forts?tter hon. "[Organiserade m?nniskor] kommer inte att klumpa ihop en massa olika saker." Tv?rtom organiserar de dem s? att de l?tt kan n?s n?r det beh?vs.

De kollar hela tiden sina listor

Organiserade m?nniskor "?vervakar st?ndigt sina skyldigheter", s?ger Reiman. Och det ger sina f?rdelar. "Vi spenderar mycket mental energi p? att f?rs?ka komma ih?g allt vi borde komma ih?g," ekar Ballard. "Att s?tta dem p? papper kan frig?ra en del av den dyrbara energin, s? mycket att m?nniskor som har sv?rt att sova f?r b?ttre s?mn bara genom att skriva ner att g?ra-listor p? papper." Tricket ?r att undvika stress fr?n att begrunda sj?lva listan. Det ?r b?ttre att inkludera flera enkla uppgifter f?r en dag och ha ett l?ngsiktigt projekt i ?tanke s? att du inte ger upp fr?n en stor h?g med uppgifter.

De g?r allt "just nu"

N?r en organiserad person kommer hem fr?n jobbet h?nger han upp sina ytterkl?der p? en galge direkt ist?llet f?r att sl?nga den ?ver en stolsrygg, s?ger Reiman. ”De vet att om en vecka kommer det att finnas sju rockar och jackor p? stolen, och de kanske s?ger att de kommer att vara f?r lata f?r att l?gga undan den h?r h?gen med kl?der p? en vecka. Under tiden kan en oorganiserad person s?ga att han ?r f?r lat f?r att h?nga en jacka p? en galge nu.” Om en uppgift tar mindre ?n fem minuter kommer en organiserad person sannolikt bara att slutf?ra den och gl?mma den, s?ger hon.

Men det betyder inte att organiserade m?nniskor inte skjuter upp alls, s?ger hon, utan att deras f?rhalande ?r mycket mindre destruktivt ?n oorganiserade m?nniskors. Ibland skjuts vissa saker upp till n?sta dag, eller till n?sta vecka, men de f?rblir aldrig ol?sta f?r l?nge. "[Organiserade m?nniskor] gillar bara att stryka saker fr?n listan."

De g?r sig redo

Organiserade m?nniskor gillar att vara beredda p? vad som helst. Det betyder inte att de n?dv?ndigtvis avslutar presentationen tre veckor innan den ska, s?ger Reiman. "De kommer bara alltid ih?g hur mycket tid de har kvar och planerar den tiden tillr?ckligt f?r att h?lla deadline", s?ger hon. Alla har sin egen stil att h?lla deadlines, men organiserade m?nniskor kommer alltid att ge sig sj?lva lite extra tid ifall n?got annat dyker upp i sista minuten.

De ber om hj?lp

Organiserade m?nniskor k?nner till sina styrkor och svagheter och delegerar ansvar utifr?n detta. "De vet att de inte beh?ver g?ra allt sj?lva", s?ger Reiman, "s? de undviker ytterligare stress genom att be om hj?lp n?r de beh?ver det." Detta tillv?gag?ngss?tt h?rr?r fr?n en sund k?nsla av sj?lvk?nsla bland organiserade m?nniskor: "De f?rst?r att deras tid ?r f?r v?rdefull f?r att sl?sa p? varje liten sak."

Om de anv?nder styrkor andra m?nniskor, f?r att f? saker att fungera mer effektivt har alla mer fritid. "Att t?nka p? tid som en v?rdefull resurs kommer att hj?lpa dig att allokera den p? r?tt s?tt f?r att utf?ra alla uppgifter du har framf?r dig", s?ger Ballard. En perfektionist eller en naturlig vinnare kanske inte vill dela sina lagrar med andra, men st?d fr?n andra spelar vanligtvis en viktig roll f?r att ?vervinna stress och uppn? m?l, s?ger han.

De utf?r bara en uppgift ?t g?ngen

"M?nniskor som tror att de ?r produktiva tycker om att de ?r multitasking", s?ger Ballard. "Men i verkligheten ?r det inte s?." Att arbeta i det h?r l?get sprider din uppm?rksamhet, och som ett resultat f?r alla samtidiga uppgifter du rusar mellan mindre uppm?rksamhet och g?rs med mindre kvalitet.” "De mest effektiva och organiserade m?nniskorna g?r s? f? saker som m?jligt p? en g?ng", s?ger han. De fokuserar p? en uppgift i taget, st?nger av e-postmeddelanden och andra distraktioner f?r att "skydda sin tid", oavsett om det ?r kontorsarbete, koppla av med familjen eller fundera p? livet ensam.

De vet n?r de kan prestera som b?st.

Du k?nner f?rmodligen minst en superorganiserad person som du anser vara ett ess p? att hantera sin tid. Men Ballard s?ger att energihanteringsf?rdigheter ?r mycket mer anv?ndbara. Organiserade m?nniskor tenderar att slutf?ra vissa uppgifter vid vissa tider p? dagen, vilket p? b?sta m?jliga s?tt l?mplig f?r denna uppgift vad g?ller energif?rbrukning. Till exempel om ett projekt kr?ver tydlighet i t?nkandet och kreativa id?er, det ?r knappast v?rt att ta upp under din eftermiddagslur. Organiserade m?nniskor vet exakt vilket tillst?nd deras huvud ?r i vid en given tidpunkt p? dygnet och kommer att g?ra de viktigaste sakerna i de ?gonblick d? deras energiniv?er ?r som h?gst. "F?rs?k inte g?ra viktiga uppgifter vid tillf?llen n?r du ?r van vid att vila", s?ger Ballard.

De lindrar stress

Organiserade m?nniskor vet hur de ska sl?ppa taget, s?ger Ballard. "De flesta av oss arbetar i ett tillst?nd av kronisk stress, vi ?r alltid i "p?" position. Samtidigt vet samma m?nniskor som "kan vara fokuserade och h?lla sig organiserade ocks? hur de effektivt hanterar sin stress", s?ger han. Det spelar ingen roll om de tar till passiv vila, fysisk tr?ning, eller till och med konsultera en psykoanalytiker; Det viktiga ?r att de vet exakt hur de ska hantera sin stress... utan att ge avkall p? produktivitet och h?lsa”, s?ger han.

Vid ?terpublicering av material fr?n Matrony.ru-webbplatsen kr?vs en direkt aktiv l?nk till materialets k?lltext.

Eftersom du ?r h?r...

...vi har en liten f?rfr?gan. Matronaportalen utvecklas aktivt, v?r publik v?xer, men vi har inte tillr?ckligt med medel till redaktionen. M?nga ?mnen som vi skulle vilja ta upp och som ?r av intresse f?r er, v?ra l?sare, f?rblir avsl?jade p? grund av ekonomiska restriktioner.

Till skillnad fr?n m?nga medier g?r vi medvetet ingen betalprenumeration, eftersom vi vill att v?rt material ska vara tillg?ngligt f?r alla.

Men. Matroner ?r dagliga artiklar, spalter och intervjuer, ?vers?ttningar av de b?sta engelskspr?kiga artiklarna om familj och utbildning, redakt?rer, hosting och servrar. S? du kan f?rst? varf?r vi ber om din hj?lp. Till exempel 50 rubel i m?naden - ?r det mycket eller lite? En kopp kaffe? F?r

familjens budget - Lite. F?r matroner - mycket. Om alla som l?ser Matrona st?djer oss med 50 rubel i m?naden, kommer de att g?ra ett stort bidrag till m?jligheten att utveckla publikationen och uppkomsten av nya relevanta och intressanta material om en kvinnas liv i

moderna v?rlden

, familj, barnuppfostran, kreativt sj?lvf?rverkligande och andliga betydelser.

8 kommentarstr?dar

12 tr?dsvar

0 f?ljare

Mest reagerade kommentar Hetaste kommentarstr?den ny

0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

gammal 0 gammal

popul?r	F?RENKLING av syntaktiska strukturer.	Eliminera upprepningar, ers?tt komplexa syntaktiska strukturer med enkla.
GENERALISERING av enskilda fenomen och fakta, ?vers?ttning av det enskilda till det allm?nna.
?terst?ll tanken med dina egna ord. SPR?KPRAKSIS 1. UNDANTAG F?R REPETERANDE. 2. UNDANTAG AV ETT METSFRAGMENT M?nniskan, en mycket organiserad organism utrustad med kraftfull intelligens, har en betydande inverkan p? jordens ekosystem. M?nniskor p?verkar jordens ekologiska system. 3. EXKLUSION AV ETT ELLER FLERA SYNONYMER 4. UNDANTAG AV ORD, SATSER, FRAGMENT AV MENINGAR, F?RKLARANDE KONSTRUKTIONER, SYNONYMER I ETT ANTAL HOMOGENA MEDLEMMAR, HELA MENINGAR, EXEMPEL.. Varje person har sin egen unik f?r honom	skapelser, b?jelser, f?rm?gor, talanger – Varje person har sina egna b?jelser(kompressionsmetod - uteslutning av detaljer; kompressionsteknik - minskning av homogena medlemmar av meningen). 1. SLUTAR FLERA MENINGAR TILL EN. Fr?n tillg?ngliga f?rska k?llor f?rskvatten m?nskligheten anv?nder mer ?n h?lften. Samtidigt har n?stan h?lften av planetens floder blivit betydligt grundare eller f?rorenade, och cirka 60 % av de 277 st?rsta vattendragen ?r blockerade av dammar och andra tekniska strukturer, vilket har lett till skapandet av konstgjorda sj?ar och f?r?ndringar i ekologin av reservoarer och flodmynningar.	Idag har ungef?r h?lften av alla s?tvattenk?llor utvecklats, och p? grund av byggandet av dammar p? floder f?r?ndras reservoarernas ekologi, floder blir grunda och f?rorenade. 2. ERS?TTNING AV EN MENING ELLER DEL AV DEN MED EN DEMOKRATIV MENING. 3. ATT BYTA EN KOMPLEX MENING MED EN ENKEL MENING.

4. ATT BYTA ETT METSFRAGMENT MED ETT SYNONYMT UTTRYCK

M?nniskan driver alltmer naturen och sig sj?lv in i en ?terv?ndsgr?nd, som det blir allt sv?rare att ta sig ur.
Det visar sig dock att framtida professionella utsikter inte bara best?ms av volymen och kvaliteten p? allt vi kunde l?ra oss i skolan. Enligt moderna vetenskapsm?n ?r ett huvud fyllt med kunskap ?nnu inte r?ddning fr?n allvarliga livsmisslyckanden och misslyckanden. De intellektuella f?rm?gor och f?rdigheter som kr?vs f?r efterf?ljande arbete ?r bara grunden, grunden. P? denna grund kan en byggnad av professionell framg?ng endast byggas om en person har vissa personliga egenskaper.
Och en av dessa viktigaste egenskaper ?r f?rm?gan att f?rst? andra, k?nna deras hum?r och k?nna empati med dem. Genom empati k?nner en person sitt engagemang i de som bor bredvid honom och deltar i det som h?nder omkring honom. D?rf?r, med f?rm?gan att f?rst?, k?nna och empati, kommer en person att kunna uppr?tth?lla harmoniska relationer med v?rlden och kommer d?rf?r att kunna n? framg?ng i denna v?rld.
Hur utvecklar man denna f?rm?ga? Psykologer har kommit fram till att i synnerhet uppfattningen om konst kan hj?lpa till med detta. En person som f?r n?je av pittoreska eller skulpturala bilder, k?nner sk?nheten i en dikt eller melodi, k?nner rytmen i ett m?nster - en s?dan person ?r kapabel till den k?nslom?ssiga upplevelse som ?r n?dv?ndig f?r livet. Och vetenskapsm?n tvivlar inte p? att dessa erfarenheter ?r avg?rande. Du beh?ver bara kunna k?nna. Och genom konstuppfattningen f?r?dlar vi v?ra k?nslor, utbildar dem. Bio, teater, musik - allt berikar personligheten, f?r tack vare uppfattningen om n?gon typ av konst utvecklar vi s.k. emotionell intelligens, det vill s?ga optimal kombination k?nslom?ssiga och intellektuella f?rm?gor hos v?r personlighet.

L?kare ekonomiska vetenskaper Y. SHISKOV

Vi ser den bottenl?sa bl? himlen, gr?na skogar och ?ngar, h?r f?glarna sjunga, andas luft som n?stan helt best?r av kv?ve och syre, simmar l?ngs floder och hav, dricker vatten eller anv?nder det, solar i mjukt solens str?lar– och allt detta uppfattar vi som naturligt och vanligt. Det verkar som att det inte kan vara annorlunda: det har alltid varit s?, det kommer att vara s? f?r alltid! Men detta ?r en djup missuppfattning, f?dd av vardagliga vanor och okunskap om hur och varf?r planeten jorden blev som vi k?nner den. Planeter strukturerade annorlunda ?n v?ra kan inte bara existera, utan faktiskt existera i universum. Men finns det planeter n?gonstans i rymdens djup med milj?f?rh?llanden mer eller mindre n?ra dem p? jorden? Denna m?jlighet ?r mycket hypotetisk och minimal. Jorden ?r, om inte unik, s?, i alla fall, en "bitevis" produkt av naturen.

De viktigaste ekosystemen p? planeten. Berg, skogar, ?knar, hav, hav - fortfarande relativt ren natur - och megast?der ?r fokus f?r livet och aktiviteten f?r m?nniskor som kan f?rvandla jorden till en komplett soptipp.

Jorden ses s? vacker fr?n rymden - en unik planet som f?dde liv.

Vetenskap och liv // Illustrationer

Figuren visar stadierna av utvecklingen av planeten jorden och utvecklingen av livet p? den.

Dessa ?r bara n?gra av de negativa konsekvenser som orsakas av m?nskliga aktiviteter p? jorden. Havets och havens vatten ?r f?rorenade med olja, ?ven om det finns mer ?n ett s?tt att samla upp den. Men vattnet ?r ocks? igensatt av vanligt hush?llsavfall.

Det finns ingen bebodd kontinent d?r fabriker och fabriker inte r?ker, vilket f?r?ndrar den omgivande atmosf?ren till det s?mre.

Vetenskap och liv // Illustrationer

En bild som ?r typisk f?r alla stor stad Jorden: ?ndl?sa rader av bilar, vars avgaser g?r m?nniskor sjuka, tr?d d?r...

Vetenskap och liv // Illustrationer

Vetenskap och liv // Illustrationer

Vetenskap och liv // Illustrationer

Vetenskap och liv // Illustrationer

Milj?v?nlig produktion ?r det enda som kommer att g?ra det m?jligt, om inte att g?ra planeten renare, s? ?tminstone att l?mna den som vi fick den.

Den l?nga utvecklingen av jordens ekosystem

L?t oss f?rst och fr?mst komma ih?g hur utvecklingen av solsystemet fortskred. F?r ungef?r 4,6 miljarder ?r sedan b?rjade ett av de m?nga virvlande gas- och dammmolnen i v?r galax att tjockna och f?rvandlas till solsystem. Inuti molnet bildades en huvudsf?risk, d? fortfarande kall, roterande klump best?ende av gas (v?te och helium) och kosmiskt stoft (fragment av atomer av tyngre kemiska grund?mnen fr?n tidigare exploderade j?ttestj?rnor) - den framtida solen. Under p?verkan av ?kande gravitation b?rjade mindre klumpar av samma moln kretsa runt det - framtida planeter, asteroider, kometer. Banorna f?r n?gra av dem visade sig vara n?rmare solen, andra - vidare byggdes n?gra av stora klumpar av interstell?r materia, andra - fr?n mindre.

Till en b?rjan gjorde det inte s? mycket. Men med tiden f?rt?tade gravitationskrafterna solen och planeterna alltmer. Och graden av komprimering beror p? deras initiala massa. Och ju mer dessa materialklumpar komprimerades, desto mer v?rmdes de upp fr?n insidan. Samtidigt tungt kemiska grund?mnen(fr?mst j?rn och silikater) sm?lte och sj?nk till centrum, medan de l?tta (v?te, helium, kol, kv?ve, syre) blev kvar p? ytan. I kombination med v?te omvandlas kol till metan, kv?ve till ammoniak, syre till vatten. Vid den tiden r?dde kosmisk kyla p? planeternas yta, s? alla f?reningar var i form av is. Ovanf?r den fasta delen fanns ett gasformigt skikt av v?te och helium.

Massan av ens s? stora planeter som Jupiter och Saturnus var dock inte tillr?ckligt f?r att trycket och temperaturen i deras centra skulle n? den punkt d? termonukle?r reaktion, och inuti solen b?rjade en s?dan reaktion. Den v?rmdes upp och f?r omkring fyra miljarder ?r sedan f?rvandlades till en stj?rna, och skickade ut i rymden inte bara v?gstr?lning - ljus, v?rme, r?ntgenstr?lar och gammastr?lar, utan ocks? den s? kallade solvinden - str?mmar av laddade partiklar av materia (protoner). och elektroner).

Tester har b?rjat f?r de bildade planeterna. De tr?ffades av str?mmar av termisk energi fr?n solen och solvinden. Den kalla ytan p? protoplaneterna v?rmdes upp, moln av v?te och helium steg ?ver dem och isiga massor av vatten, metan och ammoniak sm?lte och b?rjade avdunsta. Drivna av solvinden f?rdes dessa gaser ut i rymden. Graden av s?dan "avkl?dning" av de prim?ra planeterna best?mde avst?ndet mellan deras banor fr?n solen: de n?rmast den f?r?ngades och bl?stes av solvinden mest intensivt. N?r planeterna "tunnade ut" f?rsvagades deras gravitationsf?lt och avdunstning och deflation ?kade tills planeterna n?rmast solen var helt skingrade i rymden.

Merkurius - den n?rmast ?verlevande planeten till solen - relativt liten, mycket t?t himlakropp med en metallk?rna men ett knappt m?rkbart magnetf?lt. Det ?r praktiskt taget saknar atmosf?r, och dess yta ?r t?ckt med sintrade stenar, som dagtid v?rms upp av solen till 420-430 o C, och d?rf?r flytande vatten kan inte vara h?r. Venus, som ?r mer avl?gsen fr?n solen, ?r mycket lik v?r planet i storlek och t?thet. Den har en n?stan lika stor j?rnk?rna, men p? grund av sin l?ngsamma rotation runt sin axel (243 g?nger l?ngsammare ?n jorden) saknar den ett magnetf?lt som skulle kunna skydda den fr?n solvinden, som ?r destruktiv f?r allt levande. Venus har dock beh?llit en ganska kraftfull atmosf?r, best?ende av 97 % koldioxid (CO 2) och mindre ?n 2 % kv?ve. Denna gassammans?ttning skapar en kraftfull v?xthuseffekt: CO 2 f?rhindrar solstr?lning som reflekteras av den venusiska ytan fr?n att fly ut i rymden, vilket ?r anledningen till att planetens yta och de nedre lagren av dess atmosf?r v?rms upp till 470 ° C. I ett s?dant inferno kan det inte vara tal om flytande vatten, och d?rf?r om levande organismer.

V?r andra granne, Mars, ?r n?stan h?lften s? stor som jorden. Och ?ven om den har en metallk?rna och roterar runt sin axel med n?stan samma hastighet som jorden, har den inget magnetf?lt. Varf?r? Dess metallk?rna ?r mycket liten, och viktigast av allt ?r den inte sm?lt och inducerar d?rf?r inte ett s?dant f?lt. Som ett resultat bombarderas ytan p? Mars st?ndigt av laddade fragment av v?tek?rnor och andra element, som kontinuerligt st?ts ut av solen. Atmosf?ren p? Mars liknar Venus till sin sammans?ttning: 95 % CO 2 och 3 % kv?ve. Men p? grund av denna planets svaga gravitation och solvinden ?r dess atmosf?r extremt s?llsynt: trycket p? Mars yta ?r 167 g?nger l?gre ?n p? jorden. Vid s?dant tryck kan det inte heller finnas flytande vatten d?r. Den ?r dock inte p? Mars p? grund av den l?ga temperaturen (genomsnitt minus 33 o C under dagen). P? sommaren vid ekvatorn stiger den till maximalt plus 17°C, och p? vintern p? h?ga breddgrader sjunker den till minus 125°C, n?r atmosf?risk koldioxid ocks? f?rvandlas till is - detta f?rklarar den s?songsbetonade ?kningen av de vita polarhatsarna p? Mars.

De stora planeterna, Jupiter och Saturnus, har inte en fast yta alls - deras ?vre lager best?r av flytande v?te och helium och deras nedre lager ?r gjorda av sm?lta tunga grund?mnen. Uranus ?r en flytande boll med en k?rna av sm?lta silikater, ovanf?r k?rnan ligger ett hetvattenhav cirka 8 tusen kilometer djupt, och framf?r allt ?r detta en v?te-heliumatmosf?r 11 tusen kilometer tjock. Lika ol?mplig f?r generation biologiskt liv och de mest avl?gsna planeterna ?r Neptunus och Pluto.

Bara jorden hade tur. En slumpm?ssig kombination av omst?ndigheter (de viktigaste ?r den initiala massan p? protoplanetstadiet, avst?ndet fr?n solen, rotationshastigheten runt dess axel och n?rvaron av en halvflytande j?rnk?rna, vilket ger den ett starkt magnetf?lt som skyddar den fr?n solvinden) gjorde det m?jligt f?r planeten att s? sm?ningom bli vad vi ?r vana vid att se henne. Jordens l?nga geologiska utveckling ledde till att det bara uppstod liv p? den.

F?r det f?rsta har gassammans?ttningen i jordens atmosf?r f?r?ndrats. Till en b?rjan bestod den tydligen av v?te, ammoniak, metan och vatten?nga. Sedan, i v?xelverkan med v?te, omvandlades metan till CO 2 och ammoniak till kv?ve. Det fanns inget syre i jordens prim?ra atmosf?r. N?r den svalnade kondenserade vatten?ngan till flytande vatten och bildade hav och hav som t?ckte tre fj?rdedelar av jordens yta. M?ngden koldioxid i atmosf?ren minskade: den l?stes i vatten. Under kontinuerliga vulkanutbrott, karakteristiskt f?r de tidiga stadierna av jordens historia, var en del av CO 2 bundet i karbonatf?reningar. Minskningen av koldioxid i atmosf?ren f?rsvagade den v?xthuseffekt den skapade: temperaturen p? jordens yta minskade och b?rjade skilja sig radikalt fr?n det som fanns och existerar p? Merkurius och Venus.

Haven och haven spelade en avg?rande roll i jordens biologiska utveckling. Atomer av olika kemiska grund?mnen l?sta i vatten samverkade f?r att bilda nya, mer komplexa oorganiska f?reningar. Fr?n dem, under p?verkan av elektriska urladdningar av blixtnedslag, radioaktiv str?lning av metaller och undervattensvulkanutbrott i havsvatten, uppstod de enklaste organiska f?reningarna - aminosyror, de f?rsta "byggstenarna" fr?n vilka proteiner ?r sammansatta - grunden f?r att leva organismer. De flesta av dessa enkla aminosyror s?nderdelade, men n?gra av dem, som blev mer komplexa, blev prim?ra encelliga organismer som bakterier, som kan anpassa sig till sin milj? och f?r?ka sig.

S? f?r ungef?r 3,5 miljarder ?r sedan geologisk historia Jorden har kommit kvalitativt ny scen. Dess kemiska evolution kompletterades (eller snarare, sk?ts i bakgrunden) av biologisk evolution. Ingen annan planet i solsystemet visste detta.

Ungef?r ytterligare en och en halv miljard ?r gick innan klorofyll och andra pigment d?k upp i cellerna hos vissa bakterier som under p?verkan av solljus utf?ra fotosyntes - omvandla molekyler av koldioxid (CO 2) och vatten (H 2 O) till organiska f?reningar och fritt syre (O 2). Nu b?rjade solens ljusstr?lning tj?na den o?ndliga tillv?xten av biomassa, utvecklingen av organiskt liv gick mycket snabbare.

Och en sak till. Under inverkan av fotosyntesen, som absorberar koldioxid och frig?r obundet syre, f?r?ndrades gassammans?ttningen i jordens atmosf?r: andelen CO 2 minskade och andelen O 2 ?kade. Skogar som t?ckte landet p?skyndade denna process. Och f?r cirka 500 miljoner ?r sedan d?k de enklaste sj?f?gelryggradsdjuren upp. Efter ytterligare cirka 100 miljoner ?r n?dde m?ngden syre en niv? som gjorde att vissa ryggradsdjur kunde n? land. Inte bara f?r att alla landdjur andas syre, utan ocks? p? grund av att i de ?vre lagren av atmosf?ren p? en h?jd av 25-30 kilometer har ett skyddande lager av ozon (O 3) uppst?tt som absorberar en betydande del av ultraviolett och r?ntgenstr?lning Solen, destruktiv f?r landdjur.

Jordatmosf?rens sammans?ttning hade vid det h?r laget f?tt ytterst gynnsamma egenskaper f?r livets vidare utveckling: 78 % kv?ve, 21 % syre, 0,9 % argon och mycket lite (0,03 %) koldioxid, v?te och andra gaser. Med en s?dan atmosf?r reflekterar jorden, som tar emot ganska mycket termisk energi fr?n solen, cirka 40% av den, till skillnad fr?n Venus, ut i rymden, och jordens yta ?verhettas inte. Men det ?r inte allt. Termisk solenergi, som n?stan fritt anl?nder till jorden i form av kortv?gig str?lning, reflekteras ut i rymden som l?ngv?gig str?lning. infrar?d str?lning. Det h?lls delvis kvar av vatten?nga, koldioxid, metan, kv?veoxid och andra gaser som finns i atmosf?ren, vilket skapar en naturlig v?xthuseffekt. Tack vare det uppr?tth?lls en mer eller mindre stabil m?ttlig temperatur i de l?gre lagren av atmosf?ren och p? jordens yta, som ?r cirka 33 o C h?gre ?n den skulle kunna vara om det inte fanns n?got naturligt v?xthuseffekt.

S?ledes, steg f?r steg, bildades ett unikt ekologiskt system l?mpligt f?r liv p? jorden. Den stora, halvsm?lta j?rnk?rnan och jordens snabba rotation runt sin axel skapar ett tillr?ckligt starkt magnetf?lt, som tvingar str?mmar av solprotoner och elektroner att str?mma runt v?r planet, utan att orsaka n?mnv?rd skada p? den ?ven under perioder med ?kade solstr?lning (?ven om k?rnan ?r mindre och h?rdare, och om jordens rotation var l?ngsammare, skulle den f?rbli f?rsvarsl?s mot solvinden). Och tack vare hans magnetf?lt och sin egen betydande massa har jorden beh?llit ett ganska tjockt lager av atmosf?ren (cirka 1000 km tjockt), vilket skapar en bekv?m termisk regim p? planetens yta och ett ?verfl?d av flytande vatten - ett oumb?rligt villkor f?r ursprunget och utvecklingen av liv.

Under loppet av tv? miljarder ?r har antalet olika arter av v?xter och djur p? planeten n?tt cirka 10 miljoner. Av dessa ?r 21 % v?xter, n?stan 76 % ?r ryggradsl?sa djur och lite mer ?n 3 % ryggradsdjur, varav endast en tiondel ?r d?ggdjur. I varje naturlig och klimatzon kompletterar de varandra som l?nkar i den trofiska, det vill s?ga mat, kedja, och bildar en relativt stabil biocenos.

Biosf?ren som uppstod p? jorden passade gradvis in i ekosystemet och blev dess integrerade komponent och deltog i den geologiska cykeln av energi och materia.

Levande organismer ?r aktiva komponenter i m?nga biogeokemiska kretslopp, som involverar vatten, kol, syre, kv?ve, v?te, svavel, j?rn, kalium, kalcium och andra kemiska element. Fr?n den oorganiska fasen g?r de ?ver i den organiska fasen och ?terg?r sedan i form av restprodukter fr?n v?xter och djur eller deras rester till den oorganiska fasen. Man uppskattar till exempel att en sjundedel av all koldioxid och 1/4500 syre passerar genom den organiska fasen ?rligen. Om fotosyntesprocessen p? jorden av n?gon anledning skulle upph?ra, skulle fritt syre f?rsvinna fr?n atmosf?ren inom cirka tv? tusen ?r. Och samtidigt skulle alla gr?na v?xter och alla djur f?rsvinna, med undantag f?r de enklaste anaeroba organismerna (vissa typer av bakterier, j?st och maskar).

Jordens ekosystem ?r sj?lvf?rs?rjande tack vare andra kretslopp av ?mnen som inte ?r relaterade till biosf?rens funktion - l?t oss minnas vattnets kretslopp i naturen, k?nt fr?n skolan. Hela upps?ttningen av n?ra sammankopplade biologiska och icke-biologiska kretslopp bildar ett komplext sj?lvreglerande ekologiskt system som ?r i relativ balans. Men dess stabilitet ?r mycket ?mt?lig och s?rbar. Bevis p? detta ?r upprepade planetkatastrofer, vars orsak var antingen stora kosmiska kroppars fall till jorden, eller kraftiga utbrott vulkaner, p? grund av vilka tillf?rseln av solljus till jordens yta minskade under l?ng tid. Varje g?ng f?rde s?dana katastrofer bort fr?n 50 till 96 % av jordens biota. Men livet f?ddes p? nytt och fortsatte att utvecklas.

Aggressiv Homo sapiens

Utseendet av fotosyntetiska v?xter, som redan n?mnts, markerade ett nytt steg i jordens utveckling. En s?dan dramatisk geologisk f?r?ndring genererades av relativt enkla levande organismer som inte har intelligens. Fr?n m?nniskor, en mycket organiserad organism utrustad med kraftfull intelligens, ?r det naturligt att f?rv?nta sig en mycket mer p?taglig p?verkan p? jordens ekosystem. De avl?gsna f?rf?derna till en s?dan varelse - hominider - d?k upp, enligt olika uppskattningar, fr?n cirka 3 till 1,8 miljoner ?r sedan, neandertalare - cirka 200-100 tusen och moderna Homo sapiens sapiens - f?r bara 40 tusen ?r sedan. Inom geologi passar till och med tre miljoner ?r inom gr?nserna f?r kronologiska fel, och 40 tusen ?r bara en miljondel av jordens ?lder. Men ?ven under detta geologiska ?gonblick lyckades m?nniskor grundligt undergr?va balansen i dess ekosystem.

F?r det f?rsta, f?r f?rsta g?ngen i historien, balanserades inte tillv?xten av Homo sapiens-befolkningen av naturliga begr?nsningar: varken brist p? mat eller m?nnisko?tande rovdjur. Med utvecklingen av verktyg (s?rskilt efter den industriella revolutionen) f?ll m?nniskor praktiskt taget ur den vanliga trofiska kedjan och fick m?jligheten att reproducera n?stan p? obest?md tid. F?r bara tv? tusen ?r sedan fanns det cirka 300 miljoner, och 2003 hade jordens befolkning ?kat 21 g?nger, till 6,3 miljarder.

Andra. Till skillnad fr?n alla andra biologiska arter som har en mer eller mindre begr?nsad livsmilj? har m?nniskor bosatt sig ?ver hela jordens yta, oavsett markklimatiska, geologiska, biologiska och andra f?rh?llanden. Enbart av detta sk?l ?r graden av deras inflytande p? naturen inte j?mf?rbar med inflytandet fr?n n?gra andra varelser. Och slutligen, tack vare sin intelligens, anpassar folk sig inte s? mycket till naturlig milj? hur m?nga anpassar denna milj? efter sina behov. Och en s?dan anpassning (tills nyligen sa de stolt: "er?vring av naturen") f?r en allt mer offensiv, till och med aggressiv karakt?r.

Under m?nga ?rtusenden k?nde m?nniskor n?stan inga begr?nsningar fr?n milj?. Och om de s?g att i n?romr?det hade m?ngden vilt som de utrotade minskat, de odlade jordarna eller ?ngarna f?r bete var utarmade, d? vandrade de till en ny plats. Och allt upprepades. Naturresurserna verkade outt?mliga. Endast ibland slutade ett s?dant rent konsumentistiskt f?rh?llningss?tt till milj?n i misslyckande. F?r mer ?n nio tusen ?r sedan b?rjade sumererna utveckla bevattnat jordbruk f?r att f?da den v?xande befolkningen i Mesopotamien. De bevattningssystem som de skapade med tiden ledde dock till vattenf?rs?mring och f?rsaltning av jorden, vilket var huvudorsaken till den sumeriska civilisationens d?d. Ett annat exempel. Mayacivilisationen, som blomstrade i det som nu ?r Guatemala, Honduras och syd?stra Mexiko, kollapsade f?r cirka 900 ?r sedan, fr?mst p? grund av jorderosion och nedslamning av floder. Samma sk?l orsakade fallet av de forntida jordbrukscivilisationerna i Mesopotamien i Sydamerika. Dessa fall ?r bara undantag fr?n regeln som s?ger: dra s? mycket du kan fr?n naturens bottenl?sa brunn. Och m?nniskor drog fr?n det utan att titta p? ekosystemets tillst?nd.

Hittills har m?nniskor anpassat ungef?r h?lften av jordens mark f?r sina behov: 26% f?r betesmarker, 11% vardera f?r ?kermark och skogsbruk, resterande 2-3% f?r byggande av bost?der, industrianl?ggningar, transporter och tj?nstesektorn . Som ett resultat av avskogningen har jordbruksmarken sexdubblats sedan 1700. Av de tillg?ngliga k?llorna till f?rskt s?tvatten anv?nder m?nskligheten mer ?n h?lften. Samtidigt har n?stan h?lften av planetens floder blivit betydligt grundare eller f?rorenade, och cirka 60 % av de 277 st?rsta vattendragen ?r blockerade av dammar och andra tekniska strukturer, vilket har lett till skapandet av konstgjorda sj?ar och f?r?ndringar i ekologin av reservoarer och flodmynningar.

M?nniskor har f?rs?mrat eller f?rst?rt livsmilj?erna f?r m?nga representanter f?r flora och fauna. Bara sedan 1600 har 484 arter av djur och 654 arter av v?xter f?rsvunnit p? jorden. Mer ?n en ?ttondel av de 1 183 f?gelarterna och en fj?rdedel av de 1 130 d?ggdjursarterna ?r nu hotade av utrotning fr?n jordens yta.

V?rldens hav har lidit mindre av m?nniskor. M?nniskor anv?nder bara ?tta procent av sin ursprungliga produktivitet. Men ?ven h?r l?mnade han sitt onda "sp?r", f?ngade tv? tredjedelar av marina djur till gr?nsen och st?rde ekologin f?r m?nga andra havsbor. Bara under 1900-talet f?rst?rdes n?stan h?lften av alla kustn?ra mangroveskogar och en tiondel av korallreven f?rst?rdes irreversibelt.

Och till sist en sak till obehaglig konsekvens snabbt v?xande m?nskligheten - dess industri- och hush?llsavfall. Fr?n total massa H?gst en tiondel av de utvunna naturliga r?varorna omvandlas till den slutliga konsumentprodukten, resten g?r till deponier. M?nskligheten, enligt vissa uppskattningar, producerar 2000 g?nger mer organiskt avfall ?n resten av biosf?ren. Idag ?verv?ger Homo sapiens ekologiska fotavtryck negativ p?verkan p? milj?n f?r alla andra levande varelser tillsammans. M?nskligheten har kommit n?ra en ekologisk ?terv?ndsgr?nd, eller snarare, kanten av en klippa. Sedan andra h?lften av 1900-talet har krisen f?r hela planetens ekologiska system v?xt. Det genereras av m?nga anledningar. L?t oss bara ?verv?ga de viktigaste av dem - f?rorening av jordens atmosf?r.

Tekniska framsteg har skapat m?nga s?tt att f?rorena den. Dessa ?r olika station?ra installationer som omvandlar fasta och flytande br?nslen till termiska eller elenergi. Dessa ?r fordon (bilar och flygplan ?r utan tvekan ledarna) och lantbruk med sitt ruttnande avfall fr?n jordbruk och boskap. Det ?r industriella processer inom metallurgi, kemisk produktion etc. Det ?r kommunalt avfall och slutligen utvinning av fossila br?nslen (t?nk p? att t.ex. st?ndigt r?ka flammor i olje- och gasf?lt eller avfallsh?gar n?ra kolgruvor).

Luften f?rgiftas inte bara av prim?ra gaser, utan ocks? av sekund?ra gaser, som bildas i atmosf?ren under reaktionen av den f?rra med kolv?ten under p?verkan av solljus. Svaveldioxid och olika kopplingar kv?ve oxideras av vattendroppar som samlas i molnen. S?dant f?rsurat vatten, som faller i form av regn, dimma eller sn?, f?rgiftar jorden, vattendragen och f?rst?r skogar. I V?steuropa runt stora industricentra Sj?fiskar d?r ut och skogar f?rvandlas till kyrkog?rdar med d?da, kala tr?d. Skogsdjur p? s?dana platser d?r n?stan helt.

Dessa katastrofer orsakade av antropogen f?rorening av atmosf?ren, ?ven om de ?r universella, ?r fortfarande mer eller mindre lokaliserade spatialt: de t?cker bara vissa delar av planeten. Men vissa typer av f?roreningar f?r planetarisk skala. Vi pratar om utsl?pp av koldioxid, metan och kv?veoxid till atmosf?ren som f?rst?rker den naturliga v?xthuseffekten. Utsl?pp av koldioxid till atmosf?ren skapar cirka 60 % av den ytterligare v?xthuseffekten, metan – cirka 20 %, andra kolf?reningar – ytterligare 14 %, och de ?terst?ende 6-7 % kommer fr?n kv?veoxid.

I naturliga f?rh?llanden CO 2 -halten i atmosf?ren under de senaste hundra miljoner ?ren ?r cirka 750 miljarder ton (cirka 0,3 % totalvikt luft i marklagren) och h?lls p? denna niv? p? grund av att dess ?verskottsmassa l?ses upp i vatten och absorberas av v?xter under fotosyntesprocessen. ?ven en relativt liten st?rning av denna balans hotar betydande f?r?ndringar i ekosystemet med sv?rf?ruts?gbara konsekvenser b?de f?r klimatet och f?r de v?xter och djur som har anpassat sig till det.

Under de senaste tv? ?rhundradena har m?nskligheten gjort ett betydande "bidrag" till att st?ra denna balans. Redan 1750 sl?ppte den bara ut 11 miljoner ton CO 2 till atmosf?ren. Ett sekel senare ?kade utsl?ppen 18 g?nger och n?dde 198 miljoner ton, och hundra ?r senare ?kade de 30 g?nger och n?dde 6 miljarder ton. ?r 1995 hade denna siffra fyrdubblats till 24 miljarder ton. Metanhalten i atmosf?ren har ungef?r f?rdubblats under de senaste tv? ?rhundradena. Och dess f?rm?ga att f?rst?rka v?xthuseffekten ?r 20 g?nger st?rre ?n CO 2.

Konsekvenserna var omedelbara: p? 1900-talet ?kade den genomsnittliga globala yttemperaturen med 0,6°C. Det skulle verka som en bagatell. Men ?ven en s?dan temperatur?kning r?cker f?r att 1900-talet ska vara det varmaste under det senaste ?rtusendet, och 90-talet f?r att vara det varmaste under det senaste ?rhundradet. Sn?t?cket p? jordens yta har minskat med 10 % sedan slutet av 1960-talet, och istjockleken i norr Ishavet under de senaste decennierna har minskat med mer ?n en meter. Som ett resultat har v?rldshavets niv? stigit med 7-10 centimeter under de senaste hundra ?ren.

Vissa skeptiker anser att klimatuppv?rmningen ?r en myt. De s?ger att det finns naturliga cykler av temperaturfluktuationer, varav en observeras nu, och den antropogena faktorn ?r l?ngs?kt. Naturliga cykler av temperaturfluktuationer i atmosf?ren n?ra jorden existerar. Men de m?ts i m?nga decennier, vissa i ?rhundraden. Klimatuppv?rmningen som observerats under de senaste tv? ?rhundradena passar inte bara inte in i den vanliga naturliga cykliciteten, utan sker ocks? onaturligt snabbt. Intergovernmental Panel on Climate Change, som samarbetar med forskare fr?n hela v?rlden, rapporterade i b?rjan av 2001 att antropogena f?r?ndringar Det blir allt tydligare att uppv?rmningen accelererar, och dess konsekvenser ?r mycket allvarligare ?n man tidigare trott. Det f?rv?ntas i synnerhet att ?r 2100 kan medeltemperaturen p? jordens yta p? olika latituder ?ka med ytterligare 1,4-5,8 ° C, med alla de f?ljder som f?ljer.

Klimatuppv?rmningen ?r oj?mnt f?rdelad: p? nordliga breddgrader ?r den mer uttalad ?n i tropikerna. D?rf?r kommer vintertemperaturerna under innevarande ?rhundrade att ?ka mest m?rkbart i Alaska, norra Kanada, Gr?nland, norra Asien och Tibet, och sommartemperaturerna i Centralasien. Denna f?rdelning av uppv?rmningen medf?r en f?r?ndring av dynamiken i luftfl?den och d?rf?r en omf?rdelning av nederb?rden. Och detta ger i sin tur upphov till fler och fler naturkatastrofer - orkaner, ?versv?mningar, torka, skogsbr?nder. Under 1900-talet dog omkring 10 miljoner m?nniskor i s?dana katastrofer. Dessutom ?kar antalet stora katastrofer och deras destruktiva konsekvenser. Det intr?ffade 20 storskaliga naturkatastrofer p? 1950-talet, 47 p? 1970-talet och 86 p? 1990-talet. Skadorna som orsakats av naturkatastrofer ?r enorma (se diagram).

De f?rsta ?ren av detta ?rhundrade pr?glades av aldrig tidigare sk?dade ?versv?mningar, orkaner, torka och skogsbr?nder.

Och det h?r ?r bara b?rjan. Ytterligare klimatuppv?rmning p? h?ga breddgrader hotar att tina permafrost i norra Sibirien, p? Kolahalv?n och i de subpol?ra regionerna Nordamerika. Detta inneb?r att fundamenten under byggnader i Murmansk, Vorkuta, Norilsk, Magadan och dussintals andra st?der och st?der som st?r p? frusen mark kommer att flyta (tecken p? en annalkande katastrof har redan noterats i Norilsk). Det ?r dock inte allt. Permafrostskalet h?ller p? att tinas upp och ett utlopp ?ppnas f?r de enorma ansamlingar av metan som lagrats under det i tusentals ?r, en gas som orsakar en ?kad v?xthuseffekt. Det har redan registrerats att metan p? m?nga platser i Sibirien b?rjar l?cka ut i atmosf?ren. Om klimatet h?r v?rms upp lite mer kommer metanutsl?ppen att bli massiva. Resultatet ?r en ?kning av v?xthuseffekten och ?nnu st?rre klimatuppv?rmning ?ver hela planeten.

Enligt det pessimistiska scenariot, p? grund av klimatuppv?rmningen, kommer niv?n p? v?rldshavet att stiga med n?stan en meter ?r 2100. Och sedan Medelhavets s?dra kust, Afrikas v?stkust, Sydasien (Indien, Sri Lanka, Bangladesh och Maldiverna), alla kustl?nder Sydostasien och korallatoller i Stilla havet och Indiska oceanen kommer att bli platsen f?r en naturkatastrof. Bara i Bangladesh hotar havet att dr?nka omkring tre miljoner hektar mark och tvinga fram 15-20 miljoner m?nniskor p? flykt. I Indonesien kan 3,4 miljoner hektar ?versv?mmas och minst tv? miljoner m?nniskor f?rdrivas. F?r Vietnam skulle dessa siffror vara tv? miljoner hektar och tio miljoner f?rdrivna m?nniskor. Och det totala antalet s?dana offer runt om i v?rlden kan n? ungef?r en miljard.

Enligt UNEP-experter kommer kostnaderna f?r uppv?rmningen av jordens klimat att forts?tta att ?ka. Kostnaderna f?r f?rsvar mot stigande havsniv?er och h?ga stormfloder kan uppg? till 1 miljard dollar per ?r. Om koncentrationen av CO 2 i atmosf?ren f?rdubblas j?mf?rt med f?rindustriella niv?er kommer det globala jordbruket och skogsbruket att f?rlora upp till 42 miljarder dollar ?rligen p? grund av torka, ?versv?mningar och br?nder, och vattenf?rs?rjningssystemet kommer att m?ta ytterligare kostnader (cirka 47 miljarder dollar) till 2050.

M?nniskan driver alltmer naturen och sig sj?lv in i en ?terv?ndsgr?nd, som det blir allt sv?rare att ta sig ur. Den enast?ende ryske matematikern och ekologen akademikern N. N. Moiseev varnade f?r att biosf?ren, som alla komplexa olinj?ra system, kan f?rlora stabilitet, som ett resultat av vilket dess o?terkalleliga ?verg?ng till ett visst kvasistabilt tillst?nd kommer att b?rja. Det ?r mer ?n troligt att i detta nya tillst?nd kommer biosf?rens parametrar att vara ol?mpliga f?r m?nskligt liv. D?rf?r skulle det inte vara fel att s?ga att m?nskligheten balanserar p? en rakkniv. Hur l?nge kan det balansera s? h?r? ?r 1992 uttalade tv? av de mest auktoritativa vetenskapliga organisationerna i v?rlden - British Royal Society och American National Academy of Sciences - gemensamt: "Framtiden f?r v?r planet h?nger i balans. H?llbar utveckling kan uppn?s, men bara om irreversibel nedbrytning av planeten stoppas i tid De kommande 30 ?ren kommer att bli avg?rande." I sin tur skrev N.N Moiseev att "en s?dan katastrof kanske inte intr?ffar i n?gon os?ker framtid, men kanske redan i mitten av det kommande 2000-talet."

Om dessa prognoser st?mmer ?r det, med historiska m?tt m?tt, mycket kort tid kvar att hitta en v?g ut - fr?n tre till fem decennier.

Hur tar man sig ur en ?terv?ndsgr?nd?

I m?nga hundra ?r var m?nniskor absolut ?vertygade: m?nniskan skapades av Skaparen som naturens krona, dess h?rskare och transformator. S?dan narcissism st?ds fortfarande av de viktigaste v?rldsreligionerna. Dessutom st?ddes en s?dan homocentrisk ideologi av den framst?ende ryske geologen och geokemisten V.I. Vernadsky, som p? 20-talet av f?rra seklet formulerade id?n om ?verg?ngen av biosf?ren till noosf?ren (fr?n det grekiska noos - sinnet). in i ett slags intellektuellt "lager" av biosf?ren. "M?nskligheten, som helhet, blir en kraftfull geologisk kraft och framf?r honom, innan hans tanke och arbete, uppst?r fr?gan om att omstrukturera biosf?ren i den fritt t?nkande m?nsklighetens intresse som en enda helhet", skrev han. Dessutom, "[en person] kan och m?ste ?teruppbygga omr?det av sitt liv genom arbete och tanke, bygga om radikalt i j?mf?relse med vad som var tidigare" (understrykning tillagd. - Yu Sh.).

I sj?lva verket, som redan n?mnts, har vi inte en ?verg?ng av biosf?ren till noosf?ren, utan dess ?verg?ng fr?n naturlig evolution till onaturlig, p?tvingad den av m?nsklighetens aggressiva ingripande. Detta destruktiva ingrepp g?ller inte bara biosf?ren, utan ?ven atmosf?ren, hydrosf?ren och delvis litosf?ren. Vilken typ av f?rnuftsrike finns det om m?nskligheten, ?ven efter att ha insett m?nga (men inte alla) aspekter av f?rs?mringen av den naturliga milj?n den har genererat, inte kan stoppa och forts?tter att f?rv?rra milj?krisen. Den beter sig i sin naturliga milj? som en tjur i en porslinsbutik.

En bitter baksm?lla har satt in - ett akut behov av att hitta en v?g ut. Dess s?kande ?r sv?rt, eftersom den moderna m?nskligheten ?r mycket heterogen - b?de n?r det g?ller niv?n p? teknisk, ekonomisk och kulturell utveckling och mentalitet. Vissa ?r helt enkelt likgiltiga inf?r v?rldssamh?llets framtida ?de, medan andra h?ller fast vid den gammaldags logiken: vi har inte tagit oss ur s?dana problem, men vi kommer att ta oss ur den h?r g?ngen ocks?. F?rhoppningar om "kanske" kan mycket v?l visa sig vara en fatal missr?kning.

En annan del av m?nskligheten f?rst?r allvaret i den ?verh?ngande faran, men ist?llet f?r att delta i ett kollektivt s?kande efter en utv?g, riktar den all sin energi p? att avsl?ja de ansvariga f?r den aktuella situationen. Dessa m?nniskor anser att liberal globalisering, sj?lviska industril?nder eller helt enkelt "hela m?nsklighetens huvudfiende" - USA - ?r ansvarig f?r krisen. De ventilerar sin egen ilska p? sidorna i tidningar och tidskrifter, organiserar massprotester, deltar i gatuupplopp och njuter av att sl? s?nder f?nster i st?der d?r forum f?r internationella organisationer h?lls. Beh?ver jag s?ga att s?dana avsl?janden och demonstrationer inte fr?mjar l?sningen av ett universellt problem ett steg l?ngre, utan snarare hindrar det?

Slutligen f?rst?r den tredje, mycket lilla delen av v?rldssamfundet inte bara graden av hot, utan koncentrerar ocks? sina intellektuella och materiella resurser p? att hitta v?gar ut ur den nuvarande situationen. Hon str?var efter att urskilja ett perspektiv i framtidens dimma och hitta den optimala v?gen f?r att inte snubbla och falla i avgrunden.

Efter att ha v?gt de verkliga farorna och resurserna som m?nskligheten har till sitt f?rfogande ?ver b?rjan av XXI?rhundradet kan vi s?ga att det fortfarande finns vissa chanser att ta sig ur det nuvarande ?terv?ndsgr?nden. Men en aldrig tidigare sk?dad mobilisering av sunt f?rnuft och hela v?rldssamfundets vilja kr?vs f?r att l?sa m?nga problem i tre strategiska riktningar.

Den f?rsta av dem ?r en psykologisk omorientering av v?rldssamh?llet, en radikal f?r?ndring av stereotyperna av dess beteende. "F?r att komma ur kriserna som genereras av den teknogeniska civilisationen kommer samh?llet att beh?va g? igenom ett sv?rt stadium av andlig revolution, som under ren?ssansen", s?ger akademikern B. S. Stepin "Vi kommer att beh?va utveckla nya v?rderingar... Vi m?ste ?ndra v?r inst?llning till naturen: vi kan inte betrakta den som ett bottenl?st skafferi, som en ?ker f?r ombyggnad och pl?jning." En s?dan psykologisk revolution ?r om?jlig utan en betydande komplikation av varje individs logiska t?nkande och en ?verg?ng till en ny beteendemodell f?r majoriteten av m?nskligheten. Men ? andra sidan ?r det om?jligt utan grundl?ggande f?r?ndringar i relationerna inom samh?llet – utan nya moraliska normer, utan en ny organisation av mikro- och makrosamh?llet, utan nya relationer mellan olika samh?llen.

En s?dan psykologisk omorientering av m?nskligheten ?r mycket sv?r. Vi kommer att beh?va bryta de stereotyper av t?nkande och beteende som har utvecklats under tusentals ?r. Och f?rst och fr?mst beh?ver vi en radikal revidering av m?nniskans sj?lvk?nsla som naturens krona, dess transformator och h?rskare. Detta homocentriska paradigm, som predikats i tusentals ?r av m?nga v?rldsreligioner, som under 1900-talet st?ddes av doktrinen om noosf?ren, borde skickas till historiens ideologiska soptunna.

I v?r tid beh?vs ett annat v?rdesystem. M?nniskors inst?llning till levande och livl?s natur b?r inte baseras p? oppositionen - "vi" och "allt annat", utan p? f?rst?elsen att b?de "vi" och "allt annat" ?r lika passagerare av rymdskeppet som kallas "Jorden" . En s?dan psykologisk revolution verkar osannolik. Men l?t oss komma ih?g att i en tidevarv av ?verg?ngen fr?n feodalism till kapitalism intr?ffade en revolution av just detta slag, om ?n i mindre skala, i aristokratins medvetande, som traditionellt delade upp samh?llet i "vi" (folk av bl?tt blod) ) och "de" (vanliga m?nniskor och bara rabblet). I den moderna demokratiska v?rlden har s?dana id?er blivit omoraliska. M?nga "tabun" ang?ende naturen kan mycket v?l och b?r dyka upp och f?rankras i individens och allm?nhetens medvetande - ett slags ekologiskt imperativ som kr?ver att v?rldssamh?llets och varje persons behov balanseras med ekosf?rens f?rm?gor. Moral m?ste str?cka sig bortom mellanm?nskliga eller internationella relationer och inkludera normer f?r beteende i f?rh?llande till levande och livl?s natur.

Andra strategisk riktning- acceleration och globalisering av vetenskapliga och tekniska framsteg. "Eftersom den bryggande ekologiska krisen, som hotar att utvecklas till en global katastrof, orsakas av utvecklingen av produktivkrafter, framg?ngar inom vetenskap och teknik, ?r en v?g ut ur den ot?nkbar utan vidareutveckling av dessa komponenter i civilisationsprocessen." skrev N. N. Moiseev "F?r att hitta en v?g ut ", kommer det att kr?va den st?rsta anstr?ngningen av m?nsklighetens kreativa geni, otaliga uppfinningar och uppt?ckter. D?rf?r ?r det n?dv?ndigt att befria individen s? snart som m?jligt, f?r att skapa m?jligheter varje person som kan avsl?ja sin kreativa potential."

M?nskligheten kommer verkligen att beh?va radikalt f?r?ndra produktionsstrukturen som har utvecklats under ?rhundraden, och extremt minska utvinningsindustrins andel i den, f?rorena jord och grundvatten i jordbruket; g? fr?n kolv?teenergi till k?rnenergi; ers?tta v?g- och flygtransporter som trafikerar flytande br?nsle, p? n?got s?tt annorlunda, milj?v?nligt; omstrukturera hela den kemiska industrin avsev?rt f?r att minimera f?roreningar av atmosf?ren, vattnet och marken fr?n dess produkter och avfall...

Vissa forskare ser m?nsklighetens framtid i att flytta bort fr?n den teknogena civilisationen p? 1900-talet. Yu. V. Yakovets, till exempel, tror att i den postindustriella eran, som han ser som ett "humanistiskt samh?lle", "kommer den teknogena naturen hos det senindustriella samh?llet att ?vervinnas." Faktum ?r att f?r att f?rhindra en milj?katastrof kr?vs maximal intensifiering av vetenskapliga och tekniska anstr?ngningar f?r att skapa och implementera milj?teknik inom alla omr?den av m?nsklig verksamhet: jordbruk, energi, metallurgi, kemisk industri, konstruktion, vardagsliv, etc. D?rf?r , det postindustriella samh?llet blir inte post-technogenic, utan tv?rtom super-technogenic. En annan sak ?r att vektorn f?r dess teknogenicitet f?r?ndras fr?n resursabsorption till resursbesparing, fr?n milj?smutsig teknik till milj?skyddsteknik.

Det ?r viktigt att komma ih?g att s?dana kvalitativt nya tekniker blir allt farligare, eftersom de kan anv?ndas b?de till gagn f?r m?nskligheten och naturen och till nackdel f?r dem. D?rf?r kr?vs h?r stadigt ?kande f?rsiktighet och f?rsiktighet.

Den tredje strategiska inriktningen ?r att ?vervinna eller ?tminstone avsev?rt minska den tekniska, ekonomiska och sociokulturella klyftan mellan v?rldssamfundets postindustriella centrum och dess periferi och halvperiferi. N?r allt kommer omkring m?ste grundl?ggande tekniska f?r?ndringar ske inte bara i h?gt utvecklade l?nder med stora ekonomiska och m?nskliga resurser, utan ocks? i hela utvecklingsv?rlden, som snabbt industrialiseras huvudsakligen p? grundval av gammal, milj?farlig teknik och varken har de ekonomiska eller m?nskliga resurserna. att implementera milj?skyddstekniker. Teknologiska innovationer, som f?r n?rvarande bara skapas i v?rldssamfundets postindustriella centrum, m?ste ocks? inf?ras i dess industriella eller industrialiserande periferi. Annars kommer f?r?ldrad, milj?farlig teknik att anv?ndas h?r i v?xande skala och nedbrytningen av planetens naturliga milj? kommer att accelerera ?nnu mer. Det ?r om?jligt att stoppa industrialiseringsprocessen i utvecklingsregioner i v?rlden. Det betyder att vi m?ste hj?lpa dem att g?ra detta p? ett s?tt som minimerar skador p? milj?n. Detta tillv?gag?ngss?tt ligger i hela m?nsklighetens intresse, inklusive befolkningen i h?gt utvecklade l?nder.

Alla tre strategiska uppgifter som v?rldssamfundet st?r inf?r ?r utan motstycke b?de i sin sv?righet och sin betydelse f?r m?nsklighetens framtida ?den. De ?r n?ra sammankopplade och beroende av varandra. Om du inte l?ser en av dem kan du inte l?sa de andra. I stort sett ?r detta ett test av mognadsarten Homo sapiens, som r?kade bli den "smartaste" bland djuren. Tiden har kommit att bevisa att han ?r riktigt smart och kapabel att r?dda jordens ekosf?r och sig sj?lv i den fr?n nedbrytning.

Sammanfattning av en lektion i ryska i 9:e klass

Undervisning kortfattad presentation

Myakonkaya Maya Andreevna

M?l med lektionen:

Introducera olika tekniker f?r att komprimera k?lltext;

Utveckla f?rm?gan att identifiera mikro?mnen i texten och best?mma det viktigaste i dem;

?va p? f?rm?gan att omvandla information

Utrustning: ?versiktsplan, utdelning, presentation.

?versiktsplan.

1. Organisatoriskt ?gonblick.

2. M?l och m?l.

Idag i lektionen kommer vi ?terigen att v?nda oss till textanalys, vi kommer att forts?tta att l?ra oss s?tt och tekniker f?r textkomprimering.

3. Uppdatering av kunskap.

L?t oss komma ih?g vad en presentation ?r?

Vilka typer av presentationer k?nner vi till?

Detaljerad och kortfattad. (bild nr 3)

Vad ?r ett detaljerat uttalande?

Detaljerad presentation - den mest kompletta ?tergivningen av k?lltexten samtidigt som dess sammans?ttning och spr?kliga egenskaper bevaras.

Vilken typ av presentation kallar vi komprimerad?

Kort sammanfattning - sammanfattning k?lltext som f?rmedlar viktig information samtidigt som detaljer utesluts

Var uppm?rksam igen p? definitionerna och v?lj s?kord som ska visas grundl?ggande skillnad mellan dessa typer av presentationer. (maximal fullst?ndighet, bevarande av spr?kegenskaper, ?verf?ring av viktig information)

S?g mig, varf?r i en kortfattad presentation anses inte bevarandet av spr?kliga egenskaper vara obligatoriskt?

4. F?rtrogenhet med tekniker och metoder f?r textkomprimering.

L?t oss komma ih?g vilka textkomprimeringstekniker vi k?nner till? (bild nr 4)

Bild nr. 5 Typer av utbyte och uteslutning.

Praktiskt arbete (lag) (bild nr 6-7)

Ers?tter homogena medlemmar med ett allm?nt namn;

I somras l?rde jag mig igen, smak, lukt, ber?ring det finns m?nga ord som, ?ven om de var k?nda f?r mig dittills, var l?ngt ifr?n upplevda.

Svarsalternativ

I somras l?rde jag mig p? nytt m?nga ord som funnits tidigare, fast?n k?nd f?r mig, men l?ngt ifr?n erfaren

I somras l?rde jag mig p? nytt, f?rstod m?nga ord som jag kunde innan

Ers?tta bisats prepositionell kasuskonstruktion

Den energi som frig?rs under en k?rnreaktion ?r tillr?cklig f?r att v?rmas upp rumstemperatur till kokning 150 l. vatten

Svarsalternativ

Energi , frig?rs under en k?rnreaktion r?cker f?r att v?rma 150 liter fr?n rumstemperatur till kokning. vatten).

Oberoende praktiskt arbete efter grupper med efterf?ljande verifiering. (Bild nr 8-17).

Vi utf?r den f?rsta uppgiften p? arken och g?r noggrant de n?dv?ndiga anteckningarna med en penna) Varje rad arbetar med sin egen uppgift. 4-5 minuter.

1:a raden: Komprimera ett fragment med merge-tekniken

A) Jag kan inte kalla mig en ot?lig person. Men det verkar som att bara ett geni av t?lamod kunde l?sa dessa dagb?cker! Utan tvekan skrevs de p? rastplatser i ljuset av r?khus av s?lfett, i den fyrtiofemgradiga frosten med frusen och tr?tt hand.

Svarsalternativ

Jag kan inte kalla mig en ot?lig person. Men det var v?ldigt sv?rt

med en tr?tt hand.

B) Visste du att m?nga f?glar f?tt sitt namn fr?n sitt skrik eller

efter fj?derdr?ktsf?rg? Ibland ?r det inte sv?rt att gissa, du beh?ver bara t?nka lite p? ordet, ibland titta i ordboken, titta noga p? f?glarnas fj?drar.

Svarsalternativ

M?nga f?glar ?r uppkallade efter deras rop eller f?rgen p? deras fj?derdr?kt,

vilket inte ?r sv?rt att gissa om man tittar noga p? f?glarna.

C) Betydelsen av vilket ord som helst kan hittas i referenslitteratur. Var kan du ta reda p? betydelsen av ett vanligt ord? Naturligtvis i den f?rklarande ordboken f?r det ryska spr?ket. Var kan man l?ra sig om ordens betydelse i allm?nt vetenskapligt ordf?rr?d? Detta ordf?rr?d ?terspeglas mest i encyklopediska ordb?cker.

Svarsalternativ

Du kan ta reda p? betydelsen av vilket ord som helst i referenslitteraturen och om betydelsen av alla vanliga ord - i en f?rklarande ordbok f?r det ryska spr?ket, om betydelsen av ord i allm?nt vetenskapligt ordf?rr?d - i encyklopediska ordb?cker.

Rad 2: Komprimera fragmentet med hj?lp av ers?ttningstekniken

A) En tyst, utdragen, sorgsen s?ng, liknande gr?t och knappt m?rkbar f?r ?rat, h?rdes fr?n h?ger, nu fr?n v?nster, nu fr?n ovan, nu under marken.

Svarsalternativ

En tyst och sorgsen s?ng h?rdes fr?n ?verallt.

B) M?nsklighetens stora egenskaper - k?rlek till livet, hat mot feghet, adel, m?nskligt kamratskap, tydlig v?nlighet - alla dessa moraliska egenskaper uppst?r, ?r fast lagda i barndomen, och sedan bara polerade: tiden sk?rper och pr?var dem.

Svarsalternativ

M?nsklighetens stora egenskaper uppst?r och ?r fast etablerade i barndomen, och sedan bara polerade.

B) M.V. Lomonosov blev den levande f?rkroppsligandet av rysk vetenskap och kultur med dess m?ngfald och egenskaper, med dess rikedom och bredd. Han var naturvetare, filosof, poet, grundare av det ryska litter?ra spr?ket, historiker, geograf och politiker.

Svarsalternativ

Lomonosov blev den levande f?rkroppsligandet av rysk vetenskap och kultur. Han var en vetenskapsman, filosof, poet.

Rad 3: Komprimera fragmentet med exkluderingstekniken

A) Kreml ?r centrum f?r bojarerna och pr?sterskapet, de h?rskande klasserna. Kitai-Gorod ?r koncentrationen av stadsborna, dragklassen. Boyarpalats hittades i Kitai-Gorod endast som ett undantag. Skillnaden i utseende mellan Kreml och Kitay-gorod motsvarade denna sociala utveckling.

Svarsalternativ

Kreml ?r centrum f?r bojarerna och pr?sterskapet, de h?rskande klasserna. Kitai-Gorod ?r koncentrationen av stadsborna, dragklassen. Skillnaden i utseende mellan Kreml och Kitay-gorod motsvarade denna sociala utveckling.

B) Bakom R?da torget fanns butikslokaler och sedan k?pmanshus. Fram till slutet av 1600-talet var kommersiella lokaler n?stan uteslutande av tr?: de flesta stora hus det fanns timmerhus i tv? v?ningar, d?r k?pmannen sj?lv bodde h?gst upp, och hans handel l?g nedanf?r under en baldakin; men det fanns f? s?dana hus, och enplanshus eller helt enkelt t?lt sammanslagna fr?n br?dor dominerade. Stenraderna byggdes 1596, efter den fruktansv?rda branden 1596.

Svarsalternativ

Bakom R?da torget fanns kommersiella lokaler och sedan k?pmanshus. Fram till slutet av 1600-talet var kommersiella lokaler n?stan uteslutande av tr?. Stenraderna byggdes 1596, efter den fruktansv?rda branden 1596.

C) Jag ?lskar allt med mitt stora fosterland. Men sj?len i denna k?rlek ?r "det h?rn av jorden" p? stranden av Moder Volga, d?r jag f?rst k?nde doften av blommor och kamhonung, honungens bl? och flodernas djup, sn?ns sken och kylan av k?llvatten.

Svarsalternativ

Jag ?lskar allt med mitt stora fosterland. Men sj?len i denna k?rlek ?r "det h?rn av jorden" p? stranden av Moder Volga, d?r jag l?rde mig sk?nheten i mitt hemland.

Tiden ?r ute. Uppm?rksamhet p? styrelsen. Vi lyssnar p? f?rsta raden, andra raden, tredje raden.

S? vi har sett hur meningar kan komprimeras p? olika s?tt.

Nu har vi framf?r oss ett litet textfragment best?ende av 45 ord, som m?ste komprimeras till 35 ord (Slide nr 18).

Det kan tyckas paradoxalt, men m?nniskor beh?ver inte bara rationella m?l, utan ocks? helt irrationella dr?mmar. M?let ?r alltid specifikt, m?tbart, uppn?eligt. Ett m?l kan till exempel vara att skriva in sig p? ett universitet eller k?pa en motorcykel. Man kan i alla fall t?nka igenom och i f?rv?g r?kna ut vad som beh?ver g?ras f?r att uppn? detta. (45 ord)

Svarsalternativ

Det kan verka paradoxalt, men en person beh?ver inte bara rationella m?l utan ocks? helt irrationella dr?mmar. M?let ?r specifikt och uppn?eligt, vi kan t?nka igenom eller ber?kna de ?tg?rder som ?r n?dv?ndiga f?r att uppn? det. (32 ord)

N?gra fr?gor?

5. Textanalys.

L?t oss sedan g? direkt till textanalys.

L?s g?rna presentationens text.

Tack vare sin intelligens anpassar sig m?nniskor inte s? mycket till den naturliga milj?n utan anpassar denna milj? till deras behov. Och en s?dan anpassning, som tills nyligen stolt kallades "naturens er?vring", blir allt mer st?tande, till och med aggressiv.

d?r allt ?r sv?rare.

L?t oss nu titta p? en version av den sammanfattade presentationen av denna text. (Bild nr 19)

M?nniskan ?r en h?gorganiserad organism som, till skillnad fr?n andra levande varelser, har intelligens. Tack vare intelligens har m?nniskan bosatt sig ?ver hela jordens yta och anpassat den efter sina behov. Men dess verksamhet har en d?lig inverkan p? naturen: vattendrag f?rorenas, v?xter och djur d?r.

?r den h?r presentationen lyckad? Varf?r?

Huvudinneh?llet f?rmedlas, men flera mikro?mnen saknas.

Det betyder att f?r att lyckas skriva en kortfattad sammanfattning m?ste du ha full f?rst?else f?r k?lltexten.

L?t oss komma ih?g stadierna av att arbeta med text. (Bild nr 20)

. Best?mma ?mnet f?r texten

. Best?mma id?n med texten

. Definiera textstruktur

. Definiera mikroteman i text som delar allm?nt tema

. Kondenserad presentationsmodellering

Vad ?r ?mnet f?r texten? (Bild nr 21)

M?nniskan och naturen

Vad ?r tanken?

Oklokt anv?ndning av naturresurser kan leda till katastrof

Markera mikroteman.

M?nniskan interagerar med jordens ekosystem.

M?nniskoexponering ?r inte j?mf?rbar med andra effekter

M?nniskor f?r sina egna m?ls skull bryter mot den ekologiska balansen

Oklokt anv?ndning av naturresurser kan leda till katastrof

Matcha mikro?mnen och stycken.

S? n?r vi komprimerar texten kommer vi ih?g att alla mikroteman m?ste h?ras och varje mikrotema m?ste komprimeras. F?rs?k att anv?nda olika kompressionstekniker.

1 rad - 1,2 stycken (1,2 mikro?mnen)

Rad 2 – avsnitt 3.4 (mikro?mne 3)

Rad 3 – avsnitt 5.6 (mikro?mne 4)

Kontroll av arbetet (bild nr 22-25)

M?nniskan, en mycket organiserad organism utrustad med kraftfull intelligens, har en betydande inverkan p? jordens ekosystem.

Kondenserad version

M?nniskor p?verkar jordens ekologiska system.

Till skillnad fr?n alla andra biologiska arter som har en mer eller mindre begr?nsad livsmilj? har m?nniskor bosatt sig ?ver hela jordens yta, oavsett markklimatiska, geologiska, biologiska och andra f?rh?llanden. Enbart av detta sk?l ?r graden av deras inflytande p? naturen oj?mf?rlig med inflytandet fr?n andra varelser. Under m?nga ?rtusenden k?nde m?nniskor n?stan inga restriktioner fr?n milj?n. Och om de s?g att i n?romr?det hade m?ngden vilt som de konsumerade minskat, de odlade jordarna eller ?ngarna f?r bete var utarmade, d? vandrade de till en ny plats. Och allt upprepades. Naturresurserna verkade outt?mliga.

Kondenserad version

Graden av m?nsklig p?verkan p? milj?n ?r inte j?mf?rbar med p?verkan fr?n andra levande varelser. M?nniskan bosatte sig ?ver hela jordens yta, trots skillnader i klimat, geologiska och biologiska f?rh?llanden. Om det var mindre vilt n?gonstans eller jorden var utt?md, s? flyttade folk till en annan plats. Resurser verkade outt?mliga.

Tack vare sin intelligens anpassar sig m?nniskor inte s? mycket till den naturliga milj?n utan anpassar denna milj? till deras behov. Och en s?dan anpassning, som tills nyligen stolt kallades "naturens er?vring", blir allt mer st?tande, till och med aggressiv.

Hittills har m?nniskan anpassat sig efter sina behov om

h?lften av jordens mark: 26% - f?r betesmarker, 11% - f?r ?kermark och skogsbruk, resterande 2-3% - f?r bostadsbyggande, industrianl?ggningar, transporter

och tj?nstebranscher. Av de tillg?ngliga k?llorna till f?rskt s?tvatten anv?nder m?nskligheten mer ?n h?lften. Samtidigt har n?stan h?lften av planetens floder blivit betydligt grundare eller f?rorenade, och cirka 60 % av de 277 st?rsta vattenv?garna ?r blockerade av dammar och andra tekniska strukturer, vilket ledde till skapandet

konstgjorda sj?ar, f?r?ndringar i ekologin i reservoarer och flodmynningar.

Kondenserad version

Tack vare intelligens anpassar sig m?nniskor inte bara till sin milj?, utan

hur mycket de anpassade sj?lva milj?n. Och denna anpassning blir mer och mer aggressiv. M?nniskan har anpassat ungef?r h?lften av jordens mark f?r betesmarker, ?kermark och skogsbruk och 2-3 % f?r byggande. Idag har ungef?r h?lften av alla s?tvattenk?llor utvecklats, och p? grund av byggandet av dammar p? floder f?r?ndras reservoarernas ekologi, floder blir grunda och f?rorenade.

M?nniskor har f?rs?mrat eller f?rst?rt livsmilj?erna f?r m?nga representanter f?r flora och fauna. Bara sedan 1600 har 484 arter av djur och 654 arter av v?xter f?rsvunnit p? jorden.

M?nniskan driver alltmer naturen och sig sj?lv in i en ?terv?ndsgr?nd, f?r att komma ut

d?r allt ?r sv?rare.

Kondenserad version

M?nniskor har f?rs?mrat eller f?rst?rt livsmilj?erna f?r v?xter och djur, av vilka m?nga har d?tt ut. Genom att f?rorena naturen hamnar en person i en ?terv?ndsgr?nd.

Bild nummer 26.

H?r ?r v?r sammanfattade sammanfattning. L?t oss utv?rdera v?rt arbete enligt examenskriterierna.

K-1-examinanden f?rmedlade p? ett korrekt s?tt huvudinneh?llet i texten och ?terspeglade alla mikro?mnen som var viktiga f?r hans uppfattning. (2)

K-2 Examinanden anv?nde 1 eller flera textkomprimeringstekniker och anv?nde dem genom hela texten. (3)

K-3 arbete k?nnetecknas av semantisk integritet, verbal koherens och konsistens i presentationen: -det finns inga logiska fel; det f?religger ingen ?vertr?delse av paragrafindelning i arbetet (2)

D?rmed slutf?rde vi uppgiften framg?ngsrikt. Jag hoppas det L?xa kommer att bli lika framg?ngsrik.

L?xa: komprimera text nr 2 av Simakov

Andra typen: mycket organiserad personlighet

S?dana m?nniskor ?r rationella, samvetsgranna och tenderar att t?nka noga innan de talar. De ?r ofta strikta, noggranna och kr?sna och undviker ljusstyrka, f?rgstarkhet och manifestationer av k?nslor. Om en utsatt person ibland beh?ver flera timmar f?r att g? upp p? morgonen, s? har dessa personer en intern klocka som f?r dem upp i r?tt tid. De ?r fokuserade p? att ha kontroll ?ver situationen. Medan l?ttp?verkade individer ibland ?r ben?gna att underkasta sig yttre p?verkan och kontroll, dessa m?nniskor kommer envist att motst? andra m?nniskors inflytande. De gillar inte att fatta beslut under diktat. Tv?rtom vill de fatta sina egna beslut.

S? det ?r osannolikt att en direkt attack p? en s?dan person kommer att lyckas. Du b?r inte h?ra en s?dan person eller utmana hennes auktoritet eller autonomi. Du m?ste ge henne intrycket av att du har t?nkt igenom varje steg och har s?rjt f?r alla sm? detaljer och agerar enligt en tydlig plan. Det ?r osannolikt att du kommer att kunna f? den h?r personen att ?ndra sig, men du kanske kan ?vertyga henne om du ger henne en motivering f?r alternativet.

Du har inga utsikter om det i relationer med ett s?dant ?mne bara finns en svart eller bara en vit position. Att f?rhandla fram ett avtal kommer att vara till hj?lp. Om du vill ?ndra denna persons position m?ste du till?ta honom att spela en viktig roll i processen att diskutera alternativ. Om du st?lls inf?r en v?lorganiserad person som ett fiendevittne b?r du anv?nda passiv taktik ist?llet f?r explosiv aggression. Ju tuffare du ?r n?r du arbetar mot den h?r personen, desto mer sannolikt ?r det att du misslyckas. Om du f?rs?ker ta kontroll kommer hon att motst? det. Om du visar dig vara ?ppet fientlig kommer han att bli stel och ob?jlig. S?dana vittnen drar sig undan under press, blir tysta och motst?r envist alla f?rs?k att avsl?ja dem.

En rationellt organiserad metod f?r att ifr?gas?tta den h?r typen av personlighet kommer att hj?lpa henne att f?ruts?ga dina r?relser, utv?rdera situationen och f?rbereda hennes svar. Om du ?r logisk och systematisk, kommer det inte att vara sv?rt f?r en s?dan person att svara p? samma s?tt. D?rf?r kan man ?verv?ga att anv?nda hopptekniken (3.4.1), vilket kommer att inf?ra os?kerhet i f?rh?rsprocessen. Du kan ocks? anv?nda l?jtnant Columbos teknik f?r att f?nga f?rh?ren n?r han tappar sin k?nsla av sj?lvbevarelsedrift (3.2.9).

Om du avsl?jar din oduglighet kommer denna person inte att k?nna sig hotad och kan f?rs?ka skapa ordning p? den kaotiska ansamlingen av fakta som ett resultat av din serie osystematiska fr?gor. En s?dan reaktion ?r ganska f?ruts?gbar, eftersom det ?r sv?rt f?r en v?lorganiserad person att motst? inkonsekvensen och fragmenteringen av fakta. Troligtvis kommer han sj?lv att f?rs?ka rationellt f?rklara fakta. Men liksom f?r en relativt utsatt person ger ?verdriven f?rtrogenhet h?r upphov till f?rsummelse fr?n hans sida. F?r att beh?lla din auktoritet m?ste du h?lla ett visst avst?nd fr?n den.

Korsexaminatorer utvecklar en s?dan villkorlig uppdelning av vittnen, som naturligtvis inte f?rlitar sig p? prestationerna fr?n psykologi eller NLP, utan generaliserar viss praktisk erfarenhet fr?n m?nga generationer av advokater.

Spela roller, visa psykologisk flexibilitet i att kommunicera med olika vittnen

En av dina viktigaste indirekta referenser till vittnet ?r rollen du tar p? dig. Ditt val av bild kan ha en dramatisk inverkan p? ett vittnes beteende.

T?nk noga p? vilken roll du kommer att spela: ?verl?gsenhet, j?mlikhet eller underordning.

Fundera p? i vilka situationer ?r den h?r eller den rollen effektiv? Ibland ?r det l?mpligt att v?lja en position med f?rdel. Du har r?d att f? information fr?n ett vittne fr?n en styrka och din ?verordnade st?llning, vilket l?gger en moralisk skyldighet p? den du talar med att ge korrekt information.

Om du v?ljer rollen som j?mst?lld eliminerar du hoten som ?r f?rknippade med n?rvaron av en dominerande person i relationen, men samtidigt tappar du ackompanjemanget av makt och prestige. Vissa vittnen borde vara avslappnade, oh?mmade, de m?ste avsl?jas f?r en person som de skulle anse vara lika med dem sj?lva. De k?nner sig mer bekv?ma med n?gon som har samma status. De k?nner inget behov av press fr?n en person som ?r dem ?verordnad, samtidigt har de inte behov av att dominera en person och h?lla avst?nd som underordnad.

I rollen som en underordnad, n?gon som ?r l?gre, utg?r du inget hot mot vittnets "ego", och ibland kan denna faktor leda till en minskning av motst?ndsniv?n fr?n hans sida. T?nk p? att om du ?ndrar din roll under ett f?rh?r eller ?rende s? ?r sekvensen i vilken du g?r detta stort v?rde, eftersom det ?r l?ttare att g? fr?n en h?gre status till en l?gre (uppifr?n och ned), snarare ?n vice versa. Effekten av kontrasten som orsakas av ?verg?ngen fr?n den svaga dominerande rollen ?r dock st?rre.

Den som upplever r?dsla f?r r?ttsf?rh?r och den motsatta advokaten ?r r?dd f?r "r?ttsliga" personer med auktoritet. Om du har turen att tr?ffa ett s?dant vittne i r?tten, m?ste du noggrant st?dja denna tanke hos honom, h?lla ett avst?nd n?r du kommunicerar med honom f?r att anv?nda effekten av din processuella och professionella status med maximal nytta.

Om du vill f?rst?rka den formella atmosf?ren, se till att kl? dig l?mpligt. Om du vill vara mer informell kan du kn?ppa upp jackan och till och med ta av dig jackan, lossa slipsen, kavla upp skjort?rmarna. Skapa en mer avslappnad h?llning vid ditt skrivbord.

Ditt ordf?rr?d, din ton och ditt uttal kan ocks? ha en inverkan p? vittnet. V?lj dina ord noggrant. Om du vill komma n?rmare vittnet och lugna honom, anv?nd en informell beteendestil. Anv?nd ord som visar att du ?r flytande i slang. P? detta s?tt kan ?klagaren f?rh?ra den tilltalade i ett narkotikahandelsm?l. Om den tilltalade svarar med samma terminologi kommer han att visa sin f?rm?ga att tala p? narkotikahandlares spr?k, vilket st?rker domarens syn p? sin skuld.

Det finns situationer d? det ?r anv?ndbart att behandla ett vittne med respekt och ta p? sig en underordnad roll. Detta tillv?gag?ngss?tt liknar att anv?nda l?jtnant Columbo-tekniken, d?r du, genom att f? dig sj?lv att underskatta dig sj?lv, vilseleda vittnet, vilket minskar hans k?nsla av sj?lvbevarelsedrift. L?t oss s?ga att du ?r en ung, blivande advokat och att du har att g?ra med VD f?r ett f?retag som ?r ett vittne i ett m?l. S?dana m?nniskor ?r vana vid att ge order och gillar inte att n?gon s?tter press p? dem. Det ?r osannolikt att han kommer att bli imponerad av din professionella status. Om du n?rmar dig en s?dan person som en klok ?ldre mentor som du s?ker r?d fr?n, kan han uppt?cka en paternalistisk eller professionell attityd och ge dig ?tminstone en del av den information du beh?ver.

Du kan ocks? ans?ka syns?tt p? lika status, om du vill ?vervinna den l?ga niv?n av interaktion i spr?kutbyte. F?r att bryta en s?dan barri?r kan du anv?nda vittnets vanliga talat spr?k, ber?r ett ?mne av intresse f?r honom.

Den ukrainska l?saren kan uppfatta s?dana r?d med en viss ironi, trots att domare i Ukraina kontrollerar f?rh?rsprocessen och inte ger m?jlighet att ber?ra fr?mmande ?mnen som inte best?ms av processen. Men domaren kan f?rlora sin vaksamhet och du kommer att kunna ber?ra ett ?mne som ?r intressant f?r vittnet inom ramen f?r ?rendets material.

De r?d som ges i den h?r boken ?r bara vid f?rsta anblicken av frist?ende karakt?r, det ?r faktiskt ett knippe erfarenheter av advokater fr?n olika l?nder. Genom att veta detta kan du anv?nda dem i ditt arbete i ov?ntade situationer. Du ska k?nna dig som en slags moderator av f?rh?rsprocessen inom de gr?nser som den nuvarande straffprocesslagen till?ter.

Exempel. Advokat N. yttrade sig p? f?runders?kningsstadiet i m?let p? ?tal f?r skatteflykt, i huvudsak vid den tidpunkt d? utredningen avslutades. Hans klienter, p? inr?dan av sin advokat, vittnade inte. Och inf?r utredaren spelade han rollen som en person som f?r f?rsta g?ngen g?r in i ett ?rende om skatteflykt och informerade uppriktigt utredaren om detta. Dessutom uppgav han att han i f?rsta hand sysslade med civilm?l och inte hade n?gon erfarenhet av brottm?l, men hans v?nner bad honom att g? med i detta ?rende och han kunde inte neka dem. D?rf?r bad han mig att avsluta ?rendet s? snart som m?jligt – han skulle skriva under p? allt.

Den avslappnade utredaren gjorde just det och gjorde ett antal betydande misstag, som advokaten utnyttjade till fullo vid r?tteg?ngen.