En persons f?rm?ga att ut?va moralisk kontroll och moralisk sj?lvk?nsla, en inre r?st som f?reskriver honom normer f?r skyldighet och f?rbud. Fr?n Z. Freuds synvinkel ?r samvete en intern uppfattning om att till?tet av manifestationen av ?nskem?l som ?r tillg?ngliga f?r en person.

Z. Freuds id?er om samvete h?lls i hans verk som ”jag och det” (1923), ”missn?je med kultur” (1930). Han ans?g inte samvete som n?got initialt hos en person. Han f?rknippade dess f?rekomst med barnets psykoseksuella utveckling. Ett litet barn ?r omoraliskt. Det har inte inre bromsar mot ?nskan att tillfredsst?lla ?nskningar. Rollen som moralisk censur spelas av f?r?ldrar som uppmuntrar eller strajer barnet. D?refter r?r sig den yttre avskr?ckningen fr?n f?r?ldrarna, l?rare och myndigheter inuti en person. Deras plats ?r ockuperad av en speciell instans, som Z. Freud kallade "Super-I". Denna super-jag ?r bara ett samvete f?r en person som personifierar interna f?rbud och skyldighetsnormer.

Som en personifiering av samvete koncentrerar Super-I alla moraliska begr?nsningar hos en person. I f?rst?elsen av Z. Freud Super-I absorberar samvete inte bara myndigheten hos f?r?ldrarna, utan blir ocks? b?raren av traditioner som har bevarats i v?rdena (i denna mening, Z. Freud erk?nde den delen Av den psykologiska sanningen som inneh?ll i uttalandet att det gudomliga samvete ?r det sant att han noterade att Gud inte har arbetat med avseende p? samvete, eftersom de flesta fick det i ganska blygsam storlek).

Enligt Z. Freud ?vervakas samvete och r?tteg?ngen mot m?nniskans handlingar och tankar. Hon fungerar som censur och presenterar strikta krav p? det m?nskliga jaget. I det f?rsta utvecklingsstadiet var samvete grundorsaken till avslag p? enheter. Sedan, i det andra utvecklingsstadiet, blev varje v?gran att attraktion en samvets k?lla. Samtidigt var det en ?kning av samvetsens sv?righetsgrad och intolerans. Som ett resultat av l?mplig utveckling f?rv?rvade samvete en s?dan strafffunktion och har blivit s? aggressiv att den st?ndigt dominerar personen och orsakar honom r?dsla (r?dsla f?r sitt eget samvete).

Enligt Z. Freud, i det andra utvecklingsstadiet, finns en speciell funktion i samvete, som var fr?mmande f?r henne i det f?rsta utvecklingsstadiet, n?mligen, "Ju mer dygdig person, desto allvarligare och misst?nksam ?r samvete ?r gjort." Medan det g?r bra med honom, ?r en persons samvete inte s?rskilt attraktivt. Men det ?r v?rt att h?nda, samvete faller p? en person med all sin styrka. Olyckor, som det var, st?rker samvetsens kraft ?ver en person som g?r in i sig sj?lv, utl?mnar p?st?enden om hans samvete, erk?nner hans syndighet.

Samvetskonsonser ger upphov till skuld. Gradvis blir skuldmedvetandet mycket av en person. R?dsla f?r ens eget samvete f?rv?rrar k?nslan av skuld som uppst?r ?ven trots en persons v?gran att tillfredsst?lla hans enheter. S? enligt Z. Freud f?rvandlas hotet om yttre olycka, f?rknippat med f?rlust av k?rlek och straff fr?n extern myndighet, till en inre olycka p? grund av skuldens intensiva medvetande.

Allt detta inneb?r att f?rst?else f?r samvete i psykoanalysen forts?tter fr?n erk?nnandet av dess dualitet. ? ena sidan fungerar samvete som en dygdig princip hos en person som bidrar till hans moraliska sj?lvkontroll och moraliska sj?lvk?nsla, och ? andra sidan dess sv?righetsgrad och aggressivitet ger upphov till r?dsla hos en person och f?rv?rra en k?nsla av skuld, vilket kan leda till psykisk avsl?jande.

Den interna konflikten mellan ?nskan att tillfredsst?lla m?nskliga drivkrafter och samvetsreglerna som begr?nsar dem ?r den n?ringsrika jorden som neuros v?xer p?. D?rf?r den speciella uppm?rksamheten hos psykoanalytiker p? f?rst?elsen av ursprunget till bildning och samvets natur f?r att b?ttre f?rst? orsakerna till neurotiska sjukdomar och deras framg?ngsrika behandling.

Samvetsproblemet beaktades i verk av E. Fromm (1900–1980). I boken "Man for Sysling" (1947) skilde han mellan ett auktorit?rt samvete och ett humanistiskt samvete. Ett auktorit?rt samvete ?r r?sten f?r en interimerad extern myndighet (f?r?ldrar, kyrka, stat, allm?n opinion), som en person f?rs?ker behaga och vars missn?je han ?r r?dd. Kraven f?r detta samvete best?ms inte av v?rdebed?mningarna f?r personen sj?lv, utan av kommandon och f?rbud som fastst?lls av myndigheterna. Normerna som st?lls utanf?r blir samvetsnormerna inte f?r att de ?r bra, utan f?r att de ges av myndighet. I sj?lva verket ?r ett auktorit?rt samvete det som beskrivs av Z. Freud som en super-I.

Med tanke p? arten av auktorit?rt samvete identifierade E. Fromm ett rent samvete och ett skyldigt samvete. ”Ett rent samvete ?r medvetandet som myndigheten (extern och intellekt) ?r n?jd med dig; Det skyldiga samvete ?r medvetandet om att han ?r missn?jd med dig. Ett rent samvete ger upphov till en k?nsla av v?lst?nd och s?kerhet, ett skyldigt samvete ?r r?dsla och op?litlighet. Paradoxen, enligt E. Fromm, best?r i det faktum att ett rent samvete ?r en produkt av en k?nsla av ?dmjukhet, beroende, maktl?shet, syndighet och det skyldiga samvete ?r resultatet av en k?nsla av styrka, oberoende, fruktbarhet, stolthet . Paradoxen ?r att det skyldiga samvete ?r grunden f?r rent samvete, medan den senare b?r ge upphov till skuld.

Till skillnad fr?n auktorit?rt samvete ?r ett humanistiskt samvete sitt eget, oberoende av externa sanktioner och bel?ningar, en persons r?st. Detta samvete ?r en reaktion av hela personligheten p? dess korrekta funktion eller kr?nkning av det. Enligt E. Fromm ?r det humanistiska samvete "v?r reaktion p? oss sj?lva", "v?rt ?kta jags r?st, som kr?ver att vi lever fruktigt, utvecklas fullt och harmoniskt - det vill s?ga blir det vi ?r potentiellt potentiellt". De handlingar, tankar och k?nslor som bidrar till att avsl?ja personligheten ger upphov till en k?nsla av ?kthet, k?nnetecken f?r humanistiskt rent samvete och handlingar, tankar och k?nslor som ?r d?dliga f?r personen ger upphov till k?nslor av ?ngest och obehag som ?r inneboende i skyldig samvete.

E. Fromm trodde att i verkligheten har varje person tv? typer av samvete - auktorit?ra och humanistiska. I psykoanalytisk terapi ?r det viktigt att k?nna igen kraften hos var och en av dem och deras relation hos patienten. S? det h?nder ofta att skuld uppfattas av medvetandet som en manifestation av auktorit?rt samvete, medan i dynamik ?r dess h?ndelse f?rknippad med ett humanistiskt samvete, och ett auktorit?rt samvete ?r rationaliseringen av humanistisk samvete. "P? medvetenhetsniv?n kan en person betrakta sig skyldig f?r det faktum att myndigheterna ?r missn?jda med honom, medan han omedvetet k?nner sig skyldig f?r att ha levt utan att motivera sina egna f?rhoppningar." En av uppgifterna f?r psykoanalytisk terapi ?r just f?r att g?ra det m?jligt f?r patienten att skilja mellan effektiviteten hos b?da typerna av samvete, f?r att f?rst? att omoraliskt beteende kan uppfattas, fr?n en auktorit?r synvinkel, som en "plikt", att lyssna p? det R?st av ett humanistiskt samvete som utg?r essensen i livets moraliska upplevelse.

Samvete

Den h?gsta moraliska k?nslan av en person, baserad p? ett moraliskt accepterat system med moraliska standarder, vars kr?nkning av vilka dessa personer eller andra m?nniskor orsakar honom specifika upplevelser som kallas ?nger. S?dana upplevelser inkluderar en k?nsla av skam, sorg ?ver g?rningen, ?nskan att f?r?ndras, korrigera vad som h?nde. Samvete ?r ett av tecknen p? en h?g personlig utveckling av en person. F?rlusten av samvete leder till en persons psykologiska nedbrytning.

SAMVETE

individens f?rm?ga att sj?lvst?ndigt formulera sina egna moraliska uppgifter och f?rverkliga moralisk sj?lvkontroll, att kr?va deras genomf?rande och sj?lvbesv?r de handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet.

Det manifesteras b?de i form av rationell medvetenhet om den moraliska betydelsen av de utf?rda handlingarna och i form av k?nslom?ssiga upplevelser - till exempel ?nger.

Enligt Z. Freud ?r samvete en intern uppfattning om ovissv?rdet av vissa ?nskningar, med betoningen att denna otill?tlighet ?r obestridlig och inte beh?ver bevis. Det kan f?rst?s som en speciell mental instans som har ett syfte att s?kerst?lla narcissistisk tillfredsst?llelse som h?rstammar fr?n Super-I, och f?r detta kontinuerligt observera det faktiska jaget och j?mf?ra det med idealet.

SAMVETE

En rimlig upps?ttning inredda moraliska principer som g?r att du kan utv?rdera riktigheten och felaktigheten i eller observerade ?tg?rder. Historiskt sett motsvarade den teistiska synvinkeln samvete f?r Guds r?st och anses d?rf?r vara medf?dd. Enligt den moderna synvinkeln f?rv?rvas f?rbud och skyldigheter som fastst?lls av samvete; Faktum ?r att de freudianska egenskaperna hos superego var ett f?rs?k att f?rklara ursprung, utveckling och s?tt att fungera av samvete. Se moralisk utveckling.

Samvete

individens f?rm?ga att utf?ra moralisk sj?lvkontroll, att sj?lvst?ndigt formulera moraliskt ansvar f?r sig sj?lv, att kr?va deras uppfyllande och utv?rdera de handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet. S. manifesteras b?de i form av rationell medvetenhet om den moraliska betydelsen av de utf?rda handlingarna och i form av k?nslom?ssiga upplevelser (till exempel "Remorse S."). LA. Karpenko

SAMVETE

Den h?gsta formen av personlighetsf?rm?ga till moralisk sj?lvkontroll, sidan av hennes sj?lvmedvetenhet. Till skillnad fr?n motivet (pliktk?nsla) inkluderar S. sj?lvk?nsla av redan perfekta handlingar baserat p? en persons f?rst?else av sitt ansvar gentemot samh?llet. S. f?rpliktar en person med sina handlingar inte bara f?r att tj?na sj?lvrespekt (inte f?r att f?r?dmjuka sig sj?lv), utan ocks? att ge sig sj?lv till tj?nst f?r vissa v?rden, andra m?nniskor, samh?lle, m?nsklighet. S. antar dessutom individens f?rm?ga att kritiskt tillskriva sina egna och andra m?nniskors ?sikter i enlighet med de objektiva behoven i samh?llet, liksom en persons ansvar inte bara f?r sina egna handlingar, utan ocks? f?r allt som h?nder runt honom. S. - Socialt utbildad m?nsklig f?rm?ga. Det best?ms av m?tten p? dess historiska utveckling, liksom dess sociala st?llning under de objektiva f?rh?llanden d?r den placeras. C. kan manifestera sig b?de i den rationella formen av medvetenhet om den moraliska betydelsen av deras handlingar och i komplexet av k?nslom?ssiga upplevelser (”Remorse S.”). Utbildning i varje person S. ?r en av de viktigaste aspekterna av personlighetsbildning. S. - En av de viktigaste, ?ven om dolda faktorer som p?verkar uppkomsten och kursen f?r de flesta konflikter. S. spelar en speciell roll i inneh?llet och dynamiken i intrapersonliga konflikter. S. fungerar som en k?rna av moral. Beteendet hos en samvetsgrann person i konflikter, som regel, konstruktivt, skrupelfri - destruktivt. "Utan S. finns det inget i en person som skulle upph?ja honom ?ver djuret, med undantag f?r en sorglig f?rdel att vandra utan n?got ledarskap fr?n fel till fel" (J. J. Rousseau). Till exempel ?r problemen med S. f?r m?nga inhemska ledare den ursprungliga k?llan till ett antal sociala konflikter. "MED. Regerar, men hanterar inte ” - ans?gs under f?rra seklet. Under XXI -talet. S. ?r tydligen inte l?ngre regeringstid. Uppv?xt av S. i varje person ?r det viktigaste villkoret f?r f?rebyggande och konstruktiv genomf?rande av de flesta konflikter.

SAMVETE

Filosofisk encyklopedisk ordbok. 2010 .

P? andra grekiska. Mythology S. f?r en fantastisk. Bilden i form av bilden av Erinius, gudinnorna av f?rbannelse, h?mnd och straff, f?rf?ljer och straffar brottslingar, men agerar som v?lg?rare (Emmenida) i f?rh?llande till de ?ngrande. I etik satte problemet med personlig S. f?rst Sokrates, som betraktade en k?lla till moral. Hans bed?mningar av hans man (andra grekiska. Syneidisis, som lat. Samvetenskap, betyder S. och medvetenhet). I denna form f?respr?kade Socrates befrielsen av individen fr?n hans samh?llets ovillkorliga makt. och generiska traditioner. Men endast under S. f?rv?rvar en stor etik, vilket ?terspeglade befrielsen av personen fr?n Feod.-Sudent, verkstaden och kyrkan. f?rordningar under utvecklingen av borgerliga. relationer. Fr?gan om personlig S. ?r en av centrum. I reformationens ideologi (id?n om Luther att Guds r?st ?r n?rvarande i alla troende och leder den oavsett kyrkan). Filosofersmaterialister fr?n 17-18 ?rhundraden. (Locke, Spinoza, Hobbs., Andra materialister fr?n 1700 -talet), som f?rnekar det medf?dda av S., v?nder sig till dess beroende av samh?llen. Utbildning, levnadsvillkor och intressen f?r individen. De begr?nsar endast med uttalandet om detta beroende, n?r de kommer till den relativistiska tolkningen av S. Locke s?ger till exempel att "... om vi kastar en titt p? folket, vad de ?r, kommer vi att se det i En plats de har ?nger om samvete p? grund av kommissionen eller bristen p? handlingar som andra anses vara v?rda p? en annan plats ”(Hazel. Philos. Prov., Vol. 1, M., 1960, s. 99). Golbach uttrycker en liknande (se "System of Nature", M., 1940, s. 140). Den relativistiska tolkningen av S., som har antifoider bland upplysningarna. Och antiklarer. Orienteringen som utropar friheten f?r den personliga S. beror ?nd? p? medel. Meres av S. Hennes personliga, "interna" karakt?r, g?r det till syftet med p?verkan av stat och samh?lle som helhet (?ven om upplysningarna inte f?rnekar att S. ?r befogenheten f?r personlighet. Golbach definierar S. som en bed?mning, som ”... I v?r egen sj?l ger vi v?ra handlingar" -"Pocket", M., 1959, s. 172).

Detta ?r en idealistisk. Utvecklade id?n om en autonom personlighet, som, oavsett samh?lle, best?mmer moral. lag. S?, Rousseau tror att lagarna om dygder ?r "skrivna i alla hj?rtan" och att k?nna dem ?r tillr?ckligt "... att f?rdjupa dig sj?lv och tystnaden i r?dslan f?r att lyssna p? ditt samvete" ("p? Vetenskapens inflytande p? ”, St. Petersburg, med 1908, med. Kant anser verkligen moral. Lagen f?r en rimlig varelse ?r bara den som ger sig sj?lv. Id?n om personlighetens autonomi ledde slutligen till a priori. Tolkningen av S. i Kant, S. ?r inte n?got f?rv?rvat. Alla som en moralisk varelse har ett samvete fr?n f?dseln. ?nnu mer skarpt uttrycktes id?n om personlighetsutonomi av Fichte, fr?n kamrat Zr. till samma enhet. Moralens kriterium ?r S. "rent jag" och underordningen av K.-L. Extern myndighet ?r skrupelfri. D?refter denna individualist. Tolkningen av S. f?rdes till det extrema i existentialism, till etisk. Begreppet f?rnekas av moralens universella natur. Lag: Till exempel anser Sartre enhet. Kriteriet f?r moral ?r en "absolut fri" individuell plan, en persons v?gran av "d?lig tro" i K.-L. Objektiva kriterier.

Kritik av relativistisk och subjektivistisk f?rst?else S. gavs redan av Hegel, som visade den mots?gelsefulla karakt?ren av S. sj?lv fr?n T. Zr. Hegel, S. "Han har sin egen sanning i den omedelbara ?ktheten av sig sj?lv," "avg?r baserat p? sig sj?lv." Men denna sj?lvanv?ndning av S. inneb?r en "enskild person", som kan "ge ... dess goda tro" till allt inneh?ll. D?rf?r indikerar Hegel sin egen, S. f?rv?rvar endast i ”universell sj?lvmedvetenhet” tack vare ”universell milj?” (samh?llet), d?r det finns en person (se op., Vol. 4, M., 1959, s. 339–52). Emellertid erk?nner samh?llets prioritering. Medvetande ?ver sin personliga tolkar Hegel sitt objektiva-idealistiskt som f?rkroppsligandet av ABS. Anden och dess direkthet. Uttrycket i individens medvetande betraktar religion: "S? samvete i storheten av hans ?verl?gsenhet ?ver en viss lag och alla typer av plikt ... det finns en moralisk, att veta att den inre r?sten i hennes direkta kunskap ?r den Det gudomliga r?sten ... Denna ensamma dyrkan ?r samtidigt i huvudsak dyrkan av B och N ... ”(ibid., S. 351–52).

Feuerbach finner en materialistisk. Det faktum att S. verkar bemanna r?sten f?r sitt inre jag och samtidigt en r?st som kommer fr?n utsidan, som kommer in med en person i och f?rd?mer sina handlingar. Han kallar S. "Annat" av en person ", men indikerar att denna f?r?ndring inte kommer fr?n Gud och inte uppst?r" ett underbart s?tt att sj?lv. " ”F?r, som tillh?rande detta samh?lle, som medlem i denna stam, detta folk, den h?r eran, har jag ingen speciell och annan kriminell stadga i mitt samvete ... Jag bebockar mig sj?lv bara f?r det som skakar mig ... eller ?tminstone kunde han ske mig om han visste om mina handlingar eller om han sj?lv blev ett handlingsobjekt som f?rtj?nar bebonder ”(Hazel. Philos. Prov., Vol. 1, M., 1955, s. 630).

Den marxistiska f?rst?elsen av S. avsl?jar sin sociala karakt?r och visar den f?r m?nniskans liv och hans ideologiska partier. placera. "Republikanen har ett annat samvete ?n Royalists, fastigheten har n?got annat ?n den f?r de fattiga, den t?nkande personen har n?got annat ?n den som inte kan t?nka" (Marx K., se Marx K. och Engels F., op. K?llor till Collisia of Personal S. b?r i slut?ndan s?ka efter sociala mots?gelser, p? ett eller annat s?tt som p?verkar personligheten och reflekterar i dess sinne. Mots?gelserna mellan olika klassers intressen, mellan samh?llen. och personliga intressen, mellan reflektionen av det sociohistoriska. behovet av samh?llets vilja. Institut och f?rst?else f?r en privat person s?tter fastigheten till individen. Valet, alternativ som utg?r problemet med hans personliga C. i denna mening b?r det f?rst?s av Lenins instruktioner att ”id?n om determinism, att fastst?lla behovet av m?nskliga handlingar, inte f?rst?r varken sinnet eller Samvete f?r en person, inte heller bed?mningen av hans handlingar ”(op., t. 1, s. Marxismen f?rnekar inte S. en specifikt personlig karakt?r, den avsl?jar bara dess inneh?ll: ju h?gre samh?llen. Utvecklingen av personlighet, dess sociala aktivitet och medvetande, den st?rre rollen spelar i dess liv. relationer i samh?llet och sedan kommunist. Relationer, n?r de ?r godk?nda, kommer juridisk tv?ng gradvis att medge moral. inflytande, och denna inverkan i sig kommer alltmer sammanfaller med kommandona fr?n personlig S. och d?rf?r kommer de stora majoriteten av fallen att genomf?ras genom personlig medvetenhet om individen. "... Med m?nskliga relationer kommer det inte att vara n?got annat ?n en mening som de skyldiga uttalar sig sj?lv ?ver sig sj?lv ... hos m?nniskor kommer han tv?rtom att m?ta en naturlig Fr?lsare fr?n den straff som han sj?lv ?lade sig sj?lv .. .

Belyst.: Lenin V.I., om kommunistisk moral, M., 1961; Kant I., Kritik av det praktiska sinnet, St. Petersburg, 1908; Dess, grunden f?r Morals Metaphysics, M., 1912; Carring G., S. Mot bakgrund av historien, per. fr?n honom., St Petersburg, 1909; Kropotkin P. a., Etik, del 1, P. - M., 1922; Hegel G.V. F., Phenomenology of the Spirit, Op., Vol. 339–61; Hans egen lagfilosofi, vol. 7, M. - L., 1934; Sartre J.-P., Existentialism-This, M., 1953; Volchenko L. B., Marxist-Leninskaya om S., "VF", 1962, nr 2; Arkhangelsky L.M., Kategorier av marxistisk etik, Sverdl., 1963; Berbeshkina Z. a., Problemet med S. i den marxist-leninistiska etiken, M., 1963; Sartre J. P., L "?tre et le n?ant, P., 1943; v?nder W. J., Charakterpr?gung und Gewissense, N?rnberg, 1951; Hollenbach J. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. M. Isssen des Kind, Stuttg. 1956;

O. Drobnitsky. Moskva.

Filosofisk encyklopedi. I 5 volymer - M.: Sovjet encyklopedi. Redigerad av F.V. Konstantinov. 1960-1970 .

SAMVETE

Samvete ?r f?rm?gan hos en person, kritiskt utv?rdera sig sj?lv, att f?rverkliga och uppleva hans avvikelse till r?tt - ofullst?ndig skyldighet. De fenomenologiska manifestationerna av samvete ?r interna k?nslom?ssiga obehag ("bebraches, mjukmj?l"), skuld och. Ur kulturell och historisk synvinkel utvecklas id?n och begreppet samvete i processen att f?rst? olika mekanismer f?r sj?lvkontroll. Till skillnad fr?n r?dsla (f?re myndighet, straff) och skam (d?r medvetenheten ocks? ?terspeglas, en person av hans inkonsekvens med vissa accepterade normer) uppfattas samvete som autonom. Historiskt ?r samvete f?rankrat i skam och ?r sl?kt med honom; Men de tidiga f?rs?ken om medvetenheten om upplevelsen, som d?refter kommer att f? namnet "samvetsgrann", indikerar ?nskan att skilja sig sj?lv och lyfta fram som n?got speciellt "skam framf?r sig sj?lv" (Democritus, Socrates) ?r en slags exteriserad Version av kontrollmekanismen som kommer att f? samvets namn. I forntida grekisk mytologi utf?rdes denna funktion av Erinia; I Euripides "orest" f?rstods hon som "medvetande om perfekt skr?ck". Motsvarande grekiska. Ordet - sineidesis (syneidisiz] - g?r tillbaka till verbet oyneidinat, som anv?nds i uttryck som indikerade personens ansvar framf?r sig sj?lv f?r de onda handlingarna som begicks. Dessutom var det latinska ordet konserventia (som representerar en slags h?l med grekiska) var Anv?nds f?r att utse inte medvetande alls utan ocks? medvetande eller minnen fr?n engagerade d?liga g?rningar eller medvetande, utv?rdera sina egna handlingar av en -resistent eller ov?rdig.

I kristendomen tolkas samvete som ”Guds kraft”, som en indikator p? moralisk plikt (Rom 2:15) - f?rst och fr?mst ansvar gentemot Gud (1 Peter 2:19). Samtidigt talar aposteln Paulus om samvete som ett v?rdemedvetande i allm?nhet och medger d?rmed att f?lja olika tros och samvete ?r annorlunda (1 Kor 8: 7.10), och d?rf?r beh?ver samvete kristen rening (Heb. 9:14 ), uppn?s tack vare tro och k?rlek. I den medeltida litteraturen medierades f?rdjupningen av analysen av samvetsfenomenet av utseendet p? en speciell term - Sindeiesis - och formuleringen av ett ytterligare i f?rh?llande till traditionell LAT. Samvetsgrannkoncept. I skolastisk filosofi, genom detta koncept, ?r sj?lens bef?lhavande kraft, inre kunskap om principerna, som, till skillnad fr?n ”f?rnuftlagen” (lex radionis), inspireras av en person av Gud. Samvete, i motsats till samvete-monscientia, det vill s?ga en person som utv?rderar specifika g?rningar som goda (goda) eller ondska (d?lig), tolkad som: a) f?rm?gan (eller vana) om dom om korrektheten av handlingar fr?n po?ngen fr?n po?ngen Med tanke p? "original korrekthet", k?nsla som bevaras i en persons sj?l trots fallet, och b) viljanens f?rm?ga att utf?ra r?tt handlingar. Samtidigt tolkades den epistemologiska av dessa f?rm?gor annorlunda (Thomas Aquinas, St. Bonamenter, Duns -n?tkreatur). Polemiken kring detta koncept avsl?jade olika samvetsfunktioner, bredare - moraliskt medvetande: medvetenhet om v?rden som en vanlig grund f?r beteende och specifika ?tg?rder, d?r de accepterade v?rdena godk?nns eller trampas, det vill s?ga korrelationen av specifika ?tg?rder med v?rden. Skillnaden mellan samvete och synderes bevaras delvis bland tidiga protestantiska teoretiker. I m?nga nya europeiska l?ror verkar samvete vara en kognitiv modal makt (f?rnuft, intuition, k?nsla), en persons grundl?ggande f?rm?ga att uttrycka utv?rderande bed?mningar, att f?rverkliga sig sj?lv som en moraliskt ansvarsfull varelse, medvetet definierad i f?rh?llande till gott. I Kant betyder samvete ett praktiskt sinne i betydelsen av det medeltida konceptet f?r synderes. Utvecklingen av denna linje ledde naturligtvis inom ramen f?r den nya europeiska filosoferingen till bildandet av ett bredare begrepp om moraliskt medvetande (p? m?nga spr?k ?r ordet "samvete" relaterat och konsonant med ord som betecknar "medvetande", "kunskap" ), tilldelningen av dess kognitiva, n?dv?ndiga och utv?rderande funktioner. Tillsammans med detta g?rs f?rs?k att specificera det faktiska begreppet ”samvete”. I de mest allm?nna termerna tolkas det som en "inre r?st"; Skillnaderna h?nf?r sig till f?rst?elsen f?r k?llan till denna "r?st", som uppfattas antingen som en "jag" -person, eller som r?sten f?r hans innersta "jag", eller som "en annan i". Olika teoretiska attityder betr?ffande samvets natur ?r f?rknippade med detta. 1. Samvete ?r en generaliserad och internaliserad r?st av betydande andra eller kultur, och dess inneh?ll ?r kulturellt och historiskt varierande; I denna v?g kan samvete tolkas som en specifik form av skam (T. Hobbes, F. Nietzsche, 3. Freud); I en extrem form finns best?mmelsen om samvets externa villkor i slutsatsen att det finns ett samvete fr?n individens politiska ?sikter eller sociala status (K. Marx). 2. Samvete uttrycker en k?nsla av oenighet om en person med sig sj?lv (J. Locke) och fungerar d?rmed som ett av certifikaten f?r personlighet och sj?lvmedvetande hos en person (J. Butler, G. Leibniz). Till en s?dan tolkning ?r n?ra att f?rst? samvete som r?sten f?r en opartisk rationell person (J. Rolz). 3. Samvete ?r inte bara metaforiskt, utan ocks? i huvudsak tolkat som ”en annans r?st”; "Samvetsl?pparna", som det var, s?ger den universella lagen, den h?gsta sanningen, detta ?r r?sten ("samtal") av transcendentala krafter: skydds?ngeln (Sokrates), Gud (Augustin), naturlagen (Locke ) och Therapy-Deesein (M. Hidegger).

Dessa uttalanden utesluter inte helt varandra. Den f?rsta fokuserar p? mekanismerna f?r historisk och individuell samvetsutveckling; I tv? andra - p? fenomenologi mindre och mogenare samvete. Som en form av moralisk sj?lvmedvetenhet och sj?lvkontroll uttrycker ett samvete en persons medvetenhet om tullens ofullst?ndighet, goda intelligens; I detta avseende ?r samvete f?rknippat med k?nslor av ansvar och plikt, liksom inte mindre - med f?rm?gan att vara ansvarig och uppfylla din plikt. Udors of samvete indikerar en person till sin fr?mling fr?n idealet och best?mmer en skuldk?nsla. Med sitt h?gsta tillst?nd inneb?r samvete f?rsvinnandet av plikt i fri goodwill.

Med dessa skillnader ?r skillnader f?rknippade med att f?rst? samvetsinneh?llet och den roll som det spelar i en persons moraliska liv. Samvete kan tolkas negativt och positivt. Som ett negativt samvete framtr?der som en bebrejdande och varning, till och med skr?mmande f?ruts?gelse (Nietzsche), kritiskt i f?rh?llande till det f?rflutna, bed?ma (Kant). I en positiv tolkning verkar samvete, i motsats till de vanligaste id?erna om det, ocks? vara en kallelse, uppmuntrande v?rd och ”beslutsamhet” (Heidegger). Tolkningen av samvete som Guds r?st ?r f?rutbest?mt av f?rst?elsen av henne som en uppmaning till perfektion; F?ljaktligen erk?nns samvete av en person som en vilja till perfektion och ?r den huvudsakliga manifestationen av den interna befrielsen av personligheten. Den perfektionistiska dominerande av samvete i individuell moralisk upplevelse finns i en s?dan moralisk sj?lvmedling av en person d?r han definieras exakt i relation till det moraliskt b?ttre.

Uttryck "lugnt samvete" eller "rent samvete" i vanligt tal betecknar medvetenheten om uppfyllandet av hans skyldigheter eller f?rverkligandet av alla hans f?rm?gor i denna situation. I huvudsak finns det i s?dana fall en v?rdighet. Tolkningen av fenomenet ”rent samvete” ?r olika i olika normativa v?rdekontexter. F?r det f?rsta bekr?ftar ”ren samvete” medvetandet inriktat p? det yttre, dess efterlevnad av kraven f?r kraven och d?rf?r orsakar en k?nsla av v?lbefinnande och s?kerhet,

1) Samvete- - Kategorin av etik, individens uttryckande f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, att avg?ra fr?n goda och onda synvinkel till attityden till hans och andras handlingar, beteendelinjen. S. g?r sina bed?mningar, som det var, oavsett det praktiska. Intresse, emellertid i verkligheten i olika manifestationer av S. en person ?terspeglar p?verkan p? honom fr?n Konstantinopel. Historisk, social klass. levnadsvillkor och utbildning. S. ger inte upphov till, utan bara fixar och reproducerar dessa v?rden och uppskattningar, som utvecklas i samh?llen. ?va, och d?rf?r beror i slut?ndan p? klassen. och samh?llen, m?nskligt tillh?righet. Vetenskaplig. Ateism visas mot Nihilistich. Relationer till S., med tanke p? hennes varelser, linjen med personlighetens andliga utseende och mot attityden till henne som en o?ndlig och oj?mn domare som Gud har gett oss. Med sociala. och kulturell framsteg intelligens. ?rlighet som en av S. kr?ver alltmer ett avslag p? ett relit, tro, som att inte ha n?gon logik. och faktum. Motivering, liksom moralisk motivering.

2) Samvete- (Grekiska syneidesis, lat. Conscientia) - tolkas vanligtvis som en persons f?rm?ga att skilja gott och ont, som en inre r?st som ber?ttar om moralisk sanning, om de h?gsta v?rdena, om v?r v?rdighet. En person ?r inte bara "har ett samvete", utan "det finns ett samvete" (S. fajjin). Samvete fungerar supernatt som moralisk intuition: "F?rekomsten av samvete ?r inte f?renligt med en konsekvent rationalism, f?r dess andliga verklighet begr?nsar p?st?enden om sinnet till absolutism och rationalism - till r?tten att vara en utmattande filosofisk position" (Yu. Shreder) . I kristendomen: Samvete ?r en g?va av Gud f?r bevis p? den h?gsta sanningen: "Samvete ?r den mest hemliga och heliga heliga mannen, d?r han f?ljer Gud, vars r?st l?ter i djupet av hans sj?l. Genom samvete uppfylls en lag p? ett underbart s?tt, som uppfylls i k?rlek till Gud och granne "(Wat.-II. RN, 16). Ofta s?ger de att hon inte tar fel, och dess handling ?r begr?nsad eller perverserad av sinnets misstag, den felaktiga orienteringen av vilja, okunnighet, ouppm?rksamhet till de h?gsta v?rdena, beroende av den jordiska, sj?lvbekr?ftelsen eller separationen av att separera avskiljningen M?nsklig psyke. Det finns snedvridning, men mer sant: samvete ?r inte syndl?st och m?ste reng?ras och utvecklas i andan av ?dmjukhet och ?ppenhet f?r Gud, f?r kyrkan, till evangeliet. En person b?r alltid g?ra det bra och inse sin f?rm?ga att g?ra ett misstag och ska fungera s? att r?sten fr?n ovan l?ter tydligare i hans samvete. Samvete kan d? om en person upprepade g?nger har avvisat det och agerat motsatt. Samvetsr?sten kan ocks? strida mot de krav som utropas p? kyrkans v?gnar. I detta fall ?r en kristen plikt att f?lja samvetsens r?st och inte kyrkans myndighet. I heliga liv tj?nade detta slutligen kyrkans b?sta.

3) Samvete- - En etisk kategori, en individs uttryckande f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, f?r att best?mma inst?llningen till hans och andras handlingar ur det goda och det onda. Samvete g?r sina bed?mningar, som det var, oavsett praktiska intressen, emellertid i olika manifestationer, en persons samvete ?terspeglar effekterna av specifika sociala och historiska liv och utbildning p? honom. Samvete ger inte upphov till, utan bara fixar och reproducerar de v?rden och uppskattningar som utvecklas i social praxis. Till skillnad fr?n motivet (pliktk?nsla) inkluderar samvete ocks? sj?lvk?nsla av redan perfekta handlingar baserat p? en persons f?rst?else av hans ansvar gentemot andra m?nniskor och samh?lle.

4) samvete- - en av m?nniskans egenskaper (egenskaper hos m?nsklig intelligens), s?kerst?lla bevarandet av homeostas (milj?ns tillst?nd och dess position i den) och p? grund av intelligens f?rm?ga att modellera deras framtida tillst?nd och beteende hos andra M?nniskor i f?rh?llande till "transport?ren" av samvete. Samvete ?r en av utbildningsprodukterna. Enligt samvete -en kategori av etik, som karakteriserar f?rm?gan hos en individs att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, att oberoende formulera moraliska uppgifter f?r sig sj?lv, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet (p? m?nga europeiska spr?k ?r ordet "samvete" etymologiskt "gemensam kunskap"; p? det ryska spr?ket kommer det fr?n ordet "Know" - "Know"). Associerande block. P? grund av det faktum att samvete ?r ett personlighetsdrag beror dess "fyllning och kvalitet" v?sentligt p? den kultur som en person har (b?de etnisk och individ).

5) Samvete - (Gemensam kunskap, vet, vet): En persons f?rm?ga att f?rverkliga sin plikt och ansvar gentemot andra m?nniskor, sj?lvst?ndigt utv?rdera och kontrollera hans beteende, att vara en domare f?r sina egna tankar och handlingar. ”Fr?gan om samvete ?r fallet med en person som han leder mot sig sj?lv” (I. Kant). Samvete ?r en moralisk k?nsla som g?r att du kan best?mma v?rdet p? dina egna handlingar. Genom samvete l?r sig en person etiska v?rden i sin faktiska form. I en smal mening definieras samvete som en moralisk k?nsla, och i en bred, som en barometer f?r visdom, som ett Sophia -medvetande som orienterar en person inom utrymmen. F?rm?gan att utv?rdera handlingar ur god och ondska ?r huvudfunktionen hos en person, som, ?ven om den ?r f?r?ndrad, utan tvekan, ?r karakteristisk f?r m?nniskor. Men i verkligheten kan det tr?kiga eller visa sig vara extremt f?rsvagad. Kristen etik j?mf?r samvete med f?nstret genom vilket det gudomliga kommer att tr?nga igenom. Samvete kan uttryckas i en k?nsla av skam, omv?ndelse, ?nger om g?rningen, i en k?nsla av oenighet med sig sj?lv, vilket indikerar n?rvaron av sj?lvkritik samtidigt, samvete ?r en aktiv medk?nsla f?r n?gon annans sorg, olycka, Medvetenhet om or?ttvisan i den befintliga ordningen av saker med tanke p? det goda och det onda, moraliska idealet. Samvete kr?ver en persons sj?lvbed?mning, sj?lvf?rbrukning med tanke p? intressen, hopp, andras ambitioner. V?rldens k?nslighet, ?ppenhet, dess problem och utsikter leder till en f?r?ndring i synen p? sig sj?lva, till?ter oss att stiga ?ver sina egna trosuppfattningar och missbruk, att bli deras herre och inte en slav. I en k?nsla av samvete ?terspeglas inte bara en persons missn?je, utan ocks? konflikten mellan vad som finns och vad, enligt hans ?sikt, mellan befintlig och korrekt). Den omgivande verklighetens inkonsekvens, dess ofullkomlighet skapar en impuls att f?r?ndra sig sj?lv och v?rlden, f? en person att leva i samvete. S?ledes ?r samvete den m?nskliga andens f?rm?ga att k?nna till de etiska v?rdena i deras verklighet och agera i enlighet med de krav som de har st?llt, hur v?rdet p? v?rdet blir betydande f?r m?nniskor. I en smalare mening - moraliskt medvetande, en k?nsla eller kunskap om vad som ?r bra och vad som ?r d?ligt, r?ttvist eller or?ttvist, som ?r klokt och vad som ?r dumt; Det subjektiva medvetandet om korrespondensen eller inkonsekvensen av eget beteende mot moraliska v?rden. Samvete som en initial ontologisk moralisk motivation ?r medf?dd, men tack vare det yttre kan inflytande utvecklas eller stanna. Kristen etik anser samvete som ett f?nster genom vilket gudomligt kommer att tr?nga igenom. I Heideggers grundl?ggande ontologi ?r ett samvete en uppmaning. Hon ringer en person och ?terl?mnar honom fr?n f?rlust, f?rlust till v?rlden, till frihet baserat p? ingenting. Vyerna fr?n den kazakiska t?nkaren Shakarim, en student i Abay om samvetsproblemet, ?r mycket intressanta och relevanta. Han tror att samvete har en ontologisk status som existens. F?r att korrigera m?nniskans natur och r?dda honom fr?n laster ?r det n?dv?ndigt att skapa en samvetsvetenskap och l?ra denna vetenskap om alla "fr?n unga naglar". F?r en mogen kulturell person finns det inte bara moraliskt, utan ocks? logiskt och estetiskt samvete, han vet ansvar b?de f?r sin vilja och beteende, och f?r hans t?nkande och k?nsla, och samtidigt vet, k?nns med sm?rta och skam, som Ofta bryter ett naturligt drag hans liv bryter mot detta ansvar.

6) Samvete- - En persons f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, att sj?lvst?ndigt bilda moraliska uppgifter f?r sig sj?lv att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av de handlingar som beg?tts. C. kan manifestera sig inte bara i form av en rimlig medvetenhet om den moraliska betydelsen av de utf?rda handlingarna, utan ocks? i form av k?nslom?ssiga upplevelser, till exempel i en k?nsla av ?nger eller i positiva k?nslor av "lugn S." .

7) Samvete- - Begreppet moraliskt medvetande, den inre ?vertygelsen om att det ?r gott och ont, medvetandet om moraliskt ansvar f?r dess beteende; Ett uttryck f?r personlighetsf?rm?ga att utf?ra moralisk sj?lvkontroll baserat p? normerna och uppf?randreglerna som formulerats i detta samh?lle, att oberoende formulera h?gt moraliskt ansvar f?r sig sj?lva, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar fr?n moralh?jder och moral.

8) samvete- ”Samveteuppmaningen har karakt?ren av en uppmaning till sin mest av sin f?rm?ga att vara sig sj?lv och i en ?verklagande till hans mest synliga varelse. Samveteuppmaningen, tilltalande till f?rm?gan att vara, l?gger inte fram ett tomt ideal, utan orsakar i situationen.

9) Samvete - - En kategori av etik, som karakteriserar f?rm?gan hos en individ att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, oberoende formulera moraliska uppgifter f?r sig sj?lv, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet (p? m?nga europeiska spr?k, ordet "S." etymologiskt betyder "gemensam kunskap"; p? ryska kommer det fr?n ordet "Know" - "Know"), s . I en k?nsla av ?nger, eller i positiva k?nslor av "lugn S.". T. arr., S. - Detta ?r en subjektiv medvetenhet om personligheten i hans plikt och ansvar gentemot guiden. Men formen av denna medvetenhet ?r s?dan att de agerar som en persons skyldighet och ansvar f?r sig sj?lv. Guidad av den personliga S. bed?mer en person sina handlingar, som det var, fr?n hans egen r?kning. Denna subjektiva form av manifestationen av S. tj?nade som en k?lla till m?nga idealistiska hoax i detta begrepp i historien om etisk tanke. S. tolkades som r?sten f?r det "inre jaget", en manifestation av en person f?dd till en person (moralisk k?nsla av teori), som den enda grunden f?r moralisk plikt (Kant, Fichte). Det kontrasterades ofta inte bara till lydnad mot externa myndigheter, utan ocks? till kraven f?r statens person (existentialism). Marxistisk etik bevisar att S. har ett socialt ursprung, best?ms av villkoren f?r social varelse och utbildning av en person, beroende p? hans klass och sociala tillh?righet. "Republikanen har ett annat samvete ?n Royalisten, fastigheten har annorlunda ?n den f?r de fattiga, den t?nkande en som inte kan t?nka," skrev K. Marx (vol. 6, s. 140). Och om S. en person, hans inre ?vertygelser kommer in i en kollision med kommandona fr?n utsidan, s? h?nder detta eftersom objektiv verklighet ?terspeglas p? olika s?tt f?r sinnen i olika sociala grupper, i de officiella attityderna f?r statliga och offentliga institutioner och individernas ?vertygelser. K?llan till dessa sammanst?tningar ?r offentliga mots?gelser och social or?ttvisa, konflikter av klassintressen. I den socialistiska vetenskapen kan kraven fr?n S. moralisk personlighet inte betyda n?got annat ?n att tj?na andra m?nniskors intressen. D?rf?r ibland ?r konflikterna som uppst?r mellan den personliga S. och kraven fr?n utsidan bara resultatet av missf?rst?nd av en given person eller andra. M?nniskor med en persons skyldighet till ?ldern. Principen om kollektivism i kommunistisk moral f?rs?mrar inte alls betydelsen av den enskilda S. av var och en. Tv?rtom, i processen att bygga en kommunistisk vakt ?kar rollen f?r medvetandet hos varje person mer och mer. S. ?r mer och mer manifesterad i o?vertr?ffande mot sina egna brister, i moralisk sj?lvkritik, som under villkoren f?r utvecklad socialism fungerar som ett moraliskt krav (se ?ven amat?rf?rest?llningar och kreativitet, moralisk frihet).

10) samvete- - Den m?nskliga andens f?rm?ga att k?nna till de etiska v?rdena i deras verklighet och tillsammans med de krav som de har st?llt; En metod, vilken k?nsla av v?rde blir betydande f?r en person; I en smalare mening - moraliskt medvetande, k?nsla eller kunskap om vad som ?r bra och vad som ?r d?ligt, r?ttvist eller or?ttvist; Det subjektiva medvetandet om korrespondensen eller inkonsekvensen av eget beteende mot moraliska v?rden. Samvete som den ursprungliga moraliska motivationen ?r medf?dd, men tack vare externt inflytande kan det utvecklas eller stanna. Kristus. Etik betraktar samvete som ett f?nster genom vilket det gudomliga kommer att penetrera (Vunsh). F?r Kant ?r den auktorit?ra samvetsdomaren en idealisk person som sj?lv skapar sinnet. I Heideggers grundl?ggande ontologi ?r ett samvete en uppmaning. Hon ringer en person och ?terl?mnar honom fr?n f?rlust, f?rlust i m?nniskan till frihet baserat p? ingenting. Detta ?verklagande g?r det m?jligt att flytta sin egen sj?lvstat. Lusten att ha ett samvete utg?r den verkliga existensen av existens (Brecht). F?r en mogen kulturell person finns det inte bara en moralisk, utan ocks? ett logiskt och estetiskt samvete, han vet ansvar b?de f?r sin vilja och beteende, och f?r hans t?nkande och k?nsla, och samtidigt vet, k?nns med sm?rta och skam , som ofta naturligtvis den n?dv?ndiga kursen i hans liv bryter mot dessa uppgifter (Windelband).

11) samvete- - En etisk kategori som uttrycker den h?gsta formen av personlighetsf?rm?ga till moralisk sj?lvkontroll, sidan av hennes sj?lvmedvetenhet. Till skillnad fr?n motivet (pliktk?nsla) inkluderar S. sj?lvk?nslan av redan perfekta handlingar baserat p? en persons f?rst?else av sitt ansvar gentemot guiden. S. ?tar sig en person med sina handlingar inte bara f?r att tj?na respekt f?r sig sj?lv (inte f?r att f?r?dmjuka sig sj?lv), som, s?g, en k?nsla av ?ra och personlig v?rdighet, utan att helt ge sig sj?lv till tj?nsten f?r oljan, den avancerade klassen, humanitet. S. antar dessutom individens f?rm?ga att kritiskt tillskriva sina egna och andra m?nniskors ?sikter i enlighet med personens objektiva behov, liksom en persons ansvar inte bara f?r sina egna handlingar, utan ocks? f?r allt som h?nder runt honom. S.- Socialt utbildad m?nsklig f?rm?ga. Det best?ms av m?tten p? hans historiska utveckling, liksom hans sociala st?llning under de objektiva f?rh?llandena, d?r den ?r inst?lld. Som ett aktivt svar fr?n en person p? kraven i n?rvaron och hans progressiva utveckling av S. ?r inte bara den interna motorn f?r moralisk sj?lvf?rb?ttring av personligheten, utan ocks? stimulansen av dess aktivitetspractiska inst?llning till verkligheten. C. kan manifestera sig b?de i den rationella formen av medvetenhet om den moraliska betydelsen av deras handlingar och i komplexet av k?nslom?ssiga upplevelser (”Remorse S.”). Utbildning i varje person S. ?r en av de viktigaste aspekterna av personlighetsbildning.

Samvete

Kategorin etik, individens uttrycksf?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, best?mmer sig ur goda och ondska inst?llningen till hans och andras handlingar, beteendelinjen. S. g?r sina bed?mningar, som det var, oavsett det praktiska. Intresse, emellertid i verkligheten i olika manifestationer av S. en person ?terspeglar p?verkan p? honom fr?n Konstantinopel. Historisk, social klass. levnadsvillkor och utbildning. S. ger inte upphov till, utan bara fixar och reproducerar dessa v?rden och uppskattningar, som utvecklas i samh?llen. ?va, och d?rf?r beror i slut?ndan p? klassen. och samh?llen, m?nskligt tillh?righet. Vetenskaplig. Ateism visas mot Nihilistich. Relationer till S., med tanke p? hennes varelser, linjen med personlighetens andliga utseende och mot attityden till henne som en o?ndlig och oj?mn domare som Gud har gett oss. Med sociala. och kulturell framsteg intelligens. ?rlighet som en av S. kr?ver alltmer ett avslag p? ett relit, tro, som att inte ha n?gon logik. och faktum. Motivering, liksom moralisk motivering.

(Grekiska. Syneidesis, lat. Conscentia) - tolkas vanligtvis som en persons f?rm?ga att skilja gott och ont, som en inre r?st som ber?ttar om moralisk sanning, om de h?gsta v?rdena, om v?r v?rdighet. En person ?r inte bara "har ett samvete", utan "det finns ett samvete" (S. fajjin). Samvete fungerar supernatt som moralisk intuition: "F?rekomsten av samvete ?r inte f?renligt med en konsekvent rationalism, f?r dess andliga verklighet begr?nsar p?st?enden om sinnet till absolutism och rationalism - till r?tten att vara en utmattande filosofisk position" (Yu. Shreder) . I kristendomen: Samvete ?r en g?va av Gud f?r bevis p? den h?gsta sanningen: "Samvete ?r den mest hemliga och heliga heliga mannen, d?r han f?ljer Gud, vars r?st l?ter i djupet av hans sj?l. Genom samvete uppfylls en lag p? ett underbart s?tt, som uppfylls i k?rlek till Gud och granne "(Wat.-II. RN, 16). Ofta s?ger de att hon inte tar fel, och dess handling ?r begr?nsad eller perverserad av sinnets misstag, den felaktiga orienteringen av vilja, okunnighet, ouppm?rksamhet till de h?gsta v?rdena, beroende av den jordiska, sj?lvbekr?ftelsen eller separationen av att separera avskiljningen M?nsklig psyke. Det finns snedvridning, men mer sant: samvete ?r inte syndl?st och m?ste reng?ras och utvecklas i andan av ?dmjukhet och ?ppenhet f?r Gud, f?r kyrkan, till evangeliet. En person b?r alltid g?ra det bra och inse sin f?rm?ga att g?ra ett misstag och ska fungera s? att r?sten fr?n ovan l?ter tydligare i hans samvete. Samvete kan d? om en person upprepade g?nger har avvisat det och agerat motsatt. Samvetsr?sten kan ocks? strida mot de krav som utropas p? kyrkans v?gnar. I detta fall ?r en kristen plikt att f?lja samvetsens r?st och inte kyrkans myndighet. I heliga liv tj?nade detta slutligen kyrkans b?sta.

Den etiska kategorin, individens uttryckande f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, best?mmer sig ur ett gott och ondska inst?llningen till hans och andras handlingar. Samvete g?r sina bed?mningar, som det var, oavsett praktiska intressen, emellertid i olika manifestationer, en persons samvete ?terspeglar effekterna av specifika sociala och historiska liv och utbildning p? honom. Samvete ger inte upphov till, utan bara fixar och reproducerar de v?rden och uppskattningar som utvecklas i social praxis. Till skillnad fr?n motivet (pliktk?nsla) inkluderar samvete ocks? sj?lvk?nsla av redan perfekta handlingar baserat p? en persons f?rst?else av hans ansvar gentemot andra m?nniskor och samh?lle.

En av egenskaperna hos den m?nskliga personligheten (egenskaper hos m?nsklig intelligens), s?kerst?ller bevarande av homeostas (milj?ns tillst?nd och dess position i den) och p? grund av intelligens f?rm?ga att modellera deras framtida tillst?nd och beteende hos andra m?nniskor i relation till "b?raren" av samvete. Samvete ?r en av utbildningsprodukterna. Enligt samvete -en kategori av etik, som karakteriserar f?rm?gan hos en individs att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, att oberoende formulera moraliska uppgifter f?r sig sj?lv, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet (p? m?nga europeiska spr?k ?r ordet "samvete" etymologiskt "gemensam kunskap"; p? det ryska spr?ket kommer det fr?n ordet "Know" - "Know"). Associerande block. P? grund av det faktum att samvete ?r ett personlighetsdrag beror dess "fyllning och kvalitet" v?sentligt p? den kultur som en person har (b?de etnisk och individ).

(Gemensam kunskap, kunskap, kunskap): En persons f?rm?ga att f?rverkliga sin plikt och ansvar gentemot andra m?nniskor, att sj?lvst?ndigt utv?rdera och kontrollera hans beteende, att vara en domare f?r sina egna tankar och handlingar. ”Fr?gan om samvete ?r fallet med en person som han leder mot sig sj?lv” (I. Kant). Samvete ?r en moralisk k?nsla som g?r att du kan best?mma v?rdet p? dina egna handlingar. Genom samvete l?r sig en person etiska v?rden i sin faktiska form. I en smal mening definieras samvete som en moralisk k?nsla, och i en bred, som en barometer f?r visdom, som ett Sophia -medvetande som orienterar en person inom utrymmen. F?rm?gan att utv?rdera handlingar ur god och ondska ?r huvudfunktionen hos en person, som, ?ven om den ?r f?r?ndrad, utan tvekan, ?r karakteristisk f?r m?nniskor. Men i verkligheten kan det tr?kiga eller visa sig vara extremt f?rsvagad. Kristen etik j?mf?r samvete med f?nstret genom vilket det gudomliga kommer att tr?nga igenom. Samvete kan uttryckas i en k?nsla av skam, omv?ndelse, ?nger om g?rningen, i en k?nsla av oenighet med sig sj?lv, vilket indikerar n?rvaron av sj?lvkritik samtidigt, samvete ?r en aktiv medk?nsla f?r n?gon annans sorg, olycka, Medvetenhet om or?ttvisan i den befintliga ordningen av saker med tanke p? det goda och det onda, moraliska idealet. Samvete kr?ver en persons sj?lvbed?mning, sj?lvf?rbrukning med tanke p? intressen, hopp, andras ambitioner. V?rldens k?nslighet, ?ppenhet, dess problem och utsikter leder till en f?r?ndring i synen p? sig sj?lva, till?ter oss att stiga ?ver sina egna trosuppfattningar och missbruk, att bli deras herre och inte en slav. I en k?nsla av samvete ?terspeglas inte bara en persons missn?je, utan ocks? konflikten mellan vad som finns och vad, enligt hans ?sikt, mellan befintlig och korrekt). Den omgivande verklighetens inkonsekvens, dess ofullkomlighet skapar en impuls att f?r?ndra sig sj?lv och v?rlden, f? en person att leva i samvete. S?ledes ?r samvete den m?nskliga andens f?rm?ga att k?nna till de etiska v?rdena i deras verklighet och agera i enlighet med de krav som de har st?llt, hur v?rdet p? v?rdet blir betydande f?r m?nniskor. I en smalare mening - moraliskt medvetande, en k?nsla eller kunskap om vad som ?r bra och vad som ?r d?ligt, r?ttvist eller or?ttvist, som ?r klokt och vad som ?r dumt; Det subjektiva medvetandet om korrespondensen eller inkonsekvensen av eget beteende mot moraliska v?rden. Samvete som en initial ontologisk moralisk motivation ?r medf?dd, men tack vare det yttre kan inflytande utvecklas eller stanna. Kristen etik anser samvete som ett f?nster genom vilket gudomligt kommer att tr?nga igenom. I Heideggers grundl?ggande ontologi ?r ett samvete en uppmaning. Hon ringer en person och ?terl?mnar honom fr?n f?rlust, f?rlust till v?rlden, till frihet baserat p? ingenting. Vyerna fr?n den kazakiska t?nkaren Shakarim, en student i Abay om samvetsproblemet, ?r mycket intressanta och relevanta. Han tror att samvete har en ontologisk status som existens. F?r att korrigera m?nniskans natur och r?dda honom fr?n laster ?r det n?dv?ndigt att skapa en samvetsvetenskap och l?ra denna vetenskap om alla "fr?n unga naglar". F?r en mogen kulturell person finns det inte bara moraliskt, utan ocks? logiskt och estetiskt samvete, han vet ansvar b?de f?r sin vilja och beteende, och f?r hans t?nkande och k?nsla, och samtidigt vet, k?nns med sm?rta och skam, som Ofta bryter ett naturligt drag hans liv bryter mot detta ansvar.

En persons f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, att sj?lvst?ndigt bilda moraliska uppgifter f?r sig sj?lv, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar som beg?tts. C. kan manifestera sig inte bara i form av en rimlig medvetenhet om den moraliska betydelsen av de utf?rda handlingarna, utan ocks? i form av k?nslom?ssiga upplevelser, till exempel i en k?nsla av ?nger eller i positiva k?nslor av "lugn S." .

Begreppet moraliskt medvetande, den inre ?vertygelsen om att det ?r gott och ont, medvetandet om moraliskt ansvar f?r dess beteende; Ett uttryck f?r personlighetsf?rm?ga att utf?ra moralisk sj?lvkontroll baserat p? normerna och uppf?randreglerna som formulerats i detta samh?lle, att oberoende formulera h?gt moraliskt ansvar f?r sig sj?lva, att kr?va deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar fr?n moralh?jder och moral.

-”Samveteuppmaningen har karakt?ren av uppmaningen till sin mest av sin f?rm?ga att vara sig sj?lv och i modusen om ?verklagande till hans mest vision. Samveteuppmaningen, tilltalande till f?rm?gan att vara, l?gger inte fram ett tomt ideal, utan orsakar i situationen.

Kategorin etik, som karakteriserar individens f?rm?ga att genomf?ra moralisk sj?lvkontroll, oberoende formulera moraliska uppgifter f?r sig sj?lv, kr?ver deras uppfyllande och sj?lvk?nsla av handlingar som beg?tts; Ett av uttryck f?r personlighetens moraliska sj?lvmedvetenhet (p? m?nga europeiska spr?k, ordet "S." etymologiskt betyder "gemensam kunskap"; p? ryska kommer det fr?n ordet "Know" - "Know"), s . I en k?nsla av ?nger, eller i positiva k?nslor av "lugn S.". T. arr., S. - Detta ?r en subjektiv medvetenhet om personligheten i hans plikt och ansvar gentemot guiden. Men formen av denna medvetenhet ?r s?dan att de agerar som en persons skyldighet och ansvar f?r sig sj?lv. Guidad av den personliga S. bed?mer en person sina handlingar, som det var, fr?n hans egen r?kning. Denna subjektiva form av manifestationen av S. tj?nade som en k?lla till m?nga idealistiska hoax i detta begrepp i historien om etisk tanke. S. tolkades som r?sten f?r det "inre jaget", en manifestation av en person f?dd till en person (moralisk k?nsla av teori), som den enda grunden f?r moralisk plikt (Kant, Fichte). Det kontrasterades ofta inte bara till lydnad mot externa myndigheter, utan ocks? till kraven f?r statens person (existentialism). Marxistisk etik bevisar att S. har ett socialt ursprung, best?ms av villkoren f?r social varelse och utbildning av en person, beroende p? hans klass och sociala tillh?righet. "Republikanen har ett annat samvete ?n Royalisten, fastigheten har annorlunda ?n den f?r de fattiga, den t?nkande en som inte kan t?nka," skrev K. Marx (vol. 6, s. 140). Och om S. en person, hans inre ?vertygelser kommer in i en kollision med kommandona fr?n utsidan, s? h?nder detta eftersom objektiv verklighet ?terspeglas p? olika s?tt f?r sinnen i olika sociala grupper, i de officiella attityderna f?r statliga och offentliga institutioner och individernas ?vertygelser. K?llan till dessa sammanst?tningar ?r offentliga mots?gelser och social or?ttvisa, konflikter av klassintressen. I den socialistiska vetenskapen kan kraven fr?n S. moralisk personlighet inte betyda n?got annat ?n att tj?na andra m?nniskors intressen. D?rf?r ibland ?r konflikterna som uppst?r mellan den personliga S. och kraven fr?n utsidan bara resultatet av missf?rst?nd av en given person eller andra. M?nniskor med en persons skyldighet till ?ldern. Principen om kollektivism i kommunistisk moral f?rs?mrar inte alls betydelsen av den enskilda S. av var och en. Tv?rtom, i processen att bygga en kommunistisk vakt ?kar rollen f?r medvetandet hos varje person mer och mer. S. ?r mer och mer manifesterad i o?vertr?ffande mot sina egna brister, i moralisk sj?lvkritik, som under villkoren f?r utvecklad socialism fungerar som ett moraliskt krav (se ?ven amat?rf?rest?llningar och kreativitet, moralisk frihet).

Den m?nskliga andens f?rm?ga att k?nna till de etiska v?rdena i deras verklighet och tillsammans med de krav som de har st?llt; En metod, vilken k?nsla av v?rde blir betydande f?r en person; I en smalare mening - moraliskt medvetande, k?nsla eller kunskap om vad som ?r bra och vad som ?r d?ligt, r?ttvist eller or?ttvist; Det subjektiva medvetandet om korrespondensen eller inkonsekvensen av eget beteende mot moraliska v?rden. Samvete som den ursprungliga moraliska motivationen ?r medf?dd, men tack vare externt inflytande kan det utvecklas eller stanna. Kristus. Etik betraktar samvete som ett f?nster genom vilket det gudomliga kommer att penetrera (Vunsh). F?r Kant ?r den auktorit?ra samvetsdomaren en idealisk person som sj?lv skapar sinnet. I Heideggers grundl?ggande ontologi ?r ett samvete en uppmaning. Hon ringer en person och ?terl?mnar honom fr?n f?rlust, f?rlust i m?nniskan till frihet baserat p? ingenting. Detta ?verklagande g?r det m?jligt att flytta sin egen sj?lvstat. Lusten att ha ett samvete utg?r den verkliga existensen av existens (Brecht). F?r en mogen kulturell person finns det inte bara en moralisk, utan ocks? ett logiskt och estetiskt samvete, han vet ansvar b?de f?r sin vilja och beteende, och f?r hans t?nkande och k?nsla, och samtidigt vet, k?nns med sm?rta och skam , som ofta naturligtvis den n?dv?ndiga kursen i hans liv bryter mot dessa uppgifter (Windelband).

Den etiska kategorin som uttrycker den h?gsta formen av personlighetsf?rm?ga till moralisk sj?lvkontroll, sidan av dess sj?lvmedvetenhet. Till skillnad fr?n motivet (pliktk?nsla) inkluderar S. sj?lvk?nslan av redan perfekta handlingar baserat p? en persons f?rst?else av sitt ansvar gentemot guiden. S. ?tar sig en person med sina handlingar inte bara f?r att tj?na respekt f?r sig sj?lv (inte f?r att f?r?dmjuka sig sj?lv), som, s?g, en k?nsla av ?ra och personlig v?rdighet, utan att helt ge sig sj?lv till tj?nsten f?r oljan, den avancerade klassen, humanitet. S. antar dessutom individens f?rm?ga att kritiskt tillskriva sina egna och andra m?nniskors ?sikter i enlighet med personens objektiva behov, liksom en persons ansvar inte bara f?r sina egna handlingar, utan ocks? f?r allt som h?nder runt honom. S.- Socialt utbildad m?nsklig f?rm?ga. Det best?ms av m?tten p? hans historiska utveckling, liksom hans sociala st?llning under de objektiva f?rh?llandena, d?r den ?r inst?lld. Som ett aktivt svar fr?n en person p? kraven i n?rvaron och hans progressiva utveckling av S. ?r inte bara den interna motorn f?r moralisk sj?lvf?rb?ttring av personligheten, utan ocks? stimulansen av dess aktivitetspractiska inst?llning till verkligheten. C. kan manifestera sig b?de i den rationella formen av medvetenhet om den moraliska betydelsen av deras handlingar och i komplexet av k?nslom?ssiga upplevelser (”Remorse S.”). Utbildning i varje person S. ?r en av de viktigaste aspekterna av personlighetsbildning.

Under hela livet ?r en person p? ett eller annat s?tt med begreppen moral och moraliskt val. Fr?gan ?r viktig samtidigt: "Vad ?r ett samvete?" M?nga tror att detta ?r en upps?ttning av vissa karakt?rsegenskaper som g?r att du kan k?nna dig v?rdig och bra. Dessutom k?nner alla uttrycket "rent samvete" och under vilka omst?ndigheter det uppst?r. Den h?r artikeln kommer att prata om samvete som en andlig del av framg?ng och lycka.

Vad ?r ett samvete?

Om du v?nder dig till den f?rklarande ordboken, kan du i olika publikationer l?sa ungef?r f?ljande: detta ?r en persons undermedvetna ?nskan att beg? goda g?rningar. S?ledes motsvarar definitionen av vad ett samvete inte helt dess verkliga v?rde. Det b?r noteras att samvete ?r Guds r?st i sj?len hos en person som vaknar och b?rjar "tala" i de ?gonblick d? personligheten beh?ver mest av allt.

Till exempel t?nkte du bara p? sj?lvisk beteende, har inte ens gjort n?gonting, och den inre r?sten s?ger redan att detta inte kan g?ras. Fr?n utsidan kan det tyckas att du pratar med n?gon annan i dig sj?lv. Detta ?r delvis s?. Andliga l?rare av antikvitet och modernitet s?ger att i v?rt hj?rta, f?rutom sj?len, lever en bit gudomlig essens. Det visar sig att vi ursprungligen har en guide, en allierad, en trogen v?n, f?r att st?dja och skydda fr?n allt d?ligt, ov?nligt.

En ful handling

Kom ih?g hur du k?nner dig n?r du begick n?gon form av ov?nlig handling? I alla fall kommer du att k?nna dig ganska konkret stickande i br?stomr?det som h?rr?r fr?n hj?rtat - ?nger. Vad ?r det - det ?r b?ttre att inte uppleva i stora m?ngder. Faktum ?r att k?nslan ?r ett fruktansv?rt tillst?nd som k?nnetecknas av en minskad k?nslom?ssig bakgrund, depression och ofta - en k?nsla av hoppl?shet.

Ingen lever utan misstag. Det ?r bara viktigt att kunna svara korrekt p? gudomliga lektioner, dra vissa slutsatser f?r dig sj?lv och leva vidare. Du kan inte ske dig sj?lv hela ditt liv f?r vad som h?nde l?nge, eftersom det ?r om?jligt att helt drunkna ut den sanna r?sten f?r den h?gsta r?ttvisan.

Varf?r t?cker vi ansiktet med handflatorna?

Kanske m?rkte du en dag ett fantastiskt fenomen: n?r vi gr?ter eller upplever ett skaml?ge verkar v?ra h?nder dras mot ansiktet. Samtidigt spelar det ingen roll f?r kvinnor alls om de kommer att f?rst?ra sin smink eller inte. Psykologer best?mmer denna handling genom ett undermedvetet f?rs?k att d?lja sin skuld, att d?lja f?r sj?lens f?rtryckande. Faktum ?r att ?ven n?r vi k?nner akuta symtom p? inre sm?rta ?r vi inte alltid redo att erk?nna det. Definitionen av vad ett samvete ?r kan ges baserat p? denna egenskap.

Om du f?rol?mpar barnet

Kanske ?r detta det v?rsta du kan g?ra. I m?nga l?nder tros det att skada en gammal man eller barn n?stan detsamma som att g? f?r ett avsiktligt mord. I det h?r fallet kommer ditt lidande att vara mycket mer ?n om du hade en kamp med din lika med dig sj?lv. Detta ?r vad en persons samvete ?r.

Om en liknande situation har h?nt dig, hitta omedelbart ett s?tt att korrigera felet. Det ?r m?jligt att olika typer av hinder kan uppst? p? denna v?g. Det ?r m?jligt att du b?rjar anklagas f?r hyckleri, osynlighet. Forts?tt att agera! Det ?r bara sv?rt att ta det f?rsta steget, d? kommer allt att bli enklare. Hitta ett l?mpligt fall f?r att prata med barnet. Barn ?r fantastiska och mystiska varelser. Om du agerar verkligen uppriktigt, kommer fr?n hj?rtat kommer du att f? f?rl?telse. Naturligtvis beror mycket p? sv?righetsgraden av det uppf?rande som var perfekt.

Sant r?st

Vi har inuti oss sj?lva en riktig guide f?r ett lyckligt och fullt livligt liv. Missa inte det! Anv?nd ledarskapet i ditt hj?rta. Detta ?r en gudomlig princip som g?r att du kan f?rst? vad ett samvete ?r. I det fall n?r du m?rker att n?gon situation eller tankar st?r dig alltf?r ofta, f?rs?k inte att d?lja dem djupare in i det undermedvetna. Du kommer inte att uppn? n?got bra. Ibland ?r det n?dv?ndigt att ha stort mod att m?ta sanningen. Hitta, k?nna ursprunget till problemet som verkar sv?rt f?r dig, kanske till och med ol?slig. Kontakta din inre Gud, be honom om f?rl?telse. Du kommer att se, du kommer omedelbart att g?ra det l?ttare att titta p? din sv?righet. Med ett rent hj?rta ?r det mycket l?ttare att hitta sanningen.

Metafysisk niv?

F?r n?rvarande finns det mer och mer information om att v?rt sinnestillst?nd ?r direkt relaterat till fysiskt. Sjukdomar, eventuella sjukdomar uppst?r bara f?r att vi lever felaktigt: undertrycker v?ra k?nslor, avsl?jar inte k?nslor i tid, vi ?r oroliga f?r de situationer som kan h?nda. S? en person ?r ordnad att hon reagerar p? allt. En t?nkande person letar alltid efter ett svar p? fr?gan om vad ett samvete ?r, f?rs?ker ta reda p? problemets ursprung, best?mma referenspunkten som allt b?rjade. Om han f?rst?r sitt misstag f?rs?ker han fixa det.

Specialister har m?rkt en fantastisk funktion: ju mer en person lider av skuld, desto tydligare har han problem med njurarna. Kom ih?g, eftersom funktionerna i uts?ndringssystemet ?r att reng?ra kroppen. Njurarna ?r ett parat organ. De arbetar tillsammans. Och om det finns problem i relationer, akut missn?je med sig sj?lva eller en k?nsla av misslyckande, reagerar de omedelbart. Alla som st?ndigt ?r f?rol?mpade, har ofta pyelonefrit, ofta kronisk.

Uppriktig ?nger

Detta ?r vad en person beh?ver som f?rstod djupet i sin skuld, men vet ?nnu inte hur man fixar det. Om du vill veta vilket rent samvete och lugnt sover p? natten, anv?nd f?ljande r?d: Hitta tiden n?r ingen kommer att st?ra dig med samtal och bes?k, g? till kyrkan, l?s i dina synder.

Hitta sedan en anledning att tr?ffa den person som du en g?ng har kr?nkt, prata med hj?rta till hj?rta, be om f?rl?telse. Du kommer att se att du blir b?ttre. Sann omv?ndelse ?r inte att tillf?lligt sl?ppa belastningen av sina upplevelser, utan att kunna rena din sj?l genom erk?nnande av deras fel och ?nskan att f?r?ndras.

Vad ?r samvetsfrihet?

Var och en av oss har ett val i vad vi ska g?ra. Ingen kommer n?gonsin att ta detta. Den ena personen, som befinner sig i en ganska sv?r situation, kommer att str?va efter att agera f?r andras b?sta, den andra, till och med inse att han ?r fel, inte kommer att vika. Mycket beror p? karakt?ren p? sj?lens verkliga avsikt. Om m?jligt ?r det b?ttre att inte f?rs?ka sk?mta med ?det och korrigera misstag i tid. Ibland kan vi inte f?rest?lla oss hur kort liv ?r, och du kan helt enkelt inte ha tid att ge dina n?ra och k?ra den k?rlek och omsorg som de beh?ver s? mycket.

S?ledes ?r samvete en persons interna guide till v?rlden, hans skydd och st?d. Om alla m?nniskor verkligen lyssnade p? denna tysta r?st innan de gjorde n?gon form av handling eller aff?rer, skulle det f?rmodligen vara mindre bedr?geri, uppr?rda ?ktenskap och olyckliga m?nniskor, som helhet. Ta hand om varandra och var lycklig!

Samvete ?r en slags andlig instinkt som skiljer gott fr?n onda snabbare och tydligare ?n sinnet. Som f?ljer samvetsens r?st, han kommer inte ?ngra sina handlingar.

I de heliga skrifterna kallas samvete ocks? hj?rtat. I Nagorno -m?n Jesus Kristus liknade samvete " Oka”(Till ?gat), genom vilket en person ser sitt moraliska tillst?nd (mt. 6:22). Herren har blivit som ett samvete " till rivalen, "Med vilken en person beh?ver f?rena innan han dyker upp f?r domaren (mt. 5:25). Detta efternamn indikerar en distinkt samvetsegenskap: motst? V?ra d?liga handlingar och avsikter.

V?r personliga erfarenhet ?vertygar oss ocks? om att denna inre r?st, kallad samvete, ?r Utanf?r v?r kontroll Och han uttrycker sig direkt, ut?ver v?r ?nskan. Precis som vi inte kan ?vertyga oss sj?lva om att vi ?r fulla n?r vi ?r hungriga, eller att vi har vilat, n?r vi ?r tr?tta, s? kan vi inte ?vertyga oss sj?lva om att vi gjorde det bra n?r v?rt samvete s?ger att vi agerade d?ligt.

Samvete i de heliga skrifterna

Guds vilja blir tv? s?tt som ?r k?nda f?r m?nniskan: f?r det f?rsta genom sin egen inre varelse och f?r det andra genom avsl?janden eller, kommunicerad av Gud och den f?rkroppsliga Lord Jesus Kristus och registrerade av profeterna och apostlarna. Den f?rsta metoden f?r att kommunicera Guds vilja kallas intern eller naturlig, och den andra ?r extern eller ?vernaturlig. Den f?rsta ?r en psykologisk karakt?r, och den andra ?r historisk.

F?rekomsten av intern eller naturlig, moralisk lag bevisar tydligt av AP. Pavel, s?ger: N?r hedningarna som inte har lagen g?r legitim av naturen, d? ?r de utan lagen en lag, f?r de visar att fallet med lagen ?r skriven i deras hj?rtan (Rom 2: 14- 15). Och p? grundval av denna lag skriven i hj?rtan bildade de bland hedniska folk och skrev skriftliga lagar som fungerade som ett ledarskap f?r det offentliga livet och v?ckte moralisk frihet hos varje person separat. ?ven om dessa tullar och lagar var ofullkomliga, skulle det fortfarande vara v?rre utan dem, eftersom perfekt godtycklighet och licentiousness skulle ha placerats i det m?nskliga samh?llet. Med brist p? v?rd faller m?nniskor som l?v- S?ger de kloka (liknelsen 11:14).

Om n?rvaron i en person i naturlagen om moral, s?ger alla hans samvete. Efter att ha sagt om fallet med en lag som ?r skriven i hedningarna, g?r aposteln med: Det bevisas av deras samvete(Rom. 2:15). Samvete har en grund i alla tre ber?mda mentala krafter: i kunskap, k?nsla och vilja. Sj?lva ordet samvete(Fr?n att veta, veta), s?v?l som vanliga uttryck: samvete talade, samvete erk?nner eller avvisar samvete - de visar att det finns ett element av kognition i samvete. K?nslan i samvete av gl?dje eller sorg, fred eller missn?je och ?ngest relaterade till samvete med k?nslan. Slutligen uttrycker vi det: samvete h?ller mig fr?n detta, eller samvete f?r mig att g?ra detta, d?rf?r tillskriver vi ett samvete till viljan. S?ledes ?r samvete en "r?st" (som vanligtvis uttryckt) som h?rr?r fr?n en speciell kombination av alla tre mentala f?rm?gor. Det uppst?r fr?n attityden hos en persons sj?lvmedvetenhet till sj?lvbest?mmande och hans aktivitet.

Samvete har betydelsen f?r aktivitet som logiken har f?r att t?nka. Eller som en k?nsla av rim, takt, etc. som ?r inneboende i en person - f?r poesi, musik, etc. Tystnad., Samvete ?r n?got primitivt, medf?tt f?r m?nniskan, inte ett derivat, p?lagd. Det vittnar alltid om den Guds -liknande m?nniskan och behovet av att uppfylla Guds bud. N?r tempteren f?rf?rde Eva i paradiset, d?k han omedelbart p? vakten om sitt samvete och meddelade of?rm?gan av brottet av Guds bud. Eve sa: Vi kan ?ta frukt med tr?d, bara frukt av tr?det, som ?r bland paradiset, sa Gud, ?t inte dem och r?r inte vid dem s? att du inte d?r(1 Mosebok 3: 2-3). Det ?r d?rf?r de gamla talade om samvete: Est Deus i Nobis, dvs. I samvete k?nner vi oss inte bara m?nskliga, utan ocks? ovanst?ende eller gudomliga sidan. Och enligt den kloka Sirah lade Gud sitt ?ga p? m?nniskors hj?rtan (Sir. 17: 7). Detta ?r essensen av den of?rst?rbara styrka och storhet av samvete i f?rh?llande till m?nskliga avsikter och handlingar. Du kan inte f?rhandla med ett samvete, prata, delta i transaktioner: samvete ?r otroligt. Det finns inget behov av resonemang och slutsatser f?r att h?ra ett samvetsbeslut: hon talar direkt. S? snart en person t?nkte g?ra n?got d?ligt, ?r han nu ett samvete, varnar honom och hotar honom. Och efter att ha beg?tt en ond verksamhet straffar och pl?gar samvete omedelbart honom. Det ?r inte f?rg?ves att en person inte ?ger ett samvete, men ett samvete ?ger en person. Personen ?r beroende av hans samvete.

Hur fungerar samvete? I sina handlingar skiljer samvete lagstiftande Och Bed?mning(straff). Den f?rsta ?r skalan f?r att m?ta v?ra handlingar, och det senare ?r resultatet av denna m?tning. Ap. Pavel kallar lagstiftande samvete vittnes- Om handlingar (hedningar; Rom 2:15). Och p? en annan plats: Jag s?ger sanningen i Kristus, jag ljuger inte, mitt samvete i den Helige Ande vittnar f?r mig(Rom 9: 1). Men i det heliga. Skriften handlar mer om domarens samvete. S? Adam efter h?sten, Kain efter Fratricide, br?derna Joseph efter h?mnd f?r de oskyldiga - de upplever alla att pl?ga samvete i sitt eget. Den andra boken av kungar s?ger om Ett trasigt hj?rta, dvs. Om det f?rd?mande samvete (kap. 24: 10). Davids psalmer mer ?n en g?ng pratar om ett liknande tillst?nd. Nya testamentet talar om skriftl?rare och faris?er som f?rde syndaren till Herren Fr?lsaren att: de b?rjade l?mna en efter varandra, f?rd?md av samvete(Johannes 8: 3). I epistlarna ap. Peter och Paul, p? platser om samvete, mer om domarens samvete, dvs. tilldelning eller straff.

Vilka ?r staterna f?r m?nskligt samvete? Eftersom samvete ?r en naturlig r?st som h?rs i m?nniskans natur, som ett resultat av detta, ?r det i n?ra samband med hela den m?nskliga sj?lens tillst?nd, beroende p? dess moraliska utveckling - p? utbildning, livsstil och i allm?n historia. Denna id? bekr?ftas av det heliga. Skrift. Uppenbarelsehistorien har sin uppgift att tydligast avsl?ja lagen och dessutom i sitt samtycke med sin egen kunskap om m?nniskan. Ap. Paulus inser den gradvisa ?kningen av en person med moralisk visdom och kr?ver detta n?r han s?ger: Alla, matade av mj?lk, ?r okunniga i sanningens ord, eftersom han ?r en baby; Fast mat ?r karakteristisk f?r perfekt, d?r k?nslor ?r vana att skilja gott och ont(Heb. 5: 13-14); Och ?nd?: Och h?nsyn inte till Sims ?lder, men f?rvandla din f?rnyelse av ditt sinne f?r att veta att det finns Guds vilja, god, behaglig och perfekt(Rom 12: 2). Utvecklingen och f?rb?ttringen av samvete beror b?de p? bildandet av sinnet och p? f?rb?ttringen av vilja. S?rskilt r?ttvisa, i synnerhet - k?rlek till sanning och samordning av praktiska handlingar med teoretisk kunskap - detta ?r de viktigaste grunden f?r tydlighet, akuthet och livlighet av samvete (samvete). Och externa hj?lpmedel ?r f?r detta: f?r?ldrarna, r?sterna och exemplet p? den b?sta delen av samh?llet, och viktigast av allt - det heliga. Skriften, som ?r tydlig och i all renhet som avsl?jar moraliska sanningar och motiverar m?nskliga laster.

Om samvete beror p? en persons allm?nna tillst?nd, mental och moralisk, bildas under p?verkan av milj?n, b?de av en individ och hela nationer, som ofta pervers, av detta sk?l h?rs samvets r?st M?nniskor p? ett helt annat s?tt, ibland mots?gelsefullt. Det ?r k?nt fr?n historien att m?nniskor ibland beg?r de mest grymma handlingarna, till och med fruktansv?rda brott, med h?nvisning till deras samvetsr?st. L?t oss komma ih?g ett exempel p? inkvisitionen, om hedniska m?nniskors sed att d?da barn med l?gf?dd och f?rfallna gamla m?n, etc. Och mellan oss, ofta ensamma med ett lugnt samvete g?r n?got fr?n vilket samvete f?r den andra ?r f?rargat. Slutligen, i samma person, kan samvete tala annorlunda vid olika tidpunkter. Av detta f?ljer att inte alla har samma samvete, att dess r?st kan vara sant och osann, b?da i varierande grad. Det ?r d?rf?r AP. Pavel i ett meddelande till korintierna talar om det svaga eller felaktiga samvete, om avgudets samvete, dvs. Samvete som erk?nner avgudar f?r faktiska krafter (1 Kor 8: 7,13). Sp?r, kan inte accepteras av yttrandet fr?n dem som tror att en persons samvete inneh?ller "en fullst?ndig och organiserad moralisk lag, samma och alltid lika inneh?ll", och d?rf?r, i fall av fel och moralisk skada, borde han bara titta p? hans Samvete f?r att f?rst? hans en missuppfattning, ditt perversa tillst?nd och v?nda sig till det b?sta s?ttet.

Historien om hedniska m?nniskors liv och deras v?djan till kristendomen bekr?ftar inte denna ?sikt. Historien antyder att inte alla m?nniskor har samma budkod, och att n?r hednisk tilltalar kristendomen, var den inte bara begr?nsad till en p?minnelse om inneh?llet i deras samvete. Det var ett sv?rt och l?ngvarigt arbete i hela varelse av en hednisk, ett kontinuerligt och ih?llande inflytande p? allt hans medvetande. Det ?r d?rf?r mission?rernas kamp med hedniska vidskepelser och moral ?r l?ngt ifr?n l?tt-som det skulle vara om denna samvetsteori var sant. Men ?nd? ?r denna kamp m?jlig, ger resultat och hedningarna v?nder sig till kristendomen. Och detta ?r ett tecken p? att alla m?nniskor ?ppnas f?r m?jligheten att korrigera sitt samvete och v?gledas av r?tt och rena instruktioner. Varje person har Guds bild och likhet.

Sanning eller Inkutio, f?rtroende eller tveksamhet (sannolikhet) - Dessa ?r egenskaperna f?r lagstiftande samvete. Samvete, men vi kallar bed?mningen lugna eller rastl?s, fredlig eller oroande, tr?stande eller sm?rtsam. I det heliga. Skriften kallas samvete av goda, rena, obefl?ckade eller onda, onda, avskr?ckta, br?nda. Innan den judiska Sanhedrin AP. Pavel vittnade om att han Med allt ett bra samvete levde han inf?r Gud till denna dag(Apostlag?rningarna 23: 1). Ap. Peter uppmanar kristna att ha Ett bra samvete, s? att du f?rtalas som skurkar, att du f?rd?mer ditt goda liv i Kristus ?r skamligt(1 Pet. 3:16 och 21). I meddelandet till judarna, ap. Pavel uttrycker f?rtroende f?r att Vi har ett bra samvete, f?r i allt vill vi bete oss ?rligt(13:18). Han befaller att ha Sakramentet i rent samvete(1 Tim. 3: 9). Och jag m?ste sj?lv ha ett obefl?ckat samvete inf?r Gud och m?nniskor(Apostlag?rningarna 24:16), s?ger han om sig sj?lv. I ett meddelande till judarna kallar aposteln samvete f?r ondska eller ondska n?r samtal Till att b?rja med ett uppriktigt hj?rta, med fullst?ndig tro, bedr?geri [Blood of Kristus] Reng?r hj?rtat av ondskapsfullt samvete. (Heb. 10:22). I ett meddelande till Titus kallar aposteln samvete "avskr?ckt" n?r han talar om m?nniskor: Deras sinne och samvete f?rorenas. De s?ger att de k?nner Gud, och de avst?r fr?n g?rningar, ?r sv?ra och upproriska och of?rm?gna till n?gon god g?rning(Tit 1:15). Br?nt Aposteln kallar de i samvete Falsk genom vilken P? senare tid kommer vissa att dra sig tillbaka fr?n tro och lyssna p? andarna till f?rf?rare och l?ror fr?n demoniska(1 Tim. 4: 1-2). Burning betecknar skuldens sm?rtsamma medvetande h?r.

Genom styrka eller energi kallas samvete avg?rande eller noggrann. Hon liknar imagin?r samvete. Det ?r karakteristiskt f?r personer som ?r ben?gna att f?rtvivla och lita inte p? medel f?r rening fr?n synder. Under p?verkan av passioner och buller fr?n v?rlden h?rs samvete ofta d?ligt av en person och blir d?mpad. Om du ofta drunker samvetsens r?st, blir det tystare, samvete ?r sjuk, d?r och en s?dan process slutar med samvetsd?d, dvs. State of Shamelessness.

Men n?r vi talar om ett tillst?nd av skaml?shet f?rst?r vi inte bristen p? en straffkraft av samvete hos en person, utan bara bristen p? samvete, dvs. ?vertr?delsen av alla gudomliga och m?nskliga lagar och r?ttigheter, f?rsvinner alla moraliska k?nslor. Naturligtvis kan stormarna av passioner och bruset fr?n denna v?rld drunkna den straffande r?sten. Men i detta fall p?verkar samvetsbed?mningen en person. Det p?verkar sedan hemlig f?rtvivlan, melankoli, l?ngtan, i ett tillst?nd av hoppl?shet. Och n?r v?rldens passioner och brus lugnar sig (som h?nder under hela livet, men s?rskilt f?re d?den), faller ett ond samvete p? en person med allt raseri. Hon producerar sedan ?ngest och r?dsla hos en person och en sm?rtsam f?rv?ntan p? framtida vederg?llning. Kain, Saul, Judas, Orest kan tj?na som exempel. S? det finns ett samvete, antingen en student eller en torkar.

Vi tog med sig alla utdrag fr?n det heliga Skriften relaterade till m?nskligt samvete. Det ?terst?r att indikera endast en plats i AP: s aption. Paul till korintierna; Det l?ses s? h?r: Jag f?rst?r inte mitt samvete, inte mitt eget, utan det andra; F?r varf?r ?r min frihet att vara en d?md fr?mmande samvete? (1 Kor 10:29). Med dessa ord verkar samvete vara en individuell myndighet: detta inneb?r att varje person endast har samvete f?r sig sj?lv. Fr?n detta f?ljer att jag m?ste se upp f?r att lyfta min r?st till graden av lag f?r andra och d?rmed orsaka skador p? mitt samvete. Jag m?ste behandla med uppm?rksamhet och nedl?telse b?de p? mitt eget samvete och andras samvete.

Samvetsens natur

Samvete - universell moralisk lag

N?rvaron av samvete indikerar att det verkligen ber?ttar, Gud har redan dragit sina sj?lar i djupet av sin sj?l. Bild och likhet(1 Mos 1:26). D?rf?r ?r det vanligt att kalla ett samvete Guds r?st i m?nniskan. Att vara en moralisk lag skriven mitt i en persons hj?rta, det agerar P? alla m?nniskor, oavsett deras ?lder, ras, utbildning och utvecklingsniv?.

Forskare (antropologer) som studerar tullen och sedv?njorna hos bak?tstammar och m?nniskor indikerar att inte en enda mest vild stam fortfarande har hittats, vilket skulle vara fr?mmande f?r vissa begrepp om moralhistoria och ondska. Dessutom v?rderar m?nga stammar inte bara gott och f?raktar ondska, utan konvergerar mestadels i sina ?sikter om b?da. M?nga, till och med vilda stammar, st?r lika h?ga i sina begrepp om gott och ont som de mest utvecklade och kulturella folken. Till och med de stammar som byggs i graden av fallet, avvisande ur den dominerande synvinkeln, m?rks av resten om moraliska begrepp, ett fullst?ndigt samtycke med alla m?nniskors ?sikter.

Om handlingarna fr?n intern moralisk lag i m?nniskor, St. apostel Paus I de f?rsta kapitlen i hans budskap till romarna. Aposteln sk?nker judarna att de, som k?nner till den skriftliga gudomliga lagen, ofta bryter mot den, medan hedningarna ”Inte de som ?r det(skriftlig) lag, av naturen g?r de legitima ... de visar(detta) att fallet med lagen ?r skriven i deras hj?rtan, vilket framg?r av deras samvete och tankar som antingen anklagar, motiverar sedan varandra ”(Rom. 2:15). Omedelbart ap. Paul f?rklarar hur denna samvetslag tilldelas eller straffar en person. S?, varje person, oavsett vem han ?r, jud eller hedning, k?nner v?rlden, gl?dje och tillfredsst?llelse, n?r han g?r gott, och tv?rtom, k?nner ?ngest, sorg och tr?ngt n?r han g?r ont. Dessutom, ?ven hedningar, n?r de g?r ondska eller h?nger sig till avskr?ckning, vet av den inre k?nslan att Guds straff kommer att f?lja dessa handlingar (Rom 1:32). Vid den kommande sista domen kommer Gud att d?ma m?nniskor inte bara genom sin tro, utan ocks? genom vittnesb?rd om deras samvete. D?rf?r, som AP undervisar. Pavel, och hedningarna kan r?ddas om deras samvete bevittnar deras dygdiga liv inf?r Gud.

Samvete har en stor k?nslighet f?r gott och ont. Om en person inte hade skadats av en synd, skulle han inte beh?va en skriftlig lag. Samvete kan korrekt leda alla sina handlingar. Behovet av den skriftliga lagen uppstod efter h?sten, n?r en person som ?verskuggas av passioner, upph?rde att tydligt h?ra hans samvetsr?st. Men i huvudsak s?ger b?de den skriftliga lagen och den interna samvetslagen en sak: "Som du vill att folk ska g?ra med dig, g?r du med dem"(Mt. 7:12).

I dagliga relationer med m?nniskor litar vi medvetet p? en persons samvete ?n skriftliga lagar och regler. N?r allt kommer omkring kan du inte h?lla reda p? n?got brott, och ibland ?r lagen or?ttvisa domare - "Vad som utarbetades: d?r den v?nde, gick det dit." Samvete inneh?ller den eviga och of?r?ndrade Guds lag. D?rf?r ?r normala f?rh?llanden mellan m?nniskor endast m?jliga tills m?nniskor har tappat samvete.

Vid lagring av renhet av samvete

"Mest av allt, beh?lla ditt hj?rta, f?r fr?n det k?llorna till livet"(Liknelser 4:23). Med dessa ord kr?ver den heliga skriften en person att skydda sin moraliska renhet.

Men hur man ?r en syndig person som f?rgade sitt samvete; ?r han d?md f?r alltid? Lyckligtvis nej! Den enorma f?rdelen med kristendomen framf?r andra religioner ?r att den ?ppnar v?gen och ger medel Till fulloSt?dsamvete.

Denna v?g ?r att omv?nda sig en omv?ndelse av deras synder f?re Guds n?d med en uppriktig avsikt att f?r?ndra ditt liv till det b?ttre. Gud f?rl?ter oss f?r hans enda f?dda son, som p? korset f?rde ett rensande offer f?r v?ra synder. I sakramentet, och sedan - i sakramenterna av bek?nnelse och deltagande, reng?r Gud fullst?ndigt m?nniskans samvete "fr?n d?da g?rningar" (et 9:14). Det ?r d?rf?r s? stor betydelse f?ster dessa sakramenter.

Dessutom har Kristi kyrka den b?rdiga kraften som g?r det m?jligt att f?rb?ttra k?nsligheten och tydligheten i manifestationerna. ”V?lsignade ?r rena i sina hj?rtan eftersom de kommer att se Gud”. Genom ett tydligt samvete b?rjar Guds ljus agera, vilket leder m?nniskans tankar, ord och handlingar. I denna b?rdiga insikt g?rs en person av ett instrument f?r Guds f?rsyn. Han ?r inte bara flykt och f?rb?ttras andligt, utan fr?mjar fr?lsningen av m?nniskor som kommunicerar med honom (minns de heliga av Seraphim av Sarov, John of Kronstadt, den ?ldre Ambrose av Optinsky och andra r?ttf?rdiga).

Slutligen ?r ett rent samvete en k?lla till inre gl?dje. M?nniskor med ett rent hj?rta ?r lugna, v?nliga och v?nliga. M?nniskor med ett rent hj?rta redan i detta liv ser fram emot kungarikets lycka!

"Inte myndigheternas storhet," s?ger St. John Chrysostom- - ”Inte mycket pengar, inte maktens enorma, inte en kroppslig styrka, inte ett lyxigt bord, inte frodiga kl?der, inte andra m?nskliga f?rdelar orsakar sj?lvmedvetenhet och gl?dje; Men detta ?r frukten av bara andlig f?rb?ttring och bra samvete. ”

Vad ?r ?nger?

N?r man g?r synd f?r f?rsta g?ngen k?nner en person en viss [inre] upps?gning, oroar sig. Efter att ha gjort samma synd upprepade g?nger upplever han mindre upps?gning och om han. Ouppm?rksam och forts?tter att synda, d? beskrivs hans samvete.

Dj?vulen hittar ofta en urs?kt f?r synder, och ist?llet f?r att erk?nna: "Jag gjorde detta f?r att r?ta upp mitt samvete," motiverar hon sig: "Jag g?r det f?r att inte bli uppr?rd av den gamle mannen." Han v?nder inst?llningarna f?r inst?llningarna till en annan frekvens s? att vi inte ser v?rt fel. En kvinna, efter att ha kommit till bek?nnaren, gr?t otroligt och upprepade samma fras: "Jag ville inte d?da henne!" "Lyssna," bek?nnaren b?rjade lugna henne, "Om du har omv?ndelse, s? har Gud f?rl?telse f?r synd." N?r allt kommer omkring, han f?rl?tde den ?ngrande David. "

Gl?dje t?cker synd, k?r den djupt, men det forts?tter att arbeta inifr?n. S?ledes trampar en person sitt samvete och b?rjar d?rf?r beskriva, och hans hj?rta ?r l?ngsamt trasigt. Och sedan finner dj?vulen i allt en urs?kt f?r honom: "Detta ?r en bagatell sak, och detta ?r en naturlig sak ..." Men en s?dan person har ingen vila, eftersom st?rningen som drivs djupt in i det djupare. Han k?nner ?ngest, har ingen inre v?rld och tystnad. Han lever med en p?g?ende pl?ga, pl?gas och kan inte f?rst? vad som ?r orsaken till allt detta, eftersom hans synder t?cks ovanp?, drivs djupt in i den. En s?dan person f?rst?r inte vad som lider av det faktum att han har beg?tt synd.

Samvete i psykologi

Studien av samvetsegenskaperna och dess f?rh?llande till andra andliga f?rm?gor hos en person ?r engagerad i psykologi. Psykologi f?rs?ker etablera tv? punkter: a) ?r ett samvete Den naturliga egenskapen hos en person som han ?r f?dd, eller ?r det en frukt av utbildning och beror p? de levnadsvillkor som en person bildas? Och b) ?r ett samvete en manifestation av sinnet, k?nslor eller vilja hos en person eller ?r det en oberoende kraft?

Uppm?rksam observation av n?rvaron av samvete hos en person ?vertygar oss om att samvete inte ?r en frukt av utbildning eller fysiska instinkter av en person, utan har ett h?gre, of?rklarligt ursprung.

Till exempel finner barn ett samvete f?r all uppfostran fr?n vuxna. Om fysiska instinkter dikterade samvete, skulle samvete uppmuntra m?nniskor att g?ra det som ?r f?rdelaktigt och trevligt f?r dem. Men samvete tvingar ofta en person att g?ra precis det som ?r ol?nsamt och obehagligt f?r honom. Oavsett hur straffrihet de onda m?nniskorna tycker om och oavsett hur bra, m?nniskor som f?rtj?nar ber?m i detta tillf?lliga liv lider, s?ger samvete till alla att det finns den h?gsta r?ttvisan. F?rr eller senare kommer alla att f? vederg?llning enligt sina handlingar. Det ?r d?rf?r f?r m?nga m?nniskor det mest ?vertygande argumentet till f?rm?n f?r Guds existens och sj?lens od?dlighet ?r n?rvaron av en samvetsr?stning hos en person.

N?r det g?ller samvetsf?rh?llandet och andra krafter, med hans sinne, k?nsla och vilja, ser vi att samvete inte bara ber?ttar f?r en person att i sig ?r bra eller d?lig i moraliska termer, men ocks? skyldiga Det ?r verkligen bra att g?ra det och undvika att g?ra d?liga saker, ?tf?ljande goda handlingar med en k?nsla av gl?dje och tillfredsst?llelse, och handlingarna ?r onda - med en k?nsla av skam, r?dsla, andlig pl?ga. I dessa manifestationer av samvete hittas kognitiva, sensuella och starka sidor.

Naturligtvis kan bara orsaken inte betrakta vissa handlingar som moraliskt bra och andra, som moralisk-fool. Han tenderar att hitta en eller andra fr?n v?ra och andra m?nniskors handlingar, antingen smarta eller dumma, l?mpliga eller ol?mpliga, l?nsamma eller ol?nsamma och inget mer. Samtidigt uppmuntrar n?got sinnet att kontrastera mest, ibland l?nsamma m?jligheter f?r goda ?tg?rder, att f?rd?ma det f?rstn?mnda och godk?nna det senare. Han ser i vissa m?nskliga handlingar inte bara f?rdelarna eller felber?kningen, som matematiska ber?kningar, utan ger en moralisk bed?mning av handlingar. F?ljer detta inte av detta att samvete p?verkar sinnet med hj?lp av moraliska argument, i huvudsak agerar oavsett det?

N?r vi v?nder sig till den frivilliga sidan av samvets manifestationer och observerar att en persons vilja att ?nska n?got i sig ?r, men denna f?rm?ga beordrar inte en person att g?ra vad vi ska g?ra. M?nsklig vilja, s? l?nge vi k?nner till det i oss sj?lva och hos andra m?nniskor, k?mpar ofta med kraven i den moraliska lagen och f?rs?ker bryta sig ur den bojor av det. Om den frivilliga manifestationen av samvete bara var genomf?randet av m?nsklig vilja, skulle det i detta fall inte finnas en s?dan kamp. Samtidigt kontrollerar kravet p? moral villkorsl?st v?r vilja. Hon kanske inte uppfyller dessa krav, ?r fri, men kan inte ens avst? fr?n dem. Men det mest icke -uppfyllandet av samvets krav passerar inte f?r henne med straffrihet.

Slutligen kan den sensuella sidan av samvete inte ?verv?gas s? snart den sensuella f?rm?gan hos det m?nskliga hj?rtat. Hj?rtat l?ngtar efter trevliga sensationer och undviker obehagliga sensationer. Samtidigt, med en kr?nkning av kraven p? moral, ?r stark mental pl?ga ofta associerad, som rivar ut det m?nskliga hj?rtat, fr?n vilket vi inte kan bli av med, oavsett hur vi ?nskar och f?rs?ker. Utan tvekan kan den sensoriska samvetsf?rm?gan inte betraktas som en manifestation av vanlig k?nslighet.

Epithemy: Medicin f?r sjukt samvete

Filmer om samvete:

Po?ngen ?r inte. Fr?n 17 september. Tro och samvete

Om samvete

Hur v?cker du ditt samvete?