?nsan beyni, ?evredeki ger?ekli?i belirli kategorilerde alg?layacak ?ekilde tasarlanm??t?r. Bu kategoriler (veya kal?plar), kural olarak, erken ?ocukluk d?neminde belirlenir ve ebeveynler taraf?ndan ?ocu?a a??lan?r, kendi d?nya g?r??lerini yans?t?r, yani miras al?n?r.

Beynin ?al??ma prensibi ?yledir ki, belirli bir olayla kar??la?t???nda, varsay?lan olarak kendisine zaten a?ina olan bir kategoriyi se?er, bunu duruma yans?t?r ve kar??la?t??? olaylarla paralellikler kurarak olaylar?n olas? geli?imini otomatik olarak yorumlar. ?nce. Bu nedenle ?ablonlar, kli?eler ve stereotipler k?t? de?il, sadece normal ?al??ma i?ini d?r?st?e yapan bir beyin. ?evredeki ger?ekli?e uyum sa?lar.

Ayn? kategorileri az ?ok benzer durumlara dayatma s?reci, bir ki?inin olaylara kar?? yerle?ik bir tutum, belirli bir alg?, bir d?nya g?r??? geli?tirmesine yol a?ar. Bu d?nya g?r??? beynin, yani “omurgas?n?n” deste?i haline gelir. Ve b?yle bir ?z edindikten sonra esneklik g?stermek giderek zorla??yor.

Peki yerle?ik bir alg?ya sahip bir ki?i, durum al???lm???n d???nda geli?meye ba?larsa nas?l tepki verir? Bili?sel uyumsuzluk ad? verilen sistemik bir ba?ar?s?zl?k ba?lar. ?lk ba?ta beyin olan bitene inanmay? reddediyor, olay? bir hata olarak yorumluyor ve her ?eyin neden bu ?ekilde sonu?land???na dair uygun ve mant?kl? bir a??klama ar?yor. Ve sonra "paralel bir ger?eklik" in?a etmeye ba?lar - alg?da bir ?arp?kl?k meydana gelir.

Ger?ekten dost olarak g?rmek istedi?imiz bir ki?i bizi ?ld?rece?ini s?ylerse, t?m s?zler d?z metin olarak s?ylense de ona inanmayaca??z. Beyin bir grup ortaya ??karacak olas? se?enekler, “arkada??n” neden bu ?ekilde davrand???n?.

Bu bir ?e?it hata! Bu olamaz! Belki yanl?? anla??lm??t?. Veya ?rne?in tehditlerle bu ?ekilde davranmaya zorland?lar. Ger?ekte ne d???nd???n? s?ylemiyor. Ger?ek niyetinin bar????l oldu?unu biliyoruz. Ya da belki i?erideydi k?t? ruh hali ya da kendinizi iyi hissetmiyorsan?z. Eh, biraz abartt?m, bu kimsenin ba??na gelmez. Ya da bir ?eye k?r?ld?m. Bu demek oluyor ki yanl?? bir ?ey yapt?k. Bizi affetmesi i?in bir ?eyler yapmal?y?z. Ve benzeri.

Alg? bozulmas? d???nd???m?zden ?ok daha yayg?n. Ve bazen baz? ideallere i?tenlikle ve g?n?lden inanan insanlar paralel bir ger?eklikte ya?ad?klar?n? bile anlam?yorlar. Peki ya ?zerinde hi?bir kontrolleri olmayan bir ?eyi etkilemeye y?nelik naif giri?imleri s?rekli ba?ar?s?z olursa? Bu vazge?mek i?in bir sebep de?il.

T?m hayat?n?z boyunca hatayla ya?ad???n?z? kendinize nas?l itiraf edersiniz? Beyin, ruhu koruyacak ?ekilde yap?land?r?lm??t?r, bu nedenle sonuncuya yap??acak, ki?inin mevcut alg?s?n?n ?yle oldu?unu anlamas?na izin vermek yerine, geli?en olaylarla ilgili herhangi bir a??klamay?, hatta en ??lg?n a??klamalar? bile alacakt?r. yetersiz.

Ayn? olaylar?n tamamen farkl? bir yoruma sahip olabilmesi bu ?ekilde olur. Strip'te bunun hakk?nda daha fazlas?n? yazd?m. Okumak

Unutmayal?m ki ?at??ma alg?lanan eylemlerin veya hedeflerin uyumsuzlu?u. Pek ?ok ?at??mada ger?ekten birbiriyle ba?da?mayan hedeflerin yaln?zca k???k bir ?ekirde?i vard?r. As?l sorun, di?er insanlar?n g?d?lerine ve hedeflerine ili?kin ?arp?k bir alg?d?r. Kartallar ve ??ng?rakl? Y?lanlar'?n birbiriyle ba?da?mayan hedefleri vard?, ancak gen?lerin ?znel ger?eklik alg?lar? farkl?l?klar?n? daha da art?rd? (?ekil 23-3).

[?arp?k Alg?, Orijinal uyumsuzluk]

Pirin?. 23-3. Pek ?ok ?at??mada, ger?ek hedef uyumsuzlu?unun ?z?, ?arp?k alg?n?n d?? katman?yla ?evrilidir.

?nceki b?l?mlerde bu t?r alg?sal ?arp?kl?klar?n k?kenlerini inceledik. Kendi avantaj?na oynamaya ba??ml?l?k Bireylerin ve gruplar?n kendileriyle gurur duymas?n? sa?lar iyi i?ler ve bu t?r faydalar? ba?kalar?na vermeyerek k?t? i?lerin sorumlulu?undan ka??n?r. Y?nelik e?ilim kendini hakl? ??karma ayr?ca insanlar?, g?z ard? edilemeyecek k?t? i?lerinin zarar?n? inkar etmeye y?neltir. Sayesinde temel ili?kilendirme hatas? her iki taraf da di?erinin d??manl???n? kendi k?t? do?as?n?n bir yans?mas? olarak g?r?yor. Daha sonra ki?i bilgiyi filtreler ve kendi fikriyle e?le?ecek ?ekilde yorumlar. ?nyarg?lar. Gruplar s?kl?kla kutupla?t?rmak kendi ??karlar?na oynama, kendini hakl? ??karma ve ?nyarg? e?ilimleri. Belirtilerden biri grup d???ncesi - kendi grubunu ahlakl? ve g??l?, rakiplerini ise k?t? niyetli ve zay?f olarak alg?lar. Ter?r eylemleri?o?u insan i?in anlams?z bir zul?md?r, ancak baz?lar? i?in bu bir “kutsal sava?t?r”. Ku?kusuz, bir grup i?inde olman?n ger?e?i Grubunuzun tercihi. Ve olumsuz olanlar stereotipler, Bir kez olu?tuktan sonra s?kl?kla aksi y?ndeki delillere kar?? direni?i k??k?rt?rlar.

Bu nedenle, ?at??maya kat?lanlar?n birbirlerinin ?arp?k imajlar?n? olu?turduklar?n? ke?fetmekten ziyade ?a??rm?yoruz, yaln?zca ?z?l?yoruz. Bu ?arp?tmalar?n y?ntemleri bile tahmin edilebilir.

Ayna alg?s?

?at??maya kar??anlar?n alg?sal ?nyarg?lar? ?a??rt?c? derecede kar??l?kl?d?r. ?at??man?n her iki taraf? da benzer ?ekilde kendilerine yaln?zca erdemleri, rakiplerine ise tam ahlaks?zl?klar? atfeder. Amerikal? psikolog Urie Bronfenbrenner (1961) buray? ziyaret etti?inde Sovyetler Birli?i ve oradaki bir?ok ki?iyle konu?tum s?radan insanlar Amerikal?lar?n Sovyetler hakk?nda s?ylediklerinin ayn?s?n? onlardan Amerika hakk?nda duymak onu ?a??rtt?. Ruslar, ABD h?k?metinin sald?rgan militaristlerden olu?tu?una, Amerikan halk?n? s?m?rd???ne ve bask? alt?na ald???na inan?yordu. diplomatik ili?kiler ona g?venilemez. Bronfenbrenner ?u sonuca var?yor: "Yava? yava? ve ac? verici bir ?ekilde, Ruslar?n ?arp?k Amerika alg?s?n?n, t?pk? bir ayna g?r?nt?s? gibi, bizim Rusya alg?m?za benzedi?i fark ediliyor."

?ki taraf?n alg?lar? ?eli?ti?inde en az biri di?erini yanl?? alg?l?yor demektir. Bronfenbrenner, "Alg?daki bu t?r bir ?arp?kl?k, trajik sonu?larla hi?bir benzerli?i olmayan psikolojik bir olgudur... ??nk? kendini do?rulayan bir temsille karakterize edilir." E?er A, B'nin kendisine d??man olmas?n? beklerse, A, B'ye, B'nin A'n?n beklentilerini kar??layacak ?ekilde davranabilir, b?ylece kapanabilir. k?s?r d?ng?. Morton Deutsch (1986) ?unu a??kl?yor:

« Arkada??n?z?n sizin hakk?n?zda ho? olmayan ?eyler s?yledi?ine dair yanl?? dedikodular duydunuz; ona k???mseyerek davran?yorsun; ve sonra ger?ekten sizin hakk?n?zda k?t? konu?maya ba?lar ve beklentilerinizi do?rular. Ayn? ?ekilde, e?er Do?u'daki ve Bat?'daki politikac?lar sava??n yakla?t??? inanc?ndaysa ve her ikisi de d??man kar??s?nda g?venliklerini art?rmaya ?al???yorsa, d??man?n tepkisi bu ilk ad?m? hakl? ??karacakt?r.»

Negatif ayna alg?s? bir?ok durumda bar???n ?n?nde engel haline geldi:

Arap-?srail ?at??mas?nda her iki taraf da “onlar?n” yaln?zca kendi g?venliklerini sa?lamak ve topraklar?n? korumak istediklerini, “di?erlerinin” ise onlar? yok etmek ve topraklar?na el koymak istediklerinde ?srar etti (Heradstveit, 1979; R.K White, 1977). Bu kadar derin bir g?vensizlikle m?zakere etmek son derece zordur.

Hunter ve meslekta?lar? (J. A. Hunter ve di?erleri, 1991), Kuzey ?rlanda ?niversitesi'ndeki Katolik ve Protestan ??rencilere Katolik cenazelerine y?nelik Protestan sald?r?lar?n?n ve Protestan cenazelerine y?nelik Katolik sald?r?lar?n?n videolar?n? g?sterdi. ??rencilerin ?o?u kar?? taraf?n sald?r?s?n? “kana susam??” saiklerle ili?kilendirirken, kendilerinin sald?r?s?n? da misilleme veya me?ru m?dafaa olarak a??klad?.

Banglade?'teki M?sl?manlar ve Hindular tamamen ayn? grup i?i ?nyarg?y? sergiliyorlar (Islam & Hewstone, 1993).

Ayna alg?s?n?n y?k?c?l??? hem k???k gruplar hem de bireyler aras?ndaki ?at??malarda kendini g?stermektedir. ?kilem oyunlar?nda g?rd???m?z gibi her iki taraf da ?unu iddia edebilir: “??birli?i yapmak istiyoruz. Ancak i?birli?i yapmay? reddetmeleri bizi koruyucu ?nlemler almaya zorluyor.” Kenneth Thomas ve Louis Pondy (1977) taraf?ndan ?irket y?neticileriyle yap?lan bir ankette, yak?n zamandaki ciddi bir ?at??may? tan?mlamalar? istendi?inde, y?neticilerin yaln?zca %12'si kar?? taraf?n i?birlik?i oldu?unu belirtti; %74'? kendilerinin i?birli?i arad???na inan?rken di?erleri bunu yapmad?. Kullan?lan kelime ?uydu: Liderlerin kendisi "teklif etti", "bilgi verdi" ve "tavsiye etti", di?erleri ise "talep etti", "teklif etti?imiz her ?eyi reddetti" ve "her ?eyi reddetti."

Grup ?at??malar? ?o?u zaman, rakiplerin ana liderinin k?t? niyetli oldu?u, ancak onun halk?n?n - kontrol ediliyor ve manip?le edilseler de - esasen "bizim i?in" oldu?u yan?lsamas?ndan kaynaklan?r. Bu "k?t? niyetli lider iyi bir halkt?r" d???ncesi hem Ruslar hem de Amerikal?lar i?in tipikti. so?uk sava?. Ba?datl? bir bakkal, ?lkesi 1998'de bombaland?ktan sonra "Amerikan halk? iyi, sadece ?ok k?t? bir h?k?metleri var" dedi (Kinzer, 1998).

Ayna alg?s?n?n bir di?er t?r? de d??man?n konumunun abart?lmas?d?r. K?rtaj veya ?l?m cezas? gibi belirli konularda kar??t g?r??lere sahip insanlar genellikle d???nd?klerinden daha az farkl?d?r. Her iki taraf da di?erlerinin g?r??lerinin radikalli?ini abart?yor ve kendi inan?lar?n?n takip etmek ger?eklerden, “onlar?n” inan?lar? ise dikte edildi ger?eklere ili?kin “onlar?n” yorumlar? (Keltner & Robinson, 1996; Robinson & di?erleri, 1995). Bu t?r abart?lardan k?lt?r sava?lar? do?ar. Ralph White (1996), S?rplar?n Bosna'da sava?a k?smen Bosnal? M?sl?manlar?n sek?lerle?mesine ili?kin abart?l? korkular nedeniyle girdi?ini, Bosnal? M?sl?manlar?n Orta Do?u ?slami k?kten dincili?i ve fanatik ter?rizmle adil olmayan bir ?ekilde ili?kilendirildiklerini iddia etti?ini ?ne s?r?yor.

Alg?y? De?i?tirmek

Alg? ?arp?kl?klar? ?at??malara e?lik etti?inden, ?at??ma alevlenip s?nd?k?e bunlar?n ortaya ??k?p kaybolmas? gerekir. Olan budur ve ?a??rt?c? bir kolayl?kla. D??man imaj?n? yaratan s?re?, d??man m?ttefik haline geldi?inde bu imaj? tersine ?evirebilir. B?ylece, ?kinci D?nya Sava??'n?n "kana susam??, zalim ve hain Japonlar?", Amerikal?lar?n (Gallup, 1972) ve Amerikan medyas?n?n alg?s?nda, k?sa s?rede "zeki, ?al??kan, disiplinli ve becerikli m?ttefiklerimiz" haline geldi. Ve ?kinci D?nya Sava??'ndaki "Sovyet m?ttefiklerimiz" k?sa s?rede "sava??? ve hain" hale geldi.

Amerikal?lar?n ?nce nefret etti?i, sonra hayran oldu?u ve iki d?nya sava?? s?ras?nda tekrar nefret etti?i Almanlar, g?r?n??e g?re art?k daha ?nce ulusal vah?et olarak kabul edilen ?eyin y?k?nden kurtulmu? olarak yeniden hayranl?k duymaya ba?lad?lar. Irak'?n ?ran'la sava? halinde oldu?u bir d?nemde (her ne kadar kimyasal silah kullanm?? ve kendi K?rtlerine soyk?r?m uygulam?? olsa da) bir?ok ?lke onu desteklemi?ti. D??man?m?z?n d??man? dostumuzdur. Ancak Irak, ?ran'la sava??n? bitirip petrol zengini Kuveyt'i i?gal etti?inde, Irak'?n eylemleri birdenbire "barbarca" hale geldi. A??k?as?, d??manlar?m?z?n g?r?nt?leri yaln?zca eylemlerimizi hakl? ??karmakla kalm?yor, ayn? zamanda ola?an?st? kolayl?kla de?i?iyor.

?at??ma s?ras?nda alg?lar?n ne ?l??de ?arp?t?ld???, insanlar?n rakiplerine dair ?arp?k imajlar olu?turmak i?in deli ya da patolojik derecede k?t? olmalar?na gerek olmad???n?n ciddi bir hat?rlat?c?s?d?r. Ba?ka bir ?lkeyle, ba?ka bir grupla ya da sadece kom?ular?m?z veya ebeveynlerimizle bir ?at??ma s?ras?nda, kendi ama?lar?m?z? ve eylemlerimizi ko?ulsuz olarak olumlu, rakiplerimizin eylem ve g?d?lerini de ger?ekten olumlu olarak de?erlendirmemize olanak tan?yan ?arp?k bir imaj? kolayca alg?lar?z. ?eytani. Rakiplerimiz genellikle bizim ayna imaj?m?z? olu?turur. Dolay?s?yla, sosyal bir ikilem i?inde s?k???p kalan, s?n?rl? kaynaklar ?zerinde rekabet eden veya adaletsiz davran?ld???n? hisseden taraflar, birileri ?arp?k alg?lar?n? d?zeltmelerine ve ger?ek farkl?l?klar?n? uzla?t?rmaya ?al??ana kadar ?at??ma i?inde kal?rlar. Bir tavsiyede bulunmak istiyorum: Bir anla?mazl?k ??kt???nda, ba?kalar?n?n sizin erdemlerinizden ve ahlak?n?zdan yoksun oldu?unu d???nmemelisiniz. Di?erlerinin durumu sizden tamamen farkl? alg?lad???n? varsayarak alg?lar? kar??la?t?rmak daha iyidir.

Uzak atalardan insanl??a miras kalan ve ger?e?i rasyonel olarak alg?lamam?z? engelleyen 12 bili?sel ?arp?tma
*Bili?sel (enlem. bili? bilgisi) - bili?sel aktiviteyle ilgilidir.
?nsan beyni saniyede 1016 i?lem yapma kapasitesine sahiptir. Hi?bir bilgisayar bu kadar b?y?k bir i?i ger?ekle?tiremez. ?stelik s?radan bir hesap makinesi, matematiksel hesaplamalar? insana g?re bin kat daha do?ru yapabiliyor.

An?lar?m?z ?znel, par?al? ve de?i?kendir. ?evremizdeki ger?eklik hakk?ndaki bilgileri alg?lamam?z ve i?lememiz bir?ok m?dahaleye maruz kal?r. Alg?m?zdaki yanl??l?klar ve hatalara bili?sel ?arp?tmalar denir. Bunlar evrimsel zorunluluktan kaynaklanmaktad?r.

Atalar?m?z?n hayatta kalabilmek i?in olabildi?ince h?zl? ve verimli d???nmeleri gerekiyordu. Zihnimiz h?l? yeni bilgileri de?erlendirirken en k?sa yolu se?me e?iliminde. Bu zihinsel k?sayollara bulu?sal y?ntem denir. Bir yandan bulu?sal y?ntemler zor durumlarda h?zl? kararlar almam?za yard?mc? olur. ya?am durumlar?. ?te yandan, bulu?sal y?ntemlerin her biri, karma??k bir sorunun yaln?zca bir y?n?ne odaklanmam?za ve ay?k ve yeterli bir ?ekilde de?erlendiremememize yol a?maktad?r. ?evre. ??te en yayg?n bulu?sal y?ntemlerden on ikisi.

1. Do?rulama yanl?l???
Bizimle isteyerek ayn? fikirde olan insanlarla isteyerek ayn? fikirdeyiz. Bizimkine benzer g?r??lerin hakim oldu?u siteleri ziyaret ediyoruz ve arkada?lar?m?z muhtemelen bizim zevklerimizi ve inan?lar?m?z? payla??yor. Hayattaki konumumuzun do?rulu?undan ??phe etmemizi sa?layacak ki?i, grup vb.'den uzak durmaya ?al???r?z.

Amerikal? psikolog Burres Frederick Skinner bu fenomeni bili?sel uyumsuzluk olarak adland?rd?. ?nsanlar ?at??an fikirlerin zihinlerinde ?arp??mas?ndan ho?lanmazlar: de?erler, fikirler, inan?lar, duygular. Tutumlar aras?ndaki ?at??madan kurtulmak i?in bilin?sizce g?r??lerimizle bir arada var olan bak?? a??lar?n? arar?z.

D?nya g?r???m?z? tehdit eden g?r?? ve g?r??ler g?rmezden geliniyor veya reddediliyor.

2. Grup i?i ?nyarg?
Bu etki do?rulama yanl?l???na benzer. Grubumuza ?ye oldu?unu d???nd???m?z ki?ilerin g?r??lerine kat?lma ve di?er gruplardan ki?ilerin g?r??lerini reddetme e?ilimindeyiz.

Bu, en temel e?ilimlerimizin bir tezah?r?d?r. Kabile ?yelerimizle bir olmaya ?al???yoruz. N?robiyolojik d?zeyde bu davran??, n?rotransmiter oksitosin ile ili?kilidir. Bu, bir ki?inin psiko-duygusal alan? ?zerinde g??l? bir etkiye sahip olan hipotalamik bir hormondur. Do?umdan hemen sonra oksitosin anne-?ocuk ili?kisinin olu?umunda rol oynar ve daha genel anlamda ?evremizdeki insanlarla g??l? ba?lar kurmam?za yard?mc? olur.

Oksitosin ayn? zamanda bizi ??pheci, korkulu ve hatta yabanc?lara kar?? k???msemeye sevk eder. Bu, yaln?zca kabile i?inde birbirleriyle ba?ar?l? bir ?ekilde etkile?ime giren ve yabanc?lar?n sald?r?lar?n? etkili bir ?ekilde p?sk?rten insan gruplar?n?n hayatta kald??? bir evrimin ?r?n?d?r.
Kendi grubumuz lehine bili?sel ?arp?tma, yak?n insanlar?n yeteneklerini ve avantajlar?n? haks?z yere y?ksek oranda de?erlendirmemize ve tan?d?k olmayan insanlarda bunun varl???n? inkar etmemize neden oluyor.

3. Sat?n alma sonras? rasyonelle?tirme
Gereksiz, hatal? veya ?ok pahal? bir ?eyi en son ne zaman sat?n ald???n?z? hat?rl?yor musunuz? Muhtemelen kendinizi tam olarak do?ru olan? yapt???n?za ikna etmek i?in uzun zaman harcad?n?z.
Bu etki ayn? zamanda Stockholm al?c? sendromu olarak da bilinmektedir. Bu, her birimizin i?ine yerle?tirilmi? ve bizi eylemlerimizi hakl? ??karacak arg?manlar aramaya zorlayan bir savunma mekanizmas?d?r. Bilin?sizce, gereksiz, hatal? veya ?ok pahal? bir ?ey i?in bile paran?n israf edilmedi?ini kan?tlamaya ?al???yoruz. Sosyal psikoloji Rasyonalizasyonun etkisini basit?e ??yle a??kl?yor: Bir ki?i bili?sel uyumsuzluktan ka??nmak i?in her ?eyi yapmaya haz?rd?r.

Gereksiz bir ?ey sat?n alarak istediklerimizle ger?ekte istediklerimiz aras?nda bir ?at??ma yarat?r?z. Psikolojik rahats?zl?klar?n giderilmesi i?in ger?e?in uzun s?re ve ?zenle istenildi?i gibi sunulmas? gerekir.

4. Oyuncu efekti
Bilimsel literat?rde buna kumarbaz?n yan?lg?s? veya Monte Carlo yan?lg?s? denir. Pek ?ok rastgele olay?n ?unlara ba?l? oldu?unu varsayma e?ilimindeyiz: rastgele olaylar bu daha ?nce oldu.
Klasik bir ?rnek yaz? tura atmakt?r. Paray? be? kez havaya att?k. E?er yaz?lar daha s?k gelirse, alt?nc? kez yaz?lar?n gelece?ini varsayaca??z. E?er say? be? kez tura gelirse, alt?nc? kez tura gelmesi gerekti?ini d???nece?iz. Alt?nc? at??ta yaz? veya tura gelme olas?l??? ?nceki be? at??la ayn?d?r: 50/50.

Asl?nda, sonraki her yaz? tura at??? istatistiksel olarak bir ?ncekinden ba??ms?zd?r ve her sonucun olas?l??? her zaman %50'dir. Ancak sezgisel d?zeyde ki?i bunu fark edemez.

Oyuncu etkisi, ortalama de?ere olan getirinin eksik tahmin edilmesine tabidir. Alt? kez tura atarsak, madeni parada bir sorun oldu?una ve sistemin ola?an?st? davran???n?n devam edece?ine inanmaya ba?lar?z. Daha sonra olumlu bir sonuca do?ru sapman?n etkisi ba?lar - e?er uzun s?redir ?anss?zsak, er ya da ge? ba??m?za iyi ?eyler gelmeye ba?layaca??n? d???nmeye ba?lar?z.

5. Olas?l???n reddi
?o?u ki?i i?in u?mak do?al olmayan ve i?sel bir korkuya neden olan olduk?a tehlikeli bir aktivitedir. Araba kazas?nda ?lme olas?l???n?n u?ak kazas?nda ?lme olas?l???ndan ?ok daha y?ksek oldu?u yayg?n olarak bilinen bir ger?ektir. Ancak ?ok az insan arabaya binmekten korkuyor. Ayn? olay, asl?nda endi?elenmeniz gereken ?ey merdivenlerden d??mek veya g?da zehirlenmesi oldu?unda sizi ter?r sald?r?lar? konusunda da endi?elendiriyor.

Amerikal? avukat ve psikolog Cass Sunstein bu etkiyi olas?l???n reddi olarak adland?r?yor. Belirli bir faaliyetin risk veya tehlikesini do?ru ?ekilde de?erlendiremiyoruz. S?reci basitle?tirmek i?in risk olas?l??? ya tamamen g?z ard? edilir ya da belirleyici ?nem verilir. Bu durum, nispeten zarars?z faaliyetleri tehlikeli, tehlikeli olanlar? ise kabul edilebilir olarak de?erlendirmemize yol a?maktad?r.

6. Se?ici alg?
Birdenbire daha ?nce fark etmedi?imiz bir ?eyin, olgunun veya nesnenin g?r?n?m?ne dikkat etmeye ba?lar?z. Diyelim ki yeni bir araba ald?n?z; sokaklar?n her yerinde ayn? araban?n i?indeki insanlar? g?r?yorsunuz. Bu araba modelinin bir anda daha pop?ler hale geldi?ini d???nmeye ba?l?yoruz. Ger?i biz asl?nda onu sadece alg?m?z?n ?er?evesine dahil ettik.

Bu etki psikolojide Baader-Meinhof fenomeni olarak bilinir. Bu bili?sel ?nyarg?, bir ?eyin tesad?f oldu?unu anlamam?z? ?ok zorla?t?r?yor... tesad?f olmas?na ra?men.

7. Stat?ko Etkisi
?nsanlar de?i?imden ho?lanmazlar. Mevcut durumun korunmas?na veya en az de?i?ikli?e yol a?acak kararlar alma e?ilimindeyiz.

Rutine sad?k kal?yoruz, ba?l?yoruz satran? oyunlar? en kan?tlanm?? hareketlerle ve ayn? malzemelerle pizza sipari? edin. Buradaki tehlike, stat?konun kayb?ndan kaynaklanan potansiyel zarar?n bizim i?in yeni durumun potansiyel faydas?ndan daha ?nemli olmas?d?r. alternatif se?enek olaylar?n geli?imi. Bilimde, dinde ve siyasette t?m muhafazakar hareketlerin dayand??? yakla??m budur.

8. Olumsuzluk etkisi
K?t? haberlere iyi haberlerden daha ?ok ?nem veriyoruz. Evrimde k?t? habere do?ru tepki, iyi habere do?ru tepkiden ?ok daha ?nemliydi. "Bu meyve ?ok lezzetli" s?zleri g?zden ka?abilirdi. Ancak “k?l?? di?li kaplanlar insanlar? yer” s?zlerinin g?z ard? edilmesi tavsiye edilmedi. Yeni bilgi alg?m?z?n se?icili?i bundan kaynaklanmaktad?r. Olumsuz haberlerin daha g?venilir oldu?unu d???n?yoruz.

Olumsuzluk etkisiyle ilgili olan temel y?kleme hatas? kavram?d?r. Ba?kalar?n?n eylemlerini ki?isel ?zelliklerine, kendi davran??lar?m?z? ise d?? ko?ullara g?re a??klama e?ilimindeyiz.

Almak olumsuz bilgi Toplumun g?venilmez veya d?ped?z tehlikeli ?yeleri hakk?nda ve buna derhal yan?t vermek, atalar?m?z i?in kendi davran??lar?n? yeterince de?erlendirmekten ?ok daha ?nemliydi.

9. ?o?unluk Etkisi
?nsan kolektif bir varl?kt?r. Kendimiz her zaman fark?nda olmasak bile, herkes gibi olmay? seviyoruz. Profesyonel siyaset bilimcilerin se?im ?ncesi anketlere bu kadar olumsuz yakla?mas?n?n nedeni budur. Anket sonu?lar? se?im sonu?lar?n? olduk?a etkileyebilir: Bir?ok se?men ankette kazanan taraf lehine fikrini de?i?tirme e?ilimindedir.

?o?unluk etkisi hem ailede hem de k???k bir ofiste g?zlemlenebilir. Taklit etkisi davran??lar?n yay?lmas?ndan sorumludur sosyal normlar Bu fikirlerin, normlar?n ve bi?imlerin hangi g?d?lere veya temellere sahip oldu?una bak?lmaks?z?n, insan gruplar? aras?ndaki fikirler ve fikirler.

?nsanlar?n bilin?d??? uyum sa?lama e?ilimi ve bununla ili?kili bili?sel ?arp?tmalar, 1951'de Amerikal? psikolog Solomon Asch taraf?ndan yap?lan bir dizi deneyle ortaya konuldu. ?zleyiciler aras?nda toplanan ??rencilere g?rsellerin yer ald??? kartlar g?sterildi ve g?rsellerdeki ?izgilerin uzunluklar? hakk?nda sorular soruldu. Her gruptan yaln?zca bir ??renci deneyin ger?ek kat?l?mc?s?yd?. Di?erlerinin hepsi kas?tl? olarak yanl?? cevap veren aptallard?. Vakalar?n %75'inde ger?ek kat?l?mc?lar a??k?a yanl?? olan ?o?unluk g?r???ne kat?l?yorlard?.

10. Projeksiyon efekti
Bilin?sizce ba?kalar?n?n da bizimle ayn? ?ekilde d???nd???ne inanma e?ilimindeyiz. Bunun i?in hi?bir nedenimiz olmasa bile ?evremizdeki ?o?u insan?n bizim inan?lar?m?z? payla?t???ndan eminiz.

Bu bili?sel ?nyarg? s?kl?kla benzer bir yanl?? fikir birli?i etkisine yol a?ar. Ba?kalar?n?n da bizim gibi d???nd???n? varsaymakla kalm?yoruz, ayn? zamanda bizimle ayn? fikirde olduklar?n? da varsay?yoruz. Tipikli?imizi ve normalli?imizi abartma e?ilimindeyiz ve ayn? zamanda ba?kalar?n?n bizimle ayn? fikirde olma derecesini de abart?yoruz.

11. Mevcut etki
?zel bir haz?rl?k olmadan, daha sonraki geli?meleri ?ng?remez, beklentilerimizi buna g?re azaltamaz ve davran??lar?m?z? ayarlayamaz hale geliriz. Gelecekte ?iddetli ac?ya i?aret etse bile an?nda zevk almay? kabul ediyoruz.

Bu, indirim yeniden fiyatland?rma etkisi olarak da bilinen mevcut an etkisine yol a?maktad?r.
Bu etki beslenme uzmanlar? taraf?ndan da iyi bilinmektedir. 1998'de Amerikal? bilim adamlar?, kat?l?mc?lara bir sonraki hafta alacaklar? sa?l?kl? (meyve) ve sa?l?ks?z (?ikolata) yiyecekler aras?nda bir se?im yapmalar?n?n teklif edildi?i bir ?al??ma y?r?tt?ler. Ba?lang??ta kat?l?mc?lar?n %74'? meyveyi tercih etti. Ancak yemek da??t?m g?n? geldi?inde ve kat?l?mc?lara se?imlerini de?i?tirme f?rsat? verildi?inde %70'i ?ikolatay? se?ti.

12. Snap efekti
Alma yeni bilgi, bunu mevcut verilerle kar??la?t?r?yoruz. Bu ?zellikle say?lar i?in ge?erlidir. Tek bir say?y? ?apa olarak se?ip t?m yeni verileri onunla kar??la?t?rd???m?z psikolojik etkiye ?apa etkisi veya ?apa bulu?sal y?ntemi denir.

Etki, indirim ve sat?? mekanizmas?nda ve restoran men?lerinin haz?rlanmas?nda kullan?l?r. S?per pahal? e?yalar?n yan?nda (nispeten!) ucuz olanlar da burada ?zellikle belirtiliyor. Ayn? zamanda en ucuz ?r?nlerin fiyat?na de?il, ku?konmaz podyumunda somon bifte?i ile tavuk pirzola aras?ndaki fiyat fark?na tepki veriyoruz. 650 rublelik bir bifte?e k?yasla 190 rublelik bir pirzola tamamen normal g?r?n?yor.

Sabitleme etkisi ayr?ca size ?? se?enek sunuldu?unda da ortaya ??kar: ?ok pahal?, orta ve ?ok ucuz. Di?er iki se?ene?e k?yasla en az ??pheli g?r?nen orta se?ene?i se?iyoruz.

Psikosens?r bozukluklarda hastalar alg?lanan nesneleri do?ru bir ?ekilde tan?mlar ve tan?r, ancak kendi v?cutlar?n?n ve par?alar?n?n ?ekli, boyutu, a??rl???, ?ekli ve nesnelerin uzaydaki konumu bozulur. Bu, duyusal sentezin ve g?rsel-uzaysal y?nelimin bozulmas?na yol a?ar.

G?r?n?r nesnelerin ?eklinin ve boyutunun bozuldu?u g?rsel alg? bozuklu?una metamorfopsi (Yunanca metamorfopsi: “meta” d?n???m anlam?na gelen bir ?nektir; “morphe” - ?ekil, “opsis” - g?rme) veya dismorfopsi (Yunanca) denir. dismorfopsi: "dys" normdan sapma anlam?na gelen bir ?nektir, "morphe" ?ekildir, "opsis" g?rmedir).

Bir nesnenin baz? k?s?mlar?n?n de?i?ti?i, bunun sonucunda k?r?lm??, b?k?lm?? g?r?nd??? ?eklin g?rsel alg?s?ndaki bozulman?n ?zel bir ad? vard?r: dismegalopsi (Yunanca dismegalopsi: "dys", normdan sapma anlam?na gelen bir ?nektir, " megas” b?y?kt?r, “opsis” " - vizyon). Bu t?r bozukluklar, ?rne?in siklodol ile ila? zehirlenmesi s?ras?nda n?roenfeksiyonlar?n ve baz? deliryumlar?n karakteristi?idir.

Metamorfopsiyi "organik yan?lsama" olarak g?ren baz? yazarlar?n ifadesi yanl??t?r, ??nk? ikincisine alg? yan?lsamas? olarak alg?lanan nesnenin tan?mlanmas?n?n ihlali e?lik eder. Ayr?ca metamorfopsinin geni? anlay??? da ba?ar?s?z oldu. Literat?rde "metamorfopsi" terimi s?kl?kla nesnelerin ?eklinin bozulmas?na ek olarak boyutlar?n?n da bozulmas?n? belirtmek i?in kullan?l?r. ?kincisini belirtmek i?in ?zel terimler vard?r: mikropsi (Yunanca mikropsi: "mikros" - k???k, "opsis" - g?rme), nesnenin ger?ek boyutunda ?nemli bir azalma ile karakterize edilir ve makropsi (Yunanca makropsi: "makros") - b?y?k, "opsis" - g?rme), ger?ek boyuttaki art??la karakterize edilir.

V?cut diyagram?n?n alg?s? bozuldu?unda propriyoseptif duyular?n sentezi bozulur. Hastalar v?cudun veya tek tek par?alar?n?n ?ok a??rla?t???n? veya tam tersi hafifle?ti?ini, boyutlar?n?n de?i?ti?ini fark ederler. V?cudun baz? k?s?mlar? tamamen kaybolabilir ve bu da fantastik ?ekiller yarat?r. 1925'te S. A. Yesenin, "Kara Adam" ?iirinde, alkol sarho?lu?u durumunda kahraman?n duygular?n? aktard?:
“Ba??m kulaklar?n? bir ku?un kanatlar? gibi ??rp?yor. Art?k bacaklar?n?n boynuna dolanmas?na dayanam?yor."

Meskalin veya psilosibin ile ila? zehirlenmesi s?ras?nda ergenlerde v?cudun veya tek tek par?alar?n?n ?i?mesi hissi ortaya ??kar. Epizodik ?izofreni hastalar?nda bazen v?cut ?emas? bozukluklar? da g?r?lmektedir. G. E. Sukhareva'ya (1955) g?re v?cut diyagram? bozukluklar? k???k ?ocuklarda daha yayg?nd?r.

Bir nesnenin uzaydaki konumunun hastaya a??r? derecede uzak veya tam tersine ger?ek olanla kar??la?t?r?ld???nda yak?n g?r?nd??? alg?n?n bozulmas?na porropsia (Yunanca porropsia: "roggo" - ayr?ca "opsis") denir. - g?r??).

Optik-vestib?ler bozukluklarla ?evredeki nesnelerin konumu ve stabilitesi bozulur. Bunlar ?unlar? i?erir: optik allestezi (Yunanca allestezi: "alios" - farkl?, farkl?, "estez" - duyum), hastan?n nesnelerin ger?ekte olduklar? yerde olmad??? anla??l?yor. Optik f?rt?nada etraftaki her ?ey hareket halindeymi? gibi g?r?n?r; hastalar ise etraftaki her ?eyin hareket etti?inden ve ??kt???nden ?ikayet ederler. Bu bozukluklar ?unlar? i?erebilir: klinik tablo Cotard sendromunun depresif ?e?idi (J. Cotard). Sadece yeti?kinlerde de?il ayn? zamanda daha b?y?k ?ocuklarda ve ergenlerde de g?r?l?r. Bu sendroma bazen "d?nyan?n ?l?m?" sendromu da denir, ??nk? optik f?rt?nan?n sanr?sal bir yorumu ilgili ?ikayetlere yol a?ar. Vestib?ler ve propriyoseptif uyar?lar?n sentezindeki bozukluklar, subjektif ba?ar?s?zl?k, v?cutta hafiflik, u?ma veya tam tersine a??rl?k ve ba?ar?s?zl?k, d??me gibi subjektif duyumlarda kendini g?sterebilir.

Poliopi (Yunanca poliopi: "poli" - ?ok, "opos" - g?z) veya poliopsi (Yunanca poliopsi: "poli" - ?ok, "opsis" - g?rme), alg?lanan nesnelerin say?s?n?n daha fazla oldu?u alg?n?n bozulmas?d?r. asl?nda daha. Hasta bir yerine iki veya daha fazla g?r?nt? g?rebilir. K. Jaspers, "yedi kat g?rme" yetene?ine sahip bir hasta hakk?nda bilgi veriyor. Bu t?r bozukluklar, g?rsel analiz?r?n periferik k?sm?ndaki bozukluklar?n yan? s?ra zehirlenme, bilin? bozukluklar? ve ?izofreni ile ortaya ??kabilir.

Psikosens?r ve optik-vestib?ler bozukluklar, g?rsel analiz?r?n periferik k?sm?n?n i?leyi?indeki bozukluklarla (g?z k?rma hatalar?, akomodasyon spazm?, g?z hasar?) ili?kili olabilir. makula noktas? retina) ve merkezi, zehirlenme, organik beyin hasar? ve psikotik durumlarla ili?kilidir.

Epilepside, epileptiform sendrom, do?as? gere?i paroksismaldir ve bir auran?n tezah?r? olabilir veya bir sald?r? s?ras?nda ortaya ??kabilir. Ayr?ca histerik nevrozlarda fonksiyonel bir yap?ya sahipken psikosens?r bozukluklar da g?r?lebilir.

G?zlemledi?imiz 7 ya??ndaki epilepsi hastas? Lena Shch, annesinin doktor onay? olmadan antikonv?lzan ila? vermeyi b?rakmas? ?zerine ilk n?betini ge?irdi. ?lk kez aniden bir durum ortaya ??kt? ve k?z "duvarlar hareket etti?i i?in tavan d??ebilir" diye ?ikayet etti.

V.V. Kovalev (1985), alg? g?r?nt?lerinin de?i?tirilmesi veya d?n??t?r?lmesiyle ortaya ??kan psikosens?r bozukluklar?n, ya?am?n ilk y?llar?ndaki ?ocuklarda zaten ortaya ??kabilece?ine inanmaktad?r.

Kural olarak, ?ocuklarda, ergenlerde ve yeti?kinlerde psikosens?r bozukluklar, rezid?el beyin yetmezli?ini g?sterir.

Bazen sorunun ??z?m? Nas?l?zellikle ?al???rken s?rekli stresten kurtulman?za yard?mc? olur b?y?k ?irket. Bunu yapmak i?in birka? basit teknik kullanabilirsiniz.

Teknik 1. Yetkin oldu?unuz alanlar? belirleyin

Yaln?zca pozisyonunuzun kapsad??? faaliyet alan?ndan sorumlu oldu?unuzu a??k?a anlarsan?z i?iniz daha kolay olacakt?r. ?arp?k ger?eklik alg?s?ndan kurtulun. ?? veya stratejiden sorumlu de?ilsiniz, yaln?zca ?al??ma alan?n?zdan siz sorumlusunuz. Ve e?er bir t?r ??k?? olursa ve sizden istenen her ?eyi yapt?ysan?z, bu sizi pani?e s?r?klememelidir. Bu pozisyon sizi gereksiz duygulardan kurtaracak ve berrak bir kafayla ?al??man?za yard?mc? olacakt?r.

Teknik 2. Bu spesifik dakikay? ya?ay?n

D?n olanlar hakk?nda endi?elenmeyi b?rak?n, yar?n ne olaca?? konusunda endi?elenmeyin. Bu nedenle ?arp?k bir ger?eklik alg?s? ortaya ??k?yor. Hayat ?u anda ger?ekle?iyor ve ancak ?imdi hem an?n tad?n? ??karma hem de bir ?eyi daha iyiye do?ru de?i?tirme f?rsat?n?z var. Bug?n tek ger?ek budur.

Teknik 3. ?deal i?in ?abalamay?n; o, iyinin d??man?d?r

Sonsuza kadar geli?tirilebilecek ?eylerin oldu?unu anlamal?s?n?z. ?stelik bu m?kemmellik her zaman gerekli de?ildir. Ancak her ?eydeki m?kemmeliyet?ilik, ?arp?k bir ger?eklik alg?s?na yol a?ar. Nihai hedefi g?zden ka??rarak s?rece odaklanmaya ba?lar?z.

Teknik 4. ??iniz kimli?iniz de?ildir.

?zellikle i?iniz ba?kalar?n?n belirli i?levleri yerine getirmesini gerektiriyorsa. Bu sizin y?n?n?zde bir olumsuzluk dalgas?na neden olur ve bu da ba?l? ba??na ?iddetli stres. Bu nedenle, ?arp?k bir ger?eklik alg?s?n?n sizi b?t?n?yle yutmas?n? ?nlemek i?in, kendinizi ger?eklikten ay?r?n. fonksiyonel sorumluluklar. Mesle?in gereklerine g?re ne yapaca??n?z?, hangi durumlarda kendi duygular?n?zla hareket edece?inizi kendiniz belirleyin. Bu, bu konuda ?ok yard?mc? oluyor psikolojik teknik, i?teyken zihinsel olarak t?m olumsuzluklar?n y?nlendirilece?i i? k?yafetlerini giyin. Ve i? g?n?n?n sonunda onu ??karman?z ve sallaman?z yeterli.

Teknik 5: Etkinli?in ?l?e?ini de?i?tirin

Sorunlar?n ?nemini abartmamak i?in ?arp?k ger?eklik alg?s?ndan kurtulun 0'dan 10'a kadar bir derecelendirme ?l?e?i hayal edin; burada 10, hayatta ger?ekten bir felakettir. Bu ?l?ekte meydana gelen t?m olaylar? ?l??n. Ve ?o?u sorunun bu kadar b?y?k bir felaket olmayaca??n? g?receksiniz.

Teknik 6. Zebra ilkesinin ba?lat?lmas?

Ba?ar?s?zl??? bir ceza, ba?ar?y? ise do?al bir durum olarak g?rmeyin. Bu ?arp?k bir ger?eklik alg?s?d?r. Hayatta bu iki kutup her zaman birbirine kar???r. Bu nedenle ba?ar?lar? ve ba?ar?s?zl?klar? ??kranla kabul edin. Ve ikincisinden deneyim kazanmaya ?al???n.

Teknik 7. Olumlu g?rsellere yer verin

Bunu uygulamaya koyun ?nl? numara– Bug?n ba??n?za gelen g?zel ?eyler i?in her g?n Kadere, Y?ce Olana, Uzaya veya Evrene te?ekk?r edin. Ayr?ca ba??n?za gelmesini istedi?iniz ?ey i?in ??kredin, ama ?imdiki zamanda, sanki ona zaten sahipmi?siniz gibi. Bu, ?retken, ?arp?k bir ger?eklik alg?s?n?n bir ?rne?idir.

Teknik 8. Kendinize d??ar?dan bak?n

Sizi uzun zaman ?nce rahats?z eden bir ?eyi hat?rlay?n. ?imdi bunu nas?l alg?l?yorsunuz? ?u anda ba??n?za gelen herhangi bir duruma ayn? ?ekilde bakabilirsiniz. Bir, ??, be? y?l sonra bunu nas?l alg?layacaks?n?z?

Teknik 9. Bir arkada??n?z? aray?n

Sadece g?zlerini a?latmak i?in de?il. Konu?tu?umuzda beynimizi buland?ran t?m duygular?m?z? kelimelere d?k?p onlar? e?itliyoruz. Ve kendimizi duygulardan kurtard???m?zda ?arp?k ger?eklik alg?s? ortadan kalkar. O zaman bulabiliriz do?ru karar durumda. Tam tersine bir arkada??n?z?n sizi aray?p durumunuzu anlatt???n? hayal edebilirsiniz. Ona ne gibi tavsiyelerde bulunursunuz?

Herkese kar?? iyi olman?n imkans?z oldu?unu hepimiz biliyoruz ama baz? insanlar bunun i?in ?abalamay? asla b?rakm?yor. Unutulmamas? gereken ?nemli nokta, profesyonel ve kendinden emin davranman?z ve birisiyle ili?kinizi bozmaktan korkmaman?zd?r. Yaln?zca sizin i?in ?nemli olan ki?ilerin g?r??lerine g?venin. Ve o zaman sorundan daha az ac? ?ekmek zorunda kalacaks?n?z.