UNIVERSITETI SHTET?ROR RUS KORRESPONDENCA BUJQ?SORE

Fakulteti Ekonomik

Abstrakt

Sipas disiplin?s:

Etika

Plot?suar nga nj? student i vitit t? 2-t?

Shishova L.V.

E mira dhe e keqja.

E mira dhe e keqja jan? nd?r m? t? shumtat konceptet e p?rgjithshme nd?rgjegje morale, duke b?r? dallimin midis moralit dhe imoralitetit. N? jet?n e p?rditshme Ne shpesh p?rdorim fjal?n "e mir?", por ?sht? e nevojshme t? b?jm? dallimin midis kuptimit t? saj n? kuptimin relativ dhe absolut. “E mira” n? nj?rin rast ?sht? e mir?, pra e k?ndshme dhe e dobishme, dhe, p?r rrjedhoj?, e vlefshme p?r nj? individ t? caktuar, n? rrethanat aktuale, etj., dhe n? tjetrin, ?sht? shprehje e s? mir?s, pra ajo q? ?sht? i vlefsh?m n? vetvete dhe nuk sh?rben si mjet p?r nj? q?llim tjet?r. E mira n? t? dyt?n, kuptimi absolut ?sht? nj? koncept moral, etik. Ajo shpreh vler? pozitive dukurit? apo ngjarjet n? raportin e tyre me vler?n m? t? lart?, me idealin.

E mira ?sht? di?ka q? vler?sohet pozitivisht, konsiderohet e r?nd?sishme dhe dometh?n?se p?r jet?n dhe shoq?rin? e njeriut. E mira ?sht? ajo q? lejon nj? person dhe shoq?ri t? jetoj?, t? zhvillohet, t? p?rparoj?, t? arrij? harmonin? dhe p?rsosm?rin?.

Koncepti i mir?sis? lidhet me dy koncepte - mir?sin? dhe virtytin. Mir?sia ?sht? nj? veti e sjelljes ne e quajm? nj? person t? sjellsh?m q? u sjell dashuri dhe ndihm? njer?zve. Virtytet jan? ato q? jan? moralisht t? lavd?rueshme cil?sit? njer?zore, ato mund t? ndryshojn? ndjesh?m n? periudha t? ndryshme dhe n? kulturave t? ndryshme. P?r shembull, virtytet kryesore t? t? urtit grek ishin krenaria, mospasioni, guximi dhe p?rmbushja e rrept? e detyr?s. Virtytet kryesore t? krishtera jan? p?rul?sia dhe dashuria e dhembshur pa dallim, e cila u drejtohet edhe armiqve. Krenaria, arroganca, p?rkundrazi, konsiderohet ves. N? t? gjitha kulturat, heronjt? dhe shenjtor?t popullor? jan? bart?s t? virtyteve m? t? mira.

Q? nga shekulli i 18-t?. N? Evrop?, po formohet ideja e moralit si nj? sistem i dobis? s? nd?rsjell?. N? p?rputhje me pik?pamjet e filozof?ve q? jetonin n? at? koh?, e mir? ?sht? gjith?ka q? ?sht? e dobishme, dometh?n? gjith?ka q? plot?son k?naq?sin? e ?do nevoje njer?zore. Bashkimi i s? mir?s dhe p?rfitimit p?r nj? subjekt privat mjegullon kriteret midis s? mir?s dhe s? keqes, sepse at?her? vrasja mund t? jet? e dobishme p?r t? k?naqur interesat e dikujt.

N? vet?dijen morale, e mira e v?rtet? ?sht? ajo q? ?sht? e mir? p?r t? gjith?, si p?r njer?zimin ashtu edhe p?r ?do individ. Por kjo e mir? ?sht? krejt abstrakte n? nj? bot? ku p?rplasen nevojat, d?shirat dhe opinionet. Ideali i s? mir?s p?r t? gjith? ?sht? nj? ide q? tregon drejtimin e l?vizjes s? njer?zimit, ai p?rfshin vet?m udh?zime t? tilla q? bashkojn? njer?zit me nj?ri-tjetrin. Vlerat thjesht egoiste nuk mund t? jen? t? mira morale. E mira e v?rtet? krijohet pa llogaritje, nga vet? nevoja p?r t? derdhur dashurin?, p?r t'ia dh?n? bot?s dhe njer?zve.

E keqja ?sht? di?ka q? shkat?rron jet?n dhe mir?qenien e nj? personi. E keqja ?sht? gjithmon? shkat?rrim, shtypje, posht?rim. E keqja ?sht? shkat?rruese, ?on n? kalbje, n? tjet?rsimin e njer?zve nga nj?ri-tjetri, ?sht? e kund?rta e s? mir?s. E keqja morale ka origjin? subjektive, ?sht? rezultat i zgjedhjes racionale t? vet? personit. Ekzistojn? dy lloje t? s? keqes s? till? - armiq?sia dhe shthurja. Armiq?sia p?rfshin d?shir?n p?r shkat?rrim, agresion, dhun?, urrejtje dhe d?shir?n e vet?dijshme p?r t? d?mtuar njer?zit e tjer?. Promiskuiteti bashkon vese t? tilla njer?zore si frikaca, frikaca, dembelizmi dhe paaft?sia p?r t? kontrolluar prirjet, d?shirat dhe pasionet e dikujt.

Natyra ?sht? e verb?r n? manifestimet e saj elementare, por njeriu ka fuqin?, deri diku, t? frenoj? elementet e karakterit t? tij: t? mos i n?nshtrohet zem?rimit, t? mos i n?nshtrohet tundimeve (fama, fuqia, interesi vetjak) dhe t? p?rmbahet nga shthurje. Prandaj, nga pik?pamja morale, e mira dhe e keqja njihen si nj? lloj i ve?ant? vlerash q? nuk kan? t? b?jn? me ngjarje dhe dukuri natyrore apo spontane, por karakterizojn? veprime t? q?llimshme t? kryera lirisht, d.m.th. Por jo vet?m veprimet e lira, por veprimet nd?rlidhen me vet?dije me idealin. Dhe s? fundi, e mira dhe e keqja si konceptet morale jan? t? lidhura me p?rvoj?n shpirt?rore t? nj? personi dhe ekzistojn? p?rmes k?saj p?rvoje. Prandaj, afirmimi i s? mir?s dhe lufta kund?r s? keqes arrihen kryesisht n? p?rpjekjet shpirt?rore t? njeriut. Veprimet e jashtme, megjith?se t? dobishme p?r t? tjer?t, por jo t? frym?zuara nga d?shira e nj? personi p?r vepra t? mira, mbeten vet?m nj? ritual formal.

V?shtir?sit? n? p?rcaktimin dhe kuptimin e s? mir?s dhe s? keqes jan? p?r shkak t? karakteristikave t? tyre. Nga nj?ra an?, ato jan? t? p?rgjithshme dhe universale n? natyr?, dometh?n? ato zbatohen p?r t? gjitha marr?dh?niet njer?zore. Nga ana tjet?r, ato dallohen nga specifika dhe menj?her?, n? var?si t? epok?s historike dhe marr?dh?niet reale shoq?rore. P?r m? tep?r, konceptet e s? mir?s dhe s? keqes nuk i p?rkasin bot?s objektive, por lidhen me veprimtarin? e vet?dijes morale dhe subjekte t? ndryshme mund t? ken? ide t? ndryshme rreth tyre. Nj? ve?ori tjet?r e tyre buron nga subjektiviteti - relativiteti i nj?jti fenomen mund t? veproj? si i mir? n? nj? rast, dhe n? nj? tjet?r si i keq.

P?r sa i p?rket p?rmbajtjes s? vler?s s? tyre imperative, e mira dhe e keqja jan? dy an?t e s? nj?jt?s medalje. Kjo manifestohet, s? pari, n? faktin se ato p?rcaktohen kuptimisht reciprokisht dhe njihen n? unitet, nj?ri p?rmes tjetrit. Njeriu e njeh t? keqen sepse ka nj? ide t? caktuar p?r t? mir?n; ai vler?son mir?sin?, duke p?rjetuar p?rvoj?n e vet cfare eshte e keqja S? dyti, e mira dhe e keqja nuk p?rcaktohen vet?m reciprokisht, por jan? funksionalisht t? nd?rvarura: e mira v?rtetohet praktikisht n? refuzimin e s? keqes, pra e mira e v?rtet? ?sht? p?rmbushja praktike dhe aktive nga nj? person i k?rkesave morale q? i ngarkohen. Ky p?rjashtim i nd?rsjell? p?rcakton luft?n e vazhdueshme midis s? mir?s dhe s? keqes, e cila p?rcakton m?nyr?n se si ato ekzistojn?.

Fitorja e s? mir?s ?sht? konsideruar gjithmon? nga t? gjith? si triumfi i drejt?sis?, sepse kategoria e “drejt?sis?” i plot?son m? s? shumti kriteret e s? mir?s. E lidhur me t? ?sht? ideja e nj? s?r? normash moralisht t? pranueshme, t? cilat veprojn? si mas? korrekte (adekuate) e shp?rblimit p?r veprimet e nj? individi. Meqen?se drejt?sia ?sht? realizimi i ideve t? s? mir?s dhe s? keqes, ajo mish?ron ato nga vetit? e tyre q? u p?rmend?n m? lart - k?to jan? subjektiviteti dhe relativiteti. Ajo q? dikujt i duket e drejt?, tjetrit mund t'i duket haptazi e padrejt?.

Problemet e s? mir?s dhe t? keqes, drejt?sis? dhe padrejt?sis? kan? qen? dhe mbeten problemet qendrore t? etik?s.

konkluzioni.

E mira dhe e keqja jan? m? s? shumti ide t? p?rgjithshme njer?zit, q? p?rmbajn? kuptim dhe vler?sim t? gjith?kaje q? ekziston: gjendjen e rendit bot?ror, struktur?n shoq?rore, cil?sit? njer?zore, motivet e veprimeve t? tij dhe rezultatet e veprimeve. Mir?- kjo ?sht? ajo q? ?sht? e mir?, e dobishme, e nevojshme p?r nj? person, me t? cil?n lidhen shpresat e njer?zve, idet? p?r p?rparimin, lirin? dhe lumturin?. Mund t? veproj? si objektiv veprimtaria njer?zore si nj? ideal p?r t? cilin duhet t? p?rpiqeni. E keqja gjithmon? ka nj? kuptim negativ dhe do t? thot? di?ka e keqe, e pad?shirueshme, e d?nueshme p?r njer?zit, e d?nuar prej tyre, q? sjell telashe, vuajtje, pik?llim, fatkeq?si.

Mitologjia tashm? primitive nuk kurseu mjetet e shprehjes, q? p?rshkruan vendin dhe rolin e s? mir?s dhe s? keqes n? dram?n bot?rore. P?r qytet?rimin klasor, me antagonizmat e tij n? rritje, kjo tem? ka marr? nj? r?nd?si edhe m? t? madhe. Nga nj? ideologji q? bashkon popuj t? ndrysh?m Dhe grupet sociale ata prisnin sqarimin se si lidhen forcat q? sundojn? bot?n me njer?zit, qofshin ata miq?sor? apo armiq?sor?, kush n? k?t? bot? ?sht? "miq" dhe kush ?sht? "i huaj", ?far? duhet luftuar dhe ?far? duhet mb?shtetur.

Prej k?tu lindi problemi i origjin?s s? s? mir?s dhe s? keqes, m? i r?nd?sishmi n? fe dhe etik?.

N? zhvillimin e tyre, m?simet etike kaluan n?p?r faza kur e mira dhe e keqja

konsideroheshin si forca n? var?si t? mendjes njer?zore, vullnetit t? tij dhe si entitete t? pavarura, gjith?p?rfshir?se. P?rkrah?sit e qasjes racionaliste e konsideronin t? mir?n si rezultat i dijes dhe dobis?, n? p?rputhje me rrethanat, e keqja sh?rbeu p?r ta si nj? tregues i d?mtimit dhe injoranc?s.

N?se n? nj? vet?dije jofetare mir?sia konsiderohet vet?m si rezultat i vler?simit ton?, pra i nj? pozicioni t? caktuar subjektiv, at?her? n? fe mir?sia vepron si karakteristik? e vet? bot?s. ?sht? ontologjike, e dh?n? nga Zoti. P?r m? tep?r, vet? Zoti ?sht? i mir?, m? i larti nga t? gjitha t? mirat e mundshme, ai ?sht? burimi dhe fokusi i bot?s njer?zore t? vlerave. K?shtu, pamja e mir?sis? rezulton t? jet? e paracaktuar p?r njeriun, e paracaktuar p?r t?. Njer?zit nuk duhet t? shpikin idet? e tyre p?r t? mir?n, por t'i k?rkojn? dhe zbulojn? ato si ekzistuese objektive. N? k?t? rrug? ata n? m?nyr? t? pashmangshme do t? vijn? te Zoti si e mira m? e lart?.

N? ?do koh?, filozof?t dhe teolog?t jan? p?rpjekur t? kuptojn? kuptimin e tyre

ekzistenc?s, t? dep?rtojn? n? misterin e rendit bot?ror, t? p?rcaktojn? udh?zime morale q? mund t? tregojn? rrug?n drejt harmonis? dhe hirit, t? v?rtetojn? pranin? e vuajtjes, pik?llimit dhe fenomeneve t? tjera negative n? bot?. Shum? sisteme fetare dhe filozofike kan? kaluar nga dualizmi, kur e mira dhe e keqja konsideroheshin si forca t? pavarura antagoniste, n? moniz?m, kur k?to forca filluan t? shiheshin si pjes? e nj? t?r?sie t? vetme.

Lista e literatur?s s? p?rdorur.

1. Volchenko L.B. E mira dhe e keqja si kategori etike. M., 1975

2. Guseinov A.A. Moralist? t? m?dhenj. M., 1995

3. Zolotukhina-Abolina E.V. Kursi i leksioneve p?r etik?n. Rostov n/d., 1995

4. Kondrashov V.A., Chichina E.A. Etika. Estetike. Rostov n/d., 1998

5. Lossky N.O. Kushtet e mir?sis? absolute: Bazat e etik?s; Karakteri

populli rus. M., 1991

6. Trubetskoy S.N. Kurs mbi historin? e filozofis? antike. M., 1997

7. Shrader Yu.A. Etika. M., 1998

1. E keqja lidhur me shkat?rrimin dhe vdekjen. Mund t? dallohen sa vijon Llojet e s? keqes:

* e natyrshme, e natyrshme e keqe ( forcat elementare, s?mundje etj.) nuk varet nga vullneti dhe veprimtaria e nj? personi;

* sociale e keqe:

* ?sht? pjes? e procesit historik,

* lind n?n ndikimin e veprimtaris? njer?zore;

* nuk mund t? kontrollohet nga njer?zit.

P?r shembull, trazirat, revolucionet, luft?rat jan? rezultat i nj? p?rplasje interesash dhe vullnetesh t? shum? njer?zve, ato jan? nj? forc? spontane q? nuk i n?nshtrohet vullnetit t? individit;

- morale e keqja q? ndodh n?n ndikim -

* vet?dija njer?zore;

* vullneti i njeriut,

* Zgjedhja morale e nj? personi.

Llojet morale e keqe , e shprehur n? veset njer?zore (cil?si moralisht negative):

* armiq?si b - e keqja aktive q? synon njer?zit e tjer?, jet?n dhe mir?qenien e tyre; d?mi i shkaktuar me dashje (dhuna etj.), q? nuk ?sht? mjet mbrojtjeje;

* shthurje - e keqja e drejtuar ndaj vetes, veset njer?zore (dembelizmi, gryk?sia etj.). Njeriu i shp?rb?r?:

* b?het skllav i pasioneve dhe d?shirave t? tij p?r k?naq?si;

* shkel ndalimet sociokulturore,

* i paaft? p?r dashuri aktive p?r fqinjin.

Shum? mendimtar? jan? p?rpjekur t? shpjegojn? rr?njosjen e s? keqes morale n? natyr?n njer?zore, dometh?n?, njeriu ?sht? natyrsh?m i keq dhe egoist dhe ?sht? n? nj? gjendje konkurrence me njer?zit e tjer?. 3. Frojdi , p?r shembull, ai argumentoi se armiq?sia dhe agresioni jan? instinkti i vdekjes i natyrsh?m tek njer?zit.

Teoria e "zhg?njimit - agresionit". Agresioni ndodh si p?rgjigje ndaj nd?rhyrjes n? arritjen e nj? q?llimi ose pak?naq?sie, mund t? drejtohet n? adres?n e gabuar, etj.

Shteti dhe morali u krijuan p?r t? rregulluar "luft?n e t? gjith?ve kund?r t? gjith?ve" dhe p?r t? shp?tuar njer?zit nga shfarosja e nd?rsjell?. (K?to pik?pamje u mbajt?n nga I. Kant, T. Hobbes dhe t? tjer?.)

F. Ni?e argumentoi se e keqja:

* i rr?njosur n? natyr?n njer?zore;

* ?sht? nj? manifestim i vullnetit p?r pushtet t? natyrsh?m n? t? gjitha gjallesat;

* i justifikuar moralisht (t? jesh i keq do t? thot? t? jesh i afirmuar).

N? M?simi marksist e keqja konsiderohej si produkt i pron?s private.

2. Konceptet fetare p?r origjin?n e s? keqes. M?simdh?nia profetZarathustra (Zoroastrianizmi) mbrojti versionin e dualitetit moral q? q?ndron n? themel t? universit:

E sjellshme nj? shpirt i fuqish?m krijoi gjith?ka t? arsyeshme, t? mir?, t? past?r dhe mb?shtet jet?n n? tok?;

t? lig? nj? shpirt i fuqish?m krijoi ?do gj? t? keqe, t? papast?r, t? paarsyeshme (vdekje, toka djerr?, etj.).

Heretik Sekti i krishter? i manikeasve mb?shteti iden? e dualizmit moral t? bot?s dhe kombinoi m?simet e Testamentit t? Ri me Zoroastrianizmin.

krishterimi pa mir?sin? n? themelin e bot?s:

Bota u krijua nga Zoti triuni;

Zoti ?sht? i mir? dhe dashuri absolute;

Zoti ?sht? i gjith?fuqish?m dhe i gjith?pranish?m, asgj? n? tok? nuk ndodh pa dijenin? e tij;

Nuk mund t? ket? asnj? t? keqe n? krijimin e Zotit.

Teolog?t shpjeguan pranin? e s? keqes n? bot? me r?nien e nj? engj?lli Luciferi , e cila:

* e p?rdori p?r keq lirin? q? i dha Zoti;

* ra n? m?katin e krenaris?, d?shiroi t? b?hej i barabart? me Krijuesin, t? zinte vendin e tij;

* joshi nj? mori engj?jsh q? u shnd?rruan n? demon?, bashk?pun?tor? t? s? keqes. Luciferi u b? nj? simbol i zilis? s? gjeniut krijues, nj? etje egoiste p?r vet?-afirmim. Luciferi, personifikimi i s? keqes, ?sht? dyt?sor, nj? krijes? e Zotit dhe n? fund t? fundit i n?nshtrohet Zotit.

Njeriu u krijua nga Zoti sipas sh?mb?lltyr?s dhe ngjashm?ris? s? tij. Ai ?sht? i pajisur me lirin? e zgjedhjes morale: t? ndjek? urdh?rimet e Zotit ose t? ndjek? rrug?n e m?katit, prandaj ai ?sht? p?rgjegj?s p?r zgjedhjen e tij.

P?rhapja e s? keqes n? bot?n njer?zore ndodhi si rezultat i r?nies s? Adamit dhe Ev?s, t? cil?t ran? n? m?katin e krenaris? dhe donin t? b?heshin si Zoti dhe t? m?sonin se ?far? ?sht? e mira dhe e keqja.

Vedike versioni i origjin?s s? s? keqes:

Nuk ka asnj? t? keqe n? bot?;

Pap?rsosm?ria e bot?s ?sht?:

* pamja, pasi nj? person e shikon bot?n nga pozicioni i tij i par?nd?sish?m, i kufizuar;

* ?sht? pjes? p?rb?r?se e universit, e kombinuar n? m?nyr? harmonike me element?t e tjer? t? tij;

Realiteti n? form?n e tij t? v?rtet? mund t? kuptohet dhe vler?sohet drejt vet?m duke u ngritur mbi k?ndv?shtrimin e par?nd?sish?m njer?zor, duke shkuar p?rtej empirikes.

"Holiku" modern Idet? p?r bot?n:

- bota ?sht? nj? unitet i p?rsosur, harmonik i t? kund?rtave (e zez? - e bardh?, mashkull - fem?r, etj.);

P?rb?r?sit e universit jan? kushte t? nevojshme p?r ekzistenc?n e nj?ri-tjetrit;

Mosp?rputhja e realitetit nuk ?sht? as e mir? as e keqe. E keqja ?sht? rezultat i njer?zve q? shohin di?ka si t? keqe.

Konceptet themelore t? nd?rgjegjes morale (e mira dhe e keqja, drejt?sia, detyra, nd?rgjegjja, dinjiteti, nderi)

Morali drejton sjelljen njer?zore n? kuptimin e kund?rshtimit midis s? mir?s dhe s? keqes. Bota ?sht? e ndar? n? vet?dijen morale n? t? mir?n dhe t? keqen, t? mir?n dhe t? keqen, moralisht t? lavd?rueshme dhe t? qortueshme. T? gjitha veprimet njer?zore vler?sohen p?rmes k?saj dikotomie: nj? ndjenj?, mendim, q?llim, veprim mund t? jet? ose i mir? - q? korrespondon me t? mir?n, ose i keq - vjen nga e keqja dhe ?on drejt saj. Prandaj, e mira dhe e keqja jan? kategori themelore t? nd?rgjegjes etike, nga p?rmbajtja e t? cilave varen t? gjitha idet? e tjera etike.

E mira ?sht? di?ka q? vler?sohet pozitivisht, konsiderohet e r?nd?sishme dhe dometh?n?se p?r jet?n dhe shoq?rin? e njeriut. E mira ?sht? ajo q? lejon nj? person dhe shoq?ri t? jetoj?, t? zhvillohet, t? p?rparoj?, t? arrij? harmonin? dhe p?rsosm?rin?.

Koncepti i s? mir?s ?sht? shum? i af?rt n? p?rmbajtje me konceptin e s? mir?s; ato shpesh veprojn? si sinonime.

Koncepti i mir?sis? lidhet me dy koncepte t? tjera - mir?sin? dhe virtytin. Ne e quajm? nj? person t? sjellsh?m q? u sjell t? mira njer?zve, t? kuptuar si dashuri, ndihm? dhe dashamir?si. Nj? person i sjellsh?m nuk ?sht? kurr? agresiv dhe kurr? nuk imponon me forc? p?rfitime, duke u dh?n? t? tjer?ve mund?sin? p?r t? marr? nj? vendim t? lir?. Mir?sia ?sht? nj? cil?si q? shprehet n? jet?n praktike, n? sjelljen e njer?zve, ajo karakterizon integritetin e individit. Mir?sia ?sht? e lidhur me aft?sin? p?r t? sakrifikuar interesat dhe ambiciet e veta p?r t? mir?n e nj? personi tjet?r;

N?se e lidhim t? mir?n me jet?n, prosperitetin dhe mir?qenien p?r t? gjith? njer?zit, at?her? e keqja ?sht? ajo q? shkat?rron jet?n dhe mir?qenien e njeriut. E keqja ?sht? gjithmon? shkat?rrim, shtypje, posht?rim. E keqja ?sht? shkat?rruese, ajo ?on n? kalbje, n? tjet?rsimin e njer?zve nga nj?ri-tjetri dhe nga burimet jet?dh?n?se t? ekzistenc?s, n? vdekje.

Ekzistojn? tre lloje t? s? keqes:

• 1) E keqja fizike ose natyrore. T? gjitha k?to jan? forca natyrore q? shkat?rrojn? mir?qenien ton?: t?rmetet dhe p?rmbytjet, uraganet dhe shp?rthimet vullkanike, epidemit? dhe s?mundjet e zakonshme. Historikisht, e keqja natyrore nuk varej nga vullneti dhe vet?dija njer?zore, biologjike dhe proceset gjeologjike ka ndodhur gjithmon? jasht? d?shirave dhe veprimeve njer?zore
• 2) Nj? lloj tjet?r i s? keqes objektive ?sht? e keqja n? proceset shoq?rore. K?shtu, tjet?rsimi shoq?ror, i cili gjen shprehje n? urrejtjen klasore, dhun?n, n? ndjenjat e r?nda t? zilis? dhe p?r?mimit, lind nga procesi objektiv i ndarjes s? pun?s, q? sjell n? m?nyr? t? pashmangshme pron?n private dhe shfryt?zimin.
• 3) E keqja morale. Ne e quajm? t? keqe morale at? t? keqe q? kryhet me pjes?marrjen e drejtp?rdrejt? t? njeriut bota e brendshme- vet?dija dhe vullneti. Kjo ?sht? e keqja q? ndodh dhe krijohet me vendim t? vet? personit, me zgjedhjen e tij.

Studiuesit modern? identifikojn? dy lloje kryesore t? s? keqes morale - armiq?sin? dhe shthurjen.

Ne p?rfshijm? agresionin, dhun?n, destruktivitetin, zem?rimin, urrejtjen, d?shir?n p?r vdekje dhe d?shir?n p?r t? shtypur t? tjer?t si armiq?si. Kjo ?sht? nj? e keqe aktive, energjike, q? p?rpiqet t? shkat?rroj? ekzistenc?n dhe mir?qenien e dikujt tjet?r.

Promiskuiteti i jep nj? em?r t? p?rbashk?t nj? grupi tjet?r veset njer?zore: frikacak, frikacak, dembeliz?m, serviliz?m, pamund?si p?r t? kontrolluar prirjet, d?shirat dhe pasionet.

Respekti ?sht? nj? ndjenj? e lidhur gjenetikisht me arsyen. ?sht? unike dhe e ndryshme nga t? gjitha ndjenjat e tjera, t? cilat mund t? reduktohen n? prirje ose n? frik?. P?rmes ndjenj?s s? respektit, nj? person pohon dinjitetin - si dinjitetin e tij ashtu edhe dinjitetin e personit p?r t? cilin ai tregon respekt.

Domosdoshm?ria e veprimit nga respektimi i ligjit moral Kanti th?rret borxhi. Detyra ?sht? nj? parim subjektiv i moralit. Do t? thot? se vet? ligji moral, drejtp?rdrejt dhe drejtp?rdrejt, b?het motivi i sjelljes njer?zore. Kur nj? person kryen veprime morale p?r t? vetmen arsye se ato jan? morale, ai ?sht? duke vepruar jasht? detyr?s.

Ashtu si imperativi kategorik ?sht? i vetmi ligj moral, po ashtu detyra ?sht? motivi i vet?m moral. N? k?t? cil?si ajo kund?rshton t? gjitha motivet e tjera empirike. Duke theksuar ekskluzivitetin e detyr?s n? sistemin e motivimit njer?zor, Kanti dallon veprimet n? p?rputhje me detyr?n nga veprimet p?r hir t? detyr?s. N? p?rputhje me detyr?n, nj? veprim i till?, i cili i p?rgjigjet kriterit moral dhe n? t? nj?jt?n koh? plot?son prirjet e caktuara t? individit, ?sht? i k?ndsh?m dhe i dobish?m p?r t?. Nj? shembull i nj? veprimi t? till? do t? ishte tregtimi i drejt?, i cili, krahas faktit q? ?sht? i drejt?, ?sht? n? t? nj?jt?n koh? fitimprur?s. Veprimi p?r hir t? detyr?s ?sht? nj? veprim q? kryhet vet?m p?r shkak t? konsideratave morale dhe pavar?sisht se bie ndesh me interesat empirike t? individit. Nj? veprim i till? do t? ishte, p?r shembull, i nj?jti tregti e drejt?, e cila mbetet e drejt? edhe kur b?het e padobishme.

Detyra, si? e kupton Kanti, ?sht? nj? detyrim praktik p?r t? vepruar nga respektimi i ligjit moral dhe vet?m p?r k?t? arsye. Dhe nuk ka asnj? motiv tjet?r moral. ?do gj? q? b?het nga prirje nuk ka t? b?j? me moralin dhe nuk mund t? konsiderohet si baz? subjektive e tij, edhe n?se kjo prirje ?sht? dashuri, simpati dhe ndjenja t? tjera t? ashtuquajtura altruiste. Ky q?ndrim i Kantit nuk mund t? kuptohet sikur k?tu po flasim p?r p?r diskreditimin e natyr?s sensuale t? njeriut, asketizmit dhe hipokrizis? s? fshehur, ose, si? ironizoi I.F. Schiller, se njeriu vepron drejt kur e ndjek detyr?n me neveri n? shpirt.

Detyra n? pakusht?zimin e saj ?sht? n? p?rpjes?tim me pakusht?zimin e moralit. T? gjitha motivet e tjera, pavar?sisht se sa sublime, t?rheq?se apo t? forta mund t? jen? shum? prej tyre, nuk zot?rojn? at? shkall? p?rfundimtare t? q?ndrueshm?ris? q? k?rkohet p?r ligjin moral.

Motivi moral n? form?n e tij t? past?r, si? p?rshkruhet n? teorin? etike, nuk mund t? ngat?rrohet me m?nyr?n se si funksionon n? p?rvoj?n aktuale njer?zore. Kur thuhet se detyrimi p?rmes detyr?s ?sht? i vetmi motiv moral, duhet pasur parasysh: n? p?rvoj?n reale t? nj? personi nuk ka veprime q? do t? kryheshin vet?m dhe ekskluzivisht n? baz? t? detyr?s, sepse nuk ka veprime. q? do t? p?rb?hej nga nj? form? e vullnetit dhe do t? ishte e lir? nga ?do p?rmbajtje materiale. N? fakt, veprimet njer?zore jan? gjithmon? t? motivuara empirikisht. Motivet dhe prirjet empirike jan? gjithmon? t? mjaftueshme p?r t? shpjeguar dhe justifikuar subjektivisht ?do veprim (prandaj, n? m?nyr?n e tyre, ata filozof? q? pan? n? egoiz?m pranver?n universale t? veprimeve njer?zore kishin t? drejt?). Kusht?zimi moral i nj? akti nuk anulon ose z?vend?son kusht?zimin e tij shkakor n? kuptimin e zakonsh?m t? fjal?s. N? t? nj?jt?n m?nyr?, detyra nuk anulon ose z?vend?son prirjet, ajo ekziston gjithmon? p?rkrah tyre. Por p?r t? kuptuar n?se ky apo ai akt i p?rgjigjet edhe detyr?s (q? u p?rgjigjet prirjeve t? caktuara dhe rrjedh prej tyre n?nkuptohet vetvetiu, sepse p?rndryshe akti n? fjal? nuk do t? kishte ekzistuar fare), ?sht? e nevojshme, brenda kuadri i procedur?s s? testimit t? maksim?s s? vullnetit, deri n? vlefshm?rin? e p?rgjithshme, ta testoj? at? edhe p?r motivin e detyr?s, d.m.th. zbuloni n?se nj? person do t? kryente nj? vep?r t? caktuar n?se dikush abstragohet mend?risht nga prirjet e tij dhe hipotetikisht supozon se nuk ka interes empirik p?r kryerjen e nj? akti t? caktuar. Me fjal? t? tjera, ?sht? e nevojshme t? p?rcaktohet n?se nj? person do t? kishte kryer nj? veprim t? caktuar vet?m nga ndjenja e detyr?s. N?se po, at?her? ai merr sanksion moral.

Detyra p?rfaq?son vet?dijen e nj? individi p?r nevoj?n e pakusht?zuar p?r t? p?rmbushur at? q? urdh?rohet nga nj? ideal moral, por q? rrjedh nga ideali moral. Detyra e nj? personi ?sht? t? ndjek? virtytin, t'u b?j? mir? njer?zve t? tjer? sa m? shum? q? t? jet? e mundur, t? parandaloj? shthurjen n? vetvete dhe t'i rezistoj? t? keqes. Vet?m nj? individ q? merr parasysh k?t? p?rmbajtje t? borxhit mund t? shoh? n? borxh vet?m detyrimin. Psikologjikisht, detyra n? fakt njihet nga individi si nevoj? p?r t? kryer veprime t? caktuara. P?r m? tep?r, ajo njihet si nj? domosdoshm?ri e dh?n? nga brenda, si nj? nxitje e brendshme.

Borxhi, i interpretuar si ?do renditje e fenomeneve individuale, qoft? n? form?n e rregullave shoq?rore apo parimeve t? p?rgjithshme kulturore, paraqitet si nj? zgjedh?, si shtypje e individit.

K?rkesat e detyr?s jan? t? vlefshme n? vetvete. Kjo shprehet jo vet?m n? faktin se nj? person e kryen detyr?n e tij n? m?nyr? joegoiste dhe n? k?t? m?nyr? demonstron pavar?sin? e tij nga normat dhe rregullat e dh?na nga jasht?, por n? faktin se, duke p?rmbushur detyr?n e tij, ai pohon p?rpar?sin? e tij n? lidhje me frik?n, k?naq?sin?, personale. p?rfitimi, dhe d?shira p?r fam? etj.

N? p?rmbushjen e nj? detyre morale, manifestohet autonomia e individit - duke ndjekur ligjin, nj? person nuk ka nevoj? p?r shtr?ngim t? jasht?m dhe, duke p?rmbushur nj? k?rkes? morale, nj? person e trajton at? sikur t? ishte vendosur nga ai vet?. T? gjitha kufizimet q? nj? person i vendos vullnetarisht vetes dhe veprimet q? ai kryen n? p?rmbushje t? k?rkes?s kan? kuptim moral, me kusht q? ai t? veproj? duke qen? i bindur se ka t? drejt?. Mungesa e detyrimit t? jasht?m nuk do t? thot? aspak munges? e detyrimit: pohimi i virtytit p?rkund?r frik?s, k?naq?sis?, p?rfitimit, lavdis? etj. - ky ?sht? pohim i vetes s? virtytshme p?rkund?r vetvetes s? frikshme, epshore, egoiste, e kot? etj.

Vet?dija legaliste supozon se n? moral p?rplasen interesat publike dhe personale, se morali, ashtu si legjislacioni dhe zakoni, ?sht? krijuar p?r t? harmonizuar interesat personale dhe publike, duke i n?nshtruar kryesisht t? par?t ndaj t? dytit. Nd?rkaq, q?llimi i moralit ?sht? i ndrysh?m: t? zgjidh? kontradiktat midis interesave universale dhe t? ve?anta, me fjal? t? tjera, midis asaj q? pohon ideali dhe asaj q? ideali refuzon. Bart?s si i parimit universal t? moralit ashtu edhe i t? ve?ant?s mund t? jet? edhe individi edhe bashk?sia. Prandaj, e v?rteta morale mund t? mbrohet si nga nj? individ n? kund?rshtim me nj? komunitet t? vetinteresuar, t? korruptuar dhe vicioz, ashtu edhe nga komuniteti, duke vendosur kufizime ndaj nj? individi me interesa personale, t? kot?, t? shp?rb?r?. Vet?dija e detyr?s nuk ekziston vetvetiu. Kjo ?sht? gjithmon? nj? nd?rgjegj?sim i nevoj?s p?r nj? lloj t? caktuar veprimi, por plot?simi i k?rkesave t? ndryshme.

Borxhi pasqyron nj? mekaniz?m t? caktuar t? nd?rveprimit midis njer?zve. Morali mund t? p?rfaq?sohet si nj? sistem detyrash reciproke q? u ngarkohen njer?zve, t? cilat njer?zit i pranojn? (ose supozohet se njer?zit i kan? pranuar), t? cilat ata i perceptojn? si detyra t? caktuara jet?sore q? p?rmbushen pa kushte n? rrethana specifike.

Nd?rgjegjja ?sht? aft?sia e nj? personi, duke vler?suar n? m?nyr? kritike veprimet, mendimet, d?shirat e tij, p?r t? kuptuar dhe p?rjetuar mosp?rputhjen e tij me at? q? duhet - d?shtimin p?r t? p?rmbushur detyr?n e tij.

Ashtu si detyra ?sht? autonome, ashtu edhe nd?rgjegjja e nj? personi ?sht? n? thelb e pavarur nga mendimet e t? tjer?ve. N? k?t?, nd?rgjegjja ndryshon nga nj? mekaniz?m tjet?r i kontrollit t? brendsh?m t? vet?dijes - turpi. Turpi dhe nd?rgjegjja jan? p?rgjith?sisht shum? af?r. Turpi pasqyron gjithashtu vet?dijen e nj? personi p?r pamjaftueshm?rin? e tij (si dhe atyre t? af?rt me t? dhe atyre q? jan? t? p?rfshir? n? t?) p?r disa. standardet e pranuara ose pritshm?rit? e t? tjer?ve dhe, p?r rrjedhoj?, faji. Sidoqoft?, turpi p?rqendrohet plot?sisht n? mendimet e njer?zve t? tjer? q? mund t? shprehin d?nimin e tyre p?r shkeljen e normave, dhe p?rvoja e turpit ?sht? m? e fort?, aq m? e r?nd?sishme dhe kuptimplot? jan? k?ta njer?z p?r nj? person. Prandaj, nj? individ mund t? p?rjetoj? turp - edhe p?r rezultate t? rast?sishme, t? paparashikuara t? veprimeve ose p?r veprime q? i duken normale, por q?, si? e di ai, nuk njihen si t? tilla nga mjedisi. Logjika e turpit ?sht? di?ka e till?: “Ata mendojn? k?shtu p?r mua. Ata e kan? gabim. E megjithat? m? vjen turp sepse mendojn? k?shtu p?r mua.”

Logjika e nd?rgjegjes ?sht? e ndryshme. Dhe kjo u kuptua historikisht shum? her?t.

N? nd?rgjegje, vendimet, veprimet dhe vler?simet nuk lidhen me opinionet apo pritshm?rit? e t? tjer?ve, por me detyr?n. Nd?rgjegjja k?rkon t? jesh i ndersh?m n? err?sir? - t? jesh i sinqert? kur askush nuk mund t? t? kontrolloj?, kur sekreti nuk do t? b?het i duksh?m, kur askush nuk do t? dij? p?r pandershm?rin? t?nde t? mundshme.

Subjektivisht, nd?rgjegjja mund t? perceptohet si e brendshme. por z?ri i dikujt tjet?r (sidomos kur ai rrall? deklarohet ose d?gjohet rrall?) ?sht? si nj? z?, n? dukje i pavarur nga "un?" e personit, z?ri i "un? tjet?r". Nga k?tu nxirren dy p?rfundime t? kund?rta n? lidhje me natyr?n e nd?rgjegjes. Nj?ra ?sht? se nd?rgjegjja ?sht? z?ri i Per?ndis?. Nj? tjet?r ?sht? se nd?rgjegjja ?sht? z?ri i p?rgjith?suar dhe i brendsh?m i t? tjer?ve dometh?n?s. Pra, nd?rgjegjja interpretohet si nj? form? specifike e turpit dhe p?rmbajtja e saj njihet si e ndryshueshme individuale, kulturore dhe historike. N? form?n e tij ekstreme, ky p?rfundim gjendet n? pohimin se nd?rgjegjja ?sht? e kusht?zuar pik?pamjet politike ose statusi social i individit.

K?to k?ndv?shtrime nuk p?rjashtojn? nj?ra-tjetr?n: e para fokusohet n? mekanizmin e funksionimit t? nj? nd?rgjegjeje t? pjekur, e dyta n? m?nyr?n se si piqet dhe formohet ajo; e para e konsideron nd?rgjegjen kryesisht nga ana e form?s s? saj, e dyta nga ana e p?rmbajtjes s? saj specifike. Nd?rgjegjja formohet n? t? v?rtet? n? procesin e socializimit dhe edukimit, n?p?rmjet udh?zimeve t? vazhdueshme p?r f?mij?n se “?far? ?sht? e mir? dhe ?far? ?sht? e keqe” etj. N? fazat e hershme t? zhvillimit t? personalitetit, nd?rgjegjja manifestohet si "z?ri" i nj? mjedisi t? r?nd?sish?m (grupi referues) - prind?r, edukator?, bashk?moshatar?, si nj? komand? e ndonj? autoriteti, dhe n? p?rputhje me rrethanat zbulohet n? frik?n e mosmiratimit, d?nimit t? mundsh?m. , nd?shkim, si dhe n? turp p?r realitetin e dikujt ose d?shtim t? perceptuar p?r t? p?rmbushur pritshm?rit? e t? tjer?ve t? r?nd?sish?m. N? praktik?n e edukimit, thirrja e m?suesit n? nd?rgjegjen e f?mij?s, si rregull, shpreh k?rkes?n p?r zell, bindje dhe respektim t? normave dhe rregullave t? p?rcaktuara. Por keshtu qendrojne gjerat nga pikepamja e zhvillimit te ketij fakulteti moral. Megjithat?, nj? nd?rgjegje e formuar flet nj? gjuh? q? ?sht? e p?rjetshme dhe p?rtej hap?sir?s. Nd?rgjegjja ?sht? z?ri i "unit tjet?r" t? nj? personi, ajo pjes? e shpirtit t? tij q? nuk r?ndohet me shqet?simet dhe ngush?llimet e ?do dite; nd?rgjegjja flet, si t? thuash, n? em?r t? p?rjet?sis?, duke iu drejtuar dinjitetit t? individit. Nd?rgjegjja ?sht? p?rgjegj?si e nj? personi ndaj vetvetes, por ndaj vetvetes si bart?s i vlerave m? t? larta universale. nd?rgjegjja morale detyr? nd?rgjegjja

Meqen?se nd?rgjegjja tregon p?rputhshm?rin? ose mosp?rputhjen e nj? veprimi me detyr?n, at?her?, "nj? veprim sipas nd?rgjegjes" ?sht? nj? veprim jasht? ndjenj?s s? detyr?s, ?sht? nj? veprim q? k?rkon nd?rgjegjja. Nd?rgjegjja k?mb?ngul n? p?rmbushjen e detyr?s. P?r detyr?n n? lidhje me nd?rgjegjen, Kanti tha: Dhe kjo ?sht? detyra q? nj? person ka ndaj vetes: t? p?rmir?sohet, p?rfshir? n? kryerjen e ndershme dhe t? q?ndrueshme t? detyr?s.

Vet?dija morale intrigon me p?rfundime q? mendjes s? zakonshme i duken ose qarqe logjike ose tautologji. Por t? gjitha k?to jan? shenja t? autonomis? s? shpirtit moral, i cili nuk mund t? rrjedh? nga asgj? dhe, n? pamund?si p?r t'u qet?suar, pohon veten p?rmes vetvetes.

N? fjalimin e zakonsh?m, mund t? p?rdorim shprehjet "nd?rgjegje e past?r" ose "nd?rgjegje e past?r". Ata n?nkuptojn? faktin q? nj? person ?sht? i vet?dijsh?m p?r p?rmbushjen e detyrimeve t? tij ose realizimin e t? gjitha aft?sive t? tij n? nj? t? dh?n?. situat? specifike. Me fjal? t? rrepta, n? raste t? tilla po flasim p?r dinjitet, dhe fjal?t "nd?rgjegje t? past?r" mund t? shprehin vet?m ambicien e nj? personi p?r t? arritur p?rsosm?rin?, p?r integritetin dhe harmonin? e brendshme. Gjendja e nj? nd?rgjegjeje "t? past?r", "t? qet?suar" (n?se e marrim k?t? fraz? n? kuptimin e drejtp?rdrejt?) ?sht? nj? shenj? e sigurt e pandershm?ris?, d.m.th. jo munges? nd?rgjegjeje, por prirje p?r t? shp?rfillur gjykimin e saj. Nuk ?sht? pa arsye q? p?rgjith?sisht pranohet se nj? "nd?rgjegje e past?r" ?sht? nj? shpikje e djallit. Fariseu ?sht? i sigurt se e ka p?rmbushur detyr?n e tij dhe se nd?rgjegjja e tij ?sht? e past?r. Por detyra ndaj Zotit do t? thot?, nd?r t? tjera, p?rul?sia dhe mendjemadh?sia.

Pra, besimi n? past?rtin? e nd?rgjegjes s? vet ?sht? ose hipokrizi, ose shenj? e moszhvillimit moral, verb?ri ndaj gabimeve dhe gabimeve t? veta, t? cilat jan? t? pashmangshme p?r ?do person, ose d?shmi e vet?k?naq?sis? dhe, p?r rrjedhoj?, vdekje e shpirtit. P?rkundrazi, n? ndjenj?n e papast?rtis?, nd?rgjegjes, ka shpres?. N? dhembjet e nd?rgjegjes nuk ka vet?m p?rbuzje p?r veten, por edhe d?shir? p?r ndri?im dhe pastrim t? vetvetes, q? do t? thot? d?shir? p?r t? korrigjuar nj? gabim, p?r t'u p?rgjigjur p?r nj? krim. B| brejtjet e nd?rgjegjes - nj? p?rpjekje drejt p?rsosm?ris?. Dhimbjet e nd?rgjegjes sh?nojn? refuzimin e vetvetes si t? till?. D?nimi ose pendimi p?rb?het nga vet?d?nimi, si keqardhje e shprehur qart? p?r at? q? ?sht? b?r? dhe synimi (ose t? pakt?n shpresa) p?r t? mos b?r? n? t? ardhmen at? q? do t? jet? e denj? p?r keqardhje. N? pranimin e fajit (q? mund t? marr? form?n e nj? rr?fimi rr?fimtar) n? pranimin me vet?dije t? d?nimit q? shlyen fajin, ky synim mund t? kthehet n? vendosm?ri.

E keqja ?sht? nj? grup fenomenesh q? marrin nj? vler?sim negativ mbi baza objektive dhe universale. E keqja ?sht? nj? devijim nga e mira.
Sipas Leibniz-it, e keqja ?sht? metaforike (pap?rsosm?ria e bot?s), fizike (vdekja, s?mundja), morale (m?kati, veprat e k?qija).
Sociale E keqja (John Stuart Mill) - pasoja njer?zore. Veprime, por nuk mund t? faj?soni nj? person specifik p?r to, ju duhet t? p?rmir?soni sh?rbimet sociale. Institutet.

Statusi ontologjik i s? keqes (ekzistenciale)

Dualizmi: 2 parime bot?rore - e mira dhe e keqja, drita dhe err?sira, per?ndia dhe djalli

Zoroastrianism: 2 per?ndi - err?sir? dhe drit?

Manikeizmi: 2 an?t e bot?s, lufta e pafund mes err?sir?s dhe drit?s, lufta brenda njeriut, shp?timi - asketizmi

Gnosticizmi: e keqja ekziston si iluzion; e keqja ka nj? kuptim t? caktuar; e keqja ?sht? rezultat i veprimeve t? caktuara njer?zore.

E keqja morale- largimi nga 4 rregullat e mir?sis? - mos b?ni d?m, respektoni t? tjer?t, ndihmoni t? tjer?t, trajtoni t? tjer?t n? m?nyr? miq?sore dhe t? kujdesshme

Burimet e s? keqes morale:

Idoniste (d?shira p?r lumturin? e dikujt mund t? d?mtoj? t? tjer?t)

Utilitar (p?rdorimi i nj? personi p?r p?rfitimin e tij)

Perfeksionist (p?r shkak t? d?shir?s p?r p?rsosm?ri duke p?rdorur t? tjer?t p?r t? arritur q?llimet)

Social-konformist (riprodhimi i standardeve t? sjelljes t? pranuara n? shoq?ri, i leht? p?r t'u imituar t? tjer?t, p?r t? b?r? keq, p?r t? d?mtuar)

Destruktiviteti njer?zor (nj? impuls shkat?rrues brenda nj? personi, i drejtuar ndaj vetes (mazokiz?m) ose ndaj t? tjer?ve (sadiz?m)

Etika e dashuris? s? m?shirshme. Etika e kujdesit. Etika e bamir?sis?.

Etika e dashuris? s? m?shirshme shpjegohet plot?sisht n? doktrin?n e Ungjillit (t? parashtruar nga Krishti). Krishti ngre pyetjen se kush ?sht? fqinji yn?: ky ?sht? pjes? e familjes son?, nj? mik; ai q? vuan dhe ka nevoj? p?r ndihm?; ndonj?ri prej nesh.

Ju duhet t'i sh?rbeni fqinjit tuaj, Zotit, pavar?sisht nga e juaja. Mir?qenia.
Ndihmojini t? gjith?, edhe armiqt? dhe t? padrejt?t, duajini armiqt?, duajini t? gjith?, jini sakrifikues.

Elemente t? praktik?s morale q? frym?zohen nga etika e dashuris?:

Refuzimi i ?do manifestimi t? forc?s ndaj nj? personi tjet?r, mosrezistenca ndaj t? keqes s? dhun?s

Duke u sh?rbyer njer?zve t? tjer?, kufiri i sh?rbimit ?sht? vet?mohimi p?r dashurin?

Falja e t? gjitha m?kateve dhe mizorive.

Kontradiktat e etik?s s? dashuris?:

Dashuria e m?shirshme realizohet pavar?sisht pamjes shpirt?rore t? objektit t? dashuris?

Duhet t? tregojm? dashuri p?r t? gjith?

Njeriu e do t? af?rmin jo p?r hir t? tij, por p?r hir t? Zotit.
-Dashuria ?sht? gjendje shpirt?rore, dashuria si detyr?. A ?sht? e mundur t? detyrosh veten t? dashurosh? Si t? biesh n? dashuri?

Kur na k?rkohet t? duam t? af?rmin, ne humbasim v?mendjen ndaj vetes

Etika e dashuris? si koncept bazohet n? k?rkes?n kontradiktore p?r t? pamundur?n

Nj? etik? e kujdesit p?rqendrohet n? p?rgjigjen ndaj nevojave njer?zore dhe t'i b?j? t? tjer?t t? ndihen mir?.

Kujdesi nuk ?sht? p?rfitime individuale, por sistematike. Praktika e mb?shtetjes s? nj? personi tjet?r.

Fenomeni i kujdesit ?sht? i fokusuar n? p?rgjigjen ndaj nevojave t? njeriut, gj? q? ?sht? e pamundur pa nj? lidhje t? thell? me t?.
P?rvojat e nj? personi luajn? nj? rol t? madh.

Nj? etik? e kujdesit afirmon p?rgjegj?sit? e njer?zve n? raport me nj?ri-tjetrin, duke i dh?n? kuptim p?rvojave t? atyre q? kujdesen dhe atyre q? kujdesen p?r t?.
Dallimet midis etik?s s? kujdesit dhe dashuris?:

E.z. ju b?n t? ndjeni ndjeshm?ri, e.l. k?rkon dashuri

E.z. - dashuria p?r dik?, l. - p?r t? gjith?
-z. - Nuk duhet t? kujdesesh p?r dik? q? nuk e do, l. – kap?rcej neverin?

Z. – lejon shkeljen e ndalimit t? p?rdorimit t? dhun?s, l. – ndalon dhun?n

Etika e bamir?sis? ?sht? e lidhur me logjik?n e teprimit.

K?rkon konsiderat? p?r t? mir?n e njeriut n? nj? form? t? heshtur. Ndihmoni t? tjer?t.

B-t - ndihma e nj? personi, i cili motivohet nga d?shira p?r t? p?rmir?suar situat?n e tij, por jo nga d?shira p?r t? shp?rblyer meritat e tij.

E.B.: ?do ndihm? nuk duhet t? ?oj? n? varf?rimin e forc?s s? ndihm?sit, nj? tepric? e burimeve nuk k?rkon sakrifica, nuk k?rkon veprim n? ?do rast

E. DASHURIA: ?sht? e kund?rta

Etika e drejt?sis?

Drejt?sia ?sht? bindja e njer?zve se n? bot? mendimet dhe veprat e mira duhet t? shp?rblehen, dhe t? ligat t? d?nohen, meritat t? njihen her?t a von? dhe t? d?nohen veset dhe krimet.

P?r m? tep?r, ?do person ka jo vet?m t? drejta, por edhe p?rgjegj?si, dhe pozicioni i tij n? shoq?ri duhet t? korrespondoj? me veprimet e tij n?se k?to besime t? njer?zve nuk konfirmohen n? jet? dhe n?se nuk ka korrespondenc? t? till?, at?her? gjendja aktuale ?sht?. perceptohet si padrejt?si.

Drejt?sia mund t? shfaqet n? forma t? ndryshme: nj? ideal moral, nj? k?rkes? morale p?r bot?n dhe njeriun, q?llimi i veprimtaris? njer?zore, nj? vler?sim i bot?s, struktura, masat e veprimeve t? nj? personi, tiparet e karakterit t? tij. cil?sit? morale. Drejt?sia ka t? b?j? absolutisht me t? gjitha sferat e jet?s s? njer?zve - politik?n, ekonomin?, ligjin, marr?dh?niet familjare etj dhe sh?rben si baz? p?r nj? ideal shoq?ror.

Idet? p?r drejt?sin? ndryshojn? nga epoka n? epok? dhe p?r k?t? arsye kan? nj? p?rmbajtje specifike historike; ata udh?hiqen nga sistemet e vlerave q? ekzistojn? n? shoq?ri dhe varen nga kushtet e jetes?s s? njer?zve dhe bot?kuptimi i tyre.

Aristoteli P?r her? t? par? ai e ndau drejt?sin? n? egalitariane (drejt?si e barabart?) dhe distributive (drejt?si proporcionaliteti). K?to aspekte t? drejt?sis? mbeten t? r?nd?sishme n? kushtet moderne.

Padrejt?sia ?sht? e kund?rta e drejt?sis?. ?sht? aty ku njeriu posht?rohet, nuk i sigurohen t? drejtat dhe dinjiteti i tij, nuk ka barazi mes njer?zve dhe shp?rndahen n? m?nyr? disproporcionale p?rfitimet, shp?rblimet p?r t? mir?n dhe t? keqen.

Paradoksi i drejt?sis?:
1. Paradoksi i siguris? s? t? pacaktuarit (koncepti k?rkon trajtimin e njer?zve ndryshe, por me drejt?si. Duhet t'i japim t? drejt?n, por nuk ?sht? e qart? se si)
2. Paradoksi i r?nd?sis? s? t? par?nd?sishmes (ai paraqet nj? person me k?rkesat m? minimale, por ato jan? shum? dometh?n?se)
3. Paradoksi i moralit t? t? pamoralit (dashuria ?sht? morale, por nga pik?pamja e dashuris? ?sht? e pamoralshme)

Drejt?sia ndahet n? t? p?rgjithshme (drejt?sia, veprimet e qeveris? p?r ruajtjen e p?rfitimeve) dhe private (shp?rndarja private e p?rfitimeve).

16. Morali publik (Google it p?rs?ri, kam disa katrahura n? fletoren time, nuk gjeta ndonj? informacion t? arsyesh?m)
OM ?sht? nj? pjes? e formalizuar e institucionalizuar e moralit, e cila bazohet n? m?nyr? kuptimplote n? logjik?n e s? keqes m? t? vog?l dhe q?ndron n? themel t? funksionimit t? sistemet sociale.

Morali publik ?sht? i nj?jt? me thjesht Morali. K?to jan? t? nj?jtat rregullat e p?rgjithshme shoq?ria njer?zore, e cila konsiderohet e sakt? nga shumica e njer?zve t? nj? kulture (ose n?nkulture). “Njer?zit e denj? sillen n? k?t? m?nyr?. Por kjo nuk pranohet.” "Kush nuk e pranon at??" "T? gjith?." Mendimi i shumic?s ?sht? zakonisht nj? kompromis i arsyesh?m midis ideve dhe jet?s. Mbjellja e q?ndrimeve dhe zakoneve t? sjelljes n? p?rputhje me moralin ?sht? detyra kryesore e edukimit moral t? f?mij?ve.
Henri Bergson: morali: i hapur (morali i njer?zve t? m?dhenj), i mbyllur (morali i mish?ruar n? kodet e sjelljes)

Shtresat e moralit:
-individuale
-sociale
-politike

baz? Pasuria e nj? personi ?sht? t? shfaqet n? t? hapur.

17. Dimensioni ekzistencial i politik?s. Etika “politike” e H. Arendt
Nga k?ndv?shtrimi i Arendt, praktika politike ?sht? e ndar? n? m?nyr? cil?sore nga fusha e interesave t? p?rgjithshme, por n? t? nj?jt?n koh? vet?m shoq?rore t? njer?zve, q? i n?nshtrohen zbatimit p?rmes nj? aparati administrativ t? centralizuar. Politika p?rcaktohet prej saj aspak sipas kriterit formal t? lidhjes nd?rmjet marr?dh?nieve nd?rnjer?zore dhe publikut. pushtetin shtet?ror. P?r Arendt-in, ai p?rfaq?son nj? sfer? ekzistenciale specifike n? t? cil?n nevojat themelore njer?zore q? nuk lidhen me mir?mbajtje e thjesht? jeta dhe zhvillimi teknologjik i realitetit. Ekzistenca e politik?s ?sht? e rr?njosur n? ato aft?si q? e ndajn? njeriun nga qeniet e tjera t? gjalla: aft?sia p?r t? folur dhe aft?sia p?r t? kryer veprime.
?do person ?sht? nj? personalitet i aft? p?r t? sjell? n? shprehje diversitetin natyror t? pranish?m n? t? gjitha gj?rat dhe qeniet, i aft? t? dalloj? veten nga t? tjer?t dhe, n? fund t? fundit, t? dalloj? veten prej tyre, n? m?nyr? q? t'i komunikoj? bot?s jo vet?m di?ka - urin?, etjen. , prirje, neveri ose frik? - por n? t? gjitha k?to edhe veten." Kjo aft?si e natyrshme p?r nj? fillim t? ri, e lidhur me faktin e "lindjes" s? secilit prej nesh, plot?sohet nga iniciativa e nd?rgjegjshme, d?shira p?r t? marr? vendime dhe ?on n? "ardhjen n? manifestim" t? vazhduesh?m t? nj? qenie thelb?sisht unike. Nj? proces i till? nuk mund t? vazhdoj? n? m?nyr? monologjike. Ai sigurohet p?rmes nj? sistemi veprimesh dhe fjal?sh drejtuar nj? personi tjet?r dhe t? endur n? "p?lhur?n e lidhjes universale njer?zore". ?sht? pik?risht ky aspekt i ekzistenc?s njer?zore q? i p?rgjigjet politika. Nga k?ndv?shtrimi i Arendt, "ardhja n? manifestim" e nj? personaliteti unik ?sht? e mundur vet?m n? rrjedh?n e vet?pohimit t? tij n? nj? komunitet njer?zish t? barabart? dhe n? marrjen e vendimeve. ??shtje t? p?rgjithshme p?rmes bindjes s? nd?rsjell?. Vet?m komunikimi midis qytetar?ve t? barabart? lejon q? individualiteti i nj? personi t? zbulohet mjaftuesh?m, ose m? sakt?, t? p?rcaktohet prej tij.
Aspekti ekzistencial i politik?s, sipas Arendt-it, avullohet n? prani t? p?rzierjes m? t? vog?l t? p?rmbajtjes socio-disiplinore ose prodhuese-ekonomike, si dhe p?rzierjes m? t? vog?l t? interesit grupor egoist. J. Kateb, n? vepr?n e tij mbi etik?n politike, Arendt u p?rpoq t? p?rcaktoj? nj? s?r? kriteresh formale me t? cilat ajo p?rshkruan sfer?n ku ?sht? e mundur. veprimtarin? politike. P?rmbledhja e tij shum? e suksesshme dhe koncize ?sht? si m? posht?. Veprimi politik “duhet t? p?rfshij? nj? marr?dh?nie t? barabart?, ai duhet t? p?rfshij? bindje dhe jo detyrim; nuk duhet t? jet? instrumental; nuk duhet t? merret me interesa ose proceset e jet?s; duhet t? shoq?rohet me pyetje q? jan? t? pasigurta dhe nuk pranojn? nj? dhe vet?m nj? p?rgjigje t? sakt?; ajo duhet t? nxjerr? urdhrin e saj nga serioze dhe madje probleme urgjente dhe, s? fundi, duhet t? p?rb?het nga biseda t? shk?lqyera dhe zbuluese, pa zhargon dhe fjalor teknik." K?to kritere shk?putin pjes?n kryesore t? procesit politik modern, nj? lloj politike “normale”, nga politika dhe politika revolucionare, e cila mish?ron kuptimin ekzistencial t? politik?s. P?r shkak t? k?saj, Arendt zhvler?son shum? leht? si procesin e negociatave, i cili ?on n? koordinimin e interesave private socio-ekonomike, ashtu edhe at? socio-ekonomik. aktivitetet reformuese. Si n? rastin e par? ashtu edhe n? rastin e dyt?, p?rmbajtja e veprimeve njer?zore ?sht? pashpres? e lidhur me ruajtjen e rendit n? sistemet shoq?rore dhe rritjen e produktivitetit t? tyre, dhe metoda e zgjidhjes s? k?tyre ??shtjeve k?rkon nj? llogaritje utilitare t? humbjeve dhe fitimeve, dhe jo nj? p?rplasje agoniste gjykimesh. .
N?se kujtojm? q?llimet p?rfundimtare t? moralit publik t? dh?na m? sip?r, si siguria, mir?qenia, sigurimi i disa t? drejtave themelore, at?her? aktivitetet q? lidhen me to, si dhe normat q? i p?rshkruajn? ato, do t? jen? ose t? huaja ose armiq?sore ndaj komunikimit politik dhe t? tij. parimet themelore. Por n? t? nj?jt?n koh?, etika politike nuk mund t? p?rkoj? n? kuptimin e saj me moralin individual perfeksionist, p?r t? cilin veprimi kolektiv shfaqet si nj? element indiferent ose k?rc?nues. ?sht? kurioze q?, sipas Arendt, aleanca t? pabarabarta mund t? ndodhin midis nj? morali absolut apolitik dhe nj? interesi t? p?rbashk?t p?r stabilitetin dhe produktivitetin e sistemeve shoq?rore. Ato synojn? heqjen e paradokseve q? lidhen me zbritjen e idealeve t? p?rmir?simit moral individual n? fush?n e organizimit shoq?ror dhe, n? t? nj?jt?n koh?, synojn? eliminimin e dimensionit politik t? ekzistenc?s njer?zore.

Fedor Strizhachuk

Karakteristikat e p?rgjithshme t? s? keqes

N. Lossky nuk e konsideron t? mundur p?rkufizimin e s? keqes duke e caktuar at? n? nj? gjini dhe duke treguar nj? karakteristik? specifike. Ai thot? se e mira dhe e keqja jan? respektivisht vlera pozitive dhe negative, por ky p?rcaktim formal-logjik nuk e shter thell?sin? e ekzistenc?s s? tyre. Prandaj, e mira dhe e keqja p?rcaktohen vet?m p?rmes gjykimit t? drejtp?rdrejt?. N?se e mira ?sht? gjith?ka q? kontribuon n? p?rparimin drejt plot?sis? s? qenies, at?her? e keqja ?sht? ajo q? pengon realizimin e plot?sis? s? qenies.

N? librat "Zoti dhe e keqja bot?rore" dhe "Vlera dhe qenia" N. Lossky jep tre karakteristika t? p?rgjithshme t? s? keqes, t? cilat, n? thelb, shprehin nj? ide: var?sin? e s? keqes, natyr?n e saj dyt?sore, var?sin? nga e mira.

S? pari, ajo ekziston vet?m n? bot?n e krijuar dhe m? pas jo n? thelbin e saj primordial, por fillimisht si akt i vullnetit t? agjent?ve substancial? dhe rrjedhimisht si pasoj? e k?tij akti. S? dyti, veprimet e liga t? vullnetit kryhen n?n petkun e s? mir?s, pasi ato jan? drejtuar gjithmon? drejt nj? vlere t? mir?fillt? pozitive, por n? nj? marr?dh?nie t? till? me vlerat dhe mjetet e tjera p?r ta arritur at?, e mira z?vend?sohet nga e keqja... S? treti. , zbatimi i nj? vlere negative ?sht? i mundur vet?m duke shfryt?zuar forcat e s? mir?s.

?do vler? negative, si natyra e s? keqes, krijon pengesa p?r realizimin e plot?sis? absolute t? qenies dhe p?r k?t? arsye ?sht? e padenj? n? vetvete dhe meriton d?nim.

2.2.2. E keqja morale

N? filozofi, zakonisht ?sht? zakon t? ndajm? t? keqen n? tre lloje kryesore: metafizike, morale dhe fizike (natyrore). N. Lossky njeh vet?m dy nga tre llojet e m?sip?rme: t? keqen morale dhe fizike.

E keqja metafizike zakonisht kuptohet si kufizimi primordial, fundshm?ria e qenieve t? krijuara. Ky pakufi duhet domosdoshm?risht t'i shtyj? qeniet t? gjenerojn? lloje t? tjera t? s? keqes: morale dhe natyrore. Qeniet e kufizuara nuk mund ta arrijn? plot?sin? e ekzistenc?s vet?. N. Lossky mohon ekzistenc?n e s? keqes metafizike, duke argumentuar se kufizimi nuk ?sht? nj? veti ontologjikisht e nevojshme e qenies. Si? do t? tregohet m? posht?, kufizimet e qenieve t? krijuara jan? pasoj? e zgjedhjes s? tyre morale. Rrjedhimisht, n?se kufizimi nuk ?sht? nj? pron? fillimisht e qen?sishme e qenieve, por nj? derivat i zbatimit t? s? keqes morale, ai nuk ?sht? nj? e keqe metafizike.

Pra, "nuk ka asnj? t? keqe n? thelbin primordial t? bot?s s? krijuar nga Zoti". Figurat substanciale t? krijuara nga Zoti jan? super-cil?sore, dometh?n? natyra e tyre nuk ?sht? e dh?n?, ato vet? formojn? karakterin e tyre empirik p?rmes zgjedhjeve t? tyre morale.

N. Lossky argumenton se e keqja kryesore dhe par?sore ?sht? e keqja morale. Por n? ?far? kushtesh lind, cili ?sht? kriteri p?r njohjen e nj? veprimi si t? keqe morale? Sipas N. Lossky, ?do figur? substanciale p?rmban nj? ide normative individuale, n? gjuh?n biblike - "imazhin e Zotit", i cili nuk e p?rcakton shkakor sjelljen e tij, por ?sht? vet?m nj? ideal, sikur t?rheq?s, por jo shtr?ngues. Fal? k?tij ideali t? p?rsosm?ris? individuale t? b?r?sit, ai ?sht? n? gjendje t? njoh? hierarkin? e vlerave. N? krye t? hierarkis? ?sht? Zoti si Ideali i P?rsosm?ris? Absolute; n? nivelin e dyt? ka personalitete, dometh?n? vet? agjent?t substancial?; pastaj vlerat absolute abstrakte: E V?rteta, Mir?sia, Bukuria etj.

Nj? akt moralisht i keq konsiston n? shkeljen e rangut t? vlerave nga nj? aktor, duke preferuar nj? vler? m? t? ul?t ndaj nj? m? t? lart?. Konkretisht, kjo shprehet n? preferenc?n e liderit p?r veten, dashuri m? t? madhe p?r veten sesa p?r Zotin dhe figurat e tjera.

?sht? dashuria p?r veten, egoizmi q? Lossky e konsideron si t? keqen kryesore themelore morale, nga e cila rrjedhin t? gjitha. specie ekzistuese e keqe.

Forma p?rfundimtare e s? keqes morale ?sht? e keqja satanike, e cila shprehet n? urrejtjen ndaj Zotit dhe Mbret?ris? s? Tij. Kjo kategori e s? keqes do t? diskutohet m? n? detaje n? pjes?n tjet?r.

P?r t? eliminuar ?do dyshim p?r p?rfshirjen e Zotit n? t? keqen, N. Lossky n? librin e tij "Zoti dhe e keqja bot?rore" tregon se treni i m?posht?m i mendimit ?sht? i pasakt?: "n?se Zoti krijoi bot?n (figura substanciale), dhe e keqja do t? lindte n? bot?, at?her? Zoti ?sht? shkaktar i s? keqes" N? gjuh?n e logjik?s, ky gjykim do t? ket? form?n e m?poshtme: "n?se A ?sht? shkaku i B, dhe B ?sht? shkaku i C, at?her? A ?sht? shkaku i C (A ^ B, dhe B ^ C, at?her? A ^ C).

N. Lossky e refuzon k?t? zinxhir logjik dhe zhvillon doktrin?n dinamike t? shkak?sis?, sipas s? cil?s ngjarjet krijohen jo nga ngjarje t? m?parshme, por nga agjent? substancial?. Ngjarjet e m?parshme jan? vet?m nj? justifikim, jo nj? arsye p?r ato t? m?vonshme. Sipas k?saj teorie, marr?dh?niet shkak?sore A ^ B ^ C nuk jan? kalimtare. Rrjedhimisht, n?se A ^ B dhe B ^ C, at?her? A jo ^ C. P?rve? k?saj, doktrina e krishter? e krijimit t? bot?s nga Zoti nga hi?i, t? cil?n N. Lossky e mbron, vendos nj? humner? ontologjike midis Zotit dhe krijimit; prandaj, Zoti nuk ka p?rgjegj?si p?r t? keqen.

2.2.3. E keqja satanike

E keqja satanike ?sht? nj? lloj i s? keqes morale. N. Lossky e quan at? "t? keqen q? ka arritur kufirin". Prandaj, mund t? konkludojm? se kjo ?sht? nj? e keqe morale e nj? shkalle t? lart?.

E keqja morale e agjent?ve t? ekzistenc?s psiko-materiale ?sht? egoizmi. Vepruesit thjesht preferojn? veten ndaj agjent?ve t? tjer? dhe ndaj Zotit. N? shumic?n e rasteve, ata jan? indiferent? ndaj qenieve t? tjera dhe ndaj Zotit. Ndonj?her? aktor?t vijn? n? konflikt, por jo sepse e urrejn? nj?ri-tjetrin, por sepse duan t? arrijn? t? mira vet?m p?r veten e tyre.

N. Lossky mohon mund?sin? e ekzistenc?s s? nj? krijese absolutisht t? lig?. Nj? krijes? absolutisht e lig?, sipas N. Lossky-t, ?sht? nj? krijes? "q? mbjell pa interes t? keqen rreth vetes, duke shijuar vdekjen dhe vuajtjen e t? gjitha gjallesave thjesht sepse vuajtja e dikujt tjet?r po vuan". N. Lossky e quan nj? krijes? t? till? "super-Satan". Nj? qenie e till? duhet t? urrej? Zotin dhe t? gjith? qenien, duke p?rfshir? vetveten. Por ju mund t? urreni vet?m karakterin empirik n? veten tuaj, dhe jo veten; Vet?mohimi ?sht? i mundur vet?m n? baz? t? nj? derivati t? personalitetit; ?sht? e pamundur t? urresh personalitetin t?nd n? vetvete. Prandaj, N. Lossky pohon pamund?sin? logjike dhe metafizike t? ekzistenc?s s? super-Satanit.

Urrejtja satanike ndaj Zotit dhe ?do gj? q? t? ?on tek Ai ?sht? nj? derivat i krenaris?. "Krenaria n? shkall?n e saj ekstreme," reflekton N. Lossky, "?sht? ngritja e personalitetit t? dikujt mbi t? gjith? t? tjer?t dhe mbi gjith?ka q? ekziston dhe q? ?sht? e mundur". Satani, n? vend q? ta donte Zotin dhe n? k?t? m?nyr? t? ndahej n? jet?n e Zotit, ra n? dashuri me iden? e hyjnis?; ai i atribuon vetes cil?si hyjnore dhe d?shiron t? z?r? vendin e Zotit. K?shtu lind rivaliteti nd?rmjet Satanit dhe Zotit; ai merr rrug?n e luft?s aktive kund?r Zotit, n? k?t? luft? ai p?son disfat? t? vazhdueshme, si rezultat i s? cil?s zhvillon nj? urrejtje t? zjarrt? ndaj Zotit. T?r?sia e figurave q? e urrejn? Zotin formojn? nj? mbret?ri t? ve?ant? t? ekzistenc?s - ferr. Mundimet sk?terr? n? k?t? fush? t? ekzistenc?s nuk jan? krijuar nga Zoti si nd?shkim i jasht?m, por vet? urrejtja ndaj qenieve i mundon pand?rprer? dhe i krijon k?to mundime. m?shira e Zotit k?tyre qenieve mund t? shfaqet vet?m duke i l?n? ato n? sfer?n e dikujt dhe duke mos r?nduar mundimin e tyre duke iu afruar s? mir?s absolute.

Fedor Strizhachuk, THEODICEY N.O. LOSSKY, Almanac BOGOMYSLIE, Nr. 11, 2007, Instituti Biblik dhe Teologjik i St. Apostulli Andrew, Sht?pia Botuese BBI