Alexander-23

Za poru?enie ?l?nku 12.10 ods. 1 spolu pokuta a od?atie alebo pod?a uv??enia in?pektora

12.10 ?as? 1

spr?vna pokuta vo v??ke tis?c rub?ov alebo od?atie opr?vnenia vies? motorov? vozidlo na dobu troch a? ?iestich mesiacov.

Tie. bu? pokuta alebo v?zenie.

Zva?uj? sa pr?pady:

Dopravn? pol?cia - ak pokuta

S?d - ak pokuta alebo depriv?cia.

Ahoj. Pod?a m?jho n?zoru v „Pravidl?ch prejazdu ?elezni?n?ch priecest?“ ch?ba v?stra?n? semafor o zaraden? z?kazovej signaliz?cie ako na kri?ovatk?ch. Pri absencii tak?hoto sign?lu to vyu??va dopravn? pol?cia a v pr?pade hustej prem?vky cez priechod bude ur?ite extr?m.

?al?? z?kazov? sign?l ni? neurob?. Navy?e na ka?dom priecest? so z?vorou je v slu?be ?lovek. Pravidl? cestnej prem?vky zakazuj? opusti? priechod, ale nejazdi? po ?om. Jedin? vec, na ktor? sa m??e in?pektor odvol?va?, je pr?tomnos? z?pchy. Potom je lep?ie neodch?dza? vopred na presun.

15.3. Je zak?zan? cestova?:

Ke? je z?vora zatvoren? alebo sa za??na zatv?ra? (bez oh?adu na sign?l semaforu);

Ke? je sveteln? sign?l zakazuj?ci (bez oh?adu na polohu a pr?tomnos? z?vory);

Ke? je na priechode z?kazov? sign?l od osoby v slu?be (slu?ba je oto?en? tv?rou k vodi?ovi hrudn?kom alebo chrbtom s obu?kom, ?erven?m lamp??om alebo vlajkou zdvihnutou nad hlavou alebo s rukami natiahnut?mi do strany);

Ak je za priechodom dopravn? z?pcha, ktor? prin?ti vodi?a zastavi? na priechode:

Ak sa vlak (lokomot?va, drezina) bl??i k priecestiu na doh?ad.

Ahoj! A blik? - „biela“ (na neregulovanej) ceste je jasn?? Sledujeme zna?ku 2.5 „Z?kaz zastavenia bez zastavenia“? ...?akujem!

Yuri, Ahoj.

Odsek 6.9 pravidiel cestnej prem?vky:

6.9. Blikaj?ci sign?l okr?hleho bieleho mesiaca umiestnen? na ?elezni?nom priecest?, umo??uje pohyb vozidl? cez priecestie. Pri vypnutom blikaj?com bielo-lun?rnom a ?ervenom n?vestidle je pohyb povolen?, ak sa v doh?ade k priecestiu nepribli?uje ?iadny vlak (lokomot?va, drezina).

Odsek 6.15 pravidiel cestnej prem?vky:

6.15. Vodi?i a chodci musia dodr?iava? sign?ly a pr?kazy dispe?era, aj ke? odporuj? sveteln?m sign?lom, dopravn?m zna?k?m alebo zna?eniu.

Ak s? v?znamy semaforov v rozpore s po?iadavkami prednostn?ch dopravn?ch zna?iek, vodi?i mus? sledova? semafory.

V takom pr?pade nesmiete dodr?a? po?iadavky zna?ky prednostnej jazdy.

Ve?a ??astia na cest?ch!

Bari?ra je otvoren? zakazuj?ci sign?l ?iadne jedlo nie je posledn? v potoku presunul prv? cestu na druh? cestu 5-8 metrov nestihol sa tam dosta? bari?ra za?ne pada? a po 5-10 sekund?ch sa le?iace dvere prirodzene zdvihn?, zastav?m dopravn? policajt hovor?, ?e sa m?li 12.10 p1 pr?ve zabuchli klietku, nebude pokuta vyp?san? na mieste ihne? s?du neporu?ili predt?m pravidl?

Igor, ak m?te DVR z?znam, tak m?te ve?k? ?ancu napadn?? rozhodnutie dopravn?ho policajta.

Nikolaj-49

Je nejak? ?asov? limit na vypnutie svetelnej z?kazovej signaliz?cie po otvoren? z?vory a spusten? z?vor? Zvy?ajne sa okam?ite vypne, ale niekedy d?jde k oneskoreniu 2-3 sek?nd a v tomto pr?pade maj? pr?slu?n?ci dopravnej pol?cie skvel? pr?le?itos? za napumpovanie nepozorn?ch vodi?ov. Bol som presved?en? vlastn? sk?senos?.

Z?kazov? sveteln? signaliz?cia sa vypne po zdvihnut? poslednej z?vory. Niekedy sa jedna zo z?vor zdvihne sk?r a k?m sa ?plne nepostav? druh?, bude na prvom semafore sign?l z?kazu. To je to, ?o zav?dza vodi?ov a „pri?ahuje“ IDPS.

Anatoly-40

Pri?iel som na priecestie, zastavil som na stopke, obzrel sa, pohol sa, pre?iel cez priecestie, pre?iel som asi 30 metrov, po?ul som varovn? sign?l, v sp?tnom zrkadle som videl blikaj?ce semafor, po 20 metroch sko?ila dopravn? pol?cia z ved?aj?ej ulice ma zastavili a za?ali mi slovne prezentova?, ?e som pre?iel na ?erven?, na moju ?iados?, aby mi predlo?il d?kaz o priestupku na cestnej prem?vke, mi odpovedali, ?e nie s? povinn? mi poskytn?? s d?kazmi a vypracovan? protokol, protokolujem odmietol podp?sa?, vo vysvetlen? nap?sal, ?e dopravn? pravidl? neporu?il a in?pektor mi odmietol poskytn?? d?kazy o mojom priestupku.

30/06/2015

?elezni?n? priecestia s? tajomn? dopravn? objekty. Ned? sa presne predpoveda?, kedy sa zatvoria a kedy sa otvoria. Vysokor?chlostn? vlaky blokuj? dopravu najm? na dlh? dobu: bari?ra niekedy kles? 20–30 min?t pred prejazdom Sapsan alebo Allegro.

N Je to jasn?: pre?o to robi?? E?te v???ia z?hada: pre?o sa z?vora nezdvihne hne? po prechode Allegro, ale niekedy a? po 5-7 min?tach?

Probl?m kri?ovania sa op?? stal ak?tne aktu?lnym ned?vno, ke? Rusk? ?eleznice ozn?mili rozhodnutie zdvojn?sobi? po?et vlakov Sapsan od 1. augusta. Z?mer ?elezni?iarov: ak Rusk? ?eleznice implementuj? rozhodnutie, tak priecestia len v okrese Kolpinsky bud? pre aut? uzavret? a? na 17 hod?n denne. Mo?no kv?li hnevu verejnosti alebo mo?no nie?omu in?mu sa zdvojn?sobenie flotily Sapsan rusk?ch ?elezn?c nateraz spomalilo.
St?le v?ak existuje probl?m: motoristi stoja na priecestiach a umo??uj? prechod vysokor?chlostn?m vlakom 30-40 min?t. A v Leningradsk? oblas??ivot mnoh?ch obc? bol podriaden? ?elezni?n?mu grafikonu.

Pred nieko?k?mi rokmi, ke? bolo Allegro pr?ve spusten?, sa proti nemu ostro postavili obyvatelia okresu Vyborg v Leningradskej oblasti (dediny Kharitonovo, Yashino, Kravtsovo, Usadishche at?.).

?elezni?n? z?tarasa, ktor? umo??ovala Allegru prejs?, na dlh? ?as blokovala jedin? cestu cez tieto dediny. Deti me?kali do ?koly, dospel? me?kali do pr?ce a sanitky sa k chor?m nedostali. Obyvatelia ?iadali vybudova? nadjazdy alebo zru?i? Allegro. P?sali Putinovi, organizovali zhroma?denia. Nadjazdy sa odvtedy nepostavili, Allegro nebolo zru?en?, ale probl?m sa pod?a obyvate?ov „vyrie?il“.

Ako pre City 812 uviedla spr?va Seleznevskoye Vidieckej osady (pod ktor? patria aj tieto dediny), ?elezni?n? priecestie u? nie je kv?li Allegru dlhodobo uzavret?.
- Predt?m sme st?li pol hodiny, ale teraz to tak nie je. Asi za desa? min?t doslova sp???aj? z?voru: vlak pre?iel - a hne? ho zdvihli, - zdie?al zamestnanec spr?vy.

V?etko z?vis? od toho, kto je na stanici v slu?be a kedy dostane rozkaz pre str??nikov. Maj? rezortn? pokyny, ?e prechod mus? by? uzavret? pol hodiny pred Allegrom. Niekedy sa v?ak stretn? s vodi?mi na polceste a z?voru spustia o nie?o nesk?r – 10 – 15 min?t pred prejazdom vysokor?chlostn?ho vlaku. Ide o osobn? zodpovednos? osoby v slu?be. M??em len ?pekulova?, ako sa to stane. Ako dlho trv? zatvorenie a otvorenie bari?ry - neexistuje ?iadne konkr?tne na?asovanie. Zaka?d?m je ?as in?. V?etko z?vis? od dennej doby, od po?tu ?ut. Raz som st?l desa? min?t po prechode „Allegro“, povedal Andrei Evdokimov, z?stupca vidieckej osady Seleznevsky.

Pod?a dedin?anov sa ukazuje, ?e fungovanie ?elezni?n?ho priecestia sa d? regulova? „na miestnej ?rovni“: ak d?jde k siln?mu zhroma?deniu, ?elezni?iari priecestia otvoria r?chlej?ie.

Ako vlastne s?ahovanie funguje? ?o ur?uje ich otv?raciu a zatv?raciu dobu? A pre?o zost?va z?vora zatvoren? aj nieko?ko min?t po prejden? vlaku? Tla?ov? slu?ba Oktyabrskej ?eleznice adresovala tieto ot?zky mestu 812.

Najprv n?m odpovedali slovne. Ale odpove? nepriniesla jasnos?.

Toto sa nem??e sta?: ke? chceme, tak zatvor?me! Je tam automatiz?cia. Z riadiaceho centra dopravy sa odo?le sign?l, ?e prich?dza vlak. Toto je celok ve?k? syst?m. Pred r?chlovlakom sa pod?a m?a zatv?ra priecestie 15 min?t predt?m. Nem??e to by? tak, ?e sa to m? pred n?m zatv?ra? o 15 min?t, ale zatv?raj? ho o 20. Bu? tadia? prech?dzal in? vlak, alebo prebiehaj? posunov? pr?ce, alebo pr?ce na trati. V?etko m? svoj d?vod. Existuj? bezpe?nostn? normy. nariadenia. Pre r?chlovlaky s? in? normy, pre n?kladn? vlaky in? a tak ?alej,“ vysvetlila trochu zm?to?ne tla?ov? slu?ba a n?sledne pon?kli zaslanie ofici?lnej ?iadosti.

V ?iadosti sme ?iadali uvies? rovnak? normy: ko?ko min?t pred prejazdom n?kladn?ch (osobn?ch, vysokor?chlostn?ch) vlakov by mali by? uzavret? priecestia? A kedy by sa mali otv?ra??

Ofici?lna odpove? rusk?ch ?elezn?c tie? hmlu nerozpustila.
- ?elezni?n? priecestia funguj? automaticky. Otv?raj? sa a zatv?raj?, ke? sa vlak bl??i k bl??iacemu sa ?seku. ?as uz?vierky priecestia je ur?en? r?chlos?ou prich?dzaj?ceho vlaku, ako aj tra?ov?m profilom na tomto konkr?tnom ?seku. V?nimkou s? vysokor?chlostn? ko?ajov? vozidl?. Pri prejazde vlakov Sapsan a Allegro sa priecestie automaticky uzavrie minim?lne o 10 min?t. K otvoreniu d?jde aj automaticky ihne? po uvo?nen? vlaku z vlakov?ho ?seku. ?asy otv?rania a zatv?rania priecest? nem??e priecestn?k (alebo in? zamestnanec dr?hy) meni?. V pr?pade mimoriadnej situ?cie, ako je napr?klad uviaznutie auta na priecest?, m??e priecestn?k priecestie otvori?, aby prek??ku z trate odstr?nil. ?innosti v takejto n?dzovej situ?cii s? pr?sne regulovan?. Inform?ciu o v?skyte predmetov, ktor? ohrozuj? bezpe?nos? prem?vky, ozn?mi slu?bukonaj?cemu v najbli??ej stanici, ako aj ru??ovodi?ovi vlaku, ktor? sa bl??i k priecestiu.

?elezni?iari popieraj?, ?e by z?vora mohla zosta? zatvoren?, ak vlak u? d?vno pre?iel. Situ?ciu vysvetlil prorektor Vysokej ?koly dopravy a spojov Igor Kiselev. St?va sa to pod?a neho vtedy, ak s? s?ahovacie pr?ce zle organizovan?.

Ka?d? pohyb je potrebn? zv??i? osobitne. Tam sa sp???a na?a automatiz?cia Rusk? v?roba. Takzvan? ko?ajov? obvody: vlak prech?dzaj?ci ?sekom uzatv?ra ko?ajov? obvod svojimi kolesami, ?o je sign?l, ?e sa vlak bl??i. Po prejazde vlaku uvo?n? ko?ajov? obvod a priecestie by sa malo okam?ite otvori?. Ak sa neotvor? hne?, je potrebn? doladi? konkr?tne zariadenie,“ vysvet?uje Igor Kiselev.

Priechod je pod?a neho z bezpe?nostn?ch d?vodov uzavret? d?vno pred „Allegro“ ?i „Sapsan“.

Aby bol ?as na man?vrovanie, ak sa na priecest? vyskytne n?dzov? situ?cia. Jednoducho povedan?, priecestie je uzavret? na vzdialenos?, ktor? vlak prejde, k?m ?plne zastav?,“ hovor?.

Pod?a Kiseleva, najlep?ie rie?enie probl?mom s?ahovania bude ich elimin?cia.
"Mus?me postavi? nadjazdy," hovor?. .

17. augusta 2016

?elezni?n? priecestia na rovnakej ?rovni ako cesty s? dlhodobo v??nym probl?mom a jedn?m z najbolestivej??ch cestn?ch probl?mov motoristov. ?ia?, v krajine sa touto problematikou nikto systematicky nezaoberal a nezaober?. Probok.net v ?l?nku analyzuje problematiku a pon?ka vlastn? sp?soby rie?enia.

Ak? je probl?m?

1. Tis?ce ?elezni?n?ch priecest? po celej krajine vytv?raj? obrovsk? dopravn? z?pchy
Je na to ve?a d?vodov. Kv?li hrozn?mu stavu v???iny kri?ovatiek nie je r?chlos? pohybu vy??ia ako 5-10 km/h, pri vy???ch r?chlostiach rozbit? kri?ovatky jednoducho zab?jaj? zavesenie. Na hlavn?ch ?elezni?n?ch tratiach je z?vora uzavret? z d?vodu vysokej intenzity vlakovej dopravy. najviac?as. Taktie? kv?li zvl??tnostiam zabezpe?ovacieho syst?mu sa z?vory neotvoria hne? po prejazde vlaku. A nakoniec, prejazd ?elezni?n?ch trat? sa a? na mimoriadne zriedkav? v?nimky vykon?va v 1 jazdnom pruhu v ka?dom smere!

2. Probl?my bezpe?nosti dopravy


Ro?ne zahynie pri dopravn?ch nehod?ch na priechodoch a? 100 ?ud?, stovky s? zranen?. D?vod: zna?n? ?as? priecest? nie je vybaven? svetelnou signaliz?ciou, z?vorami a UZP (zariadeniami blokuj?ci priecestie). Vybavenie riaden?ho priecestia z?vorou a UPS zni?uje riziko neh?d na priecest? 15-20 kr?t: v roku 2010 sa na vybaven?ch priecestiach stali len 4 nehody (1,5 %) a na nevybaven?ch priecestiach 256 neh?d (98,5 %). K roku 2010 je len 2352 (21 %) vybaven?ch z?vorami a SPD, 8896 (79 %) nie je vybaven?ch. V tomto smere sa v?ak systematicky nepracuje: 20-30 priecest? je vybaven?ch z?vorami a UPS ro?ne, pri tomto tempe pr?ce ?al??ch 200 rokov.

3. Spolo?nos? JSC Russian Railways uzavrela za 15 rokov viac ako 4000 ?elezni?n?ch priecest?!
V roku 1995 bolo na tamoj??ch ?elezniciach 15 397 priecest?, v roku 2010 ich bolo u? len 11 248. Len v 211 zo 4149 pr?padov bolo uzatvorenie priecestia z d?vodu v?stavby nadjazdu v r. r?zne ?rovne. V?sledok: ak v roku 1995 bola priemern? vzdialenos? medzi prechodmi 5 km, v roku 2010 – 8 km a na Sib?ri resp. ?alek? v?chod 20-30 km alebo viac. Samozrejme, v?razne sa zv??ilo za?a?enie zvy?n?ch priecest? a ich opotrebovanie.

4. Neist? zodpovednos? za stav priecest?
Samotn? ?elezni?n? trate, asfalt medzi nimi a 10 metrov od kraja ko?aj? nepatr? cest?rom, ale vlastn?kovi trat? a mus? ich udr?iava? a opravova?. Ale nie jednotn? register neexistuj? ?iadne prechody a ich majitelia; Nie je zn?me, kam ?s? na opravu v ka?dom pr?pade. V d?sledku toho musia cest?ri na ?iadosti ob?anov reagova? bu? odhl??kou („priechod nie je n??, nevieme si ho sami opravi?, nevieme, ?? je“), alebo v ak?tnom pr?pady, opravova? priecestie sami, vlastne z altruizmu a s pou?it?m finan?n?ch prostriedkov nevhodn?m sp?sobom.

5. Nie ??inn?ch opatren? n?ti vlastn?kov vykon?va? opravy


Aj ke? je majite? priecestia zn?my, prin?ti? ho k oprave ko?aj? je mimoriadne ?a?k?. Zd? sa, ?e dopravn? pol?cia m? pr?vo mas?vne uplat?ova? ?l?nok 12.34 K?dexu spr?vnych deliktov (pokuta do 300 000 rub?ov) na vlastn?kov priechodov, ?o ich n?ti udr?iava? v ?tandardnom stave. V s?lade s objasnen?m Najvy??ieho s?du sa v?ak priestor ?elezni?n?ho priecestia nepova?uje za vozovku, preto dopravn? pol?cia nem??e t?to pokutu uplatni?, ale je n?ten? obr?ti? sa na prokurat?ru. Netreba dod?va?, ?e prokurat?ra sa o tak?to pr?pady v?bec nezauj?ma. Postup, ako prin?ti? vlastn?kov opravi? priecestie, teda nie je vypracovan? a pou??va sa ve?mi zriedka ru?ne a pod?a individu?lneho postupu.

6. Po?iadavky na stav kri?ovatiek s? v?gne a m?kk?
Hlavn? regula?n? dokument SP 119.13330.2012 „?eleznice s rozchodom 1520 mm. Aktualizovan? vydanie SNiP 32-01-95 „umo??uje odch?lku ?rovne vozovky od ko?ajn?c na kri?ovatk?ch, kde je prem?vka „do?asne povolen?“ (t. j. v skuto?nosti v?bec) do 20 mm pri r?chlosti do 15 km/h. , do 10 mm pri r?chlosti 15-25 km/h, do 6 mm pri r?chlosti nad 25 km/h. ?elezni?iari, ktor? nechc? priecestie opravova?, tak musia namiesto opravy jednoducho vylepi? zna?ku „10 km/h“.

Ak? je d?vod tak?hoto neopatrn?ho pr?stupu ?radov k presunom?
Faktom je, ?e vo feder?lnom regula?n? dokumenty takmer v?etky ?elezni?n? priecestia v?eobecne sa pova?uj? za do?asn? a podliehaj? likvid?cii! SP 119.13330.2012 vo v?eobecnosti predpisuje nahradi? takmer v?etky priecestia nadjazdmi a vlastne zakazuje vytv?ranie nov?ch a rekon?trukciu existuj?cich. V?etky s??asn? prechody existuj? „na vt??? preukaz“, ?o je jasne vidite?n? v znen?:
9.1 Kri?ovatky nov?ch trat? a pr?jazdov?ch komunik?ci? s in?mi ?elezni?n?mi tra?ami a pr?jazdov?mi cestami, elektri?kov?mi, trolejbusov?mi tra?ami, hlavn?mi mestsk?mi ulicami a r?chlostn?mi cestami dia?nic, ako aj s cestami v?etk?ch kateg?ri? musia by? usporiadan? na r?znych ?rovniach. Prestupy m??u by? usporiadan? na jednej ?rovni na staniciach a v ob?van? oblasti ur?en? na prejazd hasi?sk?ch vozidiel a z?sahov?ch vozidiel, be?ne zatvoren? pre verejn? pou?itie podlieha splneniu po?iadaviek na bezpe?nos? a vidite?nos? v s?lade s SP 34.13330.
Pri moderniz?cii existuj?cich ?elezn?c, existuj?cich ?elezni?n?ch priecest? s? predmetom rekon?trukcie a v?meny za nadjazdy alebo s? uzavret?, s odklonen?m ciest na prejazd cez kombinovan? umel? stavby na ?el.
Do?asn? ulo?enie cestn? priecestia v jednej ?rovni na existuj?cich ?elezni?n?ch tratiach a pr?stupov?ch cest?ch povolen? s povolen?m ?elezni?nej spr?vy po dohode s miestnymi ?radmi na obdobie pred pr?cami na moderniz?cii dr?hy.
Je pr?sne zak?zan? trvalo udr?iava? existuj?ce cestn? priechody. o dr?hach s organizovanou osobnou dopravou alebo ak m??e intenzita dopravy v niektor?ch obdobiach roka presiahnu? 50 vlakov denne.

A vyhl??ka Ministerstva dopravy ?. 46 z 26. marca 2009 „O postupe pri otv?ran? a uzatv?ran? kri?ovatiek ?elezni?n?ch trat? s cestami (?elezni?n? priecestie)“ ponech?va ?elezni?iarom pr?vo veta, ktor? takmer v?dy vyu??vaj?.

Kto to v?etko presadil a pre?o? O?ividne tu p?sobila mocn? ?elezni?n? lobby, ktor? vn?mala a bude vn?ma? v?etky priecestia ako pr??a?. Samotn? my?lienka premeni? v?etky prechody na nadjazdy je, samozrejme, kr?sna, dokonca sa d? prezentova? ako obava o bezpe?nos? a pohodlie ?ud?. Ale je to ?plne mimo realitu a ekonomick? mo?nosti krajiny! Pos??te sami: v krajine je viac ako 11 000 prechodov na cest?ch v?etk?ch ?rovn?, vr?tane asi 1 000 v moskovskom regi?ne. priemern? cena jeden nadjazd stoj? 2 miliardy rub?ov. Tak?e v?stavba 11-tis?c nadjazdov namiesto priechodov po celej krajine bude st?? fantastick? sumu 22 bili?nov (!) rub?ov pri s??asn?ch cen?ch vr?tane 2 bili?nov. v regi?ne Moskva. Pri s??asnom tempe financovania – a na tieto ??ely sa z rozpo?tov v?etk?ch ?rovn? v krajine ro?ne vy?len? sotva 100 mili?rd rub?ov – bude trva? a? 200 (dvesto) rokov, k?m sa probl?m vyrie?i!

Zistenia s? sklaman?m. Majitelia priecest?, ?elezni?iari, s? dobre vysporiadan?: zost?vaj? v anonymite a nestaraj? sa o nich a takmer nikto ich neob?a?uje (ani dopravn? pol?cia, ani cest?ri, ani in? dozorn? org?ny, ani obyvatelia). Niektor? priecestia s? ?plne bez vlastn?ka, nie s? ?iadni vlastn?ci, hoci s? tu u??vatelia ?elezn?c. Ani ty s nimi ni? nesprav??. Pod?a noriem prelobovan?ch ?elezni?iarmi nikto „ni?omu ni? nedlhuje“: rekon?trukcia star?ch priecest? nie je povolen? a otv?ranie nov?ch priecest? je vlastne zak?zan?. Do bezpe?nosti priecest? sa takmer neinvestuje – tie sa toti? pova?uj? za do?asn?. Vo v?eobecnosti na ?rovni ?t?tu syst?mov? a Komplexn? pr?stup nedostupn? na pres?ahovanie.

Rie?enia
Samozrejme, je potrebn? zv??i? v?stavbu nadjazdov namiesto prechodov na jednej ?rovni, pri?om sa na to vynalo?? nie 100, ale 300 - 500 mili?rd rub?ov ro?ne. Ale k?m nie je vyrie?en? ot?zka financovania, mus?me si ?primne prizna?, ?e v celej krajine sa ned? postavi? viac ako 50-60 tak?chto nadjazdov ro?ne. A ak chceme vyrie?i? probl?m nieko?k?ch tis?cok problematick?ch prejazdov nie za 200 rokov, ale aspo? za 10-15, treba u? teraz intenz?vne pracova? minim?lne v 5 oblastiach.

1. Zabezpe?i?, aby existuj?ce prechody boli riadne udr?iavan? ich vlastn?kmi, aby povrch umo??oval ich prejazd r?chlos?ou aspo? 30-50 km/h namiesto 5-10.

2. Zlep?ite signaliz?ciu prechodu tak, aby sa z?vora otvorila do 2-3 sek?nd po prejden? posledn?ho auta.

3. Obnovi? priechody, ktor? boli uzavret? v 90. a 2000. rokoch. V pr?pade potreby ur?chlene otvorte nov? kri?ovatky, aby ste zn??ili prekro?enie, vytvorili dopravn? spojenia a uvo?nili z?pchy na susedn?ch priechodoch.


4. Zv??i? po?et priecest?, kde s? v??ne dopravn? ?a?kosti pri zabezpe?en? prejazdu, z 1 na 2-3 jazdn? pruhy v ka?dom smere (v z?vislosti od intenzity prem?vky na cestnej a ?elezni?nej sieti).

5. Neregulovan? priecestia vybavi? svetelnou signaliz?ciou, z?vorami a UZP pre zlep?enie bezpe?nosti dopravy.

?o je potrebn? urobi? v ka?dom smere?
1. Spr?vna ?dr?ba existuj?cich priecest?
Komponenty probl?mu:
- Anonymita vlastn?kov, nezn?me kontakty na ?radn?kov a obyvate?ov
- Nezn?me normy pre odch?lku ko?ajn?c od povrchu vozovky
- Neistota postupu, ako n?ti? vlastn?kov riadne udr?iava?

Rie?enie:
1. Vykonajte invent?ru v?etk?ch ?elezni?n?ch priecest? v moskovskom regi?ne a zbierajte ?daje o vlastn?koch ka?d?ho z nich. T?ka sa to region?lnych, feder?lnych a miestnych ciest.
2. Umiestnite z?skan? ?daje vr?tane kontaktov na organiz?cie vlastn?kov na mapu, aby k nim mal pr?stup ka?d?.
3. Op??te a zn?zornite regula?n? po?iadavky Komu normat?vny stav prevody, umiestnite ich na vyzna?en? mapu.
4. Predp?sa? ?o najefekt?vnej?? postup pri ovplyv?ovan? vlastn?kov trat? (vr?tane kontaktov na dozorn? org?ny – dopravn? pol?cia, prokurat?ra a pod., postupnos? odvolan?, prepojenie na pr?vne normy a pod.). Odporu?te tento postup obyvate?om, port?lu Dobrodel, dopravnej pol?cii a v?etk?m cest?rom.

Ocakavane vysledky:
Zozbieran? ?daje mo?no efekt?vne vyu?i? na to, aby prin?tili majite?ov ?elezni?n?ch trat? vykon?va? spr?vnu ?dr?bu. Konkr?tne:
- V odpovediach ob?anom od cest?rov bude mo?n? ozna?i? skuto?n?ch vlastn?kov a vinn?kov zl?ho stavu a preposla? im v?zvy.
- Obyvatelia bud? m?c? v pr?pade nedostato?nej odpovede kontaktova? priamo vlastn?ka alebo nap?sa? dozorn?m org?nom (dopravn? pol?cia, prokurat?ra).
- ?daje je mo?n? odovzda? do spr?vy port?lu Dobrodel na priame ovplyv?ovanie majite?ov priechodov a op?? na post?penie dopravnej pol?cii a prokurat?re.
- Dopravn? pol?cia a prokurat?ra bud? m?c? okam?ite vyd?va? pr?kazy a pokuty majite?om priechodov bez toho, aby str?cali ?as objas?ovan?m vlastn?ckych pr?v.
- Cest?ri pochopia, s k?m maj? komunikova?, aby synchronizovali pr?cu (napr?klad pri ve?k?ch oprav?ch ciest).
- Identifikovan? priecestia bez vlastn?ka podliehaj? bu? likvid?cii (ale s demont??ou ko?ajn?c, nie asfaltu!), alebo ak niekto ko?ajnice potrebuje, certifik?cii a zaradeniu do s?vahy u??vate?a ?elezni?nej trate.

2. Otvorenie z?vory ihne? po prejazde vlaku
Komponenty probl?mu:
- S??asn? normy a prax rusk?ch ?elezn?c nezoh?ad?uje z?ujmy bezko?ajovej dopravy
- Zastaran? technick? rie?enia signaliz?cie
- Na zlep?enie signaliz?cie s? potrebn? invest?cie

Rie?enie:
- Upravi? regula?nej dokument?cie, pri?om v ?om ?pecifikuje potrebu a pr?pustnos? otvorenia priecest? bezprostredne po prejazde vlaku.
- Vyv?ja?, testova? a certifikova? technick? rie?enia, ktor? zabezpe?ia r?chle otvorenie z?vory po prejazde vlaku
- Zabezpe?i? finan?n? prostriedky na rekon?trukciu signaliz?cie na zabezpe?enie r?chleho otvorenia z?vory po prejazde vlaku

Ocakavane vysledky:
- Zv??i sa o 3-10% priepustnos? existuj?ce prechody

3. Obnova star?ch a otvorenie nov?ch ob??ben?ch priechodov
Komponenty probl?mu:
- S??asn? normy a praktiky rusk?ch ?elezn?c prakticky neumo??uj? otv?ranie nov?ch priecest?, ale len ich uzatv?ranie
- O prijat? rozhodnutie bude potrebn? zabezpe?i? pr?stupov? cesty na n?klady cest?rov (koordina?n?ch cest?rov a ?elezni?iarov)
- Identifikujte najs?ubnej?ie miesta otvorenia

Rie?enie:
- Uskuto?ni? konzult?cie na ?rovni vl?dy Moskovskej oblasti s rusk?mi ?eleznicami o potrebe otvorenia nov?ch priechodov.
- Zbierajte inform?cie od cest?rov a obyvate?ov o najd?le?itej??ch miestach prechodov.
- Upravi? regula?n? dokument?ciu, ?pecifikuj?cu potrebu a pr?pustnos? otvorenia priecest?.
- Poskytn?? prostriedky na v?stavbu priecest? (Rusk? ?eleznice) a ?pravu pr?stupov k nim (cest?ri)

Ocakavane vysledky:
- Od?ah?ia sa existuj?ce priecestia, zv??i sa konektivita cestnej siete.

4. Zv??enie po?tu radov na kri?ovatk?ch (z 2-pr?dov?ho na viacpruhov?)
Komponenty probl?mu:
- S??asn? normy a postupy rusk?ch ?elezn?c neumo??uj? otvorenie viacpruhov?ch priechodov
- Ak padne rozhodnutie, je potrebn? rekon?truova? pr?stupov? cesty na n?klady cest?rov (koordina?n?ch cest?rov a ?elezni?iarov)
- Je potrebn? analyzova? a identifikova? najperspekt?vnej?ie miesta na rekon?trukciu s n?rastom radov?ch radov

Rie?enie:
- Uskuto?ni? konzult?cie na ?rovni vl?dy Moskovskej oblasti s rusk?mi ?eleznicami o potrebe rekon?trukcie kri?ovatiek.
- Analyzujte existuj?ce sk?senosti.
- Zhroma??ova? inform?cie od cest?rov a obyvate?ov o najproblematickej??ch priechodoch. Vyberte prioritn? pre experiment.
- Upravi? regula?n? dokument?ciu, ?pecifikuj?cu potrebu a pr?pustnos? otvorenia a rekon?trukcie viacpruhov?ch kri?ovatiek.
- Poskytn?? prostriedky na rekon?trukciu priecest? (Rusk? ?eleznice) a rozvoj pr?stupov k nim (cest?ri)

Ocakavane vysledky:
- Ve?a dopravn?ch probl?mov na priecestiach sa d? vyrie?i? bez v?stavby nadjazdov za 2 miliardy pri invest?cii 30-50 mil.

5. N?dzov? priechody vybavi? svetelnou signaliz?ciou, UZP a z?vorami
Komponenty probl?mu:
- Nepr?tomnos? feder?lny program zlep?enie bezpe?nosti na prechode, men?ie ?silie rusk?ch ?elezn?c
- Je potrebn? stanovi? si priority, po?n?c kri?ovatkami - ohniskami neh?d

Rie?enie:
- Je potrebn? nariadi? Ministerstvo dopravy Ruskej feder?cie as Rusk? ?eleznice roz??renie programu rekon?trukcie priecest? na zv??enie bezpe?nosti z 20-30 na 200-300 jednotiek. za rok, po?n?c t?mi najviac n?dzov?mi.
- Prij?ma? a odovzd?va? rusk?m ?elezniciam ?daje ?t?tneho in?pektor?tu bezpe?nosti dopravy Ruskej feder?cie na adresy najnebezpe?nej??ch priecest? - ohnisk? neh?d, ktor? si vy?aduj? prednostn? vybavenie UZP a z?vorami.
- Za?lenenie opatren? Ministerstva dopravy Ruskej feder?cie na vybavenie priechodov UZP a z?vorami do Feder?lneho cie?ov?ho programu „Bezpe?nos? na cest?ch 2013-2020“.

Ocakavane vysledky:
- Ulo?? sa a? 100 ?udsk? ?ivoty v roku. Aj v?aka zn??eniu nehodovosti na tratiach sa zn??ia ekonomick? straty ?eleznice a ostatn?ch ??astn?kov dopravy z ru?enia grafikonov a blokovania priecest?.

Na koho sa m?me obr?ti??
Ke??e problematika s?ahovania je rozsiahla a t?ka sa celej krajiny, Probok.net ju predlo?? na pos?denie rusk?mu ministerstvu dopravy. Po?iadame ministerstvo dopravy, aby na stretnutie zhroma?dilo cest?rov, rusk? ?eleznice a ?t?tny in?pektor?t bezpe?nosti dopravy a tam rozhodlo o term?noch a zodpovednosti. A samozrejme, vy?leni? peniaze na t?to pr?cu.

Podporu prostredn?ctvom Verejnej rady pod Ministerstvom dopravy Moskovskej oblasti pris??bil ??f Rady L.M. Lipsitz (mimochodom, navrhol my?lienku prechodu vo viacer?ch jazdn?ch pruhoch). D?fam, ?e n?vrhy podpor? ministerstvo dopravy aj Hlavn? riadite?stvo cestn?ch zariaden? Moskovskej oblasti, preto?e probl?m s prechodmi v Moskovskej oblasti je jedn?m z najak?tnej??ch.