Subjekty politiky jsou specifick?m politick?m nositelem rozmanitosti politick? ?innost zam??en? na dobyt?, ochranu nebo pou?it? moci za ??elem realizace sv?ch z?kladn?ch z?jm?. G. Almond v z?vislosti na pov?dom? o participaci v politice rozli?uje t?i skupiny jej?ch subjekt?: 1) osobn? subjekty, veden? z?jmem o realizaci sv?ch bezprost?edn?ch, m?stn?ch, ka?dodenn?ch z?jm? a neuv?domuj?c? si politiku. d?sledky jejich ??asti, jejich zal?v?n?. role; 2) subjekty-subjekty, kter? ch?pou svou politickou roli a ??el, ale nevid? mo?nost je p?ekra?ovat a samostatn? ovliv?ovat politiku. ?ivot; 3) subjekty-??astn?ci, kte?? si jasn? uv?domuj? sv? c?le a zp?soby jejich realizace a vyu??vaj? k tomu institucion?ln? mechanismy (strany, hnut? apod.) Klasifikace politick?ch subjekt? je zna?n? r?znorod?. Snad nejroz???en?j?? d?len? je na dv? hlavn? ?rovn?: 1) soci?ln?, zahrnuj?c? jednotlivce a r?zn? soci?ln? vrstvy (v?etn? profesn?, etnick?, demografick? atd.). Pat?? sem jednotlivec, profesn? skupina, n?rod, t??da, elita atd.; 2) institucion?ln?, zahrnuj?c? st?t, strany, odbory, politick? hnut?, institucionalizovan? z?jmov? skupiny atp. N?kdy se rozli?uje t?et?, „funk?n?“ ?rove?, v?etn? soci?ln? instituce, ur?en? k pln?n? p?edev??m nepolitick?ch ?kol?, i kdy? ve skute?nosti maj? znateln? a n?kdy velmi v?znamn? vliv na politiku: c?rkve, univerzity, korporace, sportovn? svazy atp. Na kvantitativn?m z?klad? zal?vat. subjekty lze rozd?lit na individu?ln? (jednotliv? ob?an?, cizinci, osoby bez st?tn? p??slu?nosti apod.) a skupinov? (t??dy, etnick? skupiny, stavy, elity, frakce). Na z?klad? pr?vn?ch z?klad? se politick? subjekty d?l? na fyzick? osoby (ob?an?, politi?t? p?edstavitel?) a pr?vnick? osoby (soci?ln?-politick? organizace); Podle oblast? politiky lze jej? nositele rozd?lit na vnit?n? subjekty (ob?an?, v?dci, strany) a zahrani?n? politika(lid?, st?ty, jej? specializovan? org?ny, mezist?tn? sdru?en?). Politick? subjekty jsou tak? klasifikov?ny na z?klad? prim?rn? nebo sekund?rn? povahy jejich politick? ??asti. V tomto p??pad? prvn? skupina zahrnuje ob?any (s r?zn?m politick?m a pr?vn?m postaven?m) a takov? soci?ln? spole?enstv?, jako jsou t??dy, n?rody, politick? elity a dal?? soci?ln? skupiny. Druh? skupina bude zahrnovat takov? politick? instituce, jako jsou st?ty, spole?ensko-politick? organizace a hnut? a mezist?tn? sdru?en?. Je mo?n? klasifikovat subjekty politiky podle jin?ch krit?ri?. Subjekt je obvykle nerozlu?n? spjat s pojmem p?edm?t, pod kter?m rozum?me n?jak? p?edm?t pozn?n? nebo lidsk? ?innosti, sv?t kolem n?j. Objektem politiky je tak? osoba, soci?ln? skupiny, pr?vnick? osoby, kter? pro??vaj? s?lu subjektu. Jedn? se tedy o korelativn? a hierarchick? koncepty. Mezi subjekty a objekty politiky vznikaj? r?zn? vztahy, jejich? obecn?m a hlavn?m obsahem je moc. Tyto politick? vztahy jsou obvykle spojeny s r?zn?mi f?zemi utv??en? a fungov?n? moci, jej? struktury, instituc? atp. „Vertik?ln?“ politick? vztahy znamenaj? nadvl?du a pod??zenost, ?asto se projevuj? jako konfrontace subjektu a objektu, konflikt, opozice, hegemonie atd. „Horizont?ln?“ vztahy se projevuj? ve form? koordinace, koordinace jedn?n? rovnocenn?ch subjekt?, jejich spolupr?ce (?asto se jedn? o smluvn? vztahy).

Prim?rn?m p?edm?tem politiky je osobnost (jedinec). Jak poznamenali sta?? lid? (Protagoras), „?lov?k je m?rou v?ech v?c?“. Je to jedinec, jeho z?jmy, hodnotov? orientace a c?le, kter? p?sob? jako „m???tko politiky“, hnac? princip politick? ?innosti n?rod?, t??d, stran atd. Probl?m osobnosti m? politologie alespo? t?i hlavn? aspekty: 1) osobnost jako individu?ln? psycho-fyziologick? (emocion?ln?, intelektu?ln? atd.) vlastnosti ?lov?ka, jeho specifick? n?vyky, hodnotov? orientace, styl chov?n? atd. P?i anal?ze osobnosti z t?chto ?hl? se pozornost obvykle soust?ed? na politick? v?dce, od individu?ln? vlastnosti na kter?ch velk? politika ?asto z?vis?; 2) osoba jako z?stupce skupiny: stavovsk?, profesn?, soci?ln?-etnick?, t??dn?, elitn?, masov? atd., jako? i jako vykonavatel ur?it? politick? role: voli?, ?len strany, poslanec, ministr. Tento p??stup k jedinci jej jakoby rozpou?t? ve v?t??ch spole?ensk?ch ?tvarech ?i jemu p?edepsan?ch rol?ch a neumo??uje reflektovat autonomii a aktivitu jedince jako specifick?ho subjektu politiky; 3) jedinec jako relativn? nez?visl?, aktivn? ??astn?k politick?ch a ve?ejn? ?ivot, maj?c? rozum a svobodnou v?li, nejen univerz?ln?, ale i jedine?n? vlastnosti sv?ho druhu, tzn. jako celistvost, kterou nelze redukovat na jej? individu?ln? soci?ln? (profesn?, stavovsk?, n?rodnostn? atd.) vlastnosti a m? politick? status ob?ana nebo subjektu st?tu. Pr?v? v tomto aspektu ?lov?k obvykle interaguje s moc?, vykon?v? ur?it? politick? povinnosti a vystupuje jako subjekt a objekt, subjekt vlivu politiky. Toto ch?p?n? osobnosti bude probr?no v t?to kapitole.

V cen? politick? syst?m zahrnuje p??mo politick? i nep??mo politick? subjekty. Mezi prvn? pat??: st?t reprezentovan? n?kter?mi sv?mi org?ny a funkcion??i (hlava st?tu, parlament, vl?da, instituce a osoby pod st?tn?mi org?ny zab?vaj?c? se stykem s ve?ejnost?, volebn? komise apod.), politick? strany, spole?ensko-politick? hnut?, politicky orientovan? ve?ejn? sdru?en?. Mezi posledn? jmenovan? pat?? n?kter? vl?dn? org?ny, kter? samy nemaj? pr?vo ??astnit se politick?ho boje o moc, ale jsou zahrnuty do realizace politiky ve?ejn? spr?vy (soudy, donucovac? a kontroln? org?ny).

Krom? toho sem pat?? i nepolitick? ve?ejn? sdru?en?, odbory, n?bo?ensk? sdru?en? a denominace, sdru?en? podnikatel?, m?dia, kter? v demokracii hraj? v?znamnou roli p?i zastupov?n? z?jm?, ochran? pr?v ?len? a skupin spole?nosti, maj? tedy nep??m? vliv na politiku. Zvl??tn? m?sto mezi takov?mi subjekty zauj?m? m?stn? samospr?va. Jako typ ve?ejn? moci vykon?v? moc m?stn? samospr?va. M?stn? samospr?va je p?itom p?edev??m aktivitou obyvatel p?i ?e?en? vlastn?ch aktu?ln?ch ot?zek ?ivota. Z tohoto d?vodu, jak se n?kte?? v?zkumn?ci domn?vaj?, m??eme hovo?it o m?stn? spr?v? jako o instituci ob?ansk? spole?nost, co? m??e m?t v?znamn? dopad na politiku.

52. Politick? participace: formy, motivy, probl?my.

Politick? participace je akce prov?d?n? soukrom?mi osobami s c?lem ovlivnit ve?ejnou politiku nebo volby politi?t? v?dci.

Politick? participace m? na rozd?l od politick? ?innosti pouze jeden subjekt – jednotlivce.

Politick? ??ast m??e b?t st?l? nebo epizodick?, organizovan? nebo neorganizovan?. M?ra jej? organizace do zna?n? m?ry z?vis? na politick?m re?imu. V autorit??sk?ch a totalitn?ch re?imech je to nej?ast?ji vynucen? nebo vynucen?, v demokratick?ch re?imech je to svobodn? a v?dom?.

Formy politick? participace na Z?pad? i u n?s jsou r?zn?, nap??klad participace:

1) p?i v?konu moci nebo proti jej?mu v?konu (p??klady participace - ?innost zastupitelsk?ch org?n?, poslaneck?ch komis?, p??klady protiakce - ob?ansk? neposlu?nost, sabot??, ozbrojen? opozice);

2) v ?innosti form?ln?ch ve?ejn?ch organizac? (stran, ml?de?nick?ch politick?ch organizac? atd.);

3) v ?innosti neform?ln?ch organizac? a hnut? (lidov? fronty apod.);

4) p?i volb?ch a veden? volebn?ch kampan? a referend;

5) ve ve?ejn?ch projevech politick?ch n?zor? s c?lem ovliv?ovat ve?ejn? m?n?n?, politick? instituce nebo vedouc? politick? skupiny, ovliv?ovat jin? lidi za ??elem zm?ny jejich n?zor? a jedn?n? a vnucovat jim sv? vlastn?. Projevov?n? n?zor? m??e b?t prov?d?no na politick?ch setk?n?ch, shrom??d?n?ch, demonstrac?ch, prost?ednictv?m tisku, rozhlasu, televize, v politick?ch rozhovorech, diskus?ch, prost?ednictv?m r?zn?ch apel? na vl?dn? org?ny, politick? organizace, prost?ednictv?m p??kaz? voli?? atd.

A mo?n? nejb??n?j?? formou ??asti na politick?m ?ivot? je ?etba politick?ch periodik a literatury, poslech a sledov?n? politick?ch rozhlasov?ch a televizn?ch po?ad? s n?slednou diskus?. Tato forma participace je jakoby p?echodn? od „otev?en?ho“ politick?ho chov?n? k „uzav?en?“ – politick? ne?innosti, nebo, jak se tomu tak? v politick? literatu?e ??k?, nehybnosti.

Politick? ne?innost se m??e projevit:

1) ne??ast na politick?ch aktivit?ch z d?vodu n?zk? ?rovn? soci?ln?ho rozvoje (to lze pozorovat v opu?t?n?ch vesnic?ch vzd?len?ch od velk?ch obydlen?ch oblast?);

2) politick? anga?ovanost v d?sledku p?eorganizace politick?ho syst?mu, n?zk? efektivita politick? ?innosti, zklam?n? z n?;

3) politick? apatie jako forma odm?tnut? politick?ho syst?mu (po ciz?m dobyt?, okupaci, v?t?zstv? kontrarevoluce, por??ce a potla?en? masov?ch soci?ln?ch a politick?ch hnut?);

4) politick? bojkot jako v?raz nep??telstv? k politick?mu syst?mu a jeho instituc?m (Burlatsky F.M., Galkin A.A. Modern Leviathan. M., 1985. S. 217).

Motivy politick? ??asti se r?zn?. ??ast na ?innosti form?ln?ch organizac? (strany, odbory atd.) je u n?kter?ch ur?ov?na snahou zlep?it svou finan?n? situaci, z?skat ur?it? privilegia, zv??it sv?j spole?ensk? status a kari?ristick? motivy. Politick? aktivita ostatn?ch je motivov?na touhou pat?it ke skupin? za ??elem uvoln?n? psychick?ho nap?t?, pocit? nejistoty v obt??n?ch politick?ch a soci?ln?ch situac?ch a hled?n? soci?ln? ochrany ze strany politick? skupiny.

Pro dal?? je ??ast v politice uspokojen?m mocensk?ch pot?eb, touhou porou?et druh?m, ovliv?ovat jejich chov?n?.

Politick? aktivita obyvatelstva je do zna?n? m?ry ur?ov?na m?rou demokratizace spole?nosti a existuj?c?m mocensk?m re?imem v zemi. Diktatura omezuje politickou participaci, naopak vytv??? podm?nky pro politickou participaci.

Politick? participace jednotlivce z?vis? tak? na stranick? p??slu?nosti, ?rovni vzd?l?n?, kultu?e, zejm?na politick?, na vlivu lid? kolem n?j (v?dc?, politik?, p??tel i nep??tel) na jednotlivce. N?kter? omezen? politick? ?innosti mohou zahrnovat pohlav?, v?k, zdrav? a rodinn? stav.

V historii bur?oazn? demokracie bylo poprv? pr?vo ??asti ob?an? na politice a vl?dnut? zakotveno v ?stav?ch Francie v roce 194b a It?lie v roce 1947. V praxi v?ak z?padn? zem? pr?vo ??asti bylo omezeno p?edev??m na mo?nost ??astnit se hlasov?n? o l?drech a diskus?ch. Takov? omezen? ??asti v 60. a 70. letech. zbyst?ila pozornost k tomuto probl?mu, kter? byla zpo??tku vyj?d?ena protestem mlad?ch lid? a student?; a pak dal?? vrstvy obyvatelstva, kter? jako jeden z hlavn?ch po?adavk? demokratick?ho hnut? prosazovaly skute?nou ??ast ka?d?ho na rozhodov?n? o osudech spole?nosti a sv?ch vlastn?ch osudech. V?raz „??ast“ si z?skal extr?mn? oblibu v politick?m jazyce a politick? ideologii a pot? v politologii Z?padu (Kovler A.I., Smirnov V.V. Demokracie a participace v politice. M., 1986. S. 172). Zv??en? masov? z?jem o probl?m participace a samospr?vn?ch princip? na dal?? demokratizaci ve?ejn?ho ?ivota byl d?n jednak nespokojenost? s bur?oazn? demokratick?m syst?mem, jeho byrokratizac?, rostouc?m odcizen?m bur?oazn?ch politick?ch stran od b??n?ho ?len? a voli??, rostouc? profesn? specializace a technokratizace managementu. Na druh? stran? zv??en? mno?stv? voln?ho ?asu, zv??en? kulturn? a vzd?lanostn? ?rovn? obyvatel a zlep?en? materi?ln?ho blahobytu. V t?chto podm?nk?ch nab?vaj? na v?znamu pocity sebe?cty, touha realizovat estetick? a intelektu?ln? pot?eby i politick? po?adavky, vyj?d?en? touhou zapojit se do politick?ho ?ivota zem? nebo regionu; m?sta.

S uv?dom?n?m si d?le?itosti t?chto proces? se do ?e?en? probl?mu participace zapojily nejen socialistick? a soci?ln? demokratick? strany, ale i ??ste?n? liber?ln? a konzervativn? strany. Liber?lov? i konzervativci si uv?domovali, ?e stabilita kapitalistick?ho syst?mu je ohro?ena jak p??li?n?m zapojov?n?m obyvatelstva do politiky, tak dlouhodob?m odcizen?m se od politiky. Rozd?ly v jejich postoj?ch k t?to ot?zce jsou v tom, ?e konzervativci se ob?vaj? hrozby „nadm?rn?“ participace, kter? podle nich m??e v?st k naru?en? po??dku ve spole?nosti, zat?mco liber?lov? se ob?vaj? d?sledk? ne??asti. Ne??ast, tvrd? liber?lov?, br?n? vn?m?n? hodnot demokracie, asimilaci pravidel diskuse, vyjedn?v?n? a kompromis?. To p?isp?v? k pocit?m bezcennosti a ignorance, politick?mu cynismu a odcizen?. Za ur?it?ch podm?nek z pasivn?ch kruh? vystupuj? extremistick? hnut? r?zn?ho druhu.

Liber?lov? i konzervativci jsou proti v?em form?m protestu, kter? jdou nad r?mec zaveden?ch politick?ch pravidel (bojkoty, zab?r?n? instituc? a pr?zdn?ch byt?, odm?tnut? vojensk? registrace a dal?? po?adavky vl?dn?ch agentur a soukrom?ch podnik?). Svou hlavn? pozornost zam??uj? na ??ast ve volebn?ch kampan?ch a v???, ?e v demokratick?ch spole?nostech jsou to volebn? kampan?, kter? lidem d?vaj? p??le?itost pod?let se na v?b?ru politick?ch v?dc? a p?ij?m?n? ur?it?ch ve?ejn?ch politik.

V B?lorusku se v letech p?edch?zej?c?ch ??jnov?m ud?lostem 1917 a v prvn?ch letech sov?tsk? moci pod?lela ??st obyvatelstva na politick?ch aktivit?ch na pluralistick?m ideologick?m z?klad?. P?i formov?n? velitelsko-spr?vn?ho syst?mu a totalitn?ho re?imu, kter? se sna?il z ?lov?ka ud?lat „kole?ko“ st?vaj?c?ho politick?ho syst?mu, v?ak byla spolu s disentem brut?ln? pron?sledov?na alternativn? politick? ?innost. Tak byly miliony ob?an? zem? odcizeny politice.

Hlavn?m ?kolem politick? ?innosti v t?chto letech bylo zachov?n? a upevn?n? vl?dnouc?ho re?imu. V d?sledku toho za?ala m?t politick? participace form?ln?, napodobovac? charakter. Navzdory p??tomnosti obrovsk? masy „soci?ln?ch aktivist?“ nem?li v?znamn? vliv na politick? rozhodov?n?. Politick? ?innost ve st?vaj?c?ch podob?ch byla pro v?t?inu jej?ch ??astn?k? podm?nkou pro zast?v?n? ofici?ln?ch funkc?, proto?e ve vlastnostech po?adovan?ch pro ofici?ln? jmenov?n? spolu s n?znakem politick? spolehlivosti byla nutn? zaznamen?na spole?ensko-politick? aktivita.

Pro mnoh? byla politick? participace jakousi pojistkou proti pot???m nebo povinnost?, kter? jim byla ulo?ena. Nelze p?itom pop??t, ?e v?znamn? ??st ??astn?k? spole?ensko-politick? pr?ce se j? v?novala, sna?ila se uspokojit sv? politick? pot?eby a v??ila, ?e t?m prosp?v? spole?nosti a st?tu.

Psychologie „kole?ka“, „mal?ho ?lov??ka“, kter? si neuv?domil svou politickou roli, p?etrvala dodnes a ur?uje p??tomnost velk? masy politicky pasivn?ch lid?. Politickou apatii napom?h? i ztr?ta spole?ensk?ho optimismu a politick?ch sm?rnic, pochybnosti o ?sp??nosti zah?jen?ch reforem, nerozvinut? demokratick?ch tradic, korupce st?tn?ch ??edn?k?, jejich v?emocnost a sv?vole ve vztahu k ?adov?m ob?an?m, impotence oby?ejn? lid? p?ed ??ady, neschopnost h?jit sv? z?jmy.

Spolu s velkou skupinou „pasivn?ch“ lid? existuje kategorie ob?an?, kte?? se sna?? spolu s uspokojov?n?m politick?ch z?jm? lep?? strana zm?nit st?vaj?c? objedn?vky. Mus?me p?edpokl?dat, ?e jejich po?et bude nar?stat. K tomu mohou p?isp?t dva diametr?ln? odli?n? faktory: sn??en? socioekonomick? situace pracuj?c?ch na extr?mn? n?zkou ?rove? nebo zlep?en? jejich situace p?i sou?asn?m ustaven? ob?ansk? spole?nosti a zv??en? politick? kultury obyvatelstva.

53. Politick? konflikty: koncepce, typologie, metody ?e?en?.

Politick? konflikt je st?et, konfrontace mezi politick?mi subjekty, zp?soben? protikladem jejich politick?ch z?jm?, hodnot a n?zor?.

Pojem politick? konflikt znamen? boj n?kter?ch subjekt? s jin?mi o vliv v syst?mu politick?ch vztah?, p??stup k p?ij?m?n? obecn? v?znamn?ch rozhodnut?, nakl?d?n? se zdroji, monopol na jejich z?jmy a jejich uzn?n? za spole?ensky nezbytn?, jedn?m slovem pro v?e, co tvo?? moc a politickou dominanci.

Politick? st?tn? moc, jej? dr?en?, struktura vl?dn?ch instituc?, politick? postaven? soci?ln?ch skupin, hodnoty a symboly, kter? jsou z?kladem politick? moci a dan? politick? spole?nosti jako celku – to v?e tvo?? objekt a subjekt politick?ho konflikty.

Kontroverze mezi politick? spole?nosti jako integr?ln? syst?m a nerovnost jednotlivc? a skupin v n?m zahrnut?ch, vyj?d?en? v hierarchii politick?ch status?, je zdrojem a z?kladem politick?ho konfliktu.

Existuj? t?i hlavn? typy politick?ch konflikt?.

1. St?et z?jm?. Konflikty tohoto druhu panuj? v ekonomicky vysp?l?ch zem?ch, stabiln?ch st?tech, politickou normou je zde „smlouv?n?“ o rozd?len? ekonomick?ho „kol??e“ (boj o v??i dan?, v??i soci?ln?ho zabezpe?en? atd.); Tento typ konfliktu je nejsn?ze ?e?iteln?, proto?e zde m??ete v?dy naj?t kompromisn? ?e?en? („jak to, tak to“).

2. Konflikty hodnot jsou typick? pro rozvojov? zem? s nestabiln?m vl?dn?m syst?mem; jejich ?e?en? vy?aduje v?ce ?sil?, proto?e kompromisu v hodnot?ch jako „svoboda“, „rovnost“, „tolerance“ je obt??n?, ne-li nemo?n?, dos?hnout.

3. Identifika?n? konflikty: charakteristick? pro spole?nosti, v nich? se subjekt identifikuje s ur?itou skupinou (etnickou, n?bo?enskou, jazykovou), nikoli se spole?nost? (st?tem) jako celkem; tento typ konfliktu vznik? v podm?nk?ch rasov?, etnick? nebo jazykov? opozice.

V z?vislosti na ?rovni ??astn?k? m??e b?t politick? konflikt: mezist?tn? (subjekty jsou st?ty a jejich koalice), st?tn? (subjekty slo?ek st?tn? spr?vy, politick?ch stran atd.), region?ln? (subjekty jsou region?ln? politick? s?ly), m?stn?.

Vnitropolitick? konflikty se d?l? na pozi?n? (horizont?ln?) a opozi?n? (vertik?ln?).

Subjekty pozi?n?ch vnitropolitick?ch konflikt? jsou politick? instituce, organizace, kter? vykon?vaj? moc a veden? v r?mci dan?ho syst?mu, ale zauj?maj? r?zn? pozice. Jedn? se nap??klad o org?ny a skupiny osob v nich zam?stnan?ch, zastupuj?c? r?zn? slo?ky st?tn? spr?vy, instituce feder?ln? moci a feder?ln? subjekty. P?edm?tem takov?ch konflikt? jsou jednotliv? prvky politick?ho syst?mu a politiky vl?dnouc?ch kruh?, kter? pln? neodpov?daj? z?jm?m a c?l?m syst?mu a jednotliv?ch uskupen? vl?dnouc?ch sil. Jejich ?e?en? vede k d?l??m zm?n?m vl?dn? politiky. Jde o d?l?? konflikty.

Subjekty opozi?n?ch vnitropolitick?ch konflikt? jsou na jedn? stran? vl?dnouc? elity, vyjad?uj?c? sv? stranick? z?jmy, st?tn? instituce, organizace, v?dci. Na druh? stran? existuj? organizace zastupuj?c? poddan? masy i politicky aktivn? skupiny vystupuj?c? proti st?vaj?c?mu ??du a dominantn? politick? moci. P?ed; Zdrojem konfliktu je v tomto p??pad? st?vaj?c? syst?m st?tn? moci jako celek, st?vaj?c? re?im.

Kone?n?m v?sledkem ?e?en? konfliktu je zm?na politick?ho syst?mu. Proto se konflikt?m tohoto druhu ??k? radik?ln?.

Zdrojem radik?ln?ho konfliktu je rozpor mezi z?kladn?mi politick?mi z?jmy a z?kladn?mi hodnotami velk?ch soci?ln?ch skupin; zdrojem d?l??ch je rozpor mezi do?asn?mi, vedlej??mi z?jmy a hodnotami konfliktn?ch ?initel?. Radik?ln? konflikty zahrnuj? v?t?inu nebo v?echny politick? instituce a v?znamn? masy obyvatelstva ve sf??e konfrontace. D?l?? konflikty se t?kaj? pouze n?kter?ch instituc? a skupin, ??st? elit, soupe??c?ch stran maj?c?ch z?jem na ?e?en? (?i ne?e?en?) konkr?tn?ch probl?m? reformy politick?ch vztah? a instituc?. Prvn? rozd?luje spole?nost na dv? hlavn? protich?dn? politick? s?ly; ty druh? vyr?staj? z prol?n?n? mnoha politick?ch sil p?sob?c?ch v r?mci a podle pravidel „hry“ pluralismu.

Vnitropolitick? konflikty se d?l? na re?imn? a legitimn?.

Re?im vnitropolitick? konflikty: c?lem jednoho ze subjekt? m??e b?t uchopen? moci ve st?t? nebo zm?na politick?ho syst?mu, av?ak bez zni?en? ?zemn? celistvosti st?tu.

Legitimn? vnitropolitick? konflikty: ??st st?tu se sna?? odd?lit od celku; legitimn? konflikty se ?asto shoduj? s etnopolitick?mi, ale ne v?dy jsou etnopolitick? konflikty legitimn? (nap?. po?adavky na n?rodn? rovnost, autonomii).

K charakterizaci konflikt? ovliv?uj?c?ch st?t jako hlavn? instituci politick?ho syst?mu pou??v? politologie pojem „politick? krize“ (?eck? rozhodnut? o krizi, bod obratu, v?sledek).

Politick? krize je stav politick?ho syst?mu spole?nosti, kter? se projevuje prohlubov?n?m a prohlubov?n?m existuj?c?ch konflikt?, prudk?m n?r?stem politick?ho nap?t?.

Rozli?ujeme zahrani?n?politick? krize zp?soben? mezin?rodn?mi konflikty a rozpory a vnitropolitick? krize (vl?dn?, parlamentn?, ?stavn? atd.).

Vl?dn? krize je zvl??t? ?ast?m jevem a projevuje se ztr?tou pravomoci vl?dy a nepln?n?m jej?ch p??kaz? ze strany v?konn?ch org?n?. Pokud vl?da situaci nezvl?dne, m??e ji parlament odm?tnout a odvolat kabinet ministr?. Vl?dn? krize m??e b?t doprov?zena zm?nou v?dc?, forem vl?dy atd.

Parlamentn? krize je zm?na rovnov?hy sil v z?konod?rn?ch org?nech, kdy se rozhodnut? parlamentu rozch?z? s v?l? v?t?iny ob?an? zem?.

V?sledkem je rozpu?t?n? parlamentu a vyps?n? nov?ch voleb. K parlamentn? krizi m??e doj?t i tehdy, kdy? jsou v n? hlavn? protich?dn? frakce p?ibli?n? stejn? siln?, co? zasahuje do rozhodov?n? a paralyzuje pr?ci z?konod?rn? slo?ky. A jako v?sledek - rozpu?t?n? parlamentu a vyps?n? nov?ch voleb.

?stavn? krize je spojena s faktick?m ukon?en?m z?kladn?ho z?kona (?stavy) zem?. P?edchoz? ?stava ztr?c? legitimitu a je nutn? kvalitativn? revize.

Politick? krize je charakterizov?na delegitimac? mocensk?ch struktur, nedostatkem interakce mezi r?zn?mi centry moci, blokov?n?m jednoho centra druh?m, utv??en?m parlamentn?ch mocensk?ch struktur, poklesem efektivity spole?ensko-politick? regulace a kontroly, zablokov?n?m jednoho centra druh?m, vznikem parlamentn?ch mocensk?ch struktur, sn??en?m efektivity spole?ensko-politick? regulace a kontroly. eskalace spont?nn?ch forem politick?ho protestu (shrom??d?n?, st?vky, demonstrace atd.).

Podle charakteristiky projevu a d?vod? vzniku politick? krize rozli?uje politologie takov? formy jako: 1) krize legitimity; 2) krize identity; 3) krize politick? participace; 4) pronik?n? kriz?; 5) distribu?n? krize.

Krize legitimity vznik? v d?sledku nesouladu mezi c?li a hodnotami vl?dnouc?ho re?imu a p?edstavami v?t?iny ob?an? o nezbytn?ch prost?edc?ch a form?ch politick? regulace, norm?ch spravedliv?ho vl?dnut? atd.

Ke krizi identity doch?z?, kdy? se etnick? a soci?ln?-struktur?ln? rozd?ly stanou p?ek??kou n?rodn?ho sjednocen? a ztoto?n?n? se s ur?it?m politick?m syst?mem.

Krize politick? participace je charakterizov?na vytv??en?m um?l?ch p?ek??ek ze strany vl?dnouc? elity pro za?len?n? skupin hl?s?c?ch se k mocensk?m n?rok?m do aktivn?ho politick?ho ?ivota, jako? i prohlubov?n?m probl?mu zachov?n? ?zemn? celistvosti, n?rodn? jednoty a stability st?tu. politick? syst?m v podm?nk?ch rychl? r?st politick? participace skupin s protich?dn?mi z?jmy.

Krize penetrace se projevuje sn??en?m schopnosti ve?ejn? spr?vy vykon?vat sv? rozhodnut? v r?zn?ch oblastech ve?ejn?ho ?ivota. Jeho vznik je spojen s rozporem mezi skute?nou politikou a c?li proklamovan?mi vl?dou.

Distribu?n? krize znamen? neschopnost vl?dnouc? elity zajistit spole?ensky p?ijateln? r?st materi?ln?ho blahobytu a jeho rozd?lov?n?, vyhnout se p??li?n? soci?ln? diferenciaci a zaru?it dostupnost z?kladn?ch materi?ln?ch statk? v?em segment?m obyvatelstva.

?st?edn?m probl?mem konflikt? je jejich ?e?en? (zvl?d?n? konflikt?, kontrola konflikt?, regulace konflikt?).

Regulace konflikt? (kontrola konflikt?) ozna?uje v?voj a aplikaci syst?mu opat?en? zam??en?ch na omezen? intenzity a rozsahu konfliktu a jeho deeskalaci.

Politick? praxe a teorie vyvinuly n?kter? obecn? formy a metody prevence, regulace a ?e?en? politick?ch konflikt?. Pat?? mezi n? kompromis a konsensus.

Kompromis ve slovn?c?ch je definov?n jako dohoda zalo?en? na vz?jemn?ch ?stupc?ch. Existuj? vynucen? a dobrovoln? kompromisy. Prvn? jsou nevyhnuteln? vynuceny p?eva?uj?c?mi okolnostmi. Ty jsou uzav?r?ny na z?klad? dohody o ur?it?ch ot?zk?ch a odpov?daj? ur?it? ??sti politick?ch z?jm? v?ech interaguj?c?ch sil. Na z?klad? takov?ch kompromis? vznikaj? r?znorod? stranick? bloky a politick? koalice.

Slovo consensus poch?z? z latinsk?ho souhlasu, kter? je zase utvo?eno od slovesa sentire (c?tit, myslet, rozum?t) pomoc? p?edpony con, kter? m? v?znam spole?n?ho, vz?jemn?ho rozvoje, tzn. V j?dru konsensus znamen? spole?enstv? pocit? a my?lenek, vz?jemn? porozum?n?.

Konsensus je dohoda velk? v?t?iny lid? v jak?koli komunit? t?kaj?c? se nejv?ce d?le?it? aspekty jej? spole?ensk? ??d, vyj?d?en? v ?inech. V demokratick?ch syst?mech se obvykle rozli?uj? t?i p?edm?ty mo?n? dohody:

1) kone?n? c?le (svoboda, rovnost atd.), kter? tvo?? strukturu syst?mu idej?;

2) pravidla hry nebo postupy;

3) konkr?tn? vl?dy a vl?dn? politiky. Tyto t?i objekty lze transformovat do t?? ?rovn? konsensu:

1) konsensus na ?rovni komunity nebo z?kladn?, hodnotov? zalo?en?;

2) konsensus na ?rovni re?imu nebo procedur?ln?;

3) konsensus na ?rovni politiky.

Prvn? objekt ?i ?rove? konsensu – hlavn? – ukazuje, zda dan? spole?nost sd?l? stejn? hodnotov? p?edstavy a c?le.

Druh? c?l nebo ?rove? konsensu - procedur?ln? - stanov? pravidla hry, pevn? stanoven? v ?stav?ch.

T?et? objekt ?i rovina konsensu (ve vztahu k politice a vl?d?) stav? do pop?ed? mocensko-opozi?n? paralelu. Neshoda v ot?zk?ch politiky a odpor k vl?d? pramen? sp??e z postoj? k ?len?m vl?dy ne? z formy vl?dy.

Konsensus je univerz?ln? princip demokracie, kter? umo??uje ?e?it rozpory a konflikty a p?edch?zet jim a uvol?ovat nap?t? ve spole?nosti. ??innost konsensu z?vis? na ??asti na rozd?lov?n? odm?n, v?hod, moci, blahobytu spole?nosti a na ?rovni politick? kultury.

Krize konsensu b?v? spojena s kriz? vztahu c?rkve a st?tu, tradi?n? politiky a za?le?ov?n? do netradi?n?ch skupin, p?erozd?lov?n? rol? a status?, propast mezi elitami a masami atp.

?e?en? konflikt? je pom?rn? ?irok? pojem. Znamen? to:

Prevence otev?en?ch forem konflikt? doprov?zen?ch n?siln?mi akcemi (v?lky, nepokoje atd.);

?e?en? konflikt?, kter? zahrnuje odstran?n? p???in, kter? je zp?sobuj?, utv??en? nov? ?rovn? vztah? mezi ??astn?ky, ?e?en? konflikt? (sn??en? m?ry nep??telstv? konfliktn?ch stran, p?enesen? konfliktu do hled?n? spole?n?ho ?e?en? probl?mu).

Vezmeme-li v ?vahu t?i hlavn? sm?ry ?e?en? konflikt?, m??eme rozli?it t?i skupiny metod, kter? usnad?uj? hled?n? m?rov? cesty z konfliktu.

Prvn? skupina metod je zam??ena na prevenci rozvoje n?siln? f?ze konfliktu.

Druh?m je vy?e?it rozpory, kter? konflikt zp?sobily.

A kone?n? t?et?, nejrozvinut?j??, je sn??it ?rove? konfrontace mezi stranami, ka?d? ??astn?k opustit jednostrann? akce a p?ej?t k hled?n? spole?n?ho ?e?en? probl?mu.

Ka?d? ze skupin metod, stejn? jako metody samotn?, maj? ?adu v?hod, nev?hod a omezen?. Obvykle je nej??inn?j?? integrovan? pou?it? r?zn?ch metod v z?vislosti na konkr?tn?ch podm?nk?ch a povaze konfliktu.

Do prvn? skupiny metod pat?? v?asn? diagnostika a identifikace p???in konfliktu s c?lem zabr?nit jeho dal??mu r?stu. Pro tyto ??ely se ?asto pou??vaj? standardizovan? postupy, zalo?en? na sledov?n? konfliktn?ch vztah? pomoc? po??ta?e. Hlavn? d?raz je v?ak kladen na rozvoj instituc? a mechanism? pro p?edch?zen? n?siln?m form?m konflikt?. Pat?? mezi n? vytvo?en? ?irok? s?t? vl?dn?ch a nevl?dn?ch poradensk?ch slu?eb. Nejd?le?it?j?? roli m? vzd?l?vac? syst?m, televize a rozhlas.

Zakladatelem druh? skupiny metod zam??en?ch na odstra?ov?n? p???in konflikt? je J. Burton.

Podle Burtona mus? b?t ?e?en? konflikt? zalo?eno na zm?n? hlubok?ch struktur. Spr?vn? organizovan? komunikace mezi soci?ln?mi skupinami v konfliktu je jednou z ?st?edn?ch metod tohoto p??stupu. Je zam??ena na zm?nu povahy vn?m?n? a tak? prost?ednictv?m toho na zm?nu vztahu stran k sob? navz?jem. Mezi metody pou??van? Burtonem a jeho kolegy pat?? T-skupiny zam??en? na odstran?n? fale?n? identifikace se skupinou zalo?enou pouze na n?rodnosti; speci?ln? organizovan? setk?n? a diskuse mezi konfliktn?mi skupinami atd.

T?et? skupina metod zahrnuje ?adu technik, kter? zahrnuj? p?eveden? konfliktu do racion?ln?ho pl?nu. Velmi m?lo konflikt? m? nulov? sou?et, tzn. kdy jsou z?jmy protich?dn?ch stran zcela opa?n?. A i kdy? se konflikt bl??? konfliktu s nulov?m sou?tem, ?kolem jeho ??astn?k? je, aby zahrnut?m dal??ch probl?m? nebo naopak vylou?en?m ?ady kontroverzn?ch probl?m? dali konfliktn? situaci nenulov? charakter. . Dal?? mo?nost? je diverzifikace hodnot a c?l?, tzn. ujist?te se, ?e r?zn? skupiny usiluj? o r?zn?, nep?ekr?vaj?c? se c?le. Strany mohou v?ce formulovat c?le vysok? ??d, co? n?m umo??uje sjednotit se, abychom jich dos?hli. Ve v?ech t?chto p??padech se konflikt st?v? konfliktem s nenulov?m sou?tem.

Existuj? i jin? zp?soby sn??en? nap?t?, v?etn? pou?it? siln?ho tlaku. V mezin?rodn?ch vztaz?ch jsou tedy v??i stran?m konfliktu uplat?ov?ny sankce s c?lem povzbudit je k hled?n? m?rov?ch zp?sob? ?e?en? probl?mu.

Obecn? je hlavn?m probl?mem p?i pou??v?n? metod zam??en?ch na nalezen? oboustrann? p?ijateln?ho ?e?en? to, ?e se konfliktn? strany nechovaj? v?dy racion?ln? a nejsou v?dy p?ipraveny ke kompromisu za ??elem dosa?en? shody. P?es tato omezen? se pr?v? v r?mci t?to skupiny metod vyv?j? technologie pro veden? jedn?n? a poskytov?n? media?n?ch slu?eb.

Existuj? ?ty?i zp?soby ?e?en? konflikt?:

1) shoda jako v?sledek shody n?zor? v?ech stran;

2) souhlas v souladu s legislativn? nebo mor?ln? v?l? vn?j?? s?ly;

3) dohoda ulo?en? jednou ze stran konfliktu;

4) star? konflikt ztr?c? svou relevanci a vy?e?? se s?m.

V literatu?e o zvl?d?n? konflikt? jsou ?ty?i mo?n? mo?nosti?e?en? konfliktu mezi znep??telen?mi stranami A a B:

1) A vyhraje na ?kor B.

2) B vyhraje na ?kor A.

3) Ob? strany nakonec prohraj?, i kdy? ka?d? doufala v ?sp??n? v?sledek.

4) Ob? strany mohou vyhr?t r?zn? vztahy zalo?en? na kompromisu, vz?jemn?ch ?stupc?ch, zva?ov?n? p??padn?ch ztr?t b?hem samotn?ho konfliktu.

Volba metody ?e?en? konfliktu zcela z?vis? na konfliktn?ch stran?ch, ale rozhoduj?c? roli v tom mohou hr?t souvisej?c? faktory. Nap??klad v?b?r m?rov?ho zp?sobu ?e?en? konfliktu m??e b?t ovlivn?n faktory, jako je p??tomnost rovnov?hy sil ve spole?nosti, relevantn? historick? zku?enosti, transparentnost a institucion?ln? podm?nky pro konzultace a jedn?n?.

Jeden z p?edn?ch p?edstavitel? anglosask? politologie D. Apter se na z?klad? teorie soci?ln? rovnov?hy domn?v?, ?e existuj? t?i stupn? v?voje soci?ln?ch konflikt?:

1) st?et preferenc? (spolupr?ce);

2) st?et z?jm? (konkurence);

3) st?et z?kladn?ch hodnot (skute?n? konflikt).

Podle Aptera je v?zvou p?em?nit st?ety hodnot ve st?ety z?jm?, nebo je?t? l?pe,

st?et preferenc?, tzn. do sout??e nebo spolupr?ce. K jeho realizaci se pou??vaj? r?zn? metody: Proces vyjedn?v?n?, mediace, odd?len? stran atd. V tomto p??pad? je t?eba dodr?et ?adu podm?nek:

1) dohoda o pravidlech jedn?n? je z?vazn? pro ob? strany;

2) neideologizujte konflikt;

3) identifikovat skute?n? p???iny konfliktu a naj?t lep?? cestu k jeho ?e?en?.

E. Nordlinger zd?vodnil ?est z?kladn?ch princip? ?sp??n?ho ?e?en? politick?ch konflikt?:

1) stabiln? koalice;

2) z?sada proporcionality;

3) depolitizace;

4) reciprocita veta;

5) kompromis;

6) koncese, tzn. ud?len? pr?va na ?e?en? konfliktu t?et? osob?.

Obecn? plat?, ?e demokratick? proces kontroly konfliktn?ch situac? zahrnuje n?sleduj?c? speci?ln? postupy:

Vz?jemn? a rychl? v?m?na spolehliv?ch informac? o z?jmech, z?m?rech a dal??ch kroc?ch stran zapojen?ch do konfliktu;

V?dom? vz?jemn? abstinence od pou?it? s?ly, kter? by mohla u?init konfliktn? situaci nekontrolovatelnou;

vyhl??en? vz?jemn?ho moratoria na akce, kter? konflikt zhor?uj?;

Zapojen? rozhodc?, jejich? nestrann? p??stup je zaru?en a jejich? doporu?en? jsou p?ij?m?na jako z?klad pro kompromisn? akce;

Vyu?it? st?vaj?c?ch nebo p?ijet? nov?ch pr?vn?ch norem, spr?vn?ch a jin?ch postup?, kter? p?isp?vaj? ke sbl??en? konfliktn?ch stran;

Vytv??en? a udr?ov?n? atmosf?ry obchodn?ho partnerstv? a n?sledn? d?v?ryhodn?ch vztah? jako p?edpoklad? pro urovn?n? aktu?ln?ho konfliktu a p?edch?zen? podobn?m konflikt?m v budoucnu.

2. P?EDM?TY POLITIKY

Subjekty politiky jsou jednotlivci, soci?ln? skupiny, vrstvy, organizace ??astn?c? se procesu v?konu st?tn? moci. Specifick? interakce, kter? vznik? mezi politick?mi subjekty na z?klad? rol? a funkc?, kter? vykon?vaj?, tvo?? politick? proces. N?kdy se ztoto??uje s politikou.

Politick? postoj p?edpokl?d? alespo? dva subjekty. Subjektem v?dy rozum?me osobu nadanou v?dom?m, pozn?vaj?c? sv?t kolem n?s a p?soben? v n?m. Ve sf??e politiky vystupuje ?lov?k jako nositel politick?ch vztah?, jako „politick? ?lov?k“ a kone?n? jako ob?an obda?en? ur?it?mi pr?vy a povinnostmi. Jako subjekt politick?ch vztah? jedn? ?lov?k v r?zn?ch funkc?ch a je p?itahov?n k politice v r?zn?ch jej?ch aspektech. Proto je pot?eba subjekty politiky klasifikovat. To lze prov?st z r?zn?ch d?vod? (znak?).

Na z?klad? kvantitativn?ch krit?ri? lze politick? subjekty rozd?lit na individu?ln? (jednotlivci, cizinci, osoby bez st?tn? p??slu?nosti atd.) a skupinov?. Ten se t?k? velk?ch, st?edn?ch a mal?ch soci?ln?ch skupin: t??dy, etnick? skupiny, stavy, elity, frakce atd.

Na z?klad? pr?vn?ch z?klad? se politick? subjekty d?l? na fyzick? osoby (ob?an?, politi?t? p?edstavitel?) a pr?vnick? osoby (soci?ln?-politick? organizace);

Podle oblast? politiky lze jej? nositele rozd?lit na subjekty dom?c? (ob?an?, v?dci, strany) a zahrani?n? politiky (lid, st?ty, jej? specializovan? org?ny, mezist?tn? sdru?en?).

Politick? subjekty jsou tak? klasifikov?ny na z?klad? prim?rn? nebo sekund?rn? povahy jejich politick? ??asti. V tomto p??pad? prvn? skupina zahrnuje ob?any (s r?zn?m politick?m a pr?vn?m postaven?m) a takov? soci?ln? spole?enstv?, jako jsou t??dy, n?rody, politick? elity a dal?? soci?ln? skupiny. Druh? skupina bude zahrnovat takov? politick? instituce, jako jsou st?ty, spole?ensko-politick? organizace a hnut? a mezist?tn? sdru?en?.

Je mo?n? klasifikovat subjekty politiky podle jin?ch krit?ri?.

Subjekt je obvykle nerozlu?n? spjat s pojmem p?edm?t, pod kter?m rozum?me n?jak? p?edm?t pozn?n? nebo lidsk? ?innosti, sv?t kolem n?j. Objektem politiky je tak? osoba, soci?ln? skupiny, pr?vnick? osoby, kter? pro??vaj? s?lu subjektu. Jedn? se tedy o korelativn? a hierarchick? koncepty. Mezi subjekty a objekty politiky vznikaj? r?zn? vztahy, jejich? obecn?m a hlavn?m obsahem je moc.

2.1 Klasifikace akt?r? politiky

Existuje n?kolik typ? politick?ch p?edm?t?:

a) p??m? ??astn?ci politick?ho ?ivota: st?t, strany, ve?ejn? organizace a hnut?, v?dci; b) velk? soci?ln? skupiny a komunity: t??dy, statky, mezit??dn? a vnitrot??dn? skupiny; c) skupiny, kter? ve sv?ch rukou koncentruj? z?klady moci, jej? p?ky: politick? elita a byrokracie – prost?edn?k mezi elitou a zbytkem spole?nosti.

Podle povahy a m?sta obsazen?ho v soci?ln? struktu?e se rozli?uj? t?i skupiny politick?ch subjekt?:

a) p?edm?ty soci?ln? ?rove?: t??da, etnikum, masa, skupina, jednotlivci;

b) institucion?ln? subjekty: st?t, politick? strany, ve?ejn? organizace, parlament, prezident, m?stn? spr?va atd.;

c) funk?n? subjekty: arm?da, n?bo?ensk? organizace, m?dia, opozi?n? organizace, mal? skupiny, soci?ln? hnut?, mezin?rodn? korporace a tak d?le.

N?kte?? politologov? rozli?uj? politick? subjekty na prim?rn? a sekund?rn?. A i kdy? ne v?ichni badatel? tyto koncepty p?ej?maj?, takov? diferenciace umo??uje identifikovat soci?ln? ko?eny stran, hnut? a politick? elity. Z?jmy soci?ln?ch skupin jsou realizov?ny prost?ednictv?m sekund?rn?ch subjekt?, jsou povol?ny k ochran? a h?jen? z?jm? t?ch soci?ln?ch spole?enstv?, na jejich? z?klad? se utv??ej?.

Subjekty politick? ?innosti mohou b?t individu?ln? i kolektivn?.

Jednotliv? subjekty politick? ?innosti. V Rusku s p?ijet?m ?stavy z roku 1993 v?ichni ob?an? Rusk? federace jsou naz?v?ny subjekty politick? ?innosti, proto?e v souladu s ?l?nkem 3 ?stavy Rusk? federace je nositelem suverenity a jedin?m zdrojem moci v Rusk? federaci jej? mnohon?rodnostn? lid. Lid? vykon?vaj? svou moc p??mo, stejn? jako prost?ednictv?m vl?dn?ch org?n? a org?n? m?stn? samospr?va, nejvy???m p??m?m vyj?d?en?m moci lidu je referendum a svobodn? volby. Ob?an? maj? pr?vo po??dat sch?ze, shrom??d?n? a demonstrace, pod?let se na ??zen? st?tn?ch z?le?itost? p??mo i prost?ednictv?m sv?ch z?stupc?, volit a b?t volen do st?tn?ch org?n? a org?n? m?stn? samospr?vy, osobn? se odvol?vat, jako? i zas?lat individu?ln? a hromadn? v?zvy org?n?m st?tn? spr?vy a samospr?vy, pod?let se na v?konu spravedlnosti. Ob?an? Rusk? federace maj? rovn? p??stup k ve?ejn?m slu?b?m.

V sou?asn? dob? jsou tedy v souladu s ?stavou Rusk? federace v?ichni ob?an? zahrnuti do politick? ?innosti, to znamen?, ?e jsou subjekty politick? ?innosti.

Za subjekt politick? ?innosti tak m??e b?t pova?ov?n ka?d? ob?an Rusk? federace, a to nejen ??d?c? person?l, p?edstavitel? politick? elity nebo profesion?ln? politici (tedy anga?ov?n? se v politice jako typ odborn? ?innost). V?ichni lid? se st?vaj? subjekty politick? ?innosti a jsou do n? tak ?i onak zapojeni. V tomto p??pad? je t?eba rozli?ovat mezi dobrovolnou a nedobrovolnou, p??mou a nep??mou ??ast? a z psychologick?ho hlediska v?domou a nev?domou.

2.2 V?voj politick? subjektivity

Jakmile skon?? prim?rn? socializace a jedinec za?ne vykon?vat spole?ensky v?znamn? akce, st?v? se aktivn?m subjektem politick? ?innosti. Pak je rozvoj politick? subjektivity tak? neodd?liteln? spjat s procesem socializace, ale to je vedlej??. Proces socializace je neodd?liteln? spjat s politickou socializac?. Proces politick? socializace je to, jak a z jak?ch d?vod? jsou lid? za?le?ov?ni do politick?ch vztah?, jak se formuje jejich politick? v?dom? a chov?n?, jak? je motivace pro ??ast ob?an? v ofici?ln? politice. Politickou socializac? lze nazvat rozvoj politick? subjektivity jedince nebo rozvoj subjektu politick? ?innosti.

Z?sk?v?n? a rozvoj subjektivity obecn? a subjektivity v politick? ?innosti zvl??? je dlouh? a postupn? proces. To se d?je ve f?z?ch, analogicky se z?nou proxim?ln?ho v?voje - po dosa?en? ur?it? ?rovn? je ?lov?k p?ipraven komplikovat ?innosti a d?le se rozv?jet.

F?ze nab?v?n? politick? subjektivity lze schematicky zn?zornit n?sledovn?.

Ot?zka, kdo je p?edm?tem politick?ho procesu, byla a z?st?v? velmi kontroverzn?. V souladu s tou „nejstar??“, sahaj?c? a? k politick?m my?lenk?m Plat?na a dost?vaj?c?m teoretick? zd?vodn?n? ve filozofii Hegela a F. Nietzscheho, teorii elit, jsou hlavn?mi subjekty politiky nejnadan?j??, „vyvolen?“ lid?. , tedy elity.

Marxistick? teorie vych?z? z toho, ?e hlavn?mi tv?rci historie a subjekty politiky jsou spole?ensk? (politick?) t??dy, v jejich? ?ele stoj? ur?it? politick? organizace, nap??klad strana. Demokratick? koncepce a teorie deklaruj? principy demokracie nebo demokratick? v?t?iny jako p?edm?t politiky.

V?t?ina modern?ch badatel? se shoduje, ?e p?edm?tem politiky mohou b?t jak?koli form?ln? i neform?ln? organizace, kter? si jsou v?domy sv?ch politick?ch z?jm? a jsou schopny je h?jit v politick? konfrontaci.

Existuje dal?? hledisko, podle kter?ho mohou b?t subjekty politick?ho procesu pouze form?ln? subjekty politick?ch vztah?, kter? vykon?vaj? sv? politick? funkce.

Ot?zka subjektivity „nepolitick?ch“ akt?r?, jako jsou masov? soci?ln? hnut?, pro modern? Rusko velmi relevantn?. Proto je nutn? se nad t?m pozastavit podrobn?ji.

V ?l. 3 ?stavy Rusk? federace uv?d?: „1. Nositelem suverenity a jedin?m zdrojem moci v Rusk? federaci je jej? mnohon?rodnostn? lid... Lid? vykon?vaj? svou moc p??mo, ale i prost?ednictv?m st?tn?ch org?n? a samospr?v.“ Z pr?vn?ho hlediska jsou tedy soci?ln? hnut? jako ur?it? ??st lidu st?le zdrojem politick? moci a kolektivn?m subjektem politick?ch vztah?. Krom? toho maj? politick? pravomoci a pr?vn? d?vody k v?konu sv? moci nejen prost?ednictv?m zastupitelsk?ch org?n?, ale tak? p??mo – prost?ednictv?m voleb, referend a masov?ch protest?.

Nepochybn?, p?edm?t pr?va A t?ma politiky - nejsou toto?n? pojmy. Efektivita konfliktn?ho chov?n? „kolektivn?ho subjektu“ v politick?m konfliktu z?vis? na jeho masov?m charakteru, organizaci, c?lev?domosti a rozhodnosti. „Sametov? revoluce“ v Srbsku, Gruzii, na Ukrajin? a lidov? povst?n? v Kyrgyzst?nu jasn? prok?zaly schopnost mas vystupovat jako subjekty a ??astn?ci politick?ho procesu a dosahovat sv?ch c?l?. Kdo organizoval vystoupen? t?chto „subjekt?“, je samostatn? ot?zka.

„Kolektivn? subjekt“ politick?ho procesu nen? homogenn? monolitick? skupina. Ji? ve f?zi sv?ho utv??en? a v?voje se za??n? strukturovat na: „aktivisty“, „podp?rn? skupiny“, „b??n? ??astn?ky“, „zv?dav? spolucestuj?c?“ atd. Z?rove? bu? z vlastn?ho prost?ed?, pop?. zven?? se objevuj? legitimn?, z pohledu „kolektivn?ho subjektu“ “, v?dci. Nap??klad v Gruzii a na Ukrajin? povst?n? mas organizovali (vyprovokovali) zn?m? politi?t? v?dci (Saaka?vili, Ju?enko) a sv? hlavn? v?dce nominovalo ze sv?ho st?edu polsk? hnut? Solidarita. B?val? elektrik?? L. Walesa se tak stal nejen jedn?m z l?dr? hnut?, ale i prezidentem zem?. V?dci, kte?? hnut? vedou, jsou zmocn?ni zastupovat z?jmy cel?ho „kolektivn?ho subjektu“. Doch?z? tak k subjektivizaci a samotn? masov? hnut? se st?v? „??astn?kem konfliktu“, co? nevylu?uje jeho obr?cen? p?echod.

N?kte?? auto?i navrhuj? rozli?ovat mezi pojmy jako „subjekt politiky“ a „politick? subjekt“. Pro p?edm?t politiky politick? ?innost je z?kladn?. Pat?? mezi n? st?t, politick? strany, politick? instituce a organizace, politi?t? p?edstavitel? atd. politick? subjekty zahrnuj? ty, kte?? jsou nuceni v?novat se politice vedle sv? hlavn? ?innosti (b??n? ob?an?, soci?ln? skupiny, ve?ejn? organizace atd.). Jestli?e pro prvn? - form?ln? subjekty - jsou politick? moc a autorita c?lem samy o sob?, pak pro druh? - pouze prost?edkem k ?e?en? jejich soci?ln?ch, ekonomick?ch a jin?ch probl?m?.

Subjekt politick?ho procesu m??e b?t skute?n?m nebo potenci?ln?m subjektem politick?ch vztah?. Nez?le?? na tom, zda je tento subjekt institucionalizovan?m politick?m akt?rem, nebo se j?m stal pouze v d?sledku ur?it?ch akc? ?i ud?lost?.

P?edm?t politiky- je akt?rem politick?ho procesu (politick? vztahy), nositelem v?cn? a praktick? politick? ?innosti, schopn?m ovliv?ovat objekt politiky (moc a mocensk? vztahy).

Subjekty politiky mohou b?t jednotlivec, soci?ln? skupina a organizace, politick? organizace a hnut?, politick? instituce a vl?dn? struktury; soci?ln? spole?enstv? (t??da, n?rod, etnick? nebo n?bo?ensk? skupina, spole?nost); politick? elity nebo kontraelity; st?t, skupiny st?t?, sv?tov? spole?enstv?, tedy v?ichni, kdo ovliv?uj? politick? proces ve spole?nosti nebo na mezin?rodn?m poli.

N?kte?? v?zkumn?ci navrhuj? klasifikovat t?mata politiky takto:

• p?edm?ty soci?ln? ?rovn?: t??dy, etnick? skupiny, skupiny, jednotlivec, voli?stvo, mafie, vojensko-pr?myslov? komplex, komer?n? bur?oazie atd.;
• institucion?ln? p?edm?ty politiky: st?t, strana, odbory, parlament, prezident, univerzita atd.;
• funk?n? p?edm?ty politiky: arm?da, c?rkev, opozice, lobby, m?dia, nadn?rodn? korporace atd.

Politick? subjekt mus? m?t schopnost a schopnost ovliv?ovat politick? procesy, nap??klad ?init politick? rozhodnut? nebo pozastavovat jejich ?innost, organizovat politick? akce nebo jim br?nit v kon?n?, aktivn? se ??astnit ur?it?ch politick?ch ud?lost? nebo je z?m?rn? ignorovat.

Pro sv? ?etn? kvality ?i postaven? v politick? struktu?e je subjekt politiky obda?en ur?it?mi pravomocemi rozhodovat o osudech mnoha lid?. Subjektem politiky p?itom m??e b?t i ?adov? ob?an, pokud sv?m jedn?n?m a sv?m postaven?m dok??e upoutat pozornost ?irok?ch spole?ensk?ch vrstev, politick? elity a m? ur?it? vliv na politick? proces. Subjekt je od p??rody aktivn? a ve sv? ?innosti c?lev?dom?.

V re?ln? politice jsou subjekty zpravidla politick? elity a v?dci, kte?? mohou b?t ?leny ur?it?ch politick?ch skupin, stran, hnut? a instituc? hlavy st?tu. Jako subjekty politiky mohou vystupovat i velk? soci?ln? komunity, chr?n?c? sv? z?jmy. Ale heterogenita z?jm? a obt??nost koordinace jejich aktivit ?asto vedou k tomu, ?e se st?vaj? p?edm?tem manipulace v politick? „h?e“ n?koho jin?ho.

Role subjektu v politick?m procesu, jak ji? bylo uvedeno, je rozhoduj?c?. Proto mus? m?t tak? pot?ebn? siln? v?le a organiza?n? schopnosti, aby na svou stranu p?il?kal mno?stv? podporovatel? a vhodn?ch zdroj? nezbytn?ch k dosa?en? c?le. Trag?die modern? doby rusk? spole?nost je, ?e hlavn? spole?ensk? vrstvy a t??dy jsou kv?li sv? pasivit? a dezorganizaci vlastn? vylou?eny z politiky. Ve?ejn? politika v zemi je ok?zal?, deklarativn? povahy a skute?n? politick? rozhodnut? rozv?j? a p?ij?m? st?nov? politika a st?nov? ekonomika v z?jmu vl?dnouc? elity.

Osobnost jako subjekt politiky

Osobnost- jedn? se o soubor (syst?m) spole?ensky v?znamn?ch vlastnost?, kter? charakterizuj? jedince jako ?lena ur?it? spole?nosti, jako produkt spole?ensk?ho v?voje, tento soci?ln? charakteristika?lov?ka, kter? je ur?en m?rou asimilace soci?ln? zku?enosti ?lov?ka.

V syst?mu politick?ch vztah? je ?lov?k nositelem ur?it?ch politick?ch kvalit a p?edstavuje prvek politick?ho syst?mu.

N?kte?? badatel? spojuj? pojem „osobnost“ s aktivn?m ?ivotn?m postaven?m ?lov?ka nebo jeho zapojen?m do politick?ch aktivit. V. A. Maltsev se tedy domn?v?, ?e „?lov?k je pak osobou, kdy? zauj?m? aktivn? spole?ensk? postaven?“, „kdy? v?sledky re?ln? politiky ohro?uj? nejen z?jmy p??slu?n? skupiny, ale i z?jmy samotn?, ?lov?ka (a ne neosobnost!) je nezbytn? sou??st? politick? ?innosti.“

Takov? definice osobnosti je podle na?eho n?zoru nez?konn? v?deck? bod vid?n?. Ka?d? ?lov?k, kter? pro?el ur?itou socializac? a z?skal spole?ensky v?znamn? vlastnosti (i negativn?), je ?lov?k.

Pokud jde o soci?ln? aktivitu nebo zapojen? do politick? ?innosti, jedn? se o kvalitativn? charakteristiky jednotlivce v ur?it?ch typech aktivit a nemaj? nic spole?n?ho s pojmem „osobnost“. Soci?ln? pasivn? jedinec, kter? se ne??astn? politiky, m??e m?t mnoho velmi d?le?it?ch soci?ln?ch vlastnost?, tzn. b?t osobou, ale nejsi podrobit politika.

Osobnost jako subjekt politiky je jedinec, kter? se aktivn? a v?dom? ??astn? politick? ?innosti a m? ur?it? vliv na politick? proces.

Aristoteles tak? ?ekl, ?e ?lov?k je politick? bytost, proto?e ?ije ve st?t? a je nucen se tak ?i onak anga?ovat v politice. K tomuto tvrzen? starov?k?ho myslitele m??eme p?idat n?sleduj?c?: pokud se ?lov?k s?m neanga?uje v politice (nechce, nev? jak atd.), st?v? se st?le p?edm?tem politiky n?koho jin?ho.

J. Locke byl prvn?, kdo ve v?deck? teorii rozli?oval mezi pojmy jako „osobnost“, „spole?nost“ a „st?t“ a postavil jednotlivce na prvn? m?sto z hlediska d?le?itosti. Tak vznikla teorie, kter? p?edpokl?d? svobodu osobn? individuality, iniciativy, podnikavosti a subjektivity.

Se vznikem a rozvojem ob?ansk? spole?nosti za??n? hnut? od „my“ k „j?“, od neosobn? masy subjekt? veden?ch pokyny ??ad? k osvobozen? jednotliv?ch ob?an? schopn?ch h?jit sv? politick? z?jmy.

?stava Rusk? federace zaru?uje z?kladn? pr?va a svobody jednotlivce. Ob?an? Ruska mohou svobodn? vyjad?ovat sv? n?zory a p?esv?d?en? (pokud nejsou extremistick? povahy); p?ipojit se k ve?ejn?m organizac?m a hnut?m; sami vytv??ejte ve?ejn? organizace a politick? strany; ??astnit se zastupitelsk?ch org?n? vl?dy; b?t volen do jak?chkoli zastupitelsk?ch org?n? a vl?dn?ch struktur; pod?let se na ??zen? st?tn?ch z?le?itost?.

Je v?ak t?eba rozli?ovat osobnost - p?edm?t pr?va a osobnost - p?edm?t politiky. Aby se ?lov?k stal skute?n?m subjektem politiky, mus? m?t ur?it? politick? kapit?l, m?t vlastn? (skupinov?) politick? c?le a z?jmy a zapojit se do politick?ch aktivit k jejich realizaci. Subjektem politick?ho procesu se st?v? jedinec, kter? je schopen p?it?hnout na svou stranu v?znamn? politick? potenci?l a je p?ipraven h?jit sv? z?jmy v re?ln? konfrontaci. Politick? subjekt, kter? se vyh?b? politick?mu boji, ztr?c? svou „subjektivitu“ (status politick?ho subjektu). Nap??klad prezident Kyrgyzst?nu A. Akaev b?hem lidov?ch nepokoj? na ja?e 2005 ve snaze vyhnout se krveprolit? opustil zemi a p?i?el o prezidentsk? post. Nicholas II abdikoval na tr?n v ?noru 1917 a stal se z p?edm?tu politick?ho konfliktu jeho ob?t?.

Lze rozli?it n?sleduj?c? mo?nosti individu?ln? ??asti (ne??asti) v politice:

• aktivn? ??ast, kdy? je politika pro jednotlivce povol?n?, povol?n? nebo smysl ?ivota;
• situa?n? ??ast, kdy? se jednotlivec ??astn? politiky, ?e?? sv? osobn? nebo skupinov? probl?my nebo pln? svou ob?anskou povinnost, nap??klad ??ast? ve volb?ch nebo vyj?d?en?m vlastn?ho postoje soci?ln? skupina na politick?m shrom??d?n?;
• motivovan? ne??ast, jako protest proti sou?asn? politice;
• mobiliza?n? ??ast, kdy je jedinec nucen ??astnit se ur?it?ch spole?ensko-politick?ch ud?lost? nebo ud?lost?. Takov? ??ast je nejcharakteristi?t?j?? pro totalitn? a autorit??sk? re?imy;
• suspenze z jak?chkoliv politick?ch ud?lost?, neochota ??astnit se politick?ho procesu, z d?vodu osobn? apoliti?nosti a pasivity.

V prvn?ch p??padech jedinec vystupuje jako subjekt politiky, proto?e do t? ?i on? m?ry m??e ovliv?ovat politick? proces. V p??padech uveden?ch v odstavc?ch 4 a 5 jednotlivec nen? p?edm?tem pojistky. Apoliti?t? a pasivn? jedinci jsou snadno n?chyln? k politick? manipulaci a zpravidla se st?vaj? objektem „ciz?“ politiky. Z?rove? je vhodn? p?ipomenout slova, kter? se stala aforismem: „Nechcete-li se anga?ovat v politice, d??ve nebo pozd?ji se s v?mi vypo??d? politika sama.“

M?ra zapojen? ?lov?ka do politiky z?vis? na ?ad? subjektivn?ch a objektivn?ch faktor?, v?etn?:

• ?rove? politick? kultury, ob?ansk?ho v?dom? a individu?ln? soci?ln? aktivity jedince;
• m?ra poru?ov?n? osobn?ch a skupinov?ch z?jm? a touha je chr?nit;
• objektivn? stanoven? podm?nky a p?edpoklady podn?cuj?c? spole?ensko-politick? zm?ny ve spole?nosti;
• spole?ensko-politick? a ekonomick? situace, kter? vznikla ve spole?nosti (regionu);
• dr?en? r?zn?ch typ? kapit?lu (ekonomick?ho, politick?ho, symbolick?ho atd.), co? umo??uje jednotlivci spol?hat se na podporu ur?it?ch soci?ln?ch skupin.

Naprost? v?t?ina b??n?ch ob?an? m? mo?nost st?t se (c?tit se) subjekty politiky pouze v ur?it?ch obdob?ch, nap??klad p?i volb?ch, referendech, politick?ch demonstrac?ch apod. obvykl? ?as subjektivn? politick? ?innost je monopolem profesion?l?, kte?? podle P. Bourdieu vyr?b?j? a nab?zej? ob?an?m v?b?r politick?ho „produktu“, kter? odpov?d? p?edev??m z?jm?m monopolist?. Skute?n?m subjektem politiky tedy m??e b?t pouze jedinec, kter? m? podporu ur?it? ??sti politick? elity nebo ?irok?ch spole?ensk?ch vrstev.

V rusk?m politick?m syst?mu je po?et b??n?ch ob?an?, kte?? jsou politick?mi subjekty, velmi omezen?, proto?e neexistuj? dostate?n? rozvinut? instituce ob?ansk? spole?nosti a odpov?daj?c? pr?vn? r?mec, kter? by usnadnil zapojen? ob?an? do politick? ?innosti.

??astn?ci politick?ho procesu a politick? participace

Velk? soci?ln? komunity se st?vaj? p??m?mi politick?mi subjekty zpravidla p?i masov?ch politick?ch ud?lostech: povst?n?, revoluce apod. V klidn?j??ch dob?ch se v?ak politick?ho procesu ??astn? prost?ednictv?m sv?ch z?stupc?, tedy nep??mo. Proto je pro n? v takov?ch p??padech vhodn?j?? definice „??astn?k? politick?ho procesu“.

??astn?ci politick?ho procesu jsou jednotlivci, skupiny, organizace, pracovn? kolektivy, soci?ln? komunity atd., ??astn?c? se ur?it?ch politick?ch ud?lost? nebo politick?ho ?ivota obecn?.

Pokud m? politick? subjekt zpravidla sv? vlastn? z?jmy a c?le v politice, vlastn? zp?soby a metody k dosa?en? t?chto c?l? a projevuje zv??enou politickou aktivitu a iniciativu, pak ??astn?k zpravidla nevlastn? v?echny uveden? kvality. M??e se v?dom? nebo ne zcela v?dom? ??astnit politick?ho d?n?, m??e se do nich n?hodn? zapojit nebo se st?t jejich ??astn?kem z donucen?. Nap??klad za komunistick?ho re?imu ??ady v SSSR nutily lidi k ??asti na masov?ch politick?ch akc?ch (subbotniky, shrom??d?n?, demonstrace atd.) a ti, kte?? necht?li b?t „extra“ v ciz? politick? h?e, byli vystaveni na r?zn? tvary tresty.

V pr?b?hu v?voje politick?ho d?n? mohou subjekty a ??astn?ci m?nit m?sta. B??n? ??astn?k masov? politick? akce tak m??e realizovat sv?j z?jem o politiku a st?t se l?drem nebo b?t zvolen do vedouc? politick? funkce; a b?val? politick? funkcion??, kter? ztratil legitimitu a sv? postaven?, se m??e za?adit mezi b??n? ??astn?ky politick?ho procesu.

V ka?d?m st?t?, v z?vislosti na ?rovni rozvoje ob?ansk? spole?nosti a politick? kultury ob?an?, od historick? tradice a dal?? faktory ur?uj? tu ?i onu formu a m?ru zapojen? ob?an? do politick?ho procesu. Tomuto zapojen? ob?an? do politiky se ??k? politick? ??ast.

Politick? participace by m?la b?t odli?ena od podobn?ch pojm?, jako je politick? ?innost a politick? chov?n?.

Politick? ?innost je soubor organizovan?ch akc? subjekt? politiky zam??en?ch na realizaci spole?n? ?koly politick? syst?m.

Politick? chov?n? odr??? kvalitativn? charakteristiky participace a aktivity.

Politick? participace je zapojen? ob?an? do politick?ho procesu, do ur?it?ch politick?ch akc?. Zde mluv?me o tom v prv? ?ad? o participaci ob?an?, kte?? si nen?rokuj? „titul“ profesion?ln?ch politik?, v politice, nap?. ??ast ?adov?ch voli?? ve volebn? kampani.

Zapojen? ob?an? do politick?ho procesu, jak je uvedeno v??e, z?vis? na mnoha faktorech, v?etn? d?v?ry konkr?tn?ho voli?e, ?e jeho hlas ve volb?ch bude m?t alespo? n?jak? dopad pozitivn? vliv?e?it sv? osobn? probl?my a zlep?it celkovou situaci v zemi.

Ale v re?ln?m ?ivot? n?kte?? ob?an?, zklaman? efektivitou sv? osobn? ??asti na politick?m procesu, se ho ??astnit necht?j?, jin? se ne??astn? pro svou pasivitu a dal?? politick? d?n? z principi?ln?ch d?vod? ignoruj?. Existuje kategorie ob?an?, kte?? nemaj? mo?nost a prost?edky ??astnit se politick?ho procesu. Takov? lid? nap??klad v den voleb rad?ji pracuj? na sv? zahrad?. Na tento probl?m upozornil Aristoteles. Zejm?na si st??oval, ?e lid? se st?edn?mi p??jmy se m?lo anga?uj? v politice, proto?e jsou nuceni vyd?l?vat si na ?ivobyt?, kdy? ostatn? protestuj?.

V politick? teorii existuj? n?sleduj?c? d?vody a d?vody pro individu?ln? a skupinovou ??ast v politick?m procesu:

• touha realizovat sv? z?jmy, t??it z politick? ??asti;
• ??ast jako touha chr?nit sv? z?jmy, nap??klad zabr?nit sn??en? v?roby v ur?it?m odv?tv?;
• touha vyj?d?it svou loajalitu v??i st?vaj?c?mu mocensk?mu re?imu nebo podporovat tu ?i onu politickou stranu ?i hnut?;
• p??n? ?ivotn? ?sp?ch a ve?ejn? uzn?n? prost?ednictv?m ??asti v politice;
• pochopen? ve?ejn? povinnosti a uplat?ov?n? vlastn?ch ob?ansk?ch pr?v;
• pochopen? (uv?dom?n?) spole?ensk?ho v?znamu nadch?zej?c? politick? ud?losti.

Existuje tak? takov? mechanismus pro zapojen? do politick?ho procesu, jako je mobiliza?n? ??ast. To zahrnuje pou?it? r?zn?mi zp?soby donucen? nebo povzbuzen? s c?lem p?il?kat ob?any k ??asti na konkr?tn? politick? ud?losti. Nap??klad za sov?tsk? ?ry mohl b?t ?lov?ku, kter? odm?tl j?t k volb?m nebo shrom??d?n?, odebr?n t?in?ct? plat nebo mohla b?t odsunuta fronta na bydlen?. B?hem prezidentsk?ch voleb v Jakutsku na konci roku 2001 byli voli?i l?k?ni do volebn?ch m?stnost? cenn?mi d?rky.

Existuj? dv? hlavn? formy politick? ??asti ob?an? na politick?m procesu: p??m? a nep??m?.

??dit participace znamen?, ?e se jednotlivec nebo skupina osobn? ??astn? ur?it? politick? ud?losti, nap??klad voleb poslanc? parlamentu. Nep??m???ast prob?h? prost?ednictv?m jej?ch z?stupc?. Nap??klad lidov? zvolen? parlament jm?nem sv?ch voli?? sestavuje vl?du, vyd?v? z?kony, tedy vykon?v? politick? ??zen? zem?.

V?zkumn?ci tohoto probl?mu rozd?luj? r?zn? typy participace do t?? hlavn?ch typ?:

• ??ast-solidarita zam??en? na podporu st?vaj?c?ho politick?ho syst?mu;
• participa?n? popt?vka nebo protest sm??uj?c? k ??ste?n? nebo radik?ln? zm?n? dosavadn?ho v?voje spole?nosti;
• deviantn? participace – pou??v?n? proti?stavn?ch, v?etn? n?siln?ch, metod s c?lem svrhnout st?vaj?c? re?im (A. Marshall).

Role, v?znam a formy politick? participace do zna?n? m?ry z?vis? na typu politick?ho syst?mu a politick?ho re?imu v zemi. V demokratick?m syst?mu je politick? participace jednou z forem participace ob?an? ve vl?d?. Pln? tak d?le?it? funkce, jako je p?edkl?d?n? po?adavk? na p?ij?m?n? nezbytn?ch politick?ch rozhodnut?, koordinace politick?ho postupu vl?dy a prezidenta a sledov?n? realizace n?kter?ch politick?ch rozhodnut?. Politick? participace m??e tak? potvrdit nebo vyvr?tit legitimitu existuj?c?ho politick?ho re?imu. V?t?ina d?le?itou funkci politick? participace v demokratick? spole?nosti - ??ast ve volb?ch s c?lem utv??et vl?dn?ch org?n? org?ny. Politick? participace je nav?c ??innou formou politick? socializace ob?an?. ??ast? na politick?m d?n? ob?an? rozv?jej? ur?it? politick? kvality.

V totalitn?m politick?m syst?mu je zpravidla povolena pouze jedna forma politick? participace ob?an? – mobilizace. Iniciativy, kter? ??ady neschv?l?, jsou trestn?. Obvykle se pro dal?? uk?zku jednoty lidu a vl?dnouc? elity (strany nebo v?dce) konaj? pr?vody, pr?vody, shrom??d?n?, volebn? kampan?, formy chov?n?, po?et ??astn?k? a jejich v?sledky jsou p?edem ur?eny. vl?dnouc?mu re?imu. Takov? mobiliza?n? participace je jednou z metod politick? manipulace a napodobov?n?m skute?n? participace ob?an? na politick?m procesu.

Politick? ?innost lze definovat jako systematick? v?dom? zasahov?n? jednotlivc? a skupin lid? do syst?mu spole?ensko-politick?ch vztah? s c?lem p?izp?sobit jej sv?m z?jm?m, ide?l?m a hodnot?m. Jev? se jako souvisl? ?ada konkr?tn?ch politick?ch akc?. Jako p?edm?ty politick? aktivity jsou p??m?mi ??astn?ky politick?ch akc?, ud?lost? a akc?. Prim?rn?mi subjekty politiky jsou v?ak jednotlivci, soci?ln?. skupiny, n?rody, n?rody – nep?est?vaj? b?t subjekty politick?ch vztah?, bez ohledu na to, zda se pr?v? ??astn? nebo ne??astn? politick?ch akc?. P?edm?ty d?l? na: t??dn?, ?zemn? a podnikov? skupiny.

Hlavn? charakteristiky t??d: nerovnost ?ivotn?ch podm?nek a pr?ce, d?di?n? p?enos privilegia (majetek, stav, okruh spojen?).

Vytv??en? ?zemn?ch skupin je zalo?eno na solidarit?. Hlavn? ?zemn? skupinou je n?rod, ke kter?mu si ka?d? ?lov?k uv?domuje p?edev??m svou p??slu?nost.

Firemn? skupiny tvo?? lid? zab?vaj?c? se stejn?mi nebo podobn?mi ?innostmi. Vyzna?uj? se firemn?m duchem, tzn. pocit soun?le?itosti s jedn?m kruhem na rozd?l od jin?ch.

Zal?val ?innost z?le?itost? na:

a) pozitivn? (zam??en? na prov?d?n? politick?ch opat?en? za ??elem dosa?en? po?adovan?ho v?sledku)

b) negativn? (smyslem je ned?lat nic a dovolit, aby se odehr?ly ur?it? politick? ud?losti.

Politick? akce mohou b?t:

a) racion?ln? - subjekty jedn?n? maj? jasn? p?edstavy o sv?ch c?lech, prost?edc?ch a zp?sobech jejich realizace a jsou schopny je efektivn? uplat?ovat)

b) iracion?ln? – spojen? s politick?mi iluzemi, odtr?en? od re?ln?ch podm?nek a pod??zen? abstraktn?m sch?mat?m.

Prakticky neexistuj? absolutn? racion?ln? jedn?n?, v?dy v sob? nesou prvky nejistoty. Podle stupn? uspo??danosti jsou: a) spont?nn? (n?hle vznikaj?c?) b) organizovan? (promy?len?).

Struktura politick?ch aktivit (PD):

1) P?edm?t PD

2) Objekt PD

3) ??el PD

4) Okolnosti realizace

5) Formy, metody a prost?edky PD.

Hlavn?m c?lem je moc. Objekty tak? zahrnuj?: politick? n?stroje, politick? postoje a politick? syst?m jako celek. Mezi subjekty pat??: t??dy, soci?ln? skupiny, strany, ve?ejn? organizace a hnut?, jednotlivci. Subjektem m??e b?t tak? st?t; ??el politick? ?innosti m??e b?t konstruktivn? a destruktivn?.

?innost subjekt? PD prob?h? v r?zn?ch prost?ed?ch, kter? omezuj? nebo podporuj? politickou ?innost (politick? re?im, vnit?n? a vn?j?? prost?ed?, politick? kultura). PD se prov?d? v praktick?ch akc?ch, kter? se d?l? na 2 hlavn? formy:

1) m?rov? (nen?siln? reformy, ?e?en? politick?ch probl?m? parlamentn?mi prost?edky)

2) n?siln? (v?lka, revoluce, terorismus).

37 .Politick? participace: formy, motivy, probl?my.

Faktory ur?en? m?ry zapojen? ob?an? do politiky:

· Konkr?tn? soci?ln? situace v zemi

· Stav politick?ho syst?mu

· Duchovn? klima ve spole?nosti

· ?rove? politick? kultury

Patro. ??ast– vliv ob?an? na fungov?n? politick?ho syst?mu, formov?n? politick?ch instituc? a proces politick?ho rozhodov?n?.

Formy politick? ??asti:

· R?zn? akce k delegov?n? pravomoc? (volebn? chov?n?)

· Aktivismus zam??en? na podporu stran a kandid?t?

· ??ast na shrom??d?n?ch

· Kontakty s vl?dn?mi ??edn?ky

· ??ast na ?innosti stran a z?jmov?ch skupin

Mildbrae. Typy:

· Konven?n?: leg?ln? a regulovan? z?konem (hlasov?n?, ??ast na ve??rc?ch, kontakty)

· Nekonven?n?: odm?t?no v?t?inou spole?nosti pro n?bo?ensk? a mor?ln? p?esv?d?en? (??ast na demonstrac?ch, nepokoje, siln? protesty proti vl?dn?m akc?m, odm?t?n? dodr?ovat z?kony):

? N?siln? formy – povst?n?, terorismus

? Nen?siln? – demonstrace, nepokoje

Mlyn??.

· Aktivn? formy (volebn?, aktivity uvnit? stran)

· Pasivn? formy(nam??eno proti syst?mu, prost? z?jem o politiku, ale bez ??asti na akc?ch souvisej?c?ch s delegov?n?m pravomoc?, lhostejnost genderov?ch stran a organizac?, projev politick? apatie)

· Autonomn? participace p?edpokl?d? svobodnou aktivitu jednotlivc? sleduj?c?ch osobn? a skupinov? z?jmy.

· Mobilizace – zalo?en? na n?tlaku, jeho pob?dk?ch: strach, tradice a administrativn? tlak.

Politick? participace mas se aktivuje, pokud chyby ??ad? vedou ke konfliktu se spole?nost?. Politick? participace m??e b?t nam??ena proti jedn?n? a rozhodnut? ??ad?, vyjad?uj?c? protest, rozho??en? nebo odm?tnut? dan? politick? linie. ?rove? politick? participace je ovlivn?na takov?mi soci?ln?mi faktory jako vzd?l?n?, v?k, pohlav?, bydli?t?, profese. Mnoho lid? je tak vylou?eno z politick?ho ?ivota. Absent?rstv?– vyh?b?n? se ??asti na politick?m ?ivot?, ztr?ta z?jm? v politice a politick?ch norem, tzn. patro. apatie.

Faktory absence:

· Kulturologick? – vyt?sn?n? p?ijat?ch nom

· Vysok? stupe? uspokojen? osobn?ch z?jm?

· Pocit bezmoci

· Kolaps skupinov?ch norem

Koncept politick? elity.

Pojem "elita" a jeho hlavn? synonyma v?dy hr?ly a hraj? d?le?itou roli v humanistick?ch discipl?n?ch a zejm?na v politologii. N?zory rozd?luj?c? spole?nost na vy??? a ni???, aristokracii a oby?ejn? lidi se projevuj? v dob?ch rozkladu kmenov?ho syst?mu. Nejd?sledn?j?? myslitel?, kte?? podlo?ili elit??sk? my?lenky, byli: Konfucius, Plat?n, Aristoteles, Nietzsche.

V modern? politologii se pou??v? term?n „gender“. elita“, p?edstavil italsk? badatel Pareto.

Re?etnikov. Patro. elita - organiza?n? men?ina, kontroln? skupina, kat. je sou??st? t??dy nebo soci?ln? skupiny. vrstva a m? skute?nou podlahu. moc, schopnost ovliv?ovat v?echny funkce a pohlav?. akce t?to spole?nosti.

Mlyn??. Vl?dnouc? elita je nejautoritativn?j??, nejvlivn?j?? ?lenov? vl?dnouc? t??dy, kat. p??mo realizovat politick? moc, zaji??uje veden? st?tu a v?c? ve?ejn?m.

Vl?dnouc? t??da je spole?ensk?. skupina, kter? vlastn? hlavn? v?robn?mi prost?edky a d?ky tomu zauj?maj? ve spole?nosti dominantn? postaven?.

Charakteristika patro. elity:

· Relativn? nez?vislost (autonomie) elity jako skupiny spole?nosti

· Zvl??tn? politick? v?dom?, vysok? stupe? vnit?n? integrace, soudr?nost, jednotn?, spole?n? v?le k akci

· Vysok? soci?ln? postaven?

· Organiza?n? schopnosti, mana?ersk? zku?enosti, profesionalita

Funkce podlahy elity:

· Studium, anal?za a reflexe na podlaze. nastaven? z?jm? r?zn?ch soci?ln?ch. skupiny, vrstvy, n?rody a dal?? soci?ln?. formace

· V?roba podlah ideologie, ?stavy, z?kony a doktr?ny

· Pod??zenost r?zn?ch skupin vl?dnouc? t??dy

· Vytv??en? mechanism? pro realizaci politick?ch pl?n?, formov?n? mocensk?ch mechanism? (formov?n? ??d?c?ho apar?tu)

P??m? dohled nad prov?d?n?m v?le t??dy