Hlavn?mi formami politick? moci jsou dominance, politick? veden? a ??zen?. Dominance je absolutn? nebo relativn? pod??zen? n?kter?ch lid? (soci?ln?ch skupin) jin?m. Politick? veden? a ??zen? jsou realizov?ny prost?ednictv?m p?ij?m?n? strategick?ch a taktick?ch rozhodnut? t?kaj?c?ch se objekt? moci, prost?ednictv?m organizace, regulace a kontroly jejich rozvoje. Praxe moci v?ak sv?d?? o existenci nespr?vn?ch a n?kdy nemor?ln?ch forem a prost?edk?: ?platk??stv?, klam?n?, sliby, vyd?r?n?, um?l? p?ek??ky, populismus atd. To v?e po?kozuje skute?nou demokracii, podkop?v? presti? moci a vyvol?v? ned?v?ru k vl?d?. lid? v n?m, je pln? soci?ln?ch konflikt?.
Formy politick? moci se tak? rozli?uj? podle krit?ria hlavn?ho subjektu vl?dy. Tyto zahrnuj?:
- Monarchie - autokratick? (absolutn? nebo ?stavn? omezen?) d?di?n? vl?da jedn? osoby (monarcha);
- Tyranie - despotick? vl?da jednoho mu?e v d?sledku n?siln?ho uchv?cen? moci;
- Aristokracie - moc t?ch nejlep??ch, pak vrcholn?, vzne?en?, privilegovan? skupina;
- Oligarchie - moc n?kolika bohat?ch;
- timokracie je zvl??tn? forma oligarchie, podle kter? st?tn? moc n?le?? privilegovan? v?t?in?, kter? m? vysokou majetkovou kvalifikaci, ?asto vojenskou s?lu;
- Teokracie - moc c?rkve;
- Ochlokracie - moc davu, kter? nen? zalo?ena na z?konech, ale na moment?ln?ch n?lad?ch a rozmarech davu, kter? je ?asto ovliv?ov?n demagogy, se st?v? despotick? a jedn? tyransky;
- Demokracie je moc lidu zalo?en? na z?konech a zaji??uj?c? pr?va a svobody ob?an?. Modern? badatel? tak? vyzdvihuj? s?lu partokracie (stranick? elita, nomenklatura), byrokracie (nadvl?da nejvy???ch vl?dn?ch ??edn?k?, buj?c? p??li?n? centralizace a formalizace ve st?t?), technokrat? (rozhoduj?c? vliv ve spole?nosti vykon?v? v?deck? a technick? elita; dominance technologick?ho my?len?).
Politick? je zt?lesn?no prost?ednictv?m mechanismu mocensk?ch vztah?. Polsk? politolog Jerzy Wiatr navrhl tuto strukturu:
- p??tomnost alespo? dvou partner? v mocensk?ch vztaz?ch;
- Projev v?le vlastn?ka se prov?d? formou konkr?tn?ho ?konu, kter? stanov? sankce za neuposlechnut? jeho v?le;
- Povinn? pod??zenost tomu, kdo vykon?v? moc;
- Spole?ensk? normy, kter? zakl?daj? pr?vo jedn?ch vyd?vat akty a jin?ch je dodr?ovat (pr?vn? podpora).
Takov? mechanismus mocensk?ch vztah?, funguj?c? jasn?, zaji??uje ??innost a efektivitu vztahu mezi subjektem a objektem a prov?d?n? funkc?. Tyto funkce jsou:
- Integrativn? (p?i sjednocov?n? spole?ensko-politick?ch sil spole?nosti);
- Regula?n? (??d? politickou v?li mas regulovat ?ivot spole?nosti, tvorbu z?kon?);
- Motiva?n? (vytv??en? motiv? k politick? ?innosti, p?edev??m obecn? v?znamn?ch)
- Stabilizace (zam??en? na udr?iteln? rozvoj politick?ho syst?mu a ob?ansk? spole?nosti).
Zlep?en? a demokratizace politick?ho vl?dnut? zahrnuje hled?n? nov?ch zp?sob? v?konu moci a ur?it?ch po?adavk? na ni. S ohledem na to formuloval rusk? politick? myslitel Ivan Iljin (1882-1954) ?est axiom? st?tn? moci:
1. St?tn? moc nem??e pat?it nikomu krom? t?ch, kte?? maj? z?konnou moc. Pr?vn? v?dom? vy?aduje, aby moc nebyla vn?m?na jako s?la, kter? vytv??? pr?vo, ale jako kompetentn? autorita. Pr?vo se nerod? ze s?ly, ale pouze ze z?kona a v?dy z p?irozen?ho pr?va. Moc, kter? nem? pr?vn? postih, nem? ??dn? pr?vn? rozm?r.
2. V r?mci ka?d? politick? unie mus? b?t jedna st?tn? moc. Je to jedin? organizovan? projev v?le, kter? vypl?v? z jednoty pr?va. V ka?d?m
V politick? unii je st?tn? moc i p?es princip sv?ho rozd?len? jedine?n? svou podstatou a c?li. P??tomnost dvou st?tn?ch org?n? sv?d?? o existenci dvou politick?ch odbor?.
3. Moc mus? vykon?vat lid?, kte?? spl?uj? vysok? etick? a politick? standardy. Moc bez autority je hor?? ne? naprost? anarchie. Lid?, kte?? z principu odm?taj? vl?du nejlep??ch, jsou hanebn?m davem a demagogov? jsou jejich agenty.
4. Politick? program t?ch, kdo jsou u moci, m??e zahrnovat pouze opat?en?, kter? jsou ve spole?n?m z?jmu. V?dy? st?tn? moc je povol?na k prosazov?n? p?irozen?ho pr?va a to se shoduje s obecn?mi z?jmy lidu a ka?d?ho ob?ana.
5. Politick? program vl?dy mus? zahrnovat opat?en? a reformy, kter? lze skute?n? realizovat. Je nep?ijateln? uch?lit se k utopick?m, nerealistick?m programov?m osnov?m.
6. St?tn? moc je z?sadn? v?z?na distributivn? spravedlnost?. Vl?da m? v?ak pr?vo a povinnost od n? ustoupit, kdy? to n?rodn? a duchovn? existence lidu vy?aduje.
Praxe politick?ho ?ivota potvrzuje, ?e ignorov?n? t?chto axiom? vede ke krizi st?tn? moci, destabilizaci spole?nosti a konfliktn?m situac?m, kter? mohou p?er?st a? v ob?anskou v?lku.

Konec pr?ce -

Toto t?ma pat?? do sekce:

Politick? v?da

Politick? komunikace.. b funkce funguj?c? na v?stupu.. vypracov?n? pravidel pro provoz syst?mu, jejich aplikace..

Pokud pot?ebujete dal?? materi?l k tomuto t?matu nebo jste nena?li to, co jste hledali, doporu?ujeme pou??t vyhled?v?n? v na?? datab?zi prac?:

Co ud?l?me s p?ijat?m materi?lem:

Pokud byl pro v?s tento materi?l u?ite?n?, m??ete si jej ulo?it na svou str?nku na soci?ln?ch s?t?ch:

V?echna t?mata v t?to sekci:

Politologie jako v?da a akademick? discipl?na
1. p?edm?t politologie 2. struktura politologie, jej? funkce a ?koly, kategorie 3. politika jako spole?ensk? fenom?n 1. Politologie je v?da o v?cech ve?ejn?ch.

Srovn?vac? anal?za v politologii
Porovn?n? je b??n? zp?sob my?len?. Existuje dokonce b??n? v?raz: "V?echno je zn?mo srovn?n?m." Dokonce i pozn?n? ?lov?ka o sob? sam?m se d?je prost?ednictv?m pozn?n? jin?ch lid?. F

Aplikace t?chto pravidel
7. Vyn??en? ?sudk? o povaze aplikace pravidel. Pod?vejme se podrobn?ji na podstatu funkc? skupiny A. 1. Politick? socializace a n?bor

Politick? komunikace
Implementace p?edchoz?ch funkc? se uskute??uje d?ky bezpo?tu akt? p?enosu informac? mezi jednotlivci, skupinami lid? a organizacemi. V?echny druhy ?innost? souvisej?c?ch s pou??v?n?m

V?voj politick?ho syst?mu
Proces formov?n? obnoven? rusk? st?tnosti za?al je?t? p?ed rozpadem Sov?tsk?ho svazu. P?ijet? deklarace o st?tn? suverenit? Ruska dne 12. ?ervna 1990 na I. sjezdu lidov?ch z?stupc?

Podstata a charakteristika politick?ch re?im?
Pojem „re?im“ (z lat. re?im, z francouz?tiny re?im – ??zen?) znamen? soubor zp?sob? v?konu politick? a st?tn? moci. Politick? re?im nevznik? spont?nn?

Totalitn? re?im
Totalitarismus (z latinsk?ho totalitas - celistvost, ?plnost) se vyzna?uje touhou st?tu po absolutn? kontrole nad v?emi oblastmi ve?ejn?ho ?ivota, naprost? pod??zenosti

Charakteristika autorit??stv? jako politick?ho re?imu
Pojem „autorit??stv?“ (latinsky auctoritas - moc, vliv) se v politologii pou??v? k ozna?en? re?imu charakterizovan?ho monopolem na moc jedn? strany,

Demokratick? re?im: pojem a hlavn? rysy
Ve 20. stolet? se slovo „demokracie“ stalo snad nejobl?ben?j??m mezi lidmi a politiky na cel?m sv?t?. Dnes neexistuje jedin? politick? hnut?, kter? by netvrdilo, ?e je ??zeno demokraty.

Teorie elit G. Moscy
My?lenky politick?ho elit??stv?, podle nich? by funkci ??zen? spole?nosti m?li vykon?vat vyvolen?, nejlep?? z nejlep??ch, aristokrat?, se objevily ji? ve starov?ku. V?t?ina

Z?kladn? pojmy politick? moci
Dnes existuje ve v?deck? literatu?e v?ce ne? 300 definic moci. Existence mnoha koncepc? moci je d?kazem kreativn?ho hled?n? a z?rove? nedostate?n? znalosti t?matu.

St?t vystupuje jako hlavn? prost?edek v?konu politick? moci. Tato okolnost mu d?v? status ?st?edn? instituce politick?ho syst?mu. Jako takov? suver?n

Politick? proces
Politika je ze sv? podstaty ?innost, tak?e nem??e b?t jen procesem. Politick? proces je celkov? aktivita soci?ln?ch komunit, ve?ejn?ch organizac? a skupin

Politick? v?voj a krize politick?ho v?voje
Modern? historick? obdob? je charakterizov?no nejhlub?? a nejkomplexn?j?? kriz? totalitn?ch a autorit??sk?ch politick?ch re?im? v r?zn?ch ??stech sv?ta. Aby bylo mo?n? tyto vyhodnotit

Politick? strany: koncepce, hlavn? rysy
Strany v modern?m smyslu jsou relativn? mlad? spole?ensk? instituce, a?koli term?n „strana“ pou??val ji? Aristoteles. Doslovn? v?znam pojmu strana (z latinsk?ho ??st - ??st) -

Pojet? politick? kultury G. Almonda a S. Verby
?est vytvo?it teoreticky podlo?en? a ucelen? koncept politick? kultury pat?? Gabrielu Almondovi a Sidney Verbemu. Samotn? my?lenka takov?ho konceptu se zrodila Almondovi v souvislosti s v?vojem

Typy v?dc?
Existuj? r?zn? typy veden?. Ve vztahu k pod??zen?m se rozli?uj? autoritativn? a demokrati?t? v?dci; v m???tku - n?rodn?, t??dn?, stranick?. V modern? podlaze

Form?ln? a neform?ln? politick? veden?
Rozli?uje se form?ln? veden?, kter? lze charakterizovat jako mana?ersk? status, soci?ln? postaven? spojen? s rozhodov?n?m o moci, v?d?? postaven? a

Typologie politick?ch v?dc?
Pro studium podstaty a pochopen? podstaty v?dcovstv? m? velk? v?znam typologie politick?ch v?dc?. V tomto ohledu bychom m?li zv??it typologie vytvo?en?: §

Formy vl?dy
Forma vl?dy je vztah mezi ??stmi a celkem ve st?t?, p??padn? vztah mezi pravomocemi ?st?edn?ch a region?ln?ch org?n?. Existuj? t?i hlavn? formy

Hlavn? formy politick? moci jsou:

Dominance;

Politick? veden?;

??zen?.

Dominance je absolutn? nebo relativn? pod??zen? n?kter?ch lid? (soci?ln?ch skupin) jin?m.

Politick? veden? a ??zen? jsou realizov?ny prost?ednictv?m p?ij?m?n? strategick?ch a taktick?ch rozhodnut? k objekt?m moci, prost?ednictv?m organizace, regulace a kontroly jejich rozvoje. Ale praxe moci sv?d?? o existenci nespr?vn?ch a n?kdy nemor?ln?ch forem a prost?edk?: ?platk??stv?, podvod, sliby, vyd?r?n?, um?l? p?ek??ky, populismus atd. To v?e po?kozuje skute?nou demokracii, podkop?v? presti? moci, vyvol?v? v lidech ned?v?ru a ohro?uje soci?ln? konflikty.

Formy politick? moci se tak? rozli?uj? podle krit?ria hlavn?ho subjektu vl?dy. Tyto zahrnuj?:

· monarchie - jednovlastnictv? (absolutn? nebo s ?stavn?mi omezen?mi) d?di?n? pravidlo jedn? osoby (monarchy);

· tyranie – despotick? vl?da jednoho mu?e v d?sledku n?siln?ho uchopen? moci;

· aristokracie – moc t?ch nejlep??ch, tedy vrcholn?, urozen?, privilegovan? skupiny;

· oligarchie – moc n?kolika bohat?ch;

· timokracie je zvl??tn? forma oligarchie, ve kter? st?tn? moc n?le?? privilegovan? v?t?in?, kter? m? vysokou majetkovou kvalifikaci, ?asto vojenskou s?lu;

· teokracie – moc c?rkve;

· ochlokracie – s?la davu, kter? nen? zalo?ena na z?konech, ale na okam?it?ch n?lad?ch a rozmarech davu, kter? je ?asto ovliv?ov?n demagogy, se st?v? despotick? a p?sob? v?ce tyransky;

· demokracie - moc lidu zalo?en? na z?konech a zaji??uj?c? pr?va a svobody ob?an?.

Modern? badatel? tak? vyzdvihuj? s?lu partokracie (stranick? elita, nomenklatura), byrokracie (p?evaha nejvy???ch vl?dn?ch p?edstavitel?, p?evaha supracentralizace a formalizace ve st?t?), technokracie (rozhoduj?c? vliv ve spole?nosti vykon?v? v?deck? a technick? elita dominance technologick?ho my?len?).

Politick? moc se realizuje prost?ednictv?m mechanismu mocensk?ch vztah?. Polsk? politolog Jerzy Wiatr navrhl n?sleduj?c? strukturu:

P??tomnost alespo? dvou partner? v mocensk?m vztahu;

Projev v?le vlastn?ka se uskute??uje formou ur?it?ho ?konu, kter? stanov? sankce za neuposlechnut? jeho v?le;

Povinn? poslu?nost tomu, kdo vykon?v? moc;

Spole?ensk? normy, kter? zakl?daj? pr?vo jedn?ch vyd?vat akty a jin?ch je dodr?ovat (pr?vn? podpora).

Takov? mechanismus mocensk?ch vztah?, funguj?c? jasn?, zaji??uje ??innost a efektivitu vztahu mezi subjektem a objektem a prov?d?n? funkc?. Tyto funkce jsou:

1. Integrativn? (spo??v? ve sjednocov?n? spole?ensko-politick?ch sil spole?nosti);

2. Regula?n? (usm?r?uje politickou v?li mas regulovat ?ivot spole?nosti, tvorbu z?kon?);

3. Motiva?n? (utv??en? motiv? k politick? ?innosti, p?edev??m univerz?ln? v?znamn?ch);

4. Stabilizace (zam??en? na udr?iteln? rozvoj politick?ho syst?mu a ob?ansk? spole?nosti).

Zlep?en? a demokratizace politick?ho vl?dnut? zahrnuje hled?n? nov?ch zp?sob? v?konu moci a ur?it?ch po?adavk? na ni. S ohledem na to rusk? politick? myslitel Ivan Iljin (1882-1954) formuloval ?est axiom? st?tn? moci:

1. St?tn? moc nem??e pat?it nikomu krom? t?ch, kte?? maj? z?konnou moc. Pr?vn? v?dom? vy?aduje, aby moc nebyla vn?m?na jako s?la, kter? vytv??? pr?vo, ale jako kompetentn? autorita. Pr?vo se nerod? ze s?ly, ale pouze ze z?kona a v?dy z p?irozen?ho pr?va. Moc, kter? nem? pr?vn? postih, nem? ??dn? pr?vn? rozm?r.

2. V r?mci ka?d? politick? unie mus? b?t jedna st?tn? moc. Je to jedin? organizovan? projev v?le, kter? vypl?v? z jednoty pr?va. V ka?d? politick? unii je st?tn? moc i p?es princip sv?ho rozd?len? jedine?n? svou podstatou a c?li. P??tomnost dvou st?tn?ch org?n? sv?d?? o existenci dvou politick?ch odbor?.

3. Moc mus? vykon?vat lid?, kte?? spl?uj? vysok? mor?ln? a politick? normy. Moc bez autority je hor?? ne? naprost? anarchie. N?rod, kter? z?sadn? odm?t? vl?du nejlep??ch, je hanebn? dav a jeho pr?vodci jsou demagogov?.

4. Politick? program lidu Volodary m??e obsahovat pouze opat?en? obecn?ho z?jmu. V?dy? st?tn? moc je povol?na k prosazov?n? p?irozen?ho pr?va a to se shoduje s obecn?mi z?jmy lidu a ka?d?ho ob?ana.

5. Politick? program vl?dy mus? zahrnovat opat?en? a reformy, kter? lze skute?n? realizovat. Je nep?ijateln? uch?lit se k utopick?m, neprovediteln?m programov?m osnov?m.

6. St?tn? moc je z?sadn? v?z?na permisivn? spravedlnost?. Vl?da m? v?ak pr?vo a povinnost od n? ustoupit, kdy? to vy?aduje n?rodn? a duchovn? existence lidu.

Praxe politick?ho ?ivota ukazuje, ?e ignorov?n? t?chto axiom? vede ke krizi st?tn? moci, destabilizaci spole?nosti a konfliktn?m situac?m, kter? mohou p?er?st a? v ob?anskou v?lku.

P?i vyjad?ov?n? a ochran? z?jm? ur?it?ch spole?ensk?ch vrstev se politick? moc z?rove? tak ?i onak pod?l? na organizov?n? politick?ho ?ivota spole?nosti jako celku. „Vyv?j? se jako syst?m funkc? z modelov?n? vlastn?ch ?innost?; anal?za politick? a spole?ensk? situace a konkr?tn?ch situac?; definov?n? va?? strategie a soukrom?ch taktick?ch c?l?; dohled a potla?en?... chov?n? odchyluj?c?ho se od norem; p?ivlast?ov?n? a nakl?d?n? s pot?ebn?mi prost?edky (materi?ln?mi i duchovn?mi...); rozd?lov?n? politick?ch zdroj? – opat?en? d?v?ry, dohody, v?m?na konces? a v?hod, ocen?n? a odm?n atd.; transformace politick?ho a ve?ejn?ho (soci?ln?ho, ekonomick?ho, pr?vn?ho, kulturn?ho, mravn?ho) prost?ed? moci ve sv? z?jmy a v z?jmu jej?ch politik“ (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 42).

Politick? moc se projevuje v r?zn?ch form?ch, z nich? hlavn?mi jsou dominance, veden?, organizace a kontrola.

Dominance p?edpokl?d? absolutn? nebo relativn? pod??zenost n?kter?ch lid? a jejich spole?enstv? mocensk?m subjekt?m a spole?ensk?m vrstv?m, kter? zastupuj? (viz: Filosofick? encyklopedick? slovn?k. - M., 1983. - S. 85).

Veden? je vyj?d?eno ve schopnosti subjektu moci uskute??ovat svou v?li rozv?jen?m program?, koncepc?, sm?rnic, ur?ov?n?m vyhl?dek rozvoje soci?ln?ho syst?mu jako celku a jeho r?zn?ch vazeb Veden? ur?uje aktu?ln? a dlouhodob? c?le. rozv?j? strategick? a taktick? ?koly.

Management se projevuje v?dom?m, c?lev?dom?m ovliv?ov?n?m subjektu moci na r?zn? ??sti spole?ensk?ho syst?mu, na ??zen? objekty za ??elem realizace instalac?

p??ru?ky. ??zen? se prov?d? r?zn?mi metodami, kter? mohou b?t administrativn?, autorit??sk?, demokratick?, zalo?en? na donucen? atd.

Politick? moc se projevuje v r?zn?ch podob?ch. Smysluplnou typologii politick? moci lze budovat „podle r?zn?ch krit?ri?: podle stupn? institucionalizace – vl?da, m?sto, ?kola atd.; podle subjektu moci – t??dn?, stranick?, lidov?, prezidentsk?, parlamentn? atd.; na kvantitativn?m z?klad?... - individu?ln? (monokratick?), oligarchick? (moc soudr?n? skupiny), polyarchick? (mnohon?sobn? moc ?ady instituc? ?i jednotlivc?); podle soci?ln?ho typu vl?dy - monarchick?, republik?nsk?; podle zp?sobu vl?dy - demokratick?, autorit??sk?, despotick?, totalitn?, byrokratick? atd.; podle soci?ln?ho typu – socialistick?, bur?oazn?, kapitalistick? atd...“ (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 44)!

D?le?it?m typem politick? moci je st?tn? moc. Pojem st?tn? moci je mnohem u??? ne? pojem „politick? moc“. V tomto ohledu je pou?it? t?chto pojm? jako identick?ch nespr?vn?.

St?tn? moc, stejn? jako politick? moc obecn?, m??e dosahovat sv?ch c?l? politickou v?chovou, ideologick?m ovliv?ov?n?m, ???en?m pot?ebn?ch informac? apod. To v?ak nevyjad?uje jej? podstatu. „St?tn? moc je forma politick? moci, kter? m? monopoln? pr?vo vyd?vat z?kony z?vazn? pro celou populaci a spol?h? na zvl??tn? donucovac? apar?t jako jeden z prost?edk? pro dodr?ov?n? z?kon? a p??kaz?. St?tn? moc znamen? stejnou m?rou jak konkr?tn? organizaci, tak praktick? ?innosti k realizaci c?l? a z?m?r? t?to organizace“ (Krasnov B.I. Moc jako fenom?n spole?ensk?ho ?ivota // Socio-political spiders. - 1991. - No. 11. - S. 28 ).

P?i charakteristice st?tn? moci nelze p?ipustit dva extr?my. Na jedn? stran? je chybou pova?ovat tuto s?lu POUZE za s?lu, kter? se zab?v? POUZE utla?ov?n?m lidu, a na druh? stran? ji charakterizovat pouze jako s?lu, kter? je zcela pohlcena obavami o blahobyt. lid?. St?tn? moc neust?le realizuje oboj?. Nav?c st?tn? vl?da utla?ov?n?m lidu realizuje nejen sv? z?jmy, ale i z?jmy lidu, kter? m? z?jem na stabilit? spole?nosti, na jej?m norm?ln?m fungov?n? a rozvoji; T?m, ?e se star? o blaho lidu, zaji??uje realizaci ani ne tak jejich z?jm?, jako sv?ch vlastn?ch, nebo? jen t?m, ?e do ur?it? m?ry uspokojuje pot?eby v?t?iny populace, m??e zachovat sv? privilegia, zajistit realizaci sv?ch z?jm?, sv? blaho.

Ve skute?nosti mohou existovat r?zn? syst?my vl?dy. V?echny se v?ak d?l? na dv? hlavn? – feder?ln? a unit?rn?. Podstata t?chto syst?m? moci je d?na povahou existuj?c?ho rozd?len? st?tn? moci mezi jej? subjekty na r?zn?ch ?rovn?ch. Pokud mezi ?st?edn?mi a m?stn?mi org?ny st?tn? spr?vy existuj? zprost?edkuj?c? org?ny, kter? jsou v souladu s ?stavou vybaveny ur?it?mi mocensk?mi funkcemi, pak funguje feder?ln? syst?m moci. Pokud takov? zprost?edkuj?c? org?ny neexistuj? nebo jsou zcela z?visl? na ?st?edn?ch org?nech, funguje jednotn? syst?m st?tn? moci.

St?tn? moc vykon?v? z?konod?rnou, v?konnou a soudn? funkci. V tomto ohledu se d?l? na moc z?konod?rnou, v?konnou a soudn?.

V n?kter?ch zem?ch se k v??e uveden?m t?em pravomocem p?id?v? je?t? ?tvrt? - volebn? pravomoc, kterou p?edstavuj? volebn? soudy, kter? rozhoduj? o ot?zk?ch spr?vnosti volby poslanc?. V ?stav?ch jednotliv?ch zem? hovo??me o p?ti nebo dokonce ?esti mocnostech. P?t? moc je reprezentov?na hlavn?m kontrolorem s jemu pod??zen?m apar?tem: ?est? je konstitu?n? moc? p?ij?mat ?stavu.

??elnost d?lby moci je d?na p?edev??m pot?ebou jasn? definovat funkce, kompetence a odpov?dnosti ka?d? slo?ky vl?dy; zadruh? pot?eba zabr?nit zneu??v?n? moci, nastolen? diktatury, totalitarismu, uzurpaci moci; za t?et?, pot?eba vykon?vat vz?jemnou kontrolu nad slo?kami vl?dy; za ?tvrt?, pot?eba spole?nosti spojit takov? protich?dn? aspekty ?ivota, jako je moc a svoboda, pr?vo a spravedlnost. . st?t a spole?nost, p??kaz a pod??zen?; za p?t?, pot?eba vytvo?it brzdy a rovnov?hy p?i realizaci mocensk?ch funkc? (viz: Krasnov B.I. Teorie moci a mocensk?ch vztah? // Socio-political journal. - 199.4. - No. 7-8. - S. 40).

Z?konod?rn? moc je zalo?ena na principech ?stavnosti a pr?vn?ho st?tu. Vznik? prost?ednictv?m svobodn?ch voleb. Tato pravomoc m?n? ?stavu, ur?uje z?klady vnit?n? a zahrani?n? politiky st?tu, schvaluje st?tn? rozpo?et, p?ij?m? z?kony z?vazn? pro v?echny ob?any a ??ady a kontroluje jejich pln?n?. Nad?azenost z?konod?rn? slo?ky je omezena principy vl?dy, ?stavou a lidsk?mi pr?vy.

V?konn?-spr?vn? moc vykon?v? p??mou st?tn? moc. Nejen?e prov?d? z?kony, ale tak? vyd?v? na??zen? a p?eb?r? legislativn? iniciativu. Tato pravomoc mus? vych?zet ze z?kona a jednat v r?mci z?kona. Pr?vo kontrolovat ?innost v?konn? moci by m?lo n?le?et zastupitelsk?m org?n?m st?tn? moci.

Soudn? moc p?edstavuje relativn? nez?vislou strukturu st?tn? moci „Tato moc mus? b?t ve sv?m jedn?n? nez?visl? na moci z?konod?rn? a v?konn? (viz: Tamt?? - s. 43-44, 45).

Po??tek teoretick?ho zd?vodn?n? probl?mu d?lby moci je spojen se jm?nem francouzsk?ho filozofa a historika S. L. Montesquieua, kter?, jak ji? bylo poznamen?no p?i ?vah?ch o f?z?ch v?voje politick?ho my?len?, navrhl rozd?len? moci na z?konod?rnou (p?edstavitel org?n volen? lidem), moc v?konn? (moc panovn?ka) a soudnictv? (nez?visl? soudy).

N?sledn? byly Montesquieuovy my?lenky rozv?jeny v d?lech jin?ch myslitel? a legislativn? zakotveny v ?stav?ch mnoha zem?. Nap??klad americk? ?stava, kter? byla p?ijata v roce 1787, uv?d?, ?e pravomoci z?konod?rn? slo?ky zem? n?le?? Kongresu, v?konnou moc vykon?v? prezident, soudn? moc Nejvy??? soud a ni??? soudy. , kter? schvaluje Kongres. Princip d?lby moci podle ?stavy je z?kladem st?tn? moci v ?ad? dal??ch zem?. V jedn? zemi v?ak nebyla pln? implementov?na. P?itom v mnoha zem?ch je z?kladem st?tn? moci princip jedine?nosti.

V na?? zemi se po mnoho let v??ilo, ?e my?lenku odd?len? moci nelze v praxi kv?li tomu realizovat. ?e s?la je jedna a ned?liteln?. V posledn?ch letech se situace zm?nila. Nyn? v?ichni mluv? o pot?eb? d?lby moci. Probl?m odd?len? v?ak nen? v praxi dosud vy?e?en, proto?e odd?len? moci z?konod?rn?, v?konn? a soudn? je ?asto nahrazov?no opozic? mezi t?mito mocemi.

?e?en? probl?mu odd?len? moci z?konod?rn?, v?konn? a soudn? spo??v? v nalezen? optim?ln?ho vztahu mezi nimi jako sm?ry jedn? st?tn? moci s jasn?m vymezen?m jejich funkc? a pravomoc?.

Relativn? nez?visl?m typem politick? moci je moc stranick?. Jako druh politick? moci tuto moc neuzn?vaj? v?ichni badatel?. V dom?c? v?deck?, nau?n?, nau?n? a metodologick? literatu?e nad?le dominuje hledisko, podle kter?ho strana m??e b?t ?l?nkem v syst?mu politick? moci, nikoli v?ak subjektem moci. Mnoho zahrani?n?ch badatel? stranu jako subjekt moci neuzn?v?. Realita tento ?hel pohledu d?vno vyvr?tila. Je nap??klad zn?mo, ?e po dlouh? desetilet? u n?s byla subjektem politick? moci KSSS. Strany jsou v pr?myslov?ch zem?ch Z?padu po mnoho let skute?n?mi subjekty politick? moci.

Politick? moc pln? r?zn? funkce. Realizuje obecn? organiza?n?, regula?n?, kontroln? funkce, organizuje politick? ?ivot spole?nosti, reguluje politick? vztahy, strukturuje politick? uspo??d?n? spole?nosti, formuje ve?ejn? pov?dom? atd.

V dom?c? v?deck?, nau?n?, vzd?l?vac? a metodologick? literatu?e jsou funkce politick? moci ?asto charakterizov?ny znam?nkem „plus“. Nap??klad B.I. Krasnov p??e: „Vl?da mus?: 1) zajistit z?konn? pr?va ob?an?, jejich ?stavn? svobody v?dy a ve v?em; 2) potvrdit pr?vo jako j?dro spole?ensk?ch vztah? a um?t z?kon dodr?ovat; 3) vykon?vat ekonomick? a tv?r?? funkce“ (Krasnov B.I. Moc jako fenom?n spole?ensk?ho ?ivota // Soci?ln?-politick? v?dy. - 1991. - ?. 11. - S. 31).

Skute?nost, ?e „vl?da by m?la“ zaji??ovat „pr?va ob?an?“, „jejich ?stavn? svobody“, „plnit tv?r?? funkce“ atd., je jist? dobr?m p??n?m. ?patn? je jen to, ?e se to ?asto v praxi neuplat?uje. Ve skute?nosti vl?da pr?va a ?stavn? svobody ob?an? nejen zaji??uje, ale tak? je po?lap?v?; nejen vytv???, ale i ni?? atd. Zd? se proto, ?e n?kte?? zahrani?n? badatel? uv?d?j? objektivn?j?? charakteristiky funkc? politick? moci.

Podle zahrani?n?ch politolog? se moc „projevuje“ prost?ednictv?m n?sleduj?c?ch hlavn?ch rys? a funkc?:

1) donucen?;

2) l?k?n?;

3) „blokuj?c? d?sledky“ (tj. brzd?n? konkurenta a boj o moc);

4) „vytv??en? po?adavk?“ (um?l? utv??en? pot?eb, kter? m??e uspokojit pouze agent moci, jak?si politick? marketing);

5) „roz???en? s?t? moci“ (zahrnut? dal??ch zdroj? z?vislosti na agentech);

6) vyd?r?n? (v?hr??ky v p??tomnosti nebo sliby probl?m? z neposlu?nosti v budoucnu);

7) tipy;

8) informace p??m? a nep??m? kontrola (pomoc? varov?n?, doporu?en?, pomsty atd.)“ (Z?klady politologie: Kurz p?edn??ek. - ??st 1. - M., 1991. - S. 244).

Politick? moc pln? sv? funkce prost?ednictv?m politick?ch instituc?, instituc?, organizac?, kter? tvo?? politick? syst?my.

Legitimita politick? moci. Druhy legitimity

V posledn?ch letech se pojem „legitimita“ ?iroce pou??v? k charakterizaci politick? moci. V p?ekladu z latiny tento pojem znamen? z?konnost. V tomto v?znamu se pom?rn? ?asto pou??v? k charakterizaci politick? moci nejen v b??n? ?e?i, ale tak? ve v?deck? literatu?e (viz nap??klad: Krasnov B.I. Teorie moci a mocensk?ch vztah? // Socio-political magazine. - 1994. - No. 3-6 - str. 83-84). Ve skute?nosti pojmy „legitimita“ a „legitimita“ rozhodn? nejsou toto?n?. „Opr?vn?nost politick?ho jevu neznamen? jeho pr?vn? formalizovanou legalitu, proto by legitimita nem?la b?t zam??ov?na s legalizac?..., tedy s legalitou“ (Political Science: Encyclopedic Dictionary. - M., 1993. - S. 151 ).

Politicky dominantn? spole?ensk? vrstva pou??v? k prosazen? sv? dominance r?zn? prost?edky: ideologick?, ovliv?ov?n?, ???en? ziskov?ch a zatajov?n? nep??zniv?ch informac?, politick? v?chova, fyzick? n?sil? atd. Z?rove? se ze v?ech sil sna?? dos?hnout uzn?n? sv?ho politickou moc lid?, kte?? nepat?? k dominantn? spole?ensk? vrstv?. To se mu da?? plnit pom?rn? ?asto.

Politick? moc, kterou uzn?v? v?t?ina lid?, v??i nim? je vykon?v?na, se naz?v? legitimn?. Legitimizace politick? moci toho ?i onoho z jej?ch subjekt? je uzn?n?m t?to moci t?mi, kdo k tomuto subjektu nepat??. Opa?n?m procesem legitimizace politick? moci je jej? delegitimace, tedy ztr?ta d?v?ry moci ze strany t?ch, kdo k jej?mu subjektu nepat??.

Existuje-li ve spole?nosti legitimita politick? moci, nastoluj? se vztahy relativn? d?v?ry mezi dominantn? soci?ln? vrstvou a zbytkem spole?nosti. V tomto p??pad? subjekt politick? moci oslabuje n?sil? ve vztahu ke spole?ensk?m vrstv?m a skupin?m, kter? jsou objektem t?to moci, proto?e jeho rozhodnut? a p??kazy jsou v?t?inou lid? vn?m?ny jako zcela legitimn?, jsou jimi schvalov?ny.

Naopak p?i absenci legitimity politick? moci spole?ensk? ?ivot ztr?c? stabilitu. V tomto p??pad? subjekt politick? moci soust?ed? sv? ?sil? na n?silnou pod??zenost zbytku spole?nosti, sv? p??kazy a pokyny prov?d? silou n?tlaku.

Legitimace politick? moci dominantn?ch spole?ensk?ch vrstev a jednotlivc? je dosahov?na r?zn?mi zp?soby. V?echny r?zn? faktory, kter? nakonec zaji??uj? legitimizaci politick? moci, jak uk?zal M. Weber (viz: M. Weber. Typy legitimn?ho ??du: podm?nky a pr?vo // M. Weber. Vybran? pr?ce. - M., 1990. -.

Legitimitu politick? moci zaji??uj? p?edev??m stalet? tradice ??zen? a pod??zenosti. Tradice stanov?, kdo m? d?vat p??kazy a pokyny, kdo je m? plnit a poslouchat. Poru?ov?n? tradi?n?ch norem je spole?nost? odsuzov?no, je p?irozen? doprov?zeno ur?it?mi sankcemi spole?nosti. Politick? moc, jej?? legitimitu zaji??uj? tradice, se naz?v? tradi?n? moc.

Legitimity politick? moci je tak? dosa?eno s. p?ijet?m n?kter?ch z?kon? a dal??ch p?edpis? stanovuj?c?ch standardy ??zen? a pod??zenosti, vymezuj?c? pr?va a povinnosti vedouc?ch a ??zen?ch. Politick? moc, jej?? legitimitu zaji??uj? stanoven? pr?vn? normy, p?ijat? z?kony a dal?? p?edpisy, se naz?v? leg?ln?, legitimn?.

Legitimity politick? moci lze dos?hnout i p?isuzov?n?m v?jime?n?ch, ?asto nadp?irozen?ch vlastnost? v?dc?m. Lid? uzn?vaj? politickou moc ur?it? spole?ensk? vrstvy, proto?e v??? ve v?jime?n? schopnosti jej?ho v?dce, zbo??uj? tohoto v?dce, spojuj? s n?m sv? sou?asn? blaho nebo mo?nost zlep?it sv? postaven? v budoucnu. V?dce se zase neust?le sna?? mas?m uk?zat, ?e m? zvl??tn? vlastnosti a pln? „historick? posl?n?“. Politick? moc, jej?? legitimity je dosa?eno zbo??t?n?m v?dce, kter? mu d?v? zvl??tn? vlastnosti, se naz?v? charismatick?.

Nazna?en? typy legitimity politick? moci ve skute?nosti v jejich ?ist? podob? jsou extr?mn? vz?cn?. Nej?ast?ji se dopl?uj? v ur?it?ch kombinac?ch. To v?ak nevylu?uje specifika ka?d?ho z nich. Nejd?le?it?j??m rysem politick? moci, jej?? legitimitu zaji??uje tradice, je konzervatismus. Takov? moc podl?h? mnohem m?n? zm?n?m ve srovn?n? s pr?vn? a charismatickou moc?. Ze v?ech t?chto typ? legitimity je nejnestabiln?j?? ta posledn?. „Pokud tradice a pr?vo d?vaj? politick?m syst?m?m ur?itou stabilitu, pak se moc charismatick?ho v?dce m??e prom?nit ve zcela pod??zenou s?lu zam??enou na prov?d?n? hlubok?ch institucion?ln?ch zm?n. Za ur?it?ch podm?nek je charismatick? v?dce schopen svrhnout tradice a existuj?c? z?kony, aby nastolil „nov? po??dek“... V?dce se ne??d? existuj?c?mi institucemi, existuj?c?mi pr?vn?mi normami nebo hluboce zako?en?n?mi tradicemi, ale svou vlastn? inspirac?. “ (Sanisteban L. S. Z?klady politologie. - M., 1992. - S. 42-43). Pokud k tomu dojde, spole?nost zpravidla ztr?c? stabilitu a vstupuje do obdob? radik?ln?ch zm?n, ?asto doprov?zen?ch devastac?. zb?da?en? zna?n? ??sti populace atp.

Mo?nost legitimizace politick? moci je zaji?t?na jej?m nerovnom?rn?m rozd?len?m ve spole?nosti od okam?iku objeven? se t?to moci, vyj?d?en? t?m, ?e men?ina d?v? p??kazy a pokyny, ??d? a p?ikazuje a drtiv? v?t?ina obyvatelstva p??kazy pln?. a poslouch?.

Ka?d? zn? ??el vl?dy. Ne ka?d? v?ak p?esn? v?, jak to funguje. Jak? jsou pro spole?nost nejoptim?ln?j??? Zkusme na to v?echno p?ij?t v na?em ?l?nku.

co je moc?

Moc existovala ve v?ech f?z?ch lidsk?ho v?voje. I v primitivn?m komun?ln?m syst?mu se vytv??ely vztahy veden? a pod??zenosti. Tento typ interakce vyjad?oval pot?eby lid? po organizaci a seberegulaci. Moc je p?itom nejen mechanismem regulace spole?nosti, ale tak? garantem integrity ur?it? skupiny lid?.

Co je hlavn?m rysem politick? moci? Myslitel? r?zn?ch dob m?li na tuto v?c sv? vlastn? n?zory. Mluvil nap??klad o touze dos?hnout dobra v budoucnosti. byl pesimisti?t?j??, a proto na?el u moci touhu podrobit si sv?j vlastn? druh. Bertrand Russell definoval vztah veden? a pod??zenosti jako produkci zam??len?ch v?sledk?. V?ichni v?dci se v?ak shoduj? na jednom: moc m? p?irozen? charakter.

P?edm?ty a p?edm?ty

Ot?zku, co je hlavn?m rysem politick? moci, nelze uva?ovat bez definov?n? hlavn?ch slo?ek pojmu. Je zn?mo, ?e jak?koli moc je vztahem mezi nadvl?dou a pod??zenost?. Oba typy vztah? realizuj? subjekty politick? moci: soci?ln? komunity a samotn? st?t. Lid? ovliv?uj? vl?du pouze nep??mo. To se d?je prost?ednictv?m voleb. Pouze ve vz?cn?ch p??padech mohou b?t vytvo?eny „lidov?“ instituce, kter? berou ve?kerou moc do sv?ch rukou.

St?t vykon?v? v?t?inu politick?ch pravomoc?. Do apar?tu moci pat?? vl?dnouc? strany, byrokratick? elita, n?tlakov? skupiny a dal?? instituce. Povaha a s?la vl?dn?ch funkc? z?vis? na re?imu politick? moci. Historick? ?ry byly charakterizov?ny r?zn?mi re?imy. Ka?d? z nich by m?l b?t rozebr?n.

Druhy moci

Politick? re?im je druh vl?dy, soubor metod, forem a technik pro realizaci nadvl?dy a pod??zenosti. Dnes ve v?t?in? zem? vl?dne demokracie – re?im, ve kter?m jsou lid? uzn?v?ni jako zdroj moci. Oby?ejn? lid? se nep??mo pod?lej? na v?konu vl?dn? moci. Prost?ednictv?m hlasov?n? se formuje st?tn? moc, kter? funguje v souladu s lidmi.

Opakem demokracie je autorit??stv?. Jedn? se o re?im, ve kter?m je ve?ker? st?tn? moc v rukou jedn? osoby nebo skupiny osob. Lid? se nijak ne??astn? vl?dn?ch z?le?itost?. Rusk? ???e XVIII-XX stolet?. by se dalo dob?e nazvat autorit??sk?m st?tem.

Tvrd?? forma autorit??sk?ho re?imu se naz?v? totalita. St?t si nejen zcela podma?uje lid, ale zasahuje i do v?ech sf?r ve?ejn?ho ?ivota. ??ady maj? plnou kontrolu nad ka?d?m ?lov?kem. Historie zn? mnoho p??klad? politick? moci totalitn?ho charakteru. To je Hitlerovo N?mecko, Stalin?v SSSR, modern? Severn? Korea atd.

Pro anarchii je charakteristick? ?pln? anarchie a absence politick?ho re?imu. Anarchick? syst?m vznik? po revoluc?ch, v?lk?ch nebo jin?ch spole?ensk?ch ot?esech. Takov? syst?m zpravidla dlouho nep?evl?d?.

Funkce

Co je hlavn?m rysem politick? moci? Po prozkoum?n? hlavn?ch st?tn?ch re?im? m??eme s jistotou ??ci: toto je konstrukce vztah? nadvl?dy a pod??zenosti. Takov? vztahy se projevuj? r?zn?mi zp?soby a mohou m?t r?zn? c?le. Princip moci je v?ak v?dy stejn?: pod??zen? jedn? skupiny lid? druh?.

V?kon, a? u? je jak?koli, m? p?ibli?n? stejn? funkce. Prvn?m a hlavn?m rysem st?tu je, ?e m? ??d?c? pravomoci. S jeho pomoc? ??ady realizuj? sv? pl?ny. Dal?? funkce se naz?v? kontrola a dohled. ??ady sleduj? kvalitu sv? spr?vy a tak? zaji??uj?, aby nikdo neporu?oval jej? pravidla. Pro implementaci kontroln? funkce jsou vytvo?eny org?ny ?inn? v trestn?m ??zen?. T?et? funkc? je organiza?n?. ??ady navazuj? vztahy s ob?any a ve?ejn?mi organizacemi, aby dos?hly vz?jemn?ho porozum?n?. Kone?n? posledn? funkce se naz?v? vzd?l?vac?. ??ady si svou autoritu vyd?l?vaj? t?m, ?e nut? ob?any k poslu?nosti.

Legitimita moci

Jak?koli moc mus? b?t leg?ln?. Nav?c to mus? lid? uznat. Jinak jsou mo?n? konflikty, revoluce a dokonce i v?lky. Historie obsahuje mnoho p??klad? politick? moci, kter? byla zni?ena lidmi kv?li nedostatku uzn?n? a kompromis?.

Jak se moc st?v? legitimn?? V?echno je zde jednoduch?. Lid? sami mus? d?t pravomoci osob?m, kter?m budou n?sledn? poslu?ni. Pokud se osoba nebo skupina lid? chop? moci ne z v?le lidu, stane se katastrofa.

Jak? vlastnosti m? tedy politick? moc? T?m je p??tomnost jasn? struktury, ??d?c?ho apar?tu, legitimity a legality. Ka?d? vl?da by m?la slou?it pouze ve prosp?ch lidu.

Z teorie i praxe v?me o ?irok? ?k?le typ? a forem stav?. Ale v?echny maj? podobn? prvky. St?t vynik? mezi ostatn?mi soci?ln?mi entitami sv?mi zvl??tn?mi rysy a vlastnostmi, kter? jsou mu vlastn?.

St?t je organizac? politick? moci spole?nosti, pokr?vaj?c? ur?it? ?zem?, p?sob?c? sou?asn? jako prost?edek k zaji?t?n? z?jm? cel? spole?nosti a zvl??tn? mechanismus kontroly a potla?ov?n?.

Charakteristiky st?tu jsou:

? p??tomnost ve?ejn? moci;

? suverenita;

? ?zemn? a administrativn?-?zemn? ?len?n?;

? pr?vn? syst?m;

? ob?anstv?;

? dan? a poplatky.

Ve?ejn? moc zahrnuje kombinaci ??dic?ho za??zen? a potla?ovac?ho za??zen?.

Odd?len? ??zen?- z?konod?rn? a v?konn? org?ny a dal?? org?ny, jejich? prost?ednictv?m se uskute??uje ??zen?.

Potla?ovac? apar?t- zvl??tn? org?ny, kter? jsou kompetentn? a maj? pravomoc a prost?edky k prosazov?n? v?le st?tu:

Bezpe?nostn? agentury a policie (domobrana);

Soudy a st?tn? zastupitelstv?;

Syst?m n?pravn?ch za??zen? (v?zen?, kolonie atd.).

Zvl??tnosti ve?ejn? org?n:

? odd?leni od spole?nosti;

? nem? ve?ejn? charakter a nen? p??mo ??zen lidem (kontrola moci v p?edst?tn?m obdob?);

? nej?ast?ji vyjad?uje z?jmy nikoli cel? spole?nosti, ale ur?it? jej? ??sti (t??dy, soci?ln? skupiny apod.), ?asto samotn?ho ??d?c?ho apar?tu;

? prov?d? zvl??tn? vrstva lid? (??edn?ci, poslanci atd.) pov??en? st?tn?mi pravomocemi, k tomu speci?ln? vy?kolen?, pro kter? je ??zen? (utla?ov?n?) hlavn? ?innost?, kte?? se p??mo nepod?lej? na spole?ensk? produkci;

? op?r? se o p?semn? formalizovan? z?kon;

? podporovan? donucovac? moc? st?tu.

P??tomnost speci?ln?ho donucovac?ho za??zen?. Pouze st?t m? soud, prokuraturu, org?ny vnit?n?ch v?c? atd. a v?cn? p??lohy (arm?da, v?ze?stv? atd.), kter? zaji??uj? v?kon st?tn?ch rozhodnut?, v p??pad? pot?eby i donucovac?mi prost?edky. K v?konu funkc? st?tu slou?? jedna ??st apar?tu z?konod?rstv?, v?konu z?kon? a soudn? ochran? ob?an?, druh? udr?uje vnit?n? pr?vo a po??dek a zaji??uje vn?j?? bezpe?nost st?tu.

St?t jako forma spole?nosti p?sob? jako struktura i mechanismus ve?ejn? samospr?vy. Proto otev?enost st?tu v??i spole?nosti a m?ra zapojen? ob?an? do v?c? ve?ejn?ch charakterizuje ?rove? rozvoje st?tu jako demokratickou a pr?vn?.

st?tn? suverenitu- nez?vislost moci dan?ho st?tu na jak?koli jin? moci. St?tn? suverenita m??e b?t vnit?n? a vn?j??.

Interi?r suverenita - pln? roz???en? jurisdikce st?tu na cel? jeho ?zem? a v?hradn? pr?vo vyd?vat z?kony, nez?vislost na jak?koli jin? moci v zemi, nad?azenost ve vztahu k jak?mkoli jin?m organizac?m.

Extern? suverenita - ?pln? nez?vislost v zahrani?n?politick? ?innosti st?tu, t.j. nez?vislost na jin?ch st?tech v mezin?rodn?ch vztaz?ch.

Prost?ednictv?m st?tu jsou udr?ov?ny mezin?rodn? vztahy a st?t je na sv?tov? sc?n? vn?m?n jako nez?visl? a nez?visl? struktura.

St?tn? suverenita by nem?la b?t zam??ov?na se suverenitou lidu. Lidov? suverenita je p?vodn?m principem demokracie, co? znamen?, ?e moc pat?? lidu a poch?z? od lidu. St?t m??e ??ste?n? omezit svou suverenitu (vstupovat do mezin?rodn?ch svaz? a organizac?), ale bez suverenity (nap?. p?i okupaci) nem??e b?t plnohodnotn?.

Rozd?len? obyvatelstva na ?zem?

?zem? st?tu je prostor, na kter? se vztahuje jeho jurisdikce. ?zem? m? obvykle zvl??tn? ?len?n? naz?van? administrativn?-teritori?ln? (regiony, provincie, departementy atd.). To se prov?d? pro usnadn?n? spr?vy.

V sou?asnosti (na rozd?l od p?edst?tn?ho obdob?) je d?le?it? p??slu?nost ?lov?ka k ur?it?mu ?zem?, nikoli ke kmeni nebo klanu. Ve st?t? je populace rozd?lena podle bydli?t? na ur?it?m ?zem?. Je to d?no jak nutnost? vyb?rat dan?, tak nejlep??mi podm?nkami hospoda?en?, nebo? rozklad primitivn?ho komun?ln?ho syst?mu vede k neust?l?mu pohybu lid?.

Spojen?m v?ech lid? ?ij?c?ch na jednom ?zem? je st?t p?edstavitelem spole?n?ch z?jm? a ur?ovatelem ??elu ?ivota cel? komunity v hranic?ch st?tu.

Leg?ln? syst?m- pr?vn? "kostra" st?tu. St?t, jeho instituce a moc jsou zakotveny v z?kon? a funguj? (v civilizovan? spole?nosti) na z?klad? pr?va a pr?vn?ch prost?edk?. Pouze st?t m? pr?vo vyd?vat normativn? akty, kter? jsou z?vazn? pro ka?d?ho: z?kony, vyhl??ky, na??zen? atd.

Ob?anstv?- stabiln? pr?vn? spojen? osob ?ij?c?ch na ?zem? st?tu s t?mto st?tem, vyj?d?en? vz?jemn?mi pr?vy, povinnostmi a odpov?dnostmi.

St?t je jedinou mocenskou organizac? v cel? zemi. ??dn? jin? organizace (politick?, soci?ln? atd.) nepokr?v? celou populaci. Ka?d? ?lov?k sv?m narozen?m vytv??? ur?it? spojen? se st?tem, st?v? se jeho ob?anem ?i poddan?m a z?sk?v? na jedn? stran? povinnost poslouchat p??kazy st?tu a ??ad?, na stran? druh? pr?vo na patron?t a ochranu st?tu. Instituce ob?anstv? v pr?vn?m smyslu zrovnopr?v?uje lidi mezi sebou a zrovnopr?v?uje je ve vztahu ke st?tu.

Dan? a poplatky- materi?ln? z?klad pro ?innost st?tu a jeho org?n? - finan?n? prost?edky sb?ran? od fyzick?ch a pr?vnick?ch osob s?dl?c?ch na ?zem? st?tu k zaji?t?n? ?innosti org?n? ve?ejn? moci, soci?ln? podpory chud?ch apod.

Podstatou st?tu je Co:

~ je ?zemn? organizace lid?:

~ t?m p?ekon?v? kmenov? („krevn?“) vztahy a nahrazuje je soci?ln?mi vztahy;

~ vytv??? se struktura neutr?ln? k n?rodn?m, n?bo?ensk?m a soci?ln?m charakteristik?m lid?.