ladybe.ru
Soci?ln? instituce spole?nosti
Semin?? ?. 8.
Soci?ln? instituce a spole?ensk? organizace.
Kl??ov? ot?zky:
1. Pojem soci?ln? instituce a hlavn? sociologick? p??stupy k n?mu.
2. Znaky soci?ln?ch instituc? (obecn? charakteristika). Typy soci?ln?ch instituc?.
3. Funkce a dysfunkce soci?ln?ch instituc?.
4. Pojem soci?ln? organizace a jeho hlavn? rysy.
5. Typy a funkce spole?ensk?ch organizac?.
Z?kladn? pojmy: soci?ln? instituce, soci?ln? pot?eby, z?kladn? soci?ln? instituce, dynamika soci?ln?ch instituc?, ?ivotn? cyklus soci?ln? instituce, systemati?nost soci?ln?ch instituc?, latentn? funkce soci?ln?ch instituc?, soci?ln? organizace, soci?ln? hierarchie, byrokracie, ob?ansk? spole?nost.
1) Soci?ln? instituce nebo ve?ejn? instituce- historicky zalo?en? nebo c?lev?dom?m ?sil?m vytvo?en? forma organizace spole?n?ch ?ivotn?ch aktivit lid?, jej?? existence je d?na pot?ebou uspokojovat soci?ln?, ekonomick?, politick?, kulturn? nebo jin? pot?eby spole?nosti jako celku nebo jej? ??sti .
2) Soci?ln? pot?eby- Pot?eby spojen? s ur?it?mi aspekty spole?ensk?ho chov?n? – nap??klad pot?eba p??telstv?, pot?eba souhlasu druh?ch nebo touha po moci.
Z?kladn? soci?ln? instituce
NA hlavn? soci?ln? instituce tradi?n? zahrnuj? rodinu, st?t, vzd?l?n?, c?rkev, v?du, pr?vo. N??e je uvedeno stru?n? popis t?chto instituc? a jejich hlavn? funkce.
rodina - nejd?le?it?j?? soci?ln? instituce p??buzenstv?, spojuj?c? jednotlivce prost?ednictv?m pospolitosti ?ivota a vz?jemn? mravn? odpov?dnosti. Rodina pln? ?adu funkc?: ekonomickou (?dr?ba dom?cnosti), reproduk?n? (plozen? d?t?), v?chovnou (p?ed?v?n? hodnot, norem, model?) atd.
St?t- hlavn? politick? instituce, kter? ??d? spole?nost a zaji??uje jej? bezpe?nost. St?t pln? vnit?n? funkce, v?etn? ekonomick? (regulace ekonomiky), stabilizace (udr?ov?n? stability ve spole?nosti), koordinace (zaji?t?n? ve?ejn? harmonie), zaji?t?n? ochrany obyvatelstva (ochrana pr?v, z?konnosti, soci?ln? jistoty) a mnoh? dal??. D?le existuj? vn?j?? funkce: obrana (v p??pad? v?lky) a mezin?rodn? spolupr?ce (k ochran? z?jm? zem? na mezin?rodn?m poli).
?kolstv?- soci?ln? kulturn? instituce, kter? zaji??uje reprodukci a rozvoj spole?nosti prost?ednictv?m organizovan?ho p?ed?v?n? soci?ln?ch zku?enost? v podob? znalost?, dovednost? a schopnost?. Mezi hlavn? funkce vzd?l?v?n? pat?? adapta?n? (p??prava na ?ivot a pr?ci ve spole?nosti), profesn? (v?cvik specialist?), ob?ansk? (v?cvik ob?an?), obecn? kulturn? (seznamov?n? s kulturn?mi hodnotami), humanistick? (objevov?n? osobn?ho potenci?lu) ad.
kostel - n?bo?ensk? instituce vytvo?en? na z?klad? jedin?ho n?bo?enstv?. ?lenov? c?rkve sd?lej? obecn? normy, dogmata, pravidla chov?n? a d?l? se na kn??stv? a laiky. C?rkev pln? tyto funkce: ideovou (ur?uje n?zory na sv?t), kompenza?n? (nab?z? ?t?chu a sm??en?), integra?n? (sjednocuje v???c?), obecn? kulturn? (zav?d? kulturn? hodnoty) atd.
V?da- speci?ln? spole?ensko-kulturn? ?stav pro v?robu objektivn? pozn?n?. Mezi funkce v?dy pat?? kognitivn? (prosazuje pozn?n? sv?ta), vysv?tluj?c? (interpretuje poznatky), ideologick? (ur?uje n?zory na sv?t), prognostick? (vytv??? progn?zy), soci?ln? (m?n? spole?nost) a produktivn? (ur?uje v?robn? proces).
Pr?vo- spole?ensk? instituce, syst?m obecn? z?vazn?ch norem a vztah? chr?n?n?ch st?tem. St?t s pomoc? z?kona reguluje chov?n? lid? a soci?ln?ch skupin, n?kter? vztahy nastoluje jako kogentn?. Hlavn? funkce pr?va: regula?n? (upravuje spole?ensk? vztahy) a ochrann? (chr?n? ty vztahy, kter? jsou u?ite?n? pro spole?nost jako celek).
V?echny v??e diskutovan? prvky soci?ln?ch instituc? jsou osv?tleny z pohledu soci?ln?ch instituc?, ale jsou mo?n? i jin? p??stupy k nim. Nap??klad v?du lze pova?ovat nejen za spole?enskou instituci, ale tak? za zvl??tn? formu kognitivn? ?innost nebo jako syst?m znalost?; rodina nen? jen instituce, ale tak? mal? soci?ln? skupina.
4) Pod dynamika soci?ln?ch instituc? pochopit t?i vz?jemn? souvisej?c? procesy:
- ?ivotn? cyklus instituce od okam?iku jej?ho vzniku a? po jej? z?nik;
- Fungov?n? zral? instituce, tedy v?kon zjevn?ch a latentn?ch funkc?, vznik a pokra?ov?n? dysfunkc?;
- Evoluce instituce je zm?na vzhledu, formy a obsahu v historick?m ?ase, vznik nov?ch funkc? a z?nik funkc? star?ch.
5) ?ivotn? cyklus ?stavu zahrnuje ?ty?i relativn? nez?visl? etapy, kter? maj? sv? vlastn? kvalitativn? charakteristiky:
1. f?ze - vznik a formov?n? soci?ln? instituce;
2. f?ze - f?ze efektivity, v tomto obdob? ?stav dosahuje vrcholu zralosti, pln?ho rozkv?tu;
3. f?ze - obdob? formalizace norem a princip?, poznamenan? byrokraci?, kdy se pravidla st?vaj? sama o sob? c?lem;
4. f?ze - dezorganizace, disadaptace, kdy instituce ztr?c? dynamiku, d??v?j?? flexibilitu a vitalitu. ?stav je zlikvidov?n nebo p?em?n?n na nov?.
6) Latentn? (skryt?) funkce soci?ln? instituce- pozitivn? d?sledky pln?n? explicitn?ch funkc?, kter? vznikaj? v ?ivot? spole?ensk? instituce, nejsou ur?eny ??elem t?to instituce. (Latentn? funkc? rodinn? instituce je tedy soci?ln? status neboli p?enos ur?it?ho soci?ln?ho statusu z jedn? generace na druhou v r?mci rodiny. ).
7) Soci?ln? organizace spole?nosti (z pozdn? lat. organizio - forma, d?v? ?t?hl? vzhled< lat. organum - n?stroj, n?stroj) - normativn? spole?ensk? ??d zaveden? ve spole?nosti, jako? i ?innosti sm??uj?c? k jeho udr?en? nebo k n?mu vedouc?.
8) Soci?ln? hierarchie- hierarchick? struktura vztah? moci, p??jm?, presti?e atd.
Soci?ln? hierarchie odr??? nerovnost soci?ln?ho postaven?.
9) Byrokracie- to je soci?ln? vrstva profesion?ln?ch mana?er?, do kter? pat?? organiza?n? struktura, vyzna?uj?c? se jasnou hierarchi?, „vertik?ln?mi“ informa?n?mi toky, formalizovan?mi metodami rozhodov?n? a n?rokem na zvl??tn? postaven? ve spole?nosti.
Byrokracie je ch?p?na tak? jako uzav?en? vrstva vy???ch ??edn?k?, kte?? se stav? proti spole?nosti, zauj?maj? v n? v?sadn? postaven?, specializuj? se na management, monopolizuj? mocensk? funkce ve spole?nosti za ??elem realizace sv?ch firemn?ch z?jm?.
10) Ob?ansk? spole?nost - jedn? se o soubor spole?ensk?ch vztah?, form?ln?ch a neform?ln?ch struktur, kter? poskytuj? podm?nky pro politickou ?innost ?lov?ka, uspokojov?n? a uskute??ov?n? r?zn?ch pot?eb a z?jm? jednotlivce a soci?ln?ch skupin a sdru?en?. Vysp?l? ob?ansk? spole?nost je nejd?le?it?j??m p?edpokladem pro budov?n? pr?vn?ho st?tu a jeho rovnocenn?ho partnera.
Ot?zka ?. 1,2.Pojem soci?ln? instituce a hlavn? sociologick? p??stupy k n?mu.
Znaky soci?ln?ch instituc? (obecn? charakteristika). Typy soci?ln?ch instituc?.
Z?kladem, na kter?m je postavena cel? spole?nost, jsou soci?ln? instituce. Term?n poch?z? z latinsk?ho „institutum“ - „charta“.
Tento koncept poprv? uvedl do v?deck?ho ob?hu americk? sociolog T. Veblein ve sv? knize „The Theory of the Leisure Class“ v roce 1899.
Soci?ln? instituce v ?irok?m slova smyslu je syst?m hodnot, norem a vazeb, kter? organizuj? lidi k uspokojen? jejich pot?eb.
Navenek vypad? soci?ln? instituce jako soubor osob a instituc?, vybaven?ch ur?it?mi materi?ln?mi zdroji a pln?c?ch specifickou soci?ln? funkci.
Soci?ln? instituce maj? historick? p?vod a neust?le se m?n? a vyv?jej?. Jejich formov?n? se naz?v? institucionalizace.
Institucionalizace je proces definov?n? a upev?ov?n? soci?ln?ch norem, vazeb, status? a rol?, jejich uveden? do syst?mu, kter? je schopen p?sobit ve sm?ru uspokojov?n? n?jak? spole?ensk? pot?eby. Tento proces se skl?d? z n?kolika f?z?:
1) vznik pot?eb, kter? mohou b?t uspokojeny pouze jako v?sledek spole?n?ch aktivit;
2) vznik norem a pravidel, jimi? se ??d? interakce za ??elem uspokojen? vznikaj?c?ch pot?eb;
3) p?ijet? a implementace nov? vznikaj?c?ch norem a pravidel v praxi;
4) vytvo?en? syst?mu status? a rol? pokr?vaj?c?ch v?echny ?leny ?stavu.
?stavy maj? sv? vlastn? charakteristick? rysy:
1) kulturn? symboly (vlajka, st?tn? znak, hymna);
3) ideologie, filozofie (posl?n?).
Soci?ln? instituce ve spole?nosti pln? v?znamn? soubor funkc?:
1) reproduk?n? – upev?ov?n? a reprodukce spole?ensk?ch vztah?, zaji??ov?n? ??du a r?mce ?innosti;
2) regula?n? – regulace vztah? mezi ?leny spole?nosti rozv?jen?m vzorc? chov?n?;
3) socializace – p?enos soci?ln?ch zku?enost?;
4) integrativn? - soudr?nost, propojen? a vz?jemn? odpov?dnost ?len? skupiny pod vlivem institucion?ln?ch norem, pravidel, sankc? a syst?mu rol?;
5) komunikativn? – ???en? informac? v r?mci ?stavu i do vn?j??ho prost?ed?, udr?ov?n? vztah? s jin?mi institucemi;
6) automatizace – touha po nez?vislosti.
Funkce vykon?van? instituc? mohou b?t explicitn? nebo latentn?.
Existence latentn?ch funkc? instituce n?m umo??uje mluvit o jej? schopnosti p?in??et spole?nost velk? p??nos ne? bylo p?vodn? uvedeno. Soci?ln? instituce pln? ve spole?nosti funkce soci?ln? management a soci?ln? kontrola.
Soci?ln? instituce ??d? chov?n? ?len? komunity syst?mem sankc? a odm?n.
Vytvo?en? syst?mu sankc? je hlavn? podm?nkou institucionalizace. Sankce stanov? postih za nep?esn?, nedbal? a nespr?vn? pln?n? slu?ebn?ch povinnost?.
Pozitivn? sankce (vd?k, finan?n? pob?dka, Tvorba p??zniv? podm?nky) jsou zam??eny na povzbuzen? a stimulaci spr?vn?ho a proaktivn?ho chov?n?.
Soci?ln? instituce tak ur?uje orientaci spole?ensk? ?innosti a soci?ln?ch vztah? prost?ednictv?m vz?jemn? dohodnut?ho syst?mu ??elov? orientovan?ch norem chov?n?. Jejich vznik a seskupen? do syst?mu z?vis? na obsahu ?kol?, kter? soci?ln? instituce ?e??.
Ka?d? takov? instituce se vyzna?uje p??tomnost? c?le ?innosti, specifick?mi funkcemi, kter? zaji??uj? jeho dosa?en?, souborem soci?ln?ch pozic a rol? a tak? syst?mem sankc?, kter? zaji??uj? povzbuzen? ??douc?ho chov?n? a potla?en? deviantn?ho chov?n?.
Soci?ln? instituce v?dy funguj? spole?ensky v?znamn? funkce a zajistit dosa?en? relativn? stabiln?ch soci?ln?ch vazeb a vztah? v r?mci soci?ln? organizace spole?nosti.
Soci?ln? pot?eby neuspokojen? instituc? vyvol?vaj? nov? s?ly a normativn? neregulovan? aktivity. V praxi je mo?n? realizovat n?sleduj?c? cesty v?chodisko z t?to situace:
1) p?eorientov?n? star?ch soci?ln?ch instituc?;
2) vytv??en? nov?ch soci?ln?ch instituc?;
3) p?eorientov?n? ve?ejn?ho pov?dom?.
V sociologii existuje obecn? uzn?van? syst?m klasifikace soci?ln?ch instituc? do p?ti typ?, kter? vych?z? z pot?eb realizovan?ch prost?ednictv?m instituc?:
1) rodina – reprodukce klanu a socializace jedince;
2) politick? instituce - pot?eba bezpe?nosti a ve?ejn?ho po??dku, s jejich pomoc? se ustavuje a udr?uje politick? moc;
3) ekonomick? instituce - v?roba a ob?iva, zaji??uj? proces v?roby a distribuce zbo?? a slu?eb;
4) vzd?l?vac? a v?deck? instituce – pot?eba z?sk?v?n? a p?ed?v?n? znalost? a socializace;
5) instituce n?bo?enstv? - ?e?en? duchovn?ch probl?m?, hled?n? smyslu ?ivota.
Pojem „instituce“ (z latinsk?ho institutum - z??zen?, z??zen?) si sociologie vyp?j?ila z judikatury, kde j?m byl charakterizov?n samostatn? soubor pr?vn?ch norem upravuj?c?ch spole?ensk? a pr?vn? vztahy v ur?it? p?edm?tn? oblasti. Za takov? instituce v pr?vn? v?d? byly pova?ov?ny nap?. d?dictv?, man?elstv?, majetek apod. V sociologii si pojem „instituce“ podr?el tuto s?mantickou konotaci, ale z?skal ?ir?? v?klad ve smyslu ozna?en? n?jak?ho zvl??tn?ho typu stabiln? regulace soci?ln?ho vztahy a r?zn? organiza?n? formy spole?ensk? regulace chov?n? subjekt?.
Institucion?ln? aspekt fungov?n? spole?nosti je tradi?n? oblast? z?jmu sociologick? v?dy. Byl v zorn?m poli myslitel?, jejich? jm?na jsou spojena s jeho formov?n?m (O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber aj.).
Institucion?ln? p??stup O. Comta ke studiu soci?ln?ch jev? vych?zel z filozofie pozitivn? metody, kdy jedn?m z objekt? sociologovy anal?zy byl mechanismus zaji?t?n? solidarity a souhlasu ve spole?nosti. "Pro nov? filozofie po??dek je v?dy podm?nkou pokroku a naopak pokrok je nezbytn?m c?lem ??du.“ (Konte O. Kurz pozitivn? filozofie. Petrohrad, 1899. S. 44). O. Comte se zab?val hlavn?mi soci?ln?mi institucemi (rodina, st?t, n?bo?enstv?) z hlediska jejich za?len?n? do proces? soci?ln? integrace a funkc?, kter? vykon?vaj?. V protikladu k rodinn?mu sdru?en? a politick? organizaci z hlediska funk?n?ch charakteristik a povahy vazeb p?sobil jako teoretick? p?edch?dce koncept? dichotomizace soci?ln? struktury F. T?nniese a E. Durkheima („mechanick?“ a „organick?“ typy solidarity). Soci?ln? statika O. Comta vych?zela z postoje, ?e instituce, p?esv?d?en? a mor?ln? hodnoty spole?nosti jsou funk?n? propojeny a vysv?tlen? jak?hokoli soci?ln?ho jevu v t?to celistvosti p?edpokl?d? nalezen? a popis vzorc? jeho interakce s jin?mi jevy. V?znamn? vliv na dal?? v?voj sociologick?ho my?len? m?la metoda O. Comta, jeho apel na anal?zu nejd?le?it?j??ch spole?ensk?ch instituc?, jejich funkc? a struktury spole?nosti.
Institucion?ln? p??stup ke studiu spole?ensk?ch jev? pokra?oval v d?lech G. Spencera. P??sn? vzato to byl on, kdo jako prvn? pou?il v sociologick? v?d? pojem „soci?ln? instituce“. G. Spencer pova?oval za ur?uj?c? faktory rozvoje soci?ln?ch instituc? boj o existenci se sousedn?mi spole?nostmi (v?lka) a s okoln?m prost?ed?m. p??rodn? prost?ed?. ?kol p?e?it? soci?ln?ho organismu v jeho podm?nk?ch. evoluce a komplikace struktur vedou podle Spencera k pot?eb? vytvo?it zvl??tn? druh regula?n? instituce: „Ve st?t?, stejn? jako v ?iv?m t?le, nevyhnuteln? vznik? regula?n? syst?m... S vytvo?en?m siln?j?? komunity objevuj? se vy??? centra regulace a pod??zen? centra“ (Spencer N. Prvn? z?sady. N.Y., 1898, str. 46).
Spole?ensk? organismus se tedy skl?d? ze t?? hlavn?ch syst?m?: regula?n?ho, produkuj?c?ho prost?edky k ?ivotu a distribu?n?ho. G. Spencer rozli?oval takov? typy soci?ln?ch instituc?, jako jsou instituce p??buzensk? (man?elstv?, rodina), ekonomick? (distribuce), regula?n? (n?bo?enstv?, politick? organizace). Z?rove? je velk? ??st jeho diskuse o instituc?ch vyj?d?ena funk?n?mi term?ny: „Abychom porozum?li tomu, jak organizace vznikla a rozv?j? se, mus?me pochopit nutnost, kter? se projevuje na za??tku a v budoucnu.“ (Spencer N. Principy etiky. N.Y., 1904. Sv. 1. P. 3). Ka?d? soci?ln? instituce se tedy vyv?j? jako stabiln? struktura soci?ln?ch akc?, kter? pln? ur?it? funkce.
Funk?n?m zva?ov?n?m soci?ln?ch instituc? pokra?oval E. Durkheim, kter? se dr?el my?lenky pozitivity soci?ln?ch instituc?, kter? p?sob? nejd?le?it?j?? prost?edek lidsk? seberealizace (viz: Durkheim E. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).
E. Durkheim se vyslovil pro vytvo?en? speci?ln?ch instituc? pro udr?en? solidarity v podm?nk?ch d?lby pr?ce - profesn?ch korporac?. Tvrdil, ?e korporace, neopr?vn?n? pova?ovan? za anachronick?, jsou ve skute?nosti u?ite?n? a modern?. E. Durkheim naz?v? korporace institucemi, jako jsou profesn? organizace, v?etn? zam?stnavatel? a d?ln?k?, stoj?c? dostate?n? bl?zko u sebe, aby byly pro ka?dou ?kolu discipl?ny a za??tek s presti?? a moc? (viz: Durkheim E.O odd?len? soci?ln? pr?ce. Od?sa, 1900).
Zna?nou pozornost v?noval K. Marx ?vah?m o ?ad? spole?ensk?ch instituc?, kter? rozeb?raly instituci prvorozenstv?, d?lbu pr?ce, instituce kmenov?ho syst?mu, soukrom? vlastnictv? ad. Instituce ch?pal jako historicky ust?len? formy organizace a regulace spole?ensk? ?innosti, podm?n?n? spole?ensk?mi, p?edev??m v?robn?mi, vztahy.
M. Weber se domn?val, ?e soci?ln? instituce (st?t, n?bo?enstv?, pr?vo atd.) by m?la „sociologie zkoumat v podob?, v jak? se st?vaj? v?znamn?mi pro jednotlivce, ve kter? se na n? ve sv?m jedn?n? skute?n? zam??uje“ (Sociologie d?jin v z?padn? Evropa a USA. M., 1993, str. 180). Kdy? tedy prob?ral ot?zku racionality spole?nosti pr?myslov?ho kapitalismu, pova?oval ji (racionalitu) na institucion?ln? ?rovni za produkt odd?len? jednotlivce od v?robn?ch prost?edk?. Organick?m institucion?ln?m prvkem takov?ho soci?ln?ho syst?mu je kapitalistick? podnik, kter? M. Weber pova?uje za garanta ekonomick?ch p??le?itost? jednotlivce a m?n? se tak ve struktur?ln? slo?ku racion?ln? organizovan? spole?nosti. Klasick? p??klad je anal?za M. Webera institutu byrokracie jako typu pr?vn? nadvl?dy, ur?ovan? p?edev??m ??elov?mi a racion?ln?mi ?vahami. Mechanismus byrokratick?ho ??zen? se jev? jako modern? typ administrativy, funguj?c? jako soci?ln? ekvivalent pr?myslov?ch forem pr?ce a „souvis? s p?edchoz?mi formami administrativy, jako se strojn? v?roba t?k? pneumatik?ren“. (Weber M. Eseje o sociologii. N.Y., 1964. str. 214).
P?edstavitel psychologick?ho evolucionismu, americk? sociolog po??tku 20. stolet?. L. Ward pohl??el na soci?ln? instituce sp??e jako na produkt psychick?ch sil ne? na jak?koli jin? s?ly. " Soci?ln? s?ly"," napsal, "jsou stejn? psychick? s?ly p?sob?c? v kolektivn?m stavu ?lov?ka" (Ward L.F. Fyzik?ln? faktory civilizace. Boston, 1893. S. 123).
Ve ?kole strukturn?-funk?n? anal?zy hraje koncept „soci?ln? instituce“ jednu z hlavn?ch rol?, T. Parsons buduje konceptu?ln? model spole?nosti, ch?pe ji jako syst?m soci?ln?ch vztah? a soci?ln?ch instituc?. Ty jsou nav?c interpretov?ny jako speci?ln? organizovan? „uzly“, „svazky“ soci?ln?ch vztah?. V obecn? teorie jedn?n?, soci?ln? instituce p?sob? jednak jako speci?ln? hodnotov?-normativn? komplexy, kter? reguluj? chov?n? jednotlivc?, jednak jako stabiln? konfigurace, kter? tvo?? status-rolovou strukturu spole?nosti. Institucion?ln? struktura spole?nosti je p?isuzov?na nejd?le?it?j?? role, proto?e je ur?ena k zaji?t?n? soci?ln?ho ??du ve spole?nosti, jej? stability a integrace (viz: Parsons T. Eseje o sociologick? teorii. N.Y., 1964, str. 231-232). Je t?eba zd?raznit, ?e normativn? koncept soci?ln?ch instituc?, kter? existuje ve strukturn?-funk?n? anal?ze, je nejroz???en?j?? nejen v z?padn?, ale i v dom?c? sociologick? literatu?e.
V institucionalismu (institucion?ln? sociologii) je soci?ln? chov?n? lid? studov?no v ?zk? n?vaznosti na existuj?c? syst?m spole?ensk?ch normativn?ch akt? a instituc?, jejich? pot?eba vzniku je p?irovn?v?na k p?irozen?mu historick?mu vzorci. Mezi p?edstavitele tohoto sm?ru pat?? S. Lipset, J. Landberg, P. Blau, C. Mills a dal?? Soci?ln? instituce z hlediska institucion?ln? sociologie zahrnuj? „v?dom? regulovanou a organizovanou formu ?innosti masy lid?. , reprodukce opakuj?c?ch se a nejstabiln?j??ch vzorc? chov?n?, zvyk?, tradic p?ed?van?ch z generace na generaci. „Ka?d? soci?ln? instituce za?azena do ur?it?ho soci?ln? struktura, je organizov?n k pln?n? ur?it?ch spole?ensky v?znamn?ch c?l? a funkc? (viz; Osipov G.V., Krav?enko A.I. Institucion?ln? sociologie//Modern? z?padn? sociologie. Slovn?k. M., 1990, str. 118).
Struktur?ln?-funkcionalistick? a institucionalistick? v?klady pojmu „soci?ln? instituce“ nevy?erp?vaj? p??stupy k jeho definici prezentovan? v modern? sociologii. Existuj? tak? koncepty zalo?en? na metodologick?ch z?kladech fenomenologick?ho nebo behavioristick?ho pl?nu. Nap??klad W. Hamilton p??e: „Instituce jsou slovn?m symbolem pro lep?? popis skupiny spole?ensk?ch zvyk?. Znamenaj? trval? zp?sob my?len? nebo jedn?n?, kter? se stal zvykem pro skupinu nebo zvykem pro lidi. Sv?t zvyk? a zvyk?, kter?m p?izp?sobujeme sv? ?ivoty, je plexem a nep?etr?itou strukturou spole?ensk?ch instituc?.“ (Hamilton W. Instituce//Encyklopedie spole?ensk?ch v?d. sv. VIII. str. 84).
V psychologick? tradici v souladu s behaviorismem pokra?oval J. Homans. Uv?d? n?sleduj?c? definici soci?ln?ch instituc?: „Soci?ln? instituce jsou relativn? stabiln? modely spole?ensk? chov?n?, k jeho? udr?en? je zam??eno jedn?n? mnoha lid?“ (Homans G.S. Sociologick? v?znam behaviorismu//Behavior?ln? sociologie. Ed. R. Burgess, D. Bus-peklo. N.Y., 1969. P. 6). J. Homans stav? svou sociologickou interpretaci pojmu „instituce“ v podstat? na psychologick?m z?klad?.
V sociologick? teorii tedy existuje zna?n? mno?stv? v?klad? a definic pojmu „soci?ln? instituce“. Li?? se v ch?p?n? povahy a funkc? instituc?. Hled?n? odpov?di na ot?zku, kter? definice je spr?vn? a kter? nepravdiv?, je z pohledu autora metodologicky neperspektivn?. Sociologie je multiparadigmatick? v?da. V r?mci ka?d?ho paradigmatu je mo?n? vybudovat vlastn? konzistentn? pojmov? apar?t, pod??zen? vnit?n? logice. A je na badateli pracuj?c?m v r?mci teorie st?edn? ?rovn?, aby se rozhodl pro volbu paradigmatu, v n?m? hodl? hledat odpov?di na polo?en? ot?zky. Autor se dr?? p??stup? a logiky, kter? jsou v souladu se syst?mov?-struktur?ln?mi konstrukcemi, t?m je determinov?n i koncept soci?ln? instituce, z n?ho? vych?z?,
Anal?za zahrani?n? i dom?c? v?deck? literatury ukazuje, ?e v r?mci zvolen?ho paradigmatu ch?p?n? soci?ln? instituce existuje ?irok? ?k?la verz? a p??stup?. Tak, velk? po?et Auto?i pova?uj? za mo?n? d?t pojmu „soci?ln? instituce“ jednozna?nou definici zalo?enou na jedn? kl??ov? slovo(v?raz). L. Sedov nap??klad definuje soci?ln? instituci jako „stabiln? komplex form?ln?ho a neform?ln?ho pravidla, z?sady, z?sady, reguluj?c? r?zn? oblasti lidsk? ?innost a jejich uspo??d?n? do syst?mu rol? a status?, kter? tvo?? soci?ln? syst?m“ (citov?no z: Modern Western Sociology. S. 117). N. Kor?evskaja p??e: „Soci?ln? instituce je spole?enstv? lid? pln?n? ur?it?ch rol? na z?klad? jejich objektivn?ho postaven? (statusu) a organizovan? prost?ednictv?m soci?ln?ch norem a c?l? (Korzhevskaya N. Soci?ln? instituce jako soci?ln? fenom?n (sociologick? aspekt). Sverdlovsk, 1983. S. 11). J. Szczepanski uv?d? n?sleduj?c? integr?ln? definici: „Soci?ln? instituce jsou institucion?ln? syst?my*, ve kter?m jsou ur?it? jednotlivci, zvolen? ?leny skupiny, zmocn?ni vykon?vat ve?ejn? a neosobn? funkce k uspokojen? z?kladn?ch individu?ln?ch a spole?ensk?ch pot?eb a k regulaci chov?n? ostatn?ch ?len? skupiny." (Schepansky Ya. Z?kladn? pojmy sociologie. M., 1969. S. 96-97).
Existuj? i dal?? pokusy o jednozna?nou definici, zalo?en? nap?. na norm?ch a hodnot?ch, rol?ch a postaven?ch, zvyc?ch a tradic?ch atd. Z na?eho pohledu nejsou p??stupy tohoto druhu plodn?, proto?e zu?uj? ch?p?n? tak slo?it? fenom?n, jak?m je soci?ln? instituce, up?raj?c? pozornost pouze na jednu stranu, kter? se pro toho ?i onoho autora jev? jako jej? nejd?le?it?j??.
Pod pojmem soci?ln? instituce rozum? tito v?dci komplex, kter? na jedn? stran? pokr?v? soubor normativn?ch a hodnotov? zalo?en?ch rol? a status? ur?en?ch k uspokojov?n? ur?it?ch soci?ln?ch pot?eb a na druh? stran? soci?ln? entitu vytvo?enou k vyu??v?n? zdroj? spole?nosti. ve form? interakce k uspokojen? t?to pot?eby ( cm.: ?melser N. Sociologie. M., 1994. S. 79-81; Komarov M. S. K pojmu soci?ln? instituce // ?vod do sociologie. M., 1994. P. 194).
Soci?ln? instituce jsou specifick? ?tvary, kter? zaji??uj? relativn? stabilitu vazeb a vztah? v r?mci soci?ln?ho uspo??d?n? spole?nosti, n?kter?ch historicky determinovan?ch forem organizace a regulace spole?ensk?ho ?ivota. Instituce vznikaj? v pr?b?hu v?voje lidsk? spole?nosti, diferenciace ?innost?, d?lby pr?ce a utv??en? specifick?ch typ? soci?ln?ch vztah?. Jejich vznik je d?n objektivn?mi pot?ebami spole?nosti p?i regulaci spole?ensky v?znamn?ch oblast? ?innosti a soci?ln?ch vztah?. Ve vznikaj?c? instituci doch?z? v podstat? k objektivizaci ur?it?ho typu soci?ln?ch vztah?.
Mezi obecn? charakteristiky soci?ln? instituce pat??:
Identifikace ur?it?ho okruhu subjekt?, kter? vstupuj? do vztah? v procesu ?innosti, je? se st?vaj? udr?iteln?mi;
Konkr?tn? (v?ce ?i m?n? formalizovan?) organizace:
P??tomnost specifick?ch soci?ln?ch norem a p?edpis? upravuj?c?ch chov?n? lid? v r?mci soci?ln? instituce;
P??tomnost spole?ensky v?znamn?ch funkc? instituce, kter? ji integruj? do soci?ln?ho syst?mu a zaji??uj? jej? ??ast v procesu integrace soci?ln?ho syst?mu.
Tyto znaky nejsou normativn? fixov?ny. Vych?zej? sp??e ze zobecn?n? analytick?ch materi?l? o r?zn?ch instituc?ch modern? spole?nosti. V n?kter?ch z nich (form?ln? - arm?da, soud atd.) mohou b?t znaky zaznamen?ny jasn? a ?pln?, v jin?ch (neform?ln?ch nebo pr?v? vznikaj?c?ch) - m?n? jasn?. Obecn? jsou v?ak vhodn?m n?strojem pro anal?zu proces? institucionalizace soci?ln?ch entit.
Sociologick? p??stup v?nuje zvl??tn? pozornost soci?ln?m funkc?m instituce a jej? normativn? struktu?e. M. Komarov p??e, ?e realizace spole?ensky v?znamn?ch funkc? instituc? „je zaji?t?na p??tomnost? v r?mci soci?ln? instituce integr?ln?ho syst?mu standardizovan?ch vzorc? chov?n?, tedy hodnotov?-normativn? struktury“ (Komarov M. S. O koncept soci?ln? instituce//?vod do sociologie. str. 195).
K ??slu z?kladn? funkce Mezi soci?ln? instituce, kter? ve spole?nosti p?sob?, pat??:
Regulace ?innosti ?len? spole?nosti v r?mci spole?ensk?ch vztah?;
Vytv??en? p??le?itost? k uspokojen? pot?eb ?len? komunity;
Zaji?t?n? soci?ln? integrace, udr?itelnosti ve?ejn?ho ?ivota; - socializace jedinc?.
Struktura soci?ln?ch instituc? nej?ast?ji zahrnuje ur?it? soubor z?kladn? prvky, objevuj?c? se ve v?ce ?i m?n? formalizovan? podob? v z?vislosti na typu instituce. J. Szczepanski identifikuje n?sleduj?c? konstruk?n? prvky soci?ln? za??zen?: - ??el a p?edm?t ?innosti ?stavu; - funkce poskytovan? k dosa?en? c?le; - normativn? stanoven? soci?ln? role a statusy prezentovan? ve struktu?e ?stavu;
Prost?edky a instituce pro dosa?en? c?l? a implementace funkc? (materi?ln?ch, symbolick?ch a ide?ln?ch), v?etn? p??slu?n?ch sankc? (viz: Shchepansky Ya. Dekret. op. str. 98).
Pro klasifikaci soci?ln?ch instituc? jsou mo?n? r?zn? krit?ria. Z nich pova?ujeme za vhodn? zam??it se na dva: substantivn? (substantivn?) a formalizovan?. Podle v?cn?ho krit?ria, tj. povahy v?cn?ch ?kol?, kter? instituce pln?, se rozli?uj?: politick? instituce (st?t, strany, arm?da); ekonomick? instituce (d?lba pr?ce, majetek, dan? atd.): instituce p??buzenstv?, man?elstv? a rodiny; instituce p?sob?c? v duchovn? sf??e (vzd?l?v?n?, kultura, masov? komunikace atd.) atp.
Na z?klad? druh?ho krit?ria, tedy charakteru organizace, se instituce d?l? na form?ln? a neform?ln?. ?innost prvn?ch je zalo?ena na p??sn?ch, normativn?ch a p??padn? pr?vn? vymahateln?ch p?edpisech, pravidlech a pokynech. T?m je st?t, arm?da, soud atd. V neform?ln?ch instituc?ch takov? regulace soci?ln?ch rol?, funkc?, prost?edk? a zp?sob? ?innosti a sankc? za nenormativn? chov?n? chyb?. Nahrazuje ji neform?ln? regulace prost?ednictv?m tradic, zvyk?, spole?ensk?ch norem atd. To neznamen?, ?e neform?ln? instituce p?est?v? b?t instituc? a vykon?vat odpov?daj?c? regula?n? funkce.
P?i ?vah?ch o soci?ln? instituci, jej?ch vlastnostech, funkc?ch, struktu?e tedy autor vych?zel z integrovan?ho p??stupu, jeho? vyu?it? m? rozvinutou tradici v r?mci syst?mov?-strukturn?ho paradigmatu v sociologii. Pr?v? komplexn?, ale z?rove? sociologicky operativn? a metodologicky rigor?zn? v?klad pojmu „soci?ln? instituce“ umo??uje z autorova pohledu analyzovat institucion?ln? aspekty existence soci?ln? v?chovy.
Zamysleme se nad mo?nou logikou ospravedln?n? institucion?ln?ho p??stupu k jak?mukoli spole?ensk?mu jevu.
Podle teorie J. Homanse existuj? v sociologii ?ty?i typy vysv?tlen? a zd?vodn?n? spole?ensk?ch instituc?. Prvn? je psychologick? typ, zalo?en? na skute?nosti, ?e jak?koli soci?ln? instituce je formac? psychologickou v genezi, stabiln?m produktem v?m?ny aktivit. Druh? typ je historick?, pova?uj?c? instituce za kone?n? produkty. historick? v?voj ur?it? obor ?innosti. T?et? typ je struktur?ln?, kter? dokazuje, ?e „ka?d? instituce existuje jako d?sledek jej?ch vztah? s jin?mi institucemi v soci?ln?m syst?mu“. ?tvrt? je funk?n?, zalo?en? na tezi, ?e instituce existuj?, proto?e pln? ur?it? funkce ve spole?nosti, p?isp?vaj? k jej? integraci a dosa?en? homeost?zy. Homans prohla?uje posledn? dva typy vysv?tlen? existence instituc?, kter? se pou??vaj? p?edev??m ve strukturn?-funk?n? anal?ze, za nep?esv?d?iv? a dokonce chybn? (viz: Homans G.S. Sociologick? v?znam behaviorismu//Behavior?ln? sociologie. str. 6).
I kdy? neodm?t?m psychologick? vysv?tlen? J. Homanse, nesd?l?m jeho pesimismus ohledn? posledn?ch dvou typ? argumentace. Tyto p??stupy pova?uji naopak za p?esv?d?iv?, funguj?c? pro modern? spole?nosti, a hodl?m p?i studiu vybran?ho spole?ensk?ho fenom?nu vyu??t jak funk?n?, struktur?ln?, tak historick? typy ospravedln?n? existence soci?ln?ch instituc?.
Pokud se prok??e, ?e funkce jak?hokoli studovan?ho jevu jsou spole?ensky v?znamn?, ?e jejich struktura a n?zvoslov? se bl??? struktu?e a n?zvoslov? funkc?, kter? soci?ln? instituce pln? ve spole?nosti, bude to d?le?it? krok p?i zd?vod?ov?n? jej? institucion?ln? povahy. Tento z?v?r je zalo?en na za?azen? funk?n?ho znaku mezi nejd?le?it?j?? znaky soci?ln? instituce a na pochopen?, ?e pr?v? soci?ln? instituce tvo?? hlavn? prvek struktur?ln?ho mechanismu, jeho? prost?ednictv?m spole?nost reguluje soci?ln? homeost?zu a v p??pad? pot?eby p?en??? spole?ensk? zm?ny.
Dal?? f?z? dolo?en? institucion?ln? interpretace n?mi zvolen?ho hypotetick?ho objektu je anal?za zp?sob? jeho za?len?n? do r?zn?ch sf?r spole?ensk?ho ?ivota, interakce s jin?mi spole?ensk?mi institucemi, d?kaz, ?e je integr?ln?m prvkem kter?koli jedn? sf?ry spole?nosti (ekonomick?, politick?, kulturn? atd.), nebo jejich kombinaci a zaji??uje jej? (jejich) fungov?n? Tato logick? operace je vhodn? z toho d?vodu, ?e institucion?ln? p??stup k anal?ze spole?ensk?ch jev? je zalo?en na my?lence, ?e soci?ln? instituce je produktem. v?voje cel?ho soci?ln?ho syst?mu, ale z?rove? specifi?nost z?kladn?ch mechanism? jeho fungov?n? z?vis? na vnit?n?ch vzorc?ch v?voje odpov?daj?c?ho typu ?innosti koreluje svou ?innost s ?innost? jin?ch instituc?, ale i syst?m? obecn?j??ho ??du.
T?et? f?ze, sleduj?c? funk?n? a struktur?ln? zd?vodn?n?, je nejd?le?it?j??. Pr?v? v t?to f?zi se ur?uje podstata studovan? instituce. Zde je formulov?na odpov?daj?c? definice zalo?en? na anal?ze hlavn?ch institucion?ln?ch rys?. legitimita jeho institucion?ln?ho zastoupen? je ovlivn?na. Pot? je zd?razn?na jej? specifika, typ a m?sto v syst?mu instituc? spole?nosti a analyzov?ny podm?nky pro vznik institucionalizace.
Ve ?tvrt? a posledn? f?zi je odhalena struktura instituce, uvedeny charakteristiky jej?ch hlavn?ch prvk? a nazna?eny vzorce jej?ho fungov?n?.
Koncept, znamen?, typy, funkce soci?ln?ch instituc?
Anglick? filozof a sociolog Herbert Spencer jako prvn? zavedl do sociologie pojem soci?ln? instituce a definoval jej jako stabiln? strukturu spole?ensk?ho jedn?n?. Identifikoval ?est typ? soci?ln?ch instituc? : pr?myslov?, odborov?, politick?, ritu?ln?, c?rkevn?, dom?c?. Za hlavn? ??el soci?ln?ch instituc? pova?oval zaji?t?n? pot?eb ?len? spole?nosti.
Upev?ov?n? a organizace vztah?, kter? se vyv?jej? v procesu uspokojov?n? pot?eb spole?nosti i jednotlivce, se uskute??uje vytvo?en?m syst?mu standardn?ch vzork? zalo?en?ch na obecn? sd?len?m syst?mu hodnot - spole?n? jazyk, spole?n? ide?ly, hodnoty, p?esv?d?en?, mor?ln? normy atd. Stanovuj? pravidla chov?n? jednotlivc? v procesu jejich interakce, vt?len? do soci?ln?ch rol?. Podle toho americk? sociolog Neil ?melser naz?v? soci?ln? instituci „soubor rol? a status? navr?en?ch tak, aby uspokojovaly konkr?tn? spole?enskou pot?ebu“
1) uspokojit soci?ln? pot?eby, d?t spole?nosti stabilitu
2) poskytnout spole?nosti dynamiku, mobilitu, variabilitu
3) zajistit v?em ?len?m spole?nosti
4) zaru?it pr?va a svobody ?lov?ka
58. Pot?ebu ?e?en? duchovn?ch probl?m?, hled?n? smyslu ?ivota uspokojuje spole?ensk? instituce...
1) vzd?l?n?
3) n?bo?enstv?
59. Proces a v?sledek vzniku soci?ln? instituce ve spole?nosti se naz?v?...
1) institucionalizace
2) dysfunkce
3) stabilizace
4) socializace
60. Nefunk?nost soci?ln? instituce se projevuje v n?sleduj?c?ch...
1) ?stav pln? uspokojuje d?le?it? spole?ensk? pot?eby
2) instituce je neefektivn?, jej? presti? ve spole?nosti kles?
4) instituce pln? funkce, kter? pro ni nejsou typick?
61. Pot?ebu bezpe?? a spole?ensk?ho po??dku uspokojuje soci?ln? instituce...
1) ekonomie
2) politici
4) zdravotnictv?
62. Arm?da je jednou ze spole?ensk?ch instituc?, kter? pat?? p?edev??m...
1) do sf?ry politiky
2) do ekonomick? sf?ry
3) do sf?ry n?bo?enstv?
4) do oblasti vzd?l?v?n?
63. Klesaj?c? porodnost, bezdomovectv? d?t? a kriminalita mladistv?ch jsou projevem dysfunkce p?edev??m instituce...
1) politici
2) n?bo?enstv?
4) vzd?l?n?
64. V primitivn? spole?nosti v?t?inu vznikaj?c?ch soci?ln?ch pot?eb uspokojuje instituce...
1) n?bo?enstv?
3) vzd?l?n?
4) bezpe?nost
65. Pokud pod jednou st?echou ?ije n?kolik p??buzn?ch rodin, v?ce ne? dv? generace, pak je takov? rodina...
1) jadern?
2) prodlou?ena
3) man?elsk?
4) v?cegenera?n?
66. Existuj? dv? formy man?elstv?...
1) tradi?n? (patriarch?ln?) a rovnost??sk?
2) jadern? (man?elsk?) a p??buzn? (roz???en?)
3) monogamie a polygamie
4) pr?vn? a ob?anskopr?vn?
67. Rodina by m?la poskytovat pocit jistoty, du?evn?ho pohodl? a bezpe??. Tato rodinn? funkce se naz?v?...
1) emocion?ln?
2) stav
3) ekonomick?
4) komunikativn?
68. Tov?rna, farma, ropovod, ?eleznice– fyzick? rysy (hmotn? proveden?) instituce...
1) ekonomie
2) politici
3) vzd?l?n?
4) bezpe?nost
69. Polygamie je povolena isl?mem a existuje v n?kter?ch muslimsk?ch zem?ch. T?to form? man?elstv? se ??k?...
1) skupinov? man?elstv?
2) polyandrie
3) mnoho?enstv?
4) mnoho?enstv?
70. Struktura mal? skupina studoval...
1) experiment
2) pozorov?n?
3) sociometrie
1) podpora nez?vislosti ?len? skupiny
2) techniky m?kk?ho veden?
3) potla?en? iniciativy
4) osobn? odpov?dnost ka?d?ho ?lena skupiny za v?sledek pr?ce
72. V sekund?rn?ch skupin?ch je ?lov?k cen?n...
1) jeho osobnost
2) jeho funk?nost
3) jeho emocionalita
4) jeho vzd?l?n?
73. ?lov?k se st?v? v?dcem mal? skupiny...
2) nejtalentovan?j??
3) nejkr?sn?j??
4) nejchyt?ej??
74. Vysok? m?ra emocionality ve vztaz?ch odli?uje skupiny...
1) sekund?rn?
2) prim?rn?
3) kvazigrupy
4) mikroskupiny
75. Demokratick? styl veden? je ??inn?...
1) p?i ?e?en? kreativn?ch probl?m?
2) na jednoduch? a nal?hav? pr?ce
3) s n?zkou kvalifikac? pracovn?k?
4) se zku?en?mi zam?stnanci
76. Pokud vedouc? nezasahuje do jedn?n? pod??zen?ch a stahuje se ze skute?n?ho veden? skupiny, pak se zav?d? styl veden?...
3) lstiv?
4) konzervativn?
77. Kmeny, n?rodnosti, n?rody jsou spole?enstv?...
1) ?zemn?
2) etnick?
3) profesion?ln?
4) vl?da
78. Kvaziskupiny se v sociologii naz?vaj?...
1) prim?rn? skupiny
2) mal? skupiny
3) n?hodn?, nestabiln? skupiny
4) etnick? skupiny
79. Soubor v?ce rod? se naz?v?...
2) st?tn? p??slu?nost
80. Pokrevn? p??buzn? se spojuj? v t?to etnick? komunit?...
2) st?tn? p??slu?nost
81. St?t je znakem formov?n?...
2) kmen
4) n?rodnosti
82. Etnick? identita znamen?...
1) pocit soun?le?itosti, duchovn? jednota s etnickou skupinou
2) p??buzenstv?
3) stejn? ob?anstv?
4) stejn? my?len?
83. Outside?i v sociologii jsou...
1. Pl?n ……………………………………………………………………………………… 1
2. ?vod………………………………………………………………………………………………..2
3. Pojem „soci?ln? instituce“………………………………………………………..3
4. V?voj soci?ln?ch instituc?………………………………………………..5
5. Typologie soci?ln?ch instituc?……………………………………….…...6
6. Funkce a dysfunkce soci?ln?ch instituc?……………………….……8
7. V?chova jako soci?ln? instituce…………………………………..….…...11
8. Z?v?r………………………………………………………………………………………..13
9. Seznam literatury……………………………………………………………….……..………15
Zaveden?.
Spole?ensk? praxe ukazuje, ?e pro lidskou spole?nost je ?ivotn? d?le?it? upevnit ur?it? typy soci?ln?ch vztah?, u?init je povinn?mi pro ?leny ur?it? spole?nosti nebo ur?it? soci?ln? skupiny. Jedn? se p?edev??m o takov? soci?ln? vztahy, do kter?ch ?lenov? soci?ln? skupiny vstupem zaji??uj? uspokojov?n? nejd?le?it?j??ch pot?eb nezbytn?ch pro ?sp??n? fungov?n? skupiny jako integr?ln? soci?ln? jednotky. Pot?eba reprodukce hmotn?ch statk? tedy nut? lidi upev?ovat a udr?ovat v?robn? vztahy; Pot?eba socializovat mladou generaci a vzd?l?vat mlad? lidi na p??kladech kultury skupiny n?s nut? upev?ovat a udr?ovat rodinn? vztahy a vzd?l?vac? vztahy mlad?ch lid?.
Praxe upev?ov?n? vztah? sm??uj?c? k uspokojov?n? nal?hav?ch pot?eb spo??v? ve vytvo?en? pevn? stanoven?ho syst?mu rol? a status?, kter? jednotlivc?m p?edepisuj? pravidla chov?n? v soci?ln?ch vztaz?ch, a tak? ve vymezen? syst?mu sankc? za ??elem dosa?en? p??sn?ho dodr?ov?n? t?chto pravidel chov?n?.
Syst?my rol?, status? a sankc? jsou vytv??eny v podob? soci?ln?ch instituc?, kter? jsou pro spole?nost nejslo?it?j??m a nejd?le?it?j??m typem soci?ln?ch vazeb. Jsou to soci?ln? instituce, kter? podporuj? spole?n? kooperativn? aktivity v organizac?ch a ur?uj? udr?iteln? vzorce chov?n?, n?pady a pob?dky.
Pojem „instituce“ je v sociologii jedn?m z ?st?edn?ch, proto je studium institucion?ln?ch souvislost? jedn?m z hlavn?ch v?deck?ch ?kol?, p?ed nimi? sociologov? stoj?.
Pojem „soci?ln? instituce“.
Term?n „soci?ln? instituce“ se pou??v? v mnoha r?zn?ch v?znamech.
Jedn?m z prvn?ch, kdo podal podrobnou definici soci?ln? instituce, byl americk? sociolog a ekonom T. Veblen. Evoluci spole?nosti vid?l jako proces p?irozen?ho v?b?ru soci?ln?ch instituc?. Svou povahou p?edstavuj? navykl? zp?soby reakce na podn?ty, kter? vznikaj? vn?j??mi zm?nami.
Dal?? americk? sociolog Charles Mills ch?pal instituci jako formu ur?it?ho souboru soci?ln?ch rol?. Instituce klasifikoval podle ?kol?, kter? plnily (n?bo?ensk?, vojensk?, vzd?l?vac? atd.), kter? tvo?? institucion?ln? ??d.
N?meck? sociolog A. Gehlen interpretuje instituci jako regula?n? instituci, kter? ??d? jedn?n? lid? ur?it?m sm?rem, stejn? jako instituce ??d? chov?n? zv??at.
Soci?ln? instituce je podle L. Boviera syst?m kulturn?ch prvk? zam??en?ch na uspokojov?n? souboru konkr?tn?ch spole?ensk?ch pot?eb nebo c?l?.
J. Bernard a L. Thompson interpretuj? instituci jako soubor norem a vzorc? chov?n?. Jedn? se o komplexn? konfiguraci zvyk?, tradic, p?esv?d?en?, postoj?, z?kon?, kter? maj? specifick? ??el a pln? specifick? funkce.
V rusk? sociologick? literatu?e je soci?ln? instituce definov?na jako hlavn? slo?ka soci?ln? struktury spole?nosti, integruj?c? a koordinuj?c? mnoho individu?ln?ch akc? lid?, organizuj?c? soci?ln? vztahy v ur?it? oblasti ve?ejn? ?ivot.
Podle S.S.Frolova je soci?ln? ?stav organizovan? syst?m vazby a soci?ln? normy, kter? spojuj? v?znamn? spole?ensk? hodnoty a postupy uspokojuj?c? z?kladn? pot?eby spole?nosti.
Podle M.S. Komarova jsou soci?ln? instituce hodnotov? normativn? komplexy, jejich? prost?ednictv?m je ??zeno a kontrolov?no jedn?n? lid? v ?ivotn? d?le?it?ch oblastech – ekonomice, politice, kultu?e, rodin? atd.
Pokud shrneme v?echny v??e uveden? p??stupy, pak soci?ln? instituce je:
Syst?m rol?, kter? tak? zahrnuje normy a statusy;
Soubor zvyk?, tradic a pravidel chov?n?;
Form?ln? a neform?ln? organizace;
Soubor norem a instituc? upravuj?c?ch ur?itou oblast
vztahy s ve?ejnost?;
Samostatn? soubor soci?ln?ch akc?.
?e. vid?me, ?e pojem „soci?ln? instituce“ m??e m?t r?zn? definice:
Soci?ln? instituce je organizovan? sdru?en? lid? vykon?vaj?c?ch ur?it? spole?ensky v?znamn? funkce, kter? zaji??uj? spole?n? dosahov?n? c?l? na z?klad? pln?n? jejich soci?ln?ch rol? ?len?, definovan?ch spole?ensk?mi hodnotami, normami a vzorci chov?n?.
Soci?ln? instituce jsou instituce ur?en? k uspokojov?n? z?kladn?ch pot?eb spole?nosti.
Soci?ln? instituce je soubor norem a instituc? reguluj?c?ch ur?itou oblast soci?ln?ch vztah?.
Soci?ln? instituce je organizovan? syst?m vazeb a soci?ln?ch norem, kter? spojuje v?znamn? spole?ensk? hodnoty a postupy, kter? uspokojuj? z?kladn? pot?eby spole?nosti.
Evoluce soci?ln?ch instituc?.
Proces institucionalizace, tzn. Vytvo?en? soci?ln? instituce se skl?d? z n?kolika po sob? jdouc?ch f?z?:
Vznik pot?eby, jej?? uspokojen? vy?aduje spole?n? organizovan? akce;
Formov?n? spole?n?ch c?l?;
Vznik spole?ensk?ch norem a pravidel b?hem spont?nn?ho soci?ln? interakce prov?d?no metodou pokus? a omyl?;
Vznik postup? souvisej?c?ch s normami a p?edpisy;
Institucionalizace norem a pravidel, postup?, tzn. jejich akceptace, praktick? aplikace;
Stanoven? syst?mu sankc? k dodr?ov?n? norem a pravidel, diferenciace jejich aplikace v jednotliv?ch p??padech;
Vytvo?en? syst?mu status? a rol? pokr?vaj?c? v?echny ?leny ?stavu bez v?jimky.
Zrozen? a z?nik spole?ensk? instituce lze jasn? vid?t na p??kladu instituce ?lechtick?ch souboj? cti. Souboje byly institucionalizovanou metodou vyjas?ov?n? vztah? mezi ?lechtou v obdob? od 16. do 18. stolet?. Tento institut cti vznikl z pot?eby chr?nit ?est ?lechtice a zefektivnit vztahy mezi p?edstaviteli t?to spole?ensk? vrstvy. Postupn? se vyvinul syst?m postup? a norem a spont?nn? h?dky a skand?ly se zm?nily ve vysoce formalizovan? rva?ky a souboje se specializovan?mi rolemi (hlavn? mana?er, sekund??i, l?ka?i, obslu?n? person?l). Tato instituce podporovala ideologii neposkvrn?n? vzne?en? cti, p?ij?manou p?edev??m v privilegovan?ch vrstv?ch spole?nosti. Instituce souboj? stanovila pom?rn? p??sn? m???tka pro ochranu kodexu cti: ?lechtic, kter? dostal v?zvu k souboji, musel v?zvu bu? p?ijmout, nebo odej?t z ve?ejn?ho ?ivota s hanebn?m stigmatem zbab?l? zbab?losti. S rozvojem kapitalistick?ch vztah? se ale etick? normy ve spole?nosti m?nily, co? se projevovalo zejm?na zbyte?nost? h?jit u?lechtilou ?est se zbran? v ruce. P??kladem ?padku instituce souboj? je absurdn? volba soubojov? zbran? Abrahama Lincolna: h?zen? brambor na vzd?lenost 20 m. Tato instituce tedy postupn? zanikla.
Typologie soci?ln?ch instituc?.
Soci?ln? instituce se d?l? na hlavn? (z?kladn?, z?kladn?) a nehlavn? (nez?kladn?, ?ast?). Ty druh? jsou skryty uvnit? prvn?ch a jsou jejich sou??st? jako men?? formace.
Krom? rozd?len? instituc? na hlavn? a nehlavn? je lze klasifikovat podle dal??ch krit?ri?. Instituce se mohou li?it nap??klad dobou sv?ho vzniku a d?lkou existence (st?l? a kr?tkodob? instituce), p??snost? sankc? ukl?dan?ch za poru?en? pravidel, podm?nkami existence, p??tomnost? ?i neexistenc? byrokratick?ho syst?mu ??zen?. p??tomnost ?i nep??tomnost form?ln?ch pravidel a postup?.
Charles Mills napo??tal p?t institucion?ln?ch ??d? v modern? spole?nosti, ve skute?nosti t?m mysl? hlavn? instituce:
Ekonomick? – instituce, kter? organizuj? ekonomick? aktivity;
Politick? – mocensk? instituce;
Rodina - instituce, kter? reguluj? sexu?ln? vztahy, rozen? a socializaci d?t?;
Arm?da – instituce, kter? chr?n? ?leny spole?nosti p?ed fyzick?m nebezpe??m;
N?bo?ensk? - instituce, kter? organizuj? kolektivn? uct?v?n? boh?.
??elem soci?ln?ch instituc? je uspokojovat nejd?le?it?j?? ?ivotn? pot?eby spole?nosti jako celku. T?chto z?kladn?ch pot?eb je p?t a odpov?daj? p?ti z?kladn?m spole?ensk?m instituc?m:
Pot?eba reprodukce rodiny (instituce rodiny a man?elstv?).
Pot?eba bezpe?nosti a spole?ensk?ho ??du (instituce st?tu a dal??ch politick?ch instituc?).
Pot?eba z?skat a vyrobit prost?edky k ob?iv? (ekonomick? instituce).
Pot?eba p?ed?v?n? znalost?, socializace mlad? generace, ?kolen? (vzd?l?vac? institut).
Pot?eby ?e?en? duchovn?ch probl?m?, smysl ?ivota (n?bo?ensk? institut).
Vedlej?? instituce se tak? naz?vaj? soci?ln? praktiky. Ka?d? hlavn? ?stav m? sv? vlastn? syst?my zaveden?ch postup?, metod, technik a postup?. Ekonomick? instituce se tak neobejdou bez takov?ch mechanism? a praktik, jako je konverze m?ny, ochrana soukrom?ho vlastnictv?,
odborn? v?b?r, um?st?n? a hodnocen? pracovn?k?, marketing,
trh atd. V r?mci instituce rodiny a man?elstv? jsou instituce otcovstv? a mate?stv?, pojmenov?n?, rodinn? msty, d?d?n? spole?ensk?ho postaven? rodi?? atp.
Mezi nehlavn? politick? instituce pat?? nap??klad instituce forenzn? expertizy, evidence pas?, soudn? ??zen?, advokacie, poroty, soudn? kontrola zat?en?, soudnictv?, prezidentsk? ??ad atd.
Ka?dodenn? praktiky, kter? pom?haj? organizovat koordinovan? jedn?n? velk?ch skupin lid?, vn??ej? do soci?ln? reality jistotu a p?edv?datelnost, ??m? podporuj? existenci soci?ln?ch instituc?.
Funkce a dysfunkce soci?ln?ch instituc?.
Funkce(z latiny - proveden?, realizace) - ??el nebo role, kterou ur?it? spole?ensk? instituce nebo proces pln? ve vztahu k celku (nap??klad funkce st?tu, rodiny atd. ve spole?nosti.)
Funkce soci?ln? instituce je u?itek, kter? p?in??? spole?nosti, tzn. Jedn? se o soubor ?kol? k ?e?en?, c?l?, kter?ch je t?eba dos?hnout, a poskytovan?ch slu?eb.
Prvn?m a nejd?le?it?j??m posl?n?m soci?ln?ch instituc? je uspokojov?n? nejd?le?it?j??ch ?ivotn?ch pot?eb spole?nosti, tzn. n?co, bez ?eho spole?nost nem??e existovat jako sou?asn? spole?nost. Chceme-li toti? pochopit, v ?em spo??v? podstata funkce t? ?i on? instituce, mus?me ji p??mo spojit s uspokojov?n?m pot?eb. E. Durheim byl jedn?m z prvn?ch, kdo na toto spojen? pouk?zal: „Zeptat se, jak? je funkce d?lby pr?ce, znamen? zkoumat, jak? pot?eb? odpov?d?.“
??dn? spole?nost nem??e existovat, nen?-li neust?le dopl?ov?na nov?mi generacemi lid?, z?sk?v?n?m potravy, ?ivotem v m?ru a po??dku, z?sk?v?n?m nov?ch znalost? a jejich p?ed?v?n?m dal??m generac?m a ?e?en?m duchovn?ch z?le?itost?.
Seznam univerz?ln?ch, tzn. Funkce vlastn? v?em instituc?m mohou pokra?ovat zahrnut?m funkce konsolidace a reprodukce soci?ln?ch vztah?, regula?n?ch, integra?n?ch, vys?lac?ch a komunika?n?ch funkc?.
Spolu s univerz?ln?mi existuj? specifick? funkce. Jedn? se o funkce, kter? jsou n?kter?m instituc?m vlastn? a jin?m ne, nap??klad nastolen? po??dku ve spole?nosti (st?tu), objevov?n? a p?ed?v?n? nov?ch znalost? (v?da a vzd?l?v?n?) atd.
Spole?nost je strukturov?na tak, ?e v?ce instituc? pln? v?ce funkc? sou?asn? a z?rove? se na v?kon jedn? funkce m??e specializovat v?ce instituc?. Nap??klad funkci v?chovy nebo socializace d?t? pln? instituce jako rodina, c?rkev, ?kola a st?t. Instituce rodiny p?itom pln? nejen funkci v?chovnou a socializa?n?, ale i takov? funkce, jako je reprodukce lid?, spokojenost v intimit? atd.
St?t na po??tku sv? existence pln? ?zk? okruh ?kol? souvisej?c?ch p?edev??m s nastolov?n?m a udr?ov?n?m vnit?n? a vn?j?? bezpe?nosti. Jak se v?ak spole?nost st?vala slo?it?j??, m?nil se i st?t. Dnes nejen chr?n? hranice, bojuje proti kriminalit?, ale tak? reguluje ekonomiku, poskytuje soci?ln? zabezpe?en? a pomoc chud?m, vyb?r? dan? a podporuje zdravotnictv?, v?du, ?koly atd.
C?rkev byla vytvo?ena, aby vy?e?ila d?le?it? ideologick? ot?zky a stanovila nejvy??? mor?ln? standardy. Postupem ?asu se ale za?ala v?novat tak? vzd?l?v?n?, hospod??sk? ?innosti (kl??tern? hospoda?en?), uchov?v?n? a p?ed?v?n? znalost?, badatelsk? pr?ci (n?bo?ensk? ?koly, gymn?zia atd.) a opatrovnictv?.
Pokud instituce krom? v?hod p?in??? spole?nosti ?kody, pak se takov? akce naz?v? dysfunkce. O instituci se ??k?, ?e je nefunk?n?, kdy? n?kter? d?sledky jej? ?innosti naru?uj? realizaci jin?ch spole?ensk?ch aktivit nebo jin? instituce. Nebo, jak definuje jeden ze sociologick?ch slovn?k? dysfunkci, je to „jak?koli spole?ensk? ?innost, kter? negativn? p?isp?v? k udr?en? efektivn?ho fungov?n? soci?ln?ho syst?mu“.
Nap??klad jak se ekonomick? instituce rozv?jej?, kladou na n? v?t?? n?roky soci?ln? funkce, kterou mus? prov?st vzd?l?vac? instituce.
Jsou to pot?eby ekonomiky, kter? vedou v pr?myslov?ch spole?nostech k rozvoji masov? gramotnosti a n?sledn? k nutnosti v?e p?ipravit v?ce kvalifikovan? specialist?. Pokud v?ak vzd?l?vac? instituce nezvl?d? sv?j ?kol, pokud je vzd?l?v?n? poskytov?ny velmi ?patn? nebo ?kol? nespr?vn? odborn?ky, kter? ekonomika vy?aduje, pak spole?nost nep?ijme ani rozvinut? jedince, ani prvot??dn? odborn?ky. ?koly a univerzity budou produkovat rutin?ry, amat?ry a poloznal? lidi, co? znamen?, ?e ekonomick? instituce nebudou schopny uspokojit pot?eby spole?nosti.
Takto se funkce m?n? v dysfunkce plus v m?nus.
?innost soci?ln? instituce je proto pova?ov?na za funkci, pokud p?isp?v? k udr?en? stability a integrace spole?nosti.
Funkce a dysfunkce soci?ln?ch instituc? jsou z?ejm?, pokud jsou jasn? vyj?d?en?, v?emi uzn?van? a zcela z?ejm?, pop? latentn?, pokud jsou skryt? a z?st?vaj? ??astn?k?m soci?ln?ho syst?mu v bezv?dom?.
Jednozna?n? funkce instituc? jsou o?ek?v?ny a nezbytn?. Jsou formov?ny a deklarov?ny v k?dech a zakotveny v syst?mu status? a rol?.
Latentn? funkce jsou nezam??len?m v?sledkem ?innosti instituc? nebo jednotlivc?, kte?? je zastupuj?.
Demokratick? st?t, kter? v Rusku vznikl na po??tku 90. let za pomoci nov?ch mocensk?ch instituc? - parlamentu, vl?dy a prezidenta, se zd?nliv? sna?il zlep?it ?ivoty lid?, vytvo?it civilizovan? vztahy ve spole?nosti a v?t?pit ob?an?m ?ctu k z?kon. To byly z?ejm?, stanoven? c?le a c?le, kter? v?ichni sly?eli. Ve skute?nosti v zemi vzrostla kriminalita a sn??ila se ?ivotn? ?rove?. Byly to vedlej?? produkty ?sil? vl?dn?ch instituc?.
Explicitn? funkce nazna?uj?, ?eho lid? cht?li v r?mci konkr?tn? instituce dos?hnout, a latentn? funkce nazna?uj?, co z toho vze?lo.
Mezi explicitn? funkce ?koly jako vzd?l?vac? instituce pat??
z?sk?n? gramotnosti a imatrikula?n?ho listu, p??prava na vysokou ?kolu, u?en? se profesn?m rol?m, asimilace z?kladn?ch hodnot spole?nosti. Instituce ?koly m? ale i skryt? funkce: z?sk?n? ur?it?ho soci?ln?ho statusu, kter? absolventovi umo?n? vy?plhat se o stup?nek nad negramotn?ho vrstevn?ka, nav?z?n? pevn?ch p??telsk?ch ?kolsk?ch vazeb, podpora absolvent? p?i jejich vstupu na trh pr?ce.
Nemluv? o cel? ?ad? latentn?ch funkc?, jako je utv??en? interakce t??dy, skryt?ho kurikula a studentsk?ch subkultur.
Explicitn?, tzn. Za zcela samoz?ejm? funkce instituce vysoko?kolsk?ho vzd?l?v?n? lze pova?ovat p??pravu mlad?ch lid? na zvl?dnut? r?zn?ch speci?ln?ch rol? a osvojen? si hodnotov?ch standard?, mor?lky a ideologie p?evl?daj?c? ve spole?nosti, za implicitn? pak upev?ov?n? soci?ln? nerovnosti mezi t?mi, kte?? maj? vy??? vzd?l?n? a ti, kte?? ho nemaj?.
?kolstv? jako soci?ln? instituce.
Hmotn? a duchovn? hodnoty a znalosti nashrom??d?n? lidstvem mus? b?t p?ed?ny nov?m generac?m, proto udr?en? dosa?en?ho stupn? rozvoje a jeho zlep?ov?n? nen? mo?n? bez zvl?dnut? kulturn?ho d?dictv?. Vzd?l?v?n? je nezbytnou sou??st? procesu osobn? socializace.
V sociologii je zvykem rozli?ovat form?ln? a neform?ln? vzd?l?v?n?. Pojem form?ln? vzd?l?v?n? implikuje ve spole?nosti existenci speci?ln?ch instituc? (?kol, univerzit), kter? prov?d?j? proces u?en?. Fungov?n? form?ln?ho vzd?l?vac?ho syst?mu je d?no p?evl?daj?c?mi kulturn?mi standardy a politick?mi sm?ry ve spole?nosti, kter? jsou zakotveny ve st?tn? politice v oblasti vzd?l?v?n?.
Pojem neform?ln? vzd?l?v?n? ozna?uje nesystematizovan? v?cvik ?lov?ka znalostmi a dovednostmi, kter? si spont?nn? osvojuje v procesu komunikace s okoln?m soci?ln?m prost?ed?m nebo prost?ednictv?m individu?ln? asimilace informac?. P?es sv?j v?znam hraje neform?ln? vzd?l?v?n? podp?rnou roli ve vztahu k form?ln?mu vzd?l?vac?mu syst?mu.
Nejv?znamn?j?? vlastnosti modern? syst?m vzd?l?n? jsou:
P?ev?st jej na v?cestup?ov? (z?kladn?, st?edn? a vysok? ?kolstv?);
Rozhoduj?c? dopad na jedince (v podstat? je vzd?l?n? hlavn?m faktorem jeho socializace);
P?edur?ov?n? do zna?n? m?ry kari?rn?ch p??le?itost? a dosa?en? vysok?ho spole?ensk?ho postaven?.
Institut vzd?l?v?n? zaji??uje soci?ln? stabilitu a integraci spole?nosti pln?n?m n?sleduj?c?ch funkc?:
P?enos a ???en? kultury ve spole?nosti (nebo? pr?v? prost?ednictv?m vzd?l?v?n? se v?deck? poznatky, um?leck? ?sp?chy, mravn? normy atd. p?en??ej? z generace na generaci);
Utv??en? postoj?, hodnotov?ch orientac? a ide?l?, kter? ve spole?nosti dominuj?, u mlad?ch generac?;
Soci?ln? v?b?r, pop? diferencovan? p??stup student?m (jedna z nejd?le?it?j??ch funkc? form?ln?ho vzd?l?v?n?, kdy je vyhled?v?n? talentovan? ml?de?e v modern? spole?nosti pov??eno na ?rove? st?tn? politiky);
Soci?ln? a kulturn? zm?ny realizovan? v tomto procesu v?deck? v?zkum a objevy (modern? instituce form?ln?ho vzd?l?v?n?, p?edev??m univerzity, jsou hlavn?m nebo jedn?m z nejv?znamn?j??ch v?deck?ch center ve v?ech oborech v?d?n?).
Model soci?ln? struktury vzd?l?v?n? lze reprezentovat jako sest?vaj?c? ze t?? hlavn?ch slo?ek:
Studenti;
u?itel?;
Organiz?to?i a vedouc? vzd?l?v?n?.
V modern? spole?nosti je vzd?l?n? nejd?le?it?j??m prost?edkem k dosa?en? ?sp?chu a symbolem spole?ensk?ho postaven? ?lov?ka. Vliv m? roz?i?ov?n? okruhu vysoce vzd?lan?ch lid? a zkvalit?ov?n? form?ln?ho vzd?l?vac?ho syst?mu soci?ln? mobilita ve spole?nosti, u?init ji otev?en?j?? a dokonalou.
Z?v?r.
Soci?ln? instituce se ve spole?nosti objevuj? jako velk? nepl?novan? produkty spole?ensk?ho ?ivota. Jak se to stane? Lid? v soci?ln?ch skupin?ch se sna?? spole?n? realizovat sv? pot?eby a hledaj? r?zn?mi zp?soby. V pr?b?hu spole?ensk? praxe nach?zej? n?kter? p?ijateln? vzorce, vzorce chov?n?, kter? se postupn? opakov?n?m a hodnocen?m prom??uj? ve standardizovan? zvyky a oby?eje. Po n?jak? dob? jsou tyto vzorce a vzorce chov?n? podpo?eny ve?ejn?m m?n?n?m, akceptov?ny a legitimizov?ny. Na tomto z?klad? je vyv?jen syst?m sankc?. Tak se zvyk rande, kter? je sou??st? institutu n?mluv, vyvinul jako prost?edek k v?b?ru partnera. Banky, prvek podnikatelsk? instituce, se vyvinuly jako pot?eba akumulace, pohybu, p?j?ek a spo?en? pen?z a v d?sledku toho se staly samostatnou instituc?. ?lenov? ?as od ?asu. spole?nosti nebo soci?ln? skupiny mohou shroma??ovat, systematizovat a poskytovat pr?vn? d?kazy o t?chto praktick?ch dovednostech a vzorc?ch, v jejich? d?sledku se instituce m?n? a vyv?jej?.
Na z?klad? toho je institucionalizace procesem definov?n? a upev?ov?n? spole?ensk?ch norem, pravidel, status? a rol?, jejich uveden? do syst?mu, kter? je schopen jednat ve sm?ru uspokojov?n? n?jak? spole?ensk? pot?eby. Institucionalizace je nahrazen? spont?nn?ho a experiment?ln?ho chov?n? p?edv?dateln?m chov?n?m, kter? je o?ek?v?no, modelov?no a regulov?no. P?edinstitucion?ln? f?zi soci?ln?ho hnut? tedy charakterizuj? spont?nn? protesty a projevy, nepo??dn? chov?n?. Objevit se na kr?tkodob? a pot? jsou v?dci hnut? vys?dleni; jejich vzhled z?vis? p?edev??m na energetick?ch hovorech.
Ka?d? den je mo?n? nov? dobrodru?stv?, ka?d? setk?n? se vyzna?uje nep?edv?dateln?m sledem emotivn?ch ud?lost?, p?i kter?ch si ?lov?k nedok??e p?edstavit, co bude d?lat d?l.
Kdy? se v soci?ln?m hnut? objev? institucion?ln? momenty, za??n? formov?n? ur?it?ch pravidel a norem chov?n?, kter? sd?l? v?t?ina jeho stoupenc?. Je ur?eno m?sto pro shrom??d?n? nebo shrom??d?n? a jsou stanovena jasn? pravidla pro projevy; Ka?d? ??astn?k dostane instrukce, jak se v dan? situaci zachovat. Tyto normy a pravidla jsou postupn? p?ij?m?ny a st?vaj? se samoz?ejm?mi. Z?rove? se za??n? formovat syst?m soci?ln?ch status? a rol?. Objevuj? se stabiln? v?dci, kte?? jsou formalizov?ni podle p?ijat?ho postupu (nap??klad zvoleni nebo jmenov?ni). Ka?d? ??astn?k hnut? m? nav?c ur?it? postaven? a pln? odpov?daj?c? roli: m??e b?t ?lenem organiza?n?ho aktivisty, b?t sou??st? skupin na podporu v?dce, b?t agit?torem nebo ideologem atd. Vzru?en? pod vlivem ur?it?ch norem postupn? sl?bne a chov?n? ka?d?ho ??astn?ka se st?v? standardizovan?m a p?edv?dateln?m. Vznikaj? p?edpoklady pro organizovanou spole?nou akci. V d?sledku toho se soci?ln? hnut? v?ce ?i m?n? institucionalizuje.
Instituce je tedy jedine?n? forma lidsk? ?innosti zalo?en? na jasn? rozvinut? ideologii, syst?mu pravidel a norem, jako? i rozvinut? soci?ln? kontrole nad jejich prov?d?n?m. Institucion?ln? ?innost vykon?vaj? lid? organizovan? ve skupin?ch nebo sdru?en?ch, kde jsou rozd?leni do status? a rol? v souladu s pot?ebami dan? soci?ln? skupiny nebo spole?nosti jako celku. Instituce tak udr?uj? soci?ln? struktury a ??d ve spole?nosti.
Reference:
- Frolov S.S. Sociologie. M.: Nauka, 1994
- Metodick? pokyny pro sociologii. SPbGASU, 2002
- Volkov Yu.G. Sociologie. M. 2000
1. Hlavn? ??el soci?ln?ch instituc?
zaru?it ?lov?ku respekt k jeho pr?v?m
vytv??en? stability ve spole?nosti, uspokojov?n? soci?ln?ch pot?eb
zaji?t?n? soci?ln? reformy
poskytov?n? materi?ln? podpory v?em ?len?m spole?nosti
2. Mal? soci?ln? skupina je skupina lid?...
ve slo?en? 2-7 osob
kte?? maj? mo?nost p??m?ho osobn?ho kontaktu
kter? se zab?v? spole?ensky v?znamn?mi aktivitami a kde v?ichni ?lenov? skupiny maj? mo?nost p??m?ho osobn?ho kontaktu, kter? se zab?v? spole?ensky v?znamn?mi aktivitami;
3. Skupinov? dynamika je...
zv??en? produktivity skupiny
zm?na struktury skupiny v z?vislosti na charakteru ?innosti skupiny
zv??en? velikosti skupiny za ur?it? ?asov? obdob?
soubor vnitroskupinov?ch proces? a jev?, kter? charakterizuj? cel? ?ivotn? cyklus skupiny a jeho f?ze (utv??en? skupiny, utv??en? norem a hodnot, veden?, komunikace ve skupin? atd.)
4. subjektivn?, dodate?n? krit?rium stratifikace je...
presti?
moc
p??jem
?kolstv?
5. Soci?ln? struktura spole?nosti je...
stabiln? spojen? prvk? soci?ln?ho syst?mu
hierarchick? propojen? prvk? soci?ln?ho syst?mu
soubor prvk? soci?ln?ho syst?mu
soci?ln? slo?en? spole?nosti
6. Typ chov?n?, kter? nen? anomick? podle teorie anomie R. Mertona
inovace
ritualismus
vzpoura
konformismus
7. Socializace je...
asimilace norem a pravidel akceptovan?ch ve spole?nosti, za?len?n? ?lov?ka do soci?ln? struktury a aktivn? p?soben? ?lov?ka na soci?ln? skupiny a procesy
aktivn? vliv ?lov?ka na soci?ln? skupiny a procesy
asimilace norem a pravidel akceptovan?ch ve spole?nosti, za?azen? ?lov?ka do soci?ln? struktury
proces vytv??en? soci?ln?ch struktur
8. Prim?rn? socializace je socializace, ke kter? doch?z? ...
je?t? p?edt?m, ne? se ?lov?k narodil
v d?tstv? a ran? adolescenci jsou hlavn?mi ?initeli socializace rodina a ?kola
kdy? ?lov?k za??n? svou pracovn? ?innost, jsou hlavn?mi ?initeli pracovn? kolektivy
9. ?kola je ?initelem ... socializace.
neform?ln?
prim?rn?
form?ln?
sekund?rn?
10. Lidsk? socializace za??n?...
se za??tkem pr?ce
od narozen?
ve ?kole
po ukon?en? pr?ce
11. Referen?n? skupina je skupina...
ve kter?m ?lov?k nechce b?t
normy a hodnoty, kter? ?lov?k sd?l? a p?ij?m?, jsou pro ?lov?ka v?znamn? a mohou ovlivnit jeho jedn?n?
ke kter?mu je ?lov?k v ur?it?m ?asov?m obdob? p??buzn?
lid? s podobn?mi z?jmy
