mor?ln? - Jsou to obecn? p?ij?man? p?edstavy o dobru a zlu, spr?vn?m a nespr?vn?m, ?patn?m a dobr?m . Podle t?chto p?edstav vznikaj? mor?ln? normy lidsk? chov?n?. Synonymem pro mor?lku je mor?lka. Studiem mor?lky se zab?v? samostatn? v?da – etika.

Mor?lka m? sv? vlastn? charakteristiky.

Zn?mky mor?lky:

1. Univerz?lnost mravn?ch norem (to znamen?, ?e ovliv?uj? v?echny stejn?, bez ohledu na soci?ln? postaven?).
2. Dobrovolnost (nikdo nen? nucen dodr?ovat mor?ln? normy, proto?e se tak d?je na z?klad? mor?ln?ch z?sad, jako je sv?dom?, ve?ejn? m?n?n?, karma a dal?? osobn? p?esv?d?en?).
3. Komplexnost (tedy mor?ln? pravidla plat? ve v?ech oblastech ?innosti – v politice, v kreativit?, v podnik?n? atd.).

Funkce mor?lky.

Filozofov? identifikuj? p?t funkce mor?lky:

1. Funkce hodnocen? rozd?luje ?iny na dobr? a ?patn? v m???tku dobro/zlo.
2. Regula?n? funkce rozv?j? pravidla a mor?ln? normy.
3. Vzd?l?vac? funkce se zab?v? utv??en?m syst?mu mravn?ch hodnot.
4. Kontroln? funkce dohl??? na dodr?ov?n? pravidel a p?edpis?.
5. Integra?n? funkce udr?uje stav harmonie uvnit? samotn?ho ?lov?ka p?i prov?d?n? ur?it?ch akc?.

Pro soci?ln? v?dy jsou prvn? t?i funkce kl??ov?, proto?e hraj? hlavn? roli spole?ensk? role mor?lky.

Mor?ln? normy.

Mor?ln? normy V d?jin?ch lidstva toho bylo naps?no mnoho, ale ty hlavn? se objevuj? ve v?t?in? n?bo?enstv? a u?en?.

1. Opatrnost. To je schopnost nechat se v?st rozumem, a ne impulsem, tedy myslet p?ed kon?n?m.
2. Abstinence. T?k? se to nejen man?elsk?ch vztah?, ale i j?dla, z?bavy a dal??ch radov?nek. Od prad?vna byla hojnost materi?ln?ch hodnot pova?ov?na za p?ek??ku rozvoje duchovn?ch hodnot. N?? velk? p?st je jedn?m z projev? t?to mravn? normy.
3. Spravedlnost. Z?sada „nekopej d?ru pro n?koho jin?ho, spadne? do n? s?m“, jej?m? c?lem je rozv?jet ?ctu k druh?m lidem.
4. Perzistence. Schopnost sn??et ne?sp?chy (jak se ??k?, co n?s nezabije, to n?s pos?l?).
5. Tvrd? pr?ce. Pr?ce byla ve spole?nosti v?dy podporov?na, tak?e tato norma je p?irozen?.
6. Pokora. Pokora je schopnost zastavit se v ?ase. Je to bratranec obez?etnosti, s d?razem na seberozvoj a introspekci.
7. Zdvo?ilost. Zdvo?il? lid? byli v?dy cen?ni, proto?e ?patn? m?r, jak v?te, je lep?? ne? dobr? h?dka; a zdvo?ilost je z?kladem diplomacie.

Principy mor?lky.

Mor?ln? principy- Jedn? se o mor?ln? normy soukrom?j?? nebo specifi?t?j?? povahy. Principy mor?lky v r?zn?ch dob?ch v r?zn?ch komunit?ch byly r?zn? a ch?p?n? dobra a zla bylo odpov?daj?c?m zp?sobem odli?n?.

Nap??klad z?sada „oko za oko“ (nebo z?sada talionu) nen? v modern? mor?lce ani zdaleka vysoce cen?na. ale" zlat? pravidlo mor?lky“ (neboli Aristotel?v princip zlat? st?edn? cesty) se v?bec nezm?nil a st?le z?st?v? mor?ln?m vod?tkem: d?lejte lidem, jak chcete, aby se oni chovali v?m (v Bibli: „miluj bli?n?ho sv?ho“).

Ze v?ech princip?, kter?mi se ??d? modern? u?en? mor?lky, lze odvodit jeden hlavn? – princip humanismu. Je to lidskost, soucit a porozum?n?, kter? mohou charakterizovat v?echny ostatn? principy a mor?ln? normy.

Mor?lka ovliv?uje v?echny druhy lidsk? ?innosti a z hlediska dobra a zla d?v? pochopen?, jak? z?sady dodr?ovat v politice, v podnik?n?, ve spole?nosti, v kreativit? atd.

Vymezen? p?edm?tu etikety a jej?ch speci?ln?ch metod ovliv?ov?n? mezilidsk?ch vztah? – tak odvod?me principy, na nich? je zalo?en tento kulturn? fenom?n.

Etiketa– vn?j?? forma projevu mezilidsk?ch vztah?. Jde o ur?it? normy chov?n? a pravidla, jejich? implementace je pova?ov?na za projev spr?vn?ho postoje. Existuje ur?it? vymezen? norem etikety v p??slu?n?ch oblastech – nap?. obchodn? etiketa, vojensk?, l?ka?sk?, diplomatick? - vznikla nejprve, pak sekul?rn?.

Etika(zakladatel Aristoteles) je v?da o mor?lce. Etiketa se objevila mnohem pozd?ji – o etiket? lze vlastn? hovo?it ji? od dob Ludv?ka XIV., kdy se za?aly pou??vat etikety – normy chov?n? napsan? na d?ev?n?ch tabulk?ch.

Etiketa a mor?lka. Etiketa se t??ko slu?uje s mor?ln?mi standardy: „Drach s dobr?mi mravy“. pravidla etikety ne v?dy souvis? s mor?ln?mi standardy modern? spole?nosti. V etiket? existuje cel? skupina norem, kter? dnes nemaj? ??dn? mor?ln? v?znam, ale jsou prov?d?ny pouze proto, ?e „to bylo v?dy p?ij?m?no“ - nap??klad. mu?, kter? vstoup? do m?stnosti, si mus? sundat pokr?vku hlavy – jak to souvis? s modern?mi mravn?mi standardy dobra, spravedlnosti, odpov?dnosti, sv?dom? atd.? Etiketa m??e b?t odtr?ena od mor?lky i v p??pad? extr?mn? ritualizace - nap??klad. t??dn? (feud?ln?) etiketa s „rozvinut?mi tituly a p??snou regulac? chov?n?“.
Etiketa je ?e?ena profesion?ln? – na rozd?l od mor?lky („nen? povol?n? jako „dobr? chlap“). Etiketa m? sv? odborn? autority – ceremoni??e, protokol?rn? slu?by.

2. Zdroje norem etikety:

1) n?bo?enstv?(mor?ln? normy) a mytologie(o protokol?rn? seniorit? – nap?. senior?t boh? na Olympu nebo posv?tnost ritu?l? v term?ln?ch l?zn?ch – ve?ejn?ch l?zn?ch v ??m?). Konfucius : Etiketa je z?kladem v?ech ctnost? – ale etiketa bez zdvo?ilosti nen? nic. V roce 1204 vytvo?il ?pan?lsk? kn?z Pedro Alfonso knihu o pravidlech chov?n? pro duchovenstvo a mnichy Discipline Clericalis a na jej?m z?klad? byly n?sledn? v Anglii, Francii, N?mecku a italsk?ch kn??ectv?ch sestaveny p??ru?ky o ob?ansk? etiket?. V Hom?rov? Odyssei a v egyptsk?ch a ??msk?ch rukopisech jsou ji? zm?n?na pravidla slu?n?ho chov?n?. Vztahy mezi pohlav?mi, vy??? a ni???, komunika?n? prost?edky a p?ij?m?n? ciz?ch lid? byly p??sn? regulov?ny. Rozmanitost etick?ch nauk (p?edev??m ze st?edov?ku) se d?l? na t?i hlavn? typy:

- n?bo?ensko-ortodoxn?: „ideologick? zd?vodn?n? n?rok? vl?dnouc?ch t??d soust?edili na duchovn? veden? lidu... p??sn? kodifikovali to, co je v lidsk?m chov?n? a ?ivotn?m stylu povoleno (schvalov?no), odsuzov?no a zak?z?no (zak?z?no)“ - str.417 Ivanov V.G. D?jiny etiky st?edov?ku. Petrohrad: Lan, 2002.

- n?bo?ensko-d?dick?

- sv?tsk?

2) etika– z?sady humanismu, mravn? z?sady

3) nerovnost(pop?r?n? hesla Francouzsk? revoluce) – soci?ln? hierarchie, vy?aduje pod??zenost. Etiketa zd?raz?uje soci?ln? statusov? rozd?ly (pohlav?, v?k, soci?ln? postaven?, stupe? zn?mosti, vztah.) – ka?d?mu nazna?uje jeho m?sto ve spole?ensk? hierarchii (nap??klad austral?t? domorodci). Paradox etikety; je to jak prost?edek komunikace, tak prost?edek k odd?len? lid?. Vytv??? mo?nost komunikace (integrace) „s na?imi“ a separace (diferenciace) „s ciz?mi“. V aristokratick? spole?nosti byla dominantn?j?? diferencia?n? funkce etikety, zat?mco v modern? etiket? jednozna?n? p?eva?uje funkce jin? - funkce komunikativn?, integra?n?. Etiketa je zvl??tn? druh „pras?tka“ forem situa?n? lidsk? interakce, vyt??ben? histori?, tedy takov?ch forem (metod) komunikace, kter? jsou schopny propojovat lidi r?zn?ho pohlav? a v?ku, na?e i jin?, navz?jem, zachov?n? jejich autonomie a osobn? d?stojnosti. Na rusk?m kr?lovsk?m dvo?e i mimo n?j existoval obecn? uzn?van? ??d, formulovan? v 16. stolet? v kodexu s n?zvem Domostroy. Pravidla Domostroy vych?zela z t??dn?ho rozd?len? spole?nosti a pod??zen? ni???ho vy???mu, mlad??ho star??mu. V rodin? byla zavedena neot?esiteln? moc hlavy domu nad v?emi ?leny dom?cnosti a slu?ebnictvem a v p??pad? neuposlechnut? hlavy domu bylo na??zeno tomu, kdo neuposlechl, „l?mat ?ebra“. Ve spole?nosti byla vytvo?ena p??sn? hierarchie pod??zenosti: bojar, m?stokr?l, car. Etiketa na francouzsk?m dvo?e 17. stolet?
Tento syst?m dos?hl sv?ho vrcholu v 17. stolet? na dvo?e Ludv?ka XIV., kde byl ka?d? mal? detail ritualizov?n ?sil?m „kr?le Slunce“. Tehdej?? ob?ady pov??ily kr?le na ?rove? nedostupn?ho bo?stva.

4) kulturn? tradice(fenom?n daru). „Byly to pr?v? rozd?ly v pravidlech chov?n? v podobn?ch situac?ch, kter? podn?tily z?jem o ?ivot r?zn?ch n?rod?, jemu? etnografie nakonec vd??? za sv?j vznik“ - A.K. Bayburin. U po??tk? etikety: etnografick? eseje: Petrohrad: Nauka, 1990. Spole?ensk? normy se d?l? na 2 skupiny:
- institucion?ln?

Neinstitucion?ln? - vytvo?en? v procesu spole?n?ch ?ivotn?ch aktivit lid? a masov? komunikace a konsolidovan? v ka?dodenn? praxi.

3. Funkce etikety:

— etiketa je forma spole?ensk? kontroly za chov?n?m ka?d?ho ?lov?ka

— zajistit vhodnost t?to komunikace— V 19. stolet? se pravidla komunikace u stolu je?t? zp??snila. Bylo nutn? udr?ovat obecnou konverzaci a komunikovat se sousedy, aby rozhovor sly?eli ostatn?. Ticho nebylo v?t?no, i kdy? nebylo co ??ct. Manu?l etikety z 19. stolet? popisuje p??pad, kdy jedna d?ma, usazen? u stolu vedle sv?ho osobn?ho nep??tele, zjistila, ?e je nutn? mu recitovat n?sobilku po dobu, kter? je „dostate?n? pro slu?n? rozhovor se sousedem“, aby urazit hostitelku.

— vz?jemn? respekt mezi subjekty komunikace- Oblek ur?it?ho stylu a barvy byl symbolem spole?ensk?ho postaven? ?lov?ka a ur?oval jeho p??slu?nost ke skupin? - univerzita a cechovn? korporace, m?stsk? patrici?t, mni?sk? a ryt??sk? ??dy m?ly sv? vlastn? jasn? definovan? vlastnosti v od?vu.
Nebylo mo?n? nosit oblek, kter? neodpov?dal jeho postaven?: za zlo?in mohl b?t ?len korporace (a ka?d? j?m byl v tomto obdob?) zbaven pr?va nosit oblek t?to korporace. Nap??klad v roce 1462 m?stsk? rada v Augsburgu zak?zala kupci Ulriku Dendrichovi nosit sobol?, kun?, sametov?, zlat? a st??brn? ?perky za zpronev?ru m?stsk? pokladny.

— p?isp?t k budov?n? va?? dobr? pov?sti(pozitivn? obr?zek).

4. Principy, na kter?ch jsou zalo?eny normy etikety:

— rozumn? sobectv?: pod?i?te sv?j sobeck? z?jem z?jm?m pr?ce. "Etiketa je v?dy dialog, i kdy? jsou ??astn?ci komunikace odd?leni prostorem a ?asem" - Baiturin, str.6 Divok? : Dobr? mravy jsou d?le?it?j?? ne? ctnost. Etiketa v?ak nen? „kufr s dvojit?m dnem“. Zvl??tnost? toho, ?emu se ??k? etiketa, je spojen? form?ln?ch pravidel chov?n? v p?edem dan?ch situac?ch se zdrav?m rozumem, racionalita obsahu v nich zakotven?.

— pozitivn? (udr? si ?sm?v): ?sm?v je po??te?n? ?sm?v zv??at.

— princip p?edv?datelnosti chov?n?: „etiketa je ur?it? syst?m znak?, kter? m? sv?j vlastn? slovn?k“ - etiketa v s?miotick?m aspektu

— relevance: ur?it? pravidla v ur?itou dobu s ur?it?mi lidmi

Pou?it? literatura

1. Vanderbilt E. Etiketa - M: 1995.

2. Dobrodomov I.G. Etika a etiketa // Rusk? ?e?. 1988. ?. 4.

3. Etiketa jako samostatn? kulturn? fenom?n a kulturn? univerz?l // Z?kladn? probl?my kulturologie: So. Um?n?. na z?klad? kongresov?ch materi?l? - M.: Nov? chronograf: Eidos. T.6: Kulturn? d?dictv?: Od minulosti do budoucnosti. — 2009, s. 146-156

4. Matveev V. Etiketa: historie a moderna // V?da a ?ivot. - 1978. - ?. 5. - S. 115.

5. Ivanov V.G. D?jiny etiky st?edov?ku. Petrohrad: Lan, 2002.

6. A.K. Bayburin. U po??tk? etikety: etnografick? eseje: Petrohrad: Nauka, 1990.

7. E.Ya. Solovjev. Modern? etiketa. Obchodn? protokol. M., 2000

8. P.F. Ljadov. Historie rusk?ho protokolu. M., 2004

9. Wood J., Serre J. Diplomatick? ob?ad a protokol. M.: Mezin?rodn? vztahy, 2003.

10. Kholopova T.I., Lebedeva M.M. Protokol a etiketa pro obchodn?ky. – M: 1995.

12345678910111213141516Dal?? =>

Datum publikace: 2015-11-01; P?e?teno: 2862 | Poru?en? autorsk?ch pr?v str?nky

Studopedia.org – Studopedia.Org – 2014–2018 (0,003 s)…

V??en? ?ten??i!

Tato kniha je v?nov?na zkoum?n? ?lov?k jako mravn? bytost.

Abychom odhalili tak slo?it? a nejednozna?n? jev, jak?m je Homo moralis, je t?eba se alespo? kr?tce zastavit u obecn?ch vlastnost? ?lov?ka, kter? mu umo??uj? nejen b?t zn?m, ale tak? b?t skute?n? subjektem mravn?ho chov?n?. Krom? toho je nutn? zjistit, co je to mor?lka, d?t j? definici a teprve potom m??eme p?istoupit k tomu nejd?le?it?j??mu a nejzaj?mav?j??mu – k rozboru t?ch etick?ch pojm?, kter? maj? vyjad?ovat ve?ker? bohatstv? a nejednotnost ka?dodenn?ho ?ivota. mravn? ?ivot.

Mor?ln? ot?zky se samoz?ejm? neomezuj? pouze na t?mata, kter? tvo?? z?klad m?ho p?edn??kov?ho kurzu. Je nevy?erpateln?, stejn? jako je nevy?erpateln? lidsk? zku?enost. Sna?il jsem se v?ak pro v?s vybrat ty mor?ln? p??b?hy, kter? jsou aktu?ln? v ka?d? dob? a prob?haj? celou lidskou histori?. T?mata dobra a zla, svobody a odpov?dnosti, povinnosti a sv?dom?, smyslu ?ivota jsou dnes stejn? d?le?it? a aktu?ln? jako p?ed tis?ci lety. Douf?m, moji ?ten??i, ?e v?s nenechaj? lhostejn?mi.

Vra?me se tedy ke specifik?m ?lov?ka, kter? ur?uje jeho mor?ln? schopnost. Na prvn?

Pod?vejte, ?lov?k je jednou z odr?d mnoha ?ivo?i?n?ch druh? ?ij?c?ch na Zemi. Podle starov?k?ho ?eck?ho myslitele Aristotela „hmota m? chu? na formu“ a v p??rod? vid?me mnoho zv??at a pt?k?, ryb a hmyzu, kte?? si nejsou podobn?, obda?eni r?zn?mi vzhledy, barvami a dispozicemi. V?ichni jsou konkr?tn? smyslov?, empirick?, t?lesn? stvo?en?, spojen? v integr?ln? jednotu z?kony prost?ed?. ?lov?k se tak? skl?d? z masa a kost?, chce tak? j?st, usiluje o rozmno?ov?n? a pod?izuje se ve sv?m v?voji dikt?tu genetick?ho k?du. V n?kter?ch ohledech je velmi podobn? sv?m „men??m bratr?m“ – stejn? trp? a stejn? tak um?r?. A p?ece, ?lov?k je n?co z?sadn? jin?ho, nebo? biologick? z?kony jsou pouze z?kladem, na kter?m je postavena stavba lidsk? existence, pouze p?edpokladem pro rozvoj sv?ta kultury, kter? ?lov?ku d?v? p??le?itost k sebeuv?dom?n?, svobod? a mor?lka.

P??tomnost t?chto zvl??tn?ch vlastnost? ?lov?ka v?dy ost?e odli?ovala od jeho zv??ec?ho prost?ed? a d?lala z n?j kvalitativn? jin?ho, zvl??tn?ho mimozem??ana, jako by hosta z jin? dimenze.

Kultura je zp?sob p?e?it? a rozvoje, p?i kter?m se ?lov?k pasivn? nep?izp?sobuje p??rod?, ale naopak p??rodu p?izp?sobuje sob?. Biologicky je ?lov?k slab?? ne? ostatn? ?iv? bytosti – nem? mocn? dr?py a tes?ky, m? dlouh? d?tstv?, kdy d?t? pot?ebuje pomoc druh?ch, a nakonec je ?lov?k „nahou opic?“, nepokrytou srst p?ed v?try a mrazy. Ale kultura – objektivn?-praktick? ?innost, pr?ce – umo?nila ?lov?ku st?t se nejmocn?j??m tvorem planety, proto?e vytvo?il n?stroje a n?stroje – pokra?ov?n? a pos?len? jeho potenci?lu. S jejich pomoc? os?val pole, stav?l domy a tvo?il stroje – polo?il z?klad cel?mu sv?tu modern? civilizace. ?lov?k p?itom u? nejednal jen podle ?zk?ho geneticky specifikovan?ho biologick?ho programu.

gram. Vymanil se z mez? ?ist? p??rodn?ch z?kon? do „suprabiologick?ch“ a dok?zal tvo?it nejen podle „standard? sv?ho druhu“, ale podle standard? jak?hokoli druhu, univerz?ln?, v?etn? „podle z?kon? kr?sa“ (K. Marx). Kultura je vznik z?sadn? nov?ch vztah? mezi „jedinci“, kte?? ji? nejsou jen „?leny sme?ky“, ale lidmi. ?lenov? opi?? tlupy komunikuj? v?hradn? o sv?ch p?irozen?ch pot?eb?ch, jejich p?irozen? z?jem d?le nesah? a p?edm?tem lidsk? komunikace se st?v? spole?n? ?innost, kter? je s uspokojov?n?m fyzick?ch pot?eb spojena pouze nep??mo. Vznik? sama lidsk? komunikace, pod??zen? tradici a mravn?m z?kon?m. ?lov?k se rod? jako mravn? bytost. Ne slep? biologick? impulsy, ale mor?lka se nyn? st?v? silou, kter? organizuje ?iny, v??n? a my?lenky.

Mor?lka nebo mor?lka(co? v na?em rozhovoru bude tot??) je soubor norem, hodnot, ide?l?, postoj?, kter? reguluj? lidsk? chov?n? a jsou nejd?le?it?j??mi slo?kami kultury. Zvl??tnost? mor?lky je, ?e pro jej? ?sp??n? p?soben? mus? b?t ?lov?k hluboce internalizov?n, mus? „vstoupit do jeho du?e“, st?t se sou??st? jeho vnit?n?ho sv?ta. ?lov?k je mor?ln? pouze tehdy, kdy? se pro n?j mravn? chov?n? stane organick?m, a nepot?ebuje dozorce, kter? by kontroloval a nal?hal. Proto?e jak?koli lidsk? jedn?n? a vztahy (krom? ?ist? technick?ch) maj? mor?ln? aspekt, v jak?koli oblasti ?ivota se setk?v?me s mor?lkou jako „vnit?n?m hlasem“ ?lov?ka, kter? mu pom?h? chovat se mor?ln? v r?zn?ch oblastech. situace.

Mor?ln? regulace je hodnot?c? imperativ, to znamen?, ?e mor?lka v?dy hodnot? a p?ikazuje. ??k? v?m, abyste se podle toho chovali dobr? a zakazuje n?sledov?n? zlo, podporuje dobr?, spravedliv? chov?n? a jasn?, shov?vav? my?lenky a odsuzuje zv?rstva a zl?, temn? v??n?.

V centru mor?lky je vztah mezi t?m, co by m?lo b?t, a t?m, co je. Mor?lka n?m v?dy ukazuje v podstat? nezbytn? ??d v?c?, ide?ln? stav v?c?, o co mus?me usilovat. Zv??ata neznaj? ide?ly, ??d? se dan?m stereotypem a ?lov?k je bytost otev?en?, neuzav?en? a neust?le usiluje o kulturn? uzn?van? modely a ide?ly, neust?le se k nim vztahuje, ?asto si uv?domuje svou skute?nou nedokonalost. "Nejsem t?m, ??m bych m?l b?t, ale takov? se stanu!" - to m??e ??ct jen z?stupce rodu Homo sapiens.

Mor?lka se ukazuje jako mo?n?, proto?e ?lov?k ?ij?c? v kultu?e a komunikuj?c? s vlastn?m druhem ano sebeuv?dom?n?. Odd?luje se od sv?ta, m? smysl pro „j?“ a pro??v? se jako celek, odli?n? od v?eho ostatn?ho. Jen takov? suver?nn? subjekt je schopen se ke sv?m ?in?m, pocit?m a my?lenk?m ur?it?m zp?sobem vztahovat, hodnotit je a n?st odpov?dnost za to, co ud?lal. Sebev?dom? d?v? lidem pochopen? jejich smrtelnosti, kone?nosti, a to p?isp?v? i k mor?ln? reflexi, proto?e v?dom? smrt je ta hranice budoucnosti, p?ed jej?m p?ekro?en?m mus? m?t ?lov?k ?as vydat se na cestu dobra. Smrt m? z?vazn? v?znam – zavazuje n?s k neust?l?mu mravn?mu ?sil? v z?jmu druh?ch lid?, v z?jmu zdokonalov?n? vlastn? du?e a v z?jmu triumfu vy???ch princip? ve sv?t?.

Mor?lka ?lov?ka ?zce souvis? s jeho schopnost? svobodn? volba. Vyjad?uje se p?edev??m ve schopnosti lid? distancovat se od sobeck?ch materi?ln?ch a fyziologick?ch pot?eb, aby pod??dili sv? jedn?n? mor?ln?m pravidl?m a z?sad?m. Lidem je d?na schopnost z??itek nejen „pro??t“, ale tak? m?t k n?mu mor?ln? postoj, nap??klad potla?it strach a povzbudit odvahu. Svobodn? volba je volba osvobozen? od nevyhnuteln?ho vlivu vn?j??ch a vnit?n?ch okolnost? je aktem osobn?ho rozhodnut?, vyj?d?en?m individuality subjektu; Cro-

Svoboda volby je nav?c d?le?it?m aspektem samotn?ho mravn?ho chov?n?. Samoz?ejm?, ?e skute?n? mor?ln? ?lov?k m? vytvo?en? mor?ln? n?vyky a mor?ln? intuice m??e fungovat - n?co, co funguje jakoby automaticky. Ale neracion?ln? formy mor?lky nejsou v?dy vhodn?. V obt??n?ch situac?ch, kdy se st?et?vaj? rovnocenn? hodnoty (povinnost a l?ska, p??telstv? a pravdomluvnost atd.), jsme nuceni p?em??let, p?em??let, v??it pro a proti.

Zde se realizuje na?e schopnost svobodn? se rozhodnout a vyj?d?it svou mor?ln? v?li.

?lov?k jako mravn? bytost ?ije samoz?ejm? v re?ln?m sv?t? pln?m rozpor? a nedokonalost?. Podl?h? typu mor?lky a vztah?m, kter? jsou p?ij?m?ny mezi jeho lidmi, v jeho komunit? nebo st?t?. A mor?lka v d?jin?ch lidstva je ?asto extr?mn? krut?: nejen Hunov? a barba?i, ale i modern? „osv?cenci“ jsou ?asto agresivn? a vedeni tvrdou nesn??enlivost? ke v?emu, co nen? na jejich vlastn? po?est.

Nicm?n? v t?m?? ka?d?m konkr?tn?m historick?m mor?ln?m syst?mu jsou z?rodky, jiskry „vysok? mor?lky“.

„Vysok? mor?lka“ je soubor univerz?ln?ch lidsk?ch postoj? k nezi?tn?mu, spravedliv?mu a benevolentn?mu p??stupu k jak?koli lidsk? bytosti. I kdy? je opovrhov?n nebo nen?vid?n z hlediska „zde“ a „dne?n?ho“ souboru mor?lky. „Vysok? mor?lka“ je srdcem ve?ker? skute?n? mor?lky, je to nejlep??, co lidstvo ve sv? mor?ln? historii vyvinulo. Proto se v re?ln?m ?ivot? v?dy pot?k?me s interakc? nejm?n? t?? slo?ek, kter? ur?uj? lidsk? chov?n?: za prv?, p?soben? jednoduch?ch biologick?ch a materi?ln?ch pot?eb, kter? tla?? jednotlivce na hrub? sobeck? cest?, za druh? je to kombinace; specifick?ch historick?ch tradic a mravn?ch instituc?, kter? tak ?i onak orientuj? jednotlivce na prioritu skupinov?ch z?jm?, a za t?et? jsou to p??kazy vysok?

mor?lka, mluv?c? jm?nem lidstva jako celku a ?asto jm?nem Boha. Slo?it? dynamika t?chto t?? slo?ek ur?uje vzhled mravn?ho chov?n? a vnit?n?ho sv?ta konkr?tn?ch lid?. Praktick? mor?lka ka?d?ho z n?s z?vis? na tom, co p?esn? p?evl?d?.

Hovo??me-li o ?lov?ku jako o mravn? bytosti, nesm?me zapom?nat, ?e mravn? z?sady nevis? ve vzduchu, jsou ?zce spjaty s lidskou psychologi? a uskute??uj? se v chov?n? prost?ednictv?m psychologick?ch mechanism?. Lid? nejen napl?uj? mor?ln? z?kony nebo je nenapl?uj?, ale doufaj? a v???, usiluj? a pochybuj?, raduj? se a zlob? se, nach?zej? nebo nenach?zej? s?lu sm??ovat k mor?ln?mu ide?lu. Proto zde nemluv?m jen o „kategori?ch etiky“, kter? vykrystalizovaly v teorii, ale o tom, jak se nejd?le?it?j?? mor?ln? t?mata zapojuj? do lidsk?ch ?ivot?.

Mravn? bytost ?lov?k proch?z? svou ?ivotn? cestou, ?ije sv?j osud, neust?le p?ich?z? do styku s dobrem a zlem, svobodou a odpov?dnost?, poctivost? a spravedlnost?, db? o svou d?stojnost, hled? l?sku, vychov?v? d?ti. Obra?me se k tomuto bohatstv? na?eho ?ivota, pln?ho v??n? a

<= P?edchoz?12345678910Dal?? =>

Datum zve?ejn?n?: 28. 11. 2014; P?e?teno: 781 | Poru?en? autorsk?ch pr?v str?nky

Studopedia.org – Studopedia.Org – 2014–2018 (0,005 s)…

Na prvn? pohled vypad? mor?lka jako n?jak? pravidla chov?n?. Pravidla postoje k druh?m lidem, ke spole?nosti a k sob? sam?mu. V ka?d?m p??pad? jsou formulov?ny v imperativn?m duchu: „Bu? takov?! nebo „toto ned?lej“.

Pokud budeme pokra?ovat ve srovn?n? s pr?vem, pak upravuje velmi specifick? oblasti vztah?. Co se t??e mor?lky, nez?stane bez jej? pozornosti ani jeden krok ?lov?ka, nen? nic, co by se nedalo hodnotit z mravn?ho hlediska. Pokud jste tedy ?li s kamar?dem do kina, ale slib nedodr?eli, pak se na to z?kon d?v? lhostejn?, pova?uje to za soukromou v?c. Mor?lka je v?udyp??tomn?. K udr?en? pr?va a po??dku existuj? p??slu?n? org?ny: st?tn? zastupitelstv?, policie, soud. Neexistuj? ??dn? speci?ln? org?ny k udr?en? mor?ln? ?rovn?. Tuto funkci zast?v? ve?ejn? m?n?n?, kter? tvo?? rodina, m?dia a „klepy“ na lavi?ce u vchodu. Ve?ejn? m?n?n? v?ak nen? v?dy spravedliv? a v?bec neslou?? jako garant mor?lky. R?zn? soci?ln? skupiny mohou m?t nav?c v?razn? odli?n? po?adavky.

Mor?ln? principy jsou hlavn?m prvkem v mravn?m syst?mu – to jsou hlavn? z?kladn? my?lenky o spr?vn?m lidsk?m chov?n?, skrze kter? se odhaluje podstata mor?lky, na n?? jsou zalo?eny dal?? prvky syst?mu. Nejd?le?it?j?? z nich: humanismus, kolektivismus, individualismus, altruismus, sobectv?, tolerance.

Mor?ln? normy jsou specifick? pravidla chov?n?, kter? ur?uj?, jak se m? ?lov?k chovat ve vztahu ke spole?nosti, ostatn?m lidem a sob? sam?mu. Jasn? ukazuj? imperativn?-hodnot?c? povahu mor?lky.

Mor?ln? normy jako typy spole?ensk?ch norem se v z?vislosti na zp?sobu hodnocen? d?l? na dva typy:

1) po?adavky - z?kazy (nel?i, nebu? l?n?, neboj se atd.);

2) po?adavky - modely (bu?te odv??n?, siln?, zodpov?dn? atd.).

Historicky prvn?, kter? se objevil, byl prohibitivn? typ mor?ln?ch normativn?ch postoj?, vy?aduj?c?ch dodr?ov?n? z?kladn?ch pravidel chov?n? od ?len? klanov? komunity. Pozd?ji se objevuj? po?adavky – vzory, kter? jsou zalo?eny na vy??? ?rovni zobecn?n? a abstrakc? ve srovn?n? s prost?m z?kazem. Z?kaz a vzor tvo?? dv? strany jedin?ho mor?ln?ho po?adavku. Vymezuj? hranice mezi nep?ijateln?m a ??douc?m chov?n?m. A v tomto ohledu se nejen propojuj?, ale tak? dopl?uj?.

Mor?ln? hodnoty jsou spole?ensk? postoje a imperativy, vyj?d?en? ve form? normativn?ch p?edstav o dobru a zlu, spravedliv?m a nespravedliv?m, smyslu ?ivota a ??elu ?lov?ka z hlediska jejich mor?ln?ho v?znamu.

Slou?? jako normativn? forma mor?ln? orientace ?lov?ka ve sv?t? a nab?zej? mu konkr?tn? pravidla pro jedn?n?. Mor?ln? ide?l je holistick?m p??kladem mravn?ho chov?n?, o kter? lid? usiluj? a pova?uj? ho za nejrozumn?j??, neju?ite?n?j?? a nejkr?sn?j??. Mor?ln? ide?l n?m umo??uje hodnotit chov?n? lid? a je vod?tkem pro sebezdokonalov?n?.

2. Klasifikace mravn?ch norem

Mravn? normy jsou pravidla chov?n? vych?zej?c? z p?edstav spole?nosti nebo jednotliv?ch soci?ln?ch skupin o dobru a zlu, zlu a dobru, spravedliv?m a nespravedliv?m, ?estn?m a ne?estn?m a podobn?ch mravn?ch (etick?ch) po?adavc?ch a z?sad?ch.

Mor?ln? normy jsou chr?n?ny silou ve?ejn?ho m?n?n? a vnit?n?m p?esv?d?en?m. Zav?d?n? mravn?ch norem je ??zeno spole?nost? nebo samostatnou soci?ln? vrstvou (pokud mluv?me o mor?lce soci?ln? skupiny). Poru?ovatel? jsou vystaveni spole?ensk?m sankc?m: mor?ln? odsouzen?, vylou?en? pachatele z komunity atd.

2.1. N?bo?ensk? normy

Odkazuj? na pravidla stanoven? r?zn?mi n?bo?enstv?mi. Jsou obsa?eny v n?bo?ensk?ch knih?ch – Bibli, Kor?nu atd.

Nebo v mysl?ch v???c?ch vyzn?vaj?c?ch r?zn? n?bo?enstv?.

V n?bo?ensk?ch norm?ch:

ur?uje se postoj n?bo?enstv? (pota?mo v???c?ch) k pravd?, k okoln?mu sv?tu;

je stanoven ??d organizace a ?innosti n?bo?ensk?ch spolk?, komunit, kl??ter?, bratrstev;

je regulov?n postoj v???c?ch k sob? navz?jem, k druh?m lidem a jejich ?innost ve „sv?tsk?m“ ?ivot?;

je stanoven ??d n?bo?ensk?ch ob?ad?.

Bezpe?nost a ochranu p?ed poru?ov?n?m n?bo?ensk?ch norem prov?d?j? v???c? sami.

Pr?vo a n?bo?ensk? normy

Z?kon a n?bo?ensk? normy se mohou vz?jemn? ovliv?ovat. V r?zn?ch f?z?ch v?voje spole?nosti a v r?zn?ch pr?vn?ch syst?mech je m?ra a povaha jejich vz?jemn?ho p?soben? r?zn?. V n?kter?ch pr?vn?ch syst?mech tak byla vazba mezi n?bo?ensk?mi a pr?vn?mi normami tak ?zk?, ?e by m?ly b?t pova?ov?ny za n?bo?ensk? pr?vn? syst?my. Pat?? mezi n? hinduistick? pr?vo, ve kter?m byly normy mor?lky, zvykov? pr?vo a n?bo?enstv? ?zce prov?z?ny, a muslimsk? pr?vo, kter? je v podstat? jedn?m z aspekt? n?bo?enstv? isl?mu.

B?hem st?edov?ku bylo v Evrop? roz???eno kanonick? (c?rkevn?) pr?vo. Nikdy v?ak nep?sob? jako ucelen? a ucelen? syst?m pr?va, ale p?sobil pouze jako dopln?k k sv?tsk?mu pr?vu a upravoval ty ot?zky, kter? sv?tsk? pr?vo nepokr?valo (organizace c?rkve, pravidla p?ij?m?n? a zpov?di, n?kter? man?elsk? a rodinn? vztahy, pr?vn? ??dy, vztahy mezi ob?any atd.). atd.). V sou?asnosti je ve v?t?in? zem? c?rkev odlou?ena od st?tu a n?bo?ensk? normy nesouvis? se z?konem.

Firemn? standardy

2.2. Firemn? standardy

Firemn? normy jsou pravidla chov?n? vytvo?en? v organizovan?ch komunit?ch, p?esahuj?c? jej? ?leny a zam??en? na zaji?t?n? organizace a fungov?n? dan? komunity (odbory, politick? strany, kluby r?zn?ho druhu apod.).

Firemn? standardy:

vznikaj? v procesu organizace a ?innosti spole?enstv? lid? a jsou p?ij?m?ny podle ur?it?ho postupu;

plat? pro ?leny t?to komunity;

jsou zaji?t?ny poskytnut?mi organiza?n?mi opat?en?mi;

jsou zakotveny v p??slu?n?ch dokumentech (zakl?dac? listina, program apod.).

Programy obsahuj? normy, kter? obsahuj? strategii a taktiku organizace a jej? c?le.

podm?nky a postup p?i nab?v?n? a pozb?v?n? ?lenstv? v organizovan?m spole?enstv?, pr?va a povinnosti jeho ?len?;

postup p?i reorganizaci a likvidaci organizovan?ho spole?enstv?;

p?sobnost a postup p?i sestavov?n? ??d?c?ch org?n?, rozsah jejich p?sobnosti;

zdroje finan?n?ch prost?edk? a dal?? majetek.

Firemn? normy tedy maj? p?semnou formu vyj?d?en?. T?m se li?? od norem mor?lky, zvyk? a tradic, kter? existuj? p?edev??m ve ve?ejn?m a individu?ln?m pov?dom? a nemaj? jasn? listinn? d?kazy.

Dokument?rn?, p?semn? forma vyjad?ov?n? podnikov?ch norem je p?ibli?uje pr?vu a pr?vn?m norm?m. Podnikov? normy v?ak na rozd?l od pr?vn?ch norem:

nemaj? v?eobecn? z?vazn? pr?vo;

nejsou poskytov?ny vl?dn?m n?tlakem.

Firemn? normy a m?stn? pr?vn? normy by se nem?ly zam??ovat: zakl?dac? listiny podnik?, obchodn?ch a jin?ch organizac? atd.

Ty jsou typem m?stn?ch p?edpis?, kter? d?vaj? vzniknout konkr?tn?m z?konn?m pr?v?m a povinnostem a jsou chr?n?ny p?ed poru?ov?n?m ze strany st?tn?ch org?n?. V p??pad? poru?en? je mo?n? se obr?tit na p??slu?n? org?ny ?inn? v trestn?m ??zen?. V p??pad? poru?en? ustanoven? zakl?daj?c?ch listin akciov? spole?nosti, nap?. ??zen? o rozd?len? zisku, se tedy m??e z?jemce proti rozhodnut? odvolat u soudu. A proti rozhodnut? u?in?n?mu v rozporu se stanovami politick? strany se nelze odvolat u soudu.

2.3. Normy, kter? se vyv?jely historicky a staly se zvyky lid?

Zvyky jsou pravidla chov?n?, kter? se historicky vyv?jela v pr?b?hu ?ivota n?kolika generac?, z nich? se v d?sledku opakovan?ho opakov?n? staly zvyky. Vznikaj? jako v?sledek nejvhodn?j??ho chov?n?. Zvyky maj? soci?ln? z?klad (d?vod jejich vzniku), kter? se m??e v budoucnu ztratit. Nicm?n? i v tomto p??pad? mohou celnice nad?le fungovat silou zvyku. Modern? ?lov?k se tak ?asto neobejde bez pod?n? ruky zn?m?m. Tento zvyk se vyvinul ve st?edov?ku, kdy ryt??i uzav?rali m?r jako projev nep??tomnosti zbran? v otev?en? nata?en? ruce, jako symbol dobr? v?le. Ryt??i jsou d?vno pry?, ale jejich zp?sob uzav?r?n? a potvrzov?n? p??telstv? p?etrval dodnes. P??kladem zvyk? je p?evod majetku na bl?zk?, krevn? msta atp.

Tradice, stejn? jako zvyky, se vyv?jely historicky, ale jsou povrchn?j?? povahy (mohou se vyvinout b?hem ?ivota jedn? generace). Tradicemi se rozum? pravidla chov?n?, kter? ur?uj? po?ad?, postup p?i po??d?n? jak?chkoliv ud?lost? souvisej?c?ch s jak?mikoli slavnostn?mi nebo v?znamn?mi, v?znamn?mi ud?lostmi v ?ivot? ?lov?ka, podnik?, organizac?, st?tu a spole?nosti (tradice po??d?n? demonstrac?, hostin, z?sk?n? d?stojnick? hodnost, slavnostn? rozlou?en? s odchodem zam?stnance do d?chodu apod.). Tradice hraj? v?znamnou roli v mezin?rodn?ch vztaz?ch a diplomatick?m protokolu. Jist? v?znam maj? tradice i v politick?m ?ivot? st?tu.

Ritu?ly. Ritu?l je ob?ad, demonstrativn? akce, kter? m? v lidech v?t?pit ur?it? pocity. V ritu?lu je kladen d?raz na vn?j?? formu chov?n?. Nap??klad ritu?l zp?v?n? hymny.

Ritu?ly, stejn? jako ritu?ly, jsou demonstrativn? akce, jejich? c?lem je v?t?pit lidem ur?it? pocity. Na rozd?l od ritu?l? pronikaj? hloub?ji do lidsk? psychologie. P??klady: svatba nebo poh?ebn? ob?ad.

Obchodn? zvyklosti jsou pravidla chov?n?, kter? se vyv?jej? v praktick?, pr?myslov?, vzd?l?vac?, v?deck? sf??e a reguluj? ka?dodenn? ?ivot lid?. P??klady: po??d?n? pl?novac? sch?zky r?no v pracovn? den; studenti se setkaj? s u?itelem ve stoje atd.

1. Obsah mravn?ch norem

Mor?ln? normy jsou jak?si po??te?n? „bu?ky“ mor?lky, z nich? se formuje budov?n? mravn?ho syst?mu spole?nosti. Mor?lka se projevuje v podob? ur?it?ch pravidel chov?n? neboli norem, kter? se ve spole?nosti neust?le reprodukuj?. Etika studuje mravn? normy jednak jako ur?it? vzorce (standardy) chov?n? lid? ve spole?nosti, jednak jako po?adavky (p?edpisy) reguluj?c? chov?n? lid?. V tomto smyslu etika pova?uje lidsk? chov?n? za normativn? dan?, p?edepsan? ur?it?mi mravn?mi normami. Etika popisuje mravn? normy, objas?uje jejich regula?n? povahu, specifi?nost, strukturu a obsah. Zaj?m? se tak? o vztahy mezi normami a pravidly (principy) utv??en? normativn?ch soud? a inferenc?, z?kony normativn?ho my?len?.

Ka?d? mravn? norma m? vnit?n? strukturu1. Za prv?, dispozice je p?edpis pro ur?it? chov?n? (akce nebo ne?innost). Jin?mi slovy, ka?d? mor?ln? norma obsahuje ur?it? p?edpis nebo p??kaz, vyj?d?en? zpravidla v imperativn?m duchu: „nezabije?“, „vezmi“, „vra? se“, „u?ij si“, „?ij ?ivot bez pov?imnut?“, „b?t nez?visl?“, „dodr?ovat pouze mor?ln? povinnost“ atd. Mor?ln? normy ani tak nerad?, p?esv?d?uj?, ne??daj?, neu?? jednat ur?it?m zp?sobem, jako p?ikazuj?, p?edepisuj?, vy?aduj? ur?it? chov?n?.

Za druh?, p?edpis vyj?d?en? v norm? m? rozsah sv? definice - okruh osob, kter?m je potenci?ln? nebo skute?n? ur?en. V tomto smyslu se rozli?uj? individu?ln? po?adavky, speci?ln? normy (nap??klad etika l?ka?e, advok?ta) a obecn? (univerz?ln?) normy ur?en? ka?d?mu ?lov?ku. V samotn? norm? nemus? b?t konkr?tn? smysl nebo ??el p?edepsan?ho jedn?n? v?dy jasn? vyj?d?en, ale je v?dy t?m ?i on?m zp?sobem implikov?n. Proto?e tomu tak je, lze interpretovat a vysv?tlit jakoukoli mor?ln? normu. Interpretace a objasn?n? v?znamu mravn?ch norem tvo?? jeden z hlavn?ch ?kol? etiky jako normativn? discipl?ny.

?ada mravn?ch norem se vyzna?uje i takov?m struktur?ln?m prvkem, jako je hypot?za, tzn. uveden? podm?nek, za kter?ch mus? b?t ?kon p?edepsan? normou proveden.

S ohledem na takov? struktur?ln? prvek, jako je hypot?za, se mor?ln? normy d?l? na kategorick? (platn? za jak?chkoli podm?nek) a normy odpov?daj?c? schopnostem lid? a situaci. Samoz?ejm?, ?e normy k?es?ansk? mor?lky jsou kategorick?: „nezabije?“, „nepokrade?“ atd.

Mor?ln? norma p?edpokl?d? ur?it? m?ry vlivu, kter? m??e spole?nost uplatnit na poru?ovatele p??kazu vyj?d?en?ho v norm?.

Mor?ln? normy chov?n?

V mor?lce se sankce objevuj? zpravidla ve form? odsouzen?, cenzury a odm?tnut? nemor?ln?ch ?in? ve?ejn?m m?n?n?m a sv?dom?m samotn? osoby, tzn. perfektn?.

Mravn? normy se li?? nejen obsahem p?edpisu, rozsahem sv?ho vymezen?, v?znamem, p?soben?m, ale tak? sv?m pramenem. Zdrojem mravn?ch norem m??e b?t zvyk, tradice, etick? doktr?na nebo autorita (Buddha, Sokrates, Je??? Kristus, Mohamed atd.), ve?ejn? m?n?n? a nakonec ?lov?k s?m, jak ?ekl Kant, jeho sebezavazuj?c? rozum. V tomto ohledu mimochodem Kant zcela spr?vn? rozd?lil v?echny normy v z?vislosti na zdroji jejich p?vodu do dvou hlavn?ch t??d: heteronomn? - zakl?daj?c? vn?j?? povinnosti pro osobu, maj?c? vn?j?? zdroj sv? povinnosti, a autonomn?, zastupuj?c?, v podstat? samop?edpisy, vlastn? dekrety, maj?c? zdroj autonomie v?le.

Zdrojem mravn?ch norem se v etice rozum? za prv? ty historick?, objektivn?, materi?ln? podm?nky, kter? daly vzniknout ur?it?m mravn?m norm?m. V tomto ohledu etika ??k?, ?e mravn? normy tvo?? ?ivot s?m, ?e vznikaj? v praxi skute?n?ch spole?ensk?ch a mravn?ch vztah?. Etika za druh? pova?uje mor?ln? v?dom? ur?it? historick? epochy za zdroj mravn?ch norem. Etika zd?raz?uje, ?e normy jsou tvo?eny, artikulov?ny, vyj?d?eny sebev?dom?m ur?it? historick? doby. V tomto ohledu jsou zdrojem mravn?ch norem mytologie, etick? n?zory velk?ch moralist? a ve?ejn? m?n?n?. Kone?n? lze normu odvodit z jin?, obecn?j?? normy jako jej? d?sledek, implikace.

Strany:1234dal?? ->

MOR?LKA A PR?VO. PR?VN? KULTURA

KONCEPCE A SYST?M ODV?TV? PR?VA

Obor pr?va– soubor pr?vn?ch norem upravuj?c?ch ur?itou oblast vztah? s ve?ejnost? metodou specifickou pro toto odv?tv? (trestn? pr?vo, ob?ansk? pr?vo, ?stavn? pr?vo atd.). Krit?ria pro rozd?len? na odv?tv? jsou p?edm?tem a zp?sobem pr?vn? regulace.

Ka?d? pr?vn? odv?tv? se zpravidla ?len? na obecnou a zvl??tn? ??st. Obecn? ??st stanovuje z?kladn? definice, principy, pr?vn? z?klad pr?myslov? regulace, speci?ln?– specializovan? pr?vn? instituce.

Pr?vn? odv?tv?– ?st?edn? prvek pr?vn?ho ??du, kter? ur?uje v?voj sou?asn? pr?vn? ?pravy.

Mor?ln? normy- jsou to pravidla, kter? odr??ej? p?edstavy lid? o dobru a zlu, spravedlnosti, kr?se, povinnosti, cti a d?stojnosti, smyslu ?ivota a dal??ch mor?ln?ch ide?lech.

Mor?lka p?edstavuje p?evl?daj?c? mor?ln? po?adavky na ?lov?ka ve ve?ejn?m pov?dom?. Spole?nost pomoc? mor?lky stanovuje, co ?lov?k m??e a m? d?lat a co nem??e, nikoli z hlediska z?konnosti, ale v souladu s etick?mi a mor?ln?mi ide?ly. Nen? to jednotliv? ?len spole?nosti, kdo hodnot? sv? jedn?n? jako dobr? nebo ?patn?, ale ve?ejn? m?n?n? d?v? mor?ln? hodnocen? jeho chov?n?.

Mor?ln? normy se li?? od pr?vn?ch norem v n?sleduj?c?ch ohledech::

1) zp?sob formov?n?.

Je-li pr?vo tvo?eno st?tem, pak se mor?lka vyv?j? samostatn?, postupn?, jak se ve spole?nosti utv??ej? mravn? ide?ly a tak? postupn? odum?r?, ustupuje nov?m mravn?m princip?m;

2) forma vyj?d?en?. Mor?ln? normy jsou ulo?eny v mysl?ch lid?. N?kdy nach?zej? vyj?d?en? v literatu?e, um?n?, zvyc?ch a tradic?ch;

3) univerz?ln? z?vazn?.

Mor?ln? normy

Na rozd?l od pr?vn?ch norem nejsou mravn? normy pro ?leny spole?nosti obecn? z?vazn?;

4) bezpe?nost. Nedodr?en? z?kona s sebou nese odpov?dnost ulo?enou st?tem. Nedodr?ov?n? mravn?ch norem je omezeno pouze ve?ejnou kritikou nebo jin?mi opat?en?mi nep??zniv?ho spole?ensk?ho vlivu;

5) rozsah a povaha po?adavk?. Pr?vo upravuje jen ty nejv?znamn?j?? spole?ensk? vztahy pro st?t, kde?to mor?lka roz?i?uje sv?j ??inek t?m?? do v?ech sf?r lidsk?ho ?ivota.

Pr?vn? normy se p?itom mohou v?znamov? shodovat s mravn?mi normami, ale mohou jim tak? p??mo odporovat. ??m siln?j?? je tato shoda, t?m p?irozen?j?? se pro spole?nost st?v? ch?p?n? pr?va a implementace pr?vn?ch norem. M??eme ??ci, ?e pr?vo a mor?lka se vz?jemn? dopl?uj? a zaji??uj? si sv? jedn?n?. Hlavn?mi mor?ln?mi principy, kter? jsou zakotveny v z?kon?, jsou humanismus, spravedlnost a dobro.

P?e?t?te si tak?:

Charakteristick? rysy pr?vn?ch norem a mravn?ch norem.

V t?to kapitole se pokus?m odhalit aspekty rozd?l? mezi pr?vn?mi normami a mravn?mi normami. Jak poznamen?v? Novgorodtsev, „... v posledn? dob? se st?le ?ast?ji objevuje tvrzen?, ?e pr?vo je minim?ln?mi po?adavky, kter? spole?nost na ?lov?ka klade. Pr?vn? p?edpisy, kter? jsou d?le?it?j?? pro vn?j?? ??d, jsou chr?n?ny p??sn?j?? kontrolou ve?ejn? moci, ale sv?m obsahem se zdaj? b?t omezen?j?? ne? mravn? normy. Pokud k tomu n?kdy p?idaj?, ?e pr?vo je minimum mravn?ch p?edpis?, nebo, jak se ??k? jinak, etick? minimum, pak v tom nelze nevid?t jist? nepochopen?. Nen? pochyb o tom, ?e do oblasti pr?va lze zahrnout nejen jedn?n? z mravn?ho hlediska lhostejn?, ale dokonce i mravn? zak?zan?. Pravda, nikdy nem??e b?t zcela prodchnut z?sadami spravedlnosti a l?sky. Pokud se ale v ur?it?ch p??padech dostane do rozporu s mor?ln?mi p?edpisy, pak to nelze nazvat mor?ln?m, a to ani v minim?ln? m??e. To samoz?ejm? nevylu?uje, ?e je ovlivn?na mor?lkou a ??ste?n? zt?les?uje jej? po?adavky.

Ani? by byl z?kon zcela mor?ln?, d?v? ur?it? prostor osobn?m z?jm?m a aspirac?m, dokonce i v jejich egoistick?m a sobeck?m projevu. Naopak, mor?lka je ?ist??m zt?lesn?n?m altruistick?ch princip?, a proto jsou jej? po?adavky komplexn? a bezpodm?ne?n?.

Jednota pr?vn?ch norem a mravn?ch norem, stejn? jako jednota v?ech spole?ensk?ch norem civilizovan? spole?nosti, je zalo?ena na shod? socioekonomick?ch z?jm?, kultury spole?nosti a oddanosti lid? ide?l?m svobody a spravedlnosti.

Pr?vn? normy a mor?ln? normy se od sebe z?rove? li?? v n?sleduj?c?ch ohledech:

1. Podle p?vodu. Mor?ln? normy se ve spole?nosti formuj? na z?klad? p?edstav lid? o dobru a zlu, cti, sv?dom? a spravedlnosti. Nab?vaj? z?vazn?ho v?znamu, proto?e si je uv?domuje a uzn?v? v?t?ina ?len? spole?nosti. St?tem stanoven? pr?vn? normy se po nabyt? pr?vn? moci okam?it? st?vaj? z?vazn?mi pro v?echny osoby v r?mci jejich jedn?n?.

2. Podle formy vyj?d?en?. Mor?ln? normy nejsou zakotveny ve zvl??tn?ch z?konech. Jsou obsa?eny v mysl?ch lid?. Pr?vn? normy jsou vyj?d?eny v ofici?ln?ch st?tn?ch aktech (z?kony, vyhl??ky, na??zen?).

3. Podle zp?sobu ochrany p?ed poru?ov?n?m. Mor?ln? normy a pr?vn? normy v leg?ln? ob?ansk? spole?nosti jsou v drtiv? v?t?in? p??pad? dodr?ov?ny dobrovoln? na z?klad? p?irozen?ho ch?p?n? spravedlnosti jejich pokyn?. Implementace obou norem je zaji?t?na jak vnit?n?m p?esv?d?en?m, tak ve?ejn?m m?n?n?m. Takov? zp?soby ochrany jsou zcela dostate?n? pro mor?ln? standardy. K zaji?t?n? pr?vn?ch norem se vyu??vaj? i opat?en? st?tn?ho donucen?.

4. Podle ?rovn? detail?. Mor?ln? normy se objevuj? v podob? nejobecn?j??ch pravidel chov?n? (bu?te laskav?, spravedliv?, ?estn?). Pr?vn? normy jsou podrobn?, ve srovn?n? s mor?ln?mi normami, pravidla chov?n?. Stanovuj? jasn? definovan? z?konn? pr?va a povinnosti ??astn?k? public relations.

Pr?vn? normy a mor?ln? normy na sebe organicky p?sob?. Vz?jemn? se podmi?uj?, dopl?uj? a podporuj? v regulaci spole?ensk?ch vztah?. Objektivn? podm?n?nost takov? interakce je d?na skute?nost?, ?e pr?vn? z?kony zt?les?uj? principy humanismu, spravedlnosti a rovnosti lid?. Jin?mi slovy, z?kony pr?vn?ho st?tu zt?les?uj? nejvy??? mor?ln? po?adavky modern? spole?nosti.

P?esn? implementace pr?vn?ch norem z?rove? znamen? implementaci mravn?ch po?adavk? do ve?ejn?ho ?ivota. Mor?ln? normy zase aktivn? ovliv?uj? tvorbu a realizaci pr?vn?ch norem. K po?adavk?m ve?ejn? mor?lky v?emo?n? p?ihl??ej? normotvorn? vl?dn? org?ny p?i tvorb? pr?vn?ch norem. Mravn? normy hraj? zvl??t? d?le?itou roli v procesu aplikace pr?vn?ch norem p??slu?n?mi org?ny p?i ?e?en? konkr?tn?ch pr?vn?ch p??pad?. Spr?vn? pr?vn? rozhodnut? soudu v ot?zk?ch ur??ky osobnosti, chulig?nstv? a dal??ch tak do zna?n? m?ry z?vis? na zohledn?n? mravn?ch norem p?sob?c?ch ve spole?nosti.

Mravn? z?sady blahod?rn? p?sob? na p?esn? a ?pln? prov?d?n? pr?vn?ch norem, na posilov?n? pr?va a po??dku. Poru?en? pr?vn? normy zp?sobuje u mor?ln? zral?ch ?len? spole?nosti p?irozen? mravn? odsouzen?. Povinnost dodr?ovat pr?vn? normy je mor?ln? povinnost? v?ech ob?an? pr?vn?ho st?tu.

Pr?vo tedy aktivn? podporuje nastolen? pokrokov?ch mravn?ch idej? ve spole?nosti. Mor?ln? normy zase napl?uj? pr?vo hlubok?m mravn?m obsahem, podporuj? ??innost pr?vn? regulace, zduchov?uj? jedn?n? a jedn?n? ??astn?k? pr?vn?ch vztah? mravn?mi ide?ly.

Z?v?r.

Analyzujeme-li vztah mezi pr?vem a mor?lkou, m??eme doj?t k z?v?ru, ?e implementace pr?vn?ch norem je do zna?n? m?ry ur?ov?na t?m, do jak? m?ry odpov?daj? mor?ln?m po?adavk?m. Pr?vn? p?edpisy by nem?ly odporovat pozitivn?m z?klad?m spole?nosti. Po?adavky ve?ejn? mor?lky p?itom vl?dn? org?ny jist? berou v ?vahu p?i vypracov?v?n? st?tn?ch p?edpis?.
Pr?vo a mor?lka jsou v t?sn? jednot? a vz?jemn?m p?soben?. St?t se pomoc? pr?vn?ch norem sna?? zav?st progresivn? mravn? normy, kter? n?sledn? p?isp?vaj? k pos?len? mravn? autority pr?va, vn?man? jako celospole?ensk? spole?ensk? hodnota. Dodr?ov?n? pr?vn?ch norem je sou??st? mor?ln? povinnosti ob?an? ve spole?nosti. S rozvojem mravn?ho a pr?vn?ho v?dom? se zvy?uje autorita pr?vn?ch norem a zdokonaluj? se jak mravn? normy, tak i pr?vn? normy.
Pr?vo by m?lo p?isp?t k nastolen? ide?l? dobra a spravedlnosti ve spole?nosti. Soudn? a jin? org?ny ?inn? v trestn?m ??zen? se p?i ur?ov?n? z?konn?ch opat?en? obracej? na mravn? normy a n?kter? pr?vn? normy mravn? normy p??mo zav?d?j? a posiluj? je pr?vn?mi sankcemi. Prost?ednictv?m pr?va se prov?d? ochrana mravn?ch norem a mravn?ch z?sad.
??innost pr?vn?ch norem a jejich implementace je do zna?n? m?ry d?na t?m, do jak? m?ry odpov?daj? mor?ln?m po?adavk?m. Aby pr?vn? normy fungovaly, alespo? nesm? odporovat pravidl?m mor?lky. Pr?vo jako celek mus? odpov?dat mravn?m n?zor?m spole?nosti.
Mor?lka je nezbytn?m dopl?kem ka?d? spole?nosti, jej? v?znam neust?le nar?st? a vz?jemn? p?soben? pr?vn?ch a mravn?ch faktor? v ?ivot? spole?nosti, jejich vz?jemn? podpora, nikoli pohlcov?n? pr?va mor?lkou mus? neust?le posilovat; ??m l?pe bude tato interakce vytvo?ena, t?m ?sp??n?j?? bude pohyb spole?nosti na cest? pokroku.
Ovliv?ov?n?m pr?vn?ho ?ivota spole?nosti napom?h? mor?lka posilovat spole?ensk? ??d. Slu?ebn? funkce mor?lky v interakci s pr?vem je vyj?d?ena t?m, ?e mor?lka povy?uje kvalitu pr?vn?ho a v?bec cel?ho spole?ensk?ho ??du. To lze spat?ovat v p?soben? z?konn?ho ustanoven? „V?e, co nen? z?konem zak?z?no, je dovoleno“ p?i regulaci ve?ejn?ho po??dku. Uplatn?n? tohoto principu nelze ch?pat absolutn? v tom smyslu, ?e by se ?lov?k m?l ??dit pouze jmenovan?m principem. Ve v?dom? jedince existuj? faktory jako odpov?dnost, sv?dom?, ?est, d?stojnost, povinnost, kter? pronikaj? do pr?vn?ho v?dom? ?lov?ka, interaguj? s n?m a koriguj? jeho pr?vn? jedn?n?. V souvislosti se vznikem trhu u n?s doch?z? ke zdokonalov?n? pr?vn?ho z?kladu pro soukrom? vlastnictv? a smluvn? vztahy. Soukrom? z?jem, podnikatelsk? iniciativa a zisk st?le v?ce z?sk?vaj? prioritu. Podnikatelsk? etika se zav?d? a zlep?uje. Mezi principy vyzn?van?mi v podnikatelsk? ?innosti zauj?m? v?znamn? m?sto teze: „Zisk je nade v?e, ale ?est je nad ziskem“. Tento soud vyjad?uje mravn? v?dom? civilizovan?ho podnikatele.

Jak?koli poru?en? pr?vn?ch norem je nemor?ln?m jedn?n?m, ale ne ka?d? poru?en? mravn?ch norem je protipr?vn?m jedn?n?m. V n?kter?ch p??padech pr?vo pom?h? zbavit spole?nost zastaral?ch mor?ln?ch dogmat.
Na z?v?r ?vahy o tomto t?matu se jev? jako nutn? je?t? jednou zd?raznit, ?e jednodu?e nen? mo?n? tuto problematiku posoudit v pln?m rozsahu a s vyu?it?m v?ech p??klad?, kter? poskytuje rusk? legislativa a n?zory r?zn?ch pr?vn?k?, a proto pouze n?kter? aspekty t?matu se odr??ej? v d?le.

?stava Rusk? federace?l. 2, ?l. 18

Khropanyuk V.N. Teorie st?tu a pr?va. U?ebnice pro vysok? ?koly, 3. vyd?n? dodatkov?. a opraveno, "Interstyle", "Omega-L", 2008, 384 stran

Ob?ansk? z?kon?k Rusk? federace ??st 1 ?l?nek 1

Ob?ansk? z?kon?k Rusk? federace ??st 1 ?l?nek 10

?erdancev A.F. Teorie st?tu a pr?va. U?ebnice. – M.: Yurait-M, 2001. – str. 63.

Spiridonov L.I. Teorie st?tu a pr?va. M.: Prospekt, 2001. – str. 100.

?erdancev A.F. Teorie st?tu a pr?va. U?ebnice pro vysok? ?koly. – M.: Yurait-M, 2001. – str. 171.

Koni A.F. Vybran? d?la ve 2 svazc?ch - 2. vyd., p??davn?.. - M.: Yurid.lit, 1959. T.1. – str.541.

?erdancev A.F. Teorie st?tu a pr?va. U?ebnice pro vysok? ?koly. – M.: Yurayt-M, 2001. – str. 181.

Alekseev S.S. Teorie pr?va. – 2. vyd., p?epracov?no. a dopl?kov? – M.: BEK, 1995. — str. 119.

Obecn? teorie st?tu a pr?va. Akademik kurz ve 3 svazc?ch // Edited by prof. M. N. Mar?enko. – 2. vyd., p?epracov?no. a dopl?kov? – M.: Zrcadlo, 2001.T.2. – str. 74.

Bukreev V.I., Rimskaya I.N. . Etika pr?va. - M.: Yuoight, 2000. - str. 307.

Ozhegov S.I. . Slovn?k rusk?ho jazyka. - M., 1987. — str. 291,339.

Etick? slovn?k/Ed. Kona I.S. – 3. vyd. – M.: Polit.lit., 1975. – s.168-172.

Alekseev S.S.. Teorie pr?va. – 2. vyd., p?epracov?no. a dopl?kov? – M.: BEK, 1995. - str. 135.

Ageshin Yu.A. Politika, pr?vo, mor?lka. – M.: Pr?vn? lit., 1982. — str. 91.

Kant I. D?la v 6 svazc?ch - M.: Mysl, 1965.T.4. – str. 94.

Kant I. D?la v 6 svazc?ch - M.: Mysl, 1965.T.4. – str. 94.

Hegel G.W.F. Filosofie pr?va. /P?el. s n?m. Stolpnera B.G., Levina M.I. – M.: Mysl, 1990.T.2. – str. 132.

Novgorodtsev N.

Mor?ln? normy a jejich pojet?

I. Pr?vo a mor?lka. //Judikatura. – M., 1995. – str. 371

Pojem mor?lky je dialekticky prom?nliv? a je t?eba jej posuzovat v interakci se spole?enskou prax?, s t?mi kategoriemi, kter? definuj? mravn? principy lidstva a z?rove? jsou samy ur?ov?ny spole?enskou ?innost?. F. Engels m?l pravdu, ?e „p?edstavy o dobru a zlu se od lid? k lidem, od stolet? ke stolet? tolik m?nily, ?e si ?asto p??mo odporovaly“. Obsah mor?lky je ur?ov?n z?jmy konkr?tn?ch spole?ensk?ch t??d, z?rove? je t?eba poznamenat, ?e mor?ln? normy tak? odr??ej? univerz?ln? mor?ln? hodnoty a z?sady. Principy a normy jako humanismus, soucit, kolektivismus, ?est, povinnost, loajalita, odpov?dnost, ?t?drost, vd??nost, p??telskost maj? univerz?ln? v?znam. Mor?ln? normy tohoto druhu jsou z?kladn?mi pravidly ka?d? spole?nosti.

Ale p?edstavy o mor?ln? povinnosti ?lov?ka se v pr?b?hu ?asu v?razn? m?n?. V ka?d? spole?nosti v ur?it? f?zi jej?ho v?voje existuje ur?it? mor?lka. V ??e otrok??sk? spole?nosti tak poslu?n? a v?rn? otroci dost?vali vysok? mor?ln? hodnocen? a v ??e nevolnick?ho Ruska byli poslu?n? otroci cen?ni, zat?mco du?evn? stav utla?ovan?ch nebyl br?n v ?vahu.

V mor?ln?m v?dom? je t?eba rozli?ovat dva hlavn? principy: emocion?ln? a intelektu?ln?. Emocion?ln? princip je vyj?d?en v podob? postoje a pohledu na sv?t - jedn? se o mravn? pocity, kter? p?edstavuj? osobn? postoj k r?zn?m aspekt?m ?ivota. Intelektu?ln? princip je prezentov?n v podob? sv?ton?zoru mravn?ch norem, princip?, ide?l?, uv?dom?n? si pot?eb, pojm? dobra, zla, spravedlnosti, sv?dom?. Vz?jemn? vztah a korelace t?chto princip? v mor?ln?m v?dom? m??e b?t v r?zn?ch historick?ch dob?ch a ve sv?tov?m pohledu r?zn?ch lid? r?zn?. Mor?ln? v?dom? reaguje na sv?j skute?n? ?as.

Mor?ln? ide?l zauj?m? d?le?it? m?sto ve struktu?e mravn?ho v?dom?. Je to nejvy??? krit?rium mor?ln?ho hodnocen?. P?edpokladem pro utv??en? mravn?ho ide?lu mezi lidmi je jejich ji? existuj?c? ?rove? mravn? kultury, reprezentovan? m?rou rozvoje mravn?ch hodnot v ur?it?ch podm?nk?ch a sm?rech pro vytv??en? takov?ch hodnot v praxi.

Mor?ln? ide?l je abstraktn? formou, proto?e mor?ln? principy existuj? ve form? pojm? a kategori?, kter? jsou z?kladem pro hodnotov? soudy. Utv??en? mravn?ho v?dom? a mravn?ho chov?n? lid? je spojeno s jejich v?chovou k mravn?mu ide?lu. Je t?eba poznamenat, ?e ?koly mravn? v?chovy jsou formov?n? jednoty mravn?ho v?dom? a mravn?ho chov?n?, formov?n? mravn?ho p?esv?d?en?. Mor?ln? rozvoj lid? se st?v? zvl??t? d?le?it?m vzhledem k pot?eb?m modern? spole?nosti.

Pochopen? univerz?ln?ch lidsk?ch hodnot je mo?n? pouze za p?edpokladu mravn?ho v?voje jednotlivce, tzn. rozvoje v soci?ln?m smyslu, kdy se posouv? na ?rove? ch?p?n? soci?ln? spravedlnosti. Tento princip si ?lov?k m??e osvojit nejen intelektem, ale mus? proj?t i jeho city.

Lidsk? pocity jako prvek mravn?ho v?dom? ?zce souvis? s chov?n?m. Jsou z?kladem osobn?ho postoje ?lov?ka ke v?em spole?ensk?m jev?m.

Mor?ln? v?dom? odr??? spole?ensk? jevy a jedn?n? lid? z hlediska jejich hodnoty. Hodnotou se rozum? mravn? v?znam jedince nebo skupiny, ur?it? jedn?n? a hodnotov? pojmy (normy, principy, pojmy dobra a zla, spravedlnost). V hodnot?c?m v?dom? mohou n?kter? hodnoty zmizet, zat?mco jin? se mohou objevit. To, co bylo mor?ln? v minulosti, se m??e v modern?m ?ivot? uk?zat jako nemor?ln?. Mor?lka nen? dogma, vyv?j? se v souladu s pr?b?hem historick?ho procesu.

V ?ivot? ?lov?ka jsou situace, kdy je nutn? u?init mor?ln? volbu, volbu mezi mnoha hodnotami. Hovo??me o svobod? volby a svoboda je ch?p?na ve smyslu nez?vislosti jednotlivce na nemor?ln?ch touh?ch, kter? naru?uj? z?jmy jin?ch lid?. Mor?ln? omezen? svobody jsou objektivn? nutnost? lidsk? existence.

Kategorie svobody je spojena s pojmem odpov?dnost a spravedlnost. Pro modern? spole?nost nen? spravedlnosti bez svobody, stejn? jako nen? svoboda bez spravedlnosti a je zapot?eb? svoboda od n?sil?, n?tlaku a l?i.

Mor?ln? v?dom? je propojeno s jin?mi formami spole?ensk?ho v?dom?, ovliv?uje je a p?edev??m je toto spojen? viditeln? s pr?vn?m, politick?m, estetick?m a n?bo?ensk?m v?dom?m. Mor?ln? v?dom? a pr?vn? v?dom? spolu ?zce spolupracuj?. Pr?vo i mor?lka reguluj? vztahy ve spole?nosti. Pokud jsou ale pr?vn? principy zakotveny v z?konech a p?sob? jako donucovac? opat?en? st?tu, pak mravn? normy vych?zej? z ve?ejn?ho m?n?n?, tradic a zvyk?. Pr?vo vyjad?uje formu pr?vn?ho uspo??d?n? spole?nosti a pr?vo je spojeno s mor?lkou. Ale z?rove? historie zn? mnoho p??klad?, kdy zcela leg?ln? jedn?n? a jedn?n? m?lo nemor?ln? povahu, a naopak lid?, kte?? z?kon poru?ovali, byli p??kladem mravn?m. V ide?ln?m p??pad? by m?la b?t univerz?ln? mor?lka zakotvena v pr?vu, ale proces vytv??en? z?kon? nar??? na mnoho pot??? objektivn? i subjektivn? povahy. Pot??e subjektivn? povahy jsou spojeny s t?m, ?e pr?vo vyv?jej? konkr?tn? lid?, kte?? nemohou b?t v?dy d?sledn? objektivn?, nav?c z?kon odr??? z?jmy ur?it?ch soci?ln?ch skupin, tak?e pr?vo m??e b?t v rozporu s ve?ejnou mor?lkou;

Specifikum mravn?ho v?dom? spo??v? v tom, ?e odr??? spont?nn? utv??en? normy, hodnocen? a principy, podpo?en? zvyky a tradicemi. Spln?n? mravn?ch po?adavk? jednotlivce posuzuje spole?nost, nesouvis? s ??edn?mi pravomocemi n?kter?ch jej?ch p?edstavitel?. ?lov?k s?m m??e hodnotit sv? ?iny a aktu?ln? ud?losti na z?klad? mravn?ch norem, a proto vystupuje jako subjekt s dostate?n? vyvinutou ?rovn? mravn?ho v?dom?. Je t?eba poznamenat, ?e mor?ln? normy by nem?ly b?t dogmatick? v tom smyslu, ?e by mor?lka mohla spr?vn? hodnotit nestandardn? jedn?n? a jevy, mor?lka by nem?la omezovat svobodu individu?ln?ho rozvoje. Mor?ln? v?dom? ?lov?ka m??e p?edb?hnout dobu a k boji proti nespravedliv? strukturovan?mu sv?tu byli lid? ?asto tla?eni nejen ekonomick?mi d?vody, ale tak? mor?ln? nespokojenost? se st?vaj?c? situac?, touhou zm?nit a zlep?it sv?t na z?klad? principy dobra a spravedlnosti.

V r?zn?ch dob?ch m?ly r?zn? n?rody mnoho mor?ln?ch z?sad, po??naje Desaterem biblick?ch p?ik?z?n? a kon?e „Mravn?m kodexem budovatel? komunismu“. Je v?ak t?eba poznamenat, ?e pojmy „mor?lka“ a „mor?lka“ jsou spojeny p?edev??m s dodr?ov?n?m sedm?ho biblick?ho p?ik?z?n? – nezcizolo?. Pamatujte, ?e kdy? byl n?kdo pops?n jako „mor?ln? stabiln?“, znamenalo to: „nebyl nalezen v ??dn?ch diskreditovateln?ch spojen?ch“.

Nedodr?en? ostatn?ch p?ik?z?n? – nezab?jet, nekr?st, nevyn??et k?iv? sv?dectv? – se rovn? zlo?in?m a ji? s sebou nese mor?ln? odsouzen?, ale trestn? trest.

Rozd?l mezi trestn?m ?inem a vybo?en?m z mravn?ch z?sad je velmi podstatn? a spo??v? v tom, ?e p?i sp?ch?n? trestn?ho ?inu je v?dy po?kozen? - pr?vnick? nebo fyzick? osoba. ??dn? ob?? – ??dn? zlo?in. ?lov?k si m??e d?lat, co chce, za p?edpokladu, ?e t?m p??mo neporu?uje z?jmy n?koho jin?ho. Zejm?na nem??ete beztrestn? zasahovat do ciz?ho majetku, zdrav?, ?ivota, svobody nebo d?stojnosti.

A op?t se vra?me k etologick?m definic?m mor?lky. Dnes u? nen? nikomu tajemstv?m, ?e p?vod a originalita t? ?i on? mor?lky je d?na dobou, m?stem, ale p?edev??m t?m, ?e ?lov?k je „spole?ensk? zv??e“ a dok??e p?e??t pouze ve skupin?. Jak p??e Doln?k: „?lov?k je podle sv? p?irozen? historie velmi slab? ozbrojen? zv??e, neum? (na rozd?l od opic) ani kousnout,“ nav?c d?ti vyr?staj? v lidech dlouho a jejich p?e?it? je mo?n? jen v stabiln? skupina. Etologov? ji? dlouhou dobu rozd?luj? cel? ?ivo?i?n? sv?t na dva typy: skupinov? zv??ata (kter? ?ij? ve st?d?, hejnu, mraveni?ti atd.) a osam?l? zv??ata (?ij?c? na samostatn?m ?zem?). Co takov? rozd?len? d?v?? V?dom?, ?e ti jedinci stejn?ho druhu, kte?? dok??ou p?e??t pouze v kolektivu, mus? m?t n?co, co jim umo?n? tuto skupinu zachovat po generace a v p??pad? pot?eby (nap??klad zm?ny vn?j??ch podm?nek – klima, krajina atd.) rychle a labiln? modifikovat strukturu vnitroskupinov?ch vztah?. Kdy? etologov? odpov?d?li na tuto ot?zku ve vztahu ke sv?tu zv??at, odpov?? byla z?ejm?: evoluce (p?irozen? v?b?r) a instinktivn? chov?n?. Pokud je s p??rodn?m v?b?rem v?e v?cem?n? jasn? (p?e?ij? a rozmno?uj? se pouze ti, kte?? naleznou „spr?vnou odpov??“ na ot?zky polo?en? p??rodou (a podle toho ji geneticky p?edali sv?m potomk?m)), pak s instinktivn?m chov?n?m v?e dopadlo b?t mnohem zaj?mav?j??. V?dci do?li k z?v?ru, ?e zv??ata ji? maj? tzv. „p?irozen? (obecn? biologick?) mor?lka“ (!), kter? stanovuje (samoz?ejm? direktivn?) r?zn? z?kazy a tabu. Nap??klad b?hem teritori?ln? ?arv?tky mezi sebou jedovat? hadi soupe?? tak, ?e se natahuj? a strkaj?, ale nikdy nekousnou a ani nep?edvedou sv? smrt?c? zbran?. Podobn? z?kazy objevili etologov? ohledn? ?tok? na samice, ciz? ml??ata, na protivn?ka, kter? zaujal „submisivn? p?zu“, na p??en? s p??m?m p??buzn?m atd.

Mor?lka v lidsk?m ?ivot?

To neznamen?, ?e zv??e nem??e poru?it svou „p?irozenou mor?lku“; jinak by se druh s takov?mi „siln?mi p?ik?z?n?mi“ ?patn? p?izp?sobil prost?ed? a mo?n? by v n?jak? hypotetick? situaci riskoval, ?e z?stane s?m se „?patnou odpov?d? p??rod?“. Mimochodem, poznamen?v?me, ?e jedn?m ze zp?sob?, jak poru?it z?kazy, je rozd?lit v r?mci druhu na „my“ a „cizince“. Ve vztahu k prvn?mu jsou z?kazy velmi siln?, ale ve vztahu k ostatn?m jsou slab?? nebo zcela chyb?.

P?IDAT KOMENT??[mo?n? bez registrace]
P?ed zve?ejn?n?m jsou v?echny koment??e zkontrolov?ny moder?torem webu - spam nebude zve?ejn?n

"??dn? ?lov?k nen? jako ostrov"
(John Donne)

Spole?nost se skl?d? z mnoha jedinc?, kte?? jsou si v mnoha ohledech podobn?, ale tak? extr?mn? odli?n? ve sv?ch aspirac?ch a sv?ton?zorech, zku?enostech a vn?m?n? reality. Mor?lka je to, co n?s spojuje, jsou to ona zvl??tn? pravidla p?ijat? v lidsk?m spole?enstv? a definuj?c? ur?it? obecn? pohled na kategorie jako dobro a zlo, dobro a zlo, dobro a zlo.

Mor?lka je definov?na jako normy chov?n? ve spole?nosti, kter? se formovaly po mnoho stalet? a slou?? ke spr?vn?mu rozvoji ?lov?ka v n?. Samotn? term?n poch?z? z latinsk?ho slova mores, co? znamen? pravidla p?ijat? ve spole?nosti.

Mor?ln? vlastnosti

Mor?lka, kter? je do zna?n? m?ry ur?uj?c? pro regulaci ?ivota ve spole?nosti, m? n?kolik hlavn?ch rys?. Jeho z?kladn? po?adavky na v?echny ?leny spole?nosti jsou tedy stejn?, bez ohledu na postaven?. P?sob? i v situac?ch, kter? jsou mimo oblast odpov?dnosti pr?vn?ch princip? a zasahuj? do takov?ch oblast? ?ivota, jako je kreativita, v?da a v?roba.

Normy ve?ejn? mor?lky, jin?mi slovy, tradice, jsou v?znamn? v komunikaci mezi konkr?tn?mi jednotlivci a skupinami lid? a umo??uj? jim „mluvit stejn?m jazykem“. Pr?vn? z?sady jsou spole?nosti vnucov?ny a jejich nedodr?ov?n? s sebou nese r?zn? z?va?n? d?sledky. Tradice a mravn? normy jsou dobrovoln?, ka?d? ?len spole?nosti s nimi bez n?tlaku souhlas?.

Typy mravn?ch norem

V pr?b?hu stalet? nabyly r?zn?ch podob. V primitivn? spole?nosti byl tedy takov? princip jako tabu nesporn?. Lid?, kte?? byli prohl??eni za nositele v?le boh?, byli p??sn? regulov?ni jako zak?zan? ?iny, kter? mohly ohrozit celou spole?nost. Po jejich poru?en? nevyhnuteln? n?sledoval nejp??sn?j?? trest: smrt nebo vyhnanstv?, co? bylo ve v?t?in? p??pad? tot??. V mnoha je st?le zachov?no tabu. Zde jsou jako mor?ln? norma n?sleduj?c? p??klady: nem??ete b?t na ?zem? chr?mu, pokud osoba nepat?? ke kast? duchovn?ch; Nem??ete m?t d?ti od sv?ch p??buzn?ch.

Zvyk

Mravn? norma je nejen obecn? uzn?van?, v d?sledku jej?ho odvozen? n?jakou elitou, m??e to b?t i zvyk. P?edstavuje opakuj?c? se vzorec jedn?n?, kter? je zvl??t? d?le?it? pro udr?en? ur?it?ho postaven? ve spole?nosti. Nap??klad v muslimsk?ch zem?ch jsou tradice v?ce uct?van? ne? jin? mor?ln? normy. Zvyky zalo?en? na n?bo?ensk? v??e ve St?edn? Asii mohou st?t ?ivoty. Pro n?s, kte?? jsme v?ce zvykl? na evropskou kulturu, je legislativa obdobou. M? to na n?s stejn? dopad jako tradi?n? mor?ln? normy na muslimy. P??klady v tomto p??pad?: z?kaz pit? alkoholu, uzav?en? oble?en? pro ?eny. Pro na?i slovansko-evropskou spole?nost je zvykem p?ct pala?inky na Maslenici a oslavovat Nov? rok v?no?n?m strome?kem.

Mezi mravn?mi normami se rozli?uje i tradice - postup a vzorec chov?n?, kter? se zachov?v? po dlouhou dobu, p?ed?v? se z generace na generaci. Jak?si tradi?n? mravn? normy, p??klady. V tomto p??pad? mezi n? pat??: oslava Nov?ho roku se stromem a d?rky, mo?n? na ur?it?m m?st?, nebo n?v?t?va l?zn? na Silvestra.

Mor?ln? pravidla

Existuj? tak? mor?ln? pravidla - ty normy spole?nosti, kter? si ?lov?k v?dom? ur?uje pro sebe a dodr?uje tuto volbu a rozhoduje o tom, co je pro n?j p?ijateln?. Pro takovou mor?ln? normu p??klady v tomto p??pad?: vzd?t se m?sta t?hotn?m a star??m lidem, pot??st si rukou se ?enou p?i vystupov?n? z vozidla, otev??t ?en? dve?e.

Funkce mor?lky

Jednou z funkc? je hodnocen?. Mor?lka posuzuje ud?losti a ?iny, kter? se ve spole?nosti d?j?, z hlediska jejich u?ite?nosti ?i nebezpe?nosti pro dal?? v?voj a n?sledn? ?in? sv?j verdikt. R?zn? druhy reality jsou hodnoceny z hlediska dobra a zla a vytv??ej? prost?ed?, ve kter?m lze ka?d? jej? projev hodnotit pozitivn? i negativn?. Pomoc? t?to funkce m??e ?lov?k pochopit sv? m?sto ve sv?t? a vytvo?it si svou pozici.

Nem?n? d?le?it? je regula?n? funkce. Mor?lka aktivn? ovliv?uje v?dom? lid?, ?asto p?sob? l?pe ne? z?konn? omezen?. Ka?d? ?len spole?nosti si od d?tstv? pomoc? v?chovy vytv??? ur?it? n?zory na to, co lze a co ne, a to mu pom?h? upravit sv? chov?n? tak, aby bylo u?ite?n? pro n?j samotn?ho a pro rozvoj obecn?. Mravn? normy reguluj? jak vnit?n? n?zory ?lov?ka, pota?mo jeho chov?n?, tak interakci mezi skupinami lid? a umo??uj? jim udr?ovat zaveden? zp?sob ?ivota, stabilitu a kulturu.

V?chovn? funkce mor?lky je vyj?d?ena v tom, ?e se ?lov?k pod jej?m vlivem za??n? zam??ovat nejen na sv? pot?eby, ale i na pot?eby lid? kolem sebe a cel? spole?nosti. Jedinec rozv?j? v?dom? hodnoty pot?eb ostatn?ch ??astn?k? spole?nosti, co? n?sledn? vede k vz?jemn?mu respektu. ?lov?k si u??v? sv? svobody, pokud nenaru?uje svobodu jin?ch lid?. podobn? u r?zn?ch jedinc?, pom?haj? jim l?pe si porozum?t a jednat spolu harmonicky, co? pozitivn? ovliv?uje v?voj ka?d?ho z nich.

Mor?lka jako v?sledek evoluce

K z?kladn?m mravn?m z?sad?m jak?koli doby existence spole?nosti pat?? pot?eba konat dobr? skutky a ne?kodit lidem, bez ohledu na to, jak? postaven? zast?vaj?, k jak? n?rodnosti se hl?s? nebo k jak?mu vyzn?n? se hl?s?.

Principy norem a mor?lky se st?vaj? nezbytn?mi, jakmile se jednotlivci vz?jemn? ovliv?uj?. Byl to vznik spole?nosti, kter? je vytvo?ila. Biologov?, kte?? se zam??uj? na studium evoluce, ??kaj?, ?e v p??rod? existuje tak? princip vz?jemn?ho u?itku, kter? se v lidsk? spole?nosti realizuje prost?ednictv?m mor?lky. V?echna zv??ata, kter? ?ij? ve spole?nosti, jsou nucena m?rnit sv? egoistick? pot?eby, aby se l?pe p?izp?sobila pozd?j??mu ?ivotu.

Mnoho v?dc? pova?uje mor?lku za v?sledek soci?ln? evoluce lidsk? spole?nosti, kter? je stejn?m p?irozen?m projevem. ??k? se, ?e mnoho princip? norem a mor?lky, kter? jsou z?kladn?, bylo vytvo?eno p??rodn?m v?b?rem, kdy p?e?ili pouze ti jedinci, kte?? dok?zali spr?vn? komunikovat s ostatn?mi. Jako p??klad tedy uv?d?j? rodi?ovskou l?sku, kter? vyjad?uje pot?ebu chr?nit potomstvo p?ed v?emi vn?j??mi nebezpe??mi, aby bylo zaji?t?no p?e?it? druhu, a z?kaz incestu, kter? chr?n? populaci p?ed degenerac? sm?ch?n?m p??li? podobn? geny, co? vede ke vzniku slab?ch d?t?.

Humanismus jako z?kladn? princip mor?lky

Humanismus je z?kladn?m principem ve?ejn? mor?lky. Odkazuje na p?esv?d?en?, ?e ka?d? ?lov?k m? pr?vo na ?t?st? a nespo?et p??le?itost? toto pr?vo realizovat, a ?e j?drem ka?d? spole?nosti by m?la b?t my?lenka, ?e ka?d? v n? m? hodnotu a je hoden ochrany a svobody.

To hlavn? lze vyj?d?it ve zn?m?m pravidle: „chovej se k druh?m tak, jak chce?, aby se oni chovali k tob?“. Jin? osoba v tomto principu je pova?ov?na za osobu, kter? si zaslou?? stejn? v?hody jako kter?koli konkr?tn? osoba.

Humanismus p?edpokl?d?, ?e spole?nost mus? zaru?it z?kladn? lidsk? pr?va, jako je nedotknutelnost domova a korespondence, svoboda vyzn?n? a volba m?sta pobytu a z?kaz nucen? pr?ce. Spole?nost se mus? sna?it podporovat lidi, kte?? jsou z toho ?i onoho d?vodu omezeni ve sv?ch schopnostech. Schopnost p?ijmout takov? lidi odli?uje lidskou spole?nost, kter? ne?ije podle z?kon? p??rody s p?irozen?m v?b?rem, odsuzuj?c? ty, kte?? nejsou dost siln?, k smrti. Humanismus tak? vytv??? p??le?itosti pro lidsk? ?t?st?, jeho? vrcholem je realizace vlastn?ch znalost? a dovednost?.

Humanismus jako zdroj univerz?ln?ch mravn?ch norem

Humanismus v na?? dob? upozor?uje spole?nost na takov? univerz?ln? probl?my, jako je ???en? jadern?ch zbran?, ohro?en? ?ivotn?ho prost?ed?, pot?eba rozvoje a sni?ov?n? ?rovn? v?roby. ??k?, ?e k omezen? pot?eb a zapojen? v?ech do ?e?en? probl?m?, kter?m ?el? cel? spole?nost, m??e doj?t pouze zv??en?m ?rovn? v?dom? a rozvojem spirituality. Tvo?? univerz?ln? lidsk? mravn? normy.

Milosrdenstv? jako z?kladn? princip mor?lky

Milosrdenstv? je ch?p?no jako p?ipravenost ?lov?ka pom?hat lidem v nouzi, souc?tit s nimi, vn?mat jejich utrpen? jako sv? vlastn? a cht?t jejich utrpen? zm?rnit. Mnoho n?bo?enstv? v?nuje tomuto mor?ln?mu principu velkou pozornost, zejm?na buddhismus a k?es?anstv?. K tomu, aby byl ?lov?k milosrdn?, je nutn?, aby nerozd?loval lidi na „my“ a „cizince“, aby v ka?d?m vid?l „to svoje“.

V sou?asn? dob? je kladen velk? d?raz na to, aby ?lov?k aktivn? pom?hal t?m, kte?? milosrdenstv? pot?ebuj?, a je d?le?it?, aby poskytoval nejen praktickou pomoc, ale byl p?ipraven i mor?ln? podporovat.

Rovnost jako z?kladn? princip mor?lky

Z mravn?ho hlediska rovnost vy?aduje, aby bylo jedn?n? ?lov?ka hodnoceno bez ohledu na jeho soci?ln? postaven? a bohatstv?, a z obecn?ho hlediska, aby byl p??stup k lidsk?mu jedn?n? univerz?ln?. Takov? stav v?c? m??e existovat pouze v dob?e rozvinut? spole?nosti, kter? dos?hla ur?it? ?rovn? hospod??sk?ho a kulturn?ho rozvoje.

Altruismus jako z?kladn? princip mor?lky

Tato mor?ln? z?sada m??e b?t vyj?d?ena fr?z? „Miluj sv?ho bli?n?ho jako s?m sebe“. Altruismus p?edpokl?d?, ?e ?lov?k je schopen ud?lat n?co dobr?ho pro druh?ho zdarma, ?e to nebude laskavost, kter? se mus? vr?tit, ale nezi?tn? impuls. Tento mor?ln? princip je velmi d?le?it? v modern? spole?nosti, kdy ?ivot ve velk?ch m?stech odcizuje lidi jeden druh?mu a vytv??? pocit, ?e p??e o bli?n?ho bez ?myslu je nemo?n?.

Mor?lka a pr?vo

Pr?vo a mor?lka jsou v t?sn?m kontaktu, proto?e spole?n? tvo?? pravidla ve spole?nosti, ale maj? ?adu v?znamn?ch rozd?l?. Korelace a mor?lka n?m umo??uj? identifikovat jejich rozd?ly.

Pr?vn? normy jsou dokumentov?ny a rozv?jeny st?tem jako kogentn? pravidla, jejich? nedodr?ov?n? s sebou nevyhnuteln? nese odpov?dnost. Jako hodnocen? se pou??vaj? kategorie leg?ln? a neleg?ln? a toto hodnocen? je objektivn?, postaven? na regula?n?ch dokumentech, jako je ?stava a r?zn? z?kony.

Mor?ln? normy a principy jsou flexibiln?j?? a mohou b?t r?zn?mi lidmi vn?m?ny odli?n? a mohou tak? z?viset na situaci. Ve spole?nosti existuj? ve form? pravidel, kter? se p?ed?vaj? z jedn? osoby na druhou a nejsou nikde zdokumentov?na. Mor?ln? normy jsou dosti subjektivn?, hodnocen? je vyj?d?eno pomoc? pojm? „spr?vn?“ a „?patn?“ jejich nedodr?en? v n?kter?ch p??padech nem??e v?st k z?va?n?j??m d?sledk?m ne? ve?ejn? ned?v?ra nebo prost? nesouhlas. Poru?en? mor?ln?ch z?sad m??e u ?lov?ka v?st k v??itk?m sv?dom?.

Vztah mezi normami pr?va a mor?lkou je vid?t v mnoha p??padech. Mor?ln? z?sady „nezabije?“, „nepokrade?“ tedy odpov?daj? z?kon?m p?edepsan?m v trestn?m z?kon?, kter? stanov?, ?e pokus o lidsk? ?ivot a majetek vede k trestn? odpov?dnosti a odn?t? svobody. Konflikt princip? je tak? mo?n?, kdy? poru?en? z?kona - nap??klad u n?s zak?zan? eutanazie, kter? je pova?ov?na za vra?du ?lov?ka - lze ospravedlnit mor?ln?m p?esv?d?en?m - ?lov?k s?m nechce ??t, tam nen? nad?je na uzdraven?, nemoc mu zp?sobuje nesnesiteln? bolesti.

Rozd?l mezi pr?vn?mi a mravn?mi normami je tedy vyj?d?en pouze v legislativ?.

Z?v?r

Mor?ln? normy se ve spole?nosti zrodily v procesu evoluce; jejich podoba nen? n?hodn?. D??ve byli pot?eba, aby podporovali spole?nost a chr?nili ji p?ed vnit?n?mi konflikty, a st?le pln? tuto a dal?? funkce, rozv?jej? se a postupuj? spolu se spole?nost?. Mor?ln? normy byly a z?stanou ned?lnou sou??st? civilizovan? spole?nosti.

Mor?ln? normy p?edstavuj? druh spole?ensk?ch norem; Mor?lka, kter? ur?uje postoj ?lov?ka k ?lov?ku, je zcela spole?ensk?m fenom?nem. Vzhledem k tomu, ?e jedn?n? ?lov?ka neovliv?uje ostatn? lidi, je jeho chov?n? mor?ln? lhostejn?.

Tato soci?ln? my?lenka mor?lky je v rozporu s touhou n?kter?ch d?t etice ?ist? individualistick? charakter. Existuje p?esv?d?en?, ?e sf?ra mor?lky je vnit?n? sv?t ?lov?ka, ?e ?in lze nazvat mor?ln?m nebo nemor?ln?m pouze ve vztahu k osob?, kter? jej sp?chala. ?lov?k ze sebe vytahuje normy sv?ho chov?n?, v sob?, v hloubi sv?ho srdce, s?m hodnot? sv? jedn?n? * (182). Z tohoto ?ist? subjektivn?ho hlediska se ?lov?k, bran? odd?len?, izolovan?, mimo sv? vztahy s ostatn?mi lidmi, m??e ??dit mravn?mi pravidly * (183). Jin? m?rn? m?n? formulaci ot?zky a uzn?vaj? dvoj? povahu mor?ln?ch norem: n?kter? normy se vztahuj? k jednotlivci samotn?mu, jin? k jeho vztahu ke spole?nosti. Odtud d?len? etiky na individu?ln? a spole?enskou.

Nen? mo?n? rozpoznat individu?ln? charakter ani za v?emi mor?ln?mi normami, ani za jejich ??st. Mor?ln? normy jsou v?dy soci?ln? povahy. Mor?lka nep?edstavuje po?adavky ?lov?ka na sebe, ale sp??e po?adavky spole?nosti na ?lov?ka. Nen? to jednotlivec, kdo ur?uje, jak se m? chovat k ostatn?m, ale spole?nost, kdo ur?uje, jak se m? jeden ?lov?k chovat k druh?mu. Nen? to jedinec, kdo hodnot? chov?n? jako dobr? nebo ?patn?, ale spole?nost. M??e pova?ovat jedn?n? za mor?ln? dobr?, i kdy? nen? dobr? pro jednotlivce, a m??e pova?ovat jedn?n? za mor?ln? ?patn?, i kdy? je dobr? z individu?ln?ho hlediska. ?lov?k je pova?ov?n za ?patn?ho obchodn?ka, proto?e prod?v? ?patn? zbo??, a?koli obchoduje dob?e, proto?e dosahuje zna?n? zisky.

Anal?za ka?d?ho pravidla mor?lky uk??e jeho soci?ln? charakter * (184). Sotva stoj? za to se zab?vat tak jasn? spole?ensk?mi pravidly, jako je nel?i, nekr?st, nezab?jet. Po?adavek sebezdokonalov?n? je dlouhodob? z?kladem individu?ln? etiky. Samotn? ide?l dokonalosti je d?n ide?ln?mi p?edstavami okoln? spole?nosti. Za ur?it?ch podm?nek bude lidsk? dokonalost spo??vat ve v?voji v?le?n?ho ducha a fyzick? s?ly, za jin?ch - ve v?voji pokory a umrtvov?n? t?la, za jin?ch - v rozvoji pracovn? ?innosti. Ve snaze o osobn? zlep?en? ?lov?k nev?dom? napl?uje po?adavky spole?nosti, kter? se zaj?m? o kvality sv?ho person?lu. Kdy? se ?as od ?asu ozve vol?n?, aby se nad?je ve?ejn?ch instituc? obr?tily k osobn?mu zlep?en?, co jin?ho je v tom obsa?eno, kdy? ne my?lenka, ?e lze zajistit soci?ln? blahobyt, kter?ho nedos?hneme ?sil?m o zm?nu vn?j??ch podm?nek existence snahou ka?d?ho jednotlivce zlep?it podm?nky sv?ho chov?n??

P?itom ne ka?d? lidsk? chov?n? podl?h? mor?ln?mu posouzen?. ?lov?k chod? a koch? se pohledem na p??rodu, ?lov?k j?, odpo??v?, ?te noviny - v?echny tyto ?iny jsou mor?ln? lhostejn?, pokud se tak ?i onak nedotknou jin?ch lid?. Proto m??eme mluvit o mor?ln?m hodnocen? jedn?n? ?lov?ka pouze tehdy, kdy? d?sledky jeho chov?n? mohou ovlivnit z?jmy jin?ch lid?.

Zd?razn?n?m soci?ln? podstaty v?ech mravn?ch norem nem?me na mysli to, ?e mravn? v?dom? jednotlivce se utv??elo pod vlivem soci?ln?ho prost?ed?, snad prost?ednictv?m vn?m?n? mravn?ch zku?enost? jin?ch lid?, ale ?e mravn? chov?n? je ur?ov?no spole?enskou autoritou. Mor?ln? normy jsou po?adavky adresovan? osob? zven??. Mor?ln? z?kon nen? v n?s, ale mimo n?s, jako hv?zdn? nebe. T??i?t? v ot?zce, jak? jedn?n? je mor?ln?, se tak p?esouv? od subjektivn?ho k objektivn?mu. To op?t neznamen?, ?e v mor?lce cel? ot?zka spo??v? v tom, co by m?l ?lov?k d?lat, a ?e ot?zka mor?ln?ho v?dom? v jedn?n? ?lov?ka je zcela p?e?krtnut?. Jde pouze o to ustavit prvenstv? objektivn?ho okam?iku, tzn. soci?ln? po?adavky na jedince, a derivace subjektivn?ho momentu, tzn. motivy ke spln?n? t?chto po?adavk?. Individualistick? etika je odrazem star?ho atomistick?ho pojet? spole?nosti, z modern?ho pohledu nep?ijateln?.

Jestli?e spole?nost vy?aduje, aby ?lov?k dodr?oval ur?it? chov?n? naz?van? mor?ln?, a vy?aduje abstinenci od chov?n? naz?van?ho nemor?ln?, kde je tedy krit?rium pro takov? hodnocen? ze strany spole?nosti? Co d?v? norm?m, kter? ur?uj? lidsk? chov?n?, mor?ln? charakter?

Mo?n? by se takov? krit?rium m?lo hledat v samotn?m obsahu mravn?ch norem? Existuje v?ak takov? chov?n?, kter? by bylo v?dy a v?ude uzn?no jako mor?ln?, a lze naopak naj?t takov? chov?n?, kter? by bylo v?dy a mezi v?emi n?rody odsouzeno jako nemor?ln?? Historie a etnografie bo?? iluzi absolutn? mor?lky a zakl?daj? prom?nlivost mravn?ch norem a relativitu mravn?ch pojm?. Ji? Locke v ot?zce existence obecn? uzn?van?ch mravn?ch princip? apeloval „na v?echny lidi, kte?? se alespo? trochu zab?vali histori? lidstva a vid?li za kou? sv?ho kom?na“ * (185). Co je spole?n? mezi ide?lem severoamerick?ho divocha, kter? si stanov? za nejvy??? ?ivotn? c?l z?skat co nejv?ce skalp?, a ide?lem kvakera, kter? odm?t? zvednout ruku proti ?lov?ku, i kdy? obrana vlast to po?aduje? mezi povinnost? usmrtit star? rodi?e, kterou p?esn? s pln?m smyslem pro povinnost pln? obyvatel? Nov? Kaledonie, a povinnost? podporovat nemohouc? rodi?e a? do konce jejich ?ivota, kter? je ulo?ena p??slu?n?kovi modern? civilizovan? spole?nosti. pouze mor?lkou, ale i z?konem; mezi ct?, kterou n?kter? polyn?sk? kmeny v sou?asnosti vzd?vaj? d?vce, kter? m?la nejv?t?? po?et milenc?, a opa?n?m kultem panenstv?; mezi staroz?konn?m principem odplaty a novoz?konn?m principem odpu?t?n? nep??tel?m? Skute?nost prom?nlivosti mravn?ch norem v ?ase a prostoru n?s vede k z?v?ru, ?e v obsahu jejich po?adavk? nelze nal?zt krit?rium pro ur?en? toho, co je mravn? chov?n?. Z?klad hodnocen? by ?lov?k nem?l hledat v chov?n? samotn?m, ale v jeho vztahu k n??emu jin?mu. V opa?n?m p??pad? je nutn? p?ej?t od materi?ln?ho okam?iku k form?ln?mu.

Zde se setk?v?me s Kantov?m form?ln?m hlediskem. Kantova etika je postavena na abstrakci od obsahu mravn?ho chov?n? * (186). Jde pouze o jednu formu chov?n?, kter? m? vlastnost bezpodm?ne?n?ho po?adavku. "Jednej pouze podle takov?ho pravidla, ve kter?m bys mohl cht?t vid?t univerz?ln? z?kon." O jak? pravidlo jde, Kant neuv?d?, ale vyz?v? ka?d?ho jednotlivce, aby p?ed jedn?n?m zv??il, zda chce, aby v?ichni jednali podle stejn?ho pravidla. Do takov?ho vzorce lze vlo?it r?zn? chov?n? a nelze nic nam?tat, pokud vzorec povoluje pouze r?zn? obsahy v ?ase a prostoru. Faktem ale je, ?e umo??uje jak?koli obsah ve stejnou dobu a na stejn?m prostoru. P?edstavme si princip: „vezmi si od ?ivota v?echno, co si vz?t m??e?“. Zept?te-li se slab?ho ?lov?ka, zda by si p??l, aby v?ichni jednali podle tohoto principu, pravd?podobn? odpov? z?porn?. Ale fyzicky a ekonomicky siln? by mohli d?t kladnou odpov?? v d?v??e, ?e pokud bude tento princip v?eobecn? dodr?ov?n, neprohraje. Mus?me tedy tento princip uznat jako mor?ln? z?kon? Tento z?v?r, u?in?n? zcela spr?vn?, je d?n t?m, ?e mravn? normy podle Kanta jsou postaveny na individualistick?m z?klad?. Nep?esnost Kantova form?ln?ho hlediska se ukazuje i ve st?etu princip?. P?edpokl?dejme, ?e se ob?an ??astnil ozbrojen?ho povst?n?, za kter? mu hroz? trest smrti. ?lov?k nem??e cht?t, aby v?ichni lhali, a proto mu kategorick? imperativ ??k?, aby se soudu p?iznal, ?e se pod?lel na osvobozen? sv?ho lidu od despotismu. Ale na druhou stranu ho Kant zavazuje k sebez?chov?, proto?e nem??e cht?t, aby v?ichni zanedb?vali jejich existenci. co m?m d?lat? Kant m??e b?t tak? t?z?n, pro? si jedinec, kter? uzn?v? ?ivot jako ne?t?st?, nem??e p??t, aby v?ichni n?sledovali jeho p??kladu a sp?chali sebevra?du? Pro? by ?lov?k nem?l lh?t? S?m Kant na to odpov?d?: proto?e pak by nikdo nev??il druh?mu a se z?nikem d?v?ry by spole?nost zanikla. Ale t?mto d?kazem Kant vnesl do form?ln?ho principu teleologick? prvek, a to soci?ln?.

Form?ln? my?lenka mor?ln?ho chov?n?, kterou rozv?j?me, se ost?e li?? od Kantovy. Abstrahuje se tak? od specifick?ho obsahu mravn?ch norem dan?ho v historick? realit?. Umo??uje tak? zaveden? odli?n?ho obsahu do norem uzn?van?ch jako mor?ln?. Tvrd? v?ak, ?e mravn? vlastnost nen? ur?ov?na jednotlivcem, ale spole?nost?, nikoli z individu?ln?ho, ale ze soci?ln?ho hlediska. Nejrozmanit?j?? chov?n? m??e spole?nost uznat jako mor?ln? v z?vislosti na historick?ch podm?nk?ch, ve kter?ch se hodnocen? prov?d?. Chov?n? je mor?ln? dobr? nebo mor?ln? ?patn? ne samo o sob?, ale ve vztahu ke spole?nosti, ve vztahu k tomu, jak ovliv?uje soci?ln? blahobyt. Jin?mi slovy, chov?n? se posuzuje podle jeho d?sledk?, ale ne pro jednotlivce, ale pro spole?nost samotnou.

Samotn? ?iny nelze rozd?lit na dobr? a ?patn?, stejn? jako nelze rozli?it obil? a koukol, dobytek a zv??ata. Z individu?ln?ho pohledu ?lov?ka se v?echny jeho ?iny rozli?uj? na dobr? nebo ?patn?, tzn. ??eln? a nevhodn?, podle toho, zda p?isp?vaj? k sebez?chov? jedince nebo ji podkop?vaj?. Ze soci?ln?ho hlediska jsou stejn? ?iny dobr? nebo ?patn?, tzn. mor?ln? nebo nemor?ln?, podle toho, zda p?isp?vaj? k sebez?chov? spole?nosti nebo ji podkop?vaj?.

Tedy okolnost, kter? d?v? mravn? charakter chov?n? a norm?m, kter? jej ur?uj?, je spole?ensk? u?ite?nost jedn?n?. Mus? podle n?zoru spole?nosti p?isp?vat k jej? sebez?chov?, nebo zvy?ovat jej? blahobyt, nebo br?nit jej?mu zni?en?. Mor?ln? normy vy?aduj? takov? chov?n?, jako je mravn?, kter? m? podle soci?ln? zku?enosti vlastnost spole?ensk? u?ite?nosti a zakazuje jedn?n?, kter? podle zku?enost? ohro?uje spole?nost ?jmou. Pouze v tomto jedin?m ohledu se mravn? ideje r?zn?ch n?rod? a v r?zn?ch dob?ch shoduj? pouze tento znak spole?ensk? u?ite?nosti je nutn? vlastn? nejrozmanit?j??m ?in?m, kter? byly a jsou uzn?v?ny jako mor?ln? v r?zn?ch dob?ch a na r?zn?ch m?stech * (187; ).

Co tvo?? spole?enskou u?ite?nost, kter? ?iny jsou pro spole?nost prosp??n? a kter? vykazuj? destruktivn? tendenci – to je ot?zka cel?ho souboru podm?nek, ve kter?ch se dan? soci?ln? skupina nach?z?. Bohatstv? nebo chudoba hmotn?ch prost?edk? k ob?iv?, jeden nebo druh? zdroj t?chto prost?edk?, nebezpe?? nebo bezpe?? p?ed vn?j??mi nep??teli, v??ka kultury, povaha n?bo?ensk?ho p?esv?d?en?, politick? soudr?nost nebo nejednotnost, hustota obyvatelstva a s?la komunikace, nap?. stejn? jako mnoho dal??ch okolnost? ur?uje p?edstavu o tom, jak? chov?n? jednotlivc? je nejv?ce v souladu s c?li cel? spole?nosti. Z toho vypl?v?, ?e vzhledem k odli?n?m podm?nk?m, do kter?ch se dv? spole?nosti nach?zej?, mus? b?t jejich mor?lka nevyhnuteln? odli?n?. Z toho vypl?v?, ?e ??m v?ce se kulturn? dv? spole?nosti k sob? p?ibli?uj?, t?m jsou si jejich mor?ln? p?edstavy podobn?j??. Prom?nlivost n?zor? samotn? spole?nosti na to, co pova?uje za u?ite?n? pro sebe a jak? jedn?n? pova?uje za konzistentn? s ve?ejn?m dobrem, je hlavn?m d?vodem prom?nlivosti mravn?ch pojm?. Z hlediska zm?n?n?ch ?ivotn?ch podm?nek je chov?n?, kter? bylo d??ve uzn?v?no jako mravn?, nap?. pomsta, odsuzov?no jako nemor?ln?, nejprve tou ??st? spole?nosti, kter? l?pe rozum? pot?eb?m celku nebo poci?uje nev?hody mravn? zku?enosti, a pot?, po v?ce ?i m?n? vytrval?m boji, i celou spole?nost?. Na za??tku takov? zm?ny koncept? maj? ?lenov? spole?nosti jasnou p?edstavu o souvislosti mezi t?mito ?iny a spole?ensk?m v?sledkem, proto?e boj mor?ln?ch n?zor? je zam??en hlavn? na objasn?n? vlivu chov?n? na z?jmy. spole?nosti. N?sledn? je chov?n?, kter? p?evl?d?, pozorov?no jednotliv?mi ?leny a podporov?no spole?nost?, ani? by v?d?li, zda je pro spole?nost u?ite?n? a jak? je jeho u?ite?nost.

Komu v?ak mus? b?t chov?n? u?ite?n?, aby bylo hodnoceno jako mor?ln?? Spole?nosti jako celku a jednotn?? Ale spole?nost nen? n?co odd?len?ho od jednotlivc?, kte?? ji tvo??. Z?jmy spole?nosti jsou z?jmy samotn?ch jednotlivc?. Pak bychom mo?n? m?li uznat jako mor?ln? chov?n?, kter? je u?ite?n? pro v?echny jednotlivce? Ale to je tak? nemo?n?. T?m, ?e spole?nost vynucuje ur?it? chov?n? od jednotliv?ho ?lena nebo jej v n?jak?m chov?n? omezuje, p?sob? jako S-1 na jednotku, tzn. jako v?t?ina. Ostatn? jedinci se mohou ocitnout ve stejn? pozici jako jednotka a podle toho se zm?n? i vztah mezi v?t?inou (S-n) a men?inou (n). Ale v?t?ina, kter? stanov? hodnocen? chov?n?, mus? b?t docela p?sobiv? a vlivn?, jinak nebude moci u?init sv? hodnocen? obecn?m hodnocen?m.

Objektivn?m z?kladem pro mor?ln? hodnocen? jedn?n? je tedy jejich soulad s podm?nkami spole?nosti, s blahobytem naprost? v?t?iny ?len? spole?nosti.

Nem?lo by se v?ak p?edpokl?dat, ?e spole?nost hodnot? ka?d? ?in samostatn? z hlediska d?sledk?, kter? vyvol?v?. Spole?nost si uv?domuje u?ite?nost nebo ?kodlivost ur?it?ho typu jedn?n? pro sebe a podle toho vytv??? mravn? normy pro typick? chov?n?. Ale pod vlivem vn?j??ch okolnost? m??e chov?n?, kter? je obecn? uzn?v?no jako ??douc? pro spole?nost, v konkr?tn?m p??pad? m?t d?sledky pro spole?nost nep??zniv? a m??e se st?t v rozporu s c?li spole?nosti. Vysv?tluje se to t?m, ?e v?echny normy vych?zej? ze zku?enosti, ?e zku?enost ve v?t?in? p??pad? nazna?uje d?sledky dan?ho postupu a v n?kter?ch p??padech nevylu?uje opa?n? v?sledky. ??m jsou v?jimky vz?cn?j??, t?m jsou normy p??sn?j?? a naopak. P?r nep??zniv?ch p??pad? nem??e v?bec p?ev??it v?hody, kter? pozorov?n? ur?it?ho chov?n? p?in???. Lhan? je uzn?v?no jako ?kodliv? pro spole?nost, proto?e ni?? vz?jemnou d?v?ru mezi jej?mi ?leny a znemo??uje jakoukoli komunikaci, a v d?sledku toho je hodnoceno jako nemor?ln? ?in, i kdy? jsou p?edstaviteln? p??pady, kdy se uk??e, ?e je prosp??n?, nap?. fale?n? zpr?vy o bl???c?ch se posil?ch podporuj? oslaben?ho ducha voj?ka, a t?m p?isp?vaj? k v?t?zstv?, lze-li l?? odv?zt du?evn? nemocn?ho do nemocnice, lze-li l?? donutit d?t?, aby si vzalo o?kliv? l?k . Hmotnou pomoc bli?n?mu spole?nost pova?uje za pro n?j u?ite?nou, a proto je mravn? ?in, nicm?n? almu?na dan?, by? s dobr?m ?myslem, ale bez rozd?lu, parazitovi m??e zab?t jeho posledn? touhu po pr?ci a m??e vytvo?it zbyte?nou a dokonce ?kodliv? ?len spole?nosti.

Mravn? normy se vyjad?uj? bu? negativn? formou z?kaz?, nebo pozitivn? formou p??kaz?. Historicky negativn? forma p?edch?z? pozitivn? a to m? sv? vlastn? vysv?tlen?. Zaprv? se spole?nost sna?? omezit boj jednotlivc? o sebez?chovu, kter? je ?kodliv? nebo nebezpe?n? pro ostatn?, a teprve pot? spole?nost povzbuzuje jednotlivce, aby pom?hal druh?m.

Mor?ln? normy stav? v?e, co je dobr?, jako d?le?itou osobn? a soci?ln? slo?ku. Koreluj? sv?teln? projevy s touhou lid? udr?ovat jednotu v mezilidsk?ch vztaz?ch. Tomu v?emu je t?eba podrobn? porozum?t, abychom dos?hli mor?ln? dokonalosti.

Z?klad pro budov?n? harmonick? spole?nosti

Mor?ln? normy a principy zaji??uj? dosa?en? harmonie a integrity, kdy? lid? vstupuj? do vz?jemn?ch vztah?. Nav?c je zde v?t?? prostor pro vytvo?en? p??zniv?ho prost?ed? ve vlastn? du?i. Jestli?e dobro m? tvo?ivou roli, pak zlo m? destruktivn? roli. ?kodliv? ?mysly po?kozuj? mezilidsk? vztahy; pod?lej? se na rozkladu vnit?n?ho sv?ta jedince.

Mor?ln? standardy ?lov?ka jsou tak? d?le?it?, proto?e jejich c?lem je integrita laskavosti v osob? a omezen? jej?ch negativn?ch projev?. Mus?te si uv?domit, ?e du?e pot?ebuje udr?ovat dobr? vnit?n? klima, d?t si za ?kol st?t se slu?n? vychovan?m.

Mor?ln? normy zd?raz?uj? povinnost ka?d?ho ?lov?ka z??ci se h???n?ho chov?n? jak v??i sob? sam?mu, tak v??i sv?mu okol?. Mus?me p?ijmout z?vazek v??i spole?nosti, kter? n?m v?ak ?ivot nezkomplikuje, ale naopak zlep??. M?ra, do jak? ?lov?k respektuje mor?ln? a etick? normy, je kontrolov?na vn?j??m sv?tem. Prob?h? ?prava za pomoci ve?ejn?ho m?n?n?. Sv?dom? se projevuje zevnit?, co? n?s tak? nut? jednat spr?vn?m zp?sobem. T?m, ?e j? ka?d? ?lov?k podlehne, realizuje svou povinnost.

Svobodn? rozhodov?n?

Mor?ln? normy s sebou nep?in??ej? materi?ln? tresty. ?lov?k se s?m rozhodne, zda se jimi bude ??dit nebo ne. Ostatn? i pov?dom? o dluhu je individu?ln? z?le?itost?. Chcete-li z?stat na spr?vn? cest? s otev?enou mysl?, mus?te zajistit, aby zde nebyly ??dn? p?eva?uj?c? faktory.

Lid? si mus? uv?domit, ?e d?laj? spr?vnou v?c ne kv?li mo?n?mu trestu, ale kv?li odm?n?, kter? bude m?t za n?sledek harmonii a prosperitu pro v?echny.

Je to o osobn? volb?. Pokud si spole?nost ji? vytvo?ila n?jak? pr?vn? a mor?ln? normy, ?asto jsou to pr?v? ty, kter? diktuj? takov? rozhodnut?. Nen? snadn? to p?ijmout samotn?, proto?e v?ci a jevy maj? p?esn? takovou hodnotu, jakou jim d?v?me. Ne ka?d? je p?ipraven ob?tovat osobn? z?jmy kv?li tomu, co je obecn? pova?ov?no za spr?vn?.

Chra?te sebe i ostatn?

N?kdy v du?i ?lov?ka zavl?dne sobectv?, kter? ji pak pohlt?. Legra?n? na tomto nep??jemn?m jevu je, ?e ?lov?k od druh?ch o?ek?v? p??li? mnoho, a kdy? to nedostane, pova?uje se za zbyte?n?ho a bezcenn?ho. To znamen?, ?e cesta od narcismu k sebemrska?stv? a utrpen? na tomto z?klad? nen? tak daleko.

Ale v?echno je velmi snadn? - nau?te se rozd?vat radost druh?m a oni s v?mi za?nou sd?let v?hody. Rozvojem mor?ln?ch a etick?ch norem se spole?nost m??e chr?nit p?ed pastmi, do kter?ch sama upadne.

R?zn? skupiny lid? mohou m?t r?zn? sady nevy??en?ch pravidel. N?kdy se jednotlivec m??e ocitnout chycen mezi dv?ma pozicemi, ze kter?ch si m??e vybrat. Nap??klad mlad? mu? dostal ??dost o pomoc jak od sv? matky, tak od man?elky. Aby se v?em zal?bil, bude se muset rozej?t, nakonec stejn? n?kdo ?ekne, ?e jednal nelidsky a slovo „mor?lka“ je pro n?j z?ejm? nezn?m?.

Mor?ln? standardy jsou tedy velmi jemnou z?le?itost?, kter? mus?te d?kladn? porozum?t, abyste se nepletli. M?te-li ur?it? vzorce chov?n?, je snaz?? na jejich z?klad? budovat sv? vlastn? ?iny. Koneckonc?, mus?te b?t zodpov?dn? za sv? ?iny.

Pro? jsou tyto normy pot?ebn??

Mor?ln? normy chov?n? maj? n?sleduj?c? funkce:

• posouzen? toho ?i onoho parametru ve srovn?n? s p?edstavami o dobru a zlu;
• regulace chov?n? ve spole?nosti, nastolen? t? ?i on? z?sady, z?kon?, pravidel, podle kter?ch budou lid? jednat;
• udr?en? kontroly nad t?m, jak jsou standardy pln?ny. Tento proces je zalo?en na ve?ejn?m odsouzen? nebo jeho z?kladem je sv?dom? jednotlivce;
• integrace, jej?m? smyslem je zachov?n? jednoty lid? a celistvosti nehmotn?ho prostoru v lidsk? du?i;
• vzd?l?v?n?, b?hem n?ho? by se m?ly formovat ctnosti a schopnost spr?vn? a rozumn? se osobn? rozhodovat.

Definice, kterou mor?lka p?ij?m?, a jej? funkce nazna?uj?, ?e etika se n?padn? li?? od jin?ch oblast? v?deck?ho pozn?n?, kter? jsou zam??eny na skute?n? sv?t. V kontextu tohoto oboru v?d?n? se ??k?, ?e co mus? b?t vytvo?eno, vytes?no z „hl?ny“ lidsk?ch du??. V mnoha v?deck?ch diskus?ch je velk? ??st pozornosti v?nov?na popisu fakt?. Etika p?edepisuje normy a hodnot? jedn?n?.

Jak? jsou specifika mor?ln?ch norem?

Existuj? mezi nimi ur?it? rozd?ly na pozad? takov?ch jev?, jako je zvyk nebo pr?vn? norma. ?asto doch?z? k p??pad?m, kdy mor?lka z?konu neodporuje, ale naopak jej podporuje a posiluje.

Kr?de? je nejen trestn?, ale i spole?nost? odsuzovan?. Zaplatit pokutu n?kdy nen? ani tak t??k?, jako nav?dy ztratit d?v?ru ostatn?ch. Existuj? tak? p??pady, kdy se pr?vo a mor?lka rozch?zej? na spole?n? cest?. Nap??klad ?lov?k m??e sp?chat stejnou kr?de?, pokud jsou v s?zce ?ivoty bl?zk?ch, pak jedinec v???, ?e ??el sv?t? prost?edky.

Mor?lka a n?bo?enstv?: co maj? spole?n?ho?

Kdy? byla instituce n?bo?enstv? siln?, hr?la tak? d?le?itou roli p?i formov?n? mravn?ch z?sad. Pot? byli p?edstaveni pod rou?kou vy??? v?le seslan? na zem. Ti, kte?? nesplnili Bo?? p??kaz, se dopustili h??chu a byli nejen odsouzeni, ale byli tak? pova?ov?ni za odsouzen? k v??n?m muk?m v pekle.

N?bo?enstv? prezentuje mor?lku ve form? p?ik?z?n? a podobenstv?. V?ichni v???c? je mus? splnit, pokud si n?rokuj? ?istotu du?e a ?ivot v nebi po smrti. Zpravidla jsou p?ik?z?n? podobn? v r?zn?ch n?bo?ensk?ch pojet?ch. Vra?dy, kr?de?e a l?i jsou odsuzov?ny. Cizolo?n?ci jsou pova?ov?ni za h???n?ky.

Jakou roli hraje mor?lka v ?ivot? spole?nosti a jednotlivce?

Lid? hodnot? sv? ?iny a ?iny druh?ch z mor?ln?ho hlediska. To se t?k? ekonomiky, politiky a samoz?ejm? i duchovenstva. Vyb?raj? mor?ln? d?sledky, aby ospravedlnili ur?it? rozhodnut? u?in?n? v ka?d? z t?chto oblast?.

Je t?eba dodr?ovat normy a pravidla chov?n?, slou?it spole?n?mu dobru lid?. Existuje objektivn? pot?eba kolektivn?ho veden? spole?ensk?ho ?ivota. Jeliko? se lid? navz?jem pot?ebuj?, jsou to mor?ln? normy, kter? zaji??uj? jejich harmonick? sou?it?. ?lov?k p?ece nem??e existovat s?m a jeho touha vytvo?it kolem sebe i ve sv? vlastn? du?i up??mn?, laskav? a pravdiv? sv?t je zcela pochopiteln?.