Sedmn?ct? stolet? otev?r? nov? obdob? ve v?voji filozofie, kter?mu se b??n? ??k? filozofie modern? doby.

V posledn? t?etin? 16. - po??tku 17. stolet? prob?hla v Nizozem? bur?oazn? revoluce, kter? sehr?la d?le?itou roli ve v?voji kapitalistick?ch vztah? v bur?oazn?ch zem?ch. Od poloviny 17. stolet? (1640-1688) se v Anglii, pr?myslov? nejrozvinut?j?? evropsk? zemi, rozpoutala bur?oazn? revoluce. Tyto ran? bur?oazn? revoluce byly p?ipraveny rozvojem manufaktury, kter? nahradila ?emeslnou pr?ci.

Rozvoj nov? bur?oazn? spole?nosti vede ke zm?n?m nejen v ekonomice, politice a spole?ensk?ch vztaz?ch, ale m?n? i v?dom? lid?. Nejd?le?it?j??m faktorem takov? zm?ny ve ve?ejn?m pov?dom? je v?da, a p?edev??m experiment?ln? a matematick? p??rodn? v?da, kter? proch?zela obdob?m sv?ho formov?n? v 17. stolet?: ne n?hodou se 17. stolet? obvykle naz?v? ?ra v?deck? revoluce. Science-centrismus - v?e je vysv?tleno pravdiv? a spolehliv?.

D?lba pr?ce ve v?rob? vytv??? v 17. stolet? pot?ebu racionalizace v?robn?ch proces?, a t?m i rozvoje v?dy, kter? by tuto racionalizaci mohla podn?tit.

Rozvoj modern? v?dy a tak? spole?ensk? prom?ny spojen? s rozpadem feud?ln?ch spole?ensk?ch ??d? a oslaben?m vlivu c?rkve daly vzniknout nov? orientaci filozofie. Pokud ve st?edov?ku jednala ve spojen? s teologi? a v renesanci - s um?n?m a humanitn?mi znalostmi, nyn? se spol?h? hlavn? na v?du.

Pro pochopen? probl?m?, kter?m ?elila filozofie 17. stolet?, je proto nutn? vz?t v ?vahu: za prv?, specifika nov?ho typu v?dy - experiment?ln?-matematick? p??rodn? v?dy, jej?? z?klady byly polo?eny pr?v? v tomto obdob? ; a za druh?, proto?e v?da zauj?m? p?edn? m?sto ve sv?tov?m n?zoru t?to doby, pak ve filozofii vystupuj? do pop?ed? probl?my teorie pozn?n? - epistemologie.

Nejd?le?it?j??m rozli?ovac?m znakem modern? filozofie ve srovn?n? se scholastikou je inovace. Je v?ak t?eba zvl??t? zd?raznit, ?e prvn?mi filozofy modern? doby byli studenti neoscholastiky. Se v?? silou sv? mysli a du?e se v?ak sna?ili revidovat, testovat pravdivost a s?lu zd?d?n?ch znalost?.

Star? znalosti byly revidov?ny a pro nov? titul byly nalezeny pevn? racion?ln? z?klady.

Hled?n? racion?ln? zd?vodn?n?ch a prokazateln?ch pravd filozofie, srovnateln?ch s pravdami v?dy, je dal??m rysem modern? filozofie.

Utv??en? modern? v?dy, zejm?na p??rodn?, se vyzna?uje orientac? na pozn?n? reality, zalo?en? na pocitu. Obrat ke smyslov?mu pozn?n? reality, se kter?m jsme se setkali ji? v renesanci, s sebou p?in??? neb?val? n?r?st faktografick?ch dat v r?zn?ch oblastech jak vznikaj?c? v?dy, tak pr?myslov? a spole?ensk? (?emesln?) praxe.

Vznik p??rodn?ch v?d v tomto obdob? je spojen s tendenc? ch?pat nikoli jednotliv? izolovan? faktory, ale ur?it? syst?my a celky.

?lov?k se sna?? naj?t odpov?? na nejobecn?j?? a nejhlub?? ot?zky: jak? je sv?t kolem n?s a jak? m?sto a ??el v n?m m? ?lov?k? Co je z?kladem v?eho, co existuje: hmotn?ho nebo duchovn?ho? Podl?h? sv?t n?jak?m z?kon?m? M??e ?lov?k poznat sv?t kolem sebe, co toto pozn?n? p?edstavuje? Jak? je smysl ?ivota, jeho smysl? Takov? ot?zky se naz?vaj? sv?ton?zor

Hlavn?m probl?mem modern? filozofie je probl?m pozn?n?, v?deck?ch metod, soci?ln? struktury

Do pop?ed? se dost?vaj? probl?my epistemologie. Epistemologick? filozofie spo??v? ve studiu kognitivn?ho vztahu v syst?mu „sv?t-?lov?k“.

Dva hlavn? sm?ry modern? filozofie:

1. Empirismus je sm?r v teorii pozn?n?, kter? uzn?v? smyslovou zku?enost jako jedin? zdroj pozn?n?.

a) idealistick? empirismus (p?edstavitel? J. Berkeley (1685-1753), D. Hume (1711-1776) Empirick? zku?enost je soubor vjem? a p?edstav, velikost sv?ta se rovn? velikosti zku?enosti

b) materialistick? empirismus (p?edstavitel? F. Bacon, T. Hobbes) - zdrojem smyslov? zku?enosti je existuj?c? vn?j?? sv?t.

2. Racionalismus (latinsky: racion?ln?) zd?raz?uje logick? z?klad v?dy, uzn?v? rozum jako zdroj v?d?n? a krit?rium jeho pravdivosti.

Epistemologie- filozofick? nauka o lidsk?m pozn?n?. ?lov?k a spole?nost ve sv? existenci m?n? sv?t kolem sebe, ale spole?nost m??e existovat pouze zm?nou sv?ta. Tento praktick? postoj ke sv?tu je praktick?m z?kladem spole?nosti

Bezprost?edn?mi heroldy a ideology vznikaj?c? v?dy byli F. Bacon a R. Descartes.

Pod?vejme se nyn?, jak p?isp?li vynikaj?c? p?edstavitel? New Age k rozvoji v?dy. Hovo??me o mocn?m hnut? – v?deck? revoluci, kter? nabylo v 17. stolet?. charakteristick? rysy v d?lech Galileiov?ch, my?lenk?ch Bacona a Descarta, a kter? se n?sledn? dotvo?? v klasick?m newtonovsk?m obrazu Vesm?ru jako hodinov? stroj.

B?hem sto pades?ti let, kter? d?l? Kopern?ka od Newtona, se nem?n? jen obraz sv?ta. S touto zm?nou je spojena i zm?na – rovn?? pomal?, bolestiv?, ale st?l? – v p?edstav?ch o ?lov?ku, o v?d?, o ?lov?ku v?dy, o v?deck?m v?zkumu a v?deck?ch instituc?ch, o vztahu v?dy a spole?nosti, mezi v?dou a filozofi?. a mezi v?deck?mi poznatky a n?bo?enskou v?rou.

V?da je experiment?ln? v?da. V experimentech v?dci z?sk?vaj? pravdiv? ?sudky o sv?t?. A to je nov? obraz v?dy – vych?zej?c? z teori? systematicky ??zen?ch experimentem.

V d?sledku „v?deck? revoluce“ se zrodil nov? obraz sv?ta s nov?mi n?bo?ensk?mi a antropologick?mi probl?my. Z?rove? se objevil nov? obraz v?dy – vyv?jej?c? se autonomn?, spole?ensky a p??stupn? kontrole. Dal?? z?sadn? charakteristikou v?deck? revoluce je utv??en? v?d?n?, kter? na rozd?l od p?edchoz?ho, st?edov?k?ho, spojuje teorie a praxe, v?da a technika, vytv??ej?c? nov? typ v?dc? - nositele toho typu znalost?, kter? k z?sk?n? moci pot?ebuj? neust?lou kontrolu z praxe a zku?enost?. V?deck? revoluce rod? modern?ho experiment?ln?ho v?dce, jeho? s?la spo??v? v experimentov?n?, kter? je d?ky nov?m m??ic?m p??stroj?m st?le b?lej?? a p?esn?j??.

Hovo??me-li o formov?n? v?dy v 17. stolet?. Nelze si nev?imnout formov?n? mechanick?ho obrazu sv?ta v tomto obdob? a role reformace v procesu utv??en? nov?ho obrazu sv?ta.

Intenzivn? rozvoj v?robn?ch sil charakteristick?ch pro modern? dobu v podm?nk?ch nastupuj?c? kapitalistick? formace, kter? zp?sobil prudk? rozkv?t v?dy (zejm?na p??rodn?ch), si vy??dal z?sadn? zm?ny v metodologii, vytvo?en? z?sadn? nov?ch metod v?deck?ho b?d?n? – jak filozofick?ch, tak i metod v?deck?ho v?zkumu. a speci?ln? v?deck?. Pokrok experiment?ln?ho pozn?n? a experiment?ln? v?dy si vy??dal nahrazen? scholastick? metody my?len? novou metodou pozn?n?, adresovanou re?ln?mu sv?tu. Byly o?iveny a rozv?jeny principy materialismu a prvky dialektiky.

Charakteristick? bod: v procesu rozvoje v?dy v n? po dlouhou dobu z?st?vaj? „mezery“ (subsyst?my) spojen? s p?edchoz?mi paradigmaty (my?lenkami):

"...velkou ironi? bylo, ?e tit?ni klasick?ho my?len? - Plat?n A Aristoteles- s p??chodem nov? doby byli pora?eni t?mi tradicemi, kter? se b?hem starov?ku net??ily p??li?n?mu uzn?n?. […]

V?echny tyto pravd?podobn? n?hodn? objevy v?ak zjevn? nesta?ily k ?pln?mu obnoven? mezer, kter? vznikly kv?li kritick?mu postoji modern? v?dy ke starov?k?mu my?len?. Ani z?ejm? v?znam mnoha my?lenek plat?nsk? a aristotelsk? tradice nemohl vyv??it nyn? zjevnou slabost a omyl jejich empirick?ch z?klad?. ?cta, kterou myslitel? st?edov?ku a renesance poci?ovali ke g?ni?m klasick?ho zlat?ho v?ku a jejich velk?m vhled?m, se nyn?, kdy modern? ?lov?k ne?navn? dokazoval svou praktickou a du?evn? p?evahu ve v?ech aspektech ?ivota, zd?la nepat?i?n?. . […]

Rozchod s esoterick?mi prvky starov?k? tradice - astrologie, alchymie, hermetismus - kter? tak? figurovaly p?i formov?n? v?deck? revoluce, se stal je?t? ost?ej??.

Po??tky astronomie jako v?dy byly nerozlu?n? spjaty se starov?k?m astrologick?m pojet?m nebes jako nejvy??? ???e obda?en? bo?sk?m v?znamem, p?i?em? pohyby planet byly pe?liv? sledov?ny kv?li jejich symbolick? d?le?itosti pro lidsk? z?le?itosti. V n?sleduj?c?ch stalet?ch bylo spojen? mezi astrologi? a astronomi? zvl??t? d?le?it? pro technick? rozvoj astronomie, proto?e pr?v? astrologick? z?v?ry d?valy astronomii spole?ensk? a psychologick? v?znam a tak? p?edur?ily jej? v?hu v politick?ch, vojensk?ch a vl?dn?ch z?le?itostech. Astrologick? p?edpov?di vy?adovaly co nejp?esn?j?? astronomick? data, tak?e astrologie byla nev?domky nejsiln?j??m z impuls?, kter? p?im?ly astronomy k nalezen? kl??e k h?dance planet. Nen? n?hodou, ?e k nejrychlej??mu vzestupu astronomie p?ed v?deckou revoluc? do?lo v hel?nistick? dob?, ve vrcholn?m st?edov?ku a renesanci, tedy pr?v? v t?ch obdob?ch, kdy se astrologie t??ila ?irok?mu uzn?n?.

A protagonist? v?deck? revoluce v?bec neusilovali o rozpu?t?n? t?chto d?vn?ch pout. Ve sv?m d?le „De revolutionibus“ Kopern?k nerozli?uje mezi astronomi? a astrologi? a naz?v? je spole?n? „vrcholem v?ech svobodn?ch um?n?“. Kepler p?iznal, ?e ho k astronomick?mu v?zkumu p?itahovala v??niv? touha sly?et „hudbu sf?r“. Otev?en? kritizuje st?vaj?c? astrologii za nedostatek jasn?ho syst?mu, Kepler, nicm?n?, byl vynikaj?c? astrologick? teoretik sv? doby: jako Tycho Brahe slou?il jako dvorn? astrolog c?sa?e Svat? ???e ??msk?. Dokonce ani Galileo, jako v?t?ina renesan?n?ch astronom?, se nevyh?bal rutinn?mu sestavov?n? astrologick?ch „rodopisn?ch tabulek“, a to i pro sv?ho patrona, v?vodu z Tosk?nska (ve stejn?m roce, 1609, u?inil sv? velk? objevy pomoc? dalekohledu). Newton v??il, ?e za mnoh? z jeho ?sp?ch? v matematice vd??? ran?mu z?jmu o astrologii a pozd?ji v??n? studoval alchymii. N?kdy je obt??n? ur?it, kam a? sahal z?jem t?chto pr?kopnick?ch v?dc? o astrologii nebo alchymii, ale modern? historik v?dy pravd?podobn? nebude schopen rozeznat v jejich sv?ton?zoru n?jakou demarka?n? linii odd?luj?c? v?deck? pozn?n? od esoterick?ho pozn?n?.

Nebo? pro renesanci byla jist? spolupr?ce mezi v?dou a exoterismem na po?adu dne a do zna?n? m?ry p?isp?la ke vzniku modern? v?dy. Skute?n?, krom? novoplat?nsk? a pythagorejsk? matematick? mystiky a uct?v?n? slunce, kter? byly nep?etr?it?m t?matem v?ech hlavn?ch astronom? kopern?kovsk?ho p?esv?d?en?, se setk?v?me s Rogerem Baconem, pr?kopn?kem experiment?ln? v?dy, jeho? d?la jsou doslova prosycena alchymistick?m a astrologick?m duchem. ; Giordano Bruno - mnohostrann? esoterick? v?dec, kter? obhajoval kopern?kovskou my?lenku nekone?n?ho vesm?ru; Paracelsus – alchymista, kter? polo?il z?klady modern? chemie a medic?ny; William Gilbert, jeho? teorie magnetismu Zem? byla zalo?ena na tvrzen?, ?e samotn? du?e sv?ta je vt?lena do tohoto magnetu; William Harvey, kter? objevil krevn? ob?h a dosp?l k z?v?ru, ?e mikrokosmos lidsk?ho t?la odr??? ob?hov? syst?my Zem? a planet?rn? pohyby makrokosmu; Descartes, kter? byl ?lenem mystick?ho ??du rosenkruci?n?; Newton, kter? se p?ipojil ke kruhu cambridgesk?ch platonist? a v??il, ?e je zapojen do prastar? tradice tajn? moudrosti, poch?zej?c? z Pythagora a z je?t? v?ce ot?epan?ho starov?ku; a kone?n? samotn? z?kon univerz?ln? gravitace byl formulov?n v souladu s my?lenkami hermetismu o tzv. sympati?ch. Proto se notoricky zn?m? „modernost“ v?deck? revoluce jev? v mnoha ohledech jako problematick?.

Nov? obraz Vesm?ru, kter? s sebou p?inesla V?deck? revoluce, byl v?ak zcela jednozna?n? a ned?val prostor astrologick?m ?i jin?m esoterick?m nauk?m a p?edstav?m. A pokud prvn? asketov? ideologick? revoluce nev?novali velkou pozornost d?sledk?m, kter? m?la zm?na v?deck?ho paradigmatu pro astrologii, pak jejich zjevn? neslu?itelnost brzy upoutala pozornost v?ech. Nebo? postoj, ?e Zem? je planeta, podkopal samotn? z?klady astrologick? metodologie, kter? byla zalo?ena na p?esv?d?en?, ?e Zem? je hlavn?m ohniskem a objektem v?ech planet?rn?ch vliv?. Nyn?, kdy? Zem? ztratila svou zvl??tn? polohu a p?estala b?t nehybn?m st?edem vesm?ru, nebylo jasn?, pro? by mohla up?ednost?ovat Kosmos. Cel? stavba tradi?n? kosmografie, jej?? z?klady polo?ili Aristoteles a Dante, byla nyn? zna?n? ot?esena: pohybuj?c? se Zem? napadala chr?n?n? hranice nebesk?ho kr?lovstv?, d??ve definovan?ho jako dom?na, kde vl?dnou planet?rn? s?ly.

Po Newtonovi a Galileovi p?estalo d?vat p?edchoz? d?len? na nebesk? a pozemsk? smysl a bez t?to p?vodn? dichotomie se za?aly hroutit ony metafyzick? a psychologick? premisy, na kter?ch byla zalo?ena v?echna astrologick? p?esv?d?en?. Nyn? se stala zn?mou prozaickou pravdou: planety jsou hmotn? t?lesa, kter? se pohybuj? d?ky setrva?nosti a gravita?n? s?le, ale Ne archetyp?ln? symboly poh?n?n? kosmickou mysl?. Mezi mysliteli renesance bylo relativn? m?lo t?ch, kte?? neuzn?vali v?znamnou hodnotu astrologie, ale ji? generace, kter? n?sledovala Newtona, byla jen velmi m?lo t?ch, kte?? ji pova?ovali za hodnou studia. Astrologie, kter? tla?ila st?le v?ce na okraj v?dy, se dost?vala do ilegality a od nyn?j?ka se t??? uzn?n? pouze v ?zk?ch esoterick?ch kruz?ch a mezi pov?r?iv?mi lidmi. Astrologii, kter? t?m?? dva tis?ce let sed?la na tr?nu „kr?lovny v?d“ a u?ila kr?le a c?sa?e, byla odep?ena d?v?ra.

Modern? my?len? postupn? p?ekonalo renesan?n? okouzlen? antick?m m?tem jako samostatnou dimenz? existence (zde nutno ud?lat v?jimku pro romantiky). N?zor, ?e bohov? jsou jen barevn? v?plody pohansk? fantazie, od dob osv?censtv? prakticky nepot?eboval ??dn? zvl??tn? d?kazy. A stejn? jako ve filozofii ustoupily Plat?novy formy objektivizaci empirick?ch kvalit, subjektivn?ch stav?, kognitivn?ch operac? nebo „rodinn? podobnosti“ jazyk?, tak anti?t? bohov? se prom?nili v liter?rn? postavy, v um?leck? obrazy, v pohodln? metafory, kter? nep?edst?raj?, ?e jsou ontologickou realitou.

Modern? v?da „vy?istila“ z vesm?ru v?echny antropomorfn? vlastnosti, kter? do n?j byly d??ve prom?t?ny. Nyn? se sv?t stal nezaujat?m, hmotn?m a bezduch?m, a tak se dialog s p??rodou stal nemo?n?m – navzdory v?em prohl??en?m ?arod?j?, mystik? nebo autorit, kter? maj? n?jakou bo?skou moc. Objektivn? pozn?n? p??rody je dosa?iteln? pouze s pomoc? intelektu bez zaujatosti, zalo?en?ho na zku?enosti a jej? kritick? anal?ze. A a?koli ve skute?nosti byla v?deck? revoluce umo?n?na kombinac? neuv??iteln? heterogenn?ch v?dobytk? my?len? v epistemologick?ch term?nech - koncepce Zem? jako planety, v rozporu s d?kazy zku?enosti, kter? vy?adovala obrovsk? skok v?dom?; estetick? a mystick? n?zory pythagorejc? a novoplatonik?; Descart?v jasnovidn? sen o nov? univerz?ln? v?d? a posl?n?, kter? si sv??il k zalo?en? t?to v?dy; Newton?v hermetick?m vhledem do univerz?ln? gravitace; nes?etn? objevy humanist?, kter? vr?tily starov?k? rukopisy do modern? doby (d?la Lucretia, Archim?da, Sexta Empirica, novoplatonist?); v podstat? metaforick? charakter r?zn?ch v?deck?ch teori? a vysv?tlen? – to v?e bylo docen?no a? mnohem pozd?ji. Pro v?deck? zd?vodn?n? a schv?len? jak?koli hypot?zy m?ly legitimn? epistemologick? pr?va pouze empirick? d?kazy a racion?ln? anal?za a ji? na konci v?deck? revoluce byly ob? tyto metody pou??v?ny v ka?d?m v?deck?m v?zkumu. P??li? flexibiln?, synkretick? a mystick? epistemologie starov?ku a jejich pozd?j?? modifikace byly nyn? rozhodn? odm?tnuty.

Starov?k? kultura z?stane je?t? dlouho jak?msi vzne?en?m kr?lovstv?m, kter? sv?mi obrazy zaplav? estetick? a um?leck? v?tvory Z?padu. Modern? myslitel? z n?j budou i nad?le ?erpat inspiraci pro sv? politick? a mor?ln? ideje a syst?my.“

Richard Tarnas, D?jiny z?padn?ho my?len?, M., Kron Press, 1993, str. 247-251.

Nov? ?as, kter? za?ala v 17. stolet?, se stala ?rou nastolen? a postupn?ho v?t?zstv? kapitalismu v z?padn? Evrop? jako nov?ho zp?sobu v?roby, ?rou prudk?ho rozvoje v?dy a techniky. Pod vlivem takov?ch exaktn?ch v?d, jako je mechanika a matematika, se ve filozofii prosadil mechanismus. V r?mci tohoto typu sv?ton?zoru byla p??roda ch?p?na jako obrovsk? mechanismus a ?lov?k jako proaktivn? a aktivn? pracovn?k.

Hlavn?m t?matem modern? filozofie bylo t?ma znalost. Objevily se dva hlavn? proudy: empirismus A racionalismus, kter? si zdroje a povahu lidsk?ho pozn?n? vylo?il odli?n?.
P??znivci empirismus(Bacon, Hobbes, Locke) tvrdili, ?e hlavn?m zdrojem spolehliv?ch znalost? o sv?t? jsou lidsk? pocity a zku?enosti. Tato pozice je nejd?kladn?ji prezentov?na v d?lech Bacona. Bacon byl zast?ncem empirick?ch metod pozn?n? (pozorov?n?, experiment). Filozofii pova?oval za experiment?ln? v?du zalo?enou na pozorov?n? a jej?m p?edm?tem by m?l b?t okoln? sv?t v?etn? ?lov?ka samotn?ho. Zast?nci empirie volali po spol?h?n? se ve v?em na data zku?enosti a lidsk? praxe.

P??znivci racionalismus v??il, ?e hlavn?m zdrojem spolehliv?ch znalost? jsou znalosti (Descartes, Spinoza, Leibniz). Zakladatelem racionalismu je Descartes, autor v?razu „zpochyb?ovat v?echno“. V??il, ?e ve v?em by se ?lov?k nem?l spol?hat na v?ru, ale na spolehliv? z?v?ry a nic by nem?lo b?t p?ij?m?no jako kone?n? pravda.

Spolu s kladn?m hodnocen?m mo?nost? pozn?n? do?lo v 17. stolet? k o?iven? filozofick? agnosticismus, kter? pop?ral mo?nost lidsk?ho pozn?n? sv?ta. Uk?zal se v d?lech Berkeleyho a Huma, kte?? v??ili, ?e ?lov?k zn? pouze sv?t jev?, ale nen? schopen proniknout do hlubin v?c?, dos?hnout pozn?n? z?konitost? okoln? p??rody.

N?zory Spinozy, kter? tvrdil, ?e p??roda je p???inou sama sebe a v?ech proces? v n? prob?haj?c?ch, m?ly panteistickou orientaci. B?h nen? nad p??rodou, ale je jej? vnit?n? p???inou. V?d?n? je dosahov?no rozumem a je prim?rn? podm?nkou svobodn? lidsk? ?innosti. N?meck? filozof Leibniz zd?raz?oval duchovn? podstatu sv?ta. Z?kladem vesm?ru jsou mon?dy, jako?to jednotky byt?, d?vaj?c? sv?tu rozmanitost a harmonii.

V 17. stolet? se roz???il „pr?vn?m“ vid?n? sv?ta. V jej?m r?mci se rozvinula teorie „spole?ensk? smlouvy“ (Hobbes, Locke). Vznik st?tu vysv?tlila jako dobrovolnou dohodu lid? ve jm?nu vlastn? bezpe?nosti. Tento sv?ton?zor vyzn?val my?lenku p?irozen?ch lidsk?ch pr?v na svobodu a vlastnictv?. Pr?vn? sv?ton?zor vyjad?oval pocity mlad? bur?oazie jako t??dy formovan? v modern? dob?.

Ve v?voji soci?ln?ho u?en? New Age v 18. stolet? se zvl??tn?m zp?sobem zaslou?il o Francouzsk? osv?cen?(Montesquieu, Voltaire, Rousseau), kter? ideologicky p?ipravil Francouzskou revoluci v letech 1789 - 1794. C?rkev vn?mali jako symbol ignorance a tm??stv?, brzdu rozvoje spole?nosti, a tak se Voltairovo motto: „Rozdr?te plaza!“ stalo heslem doby, p?edur?uj?c? po?adavky na odluku c?rkve od st?tu. Podle osv?censtv? je spole?ensk? pokrok mo?n? pouze s pomoc? rozumu, pr?va, v?dy a vzd?l?n?. ?lov?k je p?irozen? spole?ensk? bytost a je schopen nekone?n?ho rozvoje a zdokonalov?n? sv?ch aktivit. Ale soukrom? vlastnictv? ?in? lidi nerovn?mi, vyvol?v? mezi nimi z?vist a nep??telstv?, proto mus? b?t vytvo?ena nov? spole?nost na z?klad? soci?ln? rovnosti a spravedlnosti. Osv?cenci zaujali postoj historick?ho optimismu a jejich ide?lem byla republika jako forma demokracie.

V?znamn? p??sp?vek k nauce o podstat? a podstat? ?lov?ka, zp?sobech jeho v?chovy, p?inesla Francouz?t? materialist? 18. stolet?: Diderot, Helvetius, Holbach. V??ili, ?e ?lov?k je produktem sv?ho prost?ed?. Proto, aby se zm?nila mor?lka lid?, je nutn? zm?nit okolnosti jejich ?ivota. Tato my?lenka osv?censtv? byla zdrojem vzniku marxistick? filozofie.

??st V. Sv?tov? pohled na New Age

1. Tycho de Brahe tak? navrhl syst?m, kter? p?edstavoval jakoby mezi?l?nek mezi syst?my Kopern?ka a Ptolemaia: v n?m v?echny planety krom? Zem? ob?haj? kolem Slunce, zat?mco cel? heliocentrick? syst?m se to?? kolem Zem?. Prvn? ??st, kter? byla v podstat? modifikac? starov?k?ho H?rakleidova syst?mu, si zachovala mnoh? z nejd?le?it?j??ch objev? Kopern?ka, zat?mco druh? ??st zachovala aristotelskou fyziku, pevnou a centr?ln? polohu Zem? a doslovn? v?klad sv. P?smo svat?. Brahe?v syst?m podporoval Kopern?kovu my?lenku, proto?e vysv?tloval n?kter? jej? v?hody a ?skal?, ale tak? proto, ?e se v n? n?kter? orbit?ln? dr?hy Slunce a planet vz?jemn? prot?naly, co? okam?it? zpochyb?ovalo fyzickou realitu samostatn?ch ?terick?ch sf?r, uvnit? kter?ch se jako d??ve se p?edpokl?dalo, ?e v?echny planety jsou pevn?. Nav?c Braheho pozorov?n? komet – kter? se nyn? nach?zely za M?s?cem – a jeho objev nov? komety v roce 1572 za?aly p?esv?d?ovat astronomy, ?e nebesa nejsou nem?nn?; tento n?zor n?sledn? potvrdily Galileovy objevy u?in?n? pomoc? dalekohledu. Stejn? jako kompromisn? uspo??d?n? planet?rn?ch drah vyvolaly i pohyby komet pozorovan? Brahem v??n? pochybnosti o existenci ?terick?ch sf?r, kter? se podle Aristotela mus? skl?dat z neviditeln?, ale hust? pr?hledn? l?tky. Nyn? bylo objeveno, ?e komety se pohybuj? t?mi prostory, kter?, pokud se m? v??it tradici, by m?ly b?t vypln?ny hust?mi pr?hledn?mi koulemi. Jejich fyzick? realita se tedy uk?zala b?t je?t? nepravd?podobn?j??. Keplerovy elipsy m?ly odhalit naprostou nevhodnost starov?k? teorie kruhov? se pohybuj?c?ch koul?. Viz Thomas S. Kuhn, The Copemican Revolution: Planetary Astronomy and the Development of Western Thought (Cambridge: Harvard University Press, 1957), 200-209.
2. P?eklad cit?tu do angli?tiny: James Brodrick, "The Life and Work of Blessed Robert Francis Cardinal Bellarmine", S.J., vol.2 (Lond?n: Longmans, Green, 1950), 359.
3. Galileiho Dv? nov? v?dy, jeho posledn? d?lo a nejv?znamn?j?? p??sp?vek k fyzice, byl dokon?en v roce 1634, kdy? mu bylo 70 let. Sv?tlo spat?ila o ?ty?i roky pozd?ji v Holandsku – pot?, co tam byla propa?ov?na z It?lie (samoz?ejm? se tak nestalo bez pomoci v?vody z Noailles, francouzsk?ho velvyslance ve Vatik?nu, b?val?ho studenta Galilea). Ve stejn?m roce, 1638, Milton cestoval z Anglie do It?lie, kde nav?t?vil Galilea. Milton pozd?ji na tuto ud?lost vzpom?nal ve sv? Areopagitice (1644), klasick?m argumentu pro svobodu tisku: „Mluvil jsem s (italsk?mi) u?en?mi mu?i (proto?e jsem m?l tu ?est), a oni ??kali, ?e jsem ??astn? mu?, proto?e se narodil v Anglii, zemi, kterou pova?uj? za centrum filozofick? svobody, zat?mco oni sami mus? truchlit nad otrock?m st?tem, do kter?ho se jejich vzd?lanost omezila, a tak? ??kali, ?e d?ky tomu ustoupila sl?va italsk? mysli; vybledl a ?e u? mnoho let je v?e, co se tu p??e, jen pomp?zn? a lichotiv? tlach?n? A zde jsem na?el a nav?t?vil ji? star?ho Galilea, kter? skon?il v ?al???ch inkvizice za to, ?e soudil astronomii jinak ne? franti?k?n?t? a dominik?n?t? cenzo?i. “ (John Milton, „Areopagitica a jin? prozaick? spisy“, editoval W. Haller, 41).
4. V tomto odd?len? lidsk? mysli a hmotn?ho sv?ta se objevuje skepse ohledn? schopnosti mysli proniknout z?vojem zd?n? a pochopit skryt? sv?tov? ??d – jin?mi slovy, ke schopnosti subjektu p?eklenout propast mezi sebou. a p?edm?t - dal o sob? v?d?t. P?itom takov? skepse, kter? prorazila u Locka, jasn? vyj?d?en? Humem a pot? kriticky p?ehodnocen? Kantem, obecn? nem?la v?znamn? dopad na v?deck? my?lenky 18., 19. a 20. stolet?.
5. Zde stoj? za zm?nku nez?visl? formulace evolu?n? teorie, kterou v roce 1858 vytvo?il Alfred Russel Wallace: pr?v? ta p?im?la Darwina k vyd?n? vlastn?ch prac?, kter? le?ely „na stole“ dvacet let. Mezi nejv?znamn?j?? p?edch?dce Darwina a Wallace pat?? Buffon, Lamarck a d?de?ek Charlese Darwina Erasmus Darwin a tak? Lyell, kter? pracoval v oblasti geologie. Diderot, La Mettrie, Kant, Goethe a Hegel p?itom p?istupovali k evolu?n?m p?edstav?m o sv?t? z r?zn?ch ?hl?.
6. W. Carl Rufus, „Kepler as an Astronomer“, in: The History of Science Society, Johannes Kepler: A Tercentenary Commemoration of His Life and Work (Baltimore-Williams and Wilkins, 1931), 36.
7. Abychom byli spravedliv?, je t?eba zde poznamenat, ?e negeocentrick? kosmologie byly hlavn? vedlej??mi v?honky plat?nsko-pythagorejsk? filozofick? v?tve a byly mnohem v?ce protikladn? aristotelsko-ptolemajsk? kosmologick? tradici ne? platonismu. Viz tak? pozn?mka. 1. ??st 2 o Plat?nov? heliocentrismu.
8. Historick? v?zkum tomu nasv?d?uje. Rychl? ?padek renesan?n? esoteriky v Restoration England byl ovlivn?n extr?mn? napjatou spole?ensko-politickou situac?, kter? poznamenala britsk? d?jiny v 17. stolet?. B?hem revolu?n?ch nepokoj?, ob?ansk? v?lky a mezivl?dn?ho obdob? (1642-1660) se esoterick? filozofie jako astrologie a hermetick? u?en? t??ily mimo??dn? oblib? a jejich ?zk? spojen? s radik?ln?mi politick?mi a n?bo?ensk?mi vizemi nej?ast?ji nutilo ofici?ln? c?rkev a majetn? vrstvy. vn?mat je negativn?. B?hem obdob? do?asn?ho zru?en? cenzury se astrologick? almanachy prod?valy mnohem rychleji ne? Bible a tak vlivn? astrologov? jako William Lilly podporovali vzpurn?ho ducha. Na koncep?n? ?rovni podporovala esoterick? filozofick? u?en? sv?ton?zor, kter? byl dokonale v souladu s politick?mi a n?bo?ensk?mi aktivitami radik?ln?ch hnut?, a p?edpokl?dalo se, ?e duchovn? vhled je potenci?ln? dostupn? ka?d?mu ?lov?ku, bez ohledu na jeho postaven? ve spole?nosti, pohlav? a povahu. byl pova?ov?n za ?iv? organismus, pro v?echny Na v?ech ?rovn?ch, prostoupen? Bo?stv?m a neust?le se obnovuj?c?. V roce 1660, po restaurov?n?, p?edn? filozofov?, v?dci a kn??? zd?raz?ovali hodnotu zdrav? p??rodn? filozofie – nap??klad ned?vno zve?ejn?nou mechanickou doktr?nu o inertn?ch hmotn?ch ??stic?ch podl?haj?c?ch neust?l?m z?kon?m – aby p?ekonali v??niv? nad?en?, kter? poh?n?lo radik?ln? sekty jejich esoterick? pohled na sv?t.

Vzhledem k tomu, ?e p??zrak soci?ln?ch nepokoj? z p?edchoz?ch desetilet? je?t? zcela nezmizel, hermetick? my?lenky se dost?valy pod st?le v?t?? ?toky, astrologie, kter? ztratila p??zniv? patron?t vy???ch vrstev, se p?estala vyu?ovat na univerzit?ch a v?da se od nyn?j?ka rozv?jela v r?mci Kr?lovsk? spole?nosti v Lond?n? (zalo?en? v roce 1660), podporoval mechanistick? pohled na p??rodu jako na ne?iv? sv?t hrub? hmoty. Jednotlivci, kte?? m?li zna?n? vliv v Kr?lovsk? spole?nosti - jako Robert Boyle a Christopher Wren - st?le uzn?vali (alespo? v soukrom?ch kruz?ch) hodnotu astrologie a v??ili, jako Bacon, ?e astrologii nepot?ebuje tolik vyvracet, jako v?deckou revizi. - celkov? situace se v?ak st?vala ??m d?l nep??tel?t?j??: v souvislosti s t?m se nap??klad Boyle zdr?el publikov?n? sv?ho d?la na obranu astrologie a odk?zal to po sv? smrti. Z?ejm? stejn? d?vody p?im?ly Newtona a jeho liter?rn? agenty, aby zahalili esoterick? a hermetick? pozad? jeho v?deck?ch my?lenek. Viz David Kubrin, „Newton's Inside Out: Magic, Class Struggle, and the Rise of Mechanism in the West“ v The Analytic Spirit, editoval H. Woolf (Ithaca: Cornell University Press, 1980, Prophecy and Power). : Astrology in Early Modern England (Princeton: Princeton University Press, 1989, The World Turned Upside Down: Radical Ideas during the English Revolution (New York: Viking, 1972, The Intellectual Origins of the Royal); Society" in: Notes and Records of the Royal Society of London 23 (1968), 129-143.

Za dva zp?soby anal?zy intelektu?ln? revoluce z pohledu epistemologick?ho st?etu dvou odli?n?ch pohled? na probl?m genderu (hermetick? ide?l v?d?n? jako milostn?ho svazku mu?sk?ho a ?ensk?ho principu, reflektuj?c? pohled na Vesm?r jako kosmick? man?elstv? a protich?dn? baconovsk? program ?ist? mu?sk? nadvl?dy), viz.: Evelyn Fox Keller, „Duch a d?vod p?i zrodu modern? v?dy“ v: ?vahy o pohlav? a v?d? (New Haven Vale University Press, 1985), 43 -65; Carolyn Merchant, Smrt p??rody: ?eny, ekologie a v?deck? revoluce (San Francisco: Harper & Row, 1980).

1. Galileo, „Dialog t?kaj?c? se dvou hlavn?ch sv?tov?ch syst?m?“, 328:

„P?ekvapuje v?s, ?e n?zor Pythagorejc? [o tom, ?e se Zem? h?be] m? tak m?lo stoupenc? a ?e se na?el alespo? n?kdo, kdo ho dodr?uje a dodr?uje jej dodnes, a nikdy m? neunavuje obdivovat jejich mimo??dn? vhled kte?? se chopili tohoto n?zoru a p?ijali jej za pravdu: v?dy? silou rozumu p?ekonali sv? vlastn? pocity a dali p?ednost tomu, co jim rozum ?ekl, a?koli smyslov? zku?enost jim uk?zala n?co zcela opa?n?ho pro argumenty, proti kter?m jsme studovali [. rotace Zem?], jak vid?me, jsou velmi pravd?podobn?, stejn? jako stoupenci Ptolemaia a Aristotela je spolu se v?emi sv?mi u?edn?ky pova?ovali za p?esv?d?iv? a ve skute?nosti je to siln? argument v jejich prosp?ch. , zat?mco d?kazy pocit? otev?en? odporuj? ka?doro?n?mu pohybu [Zem? kolem] Slunce jsou ve skute?nosti obda?ena tak zjevnou silou, ?e, opakuji, m?j ??as nezn? mez?, kdy? p?em??l?m o tom, jak to dok?zali Aristarchos a Kopern?k. rozum si tak podmanil smysly, ?e na rozd?l od t?ch druh?ch, prvn? zcela zv?t?zily nad jejich v?rou“.

1. Kepler, "World Harmony", V:

„Nyn? – pot?, co p?ed osmi m?s?ci vypuklo sv?t?n?, p?ed t?emi m?s?ci vy?lo slunce a p?ed n?kolika dny mi jasn? poledne osv?tlilo m? ??asn? my?lenky – te? m? nic nedr?? zp?tky, dobrovoln? se vzd?v?m posv?tn?ho ??lenstv?: trouf?m si up??mn? p?iznat ?e jsem ukradl zlat? n?doby Egyp?an?, abych postavil svatost?nek pro sv?ho Boha daleko od hranic Egypta, kdy? mi odpust?te, budu se radovat, kdy? m? budete potupovat, vydr??m a p??u tuto knihu: Ale budou to ??st nyn?, nebo to bude jen ?d?l potomk?, co je to pro m??

1. Zde spo??v? mo?n? nejpodstatn?j?? rozd?l mezi klasickou a modern? v?dou: jestli?e Aristoteles vid?l ?ty?i p???iny – materi?ln?, hnac?, form?ln? a c?lovou – pak modern? v?da na?la empirick? opodstatn?n? pouze pro prvn? dv?. Bacon tak p?ipsal D?mokritovi z?sluhy za odstran?n? Boha a rozumu z p?irozen?ho sv?ta, na rozd?l od Plat?na a Aristotela, kte?? do sv?ch v?deck?ch vysv?tlen? opakovan? zav?d?li c?lov? p???iny. Srovnejte to s ned?vn?m prohl??en?m biologa Jacquese Monoda:

„Z?kladn?m kamenem v?deck? metody je... systematick? pop?r?n? my?lenky, ?e interpretace jev? z hlediska kone?n?ch p???in – nebo jin?mi slovy „konc?“ – m??e v?bec v?st k „pravdiv?mu“ pozn?n? (Jacques Monod , „?ance a nutnost: Esej o p??rodn? filozofii modern? biologie“ (p?elo?il A. Wainhouse), 21).

??st V. Sv?tov? n?zor New Age - pojet? a typy. Klasifikace a vlastnosti kategorie "V. ??st. Sv?tov? pohled na New Age" 2017, 2018.

Dal?? historick? typ sv?ton?zoru se konven?n? naz?v? Nov? ?as a nahradil ten p?edchoz? prost?ednictv?m renesance a reformace. Tyto ?ry jsou p?echodn?. Modern? doba je obvykle naz?v?na obdob?m, kter? za?alo v Evrop? kolem 17. stolet?. a pokra?uje a? do sou?asnosti. Pr?v? v New Age vznikl nov? typ pohledu na sv?t, kter? z??sti ji? m?me. Do?lo k neb?val?mu pr?lomu ve v?voji v?dy a techniky, k z?sadn? zm?n? v samotn? podstat? v?deck?ho a filozofick?ho my?len?.

Anal?za podle t?? krit?ri? poskytuje n?sleduj?c? obr?zek. Vztah mezi ?lov?kem a p??rodou: v?da a racionalismus odstranily nep?ekonatelnou propast mezi sv?tem ?lov?ka a p??rody. Spot?ebitelsk? vztah k p??rod? ale z?st?v?. V d?sledku toho se ?lov?k prohl?sil za kr?le p??rody, a proto mu p??roda mus? slou?it. V?emocn? lidsk? mysl odhal? v?echna tajemstv? p??rody a vyu?ije je ve sv?j prosp?ch. P??roda nen? chr?m, ale d?lna - slavn? v?ta Turgenevsk?ho Bazarova je sloganem ?ry. Vztah ?lov?ka a spole?nosti: ?lov?k je prvn? bu?kou, z?kladem spole?nosti. Spole?nost je pot?ebn? pouze k zaji?t?n? bezkonfliktn?ho sou?it? sob?sta?n?ch jedinc?. Spole?nost sama o sob? je pro konkr?tn?ho jedince zat??uj?c?, ale je pot?eba se domluvit s jin?mi lidmi a spole?nost je zde prost?edn?kem. J?drem spole?nosti je spole?ensk? smlouva mezi sob?sta?n?mi jedinci. Vztah mezi ?lov?kem a ?lov?kem: ka?d? jednotliv? ?lov?k je individualita. M? vrozen? pr?va, sv? z?jmy a pot?eby. Je st?edem vesm?ru (pupkem zem?), v?echno u n?j za??n?, existuje kv?li n?mu a je j?m m??eno. Ka?d? jednotlivec se postavil na m?sto Boha: ?lov?k je stvo?itel. Proto mohou b?t vztahy s ostatn?mi lidmi jen jako „v?lka v?ech proti v?em“ nebo „?lov?k je ?lov?ku vlkem“. Tento vzorec byl samoz?ejm? ke konci ?ry p?ehodnocen, ale z?kladn? p??stup z?stal nezm?n?n.

Formov?n? nov?ho evropsk?ho sv?tov?ho n?zoru a z?padn? filozofie New Age bylo ovlivn?no r?zn?mi faktory. ?ast? a vzd?len? cesty: to vedlo k roz???en? obzor? a rozsahu sv?tov?ho pr?zkumu. Byla odhalena skute?nost, ?e mnoho n?rod? na Zemi ?ije mimo st?tn? strukturu, v p?irozen?m stavu. To vedlo k p?ehodnocen? teorie p?vodu st?tu a bo?stv? kr?lovsk? moci. Nahradila je teorie „spole?ensk? smlouvy“. V?da ztratila sv?j kontemplativn? charakter, za?aly se budovat v?deck? teorie na z?klad? experiment?ln? metody. D?ky rozvoji v?dy do?lo ke zm?n? obraz? sv?ta - aristotelsko-ptolemajsk? obraz sv?ta byl nahrazen newtonovsko-kartezi?nsk?m (Newton a Descartes), kter? dominoval od 18. do 20. stolet? (??ste?n? existuje dodnes).

Dominantn? slo?kou sv?ton?zorov?ho pole New Age je nov? antropocentrismus, kter? se objevil b?hem renesance. Renesance p?inesla lidem Boha zp?t na zem. Samotn? podstata mechanick?ho obrazu sv?ta vedla k postupn?mu vyt?s?ov?n? Boha z v?deck?ho vysv?tlen? p??rody, B?h byl vytla?en z existuj?c?ho sv?ta a v materialistick?m u?en? byl zcela zavr?en. Jestli?e byl ve st?edov?ku B?h st?edem sv?tov?ho n?zoru, ?lov?k nebyl ni??m, vestav?n?m do struktury, zav?zan? Bohu, zav?zan? p?novi. Nyn? je ve st?edu ?lov?k, jednotlivec. Je to povinn? - c?l a d?vod vesm?ru, jeho prvn? cihla. Je sob?sta?n?, lidsk? ?innost je motivov?na u?ite?nost? a ziskovost? pro samotn?ho jedince. Doch?zelo k procesu sekularizace spole?nosti, co? vedlo k odluce c?rkve od st?tu a vyn?t? sf?ry ?kolstv? z p??m?ho vlivu c?rkve.

Dal??m dominantn?m rysem modern? doby je racionalismus. Lidsk? mysl a intelekt zaji??uj? dominantn? postaven? ?lov?ka v tomto sv?t?. V p??rod? a spole?nosti nen? nic, co by lidsk? racionalita nemohla pochopit a ovlivnit. Potvrzuje se v?ra v neomezenou s?lu lidsk?ho rozumu a v?dy. Zd?lo se, ?e aplikace lidsk?ho rozumu a v?deck? metodologie na v?echny sf?ry existence umo?n? pochopit v?echna tajemstv? p??rody a prov?st rekonstrukci spole?ensk?ho ?ivota na rozumn?ch, p?irozen?ch principech.

V r?mci obecn?ho obdob? New Age je obvykl? rozli?ovat n?kolik f?z? v?voje z?padn? filozofie:

1. Evropsk? filozofie ran?ho novov?ku. – od roku 1600 do druh? anglick? revoluce v roce 1688

2. Evropsk? a severoamerick? filozofie osv?censtv? - od roku 1688 do Velk? francouzsk? revoluce v roce 1789.

3. N?meck? klasick? filozofie (doba romantismu) - od 70. let 18. stolet?. do poledne XIX stolet?

4. Modern? z?padn? filozofie - od 30. let 19. stolet? nen? konec definov?n, proto?e neexistuje obecn? uzn?van? n?zor na na?i sou?asnou f?zi v?voje (2. polovina 20. stolet? dodnes).

Charakteristick?m rysem v?dom? New Age lze nazvat bur?oazn? humanismus. Li?? se od renesan?n?ho humanismu. Lze rozli?it n?sleduj?c? rysy bur?oazn?ho humanismu, kter? tak? charakterizuj? cel? sv?ton?zor jako celek:

1. Antropocentrismus.

2. Individualismus. ?lov?k nen? mikrokosmos starov?ku, ?lov?k je lidstvo, koruna p??rody. ?lov?k je individualita, humanismus je naukou o pr?vech svobodn?ho jedince. Stav? se proti spole?nosti, mysl? si o sob? z „j?“.

3. V?dom? je bur?oazn?, to znamen?, ?e je spojeno s t??dou, kter? vytv??? nov? ekonomick? sch?mata.

4. My?lenka p?edur?en? je na vrcholu sv?ho v?voje. Existuj? lid? c?le a lid? prost?edk?... ?kolem ?lov?ka je ur?it, kdo jste.

5. Z etick?ho hlediska - emancipace lidsk?ch v??n?. H??ch se neuzn?v?. Dobro je to, co je pro m? dobr?, zlo je to, co mi ?kod?. Jednotlivec, ?lov?k, je m???tkem v?ech v?c?. To je soci?ln? egoismus, rozd?luj?c? sv?t na dv? nerovn? poloviny.

6. Bezmezn? v?ra v rozum. Hlavn?m odv?tv?m filozofie je proto epistemologie, tedy rozvoj pozn?n?, metody pozn?n?, anal?za procesu pozn?n?. Rozv?jej? se dva vzd?l?vac? programy: empirie (zku?enost je z?kladem pozn?n?), zakladatel Fr. Slanina; racionalismus (rozum je z?kladem v?d?n?), zakladatel R. Descartes.

Ve?ejn? pov?dom? nov?ho evropsk?ho historick?ho typu sv?tov?ho n?zoru tak postupn? doch?z? k z?v?ru, ?e ?lov?k nen? p?edev??m bytost? racion?ln?, ale soci?ln? citlivou. Bez soci?ln?ho prost?ed? se ?lov?k nem??e st?t ?lov?kem. A Robinson z?stal mu?em, proto?e si v sob? uchoval ty soci?ln? vazby, vztahy, city a dovednosti, kter? v n?m byly p?ed ztroskot?n?m. T?m byly vytvo?eny v?echny p?edpoklady pro p?echod k nov?mu typu vid?n? sv?ta. Za?al to marxismus. Jeho filozofick? koncept je z?sadn? nov?m paradigmatem ve filozofii a z?sadn? nov?m ideologick?m z?kladem.