Aleksandras-23

U? 12.10 straipsnio 1 dalies pa?eidim? – bauda ir at?mimas kartu arba inspektoriaus nuo?i?ra

12.10 1 dalis

paskirta administracin? nuobauda – 1000 rubli? arba teis?s vairuoti transporto priemones at?mimas nuo trij? iki ?e?i? m?nesi?.

Tie. arba bauda, arba laisv?s at?mimas.

Svarstomi atvejai:

keli? policija – jei bauda

Teismas – jei bauda arba nepriteklius.

Sveiki. Mano nuomone, „Gele?inkelio perva?? prava?iavimo taisykl?se“ neu?tenka ?sp?jamosios lemput?s, kad ?jungt? draud?iam?j? signal?, kaip sankry?ose. Jei tokio signalo n?ra, keli? policija tuo naudojasi ir esant intensyviam eismui per per?j? tikrai bus ekstremalus.

Kitas i?jungimo signalas nieko nedarys. Be to, prie kiekvienos per?jos su u?karda budi ?mogus. SDA yra draudimas i?va?iuoti i? perva?os, bet ne jud?ti perva?oje. Vienintelis dalykas, ? kur? inspektorius gali atkreipti d?mes?, yra sp?stis. ?tai tada geriau neiti anks?iau nei laikas kraustytis.

15.3. ? per?j? va?iuoti draud?iama:

Kai u?tvaras u?daromas arba pradedamas u?daryti (nepriklausomai nuo ?viesoforo signalo);

Esant draud?iamajam ?viesoforo signalui (nepriklausomai nuo u?tvaro pad?ties ir buvimo);

Esant draud?iamajam budin?iojo signalui per?joje (budintojas atsisuk?s ? vairuotoj? kr?tine arba nugara su vir? galvos pakelta lazda, raudonu ?ibintu ar v?liava arba i?tiestomis rankomis ? ?on?);

Jei u? gele?inkelio perva?os susidaro sp?stis, d?l kurios vairuotojas turi sustoti perva?oje:

Jei matomoje vietoje prie perva?os art?ja traukinys (lokomotyvas, troleibusas).

Sveiki! Ir, mirksi - "balta" (ant nereguliuojamo) ar kelias ai?kus? Ar stebime 2.5 ?enkl? „Jud?ti nesustojus draud?iama“? ...D?koju!

Jurijus, Sveiki.

SDA 6.9 punktas:

6.9. Apvalus balto m?nulio mirksintis signalas, esantis gele?inkelio perva?oje, leid?ia jud?ti transporto priemon?s per perva??. I?jungus mirksint? balto m?nulio ir raudon? signal?, jud?jimas leid?iamas, jei matomoje vietoje prie perva?os art?ja traukinys (lokomotyvas, vagon?lis).

SDA 6.15 punktas:

6.15. Vairuotojai ir p?stieji privalo laikytis signal? ir eismo reguliuotojo ?sakym? reikalavim?, net jei jie prie?tarauja ?viesoforams, kelio ?enklams ar ?enklinimams.

Jeigu ?viesofor? reik?m?s prie?tarauja pirmumo kelio ?enkl? reikalavimams, vairuotojai tur?t? vadovautis ?viesoforais.

Tokiu atveju negalite laikytis pirmumo ?enklo reikalavim?.

S?km?s keliuose!

U?tvara atidaryta, draud?iantis signalas be maisto paskutinis upelyje kirto pirm? tak? ? antr? tak? 5-8 metrai nesp?jo priva?iuoti, u?tvara pradeda leistis ir po 5-10 sekund?i? pakyla gulintysis durys nat?raliai sustabdo eismo policininkas sako, kad negerai 12.10 p1 tiesiog u?trenk? narv? kaip gerai nei?ra?? vietoje i? karto ? teism? nepa?eid? taisykli? prie?

Igoris jei turite vaizdo registratori?, tuomet turite ger? galimyb? u?gin?yti keli? policijos pareig?no sprendim?.

Nikolajus-49

Ar atidarius u?tvar? ir nuleidus u?tvar? yra nustatytas laikas, per kur? reikia i?jungti draud?iant? ?viesoforo signal?? Paprastai jis i? karto i?sijungia, bet kartais v?luoja 2-3 sekundes, o tokiu atveju keli? policijos pareig?nai turi puiki galimyb? siurbti ned?mesingus vairuotojus. ?sitikin?s savo patirt?.

Draud?iamasis ?viesoforo signalas i?jungiamas pak?lus paskutin? u?tvar?. Kartais vienas i? u?tvar? pakyla anks?iau ir kol antrasis visi?kai nepakils, prie pirmojo ?viesoforo bus draud?iamasis signalas. Tai klaidina vairuotojus ir „pritraukia“ IDPS.

Anatolijus-40

Priva?iavau iki per?jos, sustojau prie stop ?enklo, apsidairiau, prad?jau jud?ti, kirtau per?j?, pava?iavau 30 metr?, i?girdau ?sp?jam?j? signal?, u?pakalinio vaizdo veidrod?lyje pama?iau mirksint? ?viesofor?, u? 20 m. degant raudonam ?viesoforo signalui ? mano pra?ym? pateikti ?rodymus, kad pa?eid?iau Keli? eismo taisykles, man atsak?, kad ?rodym? man pateikti neprivalo ir susitaik?. protokolas, a? protokolas pasira?yti atsisak?, paai?kinime para??, kad eismo taisykles nepa?eid?, o inspektorius atsisak? man parodyti mano nusikaltimo ?rodymus.

2016 m. rugpj??io 17 d

Gele?inkelio perva?os, esan?ios tame pa?iame lygyje su keliais, jau seniai buvo rimta problema ir viena „skaudiausi?“ keli? problem? vairuotojams. Deja, ?iuo klausimu ?alyje niekas sistemingai nesprend? ir nesprend?ia. Straipsnyje Probok.net analizuoja problem? ir si?lo savo sprendimo b?dus.

Kokia problema?

1. T?kstan?iai gele?inkelio perva?? visoje ?alyje surenka did?iulius kam??ius
Tam yra daug prie?as?i?. D?l siaubingos daugumos sankry?? b?kl?s jud?jimo greitis ne didesnis kaip 5-10 km/h, va?iuojant didesniu grei?iu, sul??usios per?jos tiesiog u?mu?a pakab?. Pagrindiniuose gele?inkelio b?giuose d?l didelio traukini? eismo intensyvumo u?karda u?daryta dauguma laikas. Taip pat d?l signalizacijos sistemos ypatum? u?tvaros neatsidaro i?kart prava?iavus traukin?. Ir galiausiai, gele?inkelio b?giai, su itin retomis i?imtimis, prava?iuojami 1 juosta kiekviena kryptimi!

2. Eismo saugumo problemos


Kasmet eismo ?vykiuose per?jose ??sta iki 100 ?moni?, ?imtai su?eid?iama. Prie?astis: nema?a dalis per?j? ne?rengti ?viesoforai, u?tvarai ir UZP (per?j? blokuojantys ?renginiai). ?rengus valdom? per?j? u?tvaru ir BPD, nelaiming? atsitikim? perva?oje rizika suma??ja 15-20 kart?: 2010 metais ?rengtose per?jose ?vyko tik 4 avarijos (1,5 proc.), o ne?rengtose – 256 (98,5 proc.) per?jos. 2010 metais tik 2352 (21 proc.) ?rengti u?tvarai ir BPD, 8896 (79 proc.) ne?rengti. Ta?iau sistemingi darbai ?ia kryptimi nevykdomi: per metus u?tvarai ir UZP ?rengiami 20-30 per?j?, tokiu tempu dirbama dar 200 met?.

3. Rusijos gele?inkeliai per 15 met? u?dar? per 4000 gele?inkelio perva??!
1995 metais ?alies gele?inkeliuose buvo 15 397 perva?os, o 2010 metais j? liko tik 11 248. Tik 211 i? 4149 atvej? perva?a buvo u?daryta d?l estakados statybos m. skirtingi lygiai. Rezultatas: jei 1995 metais vidutinis atstumas tarp per?j? buvo 5 km, tai 2010 metais – 8 km, o Sibire ir Tolimieji Rytai 20-30 km ir daugiau. ?inoma, gerokai i?augo likusi? per?j? apkrova ir j? susid?v?jimas.

4. Neai?ki atsakomyb? u? perva?? b?kl?
Patys gele?inkelio b?giai, asfaltas tarp j? ir 10 metr? nuo b?gi? kra?to priklauso ne keli? statytojams, o b?gi? savininkui ir turi b?ti jo pri?i?rimi bei remontuojami. Bet ne vieningas registras n?ra per?j? ir j? savinink?; kur kreiptis remontuoti kiekvienu atveju ne?inoma. D?l to, reaguodami ? pilie?i? kreipimusi, kelininkai arba turi atsakyti atsakymais („perva?a ne m?s?, mes patys negalime jos remontuoti, ne?inome kieno“), arba ?miais atvejais. , patys remontuoja per?j?, i? tikr?j? i? altruizmo ir netinkamai naudojant l??as.

5. Ne veiksmingas priemones ver?ia savininkus remontuoti


Net jei ir ?inomas per?jos savininkas, j? priversti remontuoti b?gius itin sunku. Atrodyt?, keli? policija turi teis? masi?kai taikyti Administracini? nusi?engim? kodekso 12.34 straipsn? (baud? iki 300 t?kst. rubli?) per?j? savininkams, priversdama juos laikyti standartin?s b?kl?s. Ta?iau, Auk??iausiojo Teismo i?ai?kinimu, gele?inkelio perva?os zona nelaikoma va?iuojam?ja dalimi, tod?l keli? policija negali taikyti ?ios baudos, o yra priversta kreiptis ? prokurat?r?. Savaime suprantama, tokie atvejai prokurat?rai visi?kai ne?dom?s. Taigi tvarka, kaip priversti savininkus remontuoti per?jas, n?ra parengta ir rankiniu re?imu bei individualiai naudojama itin retai.

6. Reikalavimai per?j? b?klei neai?k?s ir mink?ti
Pagrindiniame norminiame dokumente SP 119.13330.2012 „1520 mm v???s gele?inkeliai. Atnaujinta SNiP 32-01-95 versija „leid?ia kelio lygyje nukrypti nuo b?gi? sankry?ose, kur „jud?ti laikinai leid?iama“ (t. y. prakti?kai i?vis) iki 20 mm grei?iu iki 15 km/h, iki 10 mm va?iuojant 15-25 km/h grei?iu, iki 6 mm va?iuojant didesniu nei 25 km/h grei?iu. Taigi gele?inkelininkams, nenorintiems remontuoti perva?os, u?tenka u?d?ti ?enkl? „10 km/h“, o ne atlikti remonto darbus.

Kod?l toks neatsargus vald?ios po?i?ris ? kraustym?si?
Faktas yra tas, kad federaliniuose reglamentuose apskritai beveik visos gele?inkelio perva?os laikoma laikina ir likviduojama! SP 119.13330.2012 i? esm?s numato, kad beveik visos per?jos turi b?ti pakeistos estakadomis ir fakti?kai draud?iama kurti naujas bei rekonstruoti esamas. Visos dabartin?s per?jos egzistuoja „pagal pauk??i? teises“, tai ai?kiai matyti i? formuluot?s:
9.1 Nauj? linij? ir at?ak? sankry?os su kitomis gele?inkelio linijomis ir ?aligatviais, tramvaj? linijomis, troleibus? linijomis, pagrindin?mis miesto reik?m?s gatv?mis ir greit?j? miesto gatv?mis greitkeliai, taip pat su vis? kategorij? automobili? keliais tur?t? b?ti i?d?styti skirtingais lygiais. Perve?imai gali b?ti organizuojami viename lygyje stotyse ir gyvenviet?s skirtas gaisrin?ms ir greitosios pagalbos transporto priemon?ms prava?iuoti, paprastai u?darytas vie?ajam naudojimui laikantis saugos reikalavim? ir u?tikrinant matomum? pagal SP 34.13330.
Modernizuojant esamus gele?inkelius, esamas gele?inkelio perva?as yra rekonstruojami pakei?iant viadukais arba yra u?daryti, su keli? nukreipimu, kad jie prava?iuot? per kombinuotas dirbtines gele?inkelio konstrukcijas.
Laikinas saugojimas keli? sankry?os tame pa?iame lygyje esamose gele?inkelio linijose ir at?akose leid?iamas gele?inkeli? administracijos leidimu, susitarus su vietos vald?ios institucijomis laikotarpiui iki gele?inkelio modernizavimo.
Esam? keli? sankry?? nuolatinis i?saugojimas grie?tai draud?iamas. gele?inkeliuose su organizuota keleivi? srautas arba jeigu eismo intensyvumas tam tikrais met? laikotarpiais gali vir?yti 50 traukini? per dien?.

O Susisiekimo ministerijos 2009-03-26 ?sakymas Nr.46 „D?l gele?inkelio perva?? atidarymo ir u?darymo keliais (gele?inkelio perva?omis) tvarkos“ palieka gele?inkelininkams veto teis?, kuria jie beveik visada naudojasi.

Kas ir kod?l visa tai pardav?? Akivaizdu, kad ?ia veik? galingas gele?inkelio foj?, kuris visas per?jas suvok? ir suvoks kaip na?t?. Pati id?ja visas per?jas paversti viadukais, be abejo, gra?i, j? galima pateikti net kaip susir?pinim? ?moni? saugumu ir patogumu. Tiesiog tai visi?kai atskirta nuo realyb?s ir ?alies ekonomini? galimybi?! Spr?skite patys: vis? lygi? ?alies keliuose yra daugiau nei 11 000 per?j?, i? kuri? apie 1 000 yra Maskvos srityje. Vidutin? kaina vienas vir?ija 2 milijardus rubli?. Tad 11 t?kstan?i? viaduk? statyba, u?uot persik?lus per ?al?, kainuos fantasti?kai daug 22 trilijonai (!) rubli? dabartin?mis kainomis, ?skaitant 2 trln. Maskvos srityje. Esant dabartiniam finansavimo tempui – ir vargu ar kasmet i? vis? lygi? ?alies biud?et? skiriama 100 milijard? rubli? – problemai i?spr?sti prireiks net 200 (dviej? ?imt?) met?!

I?vados nuvilian?ios. Perva?? savininkai gele?inkelininkai gerai ?sitais?: lieka anonimi?ki ir jiems ner?pi, jiems beveik niekas netrukdo (nei keli? policija, nei kelininkai, nei kitos prie?i?ros institucijos, nei gyventojai) . Kai kurios perva?os apskritai yra be?eiminink?s, savinink? n?ra, nors yra gele?inkelio naudotoj?. Su jais taip pat nieko nepadarysi. Pagal gele?inkelinink? lobizuotus standartus niekas „niekam nieko neskolingas“: sen? perva?? rekonstrukcija neleid?iama, o atidaryti naujas per?jas i? tikr?j? draud?iama. ? jud?jimo saugum? beveik neinvestuojama – juk jie laikomi laikinais. Apskritai valstybiniu lygiu sistemin?s ir Kompleksinis po?i?ris pervedimams negalima.

Sprendimai
?inoma, b?tina didinti viaduk?, o ne per?j? statym? tame pa?iame lygyje, tam i?leisti ne 100, o 300–500 milijard? rubli? per metus. Bet kol n?ra i?spr?stas finansavimo klausimas, turime nuo?ird?iai sau pripa?inti, kad per metus visoje ?alyje toki? viaduk? galima pastatyti ne daugiau kaip 50–60. O jei keli? t?kstan?i? problemini? perva?? problem? norime i?spr?sti ne per 200, o bent jau per 10-15 met?, jau dabar reikia intensyviai dirbti dar bent 5 srityse.

1. U?tikrinti, kad esamos per?jos b?t? tinkamai pri?i?rimos j? savinink?, kad danga leist? prava?iuoti ne 5-10, o bent 30-50 km/val.

2. Patobulinti gele?inkelio perva?os signalizacij?, kad u?tvara atsidaryt? per 2-3 sekundes prava?iavus paskutiniam automobiliui.

3. Atkurti 90-aisiais ir 2000-aisiais u?darytas per?jas. Jei reikia, nedelsdami atidarykite naujas per?jas, kad suma?intum?te vir?ijim?, sukurtum?te transporto jungtis ir i?krautum?te kaimynines per?jas.


4. Padidinti perva??, kuriose yra dideli? sunkum? eismui u?tikrinant prava?iavim?, skai?i? nuo 1 iki 2-3 eismo juost? kiekviena kryptimi (priklausomai nuo eismo intensyvumo kelyje ir gele?inkelyje).

5. Siekiant pagerinti eismo saugum?, nereguliuojamas per?jas ?rengti ?viesoforus, u?tvaras ir BPD.

K? reikia daryti kiekviena kryptimi?
1. Tinkama esam? per?j? prie?i?ra
Problemos komponentai:
- Savinink? anonimi?kumas, valdininkams ir gyventojams ne?inomi kontaktai
- B?gi? nuokrypio nuo kelio dangos standart? neapibr??tumas
- Savinink? priverstinio tinkamos prie?i?ros tvarkos neapibr??tumas

Sprendimas:
1. Atlikti vis? Maskvos srities gele?inkelio perva?? inventorizacij?, renkant duomenis apie kiekvienos i? j? savininkus. Tai taikoma regioniniams, federaliniams ir vietiniams keliams.
2. Gauti duomenys, ?skaitant organizacij?-savinink? kontaktus, patalpinti ? ?em?lap?, suteikiant prieig? prie j? visiems.
3. Apib?dinkite ir iliustruokite reguliavimo reikalavimus? normin? valstyb? per?jos, u?sid?kite nurodyt? kortel?.
4. Nustatyti efektyviausi? poveikio gele?inkelio b?gi? savininkams tvark? (?skaitant prie?i?ros institucij? – keli? policijos, prokurat?ros ir kt. kontaktus, kreipim?si eili?kum?, nuorodas ? ?statymo normas ir kt.). Rekomenduokite ?i? proced?r? gyventojams, portalui Dobrodel, keli? policijai ir visiems kelininkams.

Tik?tinas rezultatas:
Surinkti duomenys gali b?ti efektyviai panaudoti siekiant u?tikrinti tinkam? gele?inkelio b?gi? savinink? prie?i?r?. Vis? pirma:
– Pilie?i? atsakymuose i? kelinink? pus?s bus galima nurodyti tikruosius savininkus ir prastos b?kl?s kaltininkus, si?sti kreipimusis ? juos.
– Neatsakius, gyventojai gal?s susisiekti su savininku tiesiogiai arba ra?yti prie?i?ros institucijoms (keli? policijai, prokurat?rai).
- Duomenys gali b?ti perduodami Dobrodel portalo administracijai, kad b?t? daromas tiesioginis poveikis per?j? savininkams ir v?lgi b?t? siun?iami keli? policijai ir prokurat?rai.
– Keli? policija ir prokurat?ra gal?s i? karto duoti ?sakymus ir baudas per?j? savininkams, negai?ydami laiko nuosavyb?s teisi? ai?kinimuisi.
– Keli? statytojai supras, su kuo bendrauti, kad b?t? sinchronizuojami darbai (pavyzd?iui, atliekant kapitalin? keli? remont?).
- Nustatytos be?eiminink?s perva?os arba likviduojamos (bet demontuojant b?gius, o ne asfalt?!), arba jeigu kam reikia b?gi?, sertifikuoti ir ?ra?yti ? gele?inkelio b?gi? naudotojo balans?.

2. U?tvaros atidarymas i?kart po traukinio prava?iavimo
Problemos komponentai:
- Dabartiniai reglamentai o Rusijos gele?inkeli? praktika neatsi?velgia ? bev???s transporto interesus
- Pasen? techniniai signalizacijos sprendimai
- Reikia investuoti ? geresn? signalizavim?

Sprendimas:
- Sureguliuokite normin? dokumentacija, nurodantis b?tinyb? ir leistinum? atidaryti per?jas i? karto traukiniui prava?iavus.
- Kurti, i?bandyti ir sertifikuoti techninius sprendimus, u?tikrinan?ius greit? u?tvaro atidarym? traukiniui prava?iavus
- Skirti l??? signalizacijos rekonstrukcijai, siekiant u?tikrinti greit? u?tvaro atidarym? traukiniui prava?iavus

Tik?tinas rezultatas:
- 3-10% padid?jimas pralaidumas esamus judesius

3. Sen?j? atstatymas ir nauj? paklausi? per?j? atidarymas
Problemos komponentai:
– Dabartiniai Rusijos gele?inkeli? reglamentai ir praktika prakti?kai neleid?ia atidaryti nauj? perva??, o tik jas u?daro.
- Tuo sprendim? reik?s numatyti priva?iavimo kelius kelinink? (koordinuojan?i? kelinink? ir gele?inkelinink?) l??omis
- Nustatykite perspektyviausias atidarymo vietas

Sprendimas:
- Maskvos srities vyriausyb?s lygiu konsultuotis su Rusijos gele?inkeliais d?l b?tinyb?s atidaryti naujas perva?as.
- Surinkite informacij? i? kelinink? ir gyventoj? apie aktualiausias per?jimo vietas.
- Koreguoti norminius dokumentus, nurodant juose b?tinyb? ir leistinum? atidaryti per?jas.
- Skirti l??? perva?? statybai (Rusijos gele?inkeliai) ir priva?iavim? prie j? sutvarkymui (keli? statytojai)

Tik?tinas rezultatas:
– Bus apkraunamos esamos per?jos, padid?s keli? tinklo susisiekimas.

4. Eili? skai?iaus didinimas sankry?ose (nuo 2 juost? iki keli? eismo juost?)
Problemos komponentai:
– Dabartinis Rusijos gele?inkeli? reglamentas ir praktika neleid?ia atidaryti keli? eismo juost? perva??
- Pri?mus sprendim? b?tina rekonstruoti priva?iavimo kelius kelinink? (suderinam? kelinink? ir gele?inkelinink?) l??omis.
– B?tina i?analizuoti ir identifikuoti perspektyviausias rekonstrukcijos vietas su eili? padid?jimu

Sprendimas:
- Maskvos srities vyriausyb?s lygiu konsultuotis su Rusijos gele?inkeliais d?l perva?? rekonstrukcijos poreikio.
- I?analizuoti turim? patirt?.
- Surinkite informacij? i? kelinink? ir gyventoj? apie problemi?kiausias per?jas. Pasirinkite eksperimento prioritet?.
- Koreguoti normin? dokumentacij?, nurodant joje b?tinyb? ir leistinum? atidaryti ir rekonstruoti keli? eismo juost? per?jas.
- Skirti l??? perva?? rekonstrukcijai (Rusijos gele?inkeliai) ir priva?iavim? prie j? sutvarkymui (keli? statytojai)

Tik?tinas rezultatas:
– Daug transporto problem? perva?ose galima i?spr?sti nepasta?ius estakad? u? 2 mlrd., investavus 30-50 mln.

5. Avarines per?jas ?rengti ?viesoforais, UZP ir u?tvarais
Problemos komponentai:
- Nebuvimas federalin? programa gerinti perva?? saugum?, ne?ymios Rusijos gele?inkeli? pastangos
– Reikia susid?lioti prioritetus, pradedant nuo persikraustymo – nelaiming? atsitikim? centrais

Sprendimas:
– B?tina ?pareigoti Rusijos Federacijos susisiekimo ministerij? UAB „Rusijos gele?inkeliai“ i?pl?sti gele?inkelio perva?? rekonstrukcijos program?, siekiant pagerinti saugum? nuo 20-30 iki 200-300 perva??. per metus, pradedant nuo did?iausios avarin?s situacijos.
- Gaukite ir perduokite Rusijos gele?inkeliams Rusijos Federacijos keli? policijos duomenis pavojingiausi? perva?? adresais - eismo ?vyki?, kuriems reikalinga prioritetin? ?ranga su BPD ir u?tvarais, centr?.
- Rusijos Federacijos transporto ministerijos priemoni?, skirt? perva?oms ?rengti UZP ir u?tvaromis, ?traukimas ? federalin? tikslin? program? „Keli? sauga 2013–2020“

Tik?tinas rezultatas:
- Bus i?saugota iki 100 ?moni? gyvybi? metais. Taip pat suma??jus nelaiming? atsitikim? skai?iui b?giuose ma??s gele?inkelio ir kit? eismo dalyvi? ekonominiai nuostoliai d?l grafik? trikdymo ir perva?? blokavimo.

? k? kreipsim?s?
Kadangi persikraustymo klausimas yra plataus masto ir lie?ia vis? ?al?, „Probok.net“ j? pateiks svarstyti Rusijos susisiekimo ministerijai. Pra?ysime Susisiekimo ministerijos suburti kelininkus, Rusijos gele?inkelius ir keli? policij? ? pasitarim? ir ten priimti sprendim?, nurodant terminus ir atsakingus asmenis. Ir, ?inoma, skirti pinig? ?iam darbui.

Param? per Visuomenin? taryb? prie Maskvos srities susisiekimo ministerijos pa?ad?jo Tarybos vadovas L.M. Lipsitzas (beje, jis pasi?l? keli? eismo juost? per?j? id?j?). Tikiuosi, kad pasi?lymams pritars ir Susisiekimo ministerija, ir Maskvos srities Pagrindinis keli? direkcija, nes persik?limo ? Maskvos srit? problema yra viena opiausi?.

Maskvos gele?inkelio Kursko krypties perva?os u?darymas remonto darbai laikinai atid?tas.

Kaip prane?ama " Rosbaltas" Maskvos gele?inkeli? spaudos tarnyboje tre?iojo pagrindinio kelio 34 km Maskva-Kurskaja-Serpuchovas gele?inkelio perva?os u?darymas, numatytas rugs?jo 25 d., buvo atid?tas d?l ?i?nakt ?vykusios pylimo grimzdimo ruo?e Podolskas - ??erbinka. ir b?tinyb? organizuoti priemiestini? traukini? jud?jim? 2-ojo pagrindinio kelio u?darymo s?lygomis.

?ymos: Naujoji Maskva Podolskas ??erbinka

18:51 25.09.2013 -

Maskvos gele?inkelio /MZHD/ specialistai suk?r? speciali? keleivi? ve?imo Kursko kryptimi schem?, kai d?l krantin?s pa?eidimo viename i? b?gi? nevyksta traukini? eismas.

Tai vis? pirma apie keleivius, besinaudojan?ius stotimi. silikatas“?sik?r?s ?iauriniame Podolsko miesto pakra?tyje. „De?imt traukini?, va?iuojan?i? i? Maskvos ? ??erbink?, prat?s? mar?rut? iki“ silikatas“ pristatyti keleivius i? ?ia ? Maskv?“– sak? sostin?s greitkel? tvarkan?ios agent?ros pa?nekovas. Pasak jo, ?ie traukiniai, va?iuodami i? Maskvos, laikinai nevykdo keleivi? ?laipinimo ir i?laipinimo stotyje. ??erbinka“, kai jie eina aplinkkeliu ? „ silikatas“.

Keleiviai gali keliauti gele?inkeliu? stot? Podolskas o i? ten toliau ? Maskv?. „?is eismo organizavimo variantas galios iki met? pabaigos restauravimo darbai" , - prid?r? vadovyb?. Taip pat ?ia buvo akcentuojama, kad stotyse, peronuose ir sustojimo vietose Kursko kryptimi keleiviai nuolat informuojami apie priemiestini? traukini? tvarkara??io poky?ius.

Nakt? prie?, d?l nepalanki? oro s?lygos ruo?e Podolskas-??erbinka nugrimzdo vieno b?gi? kelio pylimas ir i?plov? kontaktinio tinklo atramas. ?iuo at?vilgiu 2-asis pagrindinis mar?rutas buvo u?darytas eismui. Ta?iau eismas nebuvo sustabdytas, nes ?i atkarpa yra 4 b?gi?, o traukiniai va?iuoja kitomis linijomis. Gele?inkelininkai imasi vis? priemoni? pylimui atkurti, kontaktinis tinklas ir atverti eismui 2-?j? pagrindin? keli?. D?l susiklos?iusios situacijos nema?ai ?ios krypties elektrini? traukini? va?iuos su nukrypimu nuo grafiko.

?ymos: Naujoji Maskva Podolskas ??erbinka

30/06/2015

Gele?inkelio perva?os – paslaptingi transporto objektai. Ne?manoma tiksliai numatyti, kada jie u?sidarys ir kada atsidarys. Greitieji traukiniai ypa? ilgai blokuoja eism?: u?tvara kartais nukrenta likus 20–30 minu?i? iki Sapsano ar Allegro per?jos.

H suprantama: kod?l taip? Dar viena didel? m?sl?: kod?l barjeras pakyla ne i? karto po Allegro prava?iavimo, o kartais po 5-7 minu?i??

Persikraustymo problema v?l tapo aktuali neseniai, kai Rusijos gele?inkeliai paskelb? apie sprendim? nuo rugpj??io 1 dienos padvigubinti Sapsan skai?i?. Gele?inkelinink? ketinimas: jei R?D sprendim? ?gyvendins, perva?os tik Kolpinskio rajone bus u?darytos automobiliams iki 17 valandos per par?. Galb?t d?l liaudies pyk?io, o gal d?l ko nors kito, bet Rusijos gele?inkeli? „Peregrine Falcons“ padvigub?jimas iki ?iol sul?t?jo.
Ta?iau problema i?lieka: automobilininkai stovi prie perva?? ir leid?ia greitiesiems traukiniams 30–40 minu?i?. Ir ? Leningrado sritis daugelio kaim? gyvenimas buvo pajungtas gele?inkelio tvarkara??iui.

Prie? kelet? met?, kai tik prad?jo veikti „Allegro“, Leningrado srities Vyborgo rajono (Charitonovo, Ja?ino, Kravcovo, Usadi???s ir kt. kaim?) gyventojai tam ar?iai prie?inosi.

Gele?inkelio u?tvara, prava?iuojanti Allegro, ilgam u?tv?r? vienintel? keli? per ?iuos kaimus. Vaikai v?lavo ? mokykl?, suaugusieji ? darb?, greitoji negal?jo priva?iuoti prie ligoni?. Gyventojai reikalavo pastatyti viadukus arba panaikinti „Allegro“. Jie ra?? Putinui, organizavo mitingus. Estakados nuo to laiko nebuvo pastatytos, Allegro nepanaikinta, ta?iau problema, pasak gyventoj?, „i?spr?sta“.

Kaip „City 812“ buvo pasakyta Seleznevskoe kaimo gyvenviet?s administracijoje (kuriai priklauso ?ios gyvenviet?s), dabar gele?inkelio perva?a d?l Allegro n?ra u?daryta ilg? laik?.
– Anks?iau stov?davo pusvaland?, dabar taip n?ra. Ma?daug po de?imties minu?i?, ?od?iu, u?tvaras nuleid?iamas: traukinys prava?iavo – ir i?kart pakelia“, – dalijosi administracijos darbuotoja.

Viskas priklauso nuo to, kas budi stotyje ir kada duoda komand? bud?tojams jud?ti. Jie turi ?inybinius nurodymus, kad perva?a turi b?ti u?daryta likus pusvaland?iui iki Allegro. Ta?iau jie kartais eina link vairuotoj? ir u?tvar? nuleid?ia kiek v?liau – likus 10–15 minu?i? iki greitojo traukinio prava?iavimo. Tai yra asmenin?s budin?io asmens atsakomyb?s reikalas. Galiu tik sp?lioti, kaip tai vyksta. Kiek laiko jie u?daro ir atidaro u?tvar? – konkretaus laiko n?ra. Kiekvienas kartas vis kitoks. Viskas priklauso nuo paros meto, nuo automobili? skai?iaus. Ka?kaip a? stov?jau de?imt minu?i? po Allegro pra?jimo “, - sak? Andrejus Evdokimovas, Seleznevskio kaimo gyvenviet?s pavaduotojas.

Kaimo gyventoj? teigimu, paai?k?ja, kad gele?inkelio perva?os darb? galima reguliuoti „vietiniu lygiu“: jei bus stiprus susirinkimas, gele?inkelininkai grei?iau atidarys per?jas.

Kaip i? tikr?j? veikia pervedimai? Kas lemia j? atidarymo ir u?darymo laik?? Ir kod?l traukiniui prava?iavus u?karda kelias minutes lieka u?daryta? Tokiais klausimais „Miestas 812“ kreip?si ? Spalio gele?inkelio spaudos tarnyb?.

I? prad?i? mums buvo duotas ?odinis atsakymas. Ta?iau atsakymas nebuvo ai?kus.

Taip negali b?ti: kai norime, tada u?sidarome! Yra automatika. I? eismo valdymo centro duodamas signalas, kad va?iuoja traukinys. Tai yra visuma didel? sistema. Prie? greit?j? traukin?, mano nuomone, perva?a u?sidaro po 15 min. Negali b?ti, kad prie? j? tur?t? u?sidaryti per 15 minu?i?, o jie – po 20. Arba prava?iavo kitas traukinys, arba vyksta manevravimo darbai, arba b?gi? darbai. Tai ne tik tai. Yra saugos standartai. Reglamentas. Greitiesiems traukiniams – savi standartai, krovininiams – kiti ir taip toliau, – kiek nenuosekliai ai?kino spaudos tarnyba, o tada pasi?l? atsi?sti oficial? pra?ym?.

Pra?yme pra??me nurodyti tuos pa?ius standartus: likus kiek minu?i? iki krovinini? (keleivini?, greit?j?) traukini? prava?iavimo perva?os tur?t? b?ti u?darytos? Ir kada jie tur?t? atsidaryti?

Oficialus OZhD atsakymas taip pat r?ko nei?sklaid?.
– Gele?inkelio perva?os veikia automatiniu re?imu. J? atidarymas ir u?darymas ?vyksta traukiniui atvykus ? priva?iavimo viet?. Perva?os u?darymo laikas nustatomas pagal art?jan?io traukinio greit?, taip pat kelio profil? ?ioje atkarpoje. I?imtis yra greitaeigiai riedmenys. Kai va?iuoja Sapsan ir Allegro traukiniai, perva?a automati?kai u?daroma ma?iausiai po 10 minu?i?. Atidarymas taip pat vyksta automati?kai i?kart po to, kai traukinio ruo?? atlaisvina traukinys. Gele?inkelio perva?os pri?i?r?tojas (ar kitas gele?inkelio darbuotojas) negali keisti perva?? atidarymo ar u?darymo laiko. Ta?iau susidarius avarinei situacijai, pavyzd?iui, perva?oje ?strigus automobiliui, perva?os pri?i?r?tojas gali atidaryti per?j?, kad pa?alint? kli?t? nuo v???s plo?io. Veiksmai tokioje ekstremalioje situacijoje yra grie?tai reglamentuojami. Informacij? apie eismo saugumui kelian?i? objekt? buvim? informuojamas artimiausios stoties bud?tojas, taip pat prie perva?os art?jan?io traukinio ma?inistas.

Gele?inkelio darbuotojai neigia, kad u?tvaras gali likti u?darytas, jei traukinys jau seniai prava?iavo. Situacij? ai?kino Gele?inkeli? universiteto prorektorius Igoris Kiselevas. Anot jo, taip nutinka, jei kraustymosi darbas yra prastai derinamas.

Kiekvienas ?ingsnis turi b?ti apgalvotas konkre?iai. Ten m?s? automatika Rusijos produkcija. Vadinamosios b?gi? grandin?s: traukinys, va?iuodamas palei scen?, savo a?irais u?daro b?gi? grandin? ir tai yra signalas, kad traukinys art?ja. Traukiniui prava?iavus, jis atlaisvina b?gi? grandin?, o perva?a turi atsidaryti nedelsiant. Jei jis neatsidaro i? karto, reikia tur?ti omenyje konkret? ?rengin?“, – ai?kina Igoris Kiselevas.

Anot jo, prie? „Allegro“ ar „Sapsan“ per?ja saugumo sumetimais u?daroma gerokai i? anksto.

Kad b?t? laiko manevruoti, jei per?joje ?vykt? nelaim?. Papras?iau tariant, perva?a u?daryta tam atstumui, kur? nuva?iuoja traukinys iki visi?ko sustojimo, sako jis.

Kiselevo teigimu, geriausias sprendimas persikraustymo problema bus j? pa?alinimas.
„Turime statyti viadukus“, – sako jis. .