asmens geb?jimas vykdyti moralin? kontrol? ir moralin? savigarba, vidinis balsas, nurodantis jam prievol?s ir draudim? normas. S. Freudo po?i?riu, s??in? yra vidinis suvokimas apie ?mogaus nor? pasirei?kimo neleistinum?.

S. Freudo mintys apie s??in? buvo i?d?stytos tokiuose darbuose kaip „A? ir tai“ (1923), „Nepatenkinimas kult?ra“ (1930). Jis nelaik? s??in?s ka?kuo originalu ?moguje. Jis susiejo jo atsiradim? su psichoseksualiniu vaiko vystymusi. Ma?as vaikas yra amoralus. Jis neturi vidini? slopintoj? prie? nor? patenkinti tro?kimus. Moralin?s cenz?ros vaidmen? atlieka t?vai, kurie skatina arba baud?ia vaik?. V?liau i?orinis t?v?, aukl?toj? ir vald?ios suvar?ymas persikelia ? ?mogaus vid?. J? viet? u?ima ypatinga vald?ia, kuri? S. Freudas pavadino „Super-Ego“. ?is Super-a? kaip tik yra ?mogaus s??in?, personifikuojanti vidinius draudimus ir prievol?s normas.

B?damas s??in?s personifikacija, Super-Ego sutelkia savyje visus moralinius apribojimus ?moguje. Z. Freudo supratimu apie Super-Ego, s??in? ne tik sugeria t?v? autoritet?, bet ir tampa tradicij?, vis? kult?roje saugom? vertybi? ne??ja (?ia prasme Z. Freudas pripa?ino t? psichologin?s tiesos dal?). Tai buvo teiginys, kad dievi?kosios kilm?s s??in? yra teisinga, ta?iau jis pa?ym?jo, kad Dievas nepakankamai dirbo s??in?s at?vilgiu, nes dauguma ?moni? j? gavo gana kukliais kiekiais).

Pasak Z. Freudo, s??in? pri?i?ri ir sprend?ia apie ?mogaus veiksmus ir mintis. Ji veikia kaip cenzor?, kelianti grie?tus reikalavimus ?mogaus a?. Pirmajame vystymosi etape s??in? buvo pagrindin? instinkt? i?si?ad?jimo prie?astis. Tada, antrajame vystymosi etape, kiekvienas tro?kimo atsisakymas tapo s??in?s ?altiniu. Tuo pa?iu metu padid?jo s??in?s sunkumas ir nepakantumas. D?l atitinkamos raidos s??in? ?gijo toki? baud?iam?j? funkcij? ir tapo tokia agresyvi, kad nuolat dominuoja ?moguje, sukeldama jam baim? (savo s??in?s baim?).

Pasak S. Freudo, antroje raidos stadijoje s??in? atskleid?ia savit? bruo??, kuris jai buvo svetimas pirmajame raidos etape, t. y. „kuo doresnis ?mogus, tuo s??in? darosi at?iauresn? ir ?taresn?“. Kol jam viskas klostosi gerai, ?mogaus s??in? n?ra itin reikli. Ta?iau kai tik nutinka nelaim?, s??in? ?mog? slegia visa j?ga. Nelaim?s tarsi sustiprina s??in?s gali? ?mogui, kuris pasitraukia ? save, auk?tina savo s??in?s pretenzijas ir pripa??sta savo nuod?mingum?.

S??in?s priekai?tai sukelia kalt?s jausm?. Palaipsniui kalt?s s?mon? tampa daugybe ?mogaus. Savo s??in?s baim? paa?trina kalt?s jausm?, kuris kyla net nepaisant to, kad ?mogus atsisako tenkinti savo tro?kimus. Taigi, anot S. Freudo, i?orin?s nelaim?s gr?sm?, susijusi su meil?s praradimu ir i?orin?s vald?ios bausme, virsta vidine nelaime, kuri? sukelia ?tempta kalt?s s?mon?.

Visa tai rei?kia, kad s??in?s supratimas psichoanaliz?je kyla i? jos dvilypumo pripa?inimo. Viena vertus, s??in? ?moguje veikia kaip doras principas, prisidedantis prie jo moralin?s savikontrol?s ir moralin?s savigarbos, kita vertus, jos grie?tumas ir agresyvumas sukelia ?moguje baim? ir sustiprina jo kalt?s jausm?, kuris gali sukelti psichikos sutrikim?.

Vidinis konfliktas tarp noro patenkinti ?mogaus instinktus ir juos var?an?io s??in?s diktato yra derlinga dirva, kurioje auga neuroz?s. Tod?l ypatingas psichoanalitik? d?mesys s??in?s formavimosi i?tak? ir prigimties supratimui, siekiant geriau suprasti neurozini? lig? prie?astis ir s?kming? j? gydym?.

S??in?s problema buvo svarstoma E. Frommo (1900–1980) darbuose. Knygoje „?mogus sau“ (1947) jis skyr? autoritarin? s??in? ir humanistin? s??in?. Autoritarin? s??in? yra vidinio i?orinio autoriteto (t?v?, ba?ny?ios, valstyb?s, visuomen?s nuomon?s), kuriai ?mogus stengiasi ?tikti ir kurios nemalon?s bijo, balsas. ?ios s??in?s nurodymus lemia ne paties ?mogaus vertybiniai sprendimai, o vald?ios duoti ?sakymai ir draudimai. I? i?or?s duotos normos tampa s??in?s normomis ne tod?l, kad jos yra geros, o tod?l, kad jos duotos autoriteto. Ties? sakant, autoritarin? s??in? yra tai, k? S. Freudas apib?dino kaip Super-Ego.

Atsi?velgdamas ? autoritarin?s s??in?s prigimt?, E. Frommas i?skyr? rami? s??in? ir kalt? s??in?. „Gryni s??in? yra s?mon?, kad vald?ia (i?orin? ir vidin?) tavimi patenkinta; kalta s??in? yra s?mon?, kad jis tavimi nepatenkintas“. Rami s??in? sukelia gerov?s ir saugumo jausm?, o grau?ia s??in? – baim? ir nesaugum?. Paradoksas, anot E. Frommo, yra tas, kad ?vari s??in? yra nuolankumo, priklausomyb?s, bej?gi?kumo, nuod?mingumo jausmo produktas, o kalta – stipryb?s, nepriklausomyb?s, vaisingumo ir pasidid?iavimo jausmo rezultatas. Paradoksas yra tai, kad nekalta s??in? yra ?varios s??in?s pagrindas, o pastaroji tur?t? sukelti kalt?s jausm?.

Kitaip nei autoritarin? s??in?, humanistin? s??in? yra paties ?mogaus balsas, nepriklausomas nuo i?orini? sankcij? ir apdovanojim?. ?i s??in? yra visos asmenyb?s reakcija ? teising? jos veikim? arba jos pa?eidim?. Pasak E. Frommo, humanistin? s??in? yra „m?s? reakcija ? save“, „m?s? tikrojo A? balsas, reikalaujantis, kad gyventume vaisingai, tobul?tume visapusi?kai ir harmoningai – tai yra, taptume tuo, kuo potencialiai esame“. Veiksmai, mintys ir jausmai, prisidedantys prie asmenyb?s atskleidimo, sukelia humanistinei ?variai s??inei b?ding? autenti?kumo jausm?, o asmenyb? griaunantys veiksmai, mintys ir jausmai – kaltajam b?ding? nerimo ir diskomforto jausm?. s??in?.

E. Frommas tik?jo, kad realiame gyvenime kiekvienas ?mogus turi dviej? tip? s??in? – autoritarin? ir humanistin?. Psichoanalitin?je terapijoje svarbu atpa?inti kiekvieno i? j? stipryb? ir ry?? su pacientu. Taigi da?nai atsitinka taip, kad kalt?s jausmas s?mon?s suvokiamas kaip autoritarin?s s??in?s aprai?ka, o dinamikoje jo atsiradimas siejamas su humanistine s??ine, o autoritarin? s??in? yra humanistin?s s??in?s racionalizavimas. „S?moningame lygmenyje ?mogus gali jaustis kaltas d?l to, kad vald?ia juo nepatenkinta, o nes?moningai jau?iasi kaltas, kad gyveno nepateisindamas savo l?kes?i?. Vienas i? psichoanalitin?s terapijos u?davini? yra b?tent pad?ti pacientui atskirti savyje abiej? s??in?s tip? veiksmingum?, suprasti, kad amoralus elgesys gali b?ti suvokiamas autoritariniu po?i?riu kaip „pareiga“, klausytis humanistin?s s??in?s balsas, kuris yra moralinio gyvenimo patyrimo esm?.

S??in?

auk??iausias asmens moralinis jausmas, pagr?stas individualiai priimta moral?s norm? sistema, kurios pa?eidimas ?io asmens ar kit? ?moni? sukelia specifinius i?gyvenimus, vadinamus gailes?iais. Tokie i?gyvenimai apima g?dos jausm?, li?des? d?l to, kas buvo padaryta, nor? keistis, pataisyti tai, kas ?vyko. S??in? yra vienas i? auk?to ?mogaus asmeninio tobul?jimo po?ymi?. S??in?s netekimas veda ? psichologin? ?mogaus degradacij?.

S??IN?

asmens geb?jimas savaranki?kai suformuluoti savo moralines pareigas ir vykdyti moralin? savikontrol?, reikalauti jas vykdyti ir ?sivertinti savo veiksmus; viena i? asmens moralin?s savimon?s i?rai?k?.

Tai pasirei?kia tiek racionaliu atlikt? veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimu, tiek emocini? i?gyvenim? – pavyzd?iui, gailes?io – forma.

Anot S. Freudo, s??in? yra vidinis tam tikr? tro?kim? nepriimtinumo suvokimas, akcentuojant tai, kad ?is nepriimtinumas yra neabejotinas ir jam nereikia ?rodym?. Jis gali b?ti suprantamas kaip ypatinga psichin? agent?ra, kurios tikslas yra teikti narcisistin? pasitenkinim?, sklindant? i? Super-Ego, ir ?iuo tikslu jis nuolat stebi tikr?j? A? ir lygina j? su idealu.

S??IN?

Pagr?stas internalizuot? moral?s princip? rinkinys, leid?iantis ?vertinti atlikt? ar stebim? veiksm? teisingum? ir neteisingum?. Istori?kai teistinis po?i?ris s??in? tapatino su Dievo balsu, tod?l laik? j? ?gimtu. ?iuolaikiniu po?i?riu ?gyjami s??in?s nulemti draudimai ir ?pareigojimai; Ties? sakant, Freudo superego apib?dinimai buvo bandymas paai?kinti s??in?s kilm?, raid? ir veikimo b?d?. ?i?r?kite moralin? vystym?si.

S??in?

individo geb?jimas vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai formuluoti sau dorovines pareigas, reikalauti jas vykdyti, vertinti savo veiksmus; viena i? asmens moralin?s savimon?s i?rai?k?. S. pasirei?kia tiek racionaliu atlikt? veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimu, tiek emocini? i?gyvenim? (pvz., „S s??in?s grau?aties“) forma. L.A. Karpenko

S??IN?

auk??iausia asmens sugeb?jimo moralinei savikontrolei forma, jo savimon?s pus?. Prie?ingai nei motyvas (pareigos jausmas), sav?s vertinimas apima ir jau padaryt? veiksm? ?sivertinim?, pagr?st? asmens supratimu apie savo atsakomyb? visuomenei. S. ?pareigoja ?mog? savo veiksmais ne tik u?sitarnauti pagarb? sau (ne?eminti sav?s), bet ir atsiduoti tarnauti tam tikroms vertyb?ms, kitiems ?mon?ms, visuomenei, ?monijai. S., be to, suponuoja individo geb?jim? kriti?kai vertinti savo ir kit? nuomon? pagal objektyvius visuomen?s poreikius, taip pat asmens atsakomyb? ne tik u? savo veiksmus, bet ir u? visk?, kas vyksta. aplink j?. S. yra socialiai i?aukl?tas asmens geb?jimas. J? lemia istorin?s raidos matas, taip pat socialin? pad?tis objektyviomis s?lygomis, ? kurias jis patenka. S. gali pasireik?ti tiek racionalia savo veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimo forma, tiek emocini? i?gyvenim? kompleksu („S. s??in?s grau?atis“). Sav?s ugdymas kiekviename ?moguje yra vienas i? svarbiausi? asmenyb?s formavimosi aspekt?. S. yra vienas i? pagrindini?, nors ir pasl?pt?, daugumos konflikt? atsiradimui ir eigai ?takos turin?i? veiksni?. S. vaidina ypating? vaidmen? tarpasmenini? konflikt? turinyje ir dinamikoje. S. veikia kaip moral?s ?erdis. S??iningo ?mogaus elgesys konfliktuose paprastai yra konstruktyvus, o nes??iningo – destruktyvus. „Be S. ?moguje n?ra nieko, kas j? i?kelt? auk??iau u? gyv?n?, i?skyrus li?dn? prana?um? klajoti be joki? nurodym? nuo klaidos iki klaidos“ (J. J. Rousseau). Pavyzd?iui, daugelio ?alies lyderi? socializmo problemos yra pagrindinis daugelio socialini? konflikt? ?altinis. "SU. karaliauja, bet nevaldo“ buvo tikima pra?jusiame am?iuje. XXI am?iuje S., matyt, nebekaraliauja. Kiekvieno ?mogaus savigarbos ugdymas yra svarbiausia daugelio konflikt? prevencijos ir konstruktyvaus sprendimo s?lyga.

S??IN?

Filosofinis enciklopedinis ?odynas. 2010 .

Senov?s graik? kalba. mitologija S. tampa fantasti?ka. vaizduojamas prakeikimo, ker?to ir bausm?s deiv?s Erinijos, persekiojan?ios ir baud?ian?ios nusikalt?lius, bet veikian?ios kaip geradariai (eumenidai) atgailaujan?iojo at?vilgiu. Etikoje asmeninio socializmo problem? pirmasis i?k?l? Sokratas, kur? laik? moral?s ?altiniu. asmens sprendimai (senov?s graik? syneidisis, kaip ir lotyni?kai conscientia, rei?kia ir S. ir s?moningum?). Tokia forma Sokratas pasisak? u? individo i?laisvinim? i? bes?lygin?s visuomen?s galios jam. ir gen?i? tradicijos. Ta?iau tik tuo metu S. ?gavo didel? reik?m? etikoje, kuri atspind?jo individo i?sivadavim? i? feodalini? vald?, gildij? ir ba?ny?i?. reguliavimas bur?uazijos raidos metu. santykiai. Asmeninio S. klausimas yra vienas i? centr?. reformacijos ideologijoje (Liuterio id?ja, kad Dievo balsas yra kiekvieno tikin?iojo s?mon?je ir vadovauja jam nepriklausomai nuo ba?ny?ios). XVII–XVIII a. filosofai materialistai. (Locke'as, Spinoza, Hobbesas, kiti XVIII a. materialistai), neigdami ?gimt? S., atkreipia d?mes? ? jo priklausomyb? nuo visuomeni?. i?silavinimas, gyvenimo s?lygos ir asmens interesai. Apsiribodami tik ?ios priklausomyb?s konstatavimu, jie, kaip ir, prieina prie reliatyvistin?s interpretacijos, pavyzd?iui, Locke'as sako, kad „... jei pa?velgsime ? ?mones tokius, kokie jie yra, pamatysime, kad vienoje vietoje kai kurie gailisi. d?l veiksm?, kuriuos kiti kitoje vietoje laiko vertais, atlikimo ar neatlikimo“ (Izbr. filos. prod., t. 1, M., 1960, p. 99). Pana?i? nuomon? rei?kia ir Holbachas (?r. „Gamtos sistema“, M., 1940, p. 140). Reliatyvistin? S. interpretacija, turinti prie?i?kum? tarp ?viesuoli?. ir antiklerikas. kryptis, skelbianti asmens S. laisv?, vis d?lto atima i? jos prasm?. Tiek, kiek S. yra asmeninio, „vidinio“ pob?d?io, daro j? valstyb?s ir visos visuomen?s ?takos objektu (nors pedagogai neneigia, kad S. yra individo prerogatyva. Holbachas apibr??ia S. . kaip ?vertinimas, kur? „...savo sieloje mes suteikiame savo veiksmams“ – „Ki?en?“, M., 1959, p. 172).

Tai idealisti?ka. i?pl?tojo id?j? apie savaranki?k? individ?, kuris nustato moral? nepriklausomai nuo visuomen?s. ?statymas. Taigi, Rousseau mano, kad doryb?s d?sniai yra „?ra?yti kiekvieno ?irdyje“, o juos pa?inti pakanka „... gilintis ? save ir aistr? tyloje ?siklausyti ? savo s??in?s bals?“ (“ Apie moksl? ?tak?“, Sankt Peterburgas, 1908, p. 56). Kantas mano, kad moral? tikrai yra moral?. ?statymas racionaliai b?tybei yra tik tai, kas duoda sau. Asmenin?s autonomijos id?ja galiausiai paskatino apriorizm?. ai?kinimas S. Kanto nuomone, S. n?ra ka?kas ?gyto. Kiekvienas, kaip morali b?tyb?, nuo gimimo turi s??in?. Asmenin?s autonomijos id?j? Fichte i?rei?k? dar a?triau, kitaip tariant. to-rogo vienyb?. moral?s kriterijus yra S. „grynasis a?“ ir pavaldumas k.-l. i?orinei vald?iai – nes??iningumas. V?liau ?is individualistinis S. ai?kinimas buvo nuvestas ? kra?tutinum? egzistencializme, etikoje. kurios samprata paneigia moral?s universalum?. d?snis: pavyzd?iui, Sartre'as laiko vienyb?. „absoliu?iai laisvo“ individualaus dizaino dorov?s kriterijus, asmens „nes??iningumo“ atsisakym? k.-l. objektyv?s kriterijai.

Jau Hegelis kritikavo reliatyvistin? ir subjektyvistin? S. supratim?, kuris kartu parod? S. S. po?i?rio prie?taringum?. Hegelis, S. „tiesa turi tiesiogin? tikrum? apie save“, „nustato j? remdamasis savimi“. Ta?iau ?is S. pasitik?jimas savimi rei?kia „atskir? asmen?“, kuris bet kokiam turiniui gali „priskirti... savo vientisum?“. Tod?l, pa?ymi Hegelis, S. sav?j? ?gyja tik „visuotin?je savimon?se“ d?l „visuotin?s aplinkos“ (visuomen?s), kurioje ?mogus atsiduria (?r. Soch., t. 4, M., 1959, p. 339–52). Ta?iau pripa??stant visuomeni? prioritet?. s?mon? vir? asmeninio, Hegelis j? ai?kina objektyviai ir idealisti?kai, kaip absoliuto ?sik?nijim?. dvasia, bet jos betarpi?ka. Religij? jis laiko individo s?mon?s i?rai?ka: „Taigi, s??in? savo prana?umo prie? tam tikr? d?sn? ir bet kok? pareigos turin?... yra morali, ?inant, kad jos tiesioginio ?inojimo vidinis balsas yra dievi?kojo balsas... ?is vieni?as garbinimas kartu i? esm?s yra ir bendruomen?s garbinimas...“ (ten pat, p. 351–52).

Feuerbachas laikosi materializmo. tai, kad S. ?mogui pasirodo kaip jo vidinio a? balsas ir kartu kaip i? i?or?s ateinantis, su ?mogumi bendraujantis ir jo veiksmus smerkiantis balsas. Jis S. vadina „kitu ?mogaus a?“, bet nurodo, kad ?is pokytis kyla ne i? Dievo ir neatsiranda „stebuklingu spontani?kos kartos b?du“. „Nes, kaip priklausantis ?iai bendruomenei, kaip ?ios genties, ?ios tautos, ?ios eros narys, savo s??in?je neturiu jokio ypatingo ar kitokio baud?iamojo statuto... A? sau priekai?tauju tik tuo, kuo jis man priekai?tauja. . arba bent jau gal?t? man priekai?tauti, jei ?inot? apie mano veiksmus arba pats tapt? priekai?to verto veiksmo objektu“ (Izbr. filos. prod., t. 1, M., 1955, p. 630).

Marksistinis socializmo supratimas atskleid?ia jo socialin? prigimt? ir parodo ?mogaus bei jo ideologini? visuomeni? gyvenimo s?lygomis. pad?tis. „Respublikonas turi kitoki? s??in? nei karali?kasis, turintis turi kitoki? s??in? nei neturintis, m?stytojas turi kitoki? s??in? nei tas, kuris negali m?styti“ (K. Marksas, ?r. K. Marxas ir F. Engelsas , op., 2 leidimas, t. 6, p. 140). Asmenini? konflikt? ?altini? galiausiai reik?t? ie?koti socialiniuose prie?taravimuose, kurie vienaip ar kitaip paveikia individ? ir atsispindi jo s?mon?je. Prie?taravimai tarp skirting? klasi? interes?, tarp visuomeni?. ir asmeniniai interesai, tarp socialinio istorinio atspind?io. visuomeni? valios poreikis. Institucijos ir privataus asmens supratimas i?keliamas pirmiau u? individ? savo. pasirinkimas, kurio alternatyvos yra jo asmenin?s S. problema. B?tent ?ia prasme reikia suprasti Lenino nurodym?, kad „determinizmo id?ja, ?tvirtinanti ?mogaus veiksm? b?tinum?, jokiu b?du nesunaikina nei proto, nei asmens s??in?, ar jo veiksm? vertinimas“ (Op. , t. 1, b. l. 142). Marksizmas neneigia konkre?iai asmeninio socializmo pob?d?io, jis tik atskleid?ia jo turin?: kuo auk?tesn? visuomen?. individo raida, jos socialinis aktyvumas ir s?mon?, tuo didesn? vaidmen? jos gyvenime vaidina S. Tokios individo raidos s?lygos yra klasin?s prie?prie?os pa?alinimas. santykiai visuomen?je ir v?liau komunistiniai. santykiams, jiems ?sitvirtinus, teisin? prievarta pama?u u?leis viet? moralei. ?taka, o pati ?i ?taka vis labiau sutaps su asmeninio S. komandomis ir tod?l did?i?ja dauguma atvej? bus vykdoma per asmenin? individo s?moningum?. „...?moni? santykiuose tikrov? bus ne kas kita, kaip nuosprendis, kur? kaltas ?mogus paskelbs sau... Kituose ?mon?s, atvirk??iai, sutiks nat?ralius gelb?tojus nuo bausm?s, kuri? pats sau skyr?. .“ (Marx K. ir Engels F., Darbai, 2 leidimas, t. 2, p. 197).

Lit.: Leninas V.I., Apie komunistin? moral?, M., 1961; Kantas I., Praktinio proto kritika, Sankt Peterburgas, 1908; jo, Moral?s metafizikos pagrindai, M., 1912; Karring G., S. istorijos ?viesoje, vert. i? vokie?i? k., Sankt Peterburgas, 1909 m. Kropotkin P. A., Etika, 1 dalis, P.–M., 1922; Hegelis G.V.F., Dvasios fenomenologija, Soch., 4 t., M., 1959, p. 339–61; jam, Teis?s filosofija, 7 t., M.–L., 1934; Sartre J.-P., Egzistencializmas yra, M., 1953; Vol?enka L.B., Marksist?-Leninskaja apie S., „VF“, 1962, Nr.2; Archangelskis L. M., Marksistin?s etikos kategorijos, Sverdl., 1963; Berbeshkina Z. A., S. problema marksistin?je-leninin?je etikoje, M., 1963; Sartre J. P., L "?tre et le n?ant, P., 1943; Revers W. J., Charakterpr?gung und Gewissensbildung, Niurnberg, 1951; Hollenbach J. M., Sein und Gewissen, Baden-Baden, 1954; Das Kindes 6, S. 9. hr R., Krik??ioni?kos etikos ai?kinimas, N. O., 1956; jo, Moral and amoral society, N. Y.–L., 1960; Brunner E., Gott und sein Rebell, Hamb., 1958.

O. Drobnickis. Maskva.

Filosofin? enciklopedija. 5 tomuose - M.: Tarybin? enciklopedija. Redagavo F. V. Konstantinovas. 1960-1970 .

S??IN?

S??IN? – tai kriti?kai save vertinan?io ?mogaus geb?jimas suvokti ir i?gyventi savo neatitikim? tam, k? tur?t? tur?ti – pareigos neatlikim?. Fenomenologin?s s??in?s aprai?kos yra vidinis emocinis diskomfortas („priekai?tai, s??in?s grau?atis“), kalt?s jausmas ir kt. Kult?riniu-istoriniu po?i?riu s??in?s id?ja ir samprata formuojasi ?vairi? savikontrol?s mechanizm? suvokimo procese. Skirtingai nuo baim?s (vald?ios, bausm?s) ir g?dos (tai taip pat atspindi ?mogaus suvokim? apie savo neatitikim? tam tikroms priimtoms normoms), s??in? suvokiama kaip savaranki?ka. Istori?kai s??in? yra ?si?aknijusi ir susijusi su g?da; Ta?iau jau ankstyvieji bandymai suprasti patirt?, kuri v?liau bus vadinama „s??ininga“, liudija nor? atskirti pa?i? g?d? ir i?ry?kinti kaip ka?k? ypatingo „g?da prie? save“ (Demokritas, Sokratas) - savoti?ka eksteriorizuota g?dos versija. valdymo mechanizmas, kuris bus vadinamas s??ine. Senov?s graik? mitologijoje ?i? funkcij? atliko erinai; Euripido „Oreste“ jis buvo suvokiamas kaip „tobulo siaubo s?mon?“. Atitinkama graik? kalba ?odis – sineidesis (syneidisiz]) – gr??ta ? veiksma?od? oyneidinat, kuris buvo vartojamas posakiuose, nurodan?iuose asmens atsakomyb? prie? save u? padarytus nedorus veiksmus. Be to, lotyni?kas ?odis „paper“ kil?s i? conscientia (which) buvo vartojamas ?ym?ti ne tik s?mon? apskritai, bet ir s?mon? ar prisiminimus apie padarytus blogus darbus arba s?mon?, vertinan?i? savo veiksmus kaip vertus ar nevertus.

Krik??ionyb?je s??in? ai?kinama kaip „Dievo galia“, kaip moralin?s pareigos (Rom. 2:15) – pirmiausia pareigos prie? Diev? – rodiklis (1 Pt 2,19). Tuo pat metu apa?talas Paulius kalba apie s??in? kaip apie vertybin? s?mon? apskritai ir taip pripa??sta, kad skirting? tik?jim? besilaikantieji turi skirting? s??in? (1 Kor 8:7,10), tod?l s??inei reikia krik??ioni?ko apvalymo (Hbr. 9:14), pasiektas tik?jimu ir meile. Viduram?i? literat?roje s??in?s rei?kinio analiz?s pagil?jim? l?m? specialaus termino – sindeiesis – atsiradimas ir papildomo termino suformulavimas tradicinio lato at?vilgiu. conscientia s?vokos. ?i s?voka scholastin?je filosofijoje ?ymi ?sakmi? sielos gali?, vidin? princip? pa?inim?, kur?, prie?ingai nei „proto d?snis“ (lex rationis), ?mogui ?skiepija Dievas. S??in?s sinderez?, prie?ingai nei s??in?-s??in?, t.y. ?mogus konkre?ius veiksmus vertina kaip gerus (gerus) arba blogus (blogus), buvo ai?kinama kaip: a) geb?jimas (ar ?protis) spr?sti apie veiksm? teisingum? i? po?i?rio ta?ko. „pirminio teisingumo“, jausmo, kuris i?lieka ?mogaus sieloje nepaisant nuopuolio, ir b) valios geb?jimo atlikti teisingus veiksmus. Tuo pa?iu metu ?i? geb?jim? epistemologija buvo interpretuojama skirtingai (Tomas Akvinietis, St. Bonaventure, Duns Scotus). Gin?ai d?l ?ios koncepcijos atskleid? ?vairias s??in?s, o pla?iau – moralin?s s?mon?s funkcijas: vertybi?, kaip bendr? elgesio pagrind?, suvokim? ir konkre?ius veiksmus, kuriais patvirtinamos ar pa?eid?iamos priimtos vertyb?s, t. y. konkre?i? s?saj?. veiksmai su vertyb?mis. Skirtum? tarp conscientia ir synderesis i? dalies i?laik? ankstyvieji protestant? moral?s teoretikai. Daugelyje nauj?j? Europos mokym? s??in? pristatoma kaip kognityvin?-moralin? j?ga (protas, intuicija, jausmas), esminis ?mogaus geb?jimas reik?ti vertybinius sprendimus, pripa?inti save kaip moraliai atsaking? b?tyb?, ty?ia nulemt? g?rio at?vilgiu. Kantui s??in? rei?kia praktin? prot? viduram?i? sinderez?s sampratos prasme. ?ios linijos pl?tra naujosios Europos filosofijos r?muose nat?raliai paskatino platesn?s moralin?s s?mon?s sampratos formavim?si (daugeliu kalb? ?odis „s??in?“ yra susij?s ir dera su ?od?iais, rei?kian?iais „s?mon?“, „?inios“). , pabr??iant jo pa?inimo, imperatyvi?j? ir vertinam?j? funkcijas. Kartu su tuo bandoma patikslinti pa?i? „s??in?s“ s?vok?. Papras?iausiai jis ai?kinamas kaip „vidinis balsas“; skirtumai yra susij? su ?io „balso“ ?altinio supratimu, kuris suvokiamas kaip nepriklausomas nuo asmens „a?“, arba kaip jo slap?iausio „a?“ balsas, arba kaip „kitas a?“. Su tuo susijusios ?vairios teorin?s pozicijos d?l s??in?s prigimties. 1. S??in? yra apibendrintas ir internalizuotas reik?ming? kit? ar kult?ros balsas, o jos turinys kult?ri?kai ir istori?kai ?vairus; ?iuo po?i?riu s??in? gali b?ti interpretuojama kaip specifin? g?dos forma (T. Hobbesas, F. Nietzsche, 3. Freudas); kra?tutiniu pavidalu pozicija apie i?orin? s??in?s s?lygotum? randama i?vadoje, kad s??in? lemia politin?s pa?i?ros arba individo socialin? pad?tis (K. Marksas). 2. S??in? i?rei?kia ?mogaus nesutarimo su savimi jausm? (J. Locke) ir tuo veikia kaip vienas i? asmens asmenyb?s ir savimon?s ?rodym? (J. Butleris, G. Leibnizas). ?iai interpretacijai artimas s??in?s, kaip ne?ali?ko racionalaus ?mogaus balso, supratimas (J. Rawlsas). 3. S??in? ne tik metafori?kai, bet ir i? esm?s interpretuojama kaip „kito balsas“; Atrodo, kad „per s??in?s burn?“ kalba Visuotinis ?statymas, auk??iausia Tiesa, tai yra transcendentini? j?g? balsas („?aukimas“): angelas sargas (Sokratas), Dievas (Augustinas), prigimtinis ?statymas (Lokas), buvimas-Deseinas (M. Heideggeris).

?ie teiginiai n?ra visi?kai nesuderinami. Pirmoji orientuota ? istorin?s ir individualios s??in?s raidos mechanizmus; kitose dviejose – apie ma?iau ir brandesn?s s??in?s fenomenologij?. Kaip moralin?s savimon?s ir savikontrol?s forma, s??in? i?rei?kia asmens suvokim? apie pareigos nevykdym?, g?rio netobulum?; ?iuo at?vilgiu s??in? siejama su atsakomyb?s ir pareigos jausmu, o ne ma?iau – su geb?jimu b?ti atsakingam ir atlikti savo pareig?. S??in?s priekai?tai rodo ?mogui jo susvetim?jim? nuo idealo ir sukelia kalt?s jausm?. Auk??iausioje b?senoje s??in? rei?kia pareigos i?nykim? laisva gera valia.

?iuos skirtumus lydi s??in?s turinio ir jo vaidmens ?mogaus doroviniame gyvenime supratimo skirtumai. S??in? gali b?ti ai?kinama neigiamai ir teigiamai. Kaip neigiama s??in? ji atrodo priekai?taujanti ir persp?janti, netgi bauginanti (Nietzsche), kritikuojanti praeit?, smerkianti (Kantas). Teigiamai interpretuojant, s??in?, prie?ingai populiarioms mintims apie j?, taip pat atrodo kaip pa?aukimas, skatinantis r?pest? ir „ry?tingum?“ (Heideggeris). S??in?s kaip Dievo balso ai?kinimas i? anksto nulemia jos supratim? kaip kvietim? tobul?ti; Atitinkamai, s??in? ?mogus pripa??sta kaip nor? tobul?ti ir yra pagrindin? vidinio individo i?silaisvinimo aprai?ka. Perfekcionistinis s??in?s dominavimas individualiame moraliniame patyrime atsiskleid?ia tokiame ?mogaus moraliniame sav?s sumi?ime, kuriame jis atsiduria nulemtas b?tent to, kas yra moraliai geriau.

Posakiai „rami s??in?“ arba „?viesi s??in?“ ?prastoje kalboje rei?kia asmens supratim? apie savo ?sipareigojim? vykdym? arba vis? savo galimybi? realizavim? tam tikroje konkre?ioje situacijoje. I? esm?s tokiais atvejais kalbama apie orum?. Faktinio „?varios s??in?s“ fenomeno interpretacija skirtinguose norminiuose ir vertybiniuose kontekstuose yra skirtinga. Pirma, „?vari s??in?“ patvirtina i?ori?kai orientuotai s?monei jos atitikim? i? i?or?s keliamiems reikalavimams, tod?l sukelia gerov?s ir saugumo jausm?,

1) S??in?- - etikos kategorija, i?rei?kianti individo geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, g?rio ir blogio po?i?riu nustatyti po?i?r? ? savo ir kit? veiksmus bei elgesio linijas. S. savo vertinimus daro tarsi nepriklausomai nuo prakti?kumo. susidom?jim?, ta?iau i? tikr?j? ?vairiomis aprai?komis asmens S. atspindi jam poveik? konkre?i?. istorin?, socialin? klas? gyvenimo s?lygas ir i?silavinim?. S. negeneruoja, o tik ?tvirtina ir atkuria tas vertybes ir vertinimus, kurie susiformavo visuomen?je. praktika, tod?l galiausiai priklauso nuo klas?s. ir visuomen?s, ?moni? daiktai. Mokslinis ateizmas prie?tarauja nihilizmui. po?i?ris ? S., laikydamas jos tvarinius individo dvasin?s i?vaizdos bruo?u, ir prie? po?i?r? ? j? kaip ? Dievo mums duot? nekintam? ir neklystant? teis?j?. Su socialine pa?anga ir kult?rin?s pa?angos ?valgyba. s??iningumas kaip vienas i? S. reikalavim? vis skubiau reikalauja atmesti relit?, tik?jim?, kaip neturint? logikos. ir faktinis pateisinimas, taip pat moralinis pateisinimas.

2) S??in?- (gr. syneidesis, lot. conscientia) - da?niausiai ai?kinamas kaip ?mogaus geb?jimas atskirti g?r? nuo blogio, kaip vidinis balsas, bylojantis apie moralin? ties?, apie auk?tesnes vertybes, apie m?s? orum?. ?mogus ne tik „turi s??in?“, bet ir „jis pats yra s??in?“ (S. Faginas). S??in? itin pagr?stai veikia kaip moralin? intuicija: „s??in?s egzistavimas nesuderinamas su nuosekliu racionalizmu, nes jos dvasin? tikrov? proto pretenzijas riboja ? absoliutizm?, o racionalizm? – ? teis? b?ti i?samia filosofine pozicija“ (J. Schrader) . Krik??ionyb?je: s??in? yra Dievo dovana, liudijanti Auk??iausi? Ties?: „S??in? yra slap?iausia ir ?ven?iausia i? ?vent? ?mogaus, kur jis yra vienas su Dievu, kurio balsas skamba sielos gelm?se. Per s??in? stebuklingai i?sipildo ?statymas, kuris i?sipildo meil?je Dievui ir artimui“ (Vat.-II. RN, 16). Da?nai sakoma, kad ji neklysta, ta?iau jos veikim? riboja ar i?kreipia proto klaidos, valios nukreipimas, ne?inojimas, ned?mesingumas auk?tesn?ms vertyb?ms, priklausomyb?s nuo ?emi?k? dalyk?, sav?s patvirtinimas ar ?mogaus psichikos sutrikimas. Yra i?kraipym?, bet tiesa ir kita: s??in? n?ra be nuod?m?s ir j? reikia i?valyti bei ugdyti nuolankumo ir atvirumo Dievui, Ba?ny?iai, Evangelijai dvasioje. ?mogus visada turi elgtis pagal savo s??in?, suvokdamas galimyb? suklysti ir dirbti taip, kad balsas i? vir?aus vis ai?kiau skamb?t? s??in?s balsu. S??in? gali apmirti, jei ?mogus ne kart? j? atmet? ir elg?si prie?ingai. S??in?s balsas taip pat gali prie?tarauti reikalavimams, skelbiamiems Ba?ny?ios vardu. ?iuo atveju krik??ionio pareiga yra sekti s??in?s balsu, o ne ba?ny?ios autoritetu. ?vent?j? gyvenime tai galiausiai pasitarnavo Ba?ny?ios labui.

3) S??in?- - etin? kategorija, i?rei?kianti individo geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, i? g?rio ir blogio pozicij? nustatyti po?i?r? ? savo ir kit? veiksmus. S??in? savo vertinimus daro tarsi nepriklausomai nuo praktini? interes?, ta?iau ?vairiomis aprai?komis ?mogaus s??in? atspindi konkre?i? socialini? ir istorini? gyvenimo ir aukl?jimo s?lyg? poveik? jam. S??in? negeneruoja, o tik ?tvirtina ir atkuria tas vertybes ir vertinimus, kurie yra sukurti socialin?je praktikoje. Prie?ingai nei motyvas (pareigos jausmas), s??in? apima ir jau padaryt? veiksm? ?sivertinim?, pagr?st? asmens supratimu apie savo atsakomyb? kitiems ?mon?ms ir visuomenei.

4) S??in?- - viena i? ?mogaus asmenyb?s savybi? (?mogaus intelekto savyb?s), u?tikrinanti homeostaz?s (aplinkos b?kl?s ir savo pad?ties joje) i?saugojim? ir s?lygota intelekto geb?jimo modeliuoti savo b?sim? b?sen? ir kit? ?moni? elgesys s??in?s „ne??jo“ at?vilgiu. S??in? yra vienas i? ugdymo produkt?. Pagal s??in? - etikos kategorija, apib?dinanti asmens geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai suformuluoti sau moralines pareigas, reikalauti jas vykdyti ir ?sivertinti savo veiksmus; viena i? asmens moralin?s savimon?s i?rai?k? (daugelyje Europos kalb? ?odis „s??in?“ etimologi?kai rei?kia „bendras ?inias“, rusi?kai kil?s i? ?od?io „vedat“ - „?inoti“). Asociatyvinis blokas. D?l to, kad s??in? yra ?mogaus nuosavyb?, jos „u?pildymas ir kokyb?“ labai priklauso nuo ?mogaus turimos kult?ros (tiek etnin?s, tiek individualios).

5) S??in? - (dalintis ?iniomis, ?inoti, ?inoti): asmens geb?jimas suvokti savo pareig? ir atsakomyb? prie? kitus ?mones, savaranki?kai vertinti ir kontroliuoti savo elges?, b?ti savo min?i? ir veiksm? teis?ju. „S??in?s reikalas yra ?mogaus reikalas, kur? jis veda prie? save“ (I. Kantas). S??in? yra moralinis jausmas, leid?iantis nustatyti savo veiksm? vert?. Per s??in? ?mogus mokosi etini? vertybi? j? tikroje formoje. Siaur?ja prasme s??in? apibr??iama kaip moralinis jausmas, o pla?i?ja – kaip i?minties barometras, kaip sofi?ka s?mon?, orientuojanti ?mog? veiksm? kosmose. Geb?jimas vertinti veiksmus g?rio ir blogio po?i?riu yra pagrindinis ?mogaus bruo?as, kuris, nors ir kintantis, bet, be jokios abejon?s, b?dingas ?mon?ms. Ta?iau i? tikr?j? jis gali tapti nuobodu arba labai susilpn?j?s. Krik??ioni?koji etika s??in? lygina su langu, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia. S??in? gali reik?tis g?dos jausmu, atgaila, apgailestavimu d?l padaryto, nesantaikos jausmu su savimi, kas rodo ?mogaus savikritik?.Tuo pa?iu s??in? yra aktyvi atjauta svetimam sielvartui, nelaimei. , esamos dalyk? tvarkos neteisingumo suvokimas g?rio ir blogio po?i?riu, moralinis idealas. S??in? reikalauja i? ?mogaus savigarbos, sav?s pasmerkimo kit? interes?, vil?i? ir sieki? po?i?riu. Jautrumas ir atvirumas pasauliui, jo problemoms ir perspektyvoms lemia po?i?rio ? save pasikeitim?, leid?iant? pakilti vir? savo ?sitikinim? ir aistr?, tapti j? ?eimininku, o ne vergu. S??in?s jausmas atspindi ne tik ?mogaus nepasitenkinim? savimi, bet ir konflikt? tarp to, kas egzistuoja ir kas, jo nuomone, tur?t? b?ti (tarp to, kas yra ir kas tur?t? b?ti). Supan?ios tikrov?s nenuoseklumas, jos netobulumai sukuria impuls? keisti save ir pasaul?, ver?ia ?mog? gyventi pagal savo s??in?. Taigi s??in? yra ?mogaus dvasios geb?jimas atpa?inti etines vertybes j? tikrov?je ir veikti pagal j? keliamus reikalavimus, b?das, kuriuo vertyb?s jausmas tampa prasmingas ?mogui. Siauresne prasme – dorovin? s?mon?, jausmas ar ?inojimas, kas gera, o kas bloga, teisinga ar neteisinga, kas i?mintinga, o kas kvaila; subjektyvi savo elgesio atitikimo ar neatitikimo moralin?ms vertyb?ms s?mon?. S??in?, kaip pirminis ontologinis moralinis impulsas, yra ?gimtas, ta?iau d?l i?orin?s ?takos gali i?sivystyti arba i?nykti. Krik??ioni?koji etika ? s??in? ?i?ri kaip ? lang?, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia. Heideggerio fundamentaliojoje ontologijoje s??in? yra raginimas r?pintis. Ji pa?aukia ?mog? ir gr??ina j? i? pasiklydimo, pasiklydimo pasaulyje ? laisv?, paremt? niekuo. Kazachstano m?stytojo ?akarimo, Abai mokinio, po?i?ris ? s??in?s problem? yra labai ?domus ir aktualus. Jis mano, kad s??in? turi ontologin? egzistencijos status?. Norint i?taisyti ?mogaus prigimt? ir i?laisvinti j? nuo yd?, reikia sukurti s??in?s moksl? ir ?io mokslo mokyti visus „nuo ma?ens“. Subrendusiam, kult?ringam ?mogui yra ne tik moralin?, bet ir login? bei estetin? s??in?, jis ?ino atsakomyb? tiek u? savo vali? ir elges?, tiek u? m?stym? ir jausm?, o kartu ?ino, jau?ia skausm?. ir g?da, kaip da?nai nat?raliai b?tinas kelias jo gyvenimas pa?eid?ia ?ias pareigas.

6) S??in?- - asmens geb?jimas vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai formuoti sau moralines pareigas, reikalauti, kad jas vykdyt?, ?sivertinti savo veiksmus. S. gali pasireik?ti ne tik protingo atlikt? veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimu, bet ir emocini? i?gyvenim? forma, pavyzd?iui, S. gailes?io jausmu ar teigiamomis „ramyb?s“ emocijomis. S.

7) S??in?- - moralin?s s?mon?s samprata, vidinis ?sitikinimas, kas yra g?ris ir blogis, moralin?s atsakomyb?s u? savo elges? suvokimas; individo geb?jimo vykdyti moralin? savikontrol?, remiantis konkre?ioje visuomen?je suformuluotomis elgesio normomis ir taisykl?mis, savaranki?kai suformuluoti auk?tas moralines pareigas sau, reikalauti, kad jas vykdyt? ir ?sivertinti savo veiksmus dorov?s ir moral?s auk?tumos.

8) S??in?- – „S??in?s ?auksmas turi tok? pob?d?, kad kvie?ia buvim? pa?iam pa?iam, kuris gali b?ti pats, ir apeliuoja ? savo kaltiausi? b?t?. S??in?s raginimas, apeliuojantis ? geb?jim? b?ti, i?kelia ne tu??i? ideal?, o kvie?ia ? situacij?.

9) S??in? - etikos kategorija, apib?dinanti asmens geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai suformuluoti sau moralines pareigas, reikalauti jas vykdyti ir ?sivertinti savo veiksmus; viena i? ?mogaus moralin?s savimon?s i?rai?k? (daugelyje Europos kalb? ?odis „S.“ etimologi?kai rei?kia „bendras ?inias“, rus? kalboje kil?s i? ?od?io „vedat“ – „?inoti“), S. gali pasireik?ti ne tik protingo suvokimo apie atlikt? veiksm? moralin? reik?m? forma, bet ir, pavyzd?iui, emocini? i?gyvenim? forma. S. gailes?io jausmu arba teigiamomis „ramaus S“ emocijomis. T. arr., S. yra asmens subjektyvus savo pareigos ir atsakomyb?s visuomenei suvokimas. Ta?iau ?io suvokimo forma yra tokia, kad jie veikia kaip asmens pareiga ir atsakomyb? prie? save. Vadovaudamasis asmeniniu S., ?mogus savo veiksmus vertina tarsi savo vardu. ?i subjektyvi S. pasirei?kimo forma buvo daugelio idealistini? ?ios sampratos mistifikacij? ?altinis etin?s minties istorijoje. S. buvo ai?kinamas kaip „vidinio a?“ balsas, ?mogui ?gimto jausmo aprai?ka (moralinis teorijos jausmas), kaip vienintelis moralin?s pareigos pagrindas (Kantas, Fichte). Jis da?nai buvo kontrastuojamas ne tik su paklusnumu i?oriniams autoritetams, bet ir su visuomen?s keliamais reikalavimais (egzistencializmas). Marksistin? etika ?rodo, kad socializmas turi socialin? kilm?, yra nulemtas ?mogaus socialinio egzistavimo ir aukl?jimo s?lyg?, priklauso nuo jo klas?s ir socialin?s priklausomyb?s. „Respublikono s??in? kitokia nei karaliaus, turin?iojo s??in? kitokia nei neturin?iojo, m?stytojo s??in?je kitokia nei to, kuris nemoka m?styti“, – ra?? K. Marksas (6 t., p. 140). ). O jeigu ?mogaus S., jo vidiniai ?sitikinimai kertasi su i? i?or?s ateinan?iais ?sakymais, tai taip nutinka tod?l, kad objektyvi tikrov? skirtingai atsispindi skirting? socialini? grupi? s?mon?je, oficialiose valstyb?s ir vie??j? institucij? nuostatose ir atskir? ?moni? ?sitikinimai. ?i? susid?rim? ?altinis – socialiniai prie?taravimai ir socialin? neteisyb?, klasini? interes? konfliktai. Socialistin?je visuomen?je moralaus ?mogaus reikalavimai negali reik?ti nieko kito, kaip tarnauti kit? ?moni?, kolektyvo interesams. Tod?l kartais kylantys konfliktai tarp asmeninio S. ir i? i?or?s keliam? reikalavim? yra tik konkretaus asmens ar kit? nesusipratimo pasekm?. ?moni? pareigos visuomenei. Kolektyvizmo principas komunistin?je moral?je n? kiek nesumenkina kiekvieno individualios savigarbos svarbos. Prie?ingai, komunistin?s visuomen?s k?rimo procese kiekvieno ?mogaus s?mon?s vaidmuo vis labiau did?ja. S. vis labiau pasirei?kia nenuolaid?iavimu savo tr?kumams, moraline savikritika, kuri i?sivys?iusio socializmo s?lygomis veikia kaip moralinis reikalavimas (taip pat ?r. M?g?j? pasirodymas ir k?ryba, Moralin? laisv?).

10) S??in?- - ?mogaus dvasios geb?jimas pa?inti etines vertybes j? tikrov?je ir kartu su keliamais reikalavimais; b?das, kuriuo vert?s jausmas tampa prasmingas ?mogui; siauresne prasme – moralin? s?mon?, jausmas ar ?inojimas, kas yra gera ir bloga, teisinga ar neteisinga; subjektyvi savo elgesio atitikimo ar neatitikimo moralin?ms vertyb?ms s?mon?. S??in?, kaip pirminis moralinis impulsas, yra ?gimta, ta?iau d?l i?orin?s ?takos gali i?sivystyti arba u?gesti. Kristus. etika ? s??in? ?i?ri kaip ? lang?, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia (W?nsch). Kantui autoritarinis s??in?s teis?jas yra idealus ?mogus, kuris pats kuria prot?. Heideggerio fundamentaliojoje ontologijoje s??in? yra raginimas r?pintis. Ji pa?aukia ?mog? ir gr??ina j? i? pasiklydusio, pasiklydusio ?moguje ? laisv?, paremt? niekuo. ?is kvietimas suteikia galimyb? jud?ti pa?iam tapti savimi. Noras tur?ti s??in? sudaro tikr? egzistencin? egzistavimo galimyb? (Brechtas). Brandus, kult?ringas ?mogus turi ne tik moralin?, bet ir login? bei estetin? s??in?, jis ?ino atsakomyb? tiek u? savo vali? ir elges?, tiek u? m?stym? ir jausm?, o kartu ?ino, jau?ia skausm?. ir g?da, kaip da?nai nat?rali b?tina jo gyvenimo eiga pa?eid?ia ?ias pareigas (Windelband).

11) S??in?- - etin? kategorija, i?rei?kianti auk??iausi? asmens geb?jimo moraliai susitvardyti form?, jo savimon?s aspekt?. Prie?ingai nei motyvas (pareigos jausmas), sav?s vertinimas apima ir jau padaryt? veiksm? ?sivertinim?, pagr?st? asmens supratimu apie savo atsakomyb? visuomenei. S. ?pareigoja ?mog? savo veiksmais ne tik u?sitarnauti pagarb? sau (ne?eminti sav?s), kaip, tarkime, garb?s ir asmens orumo jausm?, bet visi?kai atsiduoti tarnauti visuomenei, pa?angiajai klasei, ?monijai. S., be to, suponuoja individo geb?jim? kriti?kai vertinti savo ir kit? nuomon? pagal objektyvius visuomen?s poreikius, taip pat asmens atsakomyb? ne tik u? savo veiksmus, bet ir u? visk?, kas vyksta. aplink j?. S. yra socialiai i?aukl?tas asmens geb?jimas. J? lemia istorin?s raidos matas, taip pat socialin? pad?tis objektyviomis s?lygomis, ? kurias jis patenka. Kaip aktyvus asmens atsakas ? visuomen?s poreikius ir jos progresyv? vystym?si, S. yra ne tik vidinis asmens moralinio tobul?jimo variklis, bet ir jo aktyvaus bei prakti?ko po?i?rio ? tikrov? stimulas. S. gali pasireik?ti tiek racionalia savo veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimo forma, tiek emocini? i?gyvenim? kompleksu („S s??in?s grau?atis“). Sav?s ugdymas kiekviename ?moguje yra vienas i? svarbiausi? asmenyb?s formavimosi aspekt?.

S??in?

Etikos kategorija, i?rei?kianti individo geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, g?rio ir blogio po?i?riu nustatyti po?i?r? ? savo ir kit? veiksmus bei elgesio linijas. S. savo vertinimus daro tarsi nepriklausomai nuo prakti?kumo. susidom?jim?, ta?iau i? tikr?j? ?vairiomis aprai?komis asmens S. atspindi jam poveik? konkre?i?. istorin?, socialin? klas? gyvenimo s?lygas ir i?silavinim?. S. negeneruoja, o tik ?tvirtina ir atkuria tas vertybes ir vertinimus, kurie susiformavo visuomen?je. praktika, tod?l galiausiai priklauso nuo klas?s. ir visuomen?s, ?moni? daiktai. Mokslinis ateizmas prie?tarauja nihilizmui. po?i?ris ? S., laikydamas jos tvarinius individo dvasin?s i?vaizdos bruo?u, ir prie? po?i?r? ? j? kaip ? Dievo mums duot? nekintam? ir neklystant? teis?j?. Su socialine pa?anga ir kult?rin?s pa?angos ?valgyba. s??iningumas kaip vienas i? S. reikalavim? vis skubiau reikalauja atmesti relit?, tik?jim?, kaip neturint? logikos. ir faktinis pateisinimas, taip pat moralinis pateisinimas.

(gr. syneidesis, lot. conscientia) – da?niausiai ai?kinamas kaip ?mogaus geb?jimas atskirti g?r? nuo blogio, kaip vidinis balsas, bylojantis apie moralin? ties?, apie auk?tesnes vertybes, apie m?s? orum?. ?mogus ne tik „turi s??in?“, bet ir „jis pats yra s??in?“ (S. Faginas). S??in? itin pagr?stai veikia kaip moralin? intuicija: „s??in?s egzistavimas nesuderinamas su nuosekliu racionalizmu, nes jos dvasin? tikrov? proto pretenzijas riboja ? absoliutizm?, o racionalizm? – ? teis? b?ti i?samia filosofine pozicija“ (J. Schrader) . Krik??ionyb?je: s??in? yra Dievo dovana, liudijanti Auk??iausi? Ties?: „S??in? yra slap?iausia ir ?ven?iausia i? ?vent? ?mogaus, kur jis yra vienas su Dievu, kurio balsas skamba sielos gelm?se. Per s??in? stebuklingai i?sipildo ?statymas, kuris i?sipildo meil?je Dievui ir artimui“ (Vat.-II. RN, 16). Da?nai sakoma, kad ji neklysta, ta?iau jos veikim? riboja ar i?kreipia proto klaidos, valios nukreipimas, ne?inojimas, ned?mesingumas auk?tesn?ms vertyb?ms, priklausomyb?s nuo ?emi?k? dalyk?, sav?s patvirtinimas ar ?mogaus psichikos sutrikimas. Yra i?kraipym?, bet tiesa ir kita: s??in? n?ra be nuod?m?s ir j? reikia i?valyti bei ugdyti nuolankumo ir atvirumo Dievui, Ba?ny?iai, Evangelijai dvasioje. ?mogus visada turi elgtis pagal savo s??in?, suvokdamas galimyb? suklysti ir dirbti taip, kad balsas i? vir?aus vis ai?kiau skamb?t? s??in?s balsu. S??in? gali apmirti, jei ?mogus ne kart? j? atmet? ir elg?si prie?ingai. S??in?s balsas taip pat gali prie?tarauti reikalavimams, skelbiamiems Ba?ny?ios vardu. ?iuo atveju krik??ionio pareiga yra sekti s??in?s balsu, o ne ba?ny?ios autoritetu. ?vent?j? gyvenime tai galiausiai pasitarnavo Ba?ny?ios labui.

Etin? kategorija, i?rei?kianti individo geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, g?rio ir blogio po?i?riu nustatyti po?i?r? ? savo ir kit? veiksmus. S??in? savo vertinimus daro tarsi nepriklausomai nuo praktini? interes?, ta?iau ?vairiomis aprai?komis ?mogaus s??in? atspindi konkre?i? socialini? ir istorini? gyvenimo ir aukl?jimo s?lyg? poveik? jam. S??in? negeneruoja, o tik ?tvirtina ir atkuria tas vertybes ir vertinimus, kurie yra sukurti socialin?je praktikoje. Prie?ingai nei motyvas (pareigos jausmas), s??in? apima ir jau padaryt? veiksm? ?sivertinim?, pagr?st? asmens supratimu apie savo atsakomyb? kitiems ?mon?ms ir visuomenei.

Viena i? ?mogaus asmenyb?s savybi? (?mogaus intelekto savyb?s), u?tikrinanti homeostaz?s (aplinkos b?kl?s ir savo pad?ties joje) i?saugojim? ir s?lygojama intelekto geb?jimo modeliuoti savo b?sim? b?sen? ir ?mogaus elges?. kiti ?mon?s s??in?s „ne??jos“ at?vilgiu. S??in? yra vienas i? ugdymo produkt?. Pagal s??in? - etikos kategorija, apib?dinanti asmens geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai suformuluoti sau moralines pareigas, reikalauti jas vykdyti ir ?sivertinti savo veiksmus; viena i? asmens moralin?s savimon?s i?rai?k? (daugelyje Europos kalb? ?odis „s??in?“ etimologi?kai rei?kia „bendras ?inias“, rusi?kai kil?s i? ?od?io „vedat“ - „?inoti“). Asociatyvinis blokas. D?l to, kad s??in? yra ?mogaus nuosavyb?, jos „u?pildymas ir kokyb?“ labai priklauso nuo ?mogaus turimos kult?ros (tiek etnin?s, tiek individualios).

(dalintis ?iniomis, ?inoti, ?inoti): asmens geb?jimas suvokti savo pareig? ir atsakomyb? prie? kitus ?mones, savaranki?kai vertinti ir kontroliuoti savo elges?, b?ti savo min?i? ir veiksm? teis?ju. „S??in?s reikalas yra ?mogaus reikalas, kur? jis veda prie? save“ (I. Kantas). S??in? yra moralinis jausmas, leid?iantis nustatyti savo veiksm? vert?. Per s??in? ?mogus mokosi etini? vertybi? j? tikroje formoje. Siaur?ja prasme s??in? apibr??iama kaip moralinis jausmas, o pla?i?ja – kaip i?minties barometras, kaip sofi?ka s?mon?, orientuojanti ?mog? veiksm? kosmose. Geb?jimas vertinti veiksmus g?rio ir blogio po?i?riu yra pagrindinis ?mogaus bruo?as, kuris, nors ir kintantis, bet, be jokios abejon?s, b?dingas ?mon?ms. Ta?iau i? tikr?j? jis gali tapti nuobodu arba labai susilpn?j?s. Krik??ioni?koji etika s??in? lygina su langu, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia. S??in? gali reik?tis g?dos jausmu, atgaila, apgailestavimu d?l padaryto, nesantaikos jausmu su savimi, kas rodo ?mogaus savikritik?.Tuo pa?iu s??in? yra aktyvi atjauta svetimam sielvartui, nelaimei. , esamos dalyk? tvarkos neteisingumo suvokimas g?rio ir blogio po?i?riu, moralinis idealas. S??in? reikalauja i? ?mogaus savigarbos, sav?s pasmerkimo kit? interes?, vil?i? ir sieki? po?i?riu. Jautrumas ir atvirumas pasauliui, jo problemoms ir perspektyvoms lemia po?i?rio ? save pasikeitim?, leid?iant? pakilti vir? savo ?sitikinim? ir aistr?, tapti j? ?eimininku, o ne vergu. S??in?s jausmas atspindi ne tik ?mogaus nepasitenkinim? savimi, bet ir konflikt? tarp to, kas egzistuoja ir kas, jo nuomone, tur?t? b?ti (tarp to, kas yra ir kas tur?t? b?ti). Supan?ios tikrov?s nenuoseklumas, jos netobulumai sukuria impuls? keisti save ir pasaul?, ver?ia ?mog? gyventi pagal savo s??in?. Taigi s??in? yra ?mogaus dvasios geb?jimas atpa?inti etines vertybes j? tikrov?je ir veikti pagal j? keliamus reikalavimus, b?das, kuriuo vertyb?s jausmas tampa prasmingas ?mogui. Siauresne prasme – dorovin? s?mon?, jausmas ar ?inojimas, kas gera, o kas bloga, teisinga ar neteisinga, kas i?mintinga, o kas kvaila; subjektyvi savo elgesio atitikimo ar neatitikimo moralin?ms vertyb?ms s?mon?. S??in?, kaip pirminis ontologinis moralinis impulsas, yra ?gimtas, ta?iau d?l i?orin?s ?takos gali i?sivystyti arba i?nykti. Krik??ioni?koji etika ? s??in? ?i?ri kaip ? lang?, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia. Heideggerio fundamentaliojoje ontologijoje s??in? yra raginimas r?pintis. Ji pa?aukia ?mog? ir gr??ina j? i? pasiklydimo, pasiklydimo pasaulyje ? laisv?, paremt? niekuo. Kazachstano m?stytojo ?akarimo, Abai mokinio, po?i?ris ? s??in?s problem? yra labai ?domus ir aktualus. Jis mano, kad s??in? turi ontologin? egzistencijos status?. Norint i?taisyti ?mogaus prigimt? ir i?laisvinti j? nuo yd?, reikia sukurti s??in?s moksl? ir ?io mokslo mokyti visus „nuo ma?ens“. Subrendusiam, kult?ringam ?mogui yra ne tik moralin?, bet ir login? bei estetin? s??in?, jis ?ino atsakomyb? tiek u? savo vali? ir elges?, tiek u? m?stym? ir jausm?, o kartu ?ino, jau?ia skausm?. ir g?da, kaip da?nai nat?raliai b?tinas kelias jo gyvenimas pa?eid?ia ?ias pareigas.

Asmens geb?jimas vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai formuoti sau moralines pareigas, reikalauti, kad jas vykdyt?, ?sivertinti savo veiksmus. S. gali pasireik?ti ne tik protingo atlikt? veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimu, bet ir emocini? i?gyvenim? forma, pavyzd?iui, S. gailes?io jausmu ar teigiamomis „ramyb?s“ emocijomis. S.

Moralin?s s?mon?s samprata, vidinis ?sitikinimas, kas yra g?ris ir blogis, moralin?s atsakomyb?s u? savo elges? suvokimas; individo geb?jimo vykdyti moralin? savikontrol?, remiantis konkre?ioje visuomen?je suformuluotomis elgesio normomis ir taisykl?mis, savaranki?kai suformuluoti auk?tas moralines pareigas sau, reikalauti, kad jas vykdyt? ir ?sivertinti savo veiksmus dorov?s ir moral?s auk?tumos.

– „S??in?s kvietimas yra toks, kad ?aukia buvim? did?i?ja jos geb?jimu b?ti savimi ir apeliuoja ? did?i?j? dal? savo kalt?s. S??in?s raginimas, apeliuojantis ? geb?jim? b?ti, i?kelia ne tu??i? ideal?, o kvie?ia ? situacij?.

Etikos kategorija, apib?dinanti asmens geb?jim? vykdyti moralin? savikontrol?, savaranki?kai suformuluoti sau moralines pareigas, reikalauti jas vykdyti ir ?sivertinti savo veiksmus; viena i? ?mogaus moralin?s savimon?s i?rai?k? (daugelyje Europos kalb? ?odis „S.“ etimologi?kai rei?kia „bendras ?inias“, rus? kalboje kil?s i? ?od?io „vedat“ – „?inoti“), S. gali pasireik?ti ne tik protingo suvokimo apie atlikt? veiksm? moralin? reik?m? forma, bet ir, pavyzd?iui, emocini? i?gyvenim? forma. S. gailes?io jausmu arba teigiamomis „ramaus S“ emocijomis. T. arr., S. yra asmens subjektyvus savo pareigos ir atsakomyb?s visuomenei suvokimas. Ta?iau ?io suvokimo forma yra tokia, kad jie veikia kaip asmens pareiga ir atsakomyb? prie? save. Vadovaudamasis asmeniniu S., ?mogus savo veiksmus vertina tarsi savo vardu. ?i subjektyvi S. pasirei?kimo forma buvo daugelio idealistini? ?ios sampratos mistifikacij? ?altinis etin?s minties istorijoje. S. buvo ai?kinamas kaip „vidinio a?“ balsas, ?mogui ?gimto jausmo aprai?ka (moralinis teorijos jausmas), kaip vienintelis moralin?s pareigos pagrindas (Kantas, Fichte). Jis da?nai buvo kontrastuojamas ne tik su paklusnumu i?oriniams autoritetams, bet ir su visuomen?s keliamais reikalavimais (egzistencializmas). Marksistin? etika ?rodo, kad socializmas turi socialin? kilm?, yra nulemtas ?mogaus socialinio egzistavimo ir aukl?jimo s?lyg?, priklauso nuo jo klas?s ir socialin?s priklausomyb?s. „Respublikono s??in? kitokia nei karaliaus, turin?iojo s??in? kitokia nei neturin?iojo, m?stytojo s??in?je kitokia nei to, kuris nemoka m?styti“, – ra?? K. Marksas (6 t., p. 140). ). O jeigu ?mogaus S., jo vidiniai ?sitikinimai kertasi su i? i?or?s ateinan?iais ?sakymais, tai taip nutinka tod?l, kad objektyvi tikrov? skirtingai atsispindi skirting? socialini? grupi? s?mon?je, oficialiose valstyb?s ir vie??j? institucij? nuostatose ir atskir? ?moni? ?sitikinimai. ?i? susid?rim? ?altinis – socialiniai prie?taravimai ir socialin? neteisyb?, klasini? interes? konfliktai. Socialistin?je visuomen?je moralaus ?mogaus reikalavimai negali reik?ti nieko kito, kaip tarnauti kit? ?moni?, kolektyvo interesams. Tod?l kartais kylantys konfliktai tarp asmeninio S. ir i? i?or?s keliam? reikalavim? yra tik konkretaus asmens ar kit? nesusipratimo pasekm?. ?moni? pareigos visuomenei. Kolektyvizmo principas komunistin?je moral?je n? kiek nesumenkina kiekvieno individualios savigarbos svarbos. Prie?ingai, komunistin?s visuomen?s k?rimo procese kiekvieno ?mogaus s?mon?s vaidmuo vis labiau did?ja. S. vis labiau pasirei?kia nenuolaid?iavimu savo tr?kumams, moraline savikritika, kuri i?sivys?iusio socializmo s?lygomis veikia kaip moralinis reikalavimas (taip pat ?r. M?g?j? pasirodymas ir k?ryba, Moralin? laisv?).

?mogaus dvasios geb?jimas atpa?inti etines vertybes savo tikrov?je ir kartu su keliamais reikalavimais; b?das, kuriuo vert?s jausmas tampa prasmingas ?mogui; siauresne prasme – moralin? s?mon?, jausmas ar ?inojimas, kas yra gera ir bloga, teisinga ar neteisinga; subjektyvi savo elgesio atitikimo ar neatitikimo moralin?ms vertyb?ms s?mon?. S??in?, kaip pirminis moralinis impulsas, yra ?gimta, ta?iau d?l i?orin?s ?takos gali i?sivystyti arba u?gesti. Kristus. etika ? s??in? ?i?ri kaip ? lang?, pro kur? prasiskverbia dievi?koji valia (W?nsch). Kantui autoritarinis s??in?s teis?jas yra idealus ?mogus, kuris pats kuria prot?. Heideggerio fundamentaliojoje ontologijoje s??in? yra raginimas r?pintis. Ji pa?aukia ?mog? ir gr??ina j? i? pasiklydusio, pasiklydusio ?moguje ? laisv?, paremt? niekuo. ?is kvietimas suteikia galimyb? jud?ti pa?iam tapti savimi. Noras tur?ti s??in? sudaro tikr? egzistencin? egzistavimo galimyb? (Brechtas). Subrendusiam, kult?ringam ?mogui yra ne tik moralin?, bet ir login? bei estetin? s??in?, jis ?ino atsakomyb? tiek u? savo vali? ir elges?, tiek u? m?stym? ir jausm?, o tuo pa?iu ?ino, jau?ia skausm? ir jausm?. g?da, kaip da?nai nat?rali b?tina jo gyvenimo eiga pa?eid?ia ?ias pareigas (Windelband).

Etin? kategorija, i?rei?kianti auk??iausi? asmens geb?jimo moraliai susitvardyti form?, jo savimon?s aspekt?. Prie?ingai nei motyvas (pareigos jausmas), sav?s vertinimas apima ir jau padaryt? veiksm? ?sivertinim?, pagr?st? asmens supratimu apie savo atsakomyb? visuomenei. S. ?pareigoja ?mog? savo veiksmais ne tik u?sitarnauti pagarb? sau (ne?eminti sav?s), kaip, tarkime, garb?s ir asmens orumo jausm?, bet visi?kai atsiduoti tarnauti visuomenei, pa?angiajai klasei, ?monijai. S., be to, suponuoja individo geb?jim? kriti?kai vertinti savo ir kit? nuomon? pagal objektyvius visuomen?s poreikius, taip pat asmens atsakomyb? ne tik u? savo veiksmus, bet ir u? visk?, kas vyksta. aplink j?. S. yra socialiai i?aukl?tas asmens geb?jimas. J? lemia istorin?s raidos matas, taip pat socialin? pad?tis objektyviomis s?lygomis, ? kurias jis patenka. Kaip aktyvus asmens atsakas ? visuomen?s poreikius ir jos progresyv? vystym?si, S. yra ne tik vidinis asmens moralinio tobul?jimo variklis, bet ir jo aktyvaus bei prakti?ko po?i?rio ? tikrov? stimulas. S. gali pasireik?ti tiek racionalia savo veiksm? moralin?s reik?m?s suvokimo forma, tiek emocini? i?gyvenim? kompleksu („S s??in?s grau?atis“). Sav?s ugdymas kiekviename ?moguje yra vienas i? svarbiausi? asmenyb?s formavimosi aspekt?.

Vis? gyvenim? ?mogus vienaip ar kitaip susiduria su moral?s ir moralinio pasirinkimo s?vokomis. Svarbus klausimas: „Kas yra s??in?? Daugelis ?moni? mano, kad tai yra tam tikr? charakterio savybi? rinkinys, d?l kurio jie jau?iasi verti ir geri. Be to, visi ?ino posak? „?vari s??in?“ ir kokiomis aplinkyb?mis ji atsiranda. ?iame straipsnyje bus kalbama apie s??in? kaip apie dvasin? s?km?s ir laim?s komponent?.

Kas yra s??in??

Jei kreipsit?s ? ai?kinam?j? ?odyn?, tada skirtinguose leidiniuose galite perskaityti ka?k? pana?aus ? ?iuos dalykus: tai yra ?mogaus pas?moningas noras daryti gerus darbus. Taigi apibr??imas, kas yra s??in?, ne visai atitinka jos tikr?j? prasm?. Pa?ym?tina, kad s??in? yra Dievo balsas ?mogaus sieloje, kuris pabunda ir pradeda „kalb?ti“ tais momentais, kai ?mogui to labiausiai reikia.

Pavyzd?iui, j?s k? tik pagalvojote apie savanaudi?k? elges?, dar net nieko nepadar?te, bet j?s? vidinis balsas jau sako, kad j?s taip negalite. I? i?or?s gali atrodyti, kad kalbi su kuo nors kitu savyje. Tai i? dalies tiesa. Senov?s ir nauj?j? laik? dvasiniai mokytojai sako, kad m?s? ?irdyje, be sielos, gyvena dalel? dievi?kosios esm?s. Pasirodo, mums i? prad?i? buvo duotas vedlys, s?jungininkas, i?tikimas draugas, kuris palaikyt? ir apsaugot? nuo visko, kas bloga ir nemalonu.

Bjaurus poelgis

Prisiminkite, kaip jau?iat?s, kai padar?te kok? nors blog? veiksm?? Bet kokiu atveju pajusite labai ap?iuopiam? dilg?iojim? kr?tin?s srityje, ateinant? i? ?irdies – s??in?s grau?at?. Kas tai yra - geriau nepatirti to dideliais kiekiais. Ties? sakant, jausmas yra baisi b?sena, kuriai b?dingas ?emas emocinis fonas, depresija ir da?nai bevilti?kumo jausmas.

Niekas negyvena be klaid?. Svarbu tik mok?ti teisingai reaguoti ? dievi?kas pamokas, pa?iam padaryti tam tikras i?vadas ir gyventi toliau. Negalite vis? gyvenim? priekai?tauti sau d?l to, kas ?vyko seniai, kaip ir ne?manoma visi?kai u?go?ti tikrojo auk??iausio teisingumo balso savyje.

Kod?l veid? dengiame delnais?

Galb?t j?s kada nors pasteb?jote vien? nuostab? rei?kin?: kai verkiame ar patiriame g?dos b?sen?, m?s? rankos tarsi nat?raliai siekia veid?. Tuo pa?iu metu moterims visi?kai nesvarbu, ar jos sugadina makia??, ar ne. Psichologai ?? veiksm? apibr??ia kaip pas?moning? bandym? nusl?pti savo kalt?, pasisl?pti nuo i?gyvenim?, kurie slegia siel?. Faktas yra tas, kad net ir pajut? ?mius vidinio skausmo simptomus, ne visada esame pasiruo?? tai pripa?inti. Apibr??imas, kas yra s??in?, gali b?ti pateiktas remiantis vien ?ia savybe.

Jei ??eid?te vaik?

Tai turb?t blogiausia, k? galite padaryti. Daugelyje ?ali? manoma, kad ?skaudinti sen? ?mog? ar k?dik? yra beveik tas pats, kas ?vykdyti ty?in? ?mog?udyst?. Tokiu atveju j?s? kan?ios bus daug didesn?s nei tuo atveju, jei kovotum?te su lygiais. Tokia yra ?mogaus s??in?.

Jei pana?i situacija atsitiko ir jums, nedelsdami raskite b?d?, kaip i?taisyti klaid?. Gali b?ti, kad taip lengvai pasitaisyti nepavyks, kelyje gali i?kilti ?vairi? kli??i?. Visai gali b?ti, kad b?site apkaltintas veidmainiavimu ir nenuo?irdumu. T?sk! Tiesiog sunku ?engti pirm? ?ingsn?, tada viskas bus lengviau. Raskite tinkam? prog? pasikalb?ti su vaiku. Vaikai yra nuostabios ir paslaptingos b?tyb?s. Jei elgsit?s tikrai nuo?ird?iai, i? ?irdies, gausite atleidim?. ?inoma, daug kas priklauso nuo padaryto nusikaltimo sunkumo.

Tikras balsas

Mes turime tikr? vedl? ? laiming? ir visavert? gyvenim?. Nepraleiskite! Pasinaudokite nurodymais savo ?irdyje. Tai dievi?kas principas, leid?iantis suprasti, kas yra s??in?. Jei pastebite, kad tam tikra situacija ar mintis jus vargina per da?nai, nebandykite to sl?pti giliau ? pas?mon?. Taip nieko gero nepasieksi. Kartais reikia did?iul?s dr?sos, kad pamatytume ties?. Raskite, ap?iuopkite problemos, kuri jums atrodo sunki, galb?t net nei?sprend?iama, i?takas. Kreipkit?s ? savo vidin? Diev?, papra?ykite jo atleidimo. Pamatysite, jums i?kart taps lengviau pa?velgti ? savo sunkumus. Turint tyr? ?ird?, daug lengviau rasti ties?.

Metafizinis lygmuo

?iuo metu atsiranda vis daugiau informacijos, kad m?s? psichin? b?sena yra tiesiogiai susijusi su m?s? fizine b?kle. Ligos ir bet kokie negalavimai kyla tik tod?l, kad gyvename neteisingai: slopiname jausmus, laiku neatskleid?iame emocij?, nerimaujame d?l galim? situacij?. Asmenyb? susid?liojusi taip, kad ? visk? reaguoja. M?stantis ?mogus visada ie?ko atsakymo ? klausim?, kas yra s??in?, bando suprasti problemos i?takas ir nustatyti atspirties ta?k?, nuo kurio viskas prasid?jo. Jei jis supranta savo klaid?, jis bando j? i?taisyti.

Specialistai pasteb?jo nuostabi? savyb?: kuo labiau ?mog? kankina kalt?s jausmas, tuo ai?kiau pasirei?kia jo inkst? problemos. Prisiminkime, kad ?alinimo sistemos funkcijos yra organizmo valymas. Inkstai yra suporuotas organas. Jie dirba kartu. O jei santykiuose kyla problem?, ?mus nepasitenkinimas savimi ar nes?km?s jausmas, reaguoja i? karto. Tas, kuris yra nuolat ??eistas, da?nai serga pielonefritu, da?nai l?tiniu.

Nuo?irdi atgaila

To reikia ?mogui, suvokusiam savo kalt?s gilum?, bet dar ne?inan?iam, kaip jos i?taisyti. Jei norite ?inoti, kas yra ?vari s??in? ir ramiai miegoti naktimis, pasinaudokite ?iuo patarimu: raskite laik?, kai niekas j?s? netrukdys skambu?iais ar apsilankymais, eikite ? ba?ny?i? ir atgailaukite u? savo nuod?mes.

Tada suraskite prie?ast? susitikti su ?mogumi, kur? kadaise ??eid?te, pasikalb?kite su juo nuo?ird?iai ir papra?ykite atleidimo. Pamatysite, pasijusite geriau. Tikroji atgaila slypi ne tuo, kad akimirksniu nusimetate savo i?gyvenim? na?t?, o gebate i?valyti siel? pripa?indami, kad klydote, ir noro pasikeisti.

Kas yra s??in?s laisv??

Kiekvienas i? m?s? turi pasirinkim?, kaip elgtis. Niekas to niekada neatims. Vienas ?mogus, atsid?r?s gana keblioje situacijoje, stengsis veikti kit? labui, o kitas, net ir suprasdamas, kad klysta, nenukryps. Daug kas priklauso nuo charakterio, nuo tikrosios sielos ketinimo. Jei ?manoma, geriau nebandyti juokauti su likimu ir laiku i?taisyti klaidas. Kartais net ne?sivaizduojame, koks trumpas yra gyvenimas, ir galime tiesiog netur?ti laiko suteikti savo artimiesiems meil?s ir r?pes?io, kurio jiems taip reikia.

Taigi s??in? yra ?mogaus vidinis vadovas ? pasaul?, jo apsauga ir palaikymas. Jei visi ?mon?s i? tikr?j? klausyt? ?io ma?o balso prie? imdamiesi bet koki? veiksm? ar sandori?, tikrai b?t? ma?iau apgaul?s, i?irusi? santuok? ir apskritai nelaiming? ?moni?. R?pinkit?s vieni kitais ir b?kite laimingi!

S??in? yra tam tikras dvasinis instinktas, kuris grei?iau ir ai?kiau nei protas skiria g?r? nuo blogio. Tas, kuris seka s??in?s balsu, nesigail?s savo veiksm?.

?ventajame Ra?te s??in? dar vadinama ?irdimi. Kalno pamoksle J?zus Kristus s??in? palygino su „ gerai”(akis), per kuri? ?mogus mato savo moralin? b?sen? (Mt 6,22). Vie?pats taip pat palygino s??in? su „ prie?ininkas”, su kuria ?mogus turi susitaikyti prie? stojantis prie? teis?j? (Mt 5,25). ?i pavard? rodo i?skirtin? s??in?s savyb?: prie?intis m?s? blogi veiksmai ir ketinimai.

M?s? asmenin? patirtis taip pat ?tikina mus, kad ?is vidinis balsas, vadinamas s??ine, yra nepriklausantys nuo m?s? valios ir i?rei?kia save tiesiogiai, neatsi?velgiant ? m?s? tro?kim?. Kaip negalime ?tikinti sav?s, kad esame sot?s, kai esame alkani, arba kad esame pails?j?, kai esame pavarg?, taip negalime ?tikinti sav?s, kad pasielg?me gerai, kai s??in? mums sako, kad pasielg?me blogai.

S??in? ?ventajame Ra?te

Dievo valia ?mogui tampa ?inoma dviem b?dais: pirma, per jo paties vidin? esyb? ir, antra, per aprei?kimus arba aprei?kimus, kuriuos perdav? Dievas ir ?sik?nij?s Vie?pats J?zus Kristus ir u?ra?? prana?ai bei apa?talai. Pirmasis Dievo valios perdavimo b?das vadinamas vidiniu, arba prigimtiniu, o antrasis – i?oriniu, arba antgamtiniu. Pirmasis yra psichologinio pob?d?io, o antrasis yra istorinis.

Vidinio, arba prigimtinio, moralinio ?statymo egzistavim? ai?kiai liudija ?v. Paulius, sakydamas: kai pagonys, kurie neturi ?statymo, i? prigimties daro tai, kas leistina, tada, netur?dami ?statymo, jie yra ?statymas sau, nes parodo, kad ?statymo darbas ?ra?ytas j? ?irdyse. (Rom 2, 14–15). Ir remiantis ?iuo ?statymu, ?ra?ytu ?irdyse, tarp pagoni? taut? susiformavo ra?ytiniai ?statymai, kurie tarnavo visuomen?s gyvenimo kelrod?iu ir ugd? kiekvieno ?mogaus moralin? laisv?. Nors ?i moral? ir ?statymai buvo netobuli, be j? b?t? buv? dar blogiau, nes ?moni? visuomen?je b?t? ?sitvirtinusi visi?ka savival? ir palaidumas. Jei tr?ksta prie?i?ros, ?mon?s krenta kaip lapai, sako i?mintingasis (Pat 11:14).

Kiekvieno s??in? byloja apie prigimtinio moral?s d?snio buvim? ?moguje. Kalb?damas apie ?statymo darb?, u?ra?yt? pa?ioje pagoni? prigimtyje, apa?talas priduria: j? s??in? liudija(Rom. 2:15). S??in? remiasi visomis trimis ?inomomis psichin?mis galiomis: ?inojimu, jausmu ir valia. Pats ?odis s??in?(?inoti, ?inoti), taip pat ?prasti posakiai: s??in? prabilo, s??in? atpa??sta arba s??in? atmeta – parodo, kad s??in?je yra ?inojimo elementas. Be to, d?iaugsmo ar li?desio, ramyb?s ar nepasitenkinimo ir nerimo jausmas s??in? daro pana?i? ? jausm?. Galiausiai i?rei?kiame save: s??in? neleid?ia man to daryti, arba s??in? ver?ia tai daryti, tod?l s??in? priskiriame valiai. Taigi s??in? yra „balsas“ (kaip paprastai i?rei?kiamas), kylantis i? savoti?ko vis? trij? protini? geb?jim? derinio. Ji kyla i? ?mogaus savimon?s santykio su apsisprendimu ir jo veikla.

S??in? veiklai turi toki? pat reik?m? kaip logika m?stymui. Arba kaip ?mogui b?dingas rimo, takto ir pan. jausmas – poezijai, muzikai ir pan. Be to, s??in? yra ka?kas primityvaus, ?gimto ?mogui, o ne i?vestinio, primesta. Tai visada liudija apie ?mogaus pana?um? ? Diev? ir b?tinyb? vykdyti Dievo ?sakymus. Kai gundytojas suviliojo Iev? rojuje, jos s??in? i? karto ?m? bud?ti, skelbdama, kad Dievo ?sakymo pa?eidimas yra neleistinas. Eva pasak?: Mes galime valgyti med?i? vaisius, tik med?io, kuris yra rojaus viduryje, vaisius, sak? Dievas, nevalgyk j? ir neliesk j?, kad nenumirtum.(Pr 3, 2-3). ?tai kod?l senov?s ?mon?s kalb?jo apie s??in?: est Deus in nobis, t.y. S??in?je jau?iame ne tik ?mogi?k?j?, bet ir auk?tesn?-?mogi?k?j?, arba dievi?k?j?, pus?. Ir, pasak i?mintingojo Siracho, Dievas pa?velg? ? ?moni? ?irdis (Sir. 17:7). Tai yra nesunaikinamos s??in?s galios ir didyb?s, susijusios su ?mogaus ketinimais ir veiksmais, esm?. J?s negalite der?tis, der?tis ar sudaryti sandori? su savo s??ine: s??in? yra nepaperkama. I?girsti s??in?s sprendim? nereikia samprotavim? ir i?vad?: ji kalba tiesiai. Kai tik ?mogus sugalvoja padaryti k? nors blogo, jo poste i?kart pasirodo s??in?, persp?janti ir grasinanti. O padarius blog? poelg? s??in? i? karto baud?ia ir kankina. Ne veltui sakoma, kad ne ?mogus valdo s??in?, o s??in? valdo ?mog?. ?mogus priklauso nuo savo s??in?s.

Kaip veikia s??in?? J? veiksmais i?siskiria s??in? teis?k?ros Ir sprend?iant(bausti). Pirmoji yra m?s? veiksm? matavimo skal?, o paskutin? – ?io matavimo rezultatas. Ap. Paulius ?statym? leid?iam?j? s??in? vadina nurodant apie veiksmus (pagoni?; Rom. 2:15). Ir kitur: A? kalbu ties? Kristuje, nemeluoju, mano s??in? liudija mane ?ventojoje Dvasioje(Rom.9:1). Ta?iau ?v. ?ventasis Ra?tas daugiau pasako apie teisian?i? s??in?. Taigi Adomas po nuopuolio, Kainas po brol?udyst?s, Juozapo broliai atker?ij? nekaltiesiems – jie visi patiria kankinimus savo s??in?je. 2 Samuelis kalba apie sudau?yta ?irdis, t.y. apie smerkian?i? s??in? (24:10 sk.). Dovydo psalm?se ne kart? kalbama apie pana?i? ?mogaus b?kl?. Naujasis Testamentas sako apie Ra?to ?inovus ir fariziejus, kurie atved? nusid?j?l? pas Vie?pat? Gelb?toj?, kad: jie prad?jo vienas po kito pasitraukti, nuteistas pagal s??in?(Jono 8:3). Prane?imuose ?v. Petro ir Povilo, vietomis apie s??in? daugiau kalbama apie teisian?i? s??in?, t.y. apdovanoti ar nubausti.

Kokios ?mogaus s??in?s b?senos egzistuoja? Kadangi s??in? yra nat?ralus balsas, girdimas pa?ioje ?mogaus prigimtyje, tod?l ji yra glaud?iai susijusi su visa ?mogaus sielos b?kle, priklausomai nuo jos moralinio i?sivystymo – i?silavinimo, gyvenimo b?do ir istorijos apskritai. ?i? mint? patvirtina ?v. ?ventasis Ra?tas. Aprei?kimo istorijos u?davinys yra kuo ai?kiausiai atskleisti ?statym? ir, be to, pagal paties ?mogaus ?inias. Ap. Paulius pripa??sta laipsni?k? ?mogaus moralin?s i?minties augim? ir to reikalauja sakydamas: Kiekvienas, kuris maitinamas pienu, ne?ino tiesos ?od?i?, nes jis yra vaikas; kietas maistas b?dingas tobuliesiems, kuri? jusl?s ?pratusios atskirti g?r? nuo blogio(?yd 5:13-14); ir toliau: Ir neprisitaikykite prie ?io pasaulio, bet pasikeiskite atnaujindami savo prot?, kad suprastum?te, kas yra gera, priimtina ir tobula Dievo valia.(Rom. 12:2). S??in?s ugdymas ir tobul?jimas priklauso ir nuo proto, ir nuo valios tobul?jimo. Grie?tas teisingumas, ypa? meil? tiesai ir praktini? veiksm? derinimas su teorin?mis ?iniomis, yra pagrindiniai s??in?s ai?kumo, a?trumo ir gyvumo (s??iningumo) pamatai. Ir tam yra i?orin?s pagalbin?s priemon?s: t?v? nurodymai, geriausios visuomen?s dalies, o svarbiausia – ?ventojo, balsas ir pavyzdys. ?ventasis Ra?tas, kuris ai?kiai ir visi?kai grynai atskleid?ia moralines tiesas ir teisingai smerkia ?moni? ydas.

Jei s??in? priklauso nuo bendros ?mogaus b?senos, psichin?s ir moralin?s, susiformavusios veikiant aplinkai, tiek individo, tiek i?tisoms tautoms, kuri labai da?nai b?na i?krypusi, tai d?l ?ios prie?asties s??in?s bals? girdi skirtingi ?mon?s. visi?kai skirtingi b?dai, kartais prie?taringi. I? istorijos ?inoma, kad ?mon?s, remdamiesi savo s??in?s balsu, kartais daro ?iauriausius poelgius, net baisiausius nusikaltimus. Prisiminkime, pavyzd?iui, inkvizicij?, pagoni? taut? paprot? ?udyti silpnai gimusius vaikus ir nualinti senus ?mones ir kt. O pas mus da?nai ramia s??in? daro tai, nuo ko kito s??in? piktina. Galiausiai to paties ?mogaus s??in? skirtingu metu gali kalb?ti skirtingai. I? to i?plaukia, kad s??in? ne kiekviename pasirei?kia vienodai, kad jos balsas gali b?ti tikras ir netikras, ir abu nevienodo laipsnio. ?tai kod?l ap. Paulius lai?ke korintie?iams kalba apie silpn? arba klystan?i? s??in?, stab? s??in?, t.y. s??in?, kuri stabus pripa??sta tikromis j?gomis (1 Kor. 8:7,13). Vadinasi, negalima sutikti su nuomone t?, kurie mano, kad ?mogaus s??in?je yra „i?baigtas ir sutvarkytas moralinis ?statymas, tas pats ir visada vienodas turinys“, tod?l klaidos ir moralin?s korupcijos atvejais jis tur?t? tik atid?iau pa?velgti. prie jo s??in?s, kad suprast? jo kliedes?, j?s? i?krypusi? b?sen? ir pasukt? geresniu keliu.

Pagoni? taut? gyvenimo istorija ir j? atsivertimas ? krik??ionyb? ?ios nuomon?s nepatvirtina. Istorija rodo ir tai, kad ne visos tautos turi vienod? ?sakym? kodeks?, ir tai, kad atveriant pagonis ? krik??ionyb?, reikalas neapsiribojo vien priminimu apie j? s??in?s turin?. Sunkus ir u?sit?s?s darbas vyko visoje pagonio b?tyje, nuolatin? ir nuolatin? ?taka visai jo s?monei. ?tai kod?l misionieri? kova su pagoni?kais prietarais ir morale toli gra?u n?ra lengva, kaip b?t?, jei ?i teorija apie s??in? b?t? teisinga. Ta?iau ?i kova yra ?manoma, ji duoda rezultat?, o pagonys atsiver?ia ? krik??ionyb?. Ir tai yra ?enklas, kad visiems ?mon?ms atsiveria galimyb? taisyti savo s??in? ir vadovautis jos teisingais bei tyrais nurodymais. Kiekvienas ?mogus yra Dievo paveikslas ir pana?umas.

Tiesa arba klaidingumas, tikrumas arba abejonumas (tikimyb?) – tai ?statym? leidybos s??in?s savyb?s. Teis?j? s??ine vadiname Ramus arba neramus, ramus ar nerim? keliantis, guod?iantis ar skausmingas. ?v. ?ventajame Ra?te ji vadinama gera, tyra, nepriekai?tinga s??ine arba pikta, pikta, suter?ta, sudeginta s??ine. Prie? ?yd? sinedrion? ?v. Paulius tikino, kad jis gyveno su gera s??ine prie? Diev? iki ?ios dienos(Apa?tal? darb? 23:1). Ap. Petras ragina krik??ionis tur?ti gera s??in?, kad tie, u? kuriuos esate ?mei?iami kaip piktadariai, b?t? sug?dinti t?, kurie niekina j?s? ger? elges? Kristuje(1 Pt 3:16 ir 21). Lai?ke hebrajams ?v. Paulius i?rei?kia pasitik?jim? tuo turime ger? s??in?, nes norime visame kame elgtis s??iningai(13:18). Jis liepia tur?ti sakrament? ramia s??ine(1 Tim. 3:9). Ir a? pats stengiuosi tur?ti nepriekai?ting? s??in? prie? Diev? ir ?mones(Apd 24:16), sako jis apie save. Savo lai?ke hebrajams apa?talas vadina s??in? blogiu arba blogiu, kai ?aukia prisiartink nuo?ird?ia ?irdimi, su pilnu tik?jimu, pa?lakstydamas [Kristaus krauju], apvalydamas ?ird? nuo piktos s??in?s. (?yd 10:22). Savo lai?ke Titui apa?talas, kalb?damas apie ?mones, vadina s??in? „suter?ta“: j? protas ir s??in? suter?ti. Jie sako, kad pa??sta Diev?, bet neigia darbais, b?dami niek?i?ki, nepaklusn?s ir nepaj?g?s daryti gerus darbus.(Titui 1:15). Sudegintas bet s??in?je apa?talas vadina tuos klaidingi kalb?tojai, per kur? pastaruoju metu kai kurie nukryps nuo tik?jimo, klausys viliojan?i? dvasi? ir demon? mokym?(1 Tim. 4:1-2). Deginimo poj?tis ?ia rei?kia skausming? kalt?s s?mon?.

Pagal j?g? ar energij? s??in? vadinama ry?tinga arba kruop?tus. Ji pana?i ? ?tartin? s??in?. Tai b?dinga ?mon?ms, linkusiems ? nevilt? ir nepasitikintiems apsivalymo nuo nuod?mi? priemon?mis. Aistr? ir pasaulio triuk?mo ?takoje s??in? da?nai sunkiai girdima ir prislopsta. Jeigu da?nai u?gniau?ia s??in?s bals?, tai jis tampa tylesnis, s??in? suserga, mir?ta ir toks procesas baigiasi s??in?s mirtimi, t.y. nes??iningumo b?sena.

Bet, kalb?dami apie s??in?s stokos b?sen?, mes suprantame ne baud?iamosios s??in?s galios ?moguje nebuvim?, o tik s??in?s nebuvim?, t.y. vis? dievi?k?j? ir ?mogi?k?j? ?statym? ir teisi? trypimas, vis? moralini? jausm? nykimas. ?inoma, aistr? audros ir ?io pasaulio triuk?mas gali u?go?ti baud?iant? s??in?s bals?. Bet ir ?iuo atveju teisian?ioji s??in? atsispindi ?moguje. Tada jis pasirei?kia slaptu nusivylimu, melancholija, melancholija ir bevilti?kumo b?sena. O kai nusl?gsta pasaulio aistros ir triuk?mas (kas vyksta vis? gyvenim?, bet ypa? prie? mirt?), tada pikta s??in? u?puola ?mog? visu savo ?nir?iu. Tada tai sukelia ?moguje nerim? ir baim? bei skausming? b?simo atpildo tik?jim?. Kainas, Saulius, Judas, Orestas gali b?ti modeliais. Taigi s??in? yra arba guod?, arba kankintoja.

Pateik?me visas ?ventojo Ra?to i?traukas, susijusias su ?mogaus s??ine. Belieka nurodyti tik vien? viet? ?inut?je apie ?v. Paulius korintie?iams; tai skamba taip: turiu omenyje ne savo, o kito s??in?; nes kod?l mano laisv? turi spr?sti kito s??in?? (1 Kor 10:29). ?iais ?od?iais tariant, s??in? atrodo kaip individualus autoritetas: tai rei?kia, kad kiekvienas ?mogus turi s??in? tik sau. I? to i?plaukia, kad turiu saugotis savo s??in?s balso pakelti iki ?statymo lygio kitiems ir taip pakenkti savo s??inei. Tiek su savo, tiek su kit? s??ine privalau elgtis d?mesingai ir atlaid?iai.

S??in?s prigimtis

S??in? yra universalus moral?s ?statymas

S??in?s buvimas liudija, kad, pasak pasakojimo, Dievas, jau kurdamas ?mog?, ?ra?? sav?j? ? jo sielos gelmes. vaizdas ir pana?umas(Pr 1,26). Tod?l ?prasta vadinti s??ine Dievo balsas ?moguje. B?damas moral?s d?snis, para?ytas tiesiai ant ?mogaus ?irdies, jis veikia visuose ?mon?se, nepriklausomai nuo j? am?iaus, ras?s, aukl?jimo ir i?sivystymo lygio.

Atsilikusi? gen?i? ir taut? papro?ius ir papro?ius tyrin?jantys mokslininkai (antropologai) liudija, kad iki ?iol nebuvo rasta nei vienos, net pa?ios laukin?s genties, kuriai b?t? svetimos tam tikros moralinio g?rio ir blogio sampratos. Be to, daugelis gen?i? ne tik labai vertina g?r? ir bjaurisi blogiu, bet ir did?i?ja dalimi sutaria savo po?i?riu ? abiej? esm?. Daugelis, net laukini? gen?i?, savo g?rio ir blogio sampratose laikosi taip pat auk?tai, kaip ir labiausiai i?sivys?iusios ir kult?ringiausios tautos. Netgi tarp t? gen?i?, kuriose dominuojan?iu po?i?riu nepatvirtinti poelgiai yra pakyl?ti iki doryb?s lygio, visa kita, kas susijusi su moralin?mis s?vokomis, pastebimas visi?kas sutarimas su vis? ?moni? pa?i?romis.

Apie vidinio moralinio ?statymo veiksmus ?mon?se i?samiai ra?o ?v. apa?talas Paulius lai?ko romie?iams pirmuosiuose skyriuose. Apa?talas priekai?tauja ?ydams u? tai, kad jie, ?inodami ra?ytin? dievi?k?j? ?statym?, da?nai j? pa?eid?ia, o pagonys „neturi(para?yta) ?statymas, i? prigimties jie daro tai, kas teis?ta... Jie rodo(pagal tai) kad ?statymo darbas ?ra?ytas j? ?irdyse, k? liudija j? s??in? ir mintys, kurios arba kaltina, arba teisina vienas kit?“.(Rom. 2:15). Program?l? ?ia pat. Paulius paai?kina, kaip ?is s??in?s ?statymas kartais apdovanoja, o kartais baud?ia ?mog?. Taigi kiekvienas ?mogus, kad ir kas jis b?t?, ?ydas ar pagonis, darydamas gera, jau?ia ramyb?, d?iaugsm? ir pasitenkinim?, o darydamas blog?, prie?ingai, jau?ia nerim?, sielvart? ir priespaud?. Be to, net pagonys, darydami pikta ar pasiduodantys i?tvirkimui, i? vidinio jausmo ?ino, kad u? tokius veiksmus laukia Dievo bausm? (Rom. 1:32). Art?jan?io Paskutiniojo teismo metu Dievas teis ?mones ne tik pagal tik?jim?, bet ir pagal j? s??in?s liudijim?. Tod?l, kaip moko apa?talas. Paulius ir pagonys gali b?ti i?gelb?ti, jei j? s??in? liudija Dievui apie j? dor? gyvenim?.

S??in? turi didel? jautrum? g?riui ir blogiui. Jei ?mogus neb?t? sugadintas nuod?m?s, jam nereik?t? ra?ytinio ?statymo. S??in? tikrai gal?t? vadovauti visiems jo veiksmams. Ra?ytinio ?statymo poreikis atsirado po nuopuolio, kai ?mogus, aptem?s aistr?, nustojo ai?kiai gird?ti savo s??in?s balso. Ta?iau i? esm?s ir ra?ytinis ?statymas, ir vidinis s??in?s ?statymas sako vien? dalyk?: „Kaip nori, kad tau daryt? ?mon?s, taip ir daryk jiems“(Mt 7:12).

Kasdieniuose santykiuose su ?mon?mis mes nes?moningai labiau pasitikime ?mogaus s??ine nei ra?ytiniais ?statymais ir taisykl?mis. Juk negali sekti kiekvieno nusikaltimo, o kartais neteising? teis?j? ?statymas yra toks: „Kad ir koks b?t? gr??ulas: kur pasukote, ten ir nu?jo“. S??in? savyje talpina am?in?j? ir nekintam? Dievo ?statym?. Tod?l normal?s santykiai tarp ?moni? ?manomi tik tol, kol ?mon?s n?ra prarad? s??in?s.

Apie ?varios s??in?s palaikym?

„Laikyk savo ?ird? auk??iau u? visk?, nes i? jos kyla gyvyb?s versm?s“.(Patarli? 4:23) ?iais ?od?iais ?ventasis Ra?tas ragina ?mog? r?pintis savo moraliniu tyrumu.

Bet k? daryti su nuod?mingu ?mogumi, kuris sutep? savo s??in?; ar jis pasmerktas visam laikui? Laimei, ne! Didelis krik??ionyb?s prana?umas prie? kitas religijas yra tas, kad ji atveria keli? ir suteikia priemoni? iki pilno?vari? s??in?.

?is kelias yra atgailaujantis savo nuod?mi? atidavimas Dievo gailestingumui su nuo?ird?iu ketinimu pakeisti savo gyvenim? ? ger?j? pus?. Dievas atleid?ia mums u? savo viengim? S?n?, kuris ant kry?iaus atne?? apvalan?i? auk? u? m?s? nuod?mes. Sakramente, o paskui i?pa?inties ir bendryst?s sakramentuose Dievas visi?kai apvalo ?mogaus s??in? „nuo negyv? darb?“ (?yd 9:14). ?tai kod?l jis teikia toki? didel? reik?m? ?iems sakramentams.

Be to, Kristaus Ba?ny?ia turi t? malon?s kupin? gali?, kuri leid?ia pagerinti s??in?s jautrum? ir pasirei?kimo ai?kum?. „Palaiminti tyra?ird?iai, nes jie reg?s Diev?“. Per ?vari? s??in? Dievo ?viesa pradeda veikti, vadovaudama ?mogaus mintims, ?od?iams ir poelgiams. ?iame palaimingame ap?vietime ?mogus tampa Dievo apvaizdos ?rankiu. Jis ne tik gelbsti save ir tobul?ja dvasi?kai, bet ir prisideda prie su juo bendraujan?i? ?moni? i?ganymo (prisiminkime ?ventuosius Serafim? i? Sarovo, Jon? i? Kron?tato, seni?n? Ambraziej? i? Optinos ir kitus teisuolius).

Galiausiai, ?vari s??in? yra vidinio d?iaugsmo ?altinis. Tyros ?irdies ?mon?s yra ram?s, draugi?ki ir draugi?ki. ?mon?s su tyra ?irdimi jau ?iame gyvenime laukia Karalyst?s palaimos!

„Tai n?ra galios didyb?“, – tvirtina ?v. Jonas Chrizostomas, - „tai ne dideli pinigai, ne j?g? platyb?s, ne k?no j?gos, ne prabangus stalas, ne prabang?s drabu?iai, ne kiti ?mogi?ki privalumai, teikiantys nusiraminim? ir d?iaugsm?; bet tai gali b?ti tik dvasin?s gerov?s ir geros s??in?s vaisius“.

Kas yra gail?jimasis?

Darydamas nuod?m? pirm? kart?, ?mogus pajunta tam tikr? [vidin?] ?sitikinim? ir i?gyvenimus. Dar kart? padar?s t? pa?i? nuod?m?, jis patiria ma?iau ?sitikinim?, o jei... yra ned?mesingas ir toliau nuod?mi?, tada jo s??in? u?kiet?ja.

Velnias da?nai randa pasiteisinim? nuod?m?ms ir, u?uot prisipa?in?s: „Tai padariau, kad tryp?iau savo s??in?“, ji teisinasi: „Tai padariau, kad Seni?nas nenusimint?“. Jis pasuka derinimo ranken?l? ? kit? da?n?, kad nematytume savo neteisyb?s. Viena moteris, at?jusi pas savo nuod?mklaus? i?pa?inties, nepaguod?iamai verk? ir kartojo t? pa?i? fraz?: „A? nenor?jau jos nu?udyti! „Klausyk, – ?m? j? raminti nuod?mklaus?, – jei tu atgailauji, vadinasi, Dievas turi nuod?mi? atleidim?. Juk Jis atleido atgailaujan?iam Dovydui“.

D?iaugsmai dengia nuod?m?, varo j? gilyn, bet ji ir toliau veikia i? vidaus. Taip ?mogus trypia s??in? ir tod?l ima kiet?ti, o ?irdis pama?u s?ri. Ir tada velnias visame kame jam randa pasiteisinim?: „?ia smulkmena, bet tai nat?ralus dalykas...“ Ta?iau tokiam ?mogui ramyb?s nelieka, nes ? gelm? ?varyta netvarka nesiliauja. Jis jau?iasi neramus, jam tr?ksta vidin?s ramyb?s ir tylos. Jis gyvena su nepaliaujamomis kan?iomis, ken?ia ir negali suprasti viso to prie?asties, nes jo nuod?m?s u?dengtos i? vir?aus, varomos gilyn. Toks ?mogus nesupranta, kad ken?ia padar?s nuod?m?.

S??in? psichologijoje

Psichologija tiria s??in?s savybes ir jos ry?? su kitais ?mogaus protiniais geb?jimais. Psichologija bando nustatyti du dalykus: a) Ar s??in? yra prigimtin? ?mogaus, su kuria jis gimsta, savyb?, ar tai yra aukl?jimo vaisius ir nulemta gyvenimo s?lyg?, kuriomis ?mogus formuojasi? ir b) ar s??in? yra ?mogaus proto, jausm? ar valios aprai?ka, ar tai nepriklausoma j?ga?

Atidus s??in?s buvimo ?moguje steb?jimas ?tikina, kad s??in? n?ra ?mogaus aukl?jimo ar fizini? instinkt? vaisius, o turi auk?tesn?, nepaai?kinam? kilm?.

Pavyzd?iui, vaikai s??in? atranda prie? bet kok? suaugusi?j? i?silavinim?. Jei fiziniai instinktai diktuot? s??in?, tai s??in? skatint? ?mones daryti tai, kas jiems naudinga ir malonu. Ta?iau s??in? labai da?nai ver?ia ?mog? daryti b?tent tai, kas jam nenaudinga ir nemalonu. Kad ir kaip nedor?liai m?gaut?si nebaud?iami ir kad ir kaip geri bei girti ?mon?s kent? ?iame laikinajame gyvenime, s??in? visiems sako, kad yra auk?tesnis teisingumas. Anks?iau ar v?liau visi sulauks atpildo u? savo veiksmus. ?tai kod?l daugeliui ?moni? ?tikinamiausias argumentas u? Dievo buvim? ir sielos nemirtingum? yra s??in?s balso buvimas ?moguje.

Kalbant apie s??in?s santyk? su kitomis ?mogaus j?gomis, su jo protu, jausmu ir valia, matome, kad s??in? ne tik pasakoja ?mogui apie tai, kas savaime yra gera ar bloga moraline prasme, bet ir ?pareigoja jis turi daryti gera ir vengti blogo, gerus veiksmus lydint d?iaugsmo ir pasitenkinimo jausmu, o blogus – g?dos, baim?s, dvasinio kan?ios jausmu. ?ios s??in?s aprai?kos atskleid?ia pa?inimo, jutimo ir valios puses.

?inoma, vien protas negali laikyti vien? veiksm? moraliai gerais, o kit? – moraliai blogais. Jis link?s laikyti vien? ar kit? m?s? ir kit? ?moni? poelg? protingu arba kvailu, tikslingu ar netikslingu, pelningu ar nenaudingu, ir nieko daugiau. Tuo tarpu ka?kas ver?ia prot? suprie?inti pelningiausias galimybes su gerais veiksmais, smerkti pirm?sias ir pritarti pastarosioms. Kai kuriuose ?mogaus veiksmuose jis ??velgia ne tik naud? ar klaiding? apskai?iavim?, pavyzd?iui, matematinius skai?iavimus, bet ir pateikia moralin? veiksm? ?vertinim?. Ar i? to nei?plaukia, kad s??in? veikia prot?, pasitelkdama moralinius argumentus, veikdama i? esm?s nepriklausomai nuo jo?

?velgiant ? valing? s??in?s aprai?k? pus?, pastebime, kad pati valia yra ?mogaus geb?jimas ko nors trok?ti, ta?iau ?is geb?jimas ne?sako ?mogui, k? daryti. ?mogaus valia, kol j? ?inome savyje ir kituose ?mon?se, labai da?nai kovoja su moral?s ?statymo reikalavimais ir stengiasi i?siver?ti i? j? var?an?i? pan?i?. Jei valinga s??in?s aprai?ka b?t? tik ?mogaus valios ?gyvendinimas, tai ?iuo atveju tokios kovos neb?t?. Tuo tarpu moral?s reikalavimas tikrai valdo m?s? vali?. Ji gali ne?vykdyti ?i? reikalavim?, b?dama laisva, bet negali j? atsisakyti. Ta?iau net ir s??in?s reikalavim? nevykdymas valia jai nelieka nenubaustas.

Galiausiai, jausmingoji s??in?s pus? negali b?ti laikoma tik jusliniu ?mogaus ?irdies geb?jimu. ?irdis trok?ta maloni? poj??i? ir vengia nemaloni?. Tuo tarpu moralini? reikalavim? pa?eidimas da?nai asocijuojasi su stipria psichine nuoskauda, draskon?ia ?mogaus ?ird?, nuo kurios negalime atsikratyti, kad ir kaip nor?tume ir stengtum?m?s. Neabejotina, kad jausminis s??in?s geb?jimas negali b?ti laikomas ?prasto jautrumo aprai?ka.

Atgaila: Vaistai sergan?iai s??inei

Filmai apie s??in?:

S?skaita ne vakarin?. Nuo rugs?jo 17 d. Tik?jimas ir s??in?

Apie s??in?

Kaip pa?adinti s??in??