N? shkenc?n shoq?rore vendase, koncepti i "parlamentarizmit" interpretohet n? m?nyra t? ndryshme, megjith?se n? p?rgjith?si b?het fjal? p?r sistemin parlamentar t? organizimit dhe funksionimit t? pushtetit suprem shtet?ror me ndarjen e funksioneve legjislative dhe ekzekutive. N? kuptimin e ngusht? t? fjal?s, parlamentarizmi kuptohet si supremacia, pozita e privilegjuar e parlamentit, p?rgjegj?sia e qeveris? ndaj tij. N? nj? kuptim t? gjer?, roli i saj thelb?sor, d.m.th. funksionimin normal si organ p?rfaq?sues dhe legjislativ, i cili ka edhe kompetenca kontrolli. Ne ndajm? mendimin e A. Obolonsky p?r r?nd?sin? p?r vet? thelbin e parlamentarizmit dhe ligjb?rjes s? orientimit politik dhe juridik drejt kultur?s s? dialogut, k?rkimit t? nj? kompromisi konstruktiv. Gjykimi i I. Krivoguzit p?r parlamentarizmin si aft?si e nj? organi p?rfaq?sues p?r t? diskutuar dhe miratuar lirisht vendime politike n? form?n e ligjeve duket t? jet? i drejt?. P?r m? tep?r, kuptohet se b?het fjal? p?r nj? organ p?rfaq?sues t? popullit t? legjitimuar n? m?nyr? demokratike, q? vepron n? nj? sistem t? ndarjes s? pushteteve.

Parimi i zbatuar n? m?nyr? demokratike i ndarjes s? pushteteve (legjislativ, ekzekutiv, gjyq?sor) presupozon supremacin? e ligjeve, pavar?sin?, si dhe balancimin e pushteteve t? t? gjitha deg?ve t? qeverisjes, ekzistenc?n e nj? sistemi t? kontrollit dhe balancimit t? tyre t? nd?rsjell?. Kjo p?rjashton kalimin e qendr?s s? marr?dh?nieve t? pushtetit, t? gjith? plot?sin? e pushtetit tek nj?ra prej tyre, si dhe nevoj?n p?r garantim ligjor, kushtetues q? t? respektohet ndarja e pushteteve dhe t? ekzistojn? procedurat e duhura [I].

Parlamentarizmi n? Rusi

Natyrisht, n? shqyrtimin e tij, karakteristikat e parlamentit ton? - Asambleja Federale e Federat?s Ruse dhe baza e saj kushtetuese, e cila ?sht? gjithashtu baza p?r ndarjen e pushteteve n? Rusi, jan? t? nj? r?nd?sie t? madhe n? shqyrtimin e tij.

K?tu dhe m? posht?, duhet t? kufizohemi kryesisht n? karakteristika shum? lakonike, t? p?rgjith?suara. Kjo diktohet nga fakti se tashm? ka shum? materiale q? p?rshkruajn?, hulumtojn?, karakterizojn?, vler?sojn? parlamentin modern rus; publikoi nj? analiz? gjith?p?rfshir?se dhe t? thelluar t? formimit, struktur?s, mekanizmave t? veprimtaris?, ligjb?rjes (n? mbledhjen e par?) t? saj.

Kushtetuta e Federat?s Ruse e vitit 1993 parashikon ushtrimin e pushtetit shtet?ror n? Rusi n? baz? t? ndarjes s? pushteteve (legjislative, ekzekutive, gjyq?sore), si dhe pavar?sin? e autoriteteve p?rkat?se. Sipas Kushtetut?s, parlamenti rus - Asambleja Federale e Federat?s Ruse - ?sht? nj? organ p?rfaq?sues dhe legjislativ.

Kushtetuta uli ndjesh?m kompetencat e Parlamentit, duke i hequr pothuajse plot?sisht funksionet e kontrollit dhe t? kufizuara legjislative. Po, dhe t? drejtat q? i ishin caktuar n? fakt ishin t? kufizuara, ve?an?risht pasi nuk kishte baz? legjislative p?r zbatimin e shum? prej tyre. K?t? e sh?rbeu edhe struktura e parashikuar e Parlamentit;

Sidoqoft?, ?sht? pozitive q? "tundimet" negative t? parlamentarizmit nuk u realizuan n? parlamentin e ri rus: Asambleja Federale e Federat?s Ruse nuk u b? as qendra ekskluzive e pushtetit, burimi dhe fokusi i t? gjitha autoriteteve t? tjera shtet?rore, pasi pretendonte paraardh?si (K?shilli i Lart?), as “dhoma e bisedimeve”, e cila lidhet vet?m n? m?nyr? indirekte me legjislacionin real.

Nuk mund t? pajtohemi me mendimin se Kushtetuta e Federat?s Ruse (1993) e b?n parlamentin rus t? paaft?. P?rve? k?saj. Duma e Shtetit ishte n? gjendje t? zgjeronte kompetencat e saj, p?rfshir? ato t? kontrollit, duke fituar k?shtu, n? kund?rshtim me Kushtetut?n, n? ve?anti, t? drejt?n p?r t? k?rkuar nj? deputet. Kjo e drejt? u p?rdor n? m?nyr? aktive nga an?tar?t e Dum?s s? Shtetit. N? 1994, kishte 40 k?rkesa, n? 1995 - 172, n? 1996 - rreth 600, gjat? seanc?s pranverore t? 1997 - 951, p?rfshir? 537 - p?r qeverin? e Federat?s Ruse, 167 - p?r Prokurorin? e P?rgjithshme, 195 - p?r shefat e departamenteve federale. N? t? nj?jt?n koh?, 70% e p?rgjigjeve t? qeveris? jan? n?nshkruar nga kryetari ose n?nkryetar?t e saj. Tani, rregulloret e reja t? dhom?s s? ul?t q? kan? hyr? n? fuqi parashikojn? nj? "k?rkes? parlamentare" nga nj? deputet ose nj? shoqat? parlamentare, e cila miratohet n? nj? seanc? plenare t? Dum?s s? Shtetit, e konfirmuar me rezolut?n e saj t? posa?me, p?rmban jo vet?m nj? deklarat? p?r problemin, por edhe nj? propozim p?r masa specifike p?r zgjidhjen e tij.

Karakterizimi i asaj q? po ndodh, i dh?n? nga n?nkryetari i par? i Dum?s s? Shtetit, ?sht? gjithashtu shum? tregues, megjith?se, n? dukje, tep?r optimist, por q? pasqyron tendenc?n aktuale: “N? dinak?ri, Duma e Shtetit t? thirrjes s? par? dhe t? dyt? nga viti 1994 deri n? 1998 miratoi rreth dy mij? ligje federale, sot nuk rregullohet vet?m blegtoria e ren?.Taksat rregullohen me ligje, buxheti miratohet vet?m me ligj, rregulloret doganore - me ligj, privatizimi rregullohet me ligj, lista e objekteve t? privatizohet miratohet me ligj. Duma sh?non nj? nen p?r kontrollin e saj n? ?do ligj”.

N? t? nj?jt?n koh?, kapaciteti i Dum?s s? Shtetit varet kryesisht nga vetvetja. ?sht? tep?r e politizuar dhe kjo ndikon negativisht n? t? gjitha aktivitetet e saj. Duma e Shtetit shkel rregullat e veta, duke humbur nj? pjes? t? konsiderueshme t? koh?s, ve?an?risht n? seancat plenare (nj? minut? kushton 1.7 mij? rubla). Krahas veprimeve t? nevojshme p?r t? mbrojtur statusin e saj t? pushtetit, ajo tenton t? konfliktohet n? m?nyr? t? pajustifikueshme dhe ashp?r me pushtetin ekzekutiv, t? angazhohet n? demonstrimin e autoritetit t? saj. N? sfer?n kryesore t? veprimtaris? s? Dum?s s? Shtetit p?r legjislacionin, v?rehet nj? ?rregullim i madh, i kombinuar me populiz?m t? politizuar. Si rezultat, legjislacioni dominohet nga numrat, dhe ato t? pamjaftueshme, sesa nga aft?sit?.

P?r shembull, sipas programit t? Dum?s s? Shtetit n? seanc?n e vjesht?s t? vitit 1997, supozohej t? merrte 502 fatura. Gjat? muajve shtator - n?ntor jan? shqyrtuar dhe miratuar n? lexim t? ndrysh?m vet?m 135 projektligje. N? t? nj?jt?n koh?, nga 30 t? miratuara n? tre lexime, t? sjell?, me sa duket, n? nivelin e ligjeve, 12 u refuzuan m? von?: 7 - nga K?shilli i Federat?s dhe 5 - nga Presidenti. Si rezultat, gjat? gjith? vitit 1997 jan? diskutuar 417 projektligje, jan? miratuar 245 ligje, por vet?m 154 jan? n?nshkruar nga Presidenti dhe jan? b?r? ligje.

Duma e Shtetit ka shum? arritje n? zbatimin e kodifikimit dhe zhvillimin e ligjeve baz?. Por n? p?rgjith?si, aktiviteti i saj ?sht? krejt?sisht i pamjaftuesh?m, sidomos duke pasur parasysh? nevoja p?r nj? p?rdit?sim rr?nj?sor t? baz?s ligjore t? sferave t? jet?s publike, n? ve?anti marr?dh?nieve ekonomike, kodifikimit t? legjislacionit

. Duma e Shtetit nuk siguron me ligjv?nien e saj zbatimin e nj? numri dispozitash thelb?sore t? Kushtetut?s s? Federat?s Ruse p?r t? drejtat e njeriut. Vendi ?sht? shum? i vet?dijsh?m p?r munges?n e pajisjeve legjislative p?r aktivitetet e p?rditshme n? fusha t? ndryshme t? jet?s publike. Si rrjedhoj?, rregullimi i tij me dekrete presidenciale po forcohet, gj? q? ndikon edhe n? praktik?n e zbatimit t? parimit t? ndarjes s? pushteteve.

N? shkenc?n shoq?rore vendase, koncepti i "parlamentarizmit" interpretohet n? m?nyra t? ndryshme, megjith?se n? p?rgjith?si b?het fjal? p?r sistemin parlamentar t? organizimit dhe funksionimit t? pushtetit suprem shtet?ror me ndarjen e funksioneve legjislative dhe ekzekutive. N? kuptimin e ngusht? t? fjal?s, parlamentarizmi kuptohet si supremacia, pozita e privilegjuar e parlamentit, p?rgjegj?sia e qeveris? ndaj tij. N? nj? kuptim t? gjer?, roli i saj thelb?sor, d.m.th. funksionimin normal si organ p?rfaq?sues dhe legjislativ, i cili ka edhe kompetenca kontrolli. Ne ndajm? mendimin e A. Obolonsky p?r r?nd?sin? p?r vet? thelbin e parlamentarizmit dhe ligjb?rjes s? orientimit politik dhe juridik drejt kultur?s s? dialogut, k?rkimit t? nj? kompromisi konstruktiv. Gjykimi i I. Krivoguzit p?r parlamentarizmin si aft?si e nj? organi p?rfaq?sues p?r t? diskutuar dhe miratuar lirisht vendime politike n? form?n e ligjeve duket t? jet? i drejt?. P?r m? tep?r, kuptohet se b?het fjal? p?r nj? organ p?rfaq?sues t? popullit t? legjitimuar n? m?nyr? demokratike, q? vepron n? nj? sistem t? ndarjes s? pushteteve.

Parimi i zbatuar n? m?nyr? demokratike i ndarjes s? pushteteve (legjislativ, ekzekutiv, gjyq?sor) presupozon supremacin? e ligjeve, pavar?sin?, si dhe balancimin e pushteteve t? t? gjitha deg?ve t? qeverisjes, ekzistenc?n e nj? sistemi t? kontrollit dhe balancimit t? tyre t? nd?rsjell?. Kjo p?rjashton kalimin e qendr?s s? marr?dh?nieve t? pushtetit, t? gjith? plot?sin? e pushtetit tek nj?ra prej tyre, si dhe nevoj?n p?r garantim ligjor, kushtetues q? t? respektohet ndarja e pushteteve dhe t? ekzistojn? procedurat e duhura [I].

Parlamentarizmi n? Rusi

Natyrisht, n? shqyrtimin e tij, karakteristikat e parlamentit ton? - Asambleja Federale e Federat?s Ruse dhe baza e saj kushtetuese, e cila ?sht? gjithashtu baza p?r ndarjen e pushteteve n? Rusi, jan? t? nj? r?nd?sie t? madhe n? shqyrtimin e tij.

K?tu dhe m? posht?, duhet t? kufizohemi kryesisht n? karakteristika shum? lakonike, t? p?rgjith?suara. Kjo diktohet nga fakti se tashm? ka shum? materiale q? p?rshkruajn?, hulumtojn?, karakterizojn?, vler?sojn? parlamentin modern rus; publikoi nj? analiz? gjith?p?rfshir?se dhe t? thelluar t? formimit, struktur?s, mekanizmave t? veprimtaris?, ligjb?rjes (n? mbledhjen e par?) t? saj.

Kushtetuta e Federat?s Ruse e vitit 1993 parashikon ushtrimin e pushtetit shtet?ror n? Rusi n? baz? t? ndarjes s? pushteteve (legjislative, ekzekutive, gjyq?sore), si dhe pavar?sin? e autoriteteve p?rkat?se. Sipas Kushtetut?s, parlamenti rus - Asambleja Federale e Federat?s Ruse - ?sht? nj? organ p?rfaq?sues dhe legjislativ.

Kushtetuta uli ndjesh?m kompetencat e Parlamentit, duke i hequr pothuajse plot?sisht funksionet e kontrollit dhe t? kufizuara legjislative. Po, dhe t? drejtat q? i ishin caktuar n? fakt ishin t? kufizuara, ve?an?risht pasi nuk kishte baz? legjislative p?r zbatimin e shum? prej tyre. K?t? e sh?rbeu edhe struktura e parashikuar e Parlamentit;

Sidoqoft?, ?sht? pozitive q? "tundimet" negative t? parlamentarizmit nuk u realizuan n? parlamentin e ri rus: Asambleja Federale e Federat?s Ruse nuk u b? as qendra ekskluzive e pushtetit, burimi dhe fokusi i t? gjitha autoriteteve t? tjera shtet?rore, pasi pretendonte paraardh?si (K?shilli i Lart?), as “dhoma e bisedimeve”, e cila lidhet vet?m n? m?nyr? indirekte me legjislacionin real.

Nuk mund t? pajtohemi me mendimin se Kushtetuta e Federat?s Ruse (1993) e b?n parlamentin rus t? paaft?. P?rve? k?saj. Duma e Shtetit ishte n? gjendje t? zgjeronte kompetencat e saj, p?rfshir? ato t? kontrollit, duke fituar k?shtu, n? kund?rshtim me Kushtetut?n, n? ve?anti, t? drejt?n p?r t? k?rkuar nj? deputet. Kjo e drejt? u p?rdor n? m?nyr? aktive nga an?tar?t e Dum?s s? Shtetit. N? 1994, kishte 40 k?rkesa, n? 1995 - 172, n? 1996 - rreth 600, gjat? seanc?s pranverore t? 1997 - 951, p?rfshir? 537 - p?r qeverin? e Federat?s Ruse, 167 - p?r Prokurorin? e P?rgjithshme, 195 - p?r shefat e departamenteve federale. N? t? nj?jt?n koh?, 70% e p?rgjigjeve t? qeveris? jan? n?nshkruar nga kryetari ose n?nkryetar?t e saj. Tani, rregulloret e reja t? dhom?s s? ul?t q? kan? hyr? n? fuqi parashikojn? nj? "k?rkes? parlamentare" nga nj? deputet ose nj? shoqat? parlamentare, e cila miratohet n? nj? seanc? plenare t? Dum?s s? Shtetit, e konfirmuar me rezolut?n e saj t? posa?me, p?rmban jo vet?m nj? deklarat? p?r problemin, por edhe nj? propozim p?r masa specifike p?r zgjidhjen e tij.

Karakterizimi i asaj q? po ndodh, i dh?n? nga n?nkryetari i par? i Dum?s s? Shtetit, ?sht? gjithashtu shum? tregues, megjith?se, n? dukje, tep?r optimist, por q? pasqyron tendenc?n aktuale: “N? dinak?ri, Duma e Shtetit t? thirrjes s? par? dhe t? dyt? nga viti 1994 deri n? 1998 miratoi rreth dy mij? ligje federale, sot nuk rregullohet vet?m mbar?shtimi i drer?ve.Taksat rregullohen me ligje, buxheti miratohet vet?m me ligj, rregulloret doganore jan? me ligj, privatizimi rregullohet me ligj, lista e objekteve t? privatizohet miratohet me ligj... Duma sh?non nj? nen p?r kontrollin e saj n? ?do ligj”.

N? t? nj?jt?n koh?, kapaciteti i Dum?s s? Shtetit varet kryesisht nga vetvetja. ?sht? tep?r e politizuar dhe kjo ndikon negativisht n? t? gjitha aktivitetet e saj. Duma e Shtetit shkel rregullat e veta, duke humbur nj? pjes? t? konsiderueshme t? koh?s, ve?an?risht n? seancat plenare (nj? minut? kushton 1.7 mij? rubla). Krahas veprimeve t? nevojshme p?r t? mbrojtur statusin e saj t? pushtetit, ajo tenton t? konfliktohet n? m?nyr? t? pajustifikueshme dhe ashp?r me pushtetin ekzekutiv, t? angazhohet n? demonstrimin e autoritetit t? saj. N? sfer?n kryesore t? veprimtaris? s? Dum?s s? Shtetit p?r legjislacionin, v?rehet nj? ?rregullim i madh, i kombinuar me populiz?m t? politizuar. Si rezultat, legjislacioni dominohet nga numrat, dhe ato t? pamjaftueshme, sesa nga aft?sit?.

P?r shembull, sipas programit t? Dum?s s? Shtetit n? seanc?n e vjesht?s t? vitit 1997, supozohej t? merrte 502 fatura. Gjat? muajve shtator - n?ntor jan? shqyrtuar dhe miratuar n? lexim t? ndrysh?m vet?m 135 projektligje. N? t? nj?jt?n koh?, nga 30 t? miratuara n? tre lexime, t? sjell?, me sa duket, n? nivelin e ligjeve, 12 u refuzuan m? von?: 7 - nga K?shilli i Federat?s dhe 5 - nga Presidenti. Si rezultat, gjat? gjith? vitit 1997 jan? diskutuar 417 projektligje, jan? miratuar 245 ligje, por vet?m 154 jan? n?nshkruar nga Presidenti dhe jan? b?r? ligje.

Duma e Shtetit ka shum? arritje n? zbatimin e kodifikimit dhe zhvillimin e ligjeve baz?. Por n? p?rgjith?si, aktiviteti i saj ?sht? krejt?sisht i pamjaftuesh?m, sidomos duke pasur parasysh? nevoja p?r nj? p?rdit?sim rr?nj?sor t? baz?s ligjore t? sferave t? jet?s publike, n? ve?anti marr?dh?nieve ekonomike, kodifikimit t? legjislacionit

. Duma e Shtetit nuk siguron me ligjv?nien e saj zbatimin e nj? numri dispozitash thelb?sore t? Kushtetut?s s? Federat?s Ruse p?r t? drejtat e njeriut. Vendi ?sht? shum? i vet?dijsh?m p?r munges?n e pajisjeve legjislative p?r aktivitetet e p?rditshme n? fusha t? ndryshme t? jet?s publike. Si rrjedhoj?, rregullimi i tij me dekrete presidenciale po forcohet, gj? q? ndikon edhe n? praktik?n e zbatimit t? parimit t? ndarjes s? pushteteve.

Sipas shum? shenjave, parlamentar?ve rus? u mungon profesionalizmi, kryesisht politik. Kjo, n? ve?anti, u shpreh n? pozicionin e Dum?s n? lidhje me luft?n n? ?e?eni, me zhvillimin e tendencave fashiste n? vend, dhe n? "reagimin" - indiferenc?n e an?tar?ve t? K?shillit t? Federat?s ndaj Sulmet nacionaliste, antisemite t? guvernatorit N. Kondratenko, p?rfshir? n? nj? takim parlamenti. Shpesh foltorja e parlamentit, liria e fjal?s s? nj? deputeti dhe mund?sit? e veprimtaris? s? tij si deputet p?rdoren larg nga profesionalizmi. T? njohura jan? "historit?" me ndihm?s t? shumt? t? deputet?ve, deklaratat p?r korrupsionin masiv t? an?tar?ve t? Dum?s, p?rpjekjet e tyre p?r t? siguruar ligj?risht p?r vete privilegje t? m?dha, t? pajustifikuara.

P?r shembull, pensioni i nj? deputeti t? Dum?s s? Shtetit ?sht? 3500 rubla n? muaj (200 rubla m? shum? se ai i ish-presidentit t? BRSS M. Gorbachev); nd?rkoh?, nj? minist?r federal, kur t? dal? n? pension, mund t? llogaris? n? 1825 rubla; "p?r merita t? ve?anta" kozmonaut?ve, disa artist?ve t? njer?zve, etj., me nj? dekret t? posa??m t? presidentit mund t'u caktohet nj? pension, i cili arrin n? 388 rubla. plus 10 paga minimale. Duma ka mbi 500 dhoma hoteli dhe apartamente n? bilanc, pothuajse dy her? m? shum? se deputet?t jomuskovit?; m? shum? se gjysma e parave t? caktuara p?r t? ?sht? shpenzuar p?r strehim. Deputet?t (n? nivelin e ministrave federal?) kan? nj? shp?rblim mujor monetar prej 6 mij? rubla, t? p?rcaktuar duke marr? parasysh pagat zyrtare, shtesat dhe pagesat e tjera. Sidoqoft?, sipas auditimit t? Dhom?s s? Llogarive, duke marr? parasysh t? gjitha pagesat vjetore (bonus, pushime, mjek?sore, foragjere, udh?time, etj.), T? ardhurat totale mesatare mujore t? nj? deputeti jan? nj? shum? e barabart? me 24 mij? rubla. K?rkesa e redaktor?ve t? “Argumente dhe Fakte” p?r deklarimin e t? ardhurave nga deputet?t, tashm? ka t? dytin vit pa p?rgjigje n? Dum?n e Shtetit.

N? p?rgjith?si, shum? t? meta n? veprimet legjislative t? Dum?s Shtet?rore, d?shira p?r t'i politizuar ato, p?rkat?sisht p?r t? p?rdorur seancat parlamentare, p?r t? miratuar rezoluta q? nuk kan? fuqi ligjore, p?r t'u p?rfshir? n? p?rpjekje t? kota p?r t? faj?suar presidentin etj., p?rgjith?sisht shoq?rohen me joprofesionaliz?m. Nd?rkoh?, kreu i Komisionit Legjislativ A. Lukjanov po p?rpiqet ta paraqes? si ligjv?n?s veprimtarin? rregullatore t? an?tar?ve t? Dum?s. Lidhur me t? miratuarit ato rezolutat - "nj? mij? e gjysm? - p?r ??shtje politike" - deklaron se n? k?t? m?nyr? "tregohet q?ndrimi politik i deputet?ve, duke pasqyruar karakterin e Dum?s si organ p?rfaq?sues. K?shtu ?sht? procesi legjislativ". .

Ndryshe nga Duma e Shtetit, an?tar?t e K?shillit t? Federat?s ndonj?her? mbrojn? interesat e jo t? gjith? Rusis?, por vet?m t? pjes?ve t? saj individuale, por ata jan? m? pak t? politizuar, m? pragmatik? dhe t? ekuilibruar. Duke iu p?rgjigjur pyetjes, cili ?sht? ndryshimi n? mend?sit? e dhomave t? larta dhe t? ul?ta t? parlamentit, Kryetari i K?shillit t? Federat?s E. Stroev vuri n? dukje se "guvernator?t jan? m? af?r jet?s, ?sht? m? e v?shtir? t? lobosh n? vendin ton?. Nj? ndryshim tjet?r ?sht? se K?shilli i Federat?s nuk ka nj? ngjyrim t? ndritsh?m politik, ne nuk i politizojm? ligjet, asnj? prej tyre nuk mund t? kryhet vet?m n? baz? t? ngjyr?s s? flamurit."

Pra, pas studimit t? gjenez?s s? teoris? s? ndarjes s? pushteteve t? diskutuar n? kapitullin 1, lindin nj? s?r? pyetjesh n? lidhje me zbatimin e k?tij koncepti n? historin? e shtetit rus, n? lidhje me q?ndrimin e figurave n? shkenc?n shtet?rore-juridike ruse ndaj teoria e ndarjes s? pushteteve.

N? historin? ruse, nuk kishte shum? shembuj t? zbatimit t? pakt?n t? pjessh?m t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve. Para fillimit t? shekullit t? 20-t?, ishte e v?shtir? t? flitej edhe p?r ndarjen e pushteteve nd?rmjet organeve t? ndryshme shtet?rore, p?r t? mos p?rmendur ndarjen e pushtetit midis forcave t? ndryshme shoq?rore. T? gjitha llojet e reformave n? sistemin e organeve shtet?rore, n? rastin m? t? mir?, ?uan n? nj? p?rcaktim shum? t? paqart? t? funksioneve t? shtetit midis organeve t? tij dhe nuk b?hej fjal? p?r ndarjen e pushtetit politik. Monarku u konsiderua absolut deri n? vitin 1905, kur ??shtja e ndarjes s? pushteteve u ngrit me urgjenc? t? ve?ant?. 1905 ?sht? nj? moment historik i r?nd?sish?m n? historin? e Rusis?, p?rve? shum? transformimeve n? jet?n e shoq?ris? dhe shtetit, t? kryera si rezultat i revolucionit, u ngrit ??shtja e ndarjes s? pushteteve n? Rusi. Ashtu si n? shekullin e 18-t? n? Franc?, n? Rusi u ngrit nj? forc? e re shoq?rore - borgjezia, e cila u p?rpoq t? ?lirohej nga monarkia absolute q? pengonte zhvillimin e shoq?ris?. Si rezultat i revolucionit t? par? rus, u shfaq parlamenti i par? n? Rusi - Duma e Shtetit. Sigurisht, fuqit? legjislative t? parlamenteve t? para ruse shpesh viheshin n? pik?pyetje nga monarku, sistemi i "kontrollit dhe ekuilibrit" vepronte vet?m kur e donte perandori, por ky ishte hapi i par? serioz drejt zbatimit t? parimeve t? teoris?. p?r ndarjen e pushteteve n? Rusi. Hapat real? drejt zbatimit t? konceptit t? Montesquieu n? Rusi u b?n? vet?m n? fillim t? shekullit t? 20-t?, por justifikimet teorike p?r nevoj?n e zbatimit t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve mund t? gjenden n? veprat e nj? periudhe m? t? hershme, nd?r t? cilat Ve?an?risht mund t? dallohen veprat e M. M. Speransky, M. M. Kovalevsky. , A. I. Elistratova, B. N. Chicherina.

Nj? periudh? tjet?r e historis? son?, s? cil?s duhet kushtuar v?mendje n? lidhje me studimin e ndarjes s? pushteteve n? vendin ton?, ?sht? periudha sovjetike. Me vendosjen e pushtetit Sovjetik, shpresat e mb?shtet?sve t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve p?r zbatimin e hersh?m t? saj n? Rusi u b?n? m? pak t? justifikuara. Fillimisht u shpall diktatura e proletariatit, e cila kund?rshtonte drejtp?rdrejt iden? e ndarjes s? pushteteve, m? von? parimi-slogani "I gjith? pushteti sovjetik?ve!" u forcua gjithnj? e m? shum? n? doktrin?n socialiste. N? p?rgjith?si, koncepti i unitetit t? pushtetit u pranua nga t? gjitha regjimet autoritare. N?n fashiz?m, ajo u personifikua nga Fuhreri, n? Iranin teokratik - nga kreu i shtetit. (2). "Q? nga ardhja e organeve speciale - sovjetik?t... ka pasur nj? pik?pamje p?r sovranitetin e tyre. Vet?m sovjetik?t kishin pushteti i plot?, nd?rsa organet e tjera ishin organe t? administrat?s, drejt?sis?, organeve ekzekutive - administrative t? pushtetit shtet?ror... N? nj? interpretim t? ngusht?, pushteti shtet?ror ?sht? i pandash?m, megjith?se n? praktik? sovjetik?t ishin organe sovrane vet?m p?r nj? periudh? t? shkurt?r pas revolucionit. N? munges? t? nj? baze materiale, financash, sovjetik?t lokal? vareshin nga departamentet, nga nd?rmarrjet e vendosura n? territorin e tyre. t? pushtetit ekzekutiv dhe administrativ, pra teorikisht, parimi i autokracis? s? sovjetik?ve nuk ishte i p?rsosur. N? situat?n aktuale, pushteti ekzekutiv filloi t? rritet ndjesh?m, i cili ndonj?her? z?vend?soi dy deg?t e tjera t? pushtetit. Baza legjislative e ligjit sovjetik n? dekadat e para ishte shum? e dob?t dhe larg t? qenit t? p?rsosur, nd?rsa aktet ligjore t? pushtetit ekzekutiv kishin nj? r?nd?si t? madhe. Gjyq?sori shpesh z?vend?sonte t? gjitha llojet e "dysheve", "trojkave" (gjykatave t? jasht?zakonshme), t? cilat formoheshin nga p?rfaq?sues t? partis? dhe t? pushtetit ekzekutiv. Pozicioni i Sekretarit t? P?rgjithsh?m t? CPSU ishte shum? m? dometh?n?s sesa pozicioni i Kryetarit t? Presidiumit t? Sovjetit Suprem t? BRSS, i cili zyrtarisht konsiderohej kreu i shtetit. N? p?rgjith?si, nuk ?sht? p?r t'u habitur q? bashkimi i partis? dhe aparatit shtet?ror ndikoi negativisht n? zbatimin e parimeve t? konceptit t? ndarjes s? pushteteve n? vendin ton?, pasi sistemi i organeve t? partis? (t? pakt?n nga pik?pamja e pik?pamja e Leninit) duhet t? centralizohet n? m?nyr? t? ngurt?, t? p?rgatitur p?r luft?n p?r pushtet, n? sistem Megjithat?, n? shekullin e 20-t?, ka pasur tendenca objektive drejt demokratizimit dhe forcimit t? pushtetit n? lokalitetet n? mbar? bot?n n? shekullin e 20-t?. K?shtu, bashkimi i aparateve partiake dhe shtet?rore futi parime t? reja n? organizimin e sistemit t? organeve shtet?rore, t? cilat qartazi nuk korrespondonin me teorin? e ndarjes s? pushteteve. "N?se n? nj? vend t? caktuar, si, t? themi, n? BRSS, n? rrethana t? caktuara historike, ?sht? zhvilluar nj? sistem nj?partiak, at?her? ai duhet t? braktiset dhe parimi i ndarjes s? pushteteve duhet t? plot?sohet me nj? parim m? t? p?rgjithsh?m t? ndarja e rrept? e funksioneve t? partis? nga shteti.Kjo do t? siguroj? sovranitetin e shtetit dhe papranueshm?rin? e z?vend?simit t? tij nga pushteti i ?do organi partiak n? var?si t? organeve administrative t? shtetit, i cili n? fakt kthen pushtetin legjislativ dhe gjyq?sor. dhe p?r rrjedhoj? ligji, n? nj? shtojc? t? sistemit ideologjik t? menaxhimit burokratik, i cili drejtohet ose p?rfaq?sohet nga lideri i partis? dhe rrethi i tij i ngusht?. dhe funksionet ?uan, nd?r t? tjera, n? tjet?rsimin e pun?tor?ve nga pushteti politik, n? staliniz?m". (6)

Reforma e sistemit t? organeve shtet?rore, e cila filloi n? gjysm?n e dyt? t? viteve 1980, ishte pjes? e ristrukturimit t? t? gjitha sferave t? shoq?ris? dhe t? shtetit. "K?rkesa kryesore e transformimeve moderne t? aparatit t? administrat?s shtet?rore ?sht? sjellja e strukturave t? tij n? korrespondenc?n m? t? plot? me p?rmbajtjen objektivisht t? nevojshme t? veprimtaris? drejtuese n? kushtet e reja socio-ekonomike" (1988) (8). Periudha e tranzicionit n? vendin ton? ka detyruar shum? njer?z t? rimendojn? parimin e ndarjes s? pushteteve dhe parlamentarizmit borgjez (5). Konsideroni, p?r shembull, reform?n e sistemit p?rfaq?sues. N? Konferenc?n e 19-t? Gjith? Bashkimit t? CPSU, detyrat ishin "kufizimi i pushtetit t? organeve ekzekutive dhe forcimi i sovranitetit t? sovjetik?ve, krijimi i nj? mekanizmi q? p?rjashton mund?sin? e uzurpimit t? pushtetit nga ?do organ shtet?ror ose ndonj? zyrtar i aparati partiak apo shtet?ror” (5). N? realitet, k?to vendime u mish?ruan n? sa vijon: themelimi i Kongresit t? Deputet?ve Popullor? t? BRSS si organ i pushtetit suprem shtet?ror, funksioni legjislativ u shp?rnda midis Kongresit t? Deputet?ve Popullor? t? BRSS dhe Sovjetit Suprem t? BRSS. BRSS, u vendos posti i kryetarit t? Sovjetit Suprem t? BRSS - zyrtari m? i lart? n? shtet, duke nd?rthurur kompetencat e kreut t? shtetit dhe Kryetarit t? Parlamentit, Presidiumi i Sovjetit Suprem t? BRSS humbi t? drejt?n p?r t? nxjerrin dekrete p?r ndryshimin e ligjeve, u b?n? disa ndryshime t? tjera. Rezultatet ishin shum? mediokre: "sistemi i propozuar i "kontrollit dhe balancimit" nuk funksionoi", "n? p?rgjith?si, institucioni i kryetarit t? Sovjetit Suprem t? BRSS nuk e justifikoi veten ... doli t? ishte ligj?risht i dob?t n? zgjidhjen operative t? problemeve t? r?nd?sishme shtet?rore dhe politike", konsolidimi i rolit drejtues t? CPSU si b?rtham? e organeve shtet?rore dhe publike, zbuloi p?rfundimisht mosp?rputhjen e tij" (5).

K?to ishin hapat e par? n? ristrukturimin e sistemit p?rfaq?sues t? Rusis?. Nj? nga ndryshimet m? dometh?n?se n? sistemin e autoriteteve ekzekutive ishte institucioni i presidenc?s. M. S. Gorbachev tha se "q?llimi i pushtetit presidencial ?sht? t? rris? efikasitetin e funksionimit jo vet?m t? nivelit m? t? lart?, por t? t? gjith? sistemit t? qeverisjes." ("Izvestia", 1990, 29 mars). Megjithat?, pushteti presidencial filloi t? forcohen N? vitin 1991, doli ligji "P?r Presidentin e RSFSR", i cili, n? fakt, s? bashku me ndryshimet n? Kushtetut?, vendosi form?n Superpresidenciale t? qeverisjes. N? n?ntor 1991, Presidenti u autorizua t? nxirrte dekrete me fuqia e ligjit p?r reform?n ekonomike. Parimi Ndarja e pushteteve iu n?nshtrua nj? prove t? r?nd? pas 21 shtatorit 1993. Vet? fakti q? Rregullorja p?r autoritetet federale, p?r periudh?n tranzitore, e cila z?vend?soi Kushtetut?n aktuale, nuk p?rmbante norma mbi statusi i Presidentit, d?shmonte se pushteti i tij po b?hej i pakufizuar.

Reforma n? drejt?si preku vet? themelet e veprimtaris? s? gjykatave. Ishte shum? e r?nd?sishme t? sigurohet pavar?sia e gjykatave nga organet e tjera shtet?rore dhe ve?an?risht nga aparati partiak. “Nj? hap shum? i r?nd?sish?m n? ??shtjen e reform?s n? drejt?si, ndoshta m? i r?nd?sishmi nga t? gjith? t? b?r? deri tani, ishte miratimi i ligjit “P?r statusin e gjyqtar?ve n? Federat?n Ruse” n? vitin 1992. Ky ligj konsolidoi nj? s?r? dispozitash q? sigurojn? pavar?sin? e gjyqtar?ve: mandati i pakufizuar i gjyqtar?ve, pamund?sia p?r t'i k?rkuar llogari gjyqtarit (p?rve? sanksionit t? Prokurorit t? P?rgjithsh?m) dhe shum? t? tjera. U krijua Gjykata Kushtetuese, e cila duhej t? siguronte jo vet?m mbrojtjen t? t? drejtave dhe lirive, por edhe t? kontrollit mbi veprimtarin? e organeve shtet?rore.shum? masa t? tjera p?r zbatimin e parimit t? ndarjes s? pushteteve, por v?shtir? se mund t? argumentohet se k?to masa ishin efektive.

P?r Kamerunin modern, parimi i ndarjes s? pushteteve ?sht? nj? fenomen relativisht i ri. Themeluesit e teoris? s? ndarjes s? pushteteve jan? John Locke dhe Charles Montesquieu, t? cil?t n? shkrimet e tyre - p?rkat?sisht "Dy traktatet mbi qeverin?" dhe "Mbi frym?n e ligjeve" - hodh?n themelet p?r iden? e kufizimit t? fuqis? s? monarku nga nj? organ p?rfaq?sues kolektiv.

Mund t? pajtohemi me mendimin e M.M. Mbua se “... Kameruni, pasi ka arritur pjekurin? politike, ka b?r? nj? rrug? shum? t? gjat? n? nj? koh? shum? t? shkurt?r. Duke pasur parasysh se para vitit 1946 nuk kishte asnj? organ t? vet?m t? p?rfaq?simit t? p?rgjithsh?m n? vend, p?rparimi ... ?sht? i mahnitsh?m ... ".

Duket se krijimi i autoriteteve publike n? Republik?n e Kamerunit u p?rgatit nga e gjith? rrjedha e zhvillimit t? saj, dhe ?sht? e nevojshme t? ve?ohet nj? form? e till? specifike e nd?rtimit t? shtetit si formimi dhe veprimtaria e institucionit t? parlamentarizmit, t? marr? n? konsiderat?. tregojn? p?rvoj?n e ndarjes s? pushteteve n? Bot?n e Vjet?r dhe t? Re. Pavar?sisht homogjenitetit t? traditave shpirt?rore, ato u kryen n? kushte t? ndryshme t? brendshme dhe nd?rkomb?tare.

Teoria e ndarjes s? pushteteve pasqyrohet edhe n? punimet shkencore t? shkenc?tar?ve dhe politikan?ve rus?. Nd?r mendimtar?t e par? rus? q? formuan iden? e kufizimit t? pushtetit absolut t? monarkut nga nj? organ kolektiv ishte V.N. Tatishchev (1686-1750). Ai besonte se monarku, si ligjv?n?s suprem, p?rpara nxjerrjes s? nj? ligji, duhet t? marr? miratimin paraprak t? ?do projektligji nga institucionet e zgjedhura. M.M. mbrojti nj? monarki t? kufizuar. Shcherbatov (1733-1790), p?r kushtetues - S.E. Desnitsky (1740-1789). Ky i fundit, n? ve?anti, besonte se monarku duhet t? ushtronte pushtetin legjislativ s? bashku me Senatin, i p?rb?r? nga af?rsisht 600-800 deputet? nga t? gjitha pronat.

MM. Speransky (1772-1839) e konsideroi t? p?rshtatshme futjen e nj? monarkie kushtetuese n? Rusi nga nj? fuqi legjislative v?rtet e pavarur. Ai besonte se ishte e mundur t? krijohej nj? sistem dumash me zgjedhje, duke filluar me volot? dhe duke p?rfunduar me Dum?n Shtet?rore gjith?-Ruse. Ishte para saj, dhe jo mbretit, q? pushteti ekzekutiv n? personin e ministrave duhej t? jepte llogari.

Idet? e ndarjes s? pushteteve u pasqyruan edhe n? programet e Decembrist?ve. Pra, P.I. Pestel (1793-1826) e konsideroi t? nevojshme t'i jepte t? drejt?n p?r t? ushtruar pushtetin suprem legjislativ K?shillit Popullor, dhe ekzekutivit - Dum?s s? Shtetit. N? t? nj?jt?n koh?, ai propozoi formimin e nj? K?shilli t? Lart? p?r t? mbik?qyrur aktivitetet e tyre. N? t? nj?jt?n koh?, funksioni mbik?qyr?s i P.I. Pestel e quajti fuqi vigjilente. N.M. foli p?r futjen e nj? monarkie kushtetuese n? Rusi t? bazuar n? parimin e ndarjes s? pushteteve. Muraviev (1796-1843). Sipas vizionit t? tij, pushteti legjislativ duhet t'i takoj? K?shillit Popullor dydhom?sh dhe pushteti ekzekutiv monarkut, i cili nuk ka t? drejt? t? caktoj? funksionet e tij.

N? vendet demokratike, ?do organ shtet?ror thirret t? kryej? funksionet e tij n? m?nyr? efektive n? baz? t? nd?rveprimit me nj?ri-tjetrin p?r t? arritur t? mir?n publike, duke marr? parasysh interesat par?sore t? kombit.

Bota moderne k?rkon shpejt?si veprimi, p?rshtatshm?ri dhe efikasitet. Institucionet politike duhet t'i plot?sojn? k?to k?rkesa, ndaj kryerja e p?rditshme e detyrave nga pushteti ekzekutiv krijon p?rshtypjen se parlamenti dal?ngadal? po fillon t? humbas? pozicionin p?rball? qeveris? dhe po cenohet ekuilibri i pushtetit.

Megjithat?, asnj? shtet i vet?m demokratik sot nuk mund t? b?j? pa aktivitetet e parlamentit, nd?rveprimin e tij me pushtetin ekzekutiv. Por kjo nuk duhet marr? si refuzim i parlamentit n? p?rgjith?si, por ?sht? nj? marr?veshje mes k?tyre dy llojeve t? pushtetit me mbizot?rim t? d?shir?s p?r rezultate t? qarta dhe efektive. Pik?risht k?tu e ka origjin?n sistemi yn? demokratik - nj? sistem n? t? cilin ekzekutivi dhe legjislativi bazohen n? t? drejt?n universale t? votimit, bashk?punimin e ngusht? n? em?r t? zgjerimit dhe arritjes s? nevojave publike.

N? Art. Neni 1 i Kushtetut?s s? Republik?s s? Kamerunit parashikon dispozit?n q? Kameruni ?sht? nj? shtet i vet?m dhe i pandash?m, laik, demokratik, i decentralizuar q? mbron qytetar?t e tij. Ajo njeh dhe mbron traditat shekullore t? bazuara n? parimet demokratike dhe t? drejtat e njeriut p?r respektim t? rrept? t? ligjeve. Kushtetuta garanton t? gjith? qytetar?t e Republik?s s? Kamerunit t? drejta t? barabarta para ligjit.

Ndarja absolute e pushteteve ka shum? t? ngjar? t? lind? n? lidhje me konceptet dhe reflektimet abstrakte. N? nj? shtet modern, do t? ishte shum? m? mir? t? flitej jo p?r ndarjen e pushteteve, por p?r p?rcaktimin e kufijve t? zbatimit t? funksioneve shtet?rore, nd?rsa, si rezultat i vullnetit t? popullit mbi baz?n e t? drejt?s universale t? votimit t? drejtp?rdrejt? ose t? t?rthort?. , parlamenti ushtron qeverisje p?rfaq?suese. J. Stuart Mill shkroi se thelbi i tij ?sht? se i gjith? populli, ose t? pakt?n nj? pjes? e konsiderueshme e tij, g?zon, n?p?rmjet deputet?ve t? zgjedhur periodikisht, pushtetin m? t? lart? t? kontrolluar. Populli duhet ta zot?roj? k?t? pushtet suprem n? t?r?sin? e tij. Ai duhet t? drejtoj?, sa her? t? doj?, t? gjitha aktivitetet e qeveris?. “Detyra reale e legjislativit nuk ?sht? t? qeveris?, p?r t? cil?n ?sht? plot?sisht e paaft?, por t? mbik?qyr? dhe kontrolloj? qeverin?, t? largoj? nga detyra njer?zit q? p?rb?jn? qeverin? n?se abuzojn? me pushtetin e tyre”.

§ 1. Parimi i ndarjes s? pushteteve.

Problemi m? i mpreht? p?r formimin e shtet?sis? ruse ?sht? problemi i ndarjes s? pushteteve. Zgjidhja e tij n? nj? far? m?nyre "formon faktor? t? natyr?s stabilizuese ose shkat?rruese p?r vet? aparatin e shtetit dhe, p?r rrjedhoj?, p?r efektivitetin e zbatimit t? rolit t? tij n? funksionet e jashtme dhe t? brendshme".

Ndarja e pushteteve si m?nyr? e organizimit t? pushtetit shtet?ror dhe parimi i funksionimit t? tij shpallet nga Art. 13 i Deklarat?s p?r Sovranitetin Shtet?ror t? RSFSR t? 12 qershorit 1990. Formalizimi organizativ i k?tij parimi filloi me formimin e nj? organi t? p?rhersh?m legjislativ - Sovjeti Suprem i RSFSR - n? 1989, zgjedhjen e Presidentit t? par? t? Rusis? si kryetar i pushtetit ekzekutiv m? 12 qershor 1991 dhe p?rfundoi me miratimin m? 12 qershor 1991 t? Ligjit p?r Gjykat?n Kushtetuese dhe zgjedhjen e gjyqtar?ve t? Gjykat?s Kushtetuese n? tetor 1991.

Miratimi i Kushtetut?s s? Federat?s Ruse n? vitin 1993 kishte p?r q?llim tejkalimin e periudh?s s? kriz?s politike dhe konfrontimit t? t? gjitha deg?ve t? pushtetit shtet?ror.

Logjika e nd?rtimit t? Kushtetut?s s? re t? Federat?s Ruse korrespondon me parimin e ndarjes s? pushteteve t? miratuar n? vendet me sistem qeverisjeje klasike presidenciale dhe parlamentare. Sipas Art. 10 i Kushtetut?s, pushteti shtet?ror n? Federat?n Ruse ushtrohet n? baz? t? ndarjes n? legjislativ, ekzekutiv dhe gjyq?sor. Organet e t? gjitha deg?ve t? pushtetit jan? t? pavarura.

“Ndarja e pushteteve” ?sht? nj? doktrin? shum? komplekse, e shum?anshme dhe, n? t? nj?jt?n koh?, mjaft kontradiktore. Gjat? gjith? procesit t? zhvillimit dhe p?rmir?simit t? tij, nuk ka pasur kurr? nj? kuptim, interpretim dhe aq m? tep?r nj? qasje t? unifikuar n? praktik?n e zbatimit t? k?tij koncepti.

Duke filluar nga J. Locke dhe S. Montesquieu, emrat e t? cil?ve lidhen me zhvillimin aktiv t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve, dhe duke p?rfunduar me bashk?koh?sit tan?, ekspert?t e k?saj fushe kan? zhvilluar dispozita specifike, universale q? p?rb?jn? baz?n e teoris? n?n konsiderat?. “?sht? krijuar baza dhe kuadri i konceptit t? ndarjes s? pushteteve, i cili mund t? konsiderohet si i “p?rbashk?t” p?r t? gjitha varietetet dhe variantet e tij, pavar?sisht se ku, n? cilin vend dhe n? ?far? regjimi politik zbatohet dhe si ?sht?. interpretuar."

Mund t? dallohen postulatet e m?poshtme. N? ?do vend q? e quan veten demokratik, autoritetet legjislative, ekzekutive dhe gjyq?sore jo vet?m q? jan? t? lidhura ngusht? nga nj? mekaniz?m i vet?m shtet?ror, por jan? edhe relativisht t? pavarura.

Ekziston nj? ekuilib?r i caktuar i pushtetit nd?rmjet organeve m? t? larta shtet?rore q? ushtrojn? funksione legjislative, ekzekutive dhe gjyq?sore, ekziston nj? sistem kontrollesh dhe balancash. "Sistemi i kontrolleve dhe ekuilibrave n?nkupton q? autoritetet balancojn? nj?ra-tjetr?n n? procesin e veprimtaris? s? organeve shtet?rore, vet?m n?se ky ekuilib?r ?sht? p?rcaktuar fillimisht n? statusin e tyre juridik. Nd?rveprimi i autoriteteve ?sht? i domosdosh?m, pasi uniteti i pushtetit shtet?ror ?sht? e nevojshme si form? e ekzistenc?s s? nj? shteti t? vet?m”.

T? trija autoritetet zakonisht funksionojn? mbi nj? baz? t? p?rhershme ligjore. Meqen?se ligjet, si? shkruante J. Locke n? lidhje me k?t?, "kan? nj? forc? konstante dhe t? q?ndrueshme dhe kan? nevoj? p?r ekzekutim ose monitorim t? vazhduesh?m t? k?tij ekzekutimi, ?sht? e nevojshme q? t? ekzistoj? nj? fuqi gjat? gjith? koh?s" q? do t? monitoronte ekzekutimin e tyre.

Nd?r postulatet e p?rgjithshme t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve, duhet theksuar edhe supremacia e pushtetit legjislativ. Ajo mbetet gjithmon?, pavar?sisht pavar?sis? relative t? autoriteteve t? tjera dhe kufijve ekzistues t? aktiviteteve t? saj.

Q?llimi kryesor dhe p?rfundimtar i zbatimit t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve n? praktik? ?sht? parandalimi i uzurpimit t? t? gjith? pushtetit shtet?ror nga nj? person ose grup personash dhe ruajtja e integritetit t? mekanizmit shtet?ror dhe t? gjith? shoq?ris?.

Ndarja e pushteteve ?sht? nj? form? e till? institucionale dhe funksionale e organizimit t? pushtetit shtet?ror, n? t? cil?n shprehja e sovranitetit popullor dhe, rrjedhimisht, sovraniteti i shtetit jan? organet m? t? larta t? p?rfaq?simit popullor, duke fiksuar interesat dhe nevojat e p?rbashk?ta t? zhvillimit shoq?ror. fuqia e ligjit. Dhe aparati profesional shtet?ror (qeveritar-administrativ dhe gjyq?sor), si rregull, zbaton vet?m vendimet e organeve p?rfaq?suese t? pushtetit, zbaton ligjet.

Ndarja e pushteteve konsiderohet me t? drejt? si “p?rmbledhje dhe tregues i zhvillimit t? s? drejt?s dhe shtetit, shprehje e organizuar e karakterit juridik t? shtetit, parakusht i domosdosh?m p?r regjimin e shtetit t? s? drejt?s dhe legjitimitetit juridik”.

Nga pik?pamja e metateoris? juridike t? shtetit, k?rkesat kryesore p?r ndarjen e pushteteve jan? si m? posht?.

S? pari, normat juridike duhet t? vendosen vet?m me ligj, pra t? legjitimohen nga nj? procedur? ligjb?r?se e orientuar n? m?nyr? demokratike, e orientuar drejt nevojave sociale. Nj? rol t? ve?ant? i takon procedur?s s? kontrollit kushtetues, e krijuar p?r t? mbrojtur kund?r shkeljeve t? mundshme legjislative t? mas?s universale dhe t? barabart? t? liris?, e cila tashm? ?sht? e fiksuar ose duhet t? fiksohet n? nivelin e ligjit kushtetues.

S? dyti, dhe kjo rrjedh tashm? nga kushti i par?, organet ekzekutive t? mos angazhohen n? rregullore, por t? veprojn? n? p?rputhje me ligjin dhe n? kuad?r t? procedurave burokratike t? rregulluara me ligj. N?se organet qeveritare megjithat? nxjerrin rregullore dhe n? shoq?rin? moderne nxjerrja e akteve t? tilla p?r ??shtje t? ve?anta t? rregullimit rregullator mund t? jet? m? e p?rshtatshme se rregullimi i detajuar legjislativ, at?her? kjo mund t? b?het jo p?r shkak t? ndonj? kompetence t? p?rgjithshme rregulluese t? organeve qeveritare, por n? baz? t? kompetencave t? deleguara n? m?nyr? specifike nga ligjv?n?si p?r nj? ??shtje t? caktuar. Ve? k?saj, vet? fakti i nxjerrjes s? nj? akti t? till? nuk i jep ende forc?n e ligjit, pasi akti normativ nuk legjitimohet nga procedura demokratike e ligjb?rjes.

S? treti, ?do mosmarr?veshje p?r t? drejt?n, me k?rkes? t? nj?r?s prej pal?ve, duhet t? zgjidhet p?rmes nj? procesi t? rregullt ligjor. Procedura administrative (ankimi ndaj nj? vendimi n? organin m? t? lart? ekzekutiv) ?sht? e kund?rta e asaj gjyq?sore, pasi n? kuadrin e saj pal?t n? mosmarr?veshje mbeten n? marr?dh?nie komandimi-n?nshtrimi, nd?rsa ligji supozon barazi formale t? pal?ve. N? kushtet e ndarjes s? pushteteve, gjykata sh?rben si garantuesi kryesor i ligjshm?ris? - si institucion ligjzbatues, n? var?si t? vet?m kushtetut?s dhe ligjeve ligjore.

Specifikat komb?tare, si dhe faktor?t q? ndikojn? n? procesin e zbatimit t? teoris? s? ndarjes s? pushteteve, n? nj? vend t? caktuar p?rcaktohen nga ve?orit? e zhvillimit t? k?tij vendi, nga natyra dhe niveli i zhvillimit t? mekanizmit t? tij shtet?ror, ekonomis? dhe shoq?ris?. ." Natyrisht, s? bashku me faktor? t? till? objektiv?, nj? rol po aq t? r?nd?sish?m luajn? edhe faktor?t subjektiv?, sepse pa to (n? ve?anti, respektimi ose, anasjelltas, refuzimi i teoris? s? ndarjes s? pushteteve, thjesht do t? ishte e pamundur t? flitej p?r aplikimin. t? teoris? s? p?rmendur n? secilin vend specifik.

Themeli i sistemit kushtetues t? shteteve juridike - federatave t? Per?ndimit bazohet n? tre parime themelore - ndarja e pushteteve, federalizmi dhe mbik?qyrja kushtetuese gjyq?sore. “Krijuesit e kushtetutave t? koh?ve moderne dhe t? koh?ve t? fundit nuk kan? menduar kurr? t? krijojn? nj? lloj pushteti trepal?sh – nj? sistem prej tre autoritetesh krejt?sisht t? pavarura nga nj?ri-tjetri”. Ata e kuptuan se pushteti i shtetit ?sht? nj? dhe duhet t? jet? efektiv. P?r zbatimin praktik t? k?tij pushteti, ata formuan nj? mekaniz?m t? organeve nd?rvepruese, i cili, me ndihm?n e "kontrollit dhe balancimit", parandalon p?rqendrimin e pushtetit n? nj?r?n dor? dhe n? k?t? m?nyr? nuk lejon shfaqjen e tiranis? - autoritetet duhet t? rrethojn? disi, ftohin nj?ri-tjetrin, madje ngadal?sojn?, dhe rezultati ?sht? nj? l?vizje bashk?ting?llore p?rpara.

Duke vler?suar n? p?rgjith?si rolin real t? parlamentit dhe supremacin? q? i atribuohet tradicionalisht atij, nuk mund t? mos shihet se "ndarja e pushteteve n? kushtetut?" dhe "ndarja e pushteteve n? jet?" nuk jan? t? nj?jta.

P?rvoja bot?rore tregon se si n? republikat parlamentare ashtu edhe ato presidenciale n? dekadat e fundit ka pasur nj? prirje n? marr?dh?niet midis parlamenteve dhe qeverive - nj? anim i mpreht? drejt centralizimit t? pushtetit, nj? rritje n? rolin e pushtetit ekzekutiv p?r shkak t? prerogativave t? parlamentit.

Tensionet e vazhdueshme politike mes pushtetit ekzekutiv dhe legjislativ, mbizot?rimi i ndonj?rit prej tyre e b?n? t? pashmangshme nd?rhyrjen e t? tret?s – gjyq?sorit, si shkalla m? e lart? e apelit.

Organeve t? kontrollit kushtetues u ?sht? besuar detyra e mbik?qyrjes s? respektimit t? ligjit themelor n? vend, sigurimit t? q?ndrueshm?ris? s? shtetit t? s? drejt?s dhe themeleve juridike t? shtetit. Organet e mbik?qyrjes kushtetuese, duke qen? instanca p?rfundimtare e ankimimit, luajn? rolin e nj? kund?rpeshe t? r?nd?sishme n? t? gjith? sistemin e ndarjes s? pushteteve, duke garantuar stabilitetin e shtetit ligjor dhe t? themeleve ligjore t? shtetit.

Teoria e ndarjes s? pushteteve aktualisht ?sht? duke u rishikuar. Ajo, me iden? e saj p?r disa detyra t? qen?sishme imanente n? organe t? ve?anta t? shtetit, gjithnj? e m? shum? po i l? vendin teoris? s? funksioneve shtet?rore. N? t? nj?jt?n koh?, numri i funksioneve, s? bashku me legjislacionin, administrat?n dhe drejt?sin?, p?rfshin edhe organizimin e financave, planifikimin, sh?rbimin publik, mbrojtjen e shtetit dhe marr?dh?niet me jasht?. Sipas k?saj teorie t? re, shumica e k?tyre funksioneve kryhen nga agjencit? qeveritare.

Gjithsesi, vet? ideja e ndarjes s? pushteteve dhe p?rcaktimi i qart? i funksioneve t? tyre, q? q?ndron n? themel t? konceptit t? shtetit ligjor, nuk mund t? injorohet nga nj? shoq?ri q? zgjedh vet?m rrug?n e demokracis?. Pa v?n? n? praktik? k?t? parim, ?sht? e pamundur t'i jepet fund t? shkuar?s totalitare.

“Ndarja e pushteteve ?sht? arritje e p?rparimit shoq?ror dhe e mendimit politik e juridik, q? ka nj? r?nd?si t? p?rgjithshme demokratike”.

§ 2. Presidenti n? sistemin e ndarjes s? pushteteve.

Vendosja e postit t? presidentit n? sistemin e pushtetit shtet?ror t? Federat?s Ruse ka rritur ndjesh?m v?mendjen n? shoq?rin? ton? ndaj institucionit t? presidenc?s n? sisteme t? ndryshme politike.

Futja e k?tij institucioni hapi nj? faz? t? re n? zhvillimin e shtet?sis? ruse.

N? shtyp dhe n? punimet shkencore p?rdoren shpesh shprehje t? tilla si "forma presidenciale e qeverisjes", "forma parlamentare e qeverisjes" etj., megjith?se p?rgjith?sisht pranohet se ekzistojn? dy forma kryesore t? qeverisjes - republikane dhe monarkike. ?sht? m? e sakt? nga pik?pamja e terminologjis? shkencore t? flitet p?r sisteme t? qeverisjes presidenciale, gjysm? presidenciale, parlamentare.

"Funksionimi i nj? s?r? modelesh t? presidenc?s zbulon var?sin? e tyre nga regjimet e ndryshme politike dhe sistemet e ndryshme t? qeverisjes."

N?n regjimet autoritare dhe, ve?an?risht, totalitare, pushteti presidencial shpesh merr shum? tipare t? nj? regjimi t? pushtetit personal. N? vendet demokratike, kreu i shtetit sh?rben si nj? nga garantuesit kryesor? t? paprekshm?ris? s? themeleve kushtetuese t? sistemit politik. Jo m? pak i r?nd?sish?m ?sht? fakti se ?do lloj qeverisjeje shtet?rore i p?rgjigjet nj? lloji t? caktuar presidence me funksionet e veta t? ve?anta.

N? kushtet e nj? republike presidenciale, presidenti, duke kombinuar kompetencat e kreut t? shtetit dhe kreut t? qeveris?, duhet t? jet? nj? lider politik efektiv q? drejton drejtp?rdrejt politik?n e qeveris?. N? nj? republik? gjysm? presidenciale, presidenti, duke mos qen? kreu i qeveris?, shpesh vepron n? rolin p?rgjegj?s t? arbitrit n? marr?dh?niet midis kabinetit t? ministrave dhe parlamentit. Nj? republik? parlamentare i jep presidentit statusin e "qytetarit t? par?", q? ka autoritet t? lart? moral dhe p?rfaq?son vendin e tij n? shum? akte zyrtare t? pushtetit shtet?ror. Megjithat?, n? ?do model t? presidenc?s, kreu i shtetit ka nj? p?rgjegj?si t? ve?ant? p?r uljen e sundimit t? ligjit, harmonis? dhe stabilitetit n? shoq?ri.

Posti i presidentit ?sht? themelor, por vet?m nj? nga element?t p?rb?r?s t? institucionit t? presidenc?s. Q? ky institucion t? z?r? vendin e duhur n? sistemin politik, para s? gjithash ?sht? e nevojshme nj? baz? e fort? kushtetuese p?r prodhim dhe mb?shtetje e gjer? publike dhe politike p?r pushtetin presidencial.

Ligji baz? dhe normat e tjera juridike duhet t? p?rcaktojn? sa m? qart? dhe plot?sisht statusin e kreut t? shtetit, kompetencat e tij dhe kufijt? e k?tyre kompetencave. Dh?nia e pushtetit presidencial nj? karakter institucional ?sht? e pamundur pa rregullim t? kujdessh?m ligjor t? marr?dh?nieve midis presidentit dhe qeveris?, parlamentit dhe autoriteteve vendore. Institucioni i presidenc?s n?nkupton edhe pranin? e nj? strukture organizative dhe drejtuese t? aparatit presidencial q? funksionon mir?, nj? procedur? vendimmarr?se efektive, norma t? q?ndrueshme morale dhe etnike p?r ata q? mbajn? postet m? t? larta zyrtare n? shtet.

Shfaqja e sistemeve t? caktuara t? qeverisjes n? vende t? ndryshme ?sht? p?r shkak t? shum? faktor?ve. Nj? gjurm? dometh?n?se n? k?t? proces l?n? ve?orit? e zhvillimit historik t? vendit, specifikat e kultur?s s? tij politike, traditat e shtet?sis?, korrelacioni i forcave t? ndryshme politike n? periudh?n e zhvillimit dhe miratimit t? kushtetut?s. Nj? rol t? madh n? zgjedhjen e sistemeve t? qeverisjes mund t? luaj? faktori subjektiv n? personin e liderit politik kryesor, n?n t? cilin ?sht? nd?rtuar n? nj? mas? t? madhe e gjith? struktura e pushtetit shtet?ror dhe qeverisjes.

P?r shkak t? k?saj, n? disa vende ?sht? krijuar nj? sistem parlamentar i qeverisjes, n? t? cilin funksionet e kreut t? shtetit kryhen nga nj? monark kushtetues ose president, por pushteti i v?rtet? ekzekutiv ?sht? i p?rqendruar n? duart e qeveris?, p?rgjegj?se ndaj parlamenti. Dhe n? t? tjerat, mbizot?ronte opinioni - linja p?r krijimin e nj? pushteti t? fort? presidencial, t? balancuar nga institucionet e tjera politike apo legjislativi dhe gjyq?sori, i cili ?sht? kalimtar n? kompetencat e tij, n? hart?n politike moderne t? bot?s ka edhe periferi q? t? b?j? pa nj? president fare, gj? q? konfirmon edhe nj? her? t? gjith? shum?llojshm?rin? e formave t? shtet?sis?.

Instituti i Presidenc?s n? vendin ton? u ngrit n? ish-Bashkimin Sovjetik n? vitin 1990, duke mos pasur analoge n? historin? ruse. N? Rusi, posti i presidentit u prezantua n? baz? t? nj? referendumi m? 17 mars 1991. Presidenti i par? i Federat?s Ruse u zgjodh m? 12 qershor 1991. Presidenti i Federat?s Ruse ?sht? kreu i shtetit (neni 80 i Kushtetut?s s? Federat?s Ruse). Ndarja e pushteteve parashikon koordinimin e p?rpjekjeve t? deg?ve t? ndryshme t? pushtetit dhe nd?rveprimin e tyre brenda kufijve dhe formave t? p?rcaktuara me Kushtetut?n e Federat?s Ruse.

Roli kryesor n? sigurimin e nd?rveprimit t? autoriteteve i caktohet nga Kushtetuta Presidentit, i cili, n? p?rputhje me Pjes?n 2 t? Artit. 80 i Kushtetut?s siguron funksionimin dhe nd?rveprimin e koordinuar t? autoriteteve publike. N? t? nj?jt?n koh?, modeli kushtetues i republik?s presidenciale n? Federat?n Ruse dhe parimet e nd?rveprimit midis autoriteteve duken n? at? m?nyr? q? me an? t? "kontrollit" dhe "balancave" t? pengohet t? kthej? institucionin e Presidentit. n? nj? regjim pushteti personal q? nuk kontrollohet nga populli ose ?sht? i aft? t? injoroj? deg?t e tjera t? pushtetit shtet?ror n? Rusi. Problemi ?sht? t? mbushet ky model me p?rmbajtje reale shoq?rore dhe ligj?risht dhe n? fakt t? injorohet shoq?ria e autoritarizmit.Kushtet ligjore t? nevojshme p?r k?t? jan? n? Kushtetut?n aktuale.Sado t? gjera t? jen? kompetencat e Presidentit nuk jan? t? pakufizuara.organet pushteti shtet?ror dhe marr?dh?niet midis Presidentit dhe organeve t? pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv t? Federat?s Ruse, organet e pushtetit shtet?ror t? entiteteve p?rb?r?se t? Federat?s Ruse karakterizohen jo vet?m nga t? drejtat, por edhe nga p?rgjegj?sia reciproke. koh?, Parlamenti rus, i p?rfaq?suar nga dhomat e tij, n? baz? t? neneve 93 dhe 102 t? Kushtetut?s, mund t? shkarkoj? Presidentin nga detyra, dhe n? baz? t? neneve 93 dhe 102 t? Kushtetut?s, 103, 111, 117 - ngritjen ??shtja e besimit dhe pushteti ekzekutiv - Qeveris? dhe Kryetarit t? saj. Nga ana tjet?r, kompetencat e Presidentit sipas Kushtetut?s e lejojn? at?, n? baz? t? Artit. 84, 111, 117 shp?rndajn? nj? nga dhomat e Asambles? Federale - Dum?n e Shtetit dhe th?rrasin zgjedhje t? jasht?zakonshme parlamentare p?r dhom?n e ul?t t? parlamentit.

Qeveria e Federat?s Ruse formohet nga Presidenti (nenet 83, 11 t? Kushtetut?s s? Federat?s Ruse), por p?r em?rimin e Kryetarit t? Qeveris? k?rkohet p?lqimi i Dum?s s? Shtetit (nenet 103, 111). Sipas Art. 117, Duma mund t? shpreh? mosbesimin ndaj Qeveris?, n? lidhje me t? cil?n Presidenti ?sht? p?rballur me nj? dilem? - t? njoftoj? dor?heqjen e Qeveris?, ose t? mos pajtohet me vendimin e Dum?s s? Shtetit. N?se dhoma brenda tre muajve shpreh vazhdimisht mosbesim ndaj Qeveris?, Presidenti ?sht? i detyruar ose t? largohet nga Qeveria ose t? shp?rndaj? Dum?n e Shtetit (pjesa 3 e nenit 117).

Sipas Art. 90 t? Kushtetut?s, Presidenti i Federat?s Ruse nxjerr dekrete dhe urdhra q? jan? t? detyrueshme p?r t? gjith? territorin e Rusis?. As K?shilli i Federat?s dhe as Duma e Shtetit nuk kan? t? drejt? t'i anulojn? ato. Por k?to dekrete dhe urdhra nuk mund t? bien ndesh me Kushtetut?n dhe ligjet federale. N?se konstatohet nj? kontradikt? e till?, Gjykata Kushtetuese ?sht? e autorizuar t? anuloj? dekretet normative t? Presidentit, n?se vler?son se ato nuk jan? n? p?rputhje me Kushtetut?n e Federat?s Ruse.

Funksioni i kreut t? shtetit q? i ?sht? besuar Presidentit dhe diapazoni i kompetencave t? tij n? t? v?rtet? do t? thot? se ai kontrollon t? gjith? pushtetin ekzekutiv federal. T? gjith? punonj?sit e qeveris?, nga federale n? lokale, duhet t? respektojn? rrept?sisht vendimet e tij.

Pra, Presidenti n? sistemin e pushtetit z? nj? pozit? t? ve?ant?. ?sht? gabim t? shoh?sh tek ai vet?m kreun e pushtetit ekzekutiv. "Presidenti ?sht? kreu i t? gjith? shtetit rus, qendra e sistemit t? "check and balances". Ai jo vet?m drejton qeverin?, t? gjith? vertikalin ekzekutiv, por gjithashtu merr pjes? aktive n? procesin legjislativ, duke pasur t? drejt?n e legjislativit. iniciativ?, veto pezulluese. S? fundi, Presidenti ka lidhje edhe me drejt?sin? administrative, ka t? drejt?n e faljes dhe t? drejt?n p?r t? marr? pjes? n? formimin e gjyq?sorit.Presidenti ?sht? i vetmi zyrtar me kompetenca t? tilla, nj? figur? unike n? shteti rus Olimp.

§ 3. Parlamenti n? sistemin e ndarjes s? pushteteve.

Kur shqyrtohen problemet e raportit optimal t? pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv, pik?nisja e p?rbashk?t p?r studiues nga vende t? ndryshme ?sht? si vijon: kongresi (parlamenti, asambleja komb?tare) miraton ligje, dhe presidenti (qeveria, kabineti) ekzekuton dhe zbaton. ato. Dhe “balanca e fuqis?, si? tregon p?rvoja e ruajtjes s? tij n? vende t? ndryshme, mund t? mos jet? gjithmon? e q?ndrueshme”.

Kontrolli parlamentar mbi aktivitetet e presidentit n? nj? republik? gjysm? presidenciale ka specifikat e veta, pasi kreu i kabinetit t? ministrave (Qeveria) ?sht? kryesisht p?rgjegj?s para ligjv?n?sve p?r aktivitetet e qeveris?. Por n?n nj? republik? gjysm?-presidenciale, kreu i shtetit nuk mbetet pa nj? sfer? t? kontrollit parlamentar.

Parlamenti:

1. Kontrollon veprimtarin? e presidentit n?p?rmjet p?rfaq?suesve t? fraksioneve parlamentare q? jan? pjes? e qeveris?.

2. Ka t? drejt? t'i shpreh? vot?besimin kreut t? qeveris?, t? em?ruar nga presidenti.

3. Zgjidh ??shtjen e shpalljes s? luft?s n? rast sulmi ndaj vendit dhe Presidentit duke marr? masa hakmarr?se.

4. Miraton ose nuk miraton projektligjet e paraqitura nga Kryeministri dhe t? mb?shtetura nga Presidenti.

5. Vazhdojn? veprimtarin? e tyre gjat? gjendjes s? jasht?zakonshme t? shpallur nga Presidenti, miraton ose nuk miraton zgjatjen e gjendjes s? jasht?zakonshme ose gjendjes s? rrethimit.

6. Ka t? drejt? t? ngrej? padi kund?r presidentit p?r veprime q? mund t? ?ojn? n? dor?heqjen e tij.

N? vendet me sistem qeverisjeje gjysm?-presidenciale, parlamenti ka t? drejt? t'i shpreh? nj? vot? mosbesimi kreut t? kabinetit. Nga ana tjet?r, n?n nj? republik? gjysm? presidenciale, parlamenti ka mund?si shtes? p?r t? kontrolluar aktivitetet e kreut t? shtetit n?p?rmjet qeveris? n? pushtet. P?r faktin se Kabineti i Ministrave p?rfshin p?rfaq?sues t? fraksioneve partiake. Duke pasur shumic?n n? parlament, ata vazhdimisht i bashk?rendojn? veprimet e tyre me q?ndrimet e fraksioneve t? tyre parlamentare. Si rezultat, ligjv?n?sit, n?p?rmjet p?rfaq?suesve t? tyre n? qeveri, mund t? kontrollojn? shum? nga veprimet e presidentit, pasi shumica e dekreteve t? tij duhet t? kund?rfirmohen nga kryeministri ose t? kund?rfirmohen nga ministra t? tjer?.

N? ato raste kur presidenti me dekret t? tij vendos gjendjen e jasht?zakonshme n? vend, atij i hiqet e drejta p?r t? shp?rndar? parlamentin, i cili vazhdon veprimtarin? e tij gjat? gjith? k?saj periudhe. S? fundi, n? nj? republik? gjysm? presidenciale, parlamenti ka t? drejt? t? ngrej? akuza kund?r presidentit p?r akte p?r t? cilat ai mund t? shkarkohet nga detyra.

N? kushtet e nj? republike parlamentare, kontrolli i parlamentit mbi veprimet e presidentit kryhet duke marr? parasysh kompetencat e kufizuara t? kreut t? shtetit.

“Parlamentarizmi si koncept politik dhe juridik buron nga parimi i shtetit t? s? drejt?s n? shoq?ri dhe organeve p?rfaq?suese n? struktur?n e saj politike”. Dega ekzekutive n? shumic?n e vendeve i raporton legjislativit. Sidoqoft?, organet p?rfaq?suese jan? si mbreti Lir: ato duket se jan? krijuar p?r t? marr? pushtetin e plot? nga votuesit e tyre, p?r t'ia besuar at? organeve ekzekutive q? kan? leva reale t? pushtetit - nj? sistem institucionesh menaxhuese, organe kontrolli dhe burime financiare. .

Pushteti p?rfaq?sues, duke p?rfshir? organet e tij m? t? larta, duke qen? primar n? origjin? dhe fuqi, ?sht? n? fakt mjaft i dob?t, inferior p?r sa i p?rket pajisjeve me leva reale pushteti ndaj deg?ve konkurruese dhe p?r rrjedhoj?, edhe n? rrjedh?n normale t? procesit politik, ka nevoj? p?r mbrojtje. .

Duke qen? organe t? zgjedhura ligj?risht, strukturat parlamentare dhe p?rfaq?suese duhet t? konfirmojn? rregullisht legjitimitetin e tyre me ndihm?n e nj? shqyrtimi kushtetues t? struktur?s politike dhe amendamenteve p?rkat?se t? Ligjit Baz?.

Strukturat parlamentare, duke qen? organet baz? politike dhe ligjore, jan? n?n presion serioz nga pushteti ekzekutiv dhe gjyq?sor. P?r ata q? jan? t? interesuar t? zgjerojn? kompetencat dhe prerogativat e tyre k?rkojn? t? zgjerojn? de facto sferat e tyre t? ndikimit, n? m?nyr? q? m? von?, pasi kan? arritur formimin e nj? realiteti t? ri politik, t? ngren? ??shtjen e legjitimimit t? tij, duke e fiksuar at? n? trup?n e legjislacionit.

Asambleja Federale - Parlamenti i Federat?s Ruse (neni 94 i Kushtetut?s) ?sht? nj? organ p?rfaq?sues dhe legjislativ. Asambleja Federale p?rb?het nga dy dhoma - K?shilli i Federat?s dhe Duma e Shtetit. K?shilli i Federat?s p?rfshin dy p?rfaq?sues nga ?do subjekt i Federat?s; nga nj? nga organi p?rfaq?sues dhe ekzekutiv i pushtetit shtet?ror. Duma e Shtetit p?rb?het nga 450 deputet?. Deputet?t e Dum?s s? Shtetit punojn? n? baza t? p?rhershme profesionale.

Kushtetuta, duke kujtuar p?rvoj?n e m?parshme t? Kongresit t? Deputet?ve t? Popullit, parashtroi nj? mekaniz?m p?r kontrollin e nd?rsjell? t? legjislativit (parlamentit) dhe Presidentit. Po, Art. 107 i Kushtetut?s s? Federat?s Ruse parashikonte t? drejt?n e vetos pezulluese t? presidentit p?r nj? ligj t? miratuar nga parlamenti. K?shilli i Federat?s, Duma e Shtetit mund ta shfuqizojn? k?t? veto n? nj? votim t? dyt? n?se konfirmojn? miratimin e ligjit me shumic? t? cil?suar (pjesa 3 e nenit 107, pjesa 2 e nenit 108 t? Kushtetut?s). Nga ana tjet?r, n? baz? t? Artit. 125 i Kushtetut?s s? Federat?s Ruse, Gjykata Kushtetuese ka t? drejt? t? njoh? ?do ligj federal, akt normativ t? Presidentit t? Federat?s Ruse, K?shillit t? Federat?s, Dum?s s? Shtetit, Qeveris? s? Federat?s Ruse si n? kund?rshtim me Kushtetut?n. .

Legjislativit t? Federat?s Ruse nuk i jepet e drejta t? shkarkoj? asnj? nga ministrat federal?, zyrtar?t e ekzekutivit ose gjyq?sorit. Por Kushtetuta parashikonte q? K?shilli i Federat?s ka t? drejt? t? em?roj? gjyqtar? t? Gjykat?s Kushtetuese, Gjykat?s s? Lart?, Gjykat?s s? Lart? t? Arbitrazhit, t? em?roj? dhe shkarkoj? Prokurorin e P?rgjithsh?m t? Rusis?. Art. 103 i dha Dum?s s? Shtetit t? drejt?n p?r t? vendosur p?r em?rimin e Kryetarit t? Qeveris?, em?rimin dhe shkarkimin e Kryetarit t? Bank?s Qendrore t? Rusis?.

N? t? nj?jt?n koh?, Kushtetuta i dha Asambles? Federale disa kompetenca kontrolli. Sipas Art. 101 K?shilli i Federat?s dhe Duma e Shtetit, p?r t? ushtruar kontroll mbi ekzekutimin e buxhetit federal, formojn? Dhom?n e Llogarive, e cila kontrollon se si shpenzohen fondet e buxhetit federal t? alokuar nga parlamenti.

“Pushteti ekzekutiv mund t? dep?rtoj? n? fush?veprimin e kompetencave legjislative t? Parlamentit: a) me ndihm?n e vetos, duke u b?r? pjes?marr?s n? procesin legjislativ; b) duke p?rdorur t? drejt?n e tij p?r iniciativ? legjislative; at? nga Parlamenti”.

Kontrolli parlamentar mbi veprimtarin? e pushtetit ekzekutiv konsiston n?: t? ket? t? drejt?n ekskluzive p?r nxjerrjen dhe ndryshimin e ligjeve. Ai p?rcakton kuadrin brenda t? cilit funksionojn? deg?t ekzekutive dhe gjyq?sore t? qeveris?. Mjetet m? t? forta jan? edhe miratimi i buxhetit, kontrolli mbi ndarjen e fondeve buxhetore; e drejta p?r t? k?rkuar ?do informacion nga ?do zyrtar, e drejta p?r t? krijuar komisione p?r t? hetuar veprimtarin? e zyrtar?ve, p?r t? mbajtur seanca d?gjimore parlamentare; s? fundi, e drejta p?r t'iu drejtuar Gjykat?s Kushtetuese me k?rkes? p?r shqyrtimin e vendimeve t? pushtetit ekzekutiv p?r p?rputhjen e tyre me Kushtetut?n. N? nivel federal dhe n? rajone po krijohen sh?rbimet e Komisionerit Parlamentar p?r t? Drejtat e Njeriut, tek t? cil?t qytetar?t mund t? aplikojn? n? rast t? shkeljes s? t? drejtave t? tyre nga organet shtet?rore dhe zyrtar?t. S? fundi, Parlamenti jep p?lqimin e tij p?r em?rimin e an?tar?ve individual? t? Qeveris?.

Parlamenti duhet t? jet? nj? organ autoritativ, efikas me leva ndikimi n? situat?n n? shoq?ri, duke vepruar si nj? struktur? shtet?rore dhe politike autonome. Ndoshta pozita e dob?suar e parlamentit dhe var?sia e fort? e deg?s ekzekutive nga kreu i shtetit n? k?t? faz? t? zhvillimit historik t? Rusis? jan? t? natyrshme, por n? t? ardhmen kjo mund t? ?oj? n? pasoja negative.

Kontradiktat dhe konfliktet nd?rmjet pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv jan? nj? gj? e pashmangshme n? nj? shoq?ri demokratike. Por kur mosbesimi i nd?rsjell? b?het tipar dominues n? marr?dh?niet mes parlamentit dhe qeveris? dhe bllokimi i nismave t? nj?ri-tjetrit b?het q?llimi kryesor i veprimtaris?, menaxhimi normal i shoq?ris? b?het i pamundur. Konfrontimi midis pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv nuk ?sht? aq i rreziksh?m kur ekziston nj? pushtet i tret? i plot? - gjyq?sori.