Jag best?mde mig f?r att efter b?sta f?rm?ga och f?rm?ga fokusera p? belysningen mer i detalj. vetenskapligt arv Akademikern Nikolai Viktorovich Levashov, f?r jag ser att hans verk idag ?nnu inte kr?ver att de ska vara i ett samh?lle av verkligt fria och f?rnuftiga m?nniskor. m?nniskor fortfarande f?rst?r inte v?rdet och betydelsen av hans b?cker och artiklar, eftersom de inte inser omfattningen av det bedr?geri som vi har levt i under de senaste ?rhundradena; f?rst?r inte att informationen om naturen, som vi anser vara bekant och d?rf?r sann, ?r 100% falskt; och de p?tvingas oss medvetet f?r att d?lja sanningen och hindra oss fr?n att utvecklas i r?tt riktning ...

Tyngdlagen

Och varf?r m?ste vi hantera denna allvar? Finns det n?got mer vi inte vet om henne? Vad ?r du! Vi vet redan mycket om gravitation! Till exempel, Wikipedia informerar oss v?nligt om det « allvar (attraktion, ?ver hela v?rlden, allvar) (av lat. gravitas - "gravitation") - en universell fundamental interaktion mellan alla materiella kroppar. I approximationen av l?ga hastigheter och svag gravitationsinteraktion beskrivs den av Newtons gravitationsteori, i det allm?nna fallet beskrivs den av Einsteins allm?nna relativitetsteori ... " De d?r. Enkelt uttryckt s?ger den h?r Internet-chatterboxen att gravitationen ?r interaktionen mellan alla materiella kroppar, och ?nnu enklare - ?msesidig dragkraft materiella kroppar till varandra.

Vi ?r skyldiga kamrat att se en s?dan ?sikt. Isaac Newton, krediterad med uppt?ckten 1687 "tyngdlagen", enligt vilken alla kroppar p?st?s attraheras av varandra i proportion till deras massor och omv?nt proportionell mot kvadraten p? avst?ndet mellan dem. Jag ?r glad att kamrat. Isaac Newton beskrivs i Pedia som en h?gutbildad vetenskapsman, till skillnad fr?n Comrade. som tillskrivs att ha uppt?ckt elektricitet…

Det ?r intressant att titta p? dimensionen av "Force of Attraction" eller "Force of Gravity", som f?ljer av Com. Isaac Newton, med f?ljande form: F=m 1 *m2 /r2

T?ljaren ?r produkten av de tv? kropparnas massor. Detta ger dimensionen "kilogram i kvadrat" - kg 2. N?mnaren ?r "avst?nd" i kvadrat, d.v.s. kvadratmeter - m 2. Men styrka m?ts inte i konstigt kg 2/m 2, och inte mindre konstigt kg * m/s 2! Det visar sig vara en missmatchning. F?r att ta bort det kom "forskarna" p? en koefficient, den s? kallade. "gravitationskonstant" G , lika med ungef?r 6,67545x10 -11 m?/(kg s?). Om vi nu multiplicerar allt f?r vi r?tt dimension av "Gravity" in kg * m/s 2, och denna abrakadabra kallas i fysiken "newton", dvs. kraft i dagens fysik m?ts i "".

Intressant: vad fysisk mening har en koefficient G , f?r n?got som minskar resultatet i 600 miljarder g?nger? Ingen! "Forskare" kallade det "proportionalitetskoefficient". Och de tog in den f?r passform dimension och resultat under det mest ?nskade! Det h?r ?r den typ av vetenskap vi har idag ... Det b?r noteras att, f?r att f?rvirra forskare och d?lja mots?gelser, har m?tsystem f?r?ndrats flera g?nger i fysiken - den sk. "system av enheter". H?r ?r namnen p? n?gra av dem, som ers?tter varandra, eftersom behovet av att skapa n?sta f?rkl?dnader uppstod: MTS, MKGSS, SGS, SI ...

Det skulle vara intressant att fr?ga kamrat. Isak: a hur gissade han att det finns en naturlig process att attrahera kroppar till varandra? Hur gissade han att "attraktionskraften" ?r proportionell exakt mot produkten av massorna av tv? kroppar, och inte till deras summa eller skillnad? Hur f?rstod han s? framg?ngsrikt att denna kraft ?r omv?nt proportionell exakt mot kvadraten p? avst?ndet mellan kropparna, och inte mot kuben, dubbleringen eller br?kstyrkan? Var hos kamrat d?k upp s?dana of?rklarliga gissningar f?r 350 ?r sedan? Han gjorde trots allt inga experiment p? detta omr?de! Och, om man tror p? den traditionella versionen av historien, p? den tiden var till och med h?rskarna ?nnu inte helt j?mna, men h?r en s?dan of?rklarlig, helt enkelt fantastisk insikt! Var?

Ja fr?n ingenstans! Tov. Isaac visste ingenting om det, och han unders?kte inte heller n?got s?dant, och ?ppnades inte. Varf?r? Eftersom i verkligheten den fysiska processen " attraktion tel" till varandra existerar inte, och f?ljaktligen finns det ingen lag som skulle beskriva denna process (detta kommer att bevisas p? ett ?vertygande s?tt nedan)! I verkligheten, kamrat Newton i v?r otydliga, bara h?nf?ras uppt?ckten av lagen om "Universell gravitation", som samtidigt ger honom titeln "en av grundarna av klassisk fysik"; p? samma s?tt som kamrat tillskrevs en g?ng. bene Franklin, vilket hade 2 klasser utbildning. I "Medeltida Europa" h?nde detta inte: det var mycket sp?nning, inte bara med vetenskaperna, utan helt enkelt med livet ...

Men lyckligtvis f?r oss, i slutet av f?rra seklet, skrev den ryske vetenskapsmannen Nikolai Levashov flera b?cker d?r han gav "alfabet och grammatik" of?rvr?ngd kunskap; ?terl?mnade till jordbor det tidigare f?rst?rda vetenskapliga paradigmet, med vars hj?lp l?tt f?rklarat n?stan alla jordiska naturens "ol?sliga" mysterier; f?rklarade grunderna f?r universums struktur; visade under vilka f?rh?llanden p? alla planeter d?r n?dv?ndiga och tillr?ckliga f?rh?llanden upptr?der, Liv- levande materia. Han f?rklarade vilken typ av materia som kan anses levande, och vad fysisk mening naturlig process kallas liv". Sedan f?rklarade han n?r och under vilka f?rh?llanden "levande materia" f?rv?rvar Intelligens, dvs. inser sin existens – blir intelligent. Nikolaj Viktorovich Levashov f?rmedlat till m?nniskor i sina b?cker och filmer v?ldigt mycket of?rvr?ngd kunskap. Han f?rklarade ocks? vad "allvar", var kommer det ifr?n, hur fungerar det, vad ?r dess faktiska fysiska betydelse. Mest av allt ?r detta skrivet i b?cker och. Och l?t oss nu ta itu med "Law of Universal Gravitation" ...

"Law of Gravity" ?r en bluff!

Varf?r kritiserar jag s? dj?rvt och sj?lvs?kert fysiken, "uppt?ckten" av kamrat. Isaac Newton och sj?lva den "stora" "Law of Universal Gravitation"? Ja, f?r denna "lag" ?r en fiktion! Bedr?geri! Fiktion! En v?rldsomsp?nnande bluff f?r att leda jordisk vetenskap till en ?terv?ndsgr?nd! Samma bluff med samma m?l som den ?k?nda "relativitetsteorin"-kamraten. Einstein.

Bevis p?? Om du vill, h?r ?r de: mycket exakta, strikta och ?vertygande. De beskrevs utm?rkt av f?rfattaren O.Kh. Derevensky i sin underbara artikel. P? grund av det faktum att artikeln ?r ganska omfattande kommer jag att ge h?r en mycket kort version av n?gra av bevisen f?r falskheten i "Law of Universal Gravity", och medborgare som ?r intresserade av detaljerna kommer att l?sa resten sj?lva .

1. I v?r sol systemet bara planeterna och m?nen, jordens satellit, har gravitation. De andra planeternas satelliter, och det finns mer ?n sex dussin av dem, har ingen gravitation! Denna information ?r helt ?ppen, men inte annonserad av "vetenskapliga" m?nniskor, eftersom den ?r of?rklarlig ur deras "vetenskapssynpunkt". De d?r. b handla om De flesta av objekten i v?rt solsystem har inte gravitation - de attraherar inte varandra! Och detta motbevisar fullst?ndigt "Law of General Gravity".

2. Henry Cavendish Experience genom att locka massiva ?mnen till varandra anses oveders?gligt bevis p? n?rvaron av attraktion mellan kroppar. Men trots sin enkelhet ?terges denna upplevelse inte ?ppet n?gonstans. Tydligen f?r att det inte ger den effekt som vissa en g?ng tillk?nnagav. De d?r. idag, med m?jlighet till strikt verifiering, visar erfarenheten ingen attraktion mellan kroppar!

3. Uppskjutning av en konstgjord satellit i omloppsbana runt asteroiden. I mitten av februari 2000 amerikanerna k?rde en rymdsond N?RA tillr?ckligt n?ra asteroiden Eros, j?mnade ut hastigheterna och b?rjade v?nta p? att sonden skulle f?ngas av Eros gravitation, d.v.s. n?r satelliten f?rsiktigt attraheras av asteroidens gravitation.

Men av n?gon anledning fungerade inte f?rsta dejten. Det andra och efterf?ljande f?rs?ken att kapitulera till Eros hade exakt samma effekt: Eros ville inte locka till sig den amerikanska sonden N?RA, och utan motorarbete stannade sonden inte n?ra Eros . Detta mellanslagsdatum slutade i ingenting. De d?r. ingen attraktion mellan sond med massa 805 kg och en asteroid som v?ger ?ver 6 biljoner ton kunde inte hittas.

H?r ?r det om?jligt att inte notera den of?rklarliga envisheten hos amerikanerna fr?n NASA, eftersom den ryska vetenskapsmannen Nikolai Levashov, bosatt vid den tiden i USA, som han d? ans?g vara ett helt normalt land, skrev, ?versatte till engelska och publicerade i 1994 ?r av hans ber?mda bok, d?r han f?rklarade allt som NASA-specialister beh?vde veta f?r att g?ra sin sond N?RA h?ngde inte ut som en v?rdel?s j?rnbit i rymden, utan tillf?rde ?tminstone en viss nytta f?r samh?llet. Men uppenbarligen spelade orimlig sj?lvinbilskhet "forskarna" ett spratt d?r.

4. N?sta f?rs?k upprepa det erotiska experimentet med asteroiden japanska. De valde en asteroid som heter Itokawa och skickade den 9 maj 2003 ?r till honom en sond som kallas ("Falcon"). I september 2005 ?r n?rmade sig sonden asteroiden p? ett avst?nd av 20 km.

Med h?nsyn till erfarenheterna fr?n de "dumma amerikanerna", utrustade de smarta japanerna sin sond med flera motorer och ett autonomt navigeringssystem med kort r?ckvidd med laseravst?ndsm?tare, s? att den kunde n?rma sig asteroiden och r?ra sig runt den automatiskt, utan deltagande av markoperat?rer. "Det f?rsta numret i det h?r programmet var ett komedi-stunt d?r en liten forskningsrobot landade p? ytan av en asteroid. Sonden gick ner till den ber?knade h?jden och sl?ppte f?rsiktigt roboten, som sakta och mjukt skulle falla till ytan. Men... den f?ll inte. L?ngsam och smidig han rycktes med n?gonstans l?ngt borta fr?n asteroiden. D?r f?rsvann han ... N?sta nummer i programmet visade sig ?terigen vara ett komeditrick med en kort landning av sonden p? ytan "f?r att ta ett jordprov." Det kom ut som en komedi eftersom, f?r att s?kerst?lla b?sta prestanda hos laseravst?ndsm?tare, sl?pptes en reflekterande mark?rboll p? asteroidens yta. Det fanns inga motorer p? den h?r bollen heller, och ... kort sagt, det fanns ingen boll p? r?tt st?lle ... S? landade japanen Sokol p? Itokawa, och vad gjorde han p? den om han satte sig ner, det g?r vetenskapen vet inte ... "Slutsats: det japanska miraklet av Hayabusa ?r inte kunde uppt?cka ingen attraktion mellan sondens jord 510 kg och en asteroid med massa 35 000 ton.

Separat skulle jag vilja notera att en utt?mmande f?rklaring av gravitationens natur av en rysk vetenskapsman Nikolai Levashov gav i sin bok, som han f?rst publicerade i 2002 ?r - n?stan ett och ett halvt ?r f?re starten av den japanska "Falcon". Och trots detta f?ljde de japanska "forskarna" exakt i sina amerikanska kollegors fotsp?r och upprepade noggrant alla sina misstag, inklusive landning. H?r ?r en s?dan intressant kontinuitet av "vetenskapligt t?nkande" ...

5. Var kommer v?rmevallningar ifr?n? Ett milt uttryckt mycket intressant fenomen som beskrivs i litteraturen ?r inte helt korrekt. ”... Det finns l?rob?cker p? fysik, d?r det st?r skrivet vad som ska vara - i enlighet med "lagen om universell gravitation". Det finns ocks? l?rob?cker oceanografi, d?r det st?r skrivet vad de ?r, tidvatten, faktiskt.

Om lagen om universell gravitation fungerar h?r och havsvatten attraheras, inklusive till solen och m?nen, m?ste tidvattnets "fysiska" och "oceanografiska" m?nster sammanfalla. S? matchar de eller inte? Det visar sig att att s?ga att de inte matchar ?r att s?ga ingenting. Eftersom de "fysiska" och "oceanografiska" bilderna inte har n?got samband alls inget gemensamt... Den faktiska bilden av tidvattenfenomen ?r s? olik den teoretiska - b?de kvalitativt och kvantitativt - att man utifr?n en s?dan teori kan f?ruts?ga tidvatten om?jlig. Ja, ingen f?rs?ker g?ra det. Inte tokigt trots allt. De g?r s? h?r: f?r varje hamn eller annan intressant plats modelleras havsniv?dynamiken av summan av sv?ngningar med amplituder och faser som finns enbart empiriskt. Och s? extrapolerar de den h?r summan av fluktuationer fram?t - s? du f?r f?rkalkylerna. Kaptenerna p? fartygen ?r glada - ja, okej! .. "Detta betyder att v?ra jordiska tidvatten ocks? ?r lyda inte"Lagen om universell gravitation".

Vad ?r gravitation egentligen

Tyngdkraftens verkliga natur f?r f?rsta g?ngen i modern historia beskrevs tydligt av akademikern Nikolai Levashov i ett grundl?ggande vetenskapligt arbete. F?r att l?saren b?ttre ska f?rst? vad som har skrivits ang?ende gravitationen kommer jag att ge en liten prelimin?r f?rklaring.

Utrymmet omkring oss ?r inte tomt. Det hela ?r helt fyllt av m?nga olika ?renden, som Academician N.V. Levashov heter "f?rsta saken". Tidigare kallade forskare allt detta upplopp av materia "eter" och fick till och med ?vertygande bevis p? dess existens (Dayton Millers ber?mda experiment, som beskrivs i artikeln av Nikolai Levashov "Theory of the Universe and Objective Reality"). Moderna "vetenskapsm?n" har g?tt mycket l?ngre och nu har de "eter" kallad "m?rk materia". Enorma framsteg! Vissa fr?gor i "etern" interagerar med varandra i en eller annan grad, andra inte. Och n?gon prim?r materia b?rjar interagera med varandra och faller in i f?r?ndrade yttre f?rh?llanden i en viss kr?kning av rymden (heterogeniteter).

Rymdens kr?kning uppst?r som ett resultat av olika explosioner, inklusive "supernovaexplosioner". « N?r en supernova exploderar uppst?r fluktuationer i rummets dimensionalitet, liknande de v?gor som dyker upp p? vattenytan efter att en sten kastats. Massorna av materia som kastas ut under explosionen fyller dessa inhomogeniteter i dimensionaliteten i utrymmet runt stj?rnan. Fr?n dessa materiamassor b?rjar planeter ( och ) att bildas ... "

De d?r. planeter bildas inte av rymdskr?p, som moderna "vetenskapsm?n" av n?gon anledning h?vdar, utan syntetiseras fr?n materia av stj?rnor och andra prim?ra materier som b?rjar interagera med varandra i l?mpliga inhomogeniteter i rymden och bildar den s? kallade. "hybrid materia". Det ?r fr?n dessa "hybrid?mnen" som planeterna och allt annat i v?rt utrymme bildas. v?r planet, precis som resten av planeterna, ?r inte bara en "bit av sten", utan ett mycket komplext system som best?r av flera sf?rer kapslade i varandra (se). Den t?taste sf?ren kallas den "fysiskt t?ta niv?n" - det ?r vad vi ser, den sk. fysisk v?rld. Andra n?r det g?ller densitet ?r en n?got st?rre sf?r den sk. planetens "eteriska materiella niv?". Tredje sf?r - "astral materiell niv?". 4:a sf?ren ?r den "f?rsta mentala niv?n" p? planeten. Femte sf?ren ?r den "andra mentala niv?n" p? planeten. Och sj?tte sf?ren ?r den "tredje mentala niv?n" p? planeten.

V?r planet ska bara betraktas som hela dessa sex sf?rer– sex materiella niv?er av planeten kapslade in i varandra. Endast i detta fall ?r det m?jligt att f? en fullst?ndig bild av planetens struktur och egenskaper och de processer som sker i naturen. Det faktum att vi ?nnu inte kan observera de processer som ?ger rum utanf?r v?r planets fysiskt t?ta sf?r tyder inte p? att "det inte finns n?got d?r", utan bara att v?ra sinnesorgan f?r n?rvarande inte ?r anpassade av naturen f?r dessa ?ndam?l. Och en sak till: v?rt universum, v?r planet Jorden och allt annat i v?rt universum bildas av sju olika typer av prim?r?mne sm?lte in i sex hybridmaterial. Och det ?r varken gudomligt eller unikt. Detta ?r bara en kvalitativ struktur i v?rt universum, p? grund av egenskaperna hos den heterogenitet d?r den bildades.

L?t oss forts?tta: planeterna bildas genom sammanslagning av motsvarande prim?ra materia i omr?den med rymdinhomogeniteter som har egenskaper och egenskaper som ?r l?mpliga f?r detta. Men i dessa, liksom i alla andra regioner i rymden, ett stort antal prim?r materia(fria former av materia) av olika slag, som inte interagerar eller mycket svagt interagerar med hybridmateria. N?r man kommer in i omr?det f?r heterogenitet, p?verkas m?nga av dessa prim?ra fr?gor av denna heterogenitet och rusar till dess centrum, i enlighet med rymdens gradient (skillnad). Och om en planet redan har bildats i centrum av denna heterogenitet, s? skapar den prim?ra materien, som r?r sig mot heterogenitetens centrum (och planetens centrum), riktat fl?de, som skapar den s.k. gravitations f?lt. Och f?ljaktligen under allvar du och jag beh?ver f?rst? inverkan av det riktade fl?det av prim?r materia p? allt som ?r i dess v?g. Det vill s?ga, f?r att uttrycka det enkelt, gravitation ?r tryck materiella f?rem?l till planetens yta genom fl?det av prim?r materia.

?r det inte, verklighet skiljer sig mycket fr?n den fiktiva lagen om "?msesidig attraktion", som f?rmodligen existerar ?verallt utan tydlig anledning. Verkligheten ?r mycket mer intressant, mycket mer komplex och mycket enklare p? samma g?ng. D?rf?r ?r fysiken f?r verkliga naturliga processer mycket l?ttare att f?rst? ?n fiktiva. Och anv?ndningen av verklig kunskap leder till verkliga uppt?ckter och effektiv anv?ndning av dessa uppt?ckter, och inte sugs fr?n fingret.

antigravitation

Som ett exempel p? dagens vetenskapliga h?delser man kan kort analysera "forskarnas" f?rklaring av det faktum att "ljusstr?lar b?js n?ra stora massor", och d?rf?r kan vi se att det ?r st?ngt f?r oss av stj?rnor och planeter.

Visserligen kan vi observera f?rem?l i kosmos som ?r dolda f?r oss av andra f?rem?l, men detta fenomen har ingenting att g?ra med massan av f?rem?l, eftersom det "universella" fenomenet inte existerar, d.v.s. inga stj?rnor, inga planeter INTE lockar inga str?lar till sig och b?jer inte deras bana! Varf?r ?r de d? "b?jda"? Det finns ett mycket enkelt och ?vertygande svar p? denna fr?ga: str?lar b?js inte! De bara sprid inte i en rak linje, som vi ?r vana att f?rst?, och i enlighet med form av utrymme. Om vi betraktar en str?le som passerar n?ra en stor kosmisk kropp, m?ste vi komma ih?g att str?len g?r runt denna kropp, eftersom den tvingas f?lja rymdens kr?kning, som l?ngs en v?g med motsvarande form. Och det finns helt enkelt inget annat s?tt f?r str?len. Str?len kan inte l?ta bli att g? runt den h?r kroppen, eftersom utrymmet i det h?r omr?det har en s? kr?kt form ... Liten till vad som har sagts.

Nu ?terv?nder till antigravitation, blir det tydligt varf?r m?nskligheten aldrig kan f?nga denna ot?cka "antigravitation" eller uppn? ?tminstone n?got av det som dr?mfabrikens smarta funktion?rer visar oss p? TV. Vi ?r s?rskilt tvingade i mer ?n hundra ?r har f?rbr?nningsmotorer eller jetmotorer anv?nts n?stan ?verallt, ?ven om de ?r mycket l?ngt ifr?n perfekta b?de n?r det g?ller principen om drift, och i design och i effektivitet. Vi ?r s?rskilt tvingade gruva med hj?lp av olika generatorer av cyklopiska storlekar, och sedan ?verf?ra denna energi genom ledningar, d?r b handla om det mesta ?r utspritt i rymden! Vi ?r s?rskilt tvingade lev orimliga varelsers liv, s? vi har ingen anledning att bli f?rv?nade ?ver att vi inte kan g?ra n?got vettigt vare sig inom vetenskap eller teknik, eller inom ekonomi, eller inom medicin, eller i att organisera ett anst?ndigt liv f?r samh?llet.

Jag kommer nu att ge dig n?gra exempel p? skapandet och anv?ndningen av antigravitation (aka levitation) i v?ra liv. Men dessa s?tt att uppn? antigravitation uppt?cks med st?rsta sannolikhet av en slump. Och f?r att medvetet skapa en riktigt anv?ndbar enhet som implementerar antigravitation, m?ste du k?nna till gravitationsfenomenets verkliga natur, utforska det, analysera och f?rst? hela dess v?sen! F?rst d? kan n?got vettigt, effektivt och verkligen anv?ndbart f?r samh?llet skapas.

Den vanligaste antigravitationsanordningen vi har ?r ballong och m?nga av dess varianter. Om den ?r fylld med varm luft eller en gas som ?r l?ttare ?n den atmosf?riska gasblandningen, kommer bollen att tendera att flyga upp och inte falla ner. Denna effekt har varit k?nd f?r m?nniskor under mycket l?ng tid, men ?nd? har ingen fullst?ndig f?rklaring- en som inte l?ngre skulle ge upphov till nya fr?gor.

En kort s?kning p? YouTube ledde till uppt?ckten av ett stort antal videor som visar mycket verkliga exempel p? antigravitation. Jag kommer att lista n?gra av dem h?r s? att du kan vara s?ker p? att antigravitation ( levitation) existerar verkligen, men ... ?n s? l?nge har ingen av "forskarna" f?rklarat det, tydligen till?ter inte stolthet ...

P? fr?gan "Vad ?r makt?" Fysiken svarar s? h?r: "Kraft ?r ett m?tt p? materiella kroppars interaktion med varandra eller mellan kroppar och andra materiella objekt - fysiska f?lt." Alla krafter i naturen kan tillskrivas fyra grundl?ggande typer av interaktioner: stark, svag, elektromagnetisk och gravitation. V?r artikel talar om vad gravitationskrafter ?r - ett m?tt p? den sista och kanske den mest utbredda typen av dessa interaktioner i naturen.

L?t oss b?rja med jordens attraktion

Alla som lever vet att det finns en kraft som drar f?rem?l till marken. Det kallas vanligen f?r gravitation, gravitation eller terrestrisk attraktion. P? grund av sin n?rvaro har en person begreppen "upp" och "ner", som best?mmer r?relseriktningen eller placeringen av n?got i f?rh?llande till jordens yta. S? i ett visst fall, p? jordens yta eller n?ra den, manifesterar sig gravitationskrafter, som attraherar f?rem?l med massa till varandra, och manifesterar sin verkan p? alla, b?de de minsta och mycket stora, ?ven med kosmiska standarder, avst?nd.

Gravity och Newtons tredje lag

Som ni vet, all kraft, om den betraktas som ett m?tt p? samverkan mellan fysiska kroppar, appliceras alltid p? en av dem. S? i gravitationssamverkan mellan kroppar med varandra, upplever var och en av dem s?dana typer av gravitationskrafter som orsakas av p?verkan fr?n var och en av dem. Om det bara finns tv? kroppar (det antas att alla andras verkan kan f?rsummas), s? kommer var och en av dem, enligt Newtons tredje lag, att attrahera en annan kropp med samma kraft. S?ledes attraherar m?nen och jorden varandra, vilket resulterar i ebb och fl?de av jordens hav.

Varje planet i solsystemet upplever flera attraktionskrafter fr?n solen och andra planeter samtidigt. Naturligtvis ?r det solens gravitationskraft som best?mmer formen och storleken p? dess bana, men astronomer tar ?ven h?nsyn till andra himlakroppars inflytande i sina ber?kningar av deras banor.

Vad kommer att falla till marken snabbare fr?n en h?jd?

Den huvudsakliga egenskapen hos denna kraft ?r att alla f?rem?l faller till marken med samma hastighet, oavsett deras massa. En g?ng, fram till 1500-talet, trodde man att motsatsen g?llde – tyngre kroppar borde falla snabbare ?n l?tta. F?r att skingra denna missuppfattning var Galileo Galilei tvungen att utf?ra sitt ber?mda experiment med att samtidigt sl?ppa tv? kanonkulor av olika vikt fr?n det lutande lutande tornet i Pisa. Tv?rtemot f?rv?ntningarna fr?n vittnen till experimentet n?dde b?da k?rnorna ytan samtidigt. Idag vet varje skolbarn att detta h?nde p? grund av det faktum att gravitationen ger vilken kropp som helst samma fria fallacceleration g = 9,81 m/s 2, oavsett massan m av denna kropp, och dess v?rde, enligt Newtons andra lag, ?r F = mg.

Gravitationskrafterna p? m?nen och p? andra planeter har olika v?rden p? denna acceleration. Tyngdkraftens verkan p? dem ?r dock densamma.

Tyngdkraft och kroppsvikt

Om den f?rsta kraften appliceras direkt p? kroppen sj?lv, sedan den andra p? dess st?d eller upph?ngning. I denna situation verkar alltid elastiska krafter p? kropparna fr?n sidan av st?d och upph?ngningar. Gravitationskrafter som appliceras p? samma kroppar verkar mot dem.

F?rest?ll dig en vikt h?ngande ovanf?r marken p? en fj?der. Tv? krafter appliceras p? den: den elastiska kraften hos en str?ckt fj?der och tyngdkraften. Enligt Newtons tredje lag verkar belastningen p? fj?dern med en kraft lika med och motsatt den elastiska kraften. Denna styrka kommer att vara dess vikt. F?r en last som v?ger 1 kg ?r vikten P \u003d 1 kg ? 9,81 m / s 2 \u003d 9,81 N (newton).

Gravitationskrafter: definition

Den f?rsta kvantitativa gravitationsteorin, baserad p? observationer av planeternas r?relse, formulerades av Isaac Newton 1687 i hans ber?mda Principia of Natural Philosophy. Han skrev att de attraktionskrafter som verkar p? solen och planeterna beror p? m?ngden materia de inneh?ller. De fortplantar sig ?ver l?nga avst?nd och minskar alltid som den reciproka av kvadraten p? avst?ndet. Hur kan dessa gravitationskrafter ber?knas? Formeln f?r kraften F mellan tv? objekt med massorna m 1 och m 2 bel?gna p? ett avst?nd r ?r:

• F \u003d Gm 1 m 2 / r 2,
  d?r G ?r proportionalitetskonstanten, gravitationskonstanten.

Tyngdkraftens fysiska mekanism

Newton var inte helt n?jd med sin teori, eftersom den innebar interaktion mellan graviterande kroppar p? avst?nd. Den store engelsmannen var sj?lv ?vertygad om att det m?ste finnas n?gon fysisk agent ansvarig f?r att ?verf?ra en kropps verkan till en annan, vilket han talade ganska tydligt om i ett av sina brev. Men tiden d? begreppet gravitationsf?lt introducerades, som genomsyrar hela rymden, kom f?rst efter fyra ?rhundraden. Idag, p? tal om gravitation, kan vi tala om interaktionen mellan vilken (kosmisk) kropp som helst med andra kroppars gravitationsf?lt, vars m?tt ?r gravitationskrafterna som uppst?r mellan varje par av kroppar. Lagen om universell gravitation, formulerad av Newton i ovanst?ende form, f?rblir sann och bekr?ftas av m?nga fakta.

Tyngdkraftsteori och astronomi

Det anv?ndes mycket framg?ngsrikt f?r att l?sa problem inom himlamekanik under 1700- och b?rjan av 1800-talet. Till exempel antydde matematiker D. Adams och W. Le Verrier, som analyserade kr?nkningarna av Uranus omloppsbana, att den p?verkas av gravitationskrafter av interaktion med en fortfarande ok?nd planet. De angav dess f?rmodade position, och snart uppt?ckte astronomen I. Galle Neptunus d?r.

Det fanns dock ett problem. Le Verrier ber?knade 1845 att Merkurius bana f?reg?r 35"" per ?rhundrade, i motsats till Newtons nollprecession. Efterf?ljande m?tningar gav ett mer exakt v?rde p? 43"". (Den observerade precessionen ?r verkligen 570""/sekel, men en noggrann ber?kning f?r att subtrahera inflytande fr?n alla andra planeter ger ett v?rde p? 43"".)

Det var inte f?rr?n 1915 som Albert Einstein kunde f?rklara denna inkonsekvens i termer av sin gravitationsteori. Det visade sig att den massiva solen, precis som alla andra massiva kroppar, b?jer rum-tiden i sin n?rhet. Dessa effekter orsakar avvikelser i planeternas banor, men Merkurius, som den minsta och n?rmaste planeten till v?r stj?rna, manifesterar sig starkast.

Tr?ghets- och gravitationsmassor

Som n?mnts ovan var Galileo den f?rsta att observera att f?rem?l faller till marken med samma hastighet, oavsett deras massa. I Newtons formler kommer begreppet massa fr?n tv? olika ekvationer. Hans andra lag s?ger att kraften F som appliceras p? en kropp med massan m ger en acceleration enligt ekvationen F = ma.

Tyngdkraften F som appliceras p? en kropp uppfyller dock formeln F = mg, d?r g beror p? att den andra kroppen interagerar med den som avses (av jorden, vanligtvis n?r vi talar om gravitation). I b?da ekvationerna ?r m en proportionalitetsfaktor, men i det f?rsta fallet ?r det tr?ghetsmassa, och i det andra ?r det gravitation, och det finns ingen uppenbar anledning till att de ska vara desamma f?r n?got fysiskt f?rem?l.

Men alla experiment visar att s? verkligen ?r fallet.

Einsteins gravitationsteori

Han tog det faktum att tr?ghets- och gravitationsmassorna ?r j?mlika som utg?ngspunkt f?r sin teori. Han kunde konstruera gravitationsf?ltets ekvationer, Einsteins ber?mda ekvationer, och med deras hj?lp ber?kna det korrekta v?rdet f?r precessionen av Merkurius omloppsbana. De ger ocks? ett uppm?tt v?rde f?r avb?jningen av ljusstr?lar som passerar n?ra solen, och det r?der ingen tvekan om att de korrekta resultaten f?r makroskopisk gravitation f?ljer av dem. Einsteins gravitationsteori, eller generell relativitetsteori (GR) som han kallade den, ?r en av den moderna vetenskapens st?rsta triumfer.

Gravitationskrafter ?r acceleration?

Om du inte kan skilja mellan tr?ghetsmassa och gravitationsmassa, s? kan du inte skilja mellan gravitation och acceleration. Ett experiment i ett gravitationsf?lt kan ist?llet utf?ras i en snabbt r?rlig hiss i fr?nvaro av gravitation. N?r en astronaut i en raket accelererar och r?r sig bort fr?n jorden upplever han en tyngdkraft som ?r flera g?nger st?rre ?n jordens, och den stora majoriteten av den kommer fr?n acceleration.

Om ingen kan skilja gravitation fr?n acceleration, s? kan den f?rra alltid reproduceras genom acceleration. Ett system d?r acceleration ers?tter gravitationen kallas tr?ghet. D?rf?r kan m?nen i omloppsbana n?ra jorden ocks? betraktas som ett tr?ghetssystem. Detta system kommer dock att skilja sig fr?n punkt till punkt n?r gravitationsf?ltet f?r?ndras. (I Moon-exemplet ?ndrar gravitationsf?ltet riktning fr?n en punkt till en annan.) Principen att man alltid kan hitta en tr?ghetsram n?r som helst i rum och tid d?r fysiken lyder lagarna i fr?nvaro av gravitation kallas principen av likv?rdighet.

Tyngdkraften som en manifestation av rumtidens geometriska egenskaper

Att gravitationskrafter kan ses som accelerationer i tr?ghetskoordinatsystem som skiljer sig fr?n punkt till punkt betyder att gravitation ?r ett geometriskt begrepp.

Vi s?ger att rum-tid ?r kr?kt. T?nk p? en boll p? en plan yta. Den kommer att vila eller, om det inte finns n?gon friktion, r?ra sig j?mnt i fr?nvaro av n?gra krafter som verkar p? den. Om ytan ?r b?jd kommer bollen att accelerera och flytta till den l?gsta punkten och ta den kortaste v?gen. P? liknande s?tt s?ger Einsteins teori att fyrdimensionell rum-tid ?r kr?kt, och kroppen r?r sig i detta kr?kta rymd l?ngs en geodetisk linje, som motsvarar den kortaste v?gen. D?rf?r ?r gravitationsf?ltet och gravitationskrafterna som verkar i det p? fysiska kroppar geometriska storheter som ?r beroende av rymdtidens egenskaper, som f?r?ndras starkast n?ra massiva kroppar.

DEFINITION

Den universella gravitationens lag uppt?cktes av I. Newton:

Tv? kroppar attraheras av varandra med , vilket ?r direkt proportionell mot deras produkt och omv?nt proportionell mot kvadraten p? avst?ndet mellan dem:

Beskrivning av tyngdlagen

Koefficienten ?r gravitationskonstanten. I SI-systemet har gravitationskonstanten v?rdet:

Denna konstant, som kan ses, ?r mycket liten, s? gravitationskrafterna mellan kroppar med sm? massor ?r ocks? sm? och praktiskt taget inte m?rkbara. Kosmiska kroppars r?relse best?ms dock helt av gravitationen. N?rvaron av universell gravitation eller, med andra ord, gravitationsinteraktion f?rklarar vad jorden och planeterna "h?ller" p?, och varf?r de r?r sig runt solen l?ngs vissa banor och inte flyger bort fr?n den. Lagen om universell gravitation till?ter oss att best?mma m?nga egenskaper hos himlakroppar - massorna av planeter, stj?rnor, galaxer och till och med svarta h?l. Denna lag till?ter oss att ber?kna planeternas banor med stor noggrannhet och skapa en matematisk modell av universum.

Med hj?lp av den universella gravitationens lag ?r det ocks? m?jligt att ber?kna kosmiska hastigheter. Till exempel ?r den l?gsta hastighet med vilken en kropp som r?r sig horisontellt ovanf?r jordens yta inte kommer att falla p? den, utan kommer att r?ra sig i en cirkul?r bana 7,9 km / s (den f?rsta kosmiska hastigheten). F?r att l?mna jorden, d.v.s. f?r att ?vervinna sin gravitationsattraktion m?ste kroppen ha en hastighet p? 11,2 km/s, (den andra kosmiska hastigheten).

Tyngdkraften ?r ett av de mest fantastiska naturfenomenen. I fr?nvaro av gravitationskrafter skulle universums existens vara om?jlig, universum kunde inte ens uppst?. Tyngdkraften ?r ansvarig f?r m?nga processer i universum - dess f?delse, existensen av ordning ist?llet f?r kaos. Tyngdkraftens natur ?r fortfarande inte helt klarlagd. Hittills har ingen kunnat utveckla en v?rdig mekanism och modell f?r gravitationsinteraktion.

Allvar

Ett specialfall av manifestationen av gravitationskrafter ?r gravitationen.

Tyngdkraften ?r alltid riktad vertikalt ned?t (mot jordens centrum).

Om tyngdkraften verkar p? kroppen, s? presterar kroppen. Typen av r?relse beror p? riktningen och modulen f?r den initiala hastigheten.

Vi hanterar tyngdkraften varje dag. , efter ett tag ligger den p? marken. Boken, sl?ppt fr?n h?nderna, ramlar ner. Efter att ha hoppat flyger en person inte ut i rymden utan faller ner till marken.

Med tanke p? det fria fallet av en kropp n?ra jordens yta som ett resultat av denna kropps gravitationsinteraktion med jorden, kan vi skriva:

varifr?n det fria fallaccelerationen:

Den fria fallaccelerationen beror inte p? kroppens massa, utan beror p? kroppens h?jd ?ver jorden. Globen ?r n?got tillplattad vid polerna, s? kroppar n?ra polerna ?r n?got n?rmare jordens mitt. I detta avseende beror accelerationen av fritt fall p? omr?dets latitud: vid polen ?r den n?got st?rre ?n vid ekvatorn och andra breddgrader (vid ekvatorn m / s, vid nordpolens ekvator m / s.

Samma formel l?ter dig hitta det fria fallaccelerationen p? ytan av vilken planet som helst med massa och radie.

Exempel p? probleml?sning

EXEMPEL 1 (problemet med att "v?ga" jorden)

EXEMPEL 2

Det viktigaste fenomenet som st?ndigt studeras av fysiker ?r r?relse. Elektromagnetiska fenomen, mekanikslagar, termodynamiska och kvantprocesser - allt detta ?r ett brett utbud av fragment av universum som studeras av fysiken. Och alla dessa processer kommer ner, p? ett eller annat s?tt, till en sak - till.

I kontakt med

Allt i universum r?r sig. Gravitation ?r ett v?lbekant fenomen f?r alla m?nniskor sedan barndomen, vi f?ddes i gravitationsf?ltet p? v?r planet, detta fysiska fenomen uppfattas av oss p? den djupaste intuitiva niv?n och, verkar det som, kr?ver inte ens studier.

Men tyv?rr ?r fr?gan varf?r och Hur attraherar alla kroppar varandra?, f?rblir till denna dag inte helt avsl?jat, ?ven om det har studerats upp och ner.

I den h?r artikeln kommer vi att ?verv?ga vad Newtons universella attraktion ?r - den klassiska gravitationsteorin. Men innan vi g?r vidare till formler och exempel, l?t oss prata om k?rnan i problemet med attraktion och ge det en definition.

Kanske var gravitationsstudiet b?rjan p? naturfilosofi (vetenskapen om att f?rst? sakers v?sen), kanske gav naturfilosofi upphov till fr?gan om gravitationens v?sen, men p? ett eller annat s?tt fr?gan om kroppars gravitation intresserad av antikens Grekland.

R?relse f?rstods som essensen av kroppens sinnliga egenskaper, eller snarare, kroppen r?rde sig medan betraktaren ser den. Om vi inte kan m?ta, v?ga, k?nna av ett fenomen, betyder det d? att detta fenomen inte existerar? Naturligtvis g?r det inte det. Och eftersom Aristoteles f?rstod detta b?rjade reflektioner ?ver gravitationens v?sen.

Som det visade sig idag, efter m?nga tiotals ?rhundraden, ?r gravitationen grunden inte bara f?r jordens attraktion och v?r planets attraktion till, utan ocks? grunden f?r universums ursprung och n?stan alla befintliga elementarpartiklar.

R?relseuppgift

L?t oss g?ra ett tankeexperiment. Ta en liten boll i din v?nstra hand. L?t oss ta samma till h?ger. L?t oss sl?ppa den h?gra bollen s? b?rjar den falla ner. Den v?nstra ligger kvar i handen, den ?r fortfarande or?rlig.

L?t oss mentalt stoppa tidens g?ng. Den fallande h?gerbollen "h?nger" i luften, den v?nstra ligger fortfarande kvar i handen. Den h?gra bollen ?r utrustad med r?relsens "energi", den v?nstra ?r det inte. Men vad ?r den djupa, meningsfulla skillnaden mellan dem?

Var, i vilken del av den fallande bollen st?r det skrivet att den m?ste r?ra sig? Den har samma massa, samma volym. Den har samma atomer, och de skiljer sig inte fr?n atomerna i en boll i vila. Boll har? Ja, detta ?r det korrekta svaret, men hur vet bollen att den har potentiell energi, var ?r den registrerad i den?

Detta ?r den uppgift som Aristoteles, Newton och Albert Einstein st?llde. Och alla tre briljanta t?nkare l?ste delvis detta problem f?r sig sj?lva, men idag finns det ett antal fr?gor som m?ste l?sas.

Newtonsk gravitation

?r 1666 uppt?ckte den st?rsta engelske fysikern och mekanikern I. Newton en lag som ?r kapabel att kvantitativt ber?kna kraften p? grund av vilken all materia i universum tenderar mot varandra. Detta fenomen kallas universell gravitation. P? fr?gan: "Formulera lagen om universell gravitation", b?r ditt svar l?ta s? h?r:

Gravitationskraften, som bidrar till attraktionen av tv? kroppar, ?r i direkt proportion till massorna av dessa kroppar och omv?nt proportionell mot avst?ndet mellan dem.

Viktig! Newtons attraktionslag anv?nder termen "avst?nd". Denna term b?r inte f?rst?s som avst?ndet mellan kropparnas ytor, utan som avst?ndet mellan deras tyngdpunkter. Till exempel, om tv? bollar med radier r1 och r2 ligger ovanp? varandra, ?r avst?ndet mellan deras ytor noll, men det finns en attraktionskraft. Po?ngen ?r att avst?ndet mellan deras centra r1+r2 inte ?r noll. P? en kosmisk skala ?r detta f?rtydligande inte viktigt, men f?r en satellit i omloppsbana ?r detta avst?nd lika med h?jden ?ver ytan plus radien p? v?r planet. Avst?ndet mellan jorden och m?nen m?ts ocks? som avst?ndet mellan deras centra, inte deras ytor.

F?r tyngdlagen ?r formeln f?ljande:

,

• F ?r attraktionskraften,
• - massorna,
• r - avst?nd,
• G ?r gravitationskonstanten, lika med 6,67 10-11 m? / (kg s?).

Vad ?r vikt, om vi bara har t?nkt p? attraktionskraften?

Kraft ?r en vektorstorhet, men i lagen om universell gravitation skrivs den traditionellt som en skal?r. I en vektorbild kommer lagen att se ut s? h?r:

.

Men detta betyder inte att kraften ?r omv?nt proportionell mot kuben f?r avst?ndet mellan centran. F?rh?llandet ska f?rst?s som en enhetsvektor riktad fr?n ett centrum till ett annat:

.

Gravitationssamverkans lag

Vikt och gravitation

Efter att ha ?verv?gt tyngdlagen kan man f?rst? att det inte finns n?got f?rv?nande i det faktum att vi personligen vi k?nner att solens attraktion ?r mycket svagare ?n jordens. Den massiva solen, ?ven om den har en stor massa, ?r v?ldigt l?ngt ifr?n oss. ocks? l?ngt fr?n solen, men den attraheras av den, eftersom den har en stor massa. Hur man hittar attraktionskraften f?r tv? kroppar, n?mligen hur man ber?knar gravitationskraften hos solen, jorden och du och jag - vi kommer att ta itu med denna fr?ga lite senare.

S? vitt vi vet ?r tyngdkraften:

d?r m ?r v?r massa och g ?r jordens fria fallacceleration (9,81 m/s 2).

Viktig! Det finns inga tv?, tre, tio typer av attraktionskrafter. Tyngdkraften ?r den enda kraften som kvantifierar attraktion. Vikt (P = mg) och gravitationskraft ?r en och samma.

Om m ?r v?r massa, M ?r jordens massa, R ?r dess radie, s? ?r gravitationskraften som verkar p? oss:

Allts?, eftersom F = mg:

.

Massorna m tar ut och l?mnar uttrycket f?r fritt fallacceleration:

Som du kan se ?r accelerationen av fritt fall verkligen ett konstant v?rde, eftersom dess formel inneh?ller konstanta v?rden - radien, jordens massa och gravitationskonstanten. Genom att ers?tta v?rdena f?r dessa konstanter kommer vi att se till att accelerationen av fritt fall ?r lika med 9,81 m / s 2.

P? olika breddgrader ?r planetens radie n?got annorlunda, eftersom jorden fortfarande inte ?r en perfekt sf?r. P? grund av detta ?r accelerationen av fritt fall p? olika punkter p? jordklotet olika.

L?t oss ?terv?nda till jordens och solens attraktion. L?t oss f?rs?ka bevisa med exempel att jordklotet attraherar oss starkare ?n solen.

F?r enkelhetens skull, l?t oss ta en persons massa: m = 100 kg. Sedan:

• Avst?ndet mellan en person och jordklotet ?r lika med planetens radie: R = 6,4?10 6 m.
• Jordens massa ?r: M ? 6?10 24 kg.
• Solens massa ?r: Mc ? 2?10 30 kg.
• Avst?nd mellan v?r planet och solen (mellan solen och m?nniskan): r=15?10 10 m.

Gravitationsattraktion mellan m?nniskan och jorden:

Detta resultat ?r ganska uppenbart fr?n ett enklare uttryck f?r vikten (P = mg).

Gravitationskraften mellan m?nniskan och solen:

Som du kan se lockar v?r planet oss n?stan 2000 g?nger starkare.

Hur hittar man dragningskraften mellan jorden och solen? P? f?ljande s?tt:

Nu ser vi att solen drar p? v?r planet mer ?n en miljard miljarder g?nger starkare ?n planeten drar dig och mig.

f?rsta kosmiska hastigheten

Efter att Isaac Newton uppt?ckte lagen om universell gravitation blev han intresserad av hur snabbt en kropp skulle kastas s? att den, efter att ha ?vervunnit gravitationsf?ltet, l?mnade jordklotet f?r alltid.

Det ?r sant att han f?rest?llde sig det lite annorlunda, i hans f?rst?else fanns det inte en vertikalt st?ende raket riktad mot himlen, utan en kropp som horisontellt g?r ett hopp fr?n toppen av ett berg. Det var en logisk illustration, eftersom p? toppen av berget ?r tyngdkraften n?got mindre.

S? p? toppen av Everest kommer tyngdaccelerationen inte att vara de vanliga 9,8 m / s 2, utan n?stan m / s 2. Det ?r av denna anledning som det ?r s? s?llsynt att luftpartiklarna inte l?ngre ?r lika f?sta vid gravitationen som de som "f?ll" till ytan.

L?t oss f?rs?ka ta reda p? vad kosmisk hastighet ?r.

Den f?rsta kosmiska hastigheten v1 ?r den hastighet med vilken kroppen l?mnar jordens yta (eller en annan planet) och g?r in i en cirkul?r bana.

L?t oss f?rs?ka ta reda p? det numeriska v?rdet av denna kvantitet f?r v?r planet.

L?t oss skriva Newtons andra lag f?r en kropp som kretsar runt planeten i en cirkul?r bana:

,

d?r h ?r kroppens h?jd ?ver ytan, R ?r jordens radie.

I omloppsbana verkar centrifugalacceleration p? kroppen, s?ledes:

.

Massorna minskar, vi f?r:

,

Denna hastighet kallas den f?rsta kosmiska hastigheten:

Som du kan se ?r rymdhastigheten helt oberoende av kroppens massa. S?ledes kommer alla f?rem?l som accelereras till en hastighet av 7,9 km / s att l?mna v?r planet och g? in i dess omloppsbana.

f?rsta kosmiska hastigheten

Andra rymdhastighet

Men ?ven efter att ha accelererat kroppen till den f?rsta kosmiska hastigheten kommer vi inte att helt kunna bryta dess gravitationsf?rbindelse med jorden. F?r detta beh?vs den andra kosmiska hastigheten. N?r du n?r denna hastighet, kroppen l?mnar planetens gravitationsf?lt och alla m?jliga slutna banor.

Viktig! Av misstag tror man ofta att f?r att komma till m?nen var astronauter tvungna att n? den andra kosmiska hastigheten, eftersom de f?rst var tvungna att "koppla bort" fr?n planetens gravitationsf?lt. S? ?r det inte: jord-m?neparet befinner sig i jordens gravitationsf?lt. Deras gemensamma tyngdpunkt ?r inne i jordklotet.

F?r att hitta denna hastighet st?ller vi in problemet lite annorlunda. Anta att en kropp flyger fr?n o?ndligheten till en planet. Fr?ga: vilken hastighet kommer att uppn?s p? ytan vid landning (utan att ta h?nsyn till atmosf?ren f?rst?s)? Det ?r denna hastighet och det kommer att ta kroppen att l?mna planeten.

Andra rymdhastighet

Vi skriver lagen om energibevarande:

,

d?r p? h?ger sida av j?mlikheten finns gravitationsverket: A = Fs.

H?rifr?n f?r vi att den andra kosmiska hastigheten ?r lika med:

S?ledes ?r den andra rymdhastigheten g?nger st?rre ?n den f?rsta:

Lagen om universell gravitation. Fysik ?rskurs 9

Lagen om universell gravitation.

Slutsats

Vi har l?rt oss att ?ven om gravitationen ?r huvudkraften i universum, ?r m?nga av orsakerna till detta fenomen fortfarande ett mysterium. Vi l?rde oss vad Newtons universella gravitationskraft ?r, l?rde oss hur man ber?knar den f?r olika kroppar och studerade ocks? n?gra anv?ndbara konsekvenser som f?ljer av ett s?dant fenomen som den universella gravitationslagen.

Du har s?kert h?rt att gravitationen inte ?r en kraft. Och det ?r sant. Denna sanning l?mnar dock m?nga fr?gor. Vi brukar till exempel s?ga att gravitationen "drar" f?rem?l. Vi fick l?ra oss i fysikklass att gravitationen drar f?rem?l mot jordens centrum. Men hur ?r detta m?jligt? Hur kan gravitationen inte vara en kraft, men ?nd? attrahera f?rem?l?

F?rst och fr?mst m?ste du f?rst? att den korrekta termen ?r "acceleration" och inte "attraktion". Tyngdkraften attraherar faktiskt inte objekt alls, den deformerar rum-tidssystemet (systemet som vi lever efter), objekt f?ljer v?gorna som bildas till f?ljd av deformation och kan ibland accelerera.

Tack vare Albert Einstein och hans relativitetsteori vet vi att rum-tid f?r?ndras med energi. Och den viktigaste delen av denna ekvation ?r massa. Massenergin hos ett f?rem?l g?r att rum-tid f?r?ndras. Massa b?jer rum-tid, och de resulterande b?jningarna kanaliserar energi. S?ledes ?r det mer korrekt att t?nka p? gravitationen inte som en kraft, utan som en kr?kning av rum-tiden. Precis som ett gummigolv f?rvr?ngs under ett bowlingklot, s? f?rvr?ngs rumtiden av massiva f?rem?l.

Precis som en bil f?rdas l?ngs en v?g med olika v?ndningar, r?r sig f?rem?l l?ngs liknande v?ndningar i rum och tid. Och precis som en bil accelererar nedf?r en backe, skapar massiva f?rem?l extrema kurvor i rum och tid. Tyngdkraften kan driva fram f?rem?l n?r de kommer in i djupa gravitationsbrunnar. Denna v?g som objekt f?ljer genom rumtiden kallas en "geodesisk bana".

F?r att b?ttre f?rst? hur gravitationen fungerar och hur den kan accelerera f?rem?l, ?verv?g jordens och m?nens position i f?rh?llande till varandra. Jorden ?r ett ganska massivt f?rem?l, ?tminstone j?mf?rt med m?nen, och v?r planet f?r rum-tiden att b?jas. M?nen kretsar runt jorden p? grund av f?rvr?ngningar i rum och tid, som orsakas av planetens massa. S?ledes f?rdas m?nen helt enkelt l?ngs den resulterande kr?kningen i rum-tiden, som vi kallar en bana. M?nen k?nner ingen kraft som verkar p? den, den f?ljer helt enkelt en viss v?g som har uppst?tt.