Fel i v?rt muntliga tal ?r en frekvent f?rekomst ... I, samtal eller samtal, kontrakt eller kontrakt, hur ska man uttala det eller det ordet korrekt och inte bli f?rl?jligad i samh?llet? Enligt de strikta litter?ra normerna f?r det ryska spr?ket b?r man s?ga "kontrakt". P? senare tid h?vdar dock m?nga k?llor att ordet "avtal" b?rjar anv?ndas allt oftare inom aff?rs- och aff?rsomr?den. "Avtal" ?r ett slags professionellt uttryck, som "direkt?rer" ist?llet f?r "direkt?rer".

Enligt vissa etymologers antaganden kan detta ord bli starkare p? det ryska spr?ket och bli en estetisk norm f?r tal, b?de litter?rt och vardagligt.

Varf?r alla samma "kontrakt"?

Ordet kommer fr?n verbet "acceptera", best?ende av partikeln "att" och verbet "att tala". Detta ?r den protoslaviska formen, som inte har f?r?ndrats p? mer ?n ett dussin ?rhundraden. Vi betonar ?n en g?ng att "kontrakt" ?r en absolut litter?r norm, d?rf?r ?r detta alternativ det enda korrekta s?ttet att uttala.

Det ?r det litter?ra spr?ket som ?r garanten f?r bevarandet av den ryska kulturen och det ryska spr?ket som helhet. Det fungerar som en viss beteendestandard, som best?mmer otvetydigheten i de ord som anv?nds av olika m?nniskor. Om alla som vill b?rja komma p? nya s?tt att uttala och betona ord, d? kommer m?nniskor helt enkelt att sluta f?rst? varandra.

?ven p? exemplet med orden "kontrakt" och "kontrakt" kan du se detta missf?rst?nd n?r en person uttalar detta ord p? n?got s?tt annorlunda ?n sin kommunikationspartner. Denna partner b?rjar lyssna inte p? vad personen vill f?rmedla till honom, men b?rjar m?rka att han uttalar ordet "kontrakt" felaktigt. Detta leder till ?msesidigt missf?rst?nd mellan parterna.

R?tt uttal av ord ?r av yttersta vikt f?r effektiv kommunikation mellan m?nniskor. Den korrekta f?rst?elsen av en kommunikationspartner bygger inte bara p? ett enda system av talsymboler, utan ocks? p? samma f?rst?else av dessa symboler. D?rf?r finns det en enda referenspunkt - spr?kets litter?ra standard. M?nniskor kunde inte bygga Babels torn, eftersom Gud f?rvirrade alla spr?k. Genom att g?ra detta byggde han upp en kommunikationsbarri?r som m?nniskor inte kunde ?vervinna. Som ett resultat blev de aldrig f?rdiga med tornet.

Det ?r inget sk?mt, men hur m?nga konflikter, inklusive p? global niv?, uppst?r bara p? grund av ett missf?rst?nd av parterna p? spr?kniv?? Ganska m?nga, om inte alla. I dagens v?rld ?r m?nniskor i stort behov av ett enhetligt system av symboler f?r att bygga upp sina relationer inte bara med sina medborgare, utan ?ven med medborgare i andra l?nder. Trenden ?r att engelska ?r efter ?r blir ett s?dant v?rldsspr?ksystem.

Tala r?tt! "kontrakt" men inte "kontrakt".

P? f?rsta stavelsen) anses vara acceptabel i informellt tal, och denna variant finns ibland i ordb?cker m?rkta "vardagligt". Men "?verenskommelse" anses vara en strikt litter?r norm, du kan uttala detta ord s? h?r i alla situationer - och ingen kan f?rebr? dig f?r dina d?liga kunskaper i det ryska spr?ket.

M?nga tror att orden f?rdrag” med betoning p? det f?rsta - en konsekvens av de senaste ?rens ”totala analfabetism”. Det ?r det dock inte. Det ?r i vardagligt tal helt acceptabelt, indikerade ortopiska ordb?cker som publicerades i mitten av 1900-talet. Och Korney Chukovsky h?vdade i sin bok om "Alive as Life" (publicerad 1962) att ett s?dant uttalsalternativ skulle kunna bli en litter?r norm inom ?versk?dlig framtid.

notera

Litter?r och vardaglig "dualitet" av ordet "kontrakt" p?verkar ocks? bildandet av pluralformen. S? formen "kontrakt" ?r en strikt litter?r norm, och anv?ndningen av pluralversionen av "kontraktet" anses vara vardagligt.

K?llor:

• accentkontrakt

p?frestning p? ryska ?r det inte fixerat, det vill s?ga det faller inte alltid p? en viss stavelse, som till exempel p? ungerska eller finska. Det finns heller inga specifika regler f?r hur man s?tter, s? fr?gor om ryskt uttal ber?r ofta inte bara utl?nningar, utan ?ven modersm?lstalarna sj?lva.

Ofta tror m?nniskor som har h?rt ryska sedan barndomen att de inte har n?gra problem med placeringen av stress. Men ?r det? Kontrollera om du uttalar orden som tillh?r kategorin de mest "problematiska": alfabet, sk?m bort, skramlande, tro, sp?dom, apotek, rost, ring, ikonografi, katalog, kilometer, kvart, kompass, misantropi, nabelo, kramad, procent , centimeter, l?tta, hemgift, r?dbetor, sammankalla, fr?ga, fokusera, f?rsegla, kraft. I orden "", "portar", "b?gar", "br?der", s?v?l som i deras former, placeras alltid p? f?rsta stavelsen. Men orden "" kan vara s? som du ?r van vid: det till?ter ett dubbelt arrangemang av stress. Den d?r, var stress kan ocks? bero p? sammanhanget: till exempel, i "atlas" faller den p? den f?rsta stavelsen, om vi talar om en samling geografiska kartor, och p? den andra, om vi menar tyg. Ett annat exempel: en karakt?ristisk person och en karakteristisk dans. I vissa fall f?ljer rysk stress vissa m?nster. Till exempel l?ggs betoningen p? den f?rsta stavelsen, men i form av enheter. feminina nummer faller vanligtvis p? slutet: glad - glad - glad; dum - dum - dum; startade - startade. Detta g?ller ?ven d?tid verb av femininum sg. siffror: tog - tog, levde - levde, lilo - lila. Men det finns undantag: klala, krala, etc. Ibland (f?r, under, p?, p?, fr?n, utan) tar de stressen p? sig och l?mnar f?ljande obetonat efter sig. Exempel: p? vattnet, p? armen, p? hundra, under f?tterna, vid havet, fr?n n?san, till natt, timme fr?n timme, etc. Men det finns f? s?dana regler. I de flesta fall m?ste stressen memoreras, och om du ?r os?ker ?r det b?st att kolla upp dig sj?lv i ordb?cker. Bland dem finns de som ?r helt h?ngivna uttal - ortopisk. Men om n?gon inte var till hands kan betoningen i ord kontrolleras med vilken annan ordbok som helst, till exempel stavning eller f?rklarande. Du kan ocks? anv?nda resurser.

Relaterad artikel

K?llor:

• Rosenthal D. E. Grundl?ggande regler f?r ryskt uttal
• betona ordet glad

"Ikonografi" ?r ett ord som s?llan anv?nds i dagligt tal. Och fr?gan om var man ska l?gga tonvikten i det korrekt kan f?rvirra en person som ?r l?ngt ifr?n religion eller konsthistoria. Vilket uttal kommer att vara l?skunnigt och korrekt?

"Ikonografi" - betoning p? reglerna f?r det ryska spr?ket

Uttalet av ordet "ikonm?lning" kan variera mycket: vissa s?tter p? "och" i den f?rsta, n?gon betonar den andra, som i ordet "ikon" - "ikonm?lning", och b?da dessa betoningar ?r ganska vanliga . Ett mer s?llsynt fall ?r accenten "ikonm?lning", i analogi med namnet p? yrket "ikonm?lare".

Men ordb?ckerna f?r det ryska spr?ket ?r entydiga: den enda korrekta versionen av betoningen i detta ord ?r p? "I" i den f?rsta stavelsen. Det ?r uttalet av "Ikonografi" som anses vara korrekt och f?renligt med den litter?ra normen. N?r det g?ller betoningen "ikonografi", indikerar ett antal f?rfattare av auktoritativa stavningsordb?cker (till exempel Zarva eller Reznichenko) specifikt att uttalet ?r ett misstag.

Betoningen p? den f?rsta stavelsen kommer att bevaras i alla kasusformer av ordet. Till exempel:

rysk ikonografis historia,

hans favorittyp av m?lning ?r ikonm?lning;

hela hans liv ?r kopplat till ikonm?leri.

Varf?r stressen i ordet "ikonografi" orsakar problem

"Ikonografi" med betoning p? f?rsta stavelsen l?ter konstigt, onaturligt, "sk?r i ?rat" f?r m?nga. Detta ?r ganska f?rst?eligt:

• f?r det f?rsta, p? ryska i flerstaviga ord, tenderar betoningen vanligtvis till mitten av ordet;


• f?r det andra ?r "ikonm?lning" ett komplext ord, och i s?dana sammansatta konstruktioner f?rblir betoningen oftast p? samma stavelse som i roten till "k?llordet" (ikonen);


• f?r det tredje, i inget av de andra sammansatta orden med rotikonen faller aldrig betoningen p? "och" vid roten (till exempel ikonm?lare, ikonostas, ikonoklast).

Det ?r dock inte f?r inte som ryska anses vara extremt komplext - det finns inga "j?rnregler" i det, det finns bara uttalade tendenser. Och varje enskilt ords uttal beror mer p? den tradition som utvecklats i spr?ket.

Ordet "ikonm?lning" kan h?nf?ras till religi?s vokabul?r, som k?nnetecknas av st?rre traditionalism ?n f?r vanligt vardagsvokabul?r. Ja, och det ?r relativt s?llsynt att h?ra s?dana ord - de ?r vanligare i b?cker eller artiklar, och inte i tal.

D?rf?r beh?ver du bara komma ih?g det i ordet "ikonografi" faller betoningen p? f?rsta stavelsen- och f?rs?k anv?nda den normativa, korrekta varianten i tal, trots det ovanliga ljudet av det.

Tips 5: Hur man korrekt betonar ordet "onsdagar"

Ordet "milj?" ?r tvetydigt. Och vilken stavelse som ska betonas - "p? onsdagar" eller "p? onsdagar" (det vill s?ga dativ plural st?ller flest fr?gor) beror p? vad som menades: veckodagen eller milj?n.

Hur man betonar "onsdag" n?r det kommer till veckodagen

F?r n?gra decennier sedan var det enda korrekta alternativet, angett av ordb?cker som en litter?r norm, ovanligt f?r m?nga "p? onsdagar". Reglerna f?r det ryska spr?ket tenderar dock att f?r?ndras med tiden, och nu anses "p? onsdagar" med betoning p? "E" inte l?ngre vara ett misstag eller ett alternativ som bara ?r acceptabelt i vardagligt tal. M?nga auktoritativa referensb?cker som publicerats under det senaste decenniet visar att b?da dessa alternativ ?r lika. Ett exempel ?r Lopatins stavningslexikon, utgiven under Ryska vetenskapsakademins eller Reznichenko, som ing?r i de officiella referenspublikationer som rekommenderas n?r man anv?nder ryska som statsspr?k.

S? officiellt och betoningen "p? onsdagar" och "p? onsdagar" anses vara korrekt. Men accenten inte "E" ?r ?nnu inte "erk?nd" av alla referenspublikationer utan undantag, och m?nga m?nniskor, av vana, anser att det ?r ett misstag.

D?rf?r, om du vill att litter?rt tal ska l?ta felfritt, av de tv? lika uttalsalternativen, finns det fortfarande det rekommenderas att anv?nda den gamla, obestridliga akademiska normen f?r stress "p? onsdagar". Det ?r detta uttal (som verkar ovanligt f?r m?nga och "sk?r i ?rat") som rekommenderas att anv?ndas av en radio- och tv-s?ndare:

• 
  p? onsdagar danskv?llar h?lls f?r tango?lskare,


• "Violer p? onsdagar"- en av de mest k?nda ber?ttelserna om Andre Maurois,


• Jag f?redrar att g?ra resor till snabbk?pet p? onsdagar, mitt i arbetsveckan.

N?r du avvisar ordet "onsdag" betyder "veckodag" i instrumental och prepositionell plural b?r den "akademiska" betoningen ocks? falla p? andra stavelsen, p? vokalen "A".

Vilken stavelse betonas "p? onsdagar" n?r det kommer till milj?n

Ordet "milj?" kan betyda:

• ?mnet som fyller utrymmet (vattenmilj?, n?ringsmedium),


• komplex av naturliga f?rh?llanden (naturmilj?, milj?),


• sociala och m?nskliga livsvillkor (bohemmilj?, studentmilj?).

I den tredje betydelsen anv?nds ordet "milj?" endast i singular. Och i de tv? f?rsta fallen i ?rendeformul?ret "p? onsdagar" stress kan bara falla p? "E" i f?rsta stavelsen - p? "milj?er". Det ?r detta alternativ som ?r det enda korrekta och ?r fastst?llt som en norm av alla referenspublikationer utan undantag.

N?r man avtar i alla former av singular, kommer slutet att betonas, och i plural - stammen:

• f?rsedda med n?rings?mnen milj?er under experimentets varaktighet,


• 
  milj? livsmilj?erna f?r dessa djur skiljer sig markant,


• m?nskliga k?nslor best?ms till stor del av urbana milj?,


• ?ver de sm?borgerliga milj? ironiserad av m?nga ryska f?rfattare.

S?ledes, n?r man l?gger tonvikten p? "p? onsdagar", kommer betoningen p? "E" inte att vara felaktig i n?gon av betydelserna. Men om veckodagen avs?gs ?r det att f?redra att anv?nda den "?ldre" accentologiska normen med betoning p? andra stavelsen - "p? onsdagar".

Personer som ofta sysslar med dokument, och som i samband med yrket st?ndigt beh?ver anv?nda ordet "kontrakt", uttalar det ofta fel. Detta ord anv?nds ofta inte bara i aff?rskommunikation. Det ?r inte m?nga som vet hur man anv?nder det h?r ordet korrekt. Och f?r att inte verka som en analfabet person b?r du komma ih?g n?gra regler.

I ordet "kontrakt" l?gger m?nga fel betoning. I ordb?cker och olika uppslagsb?cker p? det ryska spr?ket ?r det till?tet att betona b?de den sista och den f?rsta stavelsen. Men detta ord g?ller inte f?r de ord som fritt kan anv?ndas med olika betoningar.

Att anv?nda ordets form, l?gga betoning p? den f?rsta stavelsen, ?r endast till?tet i en informell konversation. Du kan anv?nda ordet "avtal" i vardaglig kommunikation. Det h?r alternativet kan ocks? anv?ndas av specialister inom vissa yrken. Det anses vara f?retagsslang. Lexikalisk enhet med betoning p? sista stavelsen, du kan anv?nda i alla situationer. Anv?ndningen av betoning p? sista stavelsen ?r en strikt litter?r norm, och ?ven i daglig kommunikation kommer ingen att skylla p? dig f?r ett misstag. Anv?ndningen av ett ord med accent p? den f?rsta stavelsen ?r inte en indikator p? en persons bristande utbildning. En s?dan norm f?r anv?ndningen av ordet var till?ten under mycket l?ng tid, men blev inte fullfj?drad. Vid viktiga m?ten och i enkla samtal kommer det alltid att vara l?mpligt att anv?nda ordet ”?verenskommelse”.

Pluralform av ordet "kontrakt"

Det finns ocks? problem med detta ord i plural. M?nniskor tvivlar p? vilken stavelse som ska betonas f?rst eller sist. Du m?ste ocks? v?lja r?tt form "kontrakt" eller "kontrakt". I vilket fall som helst m?ste du l?gga tonvikt p? den sista stavelsen, anv?nd alternativet "kontrakt". Betoningen kommer alltid att ligga p? tredje stavelsen i alla fall Ordet "kontrakt" ?r inte ett misstag, det ?r helt enkelt till?tet endast i vardagligt tal. I skriftliga dokument m?ste du anv?nda alternativet "kontrakt". Det kommer att vara l?mpligt i alla litter?ra stilar.

Naturligtvis kan ingen komma ih?g alla funktioner och nyanser i ett spr?k som st?ndigt ?ndrar sina former. I ryskt tal finns det ett stort antal ord d?r det ?r sv?rt att s?tta korrekt betoning. S? att andra inte tror att du inte ?r en utbildad person, och inte vet var du ska l?gga stressen korrekt, anv?nd bara synonymer f?r s?dana ord. Och du kommer aldrig att hamna i en obekv?m position.

Reglerna f?r det moderna ryska spr?ket till?ter stress i "kontraktet" b?de p? den f?rsta och den tredje stavelsen. Dessa tv? alternativ ?r dock inte lika.

En strikt litter?r norm ?r "?verenskommelse": p? sista stavelsen: Och n?r den avvisar f?rblir den alltid p? samma plats: "?verenskommelse", "?verenskommelse", "?verenskommelse" och s? vidare. Detta uttal ?r absolut i alla situationer.

Men betoningen i ordet "?verenskommelse" p? det f?rsta "O" ("?verenskommelse") anses acceptabel endast i en situation med "obundet muntligt tal", det vill s?ga i vardaglig vardagskommunikation. I alla andra fall kan betoningen av den f?rsta stavelsen betraktas som ett misstag.

Vissa tror att till?tligheten av accentalternativet "kontrakt", som sk?r m?ngas ?ra, ?r en av innovationerna som uppmuntrar analfabetism de senaste ?ren. I sj?lva verket ?r det inte s? - till?tligheten av ett s?dant uttal i vardagligt tal noterades av ordboksf?rfattarna p? femtiotalet (till exempel "Ryskt litter?rt uttal och stress" av Avanesov och Ozhegov, publicerad 1959). S?ledes ?r "tillst?ndet" att betona den f?rsta stavelsen i ordet "kontrakt" redan mer ?n 50 ?r gammalt, men under denna tid har denna uttalsvariant inte erk?nts som fullfj?drad. Det ?r osannolikt att detta kommer att h?nda under de kommande decennierna. S? om du inte vill betraktas som en outbildad person, tveka inte att l?gga tonvikten p? den sista stavelsen i ordet "kontrakt", denna regel kommer att f?rbli relevant under mycket, mycket l?ng tid.

Hur man pluraliserar ordet "kontrakt"

Situationen med ordet "kontrakt" i plural liknar situationen med stress. P? det ryska litter?ra spr?ket ?r alternativet "kontrakt" ovillkorligt korrekt och l?mpligt i alla situationer. Betoningen faller naturligtvis p? den tredje stavelsen, och i alla fall ("kontrakt", "kontrakt", "kontrakt" och s? vidare).

Bildandet av pluralformen med ?ndelsen -ы eller -и ?r karakteristisk f?r det maskulina k?net II (till exempel "v?nder", "cirklar", "ingenj?rer"), medan ?ndelsen -а (-я) i plural ?r mer typiskt f?r substantiv av mellank?net (till exempel "moln", "sj?ar", "byar").

Spr?ket k?nnetecknas dock av st?ndiga f?r?ndringar, och ett antal maskulina ord "visade en tendens" att bilda plural, karakt?ristiskt f?r mitten (till exempel "br?der", "b?tar", "professorer"). Eftersom spr?ket pr?glas av st?ndig utveckling ?r nu s?dana varianter av plural parallella med de litter?ra. De anses inte vara ett misstag, men de ?r vanligtvis stilistiskt begr?nsade och giltiga endast i vardagligt eller professionellt tal.

D?rf?r anses formen "?verenskommelse" (tyngdpunkten ligger p? slutet i alla fall) som en variant av normen, men strikt knuten till vad lingvister kallar "talsituationen": endast i en professionell milj? och i vardagligt tal. I skriftligt tal ?r det b?ttre att anv?nda ett strikt normativt alternativ, f?rutom kanske f?r enkel kommunikation i snabbmeddelanden och sociala n?tverk.

Och alternativet "kontrakt" ?r l?mpligt i alla situationer, i alla litter?ra stilar, inklusive journalistiska och officiella aff?rer.

R?tt: kontrakt, pl. -s, -ov och (vardagsspr?k) -a, -ov

Till?gg

Vad ?r korrekt: avtal eller avtal? Hur s?tter man stress i plural?

Strikt litter?r norm: avtal, ?verenskommelser, i slentrianm?ssigt muntligt tal, optionsavtalet, avtal A ?r acceptabelt. H?r ?r ett intressant citat fr?n K.S. Gorbatjovitjs ordbok ?ver uttal och stresssv?righeter p? modern ryska:

Nu ?r det fortfarande sv?rt att med s?kerhet s?ga om kontraktets accent med tiden kommer att bli lika normativt och estetiskt acceptabelt som kontraktet. Det finns f?ruts?ttningar f?r detta. Inte bara en del av intelligentian, utan ?ven n?gra moderna ber?mda poeter anv?nder versionen av kontraktet: ”Men var inte r?dd. Jag kommer inte att bryta v?rt avtal, Det kommer inga t?rar, inga fr?gor, inte ens f?rebr?elser ”(O. Bergholz, Ingenting kommer tillbaka ...). I boken "Living Like Life" f?rutsp?dde K. Chukovsky att varianterna av kontraktet, kontrakt A kommer att bli normen f?r det litter?ra spr?ket i framtiden.

En liten notering: m?nga tror att kontraktsalternativet, kontrakt A, ?r en innovation fr?n de senaste ?ren. En indikation p? till?tligheten av s?dan betoning i vardagligt tal kan dock hittas i publikationer som ?r ett halvt sekel gamla, till exempel i referensordboken av R. I. Avanesov, S. I. Ozhegov "Russian litterary pronunciation and stress" (M., 1959).