Att vara eller inte vara? Det ?r inte fr?gan... Havsguden Proteus bland de gamla grekerna kunde (liksom havet) ta vilken form som helst. Varf?r ?r vi?

Dessutom ?r verbet "att vara" k?nt i v?rlden inte bara som det mest vitala och alltid relevanta, utan ocks? som det mest f?r?nderliga (protean) i det engelska spr?ket, som st?ndigt f?r?ndras och antar olika former, ibland inte s? m?rkbart att oss.

Med tanke p? att det anv?nds s? ofta i engelskt tal ?r det ganska olyckligt att "att vara" m?ste vara det mest flyktiga och hala verbet i spr?ket. L?t oss l?ra k?nna honom b?ttre. Kom igen!

Vad ?r verbet att vara och varf?r beh?vs det

Verbet To Be (am, is, are) ?r grunden f?r engelsk grammatik. Om du har missf?rst?tt eller underl?rt dig det h?r materialet, kommer sannolikt hela din engelska studie att vara av liten framg?ng. D?rf?r, om du k?nner att det n?gonstans finns en lucka i detta material, ?r det b?ttre att stanna l?ngre p? den h?r artikeln.

Det ?r detta verb som ligger till grund f?r konstruktionen av cirka 30 procent av alla engelska grammatiska strukturer, och det ?r med det du ska b?rja studera engelsk grammatik.

Till exempel, f?r att s?ga "jag ?r en student", m?ste vi infoga den korrekta formen av l?nkverbet "att vara" och meningen kommer att f? betydelsen "jag am en student." - "Jag ?r student."

Vi m?ste noggrant v?lja r?tt form av verbet f?r objektet, beroende p? om det ?r singular eller plural. Detta ?r vanligtvis l?tt. N?r allt kommer omkring skulle vi inte skriva: "Trupperna flyttade till gr?nsen" - "Trupperna flyttade till gr?nsen." Tja, var passar det?

Vissa f?rslag kr?ver dock mer uppm?rksamhet. Hur skulle du skriva till exempel:

Majoriteten av Facebook-anv?ndare ?r (eller ?r?) uppr?rd ?ver ?kningen av spam.
De flesta Facebook-anv?ndare ?r frustrerade ?ver ?kningen av spam.

Faktum ?r att i den h?r meningen beror allt p? din accent - om den ?r fokuserad p? anv?ndare- s?tta " ?r", om p? grupp Av m?nniskor— « ?r».

Pluralis eller singular beror p? ditt val. Om du ?r os?ker p? vad du ska fokusera p?, v?lj det som l?ter b?st f?r dig. Det ?r osannolikt att din valda form av "att vara" kommer att g?ra n?gon uppr?rd.

F?rresten, "majoritet" anv?nds bara med r?knebara substantiv: "han ?t majoriteten av sm?kakor", men inte "han ?t majoriteten av kakan". s?g ist?llet: "han ?t mest av pajen."

?vers?ttning till ryska av verbet To Be

"Att vara" ?vers?tts som "att vara", "att vara", "att existera", "att vara" eller inte ?versatt alls, och kan vara i Nutid (?r, ?r, ?r), F?rflutna (var, var ) och Framtida (kommer (bli)/ska (bli)) tider. Verbets form beror p? vem som utf?r handlingen.

Till skillnad fr?n det ryska spr?ket utel?mnas aldrig l?nkverbet p? engelska p? grund av den strikt fastst?llda ordf?ljden:

Regel att vara: ?mne ( ?mne) + predikat ( verb) + komplement ( objekt).

• Som sj?lvst?ndig verb(att vara, vara, existera eller inte ?versatt):

jag am hemma.
Jag ?r hemma.
Hon var p? institutet ig?r.
Hon var p? institutet ig?r.
Inte ?r i New York.
Han (?r) i New York.

• P? fr?gande form av verbet "att vara" s?tts innan ?mne och kr?ver inte ett hj?lpverb f?r att bilda en fr?geform eller negativ form. Samma sak h?nder i den kontinuerliga (varaktiga) formen av verbet (Kontinuerlig).

?r han i New York?
?r (?r) han i New York?
var hon p? institutet ig?r?
Var hon p? institutet ig?r?

• negativ form bildas genom att negera " inte", som ?r inst?lld efter verbet att vara".

Hon var inte (var inte) p? Institutet ig?r.
Hon var inte p? institutet ig?r.
Inte ?r inte (?r det inte) i New York.
Han ?r inte (bel?gen) i New York.

I vardagligt tal sm?lter "inte" vanligtvis samman med "att vara", bildas f?rkortningar:

?r inte = ?r det inte
?r inte = ?r det inte

Verbet "att vara" f?rkortas ocks? fr?n personlig pronomen:

jag ?r = Jag ?r
Vi ?r = vi ?r
Han ?r = han ?r

• Som extra verb.

Anv?nds f?r att bilda verbformer av kontinuerliga tider ( kontinuerlig) och kontinuerliga perfekta tider ( Perfekt kontinuerlig).

De ?r l?sning en bok.
De l?ser en bok.
han sover nu.
Han sover nu.
Vi ha varit arbetss?tt h?r i 10 ?r.
Vi har varit h?r i (redan) 10 ?r.

Extra Verb, f?rresten , kan ocks? kombineras med den grundl?ggande "att vara"-formen f?r att bilda enkla svar:

?r Jack p? lektionen i morse?
Tja, han makt vara.
?r det n?gon som hj?lper Jack med hans l?xor?
Jag ?r inte s?ker. Jane skulle kunna vara.

?ven "att vara" anv?nds f?r att bilda den passiva r?sten ( passiv R?st):

Aktiv: K?pte ingen ny tidning.
Han k?pte en ny tidning.
passiv: En ny tidning var k?pt.
K?pte en ny tidning.

• Som verb-buntar(att vara, vara).

jag am en l?kare.
Jag ?r en l?kare.
Inte ?r en l?kare.
Han ?r en l?kare.
Hennes nya hatt ?r r?d. Hennes nya hatt ?r r?d.

• I designen " d?r ?r/d?r ?r"(att vara, vara).

d?r ?r ett bord i rummet.
Det finns ett bord i rummet.

I detta f?rslag " d?r' ?r det formella ?mnet. Det verkliga subjektet ?r substantivet som f?ljer efter verbet "vara" (?r), det vill s?ga "bord".

Om detta subjekt ?r i plural, s? m?ste verbet "att vara" ocks? vara i plural.

d?r ?r tabeller i rummet.
Det finns bord i rummet.

P? tidsf?r?ndring verbets form ?ndras till vara»:

Det var ett bord i rummet.
Det stod ett bord i rummet.
Det var bord i rummet.
Det fanns bord i rummet.

?vers?ttningen av meningar med konstruktionen "det finns / finns" b?rjar med ?vers?ttningen omst?ndigheter platser.

negativ formen:

Det finns inget bord i rummet. (D?r ?r det inte ett bord...).
I rummet det finns ingen (ingen) tabell.
Det finns inget vatten i flaskan. (D?r ?r det inte n?got vatten i flaskan.)
I flaskan inget vatten.

F?rh?rsform:

Finns det en man i huset?
I huset har en man?
?r d?r(n?gra) ?pplen i gr?nsakshandlarna?
I gr?nsaker butik har ?pplen?

• "Att vara" fungerar ofta i samband med andra verb:

han ?r spelar pianot
Hon kommer att anl?nda i eftermiddag.

• Och ibland kommer "att vara" att st? jag sj?lv p? sj?lv. S?rskilt i enkla svar p? lika enkla fr?gor:

Vem ska g? p? bio med mig ikv?ll?
jag am.
Vem ?r ansvarig f?r den h?r r?ran?
Hon ?r.

n?rvarande:
jag am till (inte att) / Vi ?r till (inte att) / Du ?r till (inte till);
han/hon/det ?r till (inte att) / De ?r till (inte att).

D?tid:
jag var till (inte att) / Vi var till (inte att) / Du var att (inte att) Du skulle (inte att);
han/hon/Det var till (inte att) / De var till (inte att).

• att vara ( n?rvarande) ?r anv?nd endast Med Obest?md Infinitiv(obest?md infinitiv).

De ska vara h?r.
De m?ste vara h?r.

• "att vara" ( D?tid) anv?nds med Obest?md Infinitiv(obest?md infinitiv) och med Perfekt Infinitiv(perfekt infinitiv), vilket betyder att ?tg?rden inte utf?rs:

Hon var(f?reslagna) att vara p? biografen.
Hon borde ha varit med i filmerna.

• Modalverbet "att vara" kan anv?ndas f?r att uttrycka ansvar, som bygger p? tidigare avtal (planen, schema etc.)

Vi ?r att g? p? bio.
Vi m?ste g? p? bio.

• Vi anv?nder ocks? detta modala verb f?r att uttrycka order eller instruktioner:

Du ?r att g? till skolan.
Du m?ste g? till skolan.

• Vi anv?nder "att vara" om n?got kategoriskt f?rbjuden i negativ form.

Barn ?r inte till?tet dricka alkohol.
Barn f?r inte dricka alkohol.

• "Att vara" anv?nds f?r imperativet r?d eller lyck?nskningar:

Du ska k?ra hetero.
K?r rakt fram.

• "Att vara", i den passiva r?sten (byggd med infinitiv "att vara") och D?tid Particip— 3 oregelbunden verbform eller l?gga till slutet "- ed» till den korrekta), beskriver m?jlighet:

Det skulle hon inte vara h?rt.
Det var om?jligt att h?ra henne.

Du skulle vara h?rde mycket bra p? konserten.
Du h?rdes v?ldigt bra p? konserten.

Slutsats

Vi har ?verv?gt alla de viktigaste viktiga nyanserna i detta knepiga verb. F?r sista g?ngen uppm?rksammar vi er p? det faktum att n?r du s?ger en fras och tvivlar p? om det ?r n?dv?ndigt att s?tta verbet vara d?r, kan du alltid kontrollera dig sj?lv genom att st?lla fr?gor till meningen: ?r jag vem / vad, ?r var, ?r vad?

Om orden "?r, ?r, ?r" i ?vers?ttningen ger meningen en logisk betydelse, kommer en s?dan mening att vara korrekt p? engelska.

Vi hoppas att den h?r artikeln hj?lpte dig att hantera verbet att vara, vilket ?r enkelt vid f?rsta anblicken. Sk?l!

Stor och v?nlig familj EnglishDom

N?r det g?ller att l?ra sig vilket spr?k som helst och bryta ner spr?kbarri?ren, framh?ver polyglot alltid kunskap om verb. Och det ?r sant: att k?nna till verben och kunna anv?nda dem i olika former, du beh?ver bara "str?nga" andra ord p? dem och du kommer redan att ha hela meningar. I den h?r situationen ?r det inte f?rv?nande att det mesta av standardvokabul?ren f?r en inf?dd talare av ryska, engelska, kinesiska och ett annat godtyckligt valt spr?k ?r just denna del av talet. Men v?nta, detta betyder inte att du omedelbart ska b?rja slumpm?ssigt memorera alla verb som f?ngar ditt ?ga. Om detta kommer att vara till n?gon nytta kommer det att vara v?ldigt litet. Ist?llet ?r det b?ttre att i detalj analysera de engelska verb som ofta och aktivt anv?nds i tal. Det ?r precis vad vi kommer att g?ra genom att studera verbet att vara p? engelska.

Verbet att vara, som motsvarar det ryska "att vara", "att vara", "att vara", ?r ett av de mest universella och mest anv?nda verben i det engelska spr?ket. Dess egenhet ligger i det faktum att, till skillnad fr?n andra representanter f?r denna del, ?r verbet att vara konjugerat och ?ndras i personer och siffror.

Dessutom kan vara anv?ndas som ett semantiskt verb eller hj?lpa till med ett annat verb, som fungerar som ett hj?lpord. Men l?t oss prata om allt i ordning.

Verbet att vara h?nvisar till oregelbundna verb, d?rf?r har det 3 former. Dessa former bildas oberoende, utan att f?rklaras av reglerna, s? de beh?ver bara memoreras:

Verbet att vara i Past Simple eller enkel d?tid i antalet former reduceras till tv?. Deras anv?ndning beror ?terigen p? person och antal:

S? var det dock inte alltid. Tidigare anv?ndes den framtida tempusformen f?r f?rstapersonspronomen (I / vi). Nu kan du tr?ffa den v?ldigt s?llan, s? du beh?ver bara veta om dess existens. Anv?nd i alla fall testamenteformul?ret.

Observera att resten av verben p? engelska inte konjugerar. Faktum ?r att det inte finns n?gra konjugationer p? detta spr?k alls, vilket i h?g grad underl?ttar engelsk grammatik. Verbet att vara ?r ett undantag fr?n regeln.

Ovan presenterades formerna f?r detta verb i Simple times. Alla tempusformer av verbet som ska vara kan uttryckas i f?ljande tabell:

Verbet att vara f?r inte anv?ndas i alla tider. S? i Perfect Continuous (perfect continuous) anv?nds inte verbet att vara. Det kan ocks? noteras att de kontinuerliga tiderna med verbet att vara inte ?r s?rskilt s?llsynta v?nner. Anv?ndningen av verbet i l?nga former ?r endast m?jlig i vissa situationer.

Verbet att vara p? engelska: satsformer

bekr?ftande form

Den jakande formen av meningen med verbet att vara byggs enligt standardschemat: f?rst kommer subjektet, efter det verbet att vara i den form som kr?vs som predikat. Studera tabellen:

negativ form

Negativa former av meningar med detta verb bildas genom att l?gga till en negativ partikel inte efter att vara. Inga hj?lpverb kr?vs f?r att till?mpa formul?ret:

I b?de jakande och negativa meningar kan verbet vara f?rkortat:

Det finns inga f?rkortade former f?r preteritum i uttalandet.

Jag ?r inte, till skillnad fr?n andra verb, f?rkortas som jag inte. I amn't anv?nds bara i Skottland och Irland.

F?rh?rsform

Den engelska fr?geformen beror p? typen av fr?ga:

• I en allm?n fr?ga eller alternativa fr?gor placeras verbet vara i r?tt konjugation f?re ?mnet. Tabeller f?r tydlighet :

Svaret anv?nder bara verbet att vara:

Svaret anv?nder en jakande mening:

Om du vill anv?nda den framtida formen av verbet, m?ste vilja flyttas fram?t, medan be f?rblir p? samma plats:

• I specialfr?gor l?ggs ett fr?geord p? engelska till formul?ret ovan:

Svaret anv?nds i den jakande formen:

I svaret r?cker det att anv?nda verbet att vara:

• Som en del av ett nominalpredikat, som best?r av ett l?nkverb (att vara) och en nominal del uttryckt med substantiv eller adjektiv. I det h?r fallet ?r verbet ?versatt till ryska i betydelsen "?r".

Fast?n " det finns” kan anv?ndas, hans n?rvaro kommer att verka ol?mplig, och f?rslaget kommer att visa sig vara fult p? n?got s?tt. Bed?m sj?lv:

Det ryska spr?ket beh?ver inte detta verb, s? det anv?nds vanligtvis inte. Det engelska spr?ket till?ter inte detta, eftersom det speciella med engelska meningar ?r att de ?r strikt ordnade. Enkelt uttryckt, om du till exempel skapar en fullst?ndig bekr?ftande mening, m?ste subjektet och verbet anv?ndas konsekvent i den, inget annat. P? n?got s?tt kan en liknande roll vara associerad med det f?r?ldrade "?r", som brukade utf?ra exakt samma funktion p? ryska.

Verbet att vara i ett nominellt predikat kan ocks? anv?ndas i betydelsen "vara" i imperativmeningar:

1. Som ett hj?lpverb i Kontinuerlig och Perfekt Kontinuerlig. I det h?r fallet anv?nds hj?lpverbet to be med semantiska verb. Verbet att vara sig sj?lv i s?dana meningar ?vers?tts vanligtvis inte. Studera exemplen i tabellen:

Verbet att vara kan ocks? anv?ndas f?r att anv?nda den lidande r?sten:

1. Ut?ver de n?mnda funktionerna anv?nds ?ven verbet vara som en integrerad del i konstruktioner:

• att g? till (samla);

• det finns / finns / (det finns / finns);

1. Anv?ndningen av verbet ?r ocks? m?jlig som ett modalt verb i betydelsen "b?r", "?verenskommen", "?verenskommen" n?r det g?ller f?rpliktelser, order, scheman och planer, h?ndelsernas oundviklighet. I s? fall till verb till-partikeln l?ggs till:

1. Och ?ven n?r du anv?nder verbet att vara p? engelska i f?ljande konstruktioner:

1. Frekventa anv?ndningar av verbet ?r ocks? f?rknippade med idiom. H?r ?r n?gra av dem:

Som du kan se ?r verbet att vara v?ldigt popul?rt och m?ngsidigt, s? du kan anv?nda det i alla situationer med n?stan vilken tid som helst. Efter att ha behandlat konjugationerna av detta verb och dess roll i meningen b?r du inte ha n?gra sv?righeter att anv?nda det. ?gna lite tid ?t engelska ?vningar om detta ?mne f?r att f?rst?rka materialet, skapa dina egna exempel och, viktigast av allt, ?va p? spr?ket med modersm?lstalare. F?r i ingen annan ?vning kommer du att hitta s? mycket nytta som du kan f? av m?nniskor som anv?nder detta spr?k dagligen och kan hj?lpa dig med eventuella spr?kbarri?rer.

Det vanliga engelska verbet to be ?r ett av de oregelbundna verben och dess konjugation och till?mpning skiljer sig fr?n den f?r vanliga verb. I tempus har verbet att vara tv? former: var och var (d?rav det ?k?nda "var var h?rska"). Vilken av formerna, var och n?r du ska anv?nda, kommer vi att ber?tta i den h?r artikeln. Huvudregeln att komma ih?g om anv?ndningen av var och var: formen var anv?nds med substantiv singularis, och formen var kommer att anv?ndas med substantiv i plural.

var form

Verbet att vara i d?tid Enkel tid kommer som regel att ha formen var med pronomenen jag, det, han och hon, dvs. med singul?ra pronomen. Verbet var anv?nds endast n?r det inte finns n?gra andra verb i meningen, annars skrivs hj?lpverbet gjorde.

Gratis lektion om ?mnet:

Oregelbundna engelska verb: tabell, regler och exempel

Diskutera detta ?mne med en personlig handledare i en gratis onlinelektion p? Skyeng School

L?mna dina kontaktuppgifter s? kontaktar vi dig f?r att anm?la dig till lektionen

Hon var ett lyckligt barn– Hon var ett lyckligt barn.
Hon var snyggare ?n mig Hon var snyggare ?n mig.
Han var en fruktansv?rd sk?despelare"Han var en fruktansv?rd sk?despelare.
Han var en pojke, hon var en flicka Han var en pojke och hon var en flicka.
Jag var den fulaste mannen i ett rum– Jag var den fulaste personen i rummet.
Jag ?r gjord f?r att ?lska dig baby"Jag gjordes f?r att ?lska dig baby.
Det var en perfekt f?rsta dejt"Det var en fantastisk f?rsta dejt.
Det var ett mycket bra ?r– Det var ett v?ldigt bra ?r.

var form

Verbet att vara i d?tid Enkel tid kommer som regel att ta formen var med pronomen du, vi, de d.v.s. med pluralpronomen. Verbet were anv?nds bara n?r det inte finns n?gra andra verb i meningen, annars kommer det att skrivas gjorde.

Du hade s? r?tt i att s?ga det Du hade s? r?tt n?r du sa det.
Du var menad f?r mig– T var menat f?r mig.
De var s? tr?tta efter skolan De ?r s? tr?tta efter skolan.
De var alla d?da"De var alla d?da.
Vi var b?sta v?nner– Vi var b?sta v?nner.
Vi l?ste hela kv?llen Vi l?ser hela kv?llen.

Undantag

Det finns undantag fr?n varje regel, inte utan dem i fr?gan om anv?ndningen av verben var / var. Vi har lyft fram n?gra av de vanligaste undantagen f?r dig:

1. I stallkonstruktionen Om jag var kommer singularpronomenet I och verbet were att anv?ndas.

   Om jag var hon skulle jag gilla den h?r hunden– Om jag var hon skulle jag gilla den h?r hunden.
   Om jag var h?r skulle jag dansa en pasodoble— Om jag var h?r skulle jag dansa paso doble.

2. I meningar med den konstruktion jag ?nskar (n?r uppfyllandet av en ?nskan ?r ouppn?elig), kommer frasen jag var att skrivas.

   Jag ?nskar att jag var Batman Synd att jag inte ?r Batman.
   Jag ?nskar att jag var smart F?rl?t att jag inte ?r smart.

Var/var i negativa meningar

Du kan f? en negativ mening med verbet var/var p? tv? s?tt: genom att l?gga till nej till meningen eller genom att l?gga till en negativ partikel inte, varefter du m?ste l?gga till ett hj?lpord (vilket som helst, mycket, etc.)

Det fanns ingen present till henne Det fanns ingen present till henne.
Fanns det l?dor p? byr?n? Fanns det l?dor p? byr?n?

Var/var i f?rh?rssatser

F?r att f? en fr?gesats med verbet var/var m?ste du s?tta verbet f?re ?mnet.

Var hon l?kare?- Var hon l?kare?
Var det hisnande?- Var det sp?nnande?
Var du ?rlig mot mig?- Var du ?rlig mot mig?
Var vi roliga? Hade vi kul?
Var var hon ig?r?– Var var hon ig?r?
Skrek de?- Br?kade de?

Video om anv?ndningen av verben var och var:

?r du f?rvirrad ?ver att anv?nda Present Perfect och Past Simple? N?gra anv?ndbara f?rklaringar om detta ?mne!

Hej alla! Jag minns att i b?rjan av att l?ra mig engelska var jag v?ldigt ofta orolig f?r skillnaden mellan anv?ndningen av Present Perfect (Present Completed) och Past Simple (Past Simple). Han gjorde ofta misstag n?r han pratade och kunde inte p? n?got s?tt f?rst? n?r det skulle vara korrekt att anv?nda "jag har varit" och n?r "jag var". Som ni vet ?r b?da fraserna ?versatta till "jag var". Om du upplever samma sv?righeter, l?s den h?r korta artikeln "Skillnaden mellan jag har varit och jag var" till slutet s? kanske allt blir lite tydligare f?r dig.

Anv?ndningen av "jag var".

V?nner, n?rhelst ni inte kan v?lja mellan "jag var" och "jag har varit", uppdatera alltid snabbt ert minne av de f?rh?llanden under vilka dessa tv? tider anv?nds!

F?r det vet du vi anv?nder aldrig Present Perfect, om vi vet exakt n?r i det f?rflutna vi utf?rde den eller den ?tg?rden! Det vill s?ga, om du vill s?ga "Jag var i London f?rra sommaren", ?r frasen "f?rra sommaren" en mark?r som best?mmer vid vilken tidpunkt det skulle vara b?st att s?ga den h?r frasen p? engelska. Vet du exakt n?r jag var i London? Ja, f?rra sommaren! S? det r?tta alternativet skulle vara:

Jag var i London f?rra sommaren.

Jag har varit i London f?rra sommaren.

Om du i en konversation bara vill s?ga att du redan har varit i London (en g?ng i det f?rflutna, bara som ett faktum), s? ?r Present Perfect Tense ivrig att sl?ss:

Jag har varit i London.

Fler exempel:

Jag var d?r tv? g?nger.

(Jag har varit d?r tv? g?nger)

Det antas att det framg?r av sammanhanget n?r man exakt f?rr i tiden var d?r tv? g?nger. Du kan till exempel diskutera ditt sommarlov med en v?n. P? engelska beror mycket p? situationen.

Jag har varit d?r tv? g?nger.

(Jag har varit d?r tv? g?nger)

I det h?r fallet framg?r det absolut inte av samtals?mnet exakt n?r du var d?r. Det kan ha varit en vecka sedan eller direkt efter att du f?ddes. I det h?r fallet konstaterar du bara ett faktum - jag har varit d?r tv? g?nger.

Anv?ndningen av "jag har varit."

S? fr?n den f?rsta delen av artikeln blev det tydligt att genom att anv?nda "I've been" ?r vi inte p? n?got s?tt bundna till n?gon speciell tidpunkt i det f?rflutna.

F?rresten, efter "jag har varit" skulle det vara korrekt att anv?nda prepositionen "till", inte "in":

Jag har varit i London - jag var i London.

Jag har varit i Thailand - jag var i Thailand.

Jag har varit i Moskva - jag var i Moskva.

Det finns en annan skillnad mellan att anv?nda Past Simple och Present Perfect. L?t oss s?ga att det finns tv? meningar:

Jag har varit hemma.

Vad ?r skillnaden? ?terigen, i det f?rsta fallet antas det att du var hemma tidigare (till exempel ig?r), men du ?r inte l?ngre hemma.

N?r du anv?nder "Jag har varit" betyder det att du var hemma, l?t oss s?ga i morse, och nu ?r du fortfarande hemma.

Hon var den b?sta eleven i klassen.

Hon har varit den b?sta eleven i klassen.

I det f?rsta fallet var hon den b?sta eleven i klassen. Men nu studerar hon inte l?ngre, eller ?r inte l?ngre b?st.

I det andra fallet var hon den b?sta eleven i klassen, och ?r det fortfarande.

?n en g?ng vill jag betona att p? engelska beror mycket p? sammanhanget, p? samtals?mnet, p? situationen. F?rm?gan att k?nna tidsskillnaden i en viss situation och hj?lper till att anv?nda r?tt tid. Allt detta kommer med erfarenhet och ?vning. Om du har problem med detta nu, forts?tt bara att studera, och mycket snart kommer allt att bli klart f?r dig, och du kommer inte l?ngre att bli f?rvirrad i engelska tider. Nu vet du skillnaden mellan jag varit och jag var

Forts?tt l?ra dig engelska och ha en bra vecka!

» Skillnaden mellan jag har varit och jag var

Verbet "att vara" ?r ett av de femhundra oregelbundna verben, d?rf?r l?ggs inte ?ndelsen -ed till, n?r man bildar den enkla d?tiden (Past Simple), som det h?nder med vanliga verb. Detta verb omvandlas radikalt och ers?tts av ord som ?r helt olika i ljud och stavning: var och var.

S? verbet "att vara" i f?rfluten tid har tv? former: var (som ?vers?tts som var / var) och var (var). Den f?rsta formen anv?nds med pronomenen I, He, She, It och singularsubstantiv, medan den andra anv?nds med pluralsubstantiv och pronomenen We, You, They.

N?r du anv?nder pronomenet du, kom ih?g att p? engelska ?r det plural och st?mmer d?rf?r alltid ?verens med plural verb!

B?jningstabell f?r verbet "att vara" i f?rfluten tid

Anv?ndningen av var, var i tal

Dessa former av verbet "att vara" anv?nds i samma betydelser som de nuvarande formerna ?r, ?r, ?r.

1. N?r du anger namnet p? en person.

• Hans namn var John. - Han hette John.
• De hette Jane och Frida. De hette Jane och Frieda.

2. Vid indikering av ?lder.

• Jim var 25 ?r f?rra ?ret. Jim fyllde 25 ?r f?rra ?ret.
• Mina morf?r?ldrar var 75 ?r f?rra m?naden. Mina morf?r?ldrar fyllde 75 ?r f?rra m?naden.

3. N?r du anger var en person eller grupp m?nniskor befinner sig.

• De var p? biblioteket f?rra veckan. De var p? biblioteket f?rra veckan.

4. N?r man beskriver en person eller ett f?rem?l.

• Hon var l?ng och smal. – Hon var l?ng och smal.

5. N?r du listar en persons egenskaper.

• Han var dum men sn?ll. Han var dum, men sn?ll.

6. I stabila uttryck.

• De var intresserade av litteratur f?r 3 ?r sedan. De var intresserade av litteratur f?r 3 ?r sedan.
• Jag var f?rtjust i musik n?r jag var student. — Jag var f?rtjust i musik n?r jag var student.
• Min bror var bra p? fysik n?r han studerade i skolan. — Min bror var bra i fysik (=han var bra i fysik) n?r han gick i skolan.

7. N?r du beskriver v?dret.

• Det var varmt och bl?tt i vintras. Det var varmt och fuktigt i vintras.
• Det var varmt och bl?sigt i somras. – Det var varmt och bl?sigt i somras.

Det fanns/det fanns konstruktion

P? engelska ?r verbet "to be" en integrerad del av konstruktionen det finns / det finns, som i preteritum ser ut s? h?r: det fanns / det fanns. Det ?r inte alltid l?tt att ?vers?tta det till ryska, men dess betydelse ?r att det indikerar platsen f?r n?got eller n?gon (n?gonstans, n?got var eller fanns).

Om meningen handlar om ett substantiv i singular, s? anv?nds konstruktionen d?r. F?r att beteckna substantiv i plural anv?nds uttrycket som fanns.

• Det l?g en bok p? bordet / Det l?g en bok p? bordet.
• Det fanns m?nga f?glar p? himlen / Det fanns m?nga f?glar p? himlen.

Ibland ?vers?tts den h?r frasen som en opersonlig mening.

• Det var ett fruktansv?rt gr?t. (Det kom ett kusligt rop).

Var/var som hj?lpverb

Det finns fall d? verben var/var p? engelska f?rlorar sin semantiska betydelse (att vara) och utf?r funktionen som hj?lpverb. Till exempel, i meningen jag tittade p? det h?r programmet klockan 7 i g?r / jag s?g det h?r programmet i g?r klockan 7, indikerar verbet att ber?ttandet ?r i Past Continuous (senast l?ng tid). Denna tid bildas med hj?lp av hj?lpverbet "att vara" i preteritum och presens particip (particip I).

Verben var/var ocks? delaktiga i bildandet av passiv eller passiv r?st (Passive Voice) i preteritum (Past Simple Passive). F?r att bilda passiv r?st i preteritum beh?vs verbet vara i pr. tid + particip II, den tredje formen av verbet.