Kungafamiljens avr?ttning: den siste kejsarens sista dagar. Avr?ttningen av den kungliga familjen Romanovs

"Jag kan inte utesluta att kyrkan kommer att erk?nna de kungliga kvarlevorna som ?kta om ?vertygande bevis p? deras ?kthet hittas och om unders?kningen ?r ?ppen och ?rlig", s?ger Metropolitan Hilarion av Volokolamsk, chef f?r avdelningen f?r yttre kyrkliga relationer i Moskva. Patriarkatet, i juli i ?r.

En del av de kvarlevor som Sokolov samlade p? platsen f?r br?nningen f?rvaras i Bryssel, i kyrkan St. Job den L?ngmodige, och de har inte unders?kts. En g?ng hittades en version av anteckningen av Yurovsky, som ?vervakade avr?ttningen och begravningen - det blev huvuddokumentet f?re ?verf?ringen av kvarlevorna (tillsammans med utredaren Sokolovs bok). Och nu, under det kommande ?ret av 100-?rsdagen av avr?ttningen av familjen Romanov, har den ryska ortodoxa kyrkan f?tt i uppdrag att ge ett slutgiltigt svar p? alla m?rka avr?ttningsplatser n?ra Jekaterinburg. F?r att f? ett slutgiltigt svar i den rysk-ortodoxa kyrkans regi har det under flera ?r bedrivits forskning. ?terigen kontrollerar historiker, genetiker, grafologer, patologer och andra specialister fakta, ?terigen ?r kraftfulla vetenskapliga krafter och ?klagarmyndighetens befogenheter inblandade, och alla dessa handlingar ?ger ?terigen rum under en t?t sl?ja av hemlighet.

Forskning om genetisk identifiering utf?rs av fyra oberoende grupper av forskare. Tv? av dem ?r utl?ndska och arbetar direkt med ROC. I b?rjan av juli 2017 sa sekreteraren f?r kyrkokommissionen f?r att studera resultaten av studien av kvarlevorna som hittades n?ra Jekaterinburg, biskop Tikhon (Shevkunov) av Yegoryevsk: ett stort antal nya omst?ndigheter och nya dokument uppt?cktes. Till exempel hittades Sverdlovs order att avr?tta Nicholas II. Dessutom, enligt resultaten av nyare forskning, bekr?ftade r?ttsmedicinska forskare att kvarlevorna av kungen och drottningen tillh?r dem, eftersom ett sp?r pl?tsligt hittades p? skallen av Nicholas II, vilket tolkas som ett sp?r fr?n ett sabelslag han fick vid bes?k i Japan. N?r det g?ller drottningen identifierade tandl?kare henne genom v?rldens f?rsta porslinsfasader p? platinastift.

?ven om man ?ppnar kommissionens slutsats, skriven f?re begravningen 1998, st?r det: benen i suver?nens skalle ?r s? f?rst?rda att den karakteristiska f?rh?rdnaden inte kan hittas. Samma slutsats noterade allvarliga skador p? t?nderna p? de p?st?dda resterna av Nikolai av parodontit, eftersom denna person aldrig hade varit hos tandl?karen. Detta bekr?ftar att det inte var tsaren som sk?ts, eftersom journalerna fr?n Tobolsk-tandl?karen, som Nikolai v?nde sig till, fanns kvar. Dessutom har det ?nnu inte hittats att tillv?xten av skelettet av "Princess Anastasia" ?r 13 centimeter st?rre ?n hennes livstid. Tja, som ni vet h?nder mirakel i kyrkan ... Shevkunov sa inte ett ord om genetisk unders?kning, och detta trots att de genetiska studierna fr?n 2003, utf?rda av ryska och amerikanska specialister, visade att kroppens genom av den p?st?dda kejsarinnan och hennes syster Elizabeth Feodorovna matchar inte , vilket betyder inget f?rh?llande

Dessutom, i museet i staden Otsu (Japan) finns det saker kvar efter skadan av polismannen Nicholas II. De har biologiskt material som kan unders?kas. Enligt dem bevisade japanska genetiker fr?n Tatsuo Nagai-gruppen att DNA fr?n resterna av "Nicholas II" fr?n n?ra Jekaterinburg (och hans familj) inte till 100% matchar DNA fr?n biomaterial fr?n Japan. Under den ryska DNA-unders?kningen j?mf?rdes andra kusiner och i slutsatsen skrevs det att "det finns matchningar." Japanerna j?mf?rde sl?ktingar till kusiner. Det finns ocks? resultaten av en genetisk unders?kning av ordf?randen f?r International Association of Forensic Physicians, Mr. Bonte fr?n D?sseldorf, d?r han bevisade att de hittade kvarlevorna och tvillingarna fr?n Nicholas II Filatovs familj ?r sl?ktingar. Kanske skapades "resterna av kungafamiljen" fr?n deras kvarlevor 1946? Problemet har inte studerats.

Tidigare, 1998, erk?nde den ryska ortodoxa kyrkan, p? grundval av dessa slutsatser och fakta, inte de befintliga kvarlevorna som autentiska, men vad kommer att h?nda nu? I december kommer alla slutsatser fr?n unders?kningskommitt?n och den ryska ortodoxa kyrkans kommission att behandlas av biskopsr?det. Det ?r han som kommer att besluta om kyrkans inst?llning till Jekaterinburg-l?mningarna. L?t oss se varf?r allt ?r s? nerv?st och vad ?r historien bakom detta brott?

V?rt att k?mpa f?r den typen av pengar

Den ?rliga inkomsten p? dessa ins?ttningar var fastst?lld till 4 %, som var t?nkt att ?verf?ras till Ryssland ?rligen, men avr?knades p? V?rldsbankens X-1786-konto och p? 300 tusen konton i 72 internationella banker. Alla dessa dokument som bekr?ftar r?tten till 48 600 ton guld som pantsatts till FRS fr?n Ryssland, s?v?l som inkomster fr?n leasing av det, deponerade tsar Nicholas II:s mor, Maria Fedorovna Romanova, i en av de schweiziska bankerna. Men villkoren f?r tilltr?de d?r ?r bara f?r arvingarna, och denna tillg?ng kontrolleras av Rothschild-klanen. F?r guldet som tillhandah?llits av Ryssland utf?rdades guldcertifikat som gjorde att metallen kunde tas i anspr?k i delar - kungafamiljen g?mde dem p? olika st?llen. Senare, 1944, bekr?ftade Bretton Woods-konferensen Rysslands r?tt till 88 % av Fed:s tillg?ngar.

Denna "gyllene" fr?ga f?reslogs en g?ng av tv? v?lk?nda ryska oligarker - Roman Abramovich och Boris Berezovsky. Men Jeltsin "f?rstod inte" dem, och nu har tydligen den "gyllene" tiden kommit ... Och nu kommer detta guld ih?g allt oftare - men inte p? statlig niv?.

Vissa spekulerar i att den ?verlevande tsarevitj Aleksej senare v?xte upp till att bli Sovjets premi?rminister Aleksej Kosygin.

F?r detta guld d?dar de, sl?ss och tj?nar f?rm?genheter p? det

Dagens forskare tror att alla krig och revolutioner i Ryssland och i v?rlden intr?ffade p? grund av att Rothschild-klanen och USA inte hade f?r avsikt att l?mna tillbaka guldet till den ryska Federal Reserve. N?r allt kommer omkring gjorde avr?ttningen av kungafamiljen det m?jligt f?r klanen Rothschild att inte ge bort guld och inte betala f?r sitt 99-?riga hyresavtal. "Nu, av tre ryska kopior av avtalet om guld investerat i Fed, ?r tv? i v?rt land, den tredje ?r f?rmodligen i en av de schweiziska bankerna", tror forskaren Sergei Zhilenkov. - I cachen, i Nizhny Novgorod-regionen, finns dokument fr?n det kungliga arkivet, bland vilka det finns 12 "gyllene" certifikat. Om de presenteras, kommer USA:s och Rothschilds globala finansiella hegemoni helt enkelt att kollapsa, och v?rt land kommer att f? mycket pengar och alla m?jligheter till utveckling, eftersom det inte l?ngre kommer att strypas fr?n andra sidan havet, ” historikern ?r s?ker.

M?nga ville avsluta fr?gor om kungliga tillg?ngar med ?terbegravningen. Professor Vladlen Sirotkin har ocks? en uppskattning f?r det s? kallade milit?rguldet som exporterades till v?st och ?st under f?rsta v?rldskriget och inb?rdeskriget: Japan - 80 miljarder dollar, Storbritannien - 50 miljarder, Frankrike - 25 miljarder, USA - 23 miljarder, Sverige - 5 miljarder, Tjeckien - 1 miljard dollar. Totalt - 184 miljarder. ?verraskande nog ifr?gas?tter inte tj?nstem?n i till exempel USA och Storbritannien dessa siffror, men ?r f?rv?nade ?ver bristen p? f?rfr?gningar fr?n Ryssland. Bolsjevikerna mindes f?rresten ryska tillg?ngar i v?st i b?rjan av 20-talet. Redan 1923 beordrade folkkommissarien f?r utrikeshandel Leonid Krasin en brittisk advokatbyr? att utv?rdera ryska fastigheter och kontantins?ttningar utomlands. ?r 1993 rapporterade f?retaget att det hade samlat en databank p? 400 miljarder dollar! Och det h?r ?r lagliga ryska pengar.

Varf?r dog Romanovs? Storbritannien accepterade dem inte!

F?rresten ?r det inte klart (eller tv?rtom, det ?r f?rst?eligt) av vilka sk?l Englands kungahus v?grade asyl tre g?nger till familjen Romanov. F?rsta g?ngen 1916, i Maxim Gorkys l?genhet, planerades en flykt - r?ddningen av Romanovs genom bortf?rande och internering av kungaparet under deras bes?k p? ett engelskt krigsfartyg, som sedan skickades till Storbritannien. Den andra var Kerenskijs beg?ran, som ocks? avslogs. D? accepterade de inte bolsjevikernas beg?ran. Och detta trots att m?drarna till George V och Nicholas II var systrar. I den ?verlevande korrespondensen kallar Nicholas II och George V varandra "Cusin Nicky" och "Cusin Georgie" - de var kusiner med en ?ldersskillnad p? mindre ?n tre ?r, och i sin ungdom tillbringade dessa killar mycket tid tillsammans och var v?ldigt lika till utseendet. N?r det g?ller drottningen var hennes mor, prinsessan Alice, den engelska drottningen Victorias ?ldsta och ?lskade dotter. Vid den tiden fanns 440 ton guld fr?n Rysslands guldreserver och 5,5 ton personligt guld fr?n Nicholas II i England som s?kerhet f?r milit?ra l?n. T?nk nu p? det: om kungafamiljen dog, vem skulle d? guldet g? till? N?ra sl?ktingar! ?r det inte anledningen till att kusin Georgie nekades tilltr?de till kusin Nickys familj? F?r att f? guld var dess ?gare tvungna att d?. Officiellt. Och nu m?ste allt detta vara kopplat till begravningen av den kungliga familjen, som officiellt kommer att vittna om att ?garna av otaliga rikedomar ?r d?da.

Versioner av livet efter d?den

Alla versioner av kungafamiljens d?d som finns idag kan delas in i tre. Den f?rsta versionen: kungafamiljen sk?ts n?ra Jekaterinburg, och deras kvarlevor, med undantag av Alexei och Maria, begravdes p? nytt i St. Petersburg. Resterna av dessa barn hittades 2007, alla unders?kningar utf?rdes p? dem, och de kommer tydligen att begravas p? dagen f?r 100-?rsdagen av tragedin. N?r du bekr?ftar denna version ?r det n?dv?ndigt f?r noggrannheten att ?terigen identifiera alla kvarlevor och upprepa alla unders?kningar, s?rskilt genetiska och patologiska anatomiska. Den andra versionen: kungafamiljen sk?ts inte, utan spreds ?ver hela Ryssland och alla familjemedlemmar dog av naturliga orsaker, efter att ha levt sina liv i Ryssland eller utomlands, i Jekaterinburg sk?ts en tvillingfamilj (medlemmar av samma familj eller personer fr?n olika familjer, men liknande medlemmar av kejsarens familj). Nicholas II fick tvillingar efter Bloody Sunday 1905. N?r man l?mnade palatset gick tre vagnar. I vilken av dem Nicholas II satt ?r ok?nt. Bolsjevikerna, efter att ha tagit 3:e avdelningens arkiv 1917, fick dessa tvillingar. Det finns ett antagande att en av tvillingfamiljerna - Filatovs, som ?r avl?gset sl?kt med Romanovs - f?ljde dem till Tobolsk. Den tredje versionen: underr?ttelsetj?nsten lade till falska l?mningar till begravningsplatserna f?r medlemmar av kungafamiljen eftersom de dog naturligt eller innan graven ?ppnades. F?r detta ?r det n?dv?ndigt att noggrant sp?ra bland annat biomaterialets ?lder.

H?r ?r en av versionerna av kungafamiljens historiker, Sergei Zhelenkov, som f?r oss verkar vara den mest logiska, ?ven om den ?r v?ldigt ovanlig.

Innan utredare Sokolov, den enda utredaren som publicerade en bok om avr?ttningen av kungafamiljen, arbetade utredarna Malinovsky, Nametkin (hans arkiv br?ndes tillsammans med hans hus), Sergeev (avf?rdad fr?n fallet och d?dad), generall?jtnant Diterikhs, Kirsta . Alla dessa utredare drog slutsatsen att kungafamiljen inte d?dades. Varken de r?da eller de vita ville avsl?ja denna information – de f?rstod att de amerikanska bankirerna i f?rsta hand var intresserade av att f? objektiv information. Bolsjevikerna var intresserade av kungens pengar, och Kolchak f?rklarade sig vara Rysslands h?gsta h?rskare, vilket inte kunde vara med en levande suver?n.

Sokolovs bok kom ut efter hans d?d, och m?nga m?nniskor "arbetade" p? den och tog bort m?nga skandal?sa fakta d?rifr?n, s? den kan inte anses vara helt sanningsenlig. De ?verlevande medlemmarna av kungafamiljen bevakades av personer fr?n KGB, d?r en speciell avdelning skapades f?r detta, som uppl?stes under perestrojkan. Denna avdelnings arkiv har bevarats. Kungafamiljen r?ddades av Stalin - kungafamiljen evakuerades fr?n Jekaterinburg genom Perm till Moskva och f?ll i h?nderna p? Trotskij, d?varande folkf?rsvarskommissarien. F?r att ytterligare r?dda kungafamiljen genomf?rde Stalin en hel operation, stal den fr?n Trotskijs folk och tog dem till Sukhumi, till ett specialbyggt hus intill kungafamiljens tidigare hus. D?rifr?n distribuerades alla familjemedlemmar till olika platser, Maria och Anastasia f?rdes till Glinskaya Hermitage (Sumy-regionen), sedan transporterades Maria till Nizhny Novgorod-regionen, d?r hon dog av sjukdom den 24 maj 1954. Anastasia gifte sig d?refter med Stalins personliga livvakt och levde mycket avskilt p? en liten g?rd, dog den 27 juni 1980 i Volgograd-regionen.

De ?ldsta d?ttrarna, Olga och Tatyana, skickades till Serafimo-Diveevsky-klostret - kejsarinnan bosatte sig inte l?ngt fr?n flickorna. Men de bodde inte h?r l?nge. Olga, efter att ha rest genom Afghanistan, Europa och Finland, bosatte sig i Vyritsa, Leningrad-regionen, d?r hon dog den 19 januari 1976. Tatyana bodde delvis i Georgien, delvis i Krasnodarterritoriets territorium, begravdes i Krasnodarterritoriet, dog den 21 september 1992. Alexei och hans mamma bodde i deras dacha, sedan ?verf?rdes Alexei till Leningrad, d?r han "gjordes" till en biografi, och hela v?rlden erk?nde honom som ett parti och sovjetledaren Alexei Nikolaevich Kosygin (Stalin kallade honom ibland en prins framf?r alla). Nicholas II levde och dog i Nizjnij Novgorod (22 december 1958), och tsarinan dog i byn Starobelskaya, Lugansk-regionen, den 2 april 1948, och begravdes d?refter p? nytt i Nizjnij Novgorod, d?r hon och kejsaren delar en gemensam grav. Tre d?ttrar till Nicholas II, f?rutom Olga, hade barn. N.A. Romanov pratade med I.V. Stalin och det ryska imperiets rikedom anv?ndes f?r att st?rka Sovjetunionens makt ...

Yakov Tudorovsky

Romanovs blev inte skjutna

Enligt officiell historia, natten mellan den 16 och 17 juli 1918, sk?ts Nikolai Romanov tillsammans med sin fru och barn. Efter att begravningen ?ppnats och identifierats begravdes kvarlevorna 1998 i Peter och Paul-katedralens grav i St. Petersburg. Men d? bekr?ftade inte ROC deras ?kthet. "Jag kan inte utesluta att kyrkan kommer att erk?nna de kungliga kvarlevorna som ?kta om ?vertygande bevis p? deras ?kthet hittas och om unders?kningen ?r ?ppen och ?rlig", s?ger Metropolitan Hilarion av Volokolamsk, chef f?r avdelningen f?r yttre kyrkliga relationer i Moskva. Patriarkatet, i juli i ?r. Som ni vet deltog inte den ryska ortodoxa kyrkan i begravningen av resterna av kungafamiljen 1998, vilket f?rklarar detta med att kyrkan inte ?r s?ker p? om de verkliga kvarlevorna av kungafamiljen ?r begravda. Den ryska ortodoxa kyrkan h?nvisar till boken av Kolchak-utredaren Nikolai Sokolov, som drog slutsatsen att alla kroppar br?ndes. En del av de kvarlevor som Sokolov samlade p? platsen f?r br?nningen f?rvaras i Bryssel, i kyrkan St. Job den L?ngmodige, och de har inte unders?kts. En g?ng hittades en version av anteckningen av Yurovsky, som ?vervakade avr?ttningen och begravningen - det blev huvuddokumentet f?re ?verf?ringen av kvarlevorna (tillsammans med utredaren Sokolovs bok). Och nu, under det kommande ?ret av 100-?rsdagen av avr?ttningen av familjen Romanov, har den ryska ortodoxa kyrkan f?tt i uppdrag att ge ett slutgiltigt svar p? alla m?rka avr?ttningsplatser n?ra Jekaterinburg. F?r att f? ett slutgiltigt svar i den rysk-ortodoxa kyrkans regi har det under flera ?r bedrivits forskning. ?terigen kontrollerar historiker, genetiker, grafologer, patologer och andra specialister fakta, ?terigen ?r kraftfulla vetenskapliga krafter och ?klagarmyndighetens befogenheter inblandade, och alla dessa handlingar ?ger ?terigen rum under en t?t sl?ja av hemlighet. Forskning om genetisk identifiering utf?rs av fyra oberoende grupper av forskare. Tv? av dem ?r utl?ndska och arbetar direkt med ROC. I b?rjan av juli 2017 sa sekreteraren f?r kyrkokommissionen f?r att studera resultaten av studien av kvarlevorna som hittades n?ra Jekaterinburg, biskop Tikhon (Shevkunov) av Yegoryevsk: ett stort antal nya omst?ndigheter och nya dokument uppt?cktes. Till exempel hittades Sverdlovs order att avr?tta Nicholas II. Dessutom, enligt resultaten av nyare forskning, bekr?ftade r?ttsmedicinska forskare att kvarlevorna av kungen och drottningen tillh?r dem, eftersom ett sp?r pl?tsligt hittades p? skallen av Nicholas II, vilket tolkas som ett sp?r fr?n ett sabelslag han fick vid bes?k i Japan. N?r det g?ller drottningen identifierade tandl?kare henne genom v?rldens f?rsta porslinsfasader p? platinastift. ?ven om man ?ppnar kommissionens slutsats, skriven f?re begravningen 1998, st?r det: benen i suver?nens skalle ?r s? f?rst?rda att den karakteristiska f?rh?rdnaden inte kan hittas. Samma slutsats noterade allvarliga skador p? t?nderna p? de p?st?dda resterna av Nikolai av parodontit, eftersom denna person aldrig hade varit hos tandl?karen. Detta bekr?ftar att det inte var tsaren som sk?ts, eftersom journalerna fr?n Tobolsk-tandl?karen, som Nikolai v?nde sig till, fanns kvar. Dessutom har det ?nnu inte hittats att tillv?xten av skelettet av "Princess Anastasia" ?r 13 centimeter st?rre ?n hennes livstid. Tja, som ni vet h?nder mirakel i kyrkan ... Shevkunov sa inte ett ord om genetisk unders?kning, och detta trots att de genetiska studierna fr?n 2003, utf?rda av ryska och amerikanska specialister, visade att kroppens genom av den p?st?dda kejsarinnan och hennes syster Elizabeth Feodorovna matchar inte , vilket betyder inget f?rh?llande.

Mordet p? familjen Romanov gav upphov till m?nga rykten, spekulationer, och vi kommer att f?rs?ka ta reda p? vem som beordrade mordet p? kungen.

Version ett "hemligt direktiv"

En version, som ofta och ganska enh?lligt gynnas av v?sterl?ndska forskare, ?r att alla Romanovs f?rst?rdes i enlighet med n?got slags "hemligt direktiv" som mottagits fr?n regeringen fr?n Moskva.

Det var denna version som utredaren Sokolov h?ll sig till och redogjorde f?r den i sin bok full av olika dokument om mordet p? kungafamiljen. Samma synpunkt uttrycks av tv? andra f?rfattare som personligen deltog i utredningen 1919: General Dieterikhs, som fick i uppdrag att "observera" utredningens framsteg, och Robert Wilton, en korrespondent f?r London Times.

B?ckerna de skrev ?r de viktigaste k?llorna f?r att f?rst? dynamiken i h?ndelseutvecklingen, men - liksom Sokolovs bok - k?nnetecknas de av en viss tendensi?shet: Dieterikhs och Wilton str?var till varje pris efter att bevisa att bolsjevikerna som opererade i var monster och brottslingar, men bara brickor i h?nderna p? "icke-ryska" element, det vill s?ga en handfull judar.

I vissa h?gerkretsar inom den vita r?relsen - n?mligen de f?rfattarna som n?mnts av oss gr?nsade till - manifesterade sig antisemitiska k?nslor vid den tiden i extrema former: de insisterade p? existensen av en konspiration av den "judisk-frimurariska" eliten, de f?rklarade med detta alla h?ndelser som ?gde rum, fr?n revolutionen till mordet p? Romanovs, och skyllde bara p? judarna.

Vi vet n?stan ingenting om det eventuella "hemliga direktivet" som kom fr?n Moskva, men vi ?r v?l medvetna om avsikterna och r?relserna hos olika medlemmar i Uralr?det.

Kreml fortsatte att undvika att fatta n?got konkret beslut om den kejserliga familjens ?de. Kanske t?nkte Moskvaledningen till en b?rjan p? hemliga f?rhandlingar med Tyskland och hade f?r avsikt att anv?nda den f?re detta tsaren som sitt trumfkort. Men s? r?dde ?terigen principen om "prolet?r r?ttvisa": de skulle d?mas i en ?ppen skenr?tteg?ng och d?rigenom visa folket och hela v?rlden revolutionens storslagna mening.

Trotskij, fylld av romantisk fanatism, s?g sig sj?lv som en offentlig anklagare och dr?mde om att uppleva ?gonblick v?rdiga den stora franska revolutionen i deras betydelse. Sverdlov fick i uppdrag att ta itu med denna fr?ga, och Uralr?det skulle f?rbereda sj?lva processen.

Moskva var dock f?r l?ngt fr?n Jekaterinburg och kunde inte helt uppskatta situationen i Ural, som snabbt eskalerade: de vita kosackerna och de vita tjeckerna avancerade framg?ngsrikt och snabbt mot Jekaterinburg, och R?da arm?n flydde utan att g?ra motst?nd.

Situationen blev kritisk, och det verkade till och med som om revolutionen knappast gick att r?dda; i denna sv?ra situation, n?r sovjetmakten kunde falla vilken minut som helst, verkade sj?lva id?n att h?lla en skenr?tteg?ng anakronistisk och orealistisk.

Det finns bevis f?r att Uralr?dets presidium och den regionala Cheka diskuterade med ledningen f?r "centrumet" Romanovs ?de, och just i samband med den komplicerade situationen.

Dessutom ?r det k?nt att i slutet av juni 1918 ?kte milit?rkommissarien f?r Ural-regionen och en medlem av presidiet f?r Uralr?det Philip Goloshchekin till Moskva f?r att best?mma den kejserliga familjens ?de. Vi vet inte exakt hur dessa m?ten med regeringsrepresentanter slutade: vi vet bara att Golosjtjekin togs emot hemma hos Sverdlov, hans store v?n, och att han ?terv?nde till Jekaterinburg den 14 juli, tv? dagar f?re den ?desdigra natten.

Den enda k?llan som talar om existensen av ett "hemligt direktiv" fr?n Moskva ?r Trotskijs dagbok, d?r den f?re detta folkkommissarien h?vdar att han fick veta om avr?ttningen av Romanovs f?rst i augusti 1918 och att Sverdlov informerade honom om det.

Men betydelsen av dessa bevis ?r inte alltf?r stor, eftersom vi k?nner till ett annat uttalande av samma Trotskij. Faktum ?r att p? trettiotalet publicerades memoarer av en viss Besedovsky, en f?re detta sovjetisk diplomat som flydde till v?st, i Paris. En intressant detalj: Besedovsky arbetade tillsammans med den sovjetiska ambassad?ren i Warszawa, Piotr Voykov, en "gammal bolsjevik" som gjorde en omtumlande karri?r.

Det var samma Voikov som, medan den fortfarande var livsmedelskommissarien i Uralregionen, tog ut svavelsyra f?r att h?lla den ?ver Romanovs lik. Efter att ha blivit ambassad?r kommer han sj?lv att d? en v?ldsam d?d p? plattformen p? Varshavsky j?rnv?gsstation: den 7 juni 1927 kommer Voikov att skjutas med sju skott fr?n en pistol av en nitton?rig student och "rysk patriot" Boris Koverda, som best?mde sig f?r att h?mnas Romanovs.

Men l?t oss ?terv?nda till Trotskij och Besedovskij. I den tidigare diplomatens memoarer ges en ber?ttelse - som p?st?s spelas in fr?n Voikovs ord - om mordet i Ipatiev-huset. Bland andra m?nga fiktioner finns det en helt otrolig i boken: Stalin visar sig vara en direkt deltagare i massakern.

D?refter kommer Besedovsky att bli k?nd just som f?rfattare till fiktiva ber?ttelser; till de anklagelser som f?ll fr?n alla h?ll, svarade han att ingen var intresserad av sanningen och att hans fr?msta m?l var att leda l?saren vid n?san. Tyv?rr, redan i exil, f?rblindad av hat mot Stalin, trodde han p? f?rfattaren till memoarerna och noterade f?ljande: "Enligt Besedovsky var regicide Stalins verk ..."

Det finns ytterligare ett bevis som kan anses vara en bekr?ftelse p? att beslutet att avr?tta hela den kejserliga familjen togs "utanf?r" Jekaterinburg. Vi talar ?terigen om Yurovskys "Note", som h?nvisar till ordern f?r avr?ttningen av Romanovs.

Det b?r inte gl?mmas att "Anteckningen" sammanst?lldes 1920, tv? ?r efter de blodiga h?ndelserna, och att Yurovskys minne p? vissa st?llen f?rr?der honom: till exempel f?rv?xlar han namnet p? kocken och kallar honom Tikhomirov och inte Kharitonov , och gl?mmer ocks? att Demidova var en tj?nare, inte en vaktm?stare.

Det ?r m?jligt att uttrycka en annan hypotes, mer rimlig, och f?rs?ka f?rklara n?gra inte helt tydliga st?llen i "Anteckningen" p? f?ljande s?tt: dessa korta memoarer var avsedda f?r historikern Pokrovsky och, f?rmodligen, med den f?rsta frasen, ville den f?rre kommendanten att minimera Uralr?dets ansvar och f?ljaktligen hans eget. Faktum ?r att 1920 hade b?de m?len f?r kampen och sj?lva den politiska situationen f?r?ndrats dramatiskt.

I sina andra memoarer, till?gnade avr?ttningen av kungafamiljen och fortfarande opublicerade (de skrevs 1934), pratar han inte l?ngre om telegrammet, och Pokrovsky n?mner bara ett visst "telefonmeddelande", n?r han ber?r detta ?mne.

Och l?t oss nu ?verv?ga den andra versionen, som kanske ser mer rimlig ut och imponerade mer p? sovjetiska historiker, eftersom den tog bort allt ansvar fr?n de h?gsta partiledarna.

Enligt denna version fattades beslutet att avr?tta Romanovs av medlemmarna i Uralr?det, och ganska oberoende, utan att ens beg?ra en sanktion fr?n centralregeringen. Jekaterinburgs politiker "var tvungna att vidta s?dana extrema ?tg?rder eftersom de vita gick snabbt fram?t och det var om?jligt att l?mna den tidigare suver?nen till fienden: f?r att anv?nda den tidens terminologi kunde Nikolaus II bli en "levande fana f?r kontrarevolutionen ."

Det finns ingen information - eller de har ?nnu inte publicerats - om att Uralsovet skickade ett meddelande till Kreml om dess beslut f?re avr?ttningen.

Uralr?det ville uppenbarligen d?lja sanningen fr?n Moskvaledarna och gav i detta avseende tv? falska uppgifter av st?rsta vikt: ? ena sidan h?vdades det att Nicholas II:s familj "evakuerades till en s?ker plats" och Dessutom p?st?s r?det ha dokument som bekr?ftar f?rekomsten av White Guard-konspirationen.

N?r det g?ller det f?rsta uttalandet r?der det ingen tvekan om att det var en skamlig l?gn; men det andra uttalandet visade sig ocks? vara en bluff: i sj?lva verket kunde det inte finnas dokument relaterade till n?gon st?rre konspiration fr?n White Guard, eftersom det inte ens fanns individer som kunde organisera och utf?ra en s?dan kidnappning. Ja, och monarkisterna sj?lva ans?g att det var om?jligt och o?nskat att ?teruppr?tta autokratin med Nikolaus II som suver?n: den f?re detta tsaren var inte l?ngre intresserad av n?gon och gick med allm?n likgiltighet mot sin tragiska d?d.

Den tredje versionen: meddelanden "p? en direkt tr?d"

1928 skrev en viss Vorobyov, redakt?ren f?r tidningen Uralsky Rabochiy, sina memoarer. Tio ?r har g?tt sedan avr?ttningen av Romanovs, och - hur hemskt det ?n kan l?ta vad jag ska s?ga - detta datum betraktades som ett "jubileum": m?nga verk ?gnades ?t detta ?mne, och deras f?rfattare ans?g det ?r deras plikt att skryta med direkt deltagande i mordet.

Vorobyov var ocks? medlem av presidiet f?r Uralr?dets verkst?llande kommitt?, och tack vare hans memoarer - ?ven om det inte finns n?got sensationellt i dem f?r oss - kan man f?rest?lla sig hur kopplingen "p? en direkt tr?d" mellan Jekaterinburg och huvudstaden ?gde rum: Uralr?dets ledare dikterade texten till telegrafisten, och i Moskva slet Sverdlov personligen av och l?ste bandet. Av detta f?ljer att ledarna i Jekaterinburg hade m?jlighet att kontakta "centret" n?r som helst. S? den f?rsta frasen i Yurovskys "Anteckningar" - "16.7 togs ett telegram fr?n Perm ..." - ?r felaktig.

Klockan 21.00 den 17 juli 1918 skickade Uralr?det ett andra meddelande till Moskva, men denna g?ng ett mycket vanligt telegram. Det var sant att det var n?got speciellt i det: bara mottagarens adress och avs?ndarens signatur visade sig vara skrivna bokst?ver, och sj?lva texten var en upps?ttning siffror. Uppenbarligen har oordning och f?rsumlighet alltid varit st?ndiga f?ljeslagare till den sovjetiska byr?kratin, som vid den tiden bara bildades, och ?nnu mer i situationen med en hastig evakuering: n?r man l?mnade staden gl?mdes m?nga v?rdefulla dokument bort p? Jekaterinburg-telegrafen. Bland dem fanns en kopia av samma telegram, och det hamnade naturligtvis i h?nderna p? de vita.

Detta dokument kom till Sokolov tillsammans med unders?kningsmaterialet och, som han skriver i sin bok, v?ckte han omedelbart hans uppm?rksamhet, tog mycket av sin tid och orsakade mycket problem. Medan han fortfarande var i Sibirien f?rs?kte utredaren f?rg?ves dechiffrera texten, men han lyckades f?rst i september 1920, n?r han redan bodde i v?st. Telegrammet var adresserat till sekreteraren f?r folkkommissariernas r?d Gorbunov och undertecknat av ordf?randen f?r Uralr?det Beloborodov. Vi presenterar den i sin helhet nedan:

"Moskva. Sekreterare f?r folkkommissariernas r?d Gorbunov med en omv?nd kontroll. Ber?tta f?r Sverdlov att hela familjen led samma ?de som huvudet. Officiellt kommer familjen att d? under evakueringen. Beloborodov.

Fram till nu har detta telegram varit ett av huvudbevisen p? att alla medlemmar av den kejserliga familjen d?dades; d?rf?r ?r det inte f?rv?nande att dess ?kthet ofta ifr?gasattes, och av de f?rfattare som villigt hackade p? fantastiska versioner om en eller annan av Romanovs, som p?st?s ha lyckats undvika ett tragiskt ?de. Det finns inga allvarliga sk?l att tvivla p? ?ktheten av detta telegram, s?rskilt i j?mf?relse med andra liknande dokument.

Sokolov anv?nde Beloborodovs budskap f?r att visa alla bolsjevikledarnas sofistikerade list; han trodde att den dechiffrerade texten bekr?ftade existensen av ett prelimin?rt avtal mellan Jekaterinburgs ledare och "centrum". F?rmodligen var utredaren inte medveten om den f?rsta rapporten som ?verf?rdes "med direkt tr?d", och den ryska versionen av hans bok inneh?ller inte texten i detta dokument.

L?t oss emellertid avvika fr?n Sokolovs personliga synvinkel; vi har tv? uppgifter som ?verf?rs med nio timmars mellanrum, och det verkliga tillst?ndet avsl?jas f?rst i sista stund. Genom att f?redra versionen enligt vilken beslutet att avr?tta Romanovs togs av Uralr?det, kan vi dra slutsatsen att Jekaterinburgs ledare, genom att inte omedelbart rapportera allt som h?nde, ville mildra, m?jligen, Moskvas negativa reaktion.

Tv? bevis kan citeras f?r att st?dja denna version. Den f?rsta tillh?r Nikulin, vice bef?lhavaren f?r Ipatiev-huset (det vill s?ga Yurovsky) och hans aktiva assistent under avr?ttningen av Romanovs. Nikulin k?nde ocks? ett behov av att skriva sina memoarer, eftersom han tydligt betraktade sig sj?lv - som faktiskt och sina andra "kollegor" - som en viktig historisk figur; i sina memoarer h?vdar han ?ppet att beslutet att f?rst?ra hela kungafamiljen togs av Uralr?det, helt oberoende och "p? egen risk och risk".

Det andra vittnesb?rdet tillh?r Vorobyov, som vi redan k?nner till. I memoarboken s?ger en tidigare medlem av presidiet f?r Uralr?dets verkst?llande kommitt? f?ljande:

”... N?r det blev uppenbart att vi inte kunde h?lla Jekaterinburg st?lldes fr?gan om kungafamiljens ?de rakt av. Det fanns ingenstans att f?ra bort den f?rre kungen, och det var l?ngt ifr?n s?kert att f?ra bort honom. Och vid ett av regionr?dets m?ten beslutade vi att skjuta Romanovs utan att v?nta p? deras r?tteg?ng.

Genom att lyda principen om "klasshat" borde folk inte ha k?nt det minsta medlidande mot Nicholas II "Bloody" och yttra ett ord om dem som delade hans fruktansv?rda ?de med honom.

Versionsanalys

Och nu uppst?r f?ljande ganska logiska fr?ga: l?g det inom Uralr?dets beh?righet att sj?lvst?ndigt besluta om avr?ttningen av Romanovs, utan att ens ans?ka om sanktion till centralregeringen, och d?rmed ta p? sig allt politiskt ansvar f?r vad de hade gjort?

Den f?rsta omst?ndigheten som b?r beaktas ?r den direkta separatism som fanns i m?nga lokala sovjeter under inb?rdeskriget. I denna mening var Uralsoviet inget undantag: det ans?gs "explosivt" och hade redan lyckats ?ppet visa sin oenighet med Kreml flera g?nger. Dessutom var representanter f?r v?nstersocialrevolution?rerna och m?nga anarkister aktiva i Ural. Med sin fanatism drev de bolsjevikerna till demonstrationsaktioner.

Den tredje sporrande omst?ndigheten var att n?gra medlemmar av Uralsoviet - inklusive ordf?randen Beloborodov sj?lv, vars signatur st?r under det andra telegrafmeddelandet - h?ll sig till extrema v?nstersynpunkter; dessa m?nniskor ?verlevde m?nga ?r av exil och tsaristiska f?ngelser, d?rav deras specifika v?rldsbild. ?ven om medlemmarna i Uralr?det var relativt unga gick de alla igenom skolan f?r professionella revolution?rer, och de hade ?ratal av underjordisk och "att tj?na partiets sak" bakom sig.

Kampen mot tsarismen i n?gon form var det enda syftet med deras existens, och d?rf?r hyste de inte ens n?gra tvivel om att Romanovs, "det arbetande folkets fiender", skulle f?rg?ras. I den sp?nda situationen, n?r inb?rdeskriget rasade och revolutionens ?de tycktes h?nga i balans, verkade avr?ttningen av den kejserliga familjen vara en historisk n?dv?ndighet, en plikt som m?ste uppfyllas utan att falla i sympatiska sinnesst?mningar.

1926 skrev Pavel Bykov, som eftertr?dde Beloborodov som ordf?rande f?r Uralsovjeten, en bok som heter Romanovernas sista dagar; som vi kommer att se senare var detta den enda sovjetiska k?llan som bekr?ftade faktumet om mordet p? kungafamiljen, men denna bok drogs mycket snart tillbaka. H?r ?r vad Tanyaev skriver i den inledande artikeln: "Denna uppgift utf?rdes av den sovjetiska regeringen med dess karakteristiska mod - att vidta alla ?tg?rder f?r att r?dda revolutionen, oavsett hur godtyckliga, lagl?sa och h?rda de kan verka utifr?n."

Och en sak till: "... f?r bolsjevikerna spelade domstolen ingen roll som en instans som klarg?r den sanna skulden hos denna "heliga familj". Om domstolen hade n?gon mening var den bara som ett mycket bra agitationsverktyg f?r massornas politiska upplysning, och inte mer. Och h?r ?r ett annat av de mest "intressanta" avsnitten fr?n Tanyaevs f?rord: "Romanovs var tvungna att likvideras i en n?dsituation.

Den sovjetiska regeringen visade i detta fall extrem demokrati: den gjorde inget undantag f?r den allryska m?rdaren och sk?t honom i niv? med en vanlig bandit. Sofya Alexandrovna, hj?ltinnan i A. Rybakovs roman "Arbatens barn", hade r?tt, efter att ha hittat styrkan att ropa in i ansiktet p? sin bror, en ob?jlig stalinist, f?ljande ord: "Om tsaren d?mde dig enligt din lagar skulle han ha h?llit ut i ytterligare tusen ?r ...”

Som ni vet deltog inte den ryska ortodoxa kyrkan i begravningen av resterna av kungafamiljen 1998, vilket f?rklarar detta med att kyrkan inte ?r s?ker p? om de verkliga kvarlevorna av kungafamiljen ?r begravda. Den ryska ortodoxa kyrkan h?nvisar till boken av Kolchak-utredaren Nikolai Sokolov, som drog slutsatsen att alla kroppar br?ndes. En del av de kvarlevor som Sokolov samlade p? platsen f?r br?nningen f?rvaras i Bryssel, i kyrkan St. Job den L?ngmodige, och de har inte unders?kts. En g?ng hittades en version av anteckningen av Yurovsky, som ?vervakade avr?ttningen och begravningen - det blev huvuddokumentet f?re ?verf?ringen av kvarlevorna (tillsammans med utredaren Sokolovs bok). Och nu, under det kommande ?ret av 100-?rsdagen av avr?ttningen av familjen Romanov, har den ryska ortodoxa kyrkan f?tt i uppdrag att ge ett slutgiltigt svar p? alla m?rka avr?ttningsplatser n?ra Jekaterinburg. F?r att f? ett slutgiltigt svar i den rysk-ortodoxa kyrkans regi har det under flera ?r bedrivits forskning. ?terigen kontrollerar historiker, genetiker, grafologer, patologer och andra specialister fakta, ?terigen ?r kraftfulla vetenskapliga krafter och ?klagarmyndighetens befogenheter inblandade, och alla dessa handlingar ?ger ?terigen rum under en t?t sl?ja av hemlighet.

Om detta ?mne

V?rt att k?mpa f?r den typen av pengar

Idag har n?gra av de ryska eliterna pl?tsligt v?ckt intresse f?r en mycket pikant ber?ttelse om relationerna mellan Ryssland och USA, kopplad till kungafamiljen Romanov. Kortfattat ?r historien f?ljande: f?r mer ?n 100 ?r sedan, 1913, skapade USA Federal Reserve System (FRS) - centralbanken och tryckpressen f?r produktion av internationell valuta, som fortfarande fungerar idag. Fed skapades f?r det framv?xande Nationernas F?rbund (numera FN) och skulle vara ett enda finansiellt centrum i v?rlden med sin egen valuta. Ryssland bidrog med 48 600 ton guld till systemets "auktoriserade kapital". Men familjen Rothschild kr?vde att Woodrow Wilson, som sedan omvaldes till USA:s president, skulle ?verf?ra centret till sin privata egendom tillsammans med guld. Organisationen blev k?nd som Fed, d?r Ryssland ?gde 88,8 % och 11,2 % - 43 internationella f?rm?nstagare. Kvitton som anger att 88,8% av guldtillg?ngarna under en period av 99 ?r ?r under kontroll av Rothschilds, sex kopior ?verf?rdes till Nicholas II:s familj. Den ?rliga inkomsten p? dessa ins?ttningar var fastst?lld till 4 %, som var t?nkt att ?verf?ras till Ryssland ?rligen, men avr?knades p? V?rldsbankens X-1786-konto och p? 300 tusen konton i 72 internationella banker. Alla dessa dokument som bekr?ftar r?tten till 48 600 ton guld som pantsatts till FRS fr?n Ryssland, s?v?l som inkomster fr?n leasing av det, deponerade tsar Nicholas II:s mor, Maria Fedorovna Romanova, i en av de schweiziska bankerna. Men villkoren f?r tilltr?de d?r ?r bara f?r arvingarna, och denna tillg?ng kontrolleras av Rothschild-klanen. F?r guldet som tillhandah?llits av Ryssland utf?rdades guldcertifikat som gjorde att metallen kunde tas i anspr?k i delar - kungafamiljen g?mde dem p? olika st?llen. Senare, 1944, bekr?ftade Bretton Woods-konferensen Rysslands r?tt till 88 % av Fed:s tillg?ngar.

Om detta ?mne

I Lahore, Pakistan greps 16 poliser f?r att ha varit inblandade i skjutningen av en oskyldig familj p? stadens gator. Enligt ?gonvittnen stoppade polisen bilen p? v?g till br?llopet och slog brutalt till mot dess f?rare och passagerare.

F?r detta guld d?dar de, sl?ss och tj?nar f?rm?genheter p? det

Varf?r dog Romanovs? Storbritannien accepterade dem inte!

Det finns tyv?rr en l?ngtidsstudie av den nu avlidne professorn Vladlen Sirotkin (MGIMO), "Foreign Gold of Russia" (M., 2000), d?r familjen Romanovs guld och andra innehav samlades i Westerns konton. banker uppskattas ocks? till ett belopp p? minst 400 miljarder dollar, och tillsammans med investeringar - mer ?n 2 biljoner dollar! I avsaknad av arvingar fr?n Romanovs visar sig de n?rmaste sl?ktingarna vara medlemmar av den engelska kungafamiljen ... Dessa ?r vars intressen kan vara bakgrunden till m?nga h?ndelser under XIX-XXI-talen ... F?rresten, det ?r inte klart (eller tv?rtom, det ?r klart) av vilka anledningar kungahuset i England v?grade familjen tre g?nger Romanovs i skyddet. F?rsta g?ngen 1916, i Maxim Gorkys l?genhet, planerades en flykt - r?ddningen av Romanovs genom bortf?rande och internering av kungaparet under deras bes?k p? ett engelskt krigsfartyg, som sedan skickades till Storbritannien. Den andra var Kerenskijs beg?ran, som ocks? avslogs. D? accepterade de inte bolsjevikernas beg?ran. Och detta trots att m?drarna till George V och Nicholas II var systrar. I den ?verlevande korrespondensen kallar Nicholas II och George V varandra "Cusin Nicky" och "Cusin Georgie" - de var kusiner med en ?ldersskillnad p? mindre ?n tre ?r, och i sin ungdom tillbringade dessa killar mycket tid tillsammans och var v?ldigt lika till utseendet. N?r det g?ller drottningen var hennes mor, prinsessan Alice, den engelska drottningen Victorias ?ldsta och ?lskade dotter. Vid den tiden fanns 440 ton guld fr?n Rysslands guldreserver och 5,5 ton personligt guld fr?n Nicholas II i England som s?kerhet f?r milit?ra l?n. T?nk nu p? det: om kungafamiljen dog, vem skulle d? guldet g? till? N?ra sl?ktingar! ?r det inte anledningen till att kusin Georgie nekades tilltr?de till kusin Nickys familj? F?r att f? guld var dess ?gare tvungna att d?. Officiellt. Och nu m?ste allt detta vara kopplat till begravningen av den kungliga familjen, som officiellt kommer att vittna om att ?garna av otaliga rikedomar ?r d?da.

Versioner av livet efter d?den

H?r ?r en av versionerna av kungafamiljens historiker, Sergei Zhelenkov, som f?r oss verkar vara den mest logiska, ?ven om den ?r v?ldigt ovanlig.

Utredaren Sokolov genomf?rde tv? fall - ett om mordet och det andra om faktumet att f?rsvinnandet. Parallellt genomf?rde milit?ra underr?ttelser i Kirsts person en utredning. N?r de vita l?mnade Ryssland skickade Sokolov, av r?dsla f?r det insamlade materialet, dem till Harbin – en del av hans material gick f?rlorade p? v?gen. Sokolovs material inneh?ll bevis p? finansieringen av den ryska revolutionen av de amerikanska bankirerna Schiff, Kuhn och Loeb, och Ford blev intresserad av dessa material, i konflikt med dessa bankirer. Han ringde till och med Sokolov fr?n Frankrike, d?r han bosatte sig, till USA. N?r han ?terv?nde fr?n USA till Frankrike d?dades Nikolai Sokolov. Sokolovs bok kom ut efter hans d?d, och m?nga m?nniskor "arbetade" p? den och tog bort m?nga skandal?sa fakta d?rifr?n, s? den kan inte anses vara helt sanningsenlig. De ?verlevande medlemmarna av kungafamiljen bevakades av personer fr?n KGB, d?r en speciell avdelning skapades f?r detta, som uppl?stes under perestrojkan. Denna avdelnings arkiv har bevarats. Kungafamiljen r?ddades av Stalin - kungafamiljen evakuerades fr?n Jekaterinburg genom Perm till Moskva och f?ll i h?nderna p? Trotskij, d?varande folkf?rsvarskommissarien. F?r att ytterligare r?dda kungafamiljen genomf?rde Stalin en hel operation, stal den fr?n Trotskijs folk och tog dem till Sukhumi, till ett specialbyggt hus intill kungafamiljens tidigare hus. D?rifr?n distribuerades alla familjemedlemmar till olika platser, Maria och Anastasia f?rdes till Glinskaya Hermitage (Sumy-regionen), sedan transporterades Maria till Nizhny Novgorod-regionen, d?r hon dog av sjukdom den 24 maj 1954. Anastasia gifte sig d?refter med Stalins personliga livvakt och levde mycket avskilt p? en liten g?rd, dog

27 juni 1980 i Volgograd-regionen. De ?ldsta d?ttrarna, Olga och Tatyana, skickades till Serafimo-Diveevsky-klostret - kejsarinnan bosatte sig inte l?ngt fr?n flickorna. Men de bodde inte h?r l?nge. Olga, efter att ha rest genom Afghanistan, Europa och Finland, bosatte sig i Vyritsa, Leningrad-regionen, d?r hon dog den 19 januari 1976. Tatyana bodde delvis i Georgien, delvis i Krasnodarterritoriets territorium, begravdes i Krasnodarterritoriet, dog den 21 september 1992. Alexei och hans mamma bodde i deras dacha, sedan ?verf?rdes Alexei till Leningrad, d?r han "gjordes" till en biografi, och hela v?rlden erk?nde honom som ett parti och sovjetledaren Alexei Nikolaevich Kosygin (Stalin kallade honom ibland en prins framf?r alla). Nicholas II levde och dog i Nizjnij Novgorod (22 december 1958), och tsarinan dog i byn Starobelskaya, Lugansk-regionen, den 2 april 1948, och begravdes d?refter p? nytt i Nizjnij Novgorod, d?r hon och kejsaren delar en gemensam grav. Tre d?ttrar till Nicholas II, f?rutom Olga, hade barn. N.A. Romanov pratade med I.V. Stalin och det ryska imperiets rikedom anv?ndes f?r att st?rka Sovjetunionens makt ...

F?r det f?rsta samtycker den provisoriska regeringen till att uppfylla alla villkor. Men redan den 8 mars 1917 informerar general Mikhail Alekseev tsaren om att han "kan anse sig som arresterad". Efter en tid, fr?n London, som tidigare hade g?tt med p? att acceptera familjen Romanov, kommer ett meddelande om avslag. Den 21 mars h?ktades f?re detta kejsar Nicholas II och hela hans familj officiellt.

Lite mer ?n ett ?r senare, den 17 juli 1918, kommer den sista kungafamiljen i det ryska imperiet att skjutas i en tr?ng k?llare i Jekaterinburg. Romanovs utsattes f?r sv?righeter och kom n?rmare och n?rmare sin dystra final. L?t oss titta p? s?llsynta bilder av medlemmar av Rysslands sista kungafamilj, tagna en tid f?re avr?ttningen.

Efter februarirevolutionen 1917 skickades Rysslands sista kungafamilj, genom beslut av den provisoriska regeringen, till den sibiriska staden Tobolsk f?r att skydda dem fr?n folkets vrede. N?gra m?nader tidigare hade tsar Nicholas II abdikerat, vilket avslutade mer ?n trehundra ?r av Romanovdynastin.

Familjen Romanov b?rjade sin fem dagar l?nga resa till Sibirien i augusti, p? tr?skeln till Tsarevich Aleksejs 13-?rsdag. De sju medlemmarna i familjen fick s?llskap av 46 tj?nare och en milit?r eskort. Dagen innan de n?dde sin destination seglade makarna Romanov f?rbi Rasputins hemby, vars excentriska inflytande p? politiken kan ha bidragit till deras dystra slut.

Familjen anl?nde till Tobolsk den 19 augusti och b?rjade leva relativt bekv?mt p? Irtysjflodens strand. I guvern?rens palats, d?r de placerades, var Romanovs v?ln?rda, och de kunde kommunicera mycket med varandra, utan att distraheras av statliga angel?genheter och officiella h?ndelser. Barnen satte upp pj?ser f?r sina f?r?ldrar, och familjen ?kte ofta till staden f?r religi?sa tj?nster - detta var den enda formen av frihet som de fick.

N?r bolsjevikerna kom till makten i slutet av 1917 b?rjade kungafamiljens regim sakta men s?kert att dras ?t. Romanovs f?rbj?ds att bes?ka kyrkan och i allm?nhet l?mna herrg?rdens territorium. Snart f?rsvann kaffe, socker, sm?r och gr?dde fr?n deras k?k, och soldaterna som fick i uppdrag att skydda dem skrev obscena och st?tande ord p? v?ggarna och staketet i deras bostad.

Saker och ting gick fr?n d?ligt till v?rre. I april 1918 anl?nde en kommissarie, en viss Jakovlev, med order om att transportera den f?re detta tsaren fr?n Tobolsk. Kejsarinnan var stenh?rd i sin ?nskan att f?lja med sin man, men kamrat Yakovlev hade andra order som komplicerade allt. Vid denna tidpunkt b?rjade Tsarevich Alexei, som led av bl?darsjuka, lida av f?rlamning av b?da benen p? grund av ett bl?m?rke, och alla f?rv?ntade sig att han skulle l?mnas i Tobolsk, och familjen skulle delas under kriget.

Kommissariens krav p? flytten var orubbliga, s? Nikolai, hans fru Alexandra och en av deras d?ttrar, Maria, l?mnade snart Tobolsk. De gick s? sm?ningom ombord p? ett t?g f?r att resa via Jekaterinburg till Moskva, d?r R?da arm?ns h?gkvarter l?g. Kommissarie Yakovlev arresterades dock f?r att ha f?rs?kt r?dda kungafamiljen, och Romanovs klev av t?get i Jekaterinburg, i hj?rtat av det territorium som f?ngats av bolsjevikerna.

I Jekaterinburg gick resten av barnen med sina f?r?ldrar - de var alla inl?sta i Ipatiev-huset. Familjen placerades p? andra v?ningen och helt avskuren fr?n omv?rlden, kl?dde upp f?nstren och placerade vakter vid d?rrarna. Romanovs fick g? ut i friska luften bara fem minuter om dagen.

I b?rjan av juli 1918 b?rjade de sovjetiska myndigheterna f?rbereda avr?ttningen av kungafamiljen. Vanliga soldater p? vakt ersattes av f?retr?dare f?r Cheka, och Romanovs fick g? f?r att tillbe f?r sista g?ngen. Pr?sten som ledde gudstj?nsten erk?nde senare att ingen i familjen talade ett ord under gudstj?nsten. F?r den 16 juli - dagen f?r mord - beordrades fem lastbilslaster med tunnor med bensidin och syra att snabbt g?ra sig av med kropparna.

Tidigt p? morgonen den 17 juli samlades Romanovs och ber?ttades om den vita arm?ns framfart. Familjen trodde att de helt enkelt flyttades till en liten upplyst k?llare f?r sitt eget skydd, f?r snart skulle det inte vara s?kert h?r. N?r han n?rmade sig avr?ttningsplatsen passerade Rysslands sista tsar f?rbi lastbilar, varav en snart kommer att inneh?lla hans kropp, utan att ens misst?nka vilket fruktansv?rt ?de som v?ntar hans fru och barn.

I k?llaren fick Nikolai veta att han var p? v?g att avr?ttas. Han trodde inte sina egna ?ron och fr?gade igen: "Vad?" - omedelbart efter vilket tjekisten Yakov Yurovsky sk?t tsaren. Ytterligare 11 personer drog avtryckaren och ?versv?mmade k?llaren med Romanovs blod. Aleksey ?verlevde efter det f?rsta skottet, men Yurovskys andra skott gjorde slut p? honom. N?sta dag br?ndes kropparna av medlemmar av den sista kungafamiljen i Ryssland 19 km fr?n Jekaterinburg, i byn Koptyaki.

Han blev inte skjuten, och hela den kvinnliga halvan av kungafamiljen f?rdes till Tyskland. Men dokumenten ?r fortfarande hemligst?mplade...

F?R mig b?rjade den h?r historien i november 1983. Jag arbetade d? som fotojournalist f?r en fransk byr? och skickades till toppm?tet f?r stats- och regeringschefer i Venedig. D?r tr?ffade jag av misstag en italiensk kollega som, efter att ha f?tt veta att jag var rysk, visade mig en tidning (jag tror att det var La Repubblica) daterad dagen f?r v?rt m?te. I artikeln, som italienaren uppm?rksammade mig p?, handlade det om att i Rom vid mycket h?g ?lder dog en viss nunna, syster Pascalina. Jag fick senare veta att denna kvinna hade en viktig position i Vatikanens hierarki under p?ven Pius XII (1939-1958), men det ?r inte meningen.

Hemligheten med Vatikanens j?rnfru

DENNA syster Pascalina, som fick hederssmeknamnet "j?rndamen" i Vatikanen, kallade f?re sin d?d en notarie med tv? vittnen och dikterade i deras n?rvaro information som hon inte ville ta med sig till graven: en av de d?ttrar till den siste ryske tsaren Nicholas II - Olga - sk?ts inte av bolsjevikerna natten mellan den 16 och 17 juli 1918, och levde ett l?ngt liv och begravdes p? en kyrkog?rd i byn Marcotte i norra Italien.

Efter toppm?tet ?kte jag till den h?r byn med en italiensk v?n, som var b?de chauff?r och tolk f?r mig. Vi hittade kyrkog?rden och denna grav. P? spisen stod det p? tyska: "Olga Nikolaevna, den ryska tsaren Nikolai Romanovs ?ldsta dotter" - och livets datum: "1895 - 1976". Vi pratade med kyrkog?rdsvakten och hans fru: de, precis som alla byborna, mindes Olga Nikolaevna perfekt, visste vem hon var och var s?kra p? att den ryska storhertiginnan var under Vatikanens skydd.

Detta m?rkliga fynd intresserade mig mycket, och jag best?mde mig f?r att sj?lv ta reda p? alla omst?ndigheterna kring avr?ttningen. Och i allm?nhet, var han det?

Jag har all anledning att tro att det inte blev n?gon avr?ttning. Natten mellan den 16 och 17 juli l?mnade alla bolsjevikerna och deras sympatis?rer med j?rnv?g till Perm. N?sta morgon postades flygblad runt om i Jekaterinburg med beskedet att kungafamiljen hade f?rts bort fr?n staden – och s? blev det. Snart ockuperade de vita staden. Naturligtvis bildades en unders?kningskommission "om fallet med f?rsvinnandet av tsar Nicholas II, kejsarinnan, tsarevich och storhertiginnorna", som inte hittade n?gra ?vertygande sp?r av avr?ttning.

Utredaren Sergejev 1919 sa i en intervju med en amerikansk tidning: "Jag tror inte att alla avr?ttades h?r - b?de tsaren och hans familj. Enligt min ?sikt avr?ttades inte kejsarinnan, prinsen och storhertiginnorna i Ipatievs hus.” Denna slutsats passade inte amiral Kolchak, som vid den tiden redan hade utropat sig sj?lv till "Rysslands h?gsta h?rskare". Och egentligen, varf?r beh?ver den "supreme" n?gon sorts kejsare? Kolchak beordrade att ett andra utredningsteam skulle samlas, vilket kom till botten med det faktum att kejsarinnan och storhertiginnorna i september 1918 h?lls i Perm. Endast den tredje utredaren, Nikolai Sokolov (ledde fallet fr?n februari till maj 1919), visade sig vara mer f?rst?ende och utf?rdade en v?lk?nd slutsats att hela familjen var skjuten, liken styckades och br?ndes p? b?l. "De delar som inte gav efter f?r eldens verkan", skrev Sokolov, "f?rst?rdes med hj?lp av svavelsyra." Vad begravdes d? 1998 i Peter och Paul-katedralen? L?t mig p?minna er om att strax efter perestrojkans b?rjan hittades n?gra skelett p? sm?grisstocken n?ra Jekaterinburg. 1998 begravdes de h?gtidligt i familjens Romanovs gravvalv, efter att m?nga genetiska unders?kningar hade utf?rts innan dess. Dessutom fungerade Rysslands sekul?ra makt i president Boris Jeltsins person som en garant f?r de kungliga kvarlevornas ?kthet. Men den rysk-ortodoxa kyrkan v?grade att k?nna igen benen som resterna av kungafamiljen.

Men l?t oss g? tillbaka till inb?rdeskriget. Enligt mina uppgifter var kungafamiljen delad i Perm. Den kvinnliga delens v?g l?g i Tyskland, medan m?nnen - Nikolai Romanov sj?lv och Tsarevich Alexei - l?mnades i Ryssland. Far och son h?lls n?ra Serpukhov under l?ng tid vid k?pmannen Konshins tidigare dacha. Senare, i NKVD:s rapporter, var denna plats k?nd som "Objekt nr 17". Troligtvis dog prinsen 1920 av hemofili. Jag kan inte s?ga n?got om den siste ryske kejsarens ?de. F?rutom en sak: p? 30-talet bes?ktes "Objekt nr 17" tv? g?nger av Stalin. Betyder detta att Nikolaus II fortfarande levde under dessa ?r?

M?nnen h?lls som gisslan

F?r att f?rst? varf?r s?dana otroliga h?ndelser ur en person fr?n 2000-talets synvinkel blev m?jliga och f?r att ta reda p? vem som beh?vde dem, m?ste du g? tillbaka till 1918. Kommer du ih?g fr?n skolhistoriekursen om f?rdraget fr?n Brest-Litovsk? Ja, den 3 mars sl?ts i Brest-Litovsk ett fredsavtal mellan Sovjetryssland ? ena sidan och Tyskland, ?sterrike-Ungern och Turkiet ? andra sidan. Ryssland f?rlorade Polen, Finland, de baltiska staterna och en del av Vitryssland. Men det var inte p? grund av detta som Lenin kallade Brest-Litovsk-f?rdraget "f?rnedrande" och "obscent". F?rresten, den fullst?ndiga texten av f?rdraget har ?nnu inte publicerats varken i ?st eller v?st. Jag tror det p? grund av de hemliga f?rh?llandena i den. F?rmodligen kr?vde kejsaren, som var en sl?kting till kejsarinnan Maria Feodorovna, att alla kvinnor i kungafamiljen skulle ?verf?ras till Tyskland. Flickorna hade ingen r?tt till den ryska tronen och kunde d?rf?r inte hota bolsjevikerna p? n?got s?tt. M?nnen f?rblev d?remot gisslan – som garanter f?r att den tyska arm?n inte skulle g? l?ngre ?sterut ?n vad det stod i fredsf?rdraget.

Vad h?nde sedan? Hur exporterades kvinnornas ?de till v?st? Var deras tystnad ett n?dv?ndigt villkor f?r deras immunitet? Tyv?rr har jag fler fr?gor ?n svar.

F?rresten

Romanovs och falska Romanovs

UNDER OLIKA ?r d?k mer ?n hundra "mirakul?st r?ddade" Romanovs upp i v?rlden. Dessutom var det i vissa perioder och i vissa l?nder s? m?nga av dem att de till och med arrangerade m?ten. Den mest k?nda falska Anastasia ?r Anna Anderson, som f?rklarade sig sj?lv som dotter till Nicholas II 1920. Tysklands h?gsta domstol nekade henne till slut detta bara 50 ?r senare. Den senaste "Anastasia" ?r den hundra?riga Natalia Petrovna Bilikhodze, som fortsatte att spela denna gamla pj?s s? l?ngt tillbaka som 2002!