F?rm?gan att t?nka utanf?r boxen ?r en konkurrensf?rdel f?r alla frilansare. Kritiskt t?nkande ?r ett s?tt att komma fram?t och skapa n?got riktigt nytt. Visst kan man i m?nga fall klara sig med malll?sningar, bara f?lja modetrender, men ibland r?cker det inte. I informationsteknologins v?rld f?r?ndras allt s? snabbt att det ibland helt enkelt inte finns n?gra mallar f?r att utf?ra en uppgift, och d? m?ste du "sl? p?" hj?rnan. Den fj?rde industriella revolutionen rasar omkring oss, men m?nga m?nniskor, inklusive frilansare, k?nner inte av detta, de rusar helt enkelt i det stormiga informationsfl?det tillsammans med alla andra.

Under tiden publicerade World Economic Forum f?rra ?ret en mycket intressant rapport om den kompetens som kommer att efterfr?gas under de kommande ?ren. I f?rsta hand av de viktigaste f?rdigheterna var f?rm?gan att l?sa komplexa problem. F?rm?gan att t?nka kritiskt tog fj?rdeplatsen i betyget. Men det var f?rra ?ret. Enligt experter kommer kritiskt t?nkande ?r 2020 att bli den n?st viktigaste f?rdigheten f?r yrkesverksamma inom informationsteknikomr?det. Och det h?r ?r allvarligt.

Vad ?r kritiskt t?nkande? Institutionen f?r filosofi vid University of Hong Kong ger f?ljande definition: en person med kritiskt t?nkande m?ste ha f?ljande f?rdigheter, f?rm?gor eller f?rm?gor:

• Se logiska samband mellan olika id?er
• Kunna v?rdera och systematisera argument
• Hitta inkonsekvenser och vanliga fel i resonemang
• Best?m betydelsen och relevansen av id?er
• Utv?rdera dina egna ?sikter och ?vertygelser korrekt

Dessa sex punkter visar tydligt hur viktigt kritiskt t?nkande ?r. Dessa f?rdigheter hj?lper till att l?sa komplexa problem, fr?mja kommunikation, f? dig att t?nka logiskt och ?ka kreativiteten. Och det ?r precis vad en framg?ngsrik frilansare beh?ver.

Informationshantering

Vi lever i en informationsv?rld och konfronteras st?ndigt med nya id?er, data eller ?sikter. Konstant tillg?ng till Internet, en enorm m?ngd informationsfl?den och den kontinuerliga genereringen av nya id?er betyder bara en sak: du har mycket information att analysera, och n?got m?ste g?ras f?r att f?rst? det hela. Det ?r h?r kritiskt t?nkande kan hj?lpa.

Kanske b?r kritiskt t?nkande inte ses som en upps?ttning anv?ndbara f?rdigheter, utan som ett s?tt att leva. Tanken ?r inte ny. Siddhartha Gautama, mer k?nd som Buddha, talade om detta:

”Lita inte p? det du har h?rt; lita inte p? traditioner, eftersom de har g?tt i arv fr?n generation till generation; lita inte p? n?got om det ?r ett rykte eller majoritetens ?sikt; lita inte p? om det bara ?r en uppteckning av n?gon gammal vismans ord; lita inte p? gissningar; lita inte p? det du tror ?r sant, det du ?r van vid; lita inte bara p? era l?rares och ?ldstes blotta auktoritet. Efter observation och analys, n?r det st?mmer ?verens med f?rnuftet och bidrar till det b?sta och nytta f?r alla, acceptera det och lev efter det.

I k?rnan ?r kritiskt t?nkande v?gen till sanningen. L?ngs denna v?g m?ste du l?sa komplexa problem, komma p? ovanliga id?er och bygga nya kopplingar mellan olika koncept. Kritiskt t?nkande ?r en del av v?ra liv, men denna f?rdighet kan utvecklas och st?rkas f?r att bli en sann expert inom v?rt omr?de.

Fr?ga varf?r?

I kritiskt t?nkande ?r huvudfr?gan: "Varf?r?". Och denna fr?ga ?r inte s? enkel som den verkar vid f?rsta anblicken. V?ldigt m?nga m?nniskor tenderar att acceptera olika ?sikter, s?rskilt om de st?ds av ?tminstone n?gon form av auktoritet, som obestridliga fakta. Men en person med kritiskt t?nkande f?rlitar sig inte p? tro. Han fr?gar. Och varf?r ?r till exempel denna presidentkandidat b?ttre ?n sin rival? Varf?r ?r denna syn mainstream? Var kom denna information ifr?n? Varf?r tror man att en viss tolkning av h?ndelser ?r korrekt? P? vilken grund kan en s?dan slutsats dras? Fr?gor, fr?gor och fler fr?gor. "Varf?r?" kan ta en m?ngd olika former, s? f?rneka inte dig sj?lv n?jet att fr?ga. Ibland kan ?ven den mest oskyldiga fr?gan helt f?r?ndra bilden av v?rlden, vilket verkligen ?r anv?ndbart, s?rskilt f?r kreativa m?nniskor.

Alla i barndomen var varf?r, men en vuxen borde inte st?lla denna fr?ga med samma naivitet. Men i kommunikation med andra m?nniskor eller bara i en mental tvist kan man inte klara sig utan korrekt st?llda fr?gor. Detta hj?lper dig att genomf?ra din egen forskning, det ?r s? du kan f? en djupare f?rst?else f?r de fr?gor som diskuteras. L?t dem inte se s?rskilt komplicerade ut vid f?rsta uppskattning.

L?t oss ta spel till exempel. Alla spelade spel n?r de var barn. Men idag spelar alla, fr?n ung till gammal. Naturligtvis ?r detta inte l?ngre kurrag?mma, utan olika tv-spel, om vi pratar om vuxna. Men fr?gan ?r: varf?r b?rjar folk spela? Och inte bara p? datorn, f?r precis framf?r v?ra ?gon sker en snabb tillv?xt av br?dspelens popularitet. Historien om m?nga br?dspel g?r tillbaka ?rhundraden, vad ?r det som folk hittar i dem? Fr?gor som dessa f?r dig att se olika aspekter av problemet och hj?lper dig att hitta de mest effektiva l?sningarna. Var bara inte r?dd f?r att t?nka kritiskt. Svaret "br?dspel ?r popul?ra eftersom de alltid har varit det" ?r fel svar. Detta ?r formellt, inte kritiskt t?nkande.

L?sning

Ett av de b?sta s?tten att utveckla kritiskt t?nkande ?r att l?ra sig om andra folks liv, deras bostadsomr?den, deras kulturer och deras historia. Det ?r fullt m?jligt att f? denna kunskap, det r?cker med att b?rja resa jorden runt, men alla har inte r?d. Men du kan b?rja l?sa. Och ju fler desto b?ttre.

Idag p? Internet kan du hitta n?stan all information om vilket ?mne som helst av intresse. Allt inneh?ll som presenteras kommer inte att vara anv?ndbart, s? det ?r viktigt att kunna arbeta med fakta och inte lita p? deras tolkning. Du beh?ver l?sa mycket och inte bara det du gillar. Vi m?ste vara bekanta med andra synpunkter, ?ven om de strider mot v?r filosofiska, politiska eller religi?sa ?vertygelse. Och det spelar ingen roll vem som sa vad, en filosof eller den vanligaste m?nniskan – sanningen f?rblir alltid sanningen.

Ju mer man l?ser, desto mer l?r man sig. Och ju st?rre kunskap, desto l?ttare ?r det att utveckla kritiskt t?nkande. Samtidigt ?r det inte alls n?dv?ndigt att fokusera p? vetenskapliga artiklar och liknande inneh?ll, sk?nlitteratur ?r ocks? viktigt: romaner, ber?ttelser, pj?ser hj?lper ocks? till att f?rst? hur andra m?nniskor t?nker och lever.

Men gl?m inte kritiskt t?nkande n?r du l?ser. Om n?gon har formaliserat sina tankar i form av en bok eller en policyartikel p? ett internetforum, s? betyder det inte alls att allt som s?gs d?r ?r sant.

Gl?m multitasking

Modern kultur och teknik g?r det enkelt att multitaska. Den konventionella visdomen s?ger att multitasking till?ter oss att f? mer gjort, men vetenskapen har upprepade g?nger motbevisat denna ?sikt. Multitasking distraherar en person fr?n huvudsaken och g?r det sv?rt att t?nka p? riktigt seri?st. Detta ?r raka motsatsen till vad som beh?vs f?r kritiskt t?nkande.

F?r att l?sa ett komplext problem m?ste du helt fokusera p? det, vilket ?r om?jligt att uppn? genom att arbeta i multitasking-l?ge. L?sning, kreativitet, samarbete, diskussion om olika fr?gor - allt detta kr?ver yttersta koncentration av uppm?rksamhet, s?rskilt n?r det g?ller att uppn? ett verkligt m?l.

Om du verkligen beh?ver t?nka p? n?got problem ?r det b?ttre att bli av med allt som kan aktivera multitasking. Kolla inte mail. St?ng av mobiltelefonen. St?ng on?diga flikar i webbl?saren, s?rskilt om dessa ?r flikar f?r sociala n?tverk. Allt detta g?r det sv?rt att t?nka. Detta hindrar dig inte bara fr?n att t?nka kritiskt, det hindrar dig ocks? fr?n att t?nka produktivt p? n?got s?tt.

M?nga frilansare kanske inte h?ller med om denna synpunkt, ja, kanske n?gon lyckas t?nka igenom ett komplext problem samtidigt som de g?r flera saker samtidigt. Alla m?nniskor ?r olika, det h?r ?r ganska verkligt. Men f?r majoriteten ?r jongleringsuppgifter och eftert?nksam reflektion of?renliga.

Dags f?r observationer

N?r man st?r inf?r ett problem eller behovet av att komma med en ny id? ?r det b?ttre att inte rusa av sig utan att ta sig tid att observera. Vissa saker tar tid att reflektera ?ver, s?rskilt om tidigare f?rest?llningar och erfarenheter st?r i konflikt med h?ndelser eller uttalanden. Idag f?r?ndras allt s? snabbt att det ?r l?tt att bli f?rvirrad i alla olika id?er och synpunkter.

De flesta m?nniskor i s?dana ?gonblick f?redrar att dra sig tillbaka "till tidigare ockuperade positioner", de vill inte skilja sig fr?n det vanliga s?ttet att t?nka. Men f?r att l?ra sig att t?nka kritiskt m?ste du kunna observera f?r att korrekt kunna bed?ma situationen. Ibland ?r det anv?ndbart att f?lja utvecklingen av en diskussion p? Facebook i flera dagar f?r att bilda sig en egen uppfattning i en fr?ga av intresse. Det ?r v?ldigt frestande att insistera p? sin synpunkt, men observation kan ge en tydligare bild av vad som h?nder.

Det moderna s?ttet att leva st?r mycket reflektion. Det verkar till och med lite vilt: hur kan du bara t?nka utan att g?ra n?got annat? Fokuserad reflektion ?r dock ett av de b?sta s?tten att utveckla kritiskt t?nkande. F?r att din egen r?st ska l?ta i ditt huvud ?r det viktigt att ?verr?sta alla andra r?ster. Och det ?r sv?rt eftersom det finns s? m?nga distraktioner runt omkring.

Alla har sitt eget s?tt att t?nka. N?gon g?r en promenad, n?gon har l?ttare att koncentrera sig n?r man arbetar med penna och papper. Vilken bekv?m l?sning som helst duger. Det viktigaste att komma ih?g ?r att f?r kritiskt t?nkande ?r det viktigt att skapa kopplingar mellan id?er. Best?m dig f?r en tankeriktning. Redog?r f?r olika problem och identifiera problem relaterade till uppgiften.

Detta ?r s?rskilt sv?rt om du f?rest?ller dig att p? samma g?ng, funderar tusentals m?nniskor runt om i v?rlden p? liknande id?er. Informationsfl?den sjuder och det finns en ?nskan att helt enkelt hitta en f?rdig l?sning p? Internet. Om du vill utveckla kritiskt t?nkande m?ste du t?nka med ditt eget huvud. Ja, det h?r ?r inte alls som en produktiv anv?ndning av tid. Men det ?r s? bra id?er f?ds. Vissa m?nniskor har s?n tur att de kan komma p? fantastiska id?er under h?rt arbete med ett projekt. Men m?nga beh?ver tystnad och ensamhet. Och tid. Att bara t?nka.

Ist?llet f?r en slutsats

Alla kan t?nka kritiskt och leva effektivt. Det ?r inte alls sv?rt och kr?ver inte ett stort sinne alls. Kritiskt t?nkande ?r bara ett s?tt att t?nka med huvudet, ifr?gas?tta alla, ?ven de mest intressanta id?erna. Naturligtvis l?ser inte kritiskt t?nkande alla frilansproblem, men det ?r en bra vana att b?rja med. Och ju mer han t?nker, desto mer effektivt kommer han att arbeta, l?ra sig, kommunicera och generera kreativa id?er.

Ganska ofta tolkas termen "kritiskt t?nkande" felaktigt, ers?tts av s?dana begrepp som kreativt t?nkande, f?rm?gan att dra logiska slutsatser, fatta sunda beslut och f?rm?gan att analysera information. Faktum ?r att de angivna beteckningarna inte ?r synonymer, utan (f?rutom den f?rsta) ?r komponenter i processen f?r kritiskt t?nkande. Det kreativa kan betraktas som det kritiskas antagonist. D?rf?r ?r en s?dan ers?ttning av begrepp ol?mplig.

Vad ?r kritiskt t?nkande och b?r det utvecklas?

Termens ursprung

Ordet kritik kommer fr?n grekiskan kritike och ?vers?tts ordagrant som "f?rm?gan att plocka is?r eller d?ma" (att bilda en ?sikt baserad p? fakta).

En s?dan m?nsklig f?rm?ga som t?nkande har studerats av olika vetenskaper i m?nga ?r (logik, psykologi, lingvistik, filosofi, patopsykologi, neuropsykologi). Generellt kan tankeprocessen definieras som f?rm?gan att uppn? ett m?l p? ett motiverat s?tt genom ett system av vissa handlingar och planering med ett f?ruts?gbart resultat. Naturligtvis, beroende p? vetenskapen som ?verv?ger eller studerar t?nkande, kommer definitionerna av detta fenomen ocks? att f?r?ndras. F?r korrekt tolkning av termen "kritiskt t?nkande" r?cker det att f?rst? att detta ?r en speciell m?nsklig aktivitet med en viss struktur och typer.

Fr?n allt ovanst?ende kan vi h?rleda en definition: vad ?r kritiskt t?nkande. f?reslog en egen formulering, d?r han beskrev en av typerna av intellektuell verksamhet med ett objektivt f?rh?llningss?tt till den omgivande verkligheten och informationsfl?den. Denna m?nskliga f?rm?ga bygger p? ett system av regler och handlingar.

tecken

Innan du listar s?tten att utveckla kritiskt t?nkande ?r det n?dv?ndigt att beskriva egenskaperna som ?r inneboende i denna typ:

1. Ett av nyckeldragen ?r oberoende i slutsatser, bed?mningar av fenomen och f?rem?l och f?rest?llningar. Detta ?r f?rm?gan att extrahera och analysera information baserat p? personlig erfarenhet och k?nda probleml?sningssystem. D?rf?r, ju mer fullst?ndig information om problemet som l?ses och ju mer varierande paletten av s?tt att l?sa problemet ?r, desto mer tillf?rlitligt kommer resultatet att f?ruts?gas (f?rbig? de etablerade stereotyperna av m?nniskor).
2. En annan utm?rkande egenskap kan betraktas som attityden till information: dess uppt?ckt, analys, urval och till?mpning. En person som vet hur man extraherar de n?dv?ndiga kornen fr?n all information och uppr?ttar f?rbindelser med ett objekt av intresse kan hantera problem p? vilken niv? som helst.
3. Tecken kan ocks? betraktas som formuleringen av de r?tta fr?gorna, som, som du vet, representerar l?sningen av halva problemet, och utvecklingen av en strategi f?r att l?sa problemet.
4. En viktig egenskap ?r den utt?mmande argumentationen, rationaliseringen och rimliga och motiverade argument.
5. Ett huvud ?r bra, men tv? ?r ?nnu b?ttre. Ett annat tecken ?r h?nsynen till sociala faktorer f?r att l?sa problemet, f?r d?rf?r ?r debatter och diskussioner en acceptabel arbetsform f?r att n? m?let.

Hur utvecklar man kritiskt t?nkande med hj?lp av k?nda tekniker utan hj?lp utifr?n? Det r?cker med att tr?na dagligen tills denna process blir en livsstil.

Tekniker f?r kompetensutveckling

P? grund av det stora antalet metoder f?r att utveckla kritiskt t?nkande ?r det inte m?jligt (och n?dv?ndigt) att lista allt. D?rf?r r?cker det att lista de mest popul?ra av dem och uppeh?lla sig vid beskrivningen av de som anv?nds effektivt.

Hur utvecklar man kritiskt t?nkande p? egen hand? Popul?ra knep inkluderar:

1. "Kluster".
2. "Id?korg".
3. "Omv?nd logiska kedjor".
4. "Sanna och falska p?st?enden".
5. "Sex hattar"
6. Fiskben.
7. "Sinquain".
8. "Flygtidningar".
9. "FLOTTE".
10. "Tree of Predictions"
11. "Marginella anteckningar".
12. "Dagens fr?ga".

"Kluster"

Det ?r bra att anv?nda tekniken n?r man systematiserar den erh?llna informationen och etablerar kopplingar mellan fenomen.

Principen f?r att bygga ett kluster bygger p? en modell av solsystemets struktur. Fr?gan eller problemet av intresse tar solens position. All annan information finns p? positionerna f?r solsystemets planeter med deras satelliter.

fiskben

En annan metod f?r att systematisera information och hitta den optimala l?sningen p? ett problem ?r Fishbone.

Hans hj?lp om hur man utvecklar kritiskt t?nkande ?r obestridlig. Receptionen visas i form av ett fiskskelett. Huvudet och svansen betecknas som problemet respektive dess l?sning. P? kanterna finns orsakerna till problemet och fakta som bekr?ftar dem. Denna teknik l?ter dig identifiera f?rh?llandet mellan problem och systemet f?r deras interaktion.

"FLOTTE"

Denna teknik ?r bra f?r att arbeta med muntligt tal, utveckling av retorik och f?rm?gan att ?vertala. Namnet bildas av de f?rsta bokst?verna i orden - Roll, Publik, Form, Tema. Denna teknik inneb?r att man diskuterar ett ?mne p? uppdrag av en viss karakt?r (roll), f?r en publik (en viss niv? av behov), i en f?rvald form (dialog, ber?ttelse, anekdot, etc.) av ber?ttande och ett givet antal ?mnen.

"Sex hattar"

Hur utvecklar man kritiskt t?nkande med hattar? Receptionen ?r l?mplig f?r sj?lvst?ndigt arbete och f?r att arbeta med en publik (b?de stor och inte s?). Antalet hattar motsvarar vissa synpunkter p? problemet. F?rger tilldelas vissa element:

• vit - fakta;
• gul - m?jligheter;
• bl? - betydelse;
• gr?n - kreativ;
• r?d - k?nslor;
• svart - kritik.

Det kan ses att ?verv?gandet av problemet ?r komplext, fr?n olika positioner, vilket g?r att du kan fatta det mest acceptabla och rationella beslutet.

"Tree of Predictions"

En teknik f?r att utveckla f?rm?gan att rimligt och rimligt g?ra prognoser om ett givet ?mne.

Temat representeras av en tr?dstam. Prognoser (m?jligen, troligen) - grenar p? tv? sidor. Argument ?r l?v p? grenar. P? s? s?tt ?r det m?jligt att inte bara sammanst?lla en sannolikhetsmodell f?r utvecklingen av situationen, utan ocks? att fastst?lla de avg?rande faktorerna i nul?get.

i utbildningssystemet

Modern utbildning ?r alltf?r koncentrerad p? sj?lva inl?rningsprocessen, vilket ?terspeglas i den ?verdrivna entusiasmen f?r (n?dv?ndiga och inte s?) teknologier. I grund och botten f?r?ndrar anv?ndningen av teknik praktiskt taget ingenting (f?rutom namnen p? delarna av lektionen, enligt teknikens krav, ZUNs - kompetenser, etc.). Som ett resultat m?ste eleven memorera visst material. Det ?r sant att anv?ndningen av att utveckla pussel i en viss dos i lektionerna ?r v?lkommen. Denna typ av aktivitet ger variation till studentens strikt reglerade liv. F?r att hitta svaret p? fr?gan om hur man s?tter ett pussel, kr?vs det att man mobiliserar all kunskap, f?rdigheter och oberoende f?r att uppn? m?let.

F?r att tekniken f?r utveckling av kritiskt t?nkande inte ska se ut som ett dekorativt tillskott till skollivet ?r det n?dv?ndigt att f?r?ndra sj?lva utbildningssystemet. Och detta ?r n?stan om?jligt att g?ra inom en snar framtid.

M?nga delar av kritiskt t?nkande anv?nds ofta i lektionerna (dagens fr?ga, etc.), men grunden f?rblir ett mysterium bakom sju sigill.

Ist?llet f?r en slutsats

Utvecklingen av kritiskt t?nkande ?r tillg?nglig f?r en person fr?n ca 5-6 ?r. Fram till dess har nervsystemet ?nnu inte utvecklats tillr?ckligt och vissa delar av hj?rnan har inte bildats. F?r en ?ldre f?rskolebarn, l?sningen p? fr?gan: "Hur s?tter man ihop ett pussel?" – och det finns den h?r utvecklingen. Ut?kar f?r l?gre mottagningar. Och f?r mellan- och seniorstudenter finns hela paletten av metoder f?r att utveckla kritiskt t?nkande.

Vuxna kan sj?lvst?ndigt, efter behov eller f?r sj?lvrannsakan, anv?nda de angivna teknikerna. Dessutom bidrar anv?ndningen av kritiskt t?nkande i vardagen till att h?lla hj?rnan ung i m?nga ?r. ? andra sidan ?r det kritiskt t?nkande som till?ter en person att f?rbli en personlighet, det vill s?ga att inte ge efter f?r provokationerna av ett v?letablerat system f?r att hantera den allm?nna opinionen.

Kostanay-regionen, Rudnyj,
gymnasieskola №4 med f?rdjupade studier av matematik,
Kuchina Oksana Vladimirovna, l?rare i geografi.

TR?NING I KRITISKT T?NKANDE

Kritiskt t?nkande har beskrivits som " funderar p? att t?nka».

Kritiskt t?nkande- ett disciplin?rt f?rh?llningss?tt f?r att f?rst?, utv?rdera, analysera och syntetisera information som erh?llits till f?ljd av observation, erfarenhet, reflektion eller resonemang, som senare kan tj?na som underlag f?r handling. Kritiskt t?nkande inneb?r ofta en vilja att inv?nda eller fatta alternativa beslut, introducera nya eller modifierade s?tt att t?nka och handla; engagemang f?r organiserade sociala ?tg?rder och ingjuta kritik hos andra.

P? grundl?ggande niv? Processen f?r kritiskt t?nkande inkluderar:

• insamling av relevant information;
• utv?rdering och kritisk analys av bevis;
• garanterade slutsatser och generaliseringar;
• revidering av antaganden och hypoteser baserat p? betydande erfarenhet.

Tillsammans med mer komplexa uppgifter, s?som kritisk reflektion kring undervisning och l?rande, kan det ocks? inneb?ra att erk?nna outtalade antaganden och v?rderingar, erk?nna problem och hitta effektiva s?tt att l?sa dem, f?rst? vikten av att prioritera och ta f?retr?de vid probleml?sning.

Kritiskt t?nkande av barn och ton?ringar i klassrummet

Kritiskt t?nkande f?rknippas traditionellt med de senare stadierna av utbildningen: med elever i gymnasiet och h?gre utbildning. Men grunderna f?r kritiskt t?nkande kan ocks? utvecklas i arbetet med sm? barn, fr?n ett mycket tidigt stadium av deras utbildning, f?r att utveckla n?dv?ndiga f?rdigheter. Mest optimal f?r detta v?g Uppmuntra barn att svara p? bevis baserat p? sina egna erfarenheter.

Vi har tillr?ckligt med exempel p? livsstilar i olika delar av v?rlden och olika perioder av historien som kan anv?ndas f?r att motivera barns nyfikenhet och utveckla deras kritiska t?nkande.

Kritiskt t?nkande inkluderar att utveckla f?rdigheter som att skaffa bevis genom observation och lyssnande, ta h?nsyn till sammanhanget och till?mpa l?mpliga kriterier f?r beslutsfattande. De kritiska t?nkande f?rdigheter som ing?r kan beskrivas som:

• observation;
• analys;
• slutsats;
• tolkning.

Processer och f?rdigheter som anv?nds i l?rande kan innefatta:

• insamling och gruppering av bevis s?som m?lningar, fotografier, inspelning av minnen;
• bed?ma huvudk?llorna och st?lla l?mpliga fr?gor om dem;
• j?mf?relse och diskussion av huvudk?llorna med situationella slutsatser och tillf?lliga generaliseringar;
• revidering av antaganden och hypoteser p? grundval av bredare erfarenheter.

I ett senare skede av att l?ra sig om sitt arbete, genom ytterligare diskussion med l?rare och genomg?ng och revidering av deras prelimin?ra resultat, kan barn f? hj?lp att bygga en f?rst?else f?r sina egna l?rprocesser, inklusive:

• utv?rdering;
• f?rklaring;
• metakognition.

F?ljande ?r steg som barn kan ta med hj?lp av andra och de f?rdigheter de kommer att anv?nda i klassarbete:

1. Analysera information erh?llen fr?n visuella eller verbala bevis.
   Uppgiften kan appliceras b?de p? information som erh?llits genom att l?sa st?rre prim?ra k?llor, p? data som samlats in fr?n en unders?kning eller enk?t, och p? information som samlats in fr?n flera sekund?ra k?llor s?som en l?robok, uppslagsverk eller webbplats.
2. Identifiera nyckelpunkter, antaganden eller hypoteser som strukturerar granskningen av bevisen eller best?mmer de senare handlingar som ligger till grund f?r argumenten.
3. Analysera hur dessa nyckelkomponenter, visuella och verbala bevis h?nger ihop och interagerar med varandra.
4. J?mf?r och utforska likheter och skillnader mellan enskilda bilder eller mellan olika ?sikter och minnen.
5. Syntetisera genom att kombinera olika informationsk?llor f?r att bygga ett argument eller en upps?ttning id?er. Uppr?tta kopplingar mellan de olika k?llorna som formar och st?djer dina id?er.
6. Bed?m legitimiteten och giltigheten av dina forskningsbevis och hur bevisen st?djer eller mots?ger dina antaganden och framv?xande id?er.
7. Till?mpa den kunskap som erh?llits som ett resultat av att tolka svaren p? de fr?gor som ligger till grund f?r studien.
8. Motivera id?er och tolkningar till f?rsvar av de formulerade slutsatsernas argument och identifierade betydelser.

Main egenheter att finnas i kritiskt t?nkande barn:

Rationalitet. Viljan att hitta den b?sta f?rklaringen, st?lla fr?gor ist?llet f?r att leta efter definitiva svar; krav och ?verv?gande av eventuella bevis; beroende av orsak snarare ?n k?nslor (?ven om k?nslor har en plats och kan syfta p? sj?lvmedvetenhet, som n?mns nedan).

?ppenhet. Utv?rdering av alla fynd; ?verv?gande av m?nga m?jliga synpunkter eller perspektiv; ?nskan att vara ?ppen f?r alternativa tolkningar.

Dom. Erk?nnande av bevisens omfattning och betydelse; erk?nner l?mpligheten eller f?rtj?nsten av alternativa antaganden och perspektiv.

Disciplin. Str?va efter att vara korrekt, helt?ckande och utt?mmande (med h?nsyn till alla tillg?ngliga bevis och med h?nsyn till alla synpunkter).

Sj?lvk?nnedom. Att k?nna igen v?ra egna antaganden, f?rdomar, synpunkter och k?nslor.

I allm?nhet ?r kritiska t?nkare aktiva, st?ller fr?gor och analyserar bevis, och till?mpar medvetet strategier f?r att best?mma betydelser; kritiska t?nkare ?r skeptiska och behandlar visuella, muntliga och skriftliga bevis med skepsis; kritiska t?nkare ?r ?ppna f?r nya id?er och perspektiv.

F?r att utveckla forskningsf?rdigheter f?resl?r jag att du utvecklar kritiskt t?nkande genom f?ljande strategier:

"kluster" (kluster)

Markera textens semantiska enheter och grafisk design i en viss ordning i form av ett g?ng. Denna utformning av materialet hj?lper eleverna att ta reda p? och f?rst? vad som kan s?gas (muntligt och skriftligt) om ett givet ?mne.

"Tree of Predictions"

Regler f?r att arbeta med denna teknik: tr?dets stam ?r ett ?mne, grenarna ?r antaganden som utf?rs i tv? riktningar - "m?jligen" och "f?rmodligen" (antalet grenar ?r inte begr?nsat), och l?ven ?r sk?l f?r dessa antaganden, argument f?r en eller annan ?sikt.

strategi h?rifr?n till d?r.

1. Gruppen f?r en gemensam uppgift i ?mnet.
2. Varje medlem i gruppen f?r "sitt" studieobjekt.
3. Insamling av information om objektet.
4. Dela information i en grupp.
5. Markera huvuddelen av tabellen f?r att komma ih?g.
6. Fyller i tabellen.
7. Att skriva en samarbetsstudie om ett ?mne.
8. Forskningspresentation.

Bloom Kamomill.

"Daisy" best?r av sex kronblad, som vart och ett inneh?ller en viss typ av fr?gor. Allts? sex kronblad - sex fr?gor:

1. Enkla fr?gor - fr?gor, svara p? vilka, du m?ste n?mna n?gra fakta, komma ih?g och ?terskapa viss information: "Vad?", "N?r?", "Var?", "Hur?".
2. F?rtydligande fr?gor. S?dana fr?gor b?rjar oftast med orden: "S? du s?ger att ...?", "Om jag f?rst?r r?tt, d? ...?", "Jag kan ha fel, men jag tror att du sa om ...?". Syftet med dessa fr?gor ?r att ge eleven m?jligheter till feedback p? vad de just har sagt. Ibland tillfr?gas de f?r att f? information som inte finns i meddelandet, men som ?r underf?rst?dd.
3. Tolkande (f?rklarande) fr?gor. B?rjar vanligtvis med ordet "Varf?r?" och syftar till att etablera orsak-och-verkan-relationer. Varf?r gulnar l?v p? tr?d p? h?sten? Om svaret p? denna fr?ga ?r k?nt, "f?rvandlas" det fr?n en tolkningsfr?ga till en enkel. D?rf?r "fungerar" den h?r typen av fr?gor n?r det finns ett inslag av sj?lvst?ndighet i svaret.
4. Kreativa fr?gor. Denna typ av fr?gor inneh?ller oftast partikeln "skulle", element av konvention, antagande, prognos: "Vad skulle f?r?ndras ...", "Vad h?nder om ...?", "Hur tror du att handlingen kommer att utvecklas" i ber?ttelsen efter ...?".
5. Utv?rderingsfr?gor. Dessa fr?gor syftar till att klarg?ra kriterierna f?r att utv?rdera vissa h?ndelser, fenomen, fakta. "Varf?r ?r n?got bra och n?got d?ligt?", "Hur skiljer sig en lektion fr?n en annan?", "Hur k?nner du om huvudpersonens handling?" etc.
6. Praktiska fr?gor. Den h?r typen av fr?gor syftar till att fastst?lla f?rh?llandet mellan teori och praktik: "Hur kan du till?mpa ...?", Vad kan man g?ra fr?n ...?", "Var i det vanliga livet kan du observera ...?" , "Hur skulle du agera i st?llet f?r ber?ttelsens hj?lte?

Sincwine.

?versatt fr?n franska betyder ordet "cinquain" en dikt som best?r av fem rader. Att sammanst?lla en syncwine kr?ver att eleven kort sammanfattar utbildningsmaterialet, information, vilket g?r att han kan reflektera vid vilket tillf?lle som helst. Detta ?r en form av fri kreativitet, men enligt vissa regler.

P? f?rsta raden skrivs ett ord - ett substantiv. Detta ?r temat f?r syncwine.

P? den andra raden m?ste du skriva tv? adjektiv som avsl?jar temat syncwine.

P? den tredje raden skrivs tre verb som beskriver handlingar relaterade till temat syncwine.

Den fj?rde raden inneh?ller en hel fras, en mening som best?r av flera ord, med hj?lp av vilken eleven uttrycker sin inst?llning till ?mnet. Detta kan vara ett slagord, ett citat eller en fras som eleven sammanst?llt i sammanhang med ?mnet.

Den sista raden ?r ett sammanfattande ord som ger en ny tolkning av ?mnet, l?ter dig uttrycka din personliga inst?llning till det. Det ?r klart att temat syncwine b?r vara, om m?jligt, k?nslom?ssigt.

Diamant.

Diamanta ?r en poetisk form av sju rader, varav den f?rsta och sista ?r begrepp med motsatt betydelse. Denna typ av vers ?r sammansatt enligt f?ljande:

1:a raden ?r ett substantiv, ?mnet ?r diamanter.

2: a raden - tv? adjektiv, som avsl?jar n?gra intressanta, karakteristiska egenskaper hos fenomenet, ?mnet f?rklarat i ?mnet diamanter.

3:e raden - tre verb som avsl?jar handlingar, influenser etc., karakteristiska f?r detta fenomen.

4:e raden - associationer relaterade till temat diamanter (4 substantiv, ?verg?ng till antonyma begrepp).

5:e raden - tre verb som avsl?jar handlingar, influenser etc., karakteristiska f?r fenomenet - antonym.

6:e raden - tv? adjektiv (i f?rh?llande till antonymen).

Den 7:e raden ?r ett substantiv, antonymen till ?mnet.

"INSERT" L?ser text med anteckningar:

jag visste det

Jag visste inte det,

Det f?rv?nade mig

Jag skulle vilja veta mer.

N?r du g?r upp en tabell, skrivs huvudbest?mmelserna ut fr?n texten + -! ?

"Karusell"

Grupparbete. Problemfr?gor av ?ppen karakt?r formuleras efter antalet grupper. Det ?r n?dv?ndigt att f?rbereda f?rgade mark?rer, A3-ark med fr?gor skrivna p? dem /en f?r varje/. P? l?rarens signal skickas arken medurs. Eleverna svarar gemensamt p? varje problematisk fr?ga utan att upprepa sig. Vettigt

"Galleri"

Efter karusellen l?ggs elevernas arbete upp p? tavlan. Varje elev l?gger sin r?st p? det mest korrekta svaret p? varje fr?ga. P? s? s?tt kan du avg?ra vilken grupp som gav det b?sta svaret.

Sex t?nkande hattar

• Vit hatt: Detaljerad och n?dv?ndig information. Bara fakta.
• Gul hatt: En symbolisk ?terspegling av optimism. Utforska m?jliga f?rdelar och f?rdelar.
• Svart hatt: Varning och f?r dig att t?nka kritiskt. Vad kan g? fel eller g? fel. Men missbruka det inte.
• R?d hatt: K?nslor, f?rnimmelser och intuitiva insikter. Och f?rs?k inte f?rklara dem.
• Green Hat: Fokus p? kreativitet, alternativ, nya m?jligheter och id?er. Detta ?r ett tillf?lle att uttrycka nya koncept och koncept och anv?nda sidot?nkande h?r.
• Bl? hatt: positionen att "t?nka", de pratar om essensen, om vad som ?r kopplat till

Varf?r- 6 W-.

1. Kommer fr?n det engelska ordet Why - med vilka fr?gor b?rjar:
2. Varf?r? Varf?r d?? Av vilken anledning?…
3. Situationen "Varf?r?", "Varf?r?", "Varf?r?",

"Ja f?r att..."

Tekniker f?r att utveckla prognosf?rdigheter

1. Sanna och falska p?st?enden
2. I b?rjan av lektionen ges uttalanden om ett nytt ?mne, som du m?ste bed?ma som sant eller falskt och motivera dina beslut.
3. P? reflektionsstadiet kan du bjuda in killarna att g?ra uttalanden sj?lva och utbyta dem f?r att bed?ma deras riktighet.

?ven om f?rm?gan att t?nka kritiskt har varit viktig i alla tider, kan de som kommer att leva p? 2000-talet helt enkelt inte klara sig utan den. F?r f?rsta g?ngen i m?nsklighetens historia finns det en fara att vi ?r kapabla att f?rst?ra allt liv p? v?r planet. De beslut vi fattar som individer och som medlemmar av samh?llet, oavsett om dessa beslut handlar om ekonomin, bevarandet av naturresurser eller utvecklingen av k?rnvapen, kommer att p?verka framtida generationer av folk runt om i v?rlden. Dessutom m?ste vi fatta beslut i ett antal viktiga fr?gor av lokal eller privat karakt?r. Till exempel, i de senaste valen var v?ljarna tvungna att best?mma sig f?r om de var f?r eller emot en h?jning av fastighetsinkomstskatten, byggandet av en kanal som skulle leda vatten fr?n en del av staten till en annan, obligatoriska aids-tester f?r brottslingar och en f?rordning om begr?nsning av hyran.

Dessutom var de tvungna att v?lja en av kandidaterna till posterna som guvern?r, statskass?r, distriktsdomare och f?rvaltare av n?tverket av lokala bibliotek. Konsumenterna m?ste ta st?llning till om nitraterna i varmkorvarna de ?ter ?r cancerframkallande, om det offentliga skolsystemet skapar m?jligheter till uppdaterad utbildning och om ett h?lsof?rb?ttringsprogram som l?ter dig v?lja din l?kare ?r att f?redra framf?r andra program. som inte ger en s?dan m?jlighet. Eftersom varje medborgare m?ste fatta ett stort antal viktiga beslut, f?refaller det naturligt att samh?llet bryr sig om hur dessa beslut fattas. M?rkligt nog b?rjade l?rare, politiker och allm?nheten uppm?rksamma denna fr?ga p? allvar f?rst under de senaste 10-15 ?ren.

Senast ins?g National Committee on Educational Challenges behovet av att s?kerst?lla att h?gskoleutexaminerade har kunskaper och f?rdigheter f?r att hj?lpa till att v?xa v?rldsekonomin och delta i demokratiska processer. Detta skulle g?ra det m?jligt f?r oss alla att njuta av ett fridfullt och v?lm?ende liv. Ett av de m?l som kommitt?n st?ller upp f?r akademiker under det kommande decenniet ?r: "Andelen h?gskoleutbildade som kan t?nka kritiskt, arbeta produktivt i team och l?sa problem m?ste ?ka avsev?rt."

M?nga data fr?n USA visar att former av l?rande som skulle g?ra det m?jligt f?r en person att t?nka mer produktivt ?r br?dskande. Amerika kallas "en nation under hot" eftersom vi ber?var eleverna den viktigaste komponenten i utbildning - vi utbildar dem inte med f?rm?gan att t?nka. Steen sammanfattade resultaten av en studie av elevers matematiska f?rm?ga i flera l?nder runt om i v?rlden med f?ljande skr?mmande varning: "Medan principen om tillbaka till grunderna har florerat i USA under de senaste 15 ?ren, har amerikanska studenters f?rm?ga att t?nka (och inte bara memorera) har minskat markant." American Committee on Education kom till en liknande nedsl?ende slutsats i sin rapport fr?n 1982: "Trenden ?r tydlig: andelen elever som presterar bra minskar."

Studier som gjorts i m?nga l?nder om och om igen m?lar upp samma sorgliga bild av f?rsummelsen av kritiskt t?nkande. Izawa och Hayden sammanfattade resultaten av en j?mf?rande studie av f?rm?gor hos elever fr?n olika l?nder. N?r de l?ste matematiska problem presterade de b?sta av de amerikanska eleverna s?mre ?n de svagaste av de japanska eleverna; lika bedr?vliga resultat erh?lls som ett resultat av att pr?va kunskaper i historia och f?rdigheter i l?sf?rm?ga. Neubert och Binko, v?gledd av data fr?n s?dana studier, kom till slutsatsen att endast 39% av 17-?riga ungdomar kan hitta den n?dv?ndiga informationen, organisera den och tolka den korrekt. L?t oss l?gga till detta att kanske den mest fruktansv?rda skr?ckhistorien om science fiction-f?rfattaren Isaac Asimov var hans uttalande om amerikanernas verkliga vetenskapliga kunskap. Han noterade att i en telefonunders?kning gjord av Public Opinion Lab vid Northern Illinois University, trodde 20 % av mer ?n 200 vuxna svarande att solen kretsar runt jorden. Hur kan det komma sig, fr?gar Asimov, att 400 ?r efter att forskare kommit ?verens om att jorden kretsar runt solen, s? k?nner ett stort antal vuxna fortfarande inte till detta element?ra faktum som l?rs ut i n?gon gymnasieskola?

En deprimerande l?ng lista med s?dana bevis f?rekommer i rapporterna fr?n m?nga auktoritativa organisationer. Baserat p? dessa data kan vi dra slutsatsen att m?nga vuxna inte har tillfredsst?llande tankef?rm?ga och assimilering av information. Det ?r dags att sluta rapportera och b?rja vidta ?tg?rder f?r att v?rda dessa f?rdigheter.

Kritiskt t?nkande ?r inte okej, inte bara i USA. Representanter f?r ett antal l?nder ins?g att v?rldssamfundet utvecklas i snabb takt och att behovet av medborgare som kan t?nka kritiskt ?r v?sentligt f?r alla stater. Detta ?r slutsatsen av en grupp ledande experter inom h?gre utbildning som tr?ffades i Mexico City. De uttryckte en enh?llig ?sikt: "Universitetets uppgift idag ?r att ta ut studenter som kan t?nka i en snabbt f?r?nderlig v?rld."

Om dessa resultat fr?n nationella och internationella forskningsorganisationer inte ?vertygar dig om behovet av kritiskt t?nkande, ?verv?g d? f?ljande. De flesta slutf?r sin formella utbildning mellan 18 och 22 ?r. Medellivsl?ngden f?r de som ?r unga idag f?rv?ntas vara den l?ngsta i m?nsklighetens historia; de flesta kommer att leva efter 70 ?r, och m?nga ?ver 80 och 90 ?r. Vi kan bara gissa hur livet kommer att se ut 2050 eller 2060 och fram?t, vilket ?r den tid som m?nga av er l?sare av den h?r boken kommer att leva i. Men det ?r s?kert att s?ga att m?nga av dem som fortfarande ?r unga nu kommer att beh?va g?ra arbete som fortfarande ?r sv?rt att f?rest?lla sig, och ta itu med teknologier som moderna science fiction-f?rfattare inte ens kunde dr?mma om. Vilka kunskaper beh?ver du skaffa dig under de f?rsta tv? decennierna av ditt liv f?r att k?nna dig lugn under de ?terst?ende 50-?ren?

Utbildning utformad f?r framtiden b?r byggas utifr?n tv? oskiljaktiga principer: f?rm?gan att snabbt navigera i ett snabbt v?xande informationsfl?de och hitta r?tt, och f?rm?gan att f?rst? och till?mpa den information som tas emot. Jag har ett billigt modem kopplat till min hemdator. Med den kan jag komma ?t alla vetenskapliga artiklar i universitetets huvudbibliotek, dussintals dagstidningar, flygscheman, flera Internetuppslagsverk, Dow Jones Index, information om nya l?kemedel, tusentals ?rsb?cker fr?n olika h?gskolor, statliga publikationer, ny film recensioner och m?nga andra informationsk?llor. Jag kan f? all denna information fr?n bekv?mligheten av mitt hem, och det tar en dator bara n?gra minuter att hitta den. Ett annat problem uppst?r: vad ska man g?ra med denna lavin av information? Information m?ste samlas in, organiseras, tolkas och till?mpas, annars kommer den inte att vara mer anv?ndbar p? mitt skrivbord ?n den var p? bibliotekshyllan d?r den var tidigare. Om vi inte kan f?rst? det stora antalet fr?gor som vi m?ste hantera, s? finns det en risk att vi f?r svar p? alla dessa fr?gor, men inte samtidigt f?rst?r vad de betyder.

Med samma modem kan jag n?stan omedelbart uppr?tta en f?rbindelse med vilken del av v?r planet som helst och samtidigt kommunicera p? Internet med m?nniskor fr?n hela v?rlden. Information kommer inom n?gra sekunder, men om den senaste tekniken kommer att visa sig vara en v?lsignelse eller en tung b?rda f?r m?nskligheten beror helt p? n?rvaron av m?nniskor som kan kritiskt t?nkande vid in- och utg?ngen av dessa ultrasnabba kommunikationsmotorv?gar.

Trots det uppenbara behovet av h?gre utbildning f?r m?nga har l?rare f?rst p? senare ?r b?rjat utveckla l?roplaner som syftar till att f?rb?ttra elevernas tankef?rm?ga. Det ?r sv?rt att f?rest?lla sig ett omr?de i livet d?r f?rm?gan att t?nka klart inte skulle beh?vas. Men f? av oss har n?gonsin f?tt l?ra sig exakt hur man l?r sig att t?nka mer produktivt. V?ra skolor har traditionellt sett kr?vt att eleverna ska l?ra sig, memorera, analysera fakta, l?sa problem, men dessa institutioner har aldrig riktigt visat eleverna hur man g?r det. Man antog att vuxna elever redan "vet hur man t?nker". Forskning har dock visat att detta antagande inte ?r motiverat i praktiken. Psykologer har funnit att endast 25 % av f?rsta?rsstudenterna har de f?rdigheter som kr?vs f?r logiskt och abstrakt t?nkande - den typ av t?nkande som kr?vs f?r att till exempel svara p? fr?gan: "Vad skulle h?nda om ..." och f?r att utv?rdera abstrakta id?er. Denna situation har kort sammanfattats av Brock, tidigare chef f?r det republikanska partiet och nu en framst?ende konsult f?r internationella fr?gor. Efter att ha l?st en f?rsk rapport om den l?ga niv?n av kognitiva och mentala f?rm?gor hos h?gskoleutexaminerade, utbrast han: "Alla borde vara f?rskr?ckta av detta!"

T?nkande och kunskap

... Allt som ?r k?nt f?r oss, och allt som ?r k?nt f?r alla m?nniskor - det vill s?ga all existerande kunskap - skapades av n?gon. N?r vi studerar euklidisk geometri anv?nder vi den kunskap som skapats av den store matematikern Euklid. P? samma s?tt ?r alla andra enast?ende uppt?ckter och uppfinningar, s?som hjulet, skor, tv-spel, toalettpapper, formeln E = mc^2 och "uppt?ckten av Amerika", kunskap skapad av m?nniskor. Kunskap ?r inte statisk. Det kan inte ?verf?ras fr?n person till person, precis som vi h?ller vatten fr?n k?rl till k?rl. Det ?r dynamiskt. Det ?r f?rst?s naivt att tro att vi alla m?ste b?rja om fr?n b?rjan och uppfinna hjulet p? nytt. Vi f?rlitar oss p? kunskap skapad av n?gon f?r att skapa ny kunskap.

?ven om specialister inom psykologi och relaterade vetenskaper har f?reslagit flera definitioner av termen kritiskt t?nkande, ?r alla dessa definitioner ganska n?ra i betydelse. H?r ?r en av de enklaste som f?rst?r k?rnan i id?n: kritiskt t?nkande ?r anv?ndningen av kognitiva tekniker eller strategier som ?kar sannolikheten f?r att uppn? ett ?nskat slutresultat. Denna definition karakt?riserar t?nkande som n?got som k?nnetecknas av kontrollerbarhet, validitet och m?lmedvetenhet, en typ av t?nkande som anv?nds f?r att l?sa problem, formulera slutsatser, probabilistisk utv?rdering och beslutsfattande. Samtidigt anv?nder t?nkaren f?rdigheter som ?r motiverade och effektiva f?r en viss situation och den typ av problem som ska l?sas. Andra definitioner indikerar vidare att kritiskt t?nkande k?nnetecknas av konstruktionen av logiska slutsatser, skapandet av konsekventa logiska modeller sinsemellan och antagandet av v?lgrundade beslut om huruvida n?gon dom ska avvisas, g? med p? den eller tillf?lligt skjuta upp behandlingen av den. Alla dessa definitioner inneb?r mental aktivitet, som b?r syfta till att l?sa en specifik kognitiv uppgift.

Ordet kritisk, som anv?nds i definitionen, antyder en utv?rderande komponent. Ibland anv?nds detta ord f?r att f?rmedla en negativ inst?llning till n?got, till exempel n?r de s?ger: "Hon var v?ldigt kritisk till filmen." Men utv?rdering kan och b?r vara ett konstruktivt uttryck f?r b?de positiva och negativa attityder. N?r vi t?nker kritiskt utv?rderar vi resultaten av v?ra tankeprocesser – om beslutet vi tog ?r korrekt eller hur v?l vi klarade uppgiften. Kritiskt t?nkande inneb?r ocks? att utv?rdera sj?lva tankeprocessen – resonemanget som ledde till v?ra slutsatser, eller de faktorer vi tog h?nsyn till n?r vi fattade ett beslut. Kritiskt t?nkande kallas ibland ocks? f?r riktat t?nkande eftersom det syftar till att f? ett ?nskat resultat. Dr?mmar, dr?mmar och andra typer av mental aktivitet, d?r vi inte efterstr?var ett specifikt m?l, tillh?r inte kategorin kritiskt t?nkande. P? samma s?tt ?r t?nkandet bakom v?ra dagliga vanor inte heller kritiskt. Till exempel, n?r vi g?r upp ur s?ngen p? morgonen, borstar t?nderna och g?r den v?lbekanta v?gen till skolan eller jobbet, ?r v?rt t?nkande m?linriktat, men det finns liten eller ingen medveten utv?rdering av de ?tg?rder vi vidtar. Dessa ?r alla exempel p? oriktat eller automatiskt t?nkande.

?ven om psykologi har studerat t?nkandets process under n?stan hela dess mer ?n ett sekel av existens som en akademisk disciplin, har kognitiv psykologi, det vill s?ga den gren av psykologi som studerar t?nkandets och kunskapens natur, verkligen dominerat den vetenskapliga psykologin i senaste 20 ?ren. Kognitiva psykologer syftar till att studera de tekniker och strategier som anv?nds vid probleml?sning, resonemang och beslutsfattande. De ?r ocks? intresserade av hur dessa f?rm?gor beror p? intelligens. Detta stora intresse f?r tankeprocesser f?dde ett nytt psykologif?lt som kom att kallas kognitivt l?rande. Dess uppdrag ?r att till?mpa den kunskap vi har samlat p? oss om processer och mekanismer f?r m?nskligt t?nkande f?r att hj?lpa m?nniskor att f?rb?ttra sina tankef?rm?ga. Till exempel, genom att studera r?tt och fel handlingar hos en person i olika situationer, har psykologer funnit att m?nga m?nniskors spontana och intuitiva inst?llning till att l?sa olika problem ofta visar sig vara felaktig. Dessutom kan forskare ofta f?ruts?ga n?r fel beslut kommer att fattas p? grund av sj?lva problemets natur och n?r - p? grund av ett missf?rst?nd av detta problem av den person som l?ser det. Den kunskap som samlats p? detta omr?de till?mpas redan i praktiken f?r att l?sa m?nga praktiska problem - fr?n att l?ra ut milit?ra f?rdigheter f?r att l?sa kartor till att utveckla datorprogram med ett bekv?mt och begripligt gr?nssnitt.

Kan du ?ndra ditt tankes?tt?

Avsikten att p?verka m?nskligt t?nkande kan verka n?got skr?mmande. Ord som mind control, propaganda eller bilden av Big Brother som k?nner till alla dina tankar fr?n Orwells 1984 kommer omedelbart att t?nka p?. I verkligheten ?r kritiskt t?nkande motgiften mot just den tankekontroll som s? st?rde Orwell. Att l?ra ut klara t?nkande kan hj?lpa alla att k?nna igen propaganda och d?rmed undvika att falla offer f?r den, analysera falska grunder i ett argument, se tydligt bedr?geri, fastst?lla tillf?rlitligheten hos en viss informationsk?lla och t?nka ordentligt ?ver varje problem eller beslut.

N?r jag pratar om kritiskt t?nkande med elever eller andra m?nniskor som jag m?ste kommunicera med, f?r jag ibland h?ra att det inte finns n?got som heter kritiskt t?nkande, eftersom det kan finnas m?nga olika ?sikter i samma fr?ga, och alla har r?tt till din synpunkt. De bevisar f?r mig att det inte finns n?got "b?sta s?tt att t?nka". Sj?lvklart h?ller jag med om att vi alla har r?tt till v?r egen ?sikt, men vissa ?sikter ?r ?nd? b?ttre ?n andra. Om du till exempel ?r ?vertygad om att det ?r nyttigt f?r gravida kvinnor att konsumera stora m?ngder alkohol, m?ste du st?dja denna uppfattning med starka argument (det finns inga s?dana argument i det h?r fallet). (Starkare definitioner av begreppen ?sikt och ?vertygelse presenteras i kapitel 5.) Det motsatta antagandet, att gravida kvinnor b?r dricka mycket lite, om alls, kan st?djas av noggrant genomf?rda laboratoriestudier, som visar alkoholens skadliga effekt p? utvecklande foster. P? samma s?tt har alla r?tt att tro p? astrologiska f?ruts?gelser och extrasensorisk uppfattning, men f?r n?rvarande finns det inga konkreta bevis f?r s?dana ?vertygelser. Alla ?vertygelser ?r inte lika motiverade.

L?t oss titta p? n?gra exempel p? behovet av kritiskt t?nkande inom olika omr?den i livet. Det b?sta st?llet att b?rja ?r med annonser. Annons?rer betalar enorma summor f?r m?jligheten att ?vertyga k?pare att k?pa deras produkter. En reklamkampanj anses vara framg?ngsrik om efterfr?gan p? den annonserade produkten ?kade efter att den genomf?rdes och beloppet fr?n dess merf?rs?ljning visade sig vara mer ?n reklamkostnaderna. Ett av mina favoritexempel ?r cigarettannonser. Som du s?kert vet m?ste varje reklam f?r tobaksvaror inneh?lla f?ljande varning: "R?kning ?r skadligt f?r din h?lsa." Man kan anta att dessa ord skulle f?rknippas med torr hosta, gul plack p? t?nderna och lungcancer, och d?rigenom minska effektiviteten av all cigarettreklam. I motsats till denna varning visar cigarettannonser ofta r?kare omgivna av jungfrulig natur med klara sj?ar, bl? himmel och h?ga gr?na tallar. P? en av reklamaffischerna kan man l?sa: "Kom dit renlighet ?r." En annan klassisk cigarettannons lyder "Live your pleasure" – ett f?rs?k att p?verka dem som f?rknippar r?kning med f?r tidig d?d.

Har du n?gonsin t?nkt p? hur r?kning har att g?ra med naturens sk?nhet? Kanske n?r r?kning f?rknippas med vackra m?nniskor mot en vacker bakgrund, verkar det vara mer f?rdelaktigt f?r h?lsan. Ett av cigarettm?rkena heter "Malibu". Deras reklamaffischer visar den mjuka vita sanden och det skummande bl? havet utanf?r Malibu Beach i Kalifornien - den perfekta milj?n f?r "vackra m?nniskor" att koppla av. Denna lyxiga bild, som kommer att t?nka p? vid ?synen av det n?mnda cigarettm?rket, borde skymma bilden av en patient som girigt hukar p? en syrgasp?se – en bild som har en mycket n?rmare relation till r?kning.

Ett annat exempel p? hur kritiskt t?nkande beh?vs ?r ett samtal jag haft med en taxichauff?r om en reklamfilm f?r tv?ttmedel. Min samtalspartner sa att han inte bryr sig om reklam och att det inte p?verkar hans val n?r han k?per varor. Han tillade d? att han alltid k?per bl?tt tv?ttmedel, som tv?ttar "en smutsig cirkel p? kragen" bra. Ser du mots?gelsen i hans ord? ?ven om han h?vdade att reklam inte p?verkade honom, var det faktiskt hon som best?mde vad han k?pte. Jag ?r s?ker p? att m?nga m?nniskor inte visade n?gon oro ?ver "krage cirklar", "gul fet bel?ggning" p? diskb?nken, "mj?ll" eller "l?ckande armb?gar" f?rr?n annons?rer ber?ttade f?r oss att vi skulle vara i en f?ga avundsv?rd position i samh?llet om L?t oss ignorera dessa detaljer. Dessa annonser antyder underf?rst?tt att de "problem" de pekar p? (m?rka r?nder p? en skjortkrage eller ett smutsigt handfat) ?r mycket allvarliga, men kan ?tg?rdas om du k?per den annonserade produkten. Till exempel k?pte en taxichauff?r, efter att ha tagit problemet med "cirkel p? kragen" till hj?rtat, den annonserade produkten som ett resultat, utan att ens misst?nka att n?gon p?verkade hans tankar och handlingar.

Under en nyligen genomf?rd kampanj sa en kandidat till v?ljarna att han var emot korruption, f?roreningar, brottslighet och ?verbetalda byr?krater. Hans tal m?ttes av h?ga appl?der. Varf?r uppm?rksammar jag hans ord? F?r han sa ingenting alls. Jag har aldrig h?rt att n?gon av kandidaterna var f?r korruption, milj?f?roreningar, kriminalitet eller h?ga l?ner f?r tj?nstem?n. V?ljarna borde ha bett honom att n?mna mer specifika m?l och f?rklara hur han t?nker uppn? dem och var han ska f? pengarna f?r att finansiera sina projekt.

Nio?riga amerikanska barn ombads l?sa f?ljande problem: "Jason k?pte tre l?dor med pennor. Vad mer beh?ver du veta f?r att avg?ra hur m?nga pennor han k?pte?" Endast 35 % av de tillfr?gade ins?g att de beh?vde information om hur m?nga pennor som fanns i varje l?da. H?r ?r ett annat problem som ges till en stor grupp 13-?ringar: "En arm?buss rymmer 36 soldater. Om 1 128 soldater beh?ver f?ras till tr?ningsplatsen, hur m?nga bussar kommer att beh?vas?" De flesta av eleverna gjorde de n?dv?ndiga ber?kningarna utan sv?righet. Sv?righeten var att f?rst? svaret. M?nga avrundade resultatet till n?rmaste heltal och best?mde sig f?r att det skulle kr?vas 31 bussar. Andra svarade med decimalform (31.33) eller angav resten av grenen. Uppgiften var inte att visa element?ra r?knekunskaper, utan att hitta ett svar som kan anses acceptabelt i detta fall, och att till?mpa en metod som skiljer sig fr?n den som l?rs ut i skolan – svaret fick avrundas till n?rmaste h?gre heltal, och inte bara till n?rmaste heltal. Kanske enkla exempel som detta ger det mest ?vertygande svaret p? fr?gan om kritiskt t?nkande b?r l?ras ut. Den mest v?rdefulla varan i Amerika ?r t?nkande och utbildade vuxna. M?let f?r utbildningssystemet b?r vara att ha s? m?nga av dem som m?jligt.

BEVIS F?R ATT ATT T?NKA KAN BLI B?TTRE

Alla ?r ?verens om att h?gskolestudenter l?r sig, men om de l?r sig t?nka ?r diskutabelt. Wilbert J. McKeachy

Om du har undrat om du kan l?ra dig att t?nka mer effektivt, s? har du f?rmodligen undrat om det finns bevis f?r att t?nkandet kan f?rb?ttras. … Vi har nu m?nga bevis f?r att kurser i t?nkande har en positiv effekt som kan anv?ndas i en m?ngd olika situationer. Ett antal utv?rderingsstudier av resultaten av s?dana kurser genomf?rdes, fundamentalt olika till sin form. Att sammanfatta deras resultat ger all anledning att tro att det med hj?lp av tr?ning ?r fullt m?jligt att utveckla en persons f?rm?ga till kritiskt t?nkande, s?rskilt om denna utbildning syftar till att till?mpa de f?rv?rvade f?rdigheterna i olika situationer och olika kunskapsomr?den. Det ?r faktiskt sv?rt att n?mna en aspekt av kritiskt t?nkande som inte kan l?ras ut och bem?stras. Vi studerar matematik med f?rv?ntning om att vi ska kunna anv?nda matematiska kunskaper i vardagen, d?r det ofta beh?vs. P? samma s?tt l?r vi barn f?rdigheterna att tala och skriva, och vi tror att de kommer att kunna anv?nda dessa f?rdigheter n?r de talar eller skriver om vilket ?mne som helst.

H?r ?r en kort lista ?ver n?gra av de fakta som st?der fallet att kritiskt t?nkande kan l?ras in i klassen och anv?ndas senare i en m?ngd olika situationer:

1. En analys av ett rikst?ckande tr?ningsprogram f?r tankef?rdigheter i Venezuela visade att elever som deltog i tanketr?ningskurser presterade b?ttre i muntliga diskussioner och skriftliga uppsatser om ett givet ?mne ?n elever fr?n kontrollgruppen som de j?mf?rdes med. Denna studie ?r s?rskilt anm?rkningsv?rd eftersom uppsatserna och de muntliga svaren bed?mdes "blint", det vill s?ga bed?marna visste inte om eleverna de bed?mde hade f?tt tr?ning i tankef?rm?ga eller om de var i kontrollgruppen. Resultaten av detta program indikerar att de f?rv?rvade tankef?rm?gan anv?ndes p? l?mpligt s?tt n?r eleverna presenterades f?r ?mnen som var ov?ntade f?r dem.

2. Enligt h?gskolestudenters egna vittnesm?l ?r de flesta av dem ?vertygade om att deras f?rm?ga att t?nka kritiskt har ?kat markant efter att ha g?tt en kurs i tankef?rm?ga. Eleverna b?rjade betygs?tta sig sj?lva h?gre p? en rad sj?lvbed?mningsskalor, inklusive f?rm?gan att ta sig tid att g?ra bed?mningar, f?rm?gan att utv?rdera mots?gelsefulla p?st?enden, anv?nda sannolikhetsuppskattningar och ?verv?ga os?kerhet. De noterar ocks? att de har l?rt sig att till?mpa olika heuristiska tekniker n?r de l?ser problem, s?som "by contradiction"-metoden, uteslutning av on?diga data och bed?mning av informationsk?llans tillf?rlitlighet. Att tro att den egna f?rm?gan att t?nka kritiskt har ?kat ?r f?rst?s l?ngt ifr?n detsamma som att visa en f?rb?ttring av denna f?rm?ga i praktiken, men det m?ste s?gas att elevernas egna bed?mningar st?mmer ?verens med andra underlag.

3. Det fanns ocks? en studie som visade att h?gskolestudenter som gick en kurs i kritiskt t?nkande presterade mycket b?ttre p? vanliga intelligenstest. ?ven om man kan vara skeptisk till alla p?st?enden om att en persons intelligens har ?kat efter n?gra sessioner, ger dessa data ytterligare bevis f?r det. att kurser i kritiskt t?nkande ger ett positivt resultat.

4. Andra forskare har funnit att en kurs i kritiskt t?nkande p? h?gskoleniv? ?kade vuxnas kognitiva f?rm?ga. Kognitiv utveckling bed?mdes enligt den metod som utvecklats av den ber?mda psykologen Jean Piaget, som anses vara ett riktm?rke i analysen av kognitiv tillv?xt. Detta ?r ett imponerande resultat, med tanke p? f?ljande faktum: n?r det bed?mdes av de indikatorer som f?reslagits av Piaget, visade det sig att endast 25-50% av f?rsta?rsstudenterna har de f?rdigheter som kr?vs f?r abstrakt och logiskt t?nkande.

5. Ett fruktbart f?rh?llningss?tt till studiet av f?r?ndringar i t?nkandet ?r att studera hur exakt kunskap representeras i det m?nskliga sinnet. ?ven om den teoretiska grunden f?r denna teknik ligger utanf?r ramen f?r denna bok, ?r resultaten av s?dana studier inte sv?ra att utv?rdera. Schoenfeld och Hermann fann till exempel att n?r h?gskolestudenter fick l?ra sig allm?nna t?nkande, presterade de mycket b?ttre p? olika uppgifter ?n elever som utbildats i ett traditionellt program. Dessutom organiserade dessa elever, till skillnad fr?n elever i kontrollgruppen, sin mentala presentation av materialet de erbj?ds p? samma s?tt som specialister brukar g?ra.

6. Med hj?lp av en liknande metod fastst?llde Facione att studenter som gick en kurs i kritiskt t?nkande presterade b?ttre p? ett flervalstest ?n studenter som inte gjorde det. Lehman, Lempert och Nisbett rapporterade ocks? framg?ng p? liknande tester hos sista?rsstudenter. De kom fram till att den kunskap som erh?llits under utbildningen, under vilken allm?nna "t?nkeregler" ges, kan ?verf?ras till andra verksamhetsomr?den. Liknande slutsatser drogs av Fong, Krantz och Nisbett, som sammanfattade sin forskning p? f?ljande s?tt: "Ett antal experiment har visat att tankef?rm?gan kan f?rb?ttras genom formell tr?ning."

7. F?r att testa vuxna elevers f?rm?ga att bem?stra och till?mpa tankef?rdigheter unders?kte Lehman och Nisbett hur v?l eleverna kan anv?nda det de har l?rt sig utanf?r klassrummet. De ringde hem eleverna n?gra m?nader efter att de avslutat sina kurser och st?llde fr?gor under t?ckmantel av en opinionsunders?kning. Till exempel kan eleverna bli ombedda att kommentera en framg?ngsrik serie som spelas av en stigande basebollstj?rna. De som tr?nats i kritiskt t?nkande kunde avg?ra att en allm?n statistisk princip var viktig i detta fall. Resultaten bekr?ftade antagandet att eleverna har l?rt sig och snabbt kan till?mpa de tankef?rdigheter som de fick l?ra sig i klassrummet. Dessutom bibeh?lls denna f?rm?ga ?ven n?r fr?gor st?lls i den vanliga vardagsmilj?n - hemma hos dem - n?gra m?nader efter lektionsslut och relaterar till andra ?mnen.

8. I 16 kapitel av en nyligen publicerad bok redigerad av Nisbett, finns en m?ngd data som ?vertygande visar att f?rdigheterna i logik, statistik, deduktion och utv?rderande analys kan ingjutas p? ett s?dant s?tt att de kommer att till?mpas av studenter i en m?ngd olika situationer. En annan serie studier som noterar de positiva resultaten av att l?ra ut kritiskt t?nkande beskrivs av Brewer. En liknande slutsats n?s i en oberoende litteratur?versikt.

Alla dessa olika material leder oss till samma slutsats: universitetsstudenter kan l?ras att t?nka mer kritiskt om de f?r klasser som ?r dedikerade till denna uppgift. Vi b?r str?va efter att se till att undervisningen i olika metoder f?r kritiskt t?nkande uppm?rksammas i varje h?gskoleklass och att eleverna l?r sig att till?mpa de f?rv?rvade f?rdigheterna i vilken milj? som helst. Utv?rdering av studier som j?mf?rde flera elevgrupper tyder dock p? att resultaten m?rks mest n?r studieg?ngen uteslutande syftar till att utveckla kritiskt t?nkande. Kritiskt t?nkande framst?r inte automatiskt som en biprodukt av vanlig tr?ning inom n?got omr?de. F?r att uppn? den f?rv?ntade effekten kr?vs det att man g?r systematiska anstr?ngningar f?r att f?rb?ttra t?nkandet. F?r att eleverna ska vara fullt och medvetet fokuserade p? att f?rb?ttra sin tankef?rm?ga och ut?ka omfattningen av de f?rv?rvade f?rdigheterna, b?r tr?ning i kritiskt t?nkande inneh?lla ett stort antal exempel fr?n olika omr?den i livet.

Till?mpning i praktiken av f?rv?rvade f?rdigheter

Alla studier som noterats ovan som har bekr?ftat effektiviteten av att l?ra ut kritiskt t?nkande har studerat universaliseringen av kritiskt t?nkande. Det verkliga syftet med all l?rande f?r att f?rb?ttra t?nkandet ?r att oms?tta de f?rv?rvade f?rdigheterna i praktiken. Med praktisk till?mpning menar jag att anv?nda kritiskt t?nkande i en m?ngd olika situationer. Den h?r boken kommer inte att vara till stor nytta om dessa f?rdigheter endast anv?nds i klassrummet eller f?r att l?sa problem som liknar dem som betraktas i klassrummet. Helst b?r kritiskt t?nkande anv?ndas f?r att k?nna igen orealistiska kampanjl?ften, argument som sj?lva m?ste bevisas, felaktiga sannolikhetsuppskattningar, svaga argument eller rent retoriska konstruktioner. Kritiska t?nkare borde vara b?ttre p? att l?sa verkliga problem, oavsett om det ?r hotet om k?rnvapenkrig eller att s?tta upp en nyk?pt videobandspelare. Dessa f?rdigheter b?r dessutom vara l?ngvariga och anv?ndbara under de decennier av kritiskt t?nkande som de flesta av oss har framf?r oss. Dessa uppgifter ?r inte alls abstrakta. De ?r mycket specifika och relevanta. Det b?sta s?ttet att s?kerst?lla den praktiska till?mpningen jag talar om ?r att g?ra det genom att medvetet och eftert?nksamt anv?nda de f?rdigheter du l?r dig i en m?ngd olika situationer. Elever kan ut?ka denna omfattning genom att leta efter exempel som kr?ver kritiskt t?nkande och anv?nda dem.

De uppgifter och ?vningar som presenteras i samlingen som kompletterar den h?r boken ?r avsedda att visa m?ngsidigheten i denna applikation i praktiken. Samlingen inneh?ller ett stort antal typer av uppgifter i olika ?mnen. Genom att l?sa dessa problem ?r det mer sannolikt att du kommer ih?g och, om n?dv?ndigt, anv?nder de tankef?rm?ga som presenteras i boken i vardagliga situationer. Det finns m?nga faktorer som avg?r hur sannolikt det ?r att du kommer att till?mpa de tankef?rm?ga som erh?llits inom ett expertomr?de p? ett annat, men vi vet med s?kerhet att det ?r m?jligt och genomf?rbart. Hitta andra anv?ndningsomr?den f?r dessa t?nkande f?rdigheter och till?mpa dem!

Varje person fattar hundratals beslut om dagen, s? oavsett om du gillar det eller inte ?r vi alla kritiskt sinnade varelser. Skillnaden ligger bara i kvaliteten p? v?rt kritiska t?nkande. N?r vi v?ger alternativ, prioriterar och t?nker fram?t ?r det den h?r kompetensen vi anv?nder. Den best?r dock av andra som s? sm?ningom bildar dess kvalitet.

Det f?rsta steget i att utveckla kritiskt t?nkande ?r att f?rst? vikten av att ?sidos?tta. Studera d?rf?r mots?gelser f?r att fatta b?ttre beslut. Och ?ven ?va och odla f?ljande f?rdigheter.

Insamling av information

M?nga m?nniskor fattar helt dumma beslut bara f?r att de ?r s?kra p? att de har r?tt. Deras information ?r f?r?ldrad och de har ingen lust att uppdatera den. Gl?m d?rf?r inte hur snabbt v?r v?rld f?r?ndras. Samla all tillg?nglig information, eftersom det inte finns n?gon brist p? det i v?r v?rld.

Observation

Du m?ste vara nyfiken. L?gg m?rke till saker som alltid har funnits under din n?sa, och du tog dem f?r givet. Dessutom kan det inte bara vara f?rem?l, utan ocks? s?ttet f?r ditt och n?gon annans beteende, en m?ngd ironiska situationer och ovanliga konstruktioner av fraser. N?r du tittar lugnar din inre r?st ner ett tag och censurerar inte vad dina ?gon ser.

slutledning

F?r att g?ra korrekta slutsatser m?ste du studera logik. Det har sina egna lagar, undantag och mots?gelser, men ?nd? ?r det ett utm?rkt s?tt att bevisa din po?ng i alla diskussioner. Du l?r dig att l?gga m?rke till det ologiska i andras uttalanden och p?peka det f?r dem om situationen till?ter.

Rationalisering

Detta inneb?r att man till?mpar f?rnuftets lagar: induktion, deduktion och analogi. Med dessa verktyg kan du utv?rdera ett argument och hitta dess styrkor och svagheter.

Reflektivitet

Ta regelbundet ett steg tillbaka fr?n detaljerna i ditt problem och titta p? helheten. Notera vad du har l?rt dig och vilken erfarenhet du har f?tt.

Skapande

J?mf?relse och kontrast

L?r dig att avg?ra hur tv? eller flera objekt, situationer, problem ?r lika och hur olika. G?r en lista ?ver f?rdelar och nackdelar och v?lj sedan en.

Orsaks- och verkansanalys

Ironiskt nog ?r det m?nga som inte kan skilja det ena fr?n det andra. D?rf?r kommer ditt f?rsta steg att vara just f?rdigheten att avg?ra vad som ?r orsak och verkan. Ibland kanske orsak och verkan inte h?nger ihop - det betyder att du inte tagit h?nsyn till n?got.

Syntes

Samla olika bitar av information och kombinera dem f?r att f? ett nytt of?ruts?gbart resultat. De s?ger att det ?r s? all kreativitet fungerar.

Utv?rdering

L?r dig att v?ga tv? eller flera l?sningar p? ett problem och utv?rdera vilken som fungerar b?st.

Prognoser

Det h?r ?r en komplex process som folk vanligtvis inte st?r sig p?. De ?gnar n?gra sekunder ?t att "analysera" och fatta ett beslut baserat p? framtiden de just f?rest?llt sig. Var inte s?, samla in och analysera information noggrant. Naturligtvis finns det tusentals faktorer i v?rlden, men du kan ?tminstone ta h?nsyn till de flesta av dem.

Prioritering

Studera f?r att f?rst? vad du kommer att l?gga din tid p? och varf?r. Kom ih?g att tid som spenderas p? n?got meningsl?st kan spenderas p? n?got meningsfullt, n?got som kommer att v?nda ditt liv och g?ra dig lycklig.

Sammanfattning

Denna f?rdighet ?r vanligtvis summativ och slutgiltig. Du m?ste inse exakt vad du f?rstod, vilken erfarenhet du fick, vilka slutsatser du drog och sammanfatta allt detta.

Troligtvis kommer du inte att kunna bem?stra alla dessa f?rdigheter samtidigt. Men du kan kombinera dem f?r att fatta b?ttre beslut och agera dj?rvt. Med varje f?rdighet du beh?rskar kommer ditt s?tt att t?nka avsev?rt f?r?ndras och f?rb?ttras. Vi ?nskar dig lycka till!