Fr?gan om var gr?nsen f?r maximal glaciation b?r dras inom Uralomr?det och vilken roll Ural hade som ett sj?lvst?ndigt centrum f?r glaciation i kvart?ren ?r fortfarande ?ppen ?n i dag, trots den uppenbara betydelse den har f?r att l?sa problemet av synkronisering av glaciationer i den nord?stra delen av den ryska sl?tten och det v?stsibiriska l?glandet.

Vanligtvis visar geologiska kartor ?ver de europeiska och asiatiska delarna av unionen gr?nsen f?r maximal glaciation eller gr?nsen f?r maximal f?rdelning av ober?kneliga stenblock.

I den v?stra delen av Sovjetunionen, i regionen Dnepr och Don glacial tungor, har denna gr?ns l?nge etablerats och har inte genomg?tt betydande f?r?ndringar.

Fr?gan om den maximala gr?nsen f?r glaciationens utbredning ?ster om Kamafloden ?r i ett helt annat l?ge, d.v.s. i Ural och angr?nsande delar av Europasl?tten och V?stsibiriska l?glandet.

Det r?cker med att titta p? den bifogade kartan (fig. 1), som visar gr?nserna enligt olika f?rfattare, f?r att se att det inte finns n?gon konsekvens i denna fr?ga.

S?, till exempel, den maximala gr?nsen f?r f?rdelningen av ober?kneliga stenblock p? kartan ?ver de kvart?ra avlagringarna i den europeiska delen av Sovjetunionen och angr?nsande l?nder (i en skala av 1: 2 500 000, 1932, redigerad av S.A. Yakovlev) visas i Uralerna s?der om Konzhakovsky-stenen, de. s?der om 60 ° N, och p? den geologiska kartan ?ver den europeiska delen av Sovjetunionen (i en skala av 1: 2 500 000, 1933, redigerad av A.M. Zhirmunsky), visas gr?nsen f?r den maximala f?rdelningen av glaci?rer, och i Ural den l?per norrut fr?n berget Chistop, d.v.s. vid 61°40"N

S?ledes, p? tv? kartor publicerade av samma institution n?stan samtidigt, i Ural, n?r skillnaden i att rita samma gr?ns, bara kallad annorlunda, tv? grader.

Ett annat exempel p? inkonsekvens i fr?gan om den maximala glaciationsgr?nsen i Ural kan ses i tv? verk av G.F. Mirchinka, som publicerades samtidigt - 1937.

I det f?rsta fallet - p? kartan ?ver kvart?ra fyndigheter, placerad i den stora sovjetiska v?rldens atlas, G.F. Mirchink visar gr?nsen f?r ristidens f?rdelning av stenblock och drar den norr om berget Chistop, dvs. vid 61°35"N

I ett annat verk - "Kvart?rperioden och dess fauna" f?rfattarna [Gromov och Mirchink, 1937 ] dra gr?nsen f?r maximal glaciation, som i texten beskrivs som Ris, endast n?got norr om Sverdlovsks latitud.

S?ledes visas gr?nsen f?r f?rdelningen av risglaciationen h?r i Ural 4 1/2 grader s?der om gr?nsen f?r f?rdelningen av stenblock under ristiden!

Fr?n en genomg?ng av det faktamaterial som ligger till grund f?r dessa konstruktioner ?r det l?tt att se att det, p? grund av bristen p? data f?r det egentliga Ural, skett en bred interpolation mellan de yttersta s?dra punkterna av isavlagringarnas l?ge i de intilliggande delarna av l?glandet. Och s? drogs gr?nsen f?r glaciation i bergen i stor utstr?ckning godtyckligt, i intervallet fr?n 57 ° N.L. upp till 62°N

Det ?r ocks? uppenbart att det fanns flera s?tt att dra denna gr?ns. Det f?rsta s?ttet var att gr?nsen drogs i latitudinell riktning och ignorerade Ural som en stor orografisk enhet. ?ven om det ?r ganska tydligt att orografiska faktorer alltid har haft och ?r av stor betydelse f?r glaci?rers och firnf?lts utbredning.

Andra f?rfattare f?redrog att dra gr?nsen f?r den maximala forntida glaciationen inom omr?det och f?rlitade sig p? de punkter f?r vilka det finns obestridliga sp?r av forntida glaciation. I det h?r fallet avvek gr?nsen, i motsats till de v?lk?nda principerna f?r vertikal klimatzonalitet (och nu v?ldefinierad inom Ural), avsev?rt mot norr (upp till 62° N).

En s?dan gr?ns, ?ven om den drogs i enlighet med de faktiska uppgifterna, ledde ofrivilligt till id?er om f?rekomsten av speciella fysiska och geografiska f?rh?llanden som fanns l?ngs kanten av glaci?ren vid tidpunkten f?r maximal glaciation. Dessutom p?verkade dessa f?rh?llanden uppenbarligen en s?dan egendomlig f?rdelning av ist?cket i Ural och i de intilliggande l?gl?nderna.

Under tiden avgjordes fr?gan h?r enbart av fr?nvaron av fakta, och gr?nsen avvek ?t norr utan h?nsyn till ?sens orografi.

Ytterligare andra markerade gr?nsen ?ven vid punkter f?r vilka det finns obestridliga sp?r av glaciation. De gjorde dock ett betydande misstag, eftersom gr?nsen drogs p? grundval av ett antal fakta om exceptionellt friska och mycket unga glaciala former (kars, cirques) som uppstod i norra Ural under tiden efter Wurm. (Bevis f?r det senare ?r en hel serie observationer av f?rska alpina former av glaciation i de subpol?ra Uralerna, Taimyr, etc.)

D?rf?r ?r det inte klart hur det var m?jligt att koppla den gamla gr?nsen f?r maximal glaciation med dessa f?rska former av mycket ung glaciation.

Slutligen har en annan l?sning p? problemet f?reslagits helt nyligen. Det best?r i att dra gr?nsen f?r glaciationen inom bergen, s?der om motsvarande gr?ns i de angr?nsande delarna av l?glandet, med h?nsyn till den betydande h?jden av Uralomr?det, p? vilken, vid tidpunkten f?r klimatets b?rjan ?tminstone borde lokala glaciationscentra f?rst och fr?mst ha utvecklats naturligt. Denna gr?ns drogs dock rent hypotetiskt, eftersom det inte fanns n?gra faktiska uppgifter om sp?r av glaciation inom ?sen s?der om Konzhakovsky-stenens latitud (se nedan).

Av detta ?r intresset att studiet av kvart?ra avlagringar och geomorfologin i Uralsegmentet, som ligger direkt s?der om de platser d?r ovillkorliga tecken p? glaciation hittades (s?der om 61 ° 40 "N. latitud), uppenbart. Samtidigt, redan gamla verk, d?r det fanns en detaljerad beskrivning av reliefen av Ural i bass?ngerna Lozva, Sosva och Vishera [Fedorov, 1887; 1889; 1890; Fedorov och Nikitin, 1901; Duparc & Pearce, 1905a; 1905b; Duparc et al., 1909], visade att man h?r har att g?ra med en egendomlig relief, k?nnetecknad av en n?stan fullst?ndig fr?nvaro av glaciala former och en mycket bred utveckling av h?glandsterrasser, d?r endast ett f?tal forskare [Aleshkov, 1935; Aleschkow, 1935] anser det m?jligt att se sp?r av tidigare glacial aktivitet.

S?lunda h?nger fr?gan om att dra gr?nsen f?r glaciationen inom bergen h?r n?ra samman med l?sningen av problemet med h?gl?nta terrasser.

I sina slutsatser f?rlitar sig f?rfattarna p? det faktamaterial som erh?llits till f?ljd av arbete i bass?ngerna s. Vishera, Lozva och Sosva (1939) och under ett antal tidigare ?r i de subpol?ra Uralerna, i Kama-Pechora-regionen och i det v?stsibiriska l?glandet (S.G. Boch, 1929-1938; I.I. Krasnov, 1934 -1938).

I synnerhet 1939 bes?kte f?rfattarna f?ljande punkter inom Uralomr?det och angr?nsande delar av l?glandet mellan 61°40"N och 58°30"N. omedelbart s?der om gr?nsen f?r utbredningen av glaciala stenblock som anges av E.S. Fedorov [1890 ]: toppar och massiv av berget Chistop (1925 m); Oika-Chakur; Molebny Kamen (Yalping-ner, 1296 m); Isherim stad (1331 m); Myrsten (Khus-Oika-topp, 1240 m); Martai (1131 m); Alsten; Tulymsky Stone (norra spetsen); Pu-Tump; Femte Tump; Khoza-Tump; B?ltsten (toppar 1341 m och 1252 m); Quarkush; Denezhkin sten (1496 m); Zhuravlev sten (788 m); Kazansky Stone (1036 m); Kumba (929 m); Konzhakovsky-stenen (1670 m); Kosvinsky-stenen (1495 m); Sukhogorsky Stone (1167 m); Kachkanar (886 m); Bassegui (987 m). Dalar passerades ocks?: r. Vishera (fr?n staden Krasnovishersk till mynningen av B. Moiva-floden) och dess v?nstra bifloder - B. Moiva, Velsa och Ulsa med en biflod till Kutim; R. Lozva (fr?n byn Ivdel till mynningen av Ushma-floden), de ?vre delarna av sid. Vizhaya, Toshemki, Vapsos, r. Kolokolnaya, Vagran (fr?n byn Petropavlovsk till de ?vre delarna och floden Kosya).

Samtidigt upprepades vissa rutter av L. Duparc och E.S. delvis. Fedorov f?r att verifiera och l?nka observationer.

* * *

Innan vi g?r vidare till beskrivningen av materialet och slutsatserna b?r vi uppeh?lla oss vid en genomg?ng av litteraturen, som inneh?ller fakta om fr?gorna om glaciation i Ural.

Bevis p? glaciation i ett bergsomr?de kan som bekant tj?na, f?rutom glaciala avlagringar (mor?ner), som ?r l?ngt ifr?n bevarade ?verallt, ?ven glaciala landformer. F?rst av allt - trogs och straff. Observationer om glacial polering och ?rrbildning kan ocks? vara av betydande betydelse. Men p? grund av energin fr?n processerna f?r frostvittring i norra Ural har de inte ?verlevt n?stan n?gonstans.

Med utg?ngspunkt i granskningen fr?n de yttersta norra delarna av ?sen, bel?gen ovanf?r 65 ° 30 "N, ?r vi ?vertygade om att glaciala avlagringar och landformer ?r extremt uttalade h?r (se beskrivningar: E. Hoffman [Hofmann, 1856]; O.O. Backlund [ 1911 ]; B.N. Gorodkova [1926a; 1926b; 1929]; A.I. Aleshkova [ 1935 ]; G.L. Padalki [ 1936 ]; A.I. Zavaritsky [1932 ]).

B.N. Gorodkov [1929 ], A.I. Aleshkov [1931; 1935; 1937 ], T.A. Dobrolyubova och E.S. Soshkina [1935 ], V.S. Govorukhin [1934 ], S.G. Bochem [ 1935 ] och N.A. Sirin [ 1939 ].

I hela det ovan n?mnda omr?det f?rekommer mor?nen vanligtvis i negativa reliefformer, som kantar bottnarna av tr?gen och bildar kuperade mor?nlandskap och kedjor av slutmor?ner i tr?gen och vid karsmynningen. P? sluttningarna av bergskedjor och platta ytor av berg finns vanligtvis endast enstaka ober?kneliga stenblock.

S?der om 64°N och upp till 60°N, dvs. i den del av Ural, som numera vanligen kallas f?r norra Ural, bleknar sp?ren av glaciation n?r de r?r sig fr?n norr till s?der.

Slutligen, s?der om Konzhakovsky Kamens latitud, finns det ingen information om glaciala avlagringar och glaciala landformer.

?verg?ngen fr?n omr?det med allest?des n?rvarande utveckling av glaciala avlagringar till omr?det d?r de ?r fr?nvarande ?r uppenbarligen inte s? gradvis och ?r utan tvekan f?rknippad med passagen av gr?nsen f?r upprepad glaciation i detta omr?de (Wurm - i de flesta forskares terminologi ). S?, V.A. Varsonofyeva skisserar tre omr?den i Ural: ett med f?rska sp?r av glaciation, bel?get norr om 62 ° 40 ", det andra med sp?r av gammal glaciation (Ris), tydligt synligt upp till 61 ° 40" N, och det tredje, som ligger s?derut. av 61°40", d?r de "enda monumenten" av glaciationen ?r de f? stenblocken av de starkaste och mest stabila klipporna som har ?verlevt f?rst?relse. Dessa senare ?r (enligt V.L. Varsonofyeva) problematiska sp?r av Mindel-glaciationen [1933; 1939 ].

Redan E.S. Fedorov [1889 ] noterade att ”stenblockssediment ?r mycket atypiskt i de s?dra delarna av norr. Ural, d?r arten av dessa avlagringar ?r densamma som moderna flodavlagringar av s?dana floder som Nyays. Dessutom ?r denna sekvens i bergsregionen s? eroderad att det ?r sv?rt att hitta sm? bevarade omr?den av dess tidigare utbredning” (s. 215). S?dana ?verlevande platser ?r markerade l?ngs floden. Elma, samt l?ngs den ?stra foten av H?ga Parma. Verk av E.S. Fedorova [1890; Fedorov och Nikitin, 1901 ], V.A. Varsonofyeva [1932; 1933; 1939 ] i bass?ngerna Nyays, Unya och Ilych visade att mor?n endast f?rekommer sporadiskt i den bergiga regionen, och endast individuella ober?kneliga stenblock hittades p? flattoppade vattendelare. De glaciala landformerna h?r ?r ocks? starkt skuggade, med undantag f?r unga karar, vilket f?rst och fr?mst f?rklaras av den kraftiga omvandlingen av reliefen genom subaerial denudation under den postglaciala perioden. Direkt f?r det omr?de d?r f?rfattarna gjorde iakttagelser 1939 har E.S. Fedorov [1890 ] indikerar (s. 16) "att m?nga s?rskilda fakta antyder f?rekomsten i det f?rflutna av obetydliga glaci?rer som faller ned fr?n bergen i Central Ural Range, men som inte n?r n?gon betydande utveckling", samtidigt som de indikerar ursprunget till s. Lodda och Toshemki och omr?det som ligger fr?n dem i norr. Vid flodens spets Ivdel s?dana sp?r, enligt E.S. Fedorov, nej.

Dessa sp?r best?r av "ostratifierade och tunna sandig-argilaceous avlagringar i ?verfl?d av stenblock, och p? vissa st?llen bara en stor h?g med stenblock" [Fedorov, 1890]. I samband med dessa avlagringar observeras f?rekomsten av sm? sj?ar eller helt enkelt h?ligheter p? Urals kr?n, liksom en slags stenig kant av b?rjan av vissa dalar (dalen av M. Niulas-floden ?r s?rskilt l?ttnad) . "Dessa gr?nser kan tolkas som resterna av cirkusar, firnf?lt och glaci?rer som fanns h?r."

?nnu mer specifika ?r instruktionerna fr?n L. Duparc, som i sina verk [Duparc & Pearce, 1905a; 1905b; Duparc et al., 1909] beskriver ett antal glaciala former i omr?det f?r bergskedjan Konzhakovsky Kamen, bel?gen 15 km norr om Kytlym-platinagruvan, dvs. p? en latitud av 59 ° 30". N?r Duparc beskriver de ?stra sluttningarna av Tylaya (sydv?stra toppen 5 km fr?n toppen av Konzhakovsky-stenen), beskriver Duparc k?llorna till floderna som h?rr?r fr?n Tylaya. Enligt hans ?sikt kan de representera obetydliga straff.

P? den v?stra sluttningen av Tylaya, vid flodens spets. Garevoy, L. Duparc beskriver erosionscirkusen. Uppenbarligen ?r samma erosionssnitt, och inte en bil, en djup ravin p? toppen av floden. Jobb. Han n?mner raviner i form av en h?stsko med mycket branta sluttningar, v?ldigt lika bilen.

P? toppen av Serebryansky-stenen, som ligger 10 km ?ster om toppen av Konzhakovsky-stenen, beskrivs en stor stenig cirkus i de ?vre delarna av floden. V. Katysherskaya. Samma cirkelformade k?llvatten har B. Konzhakovskayas dalar och floden. Halv dag. F?rfattaren beskriver i detalj formen f?r dessa cirkusar.

Det ?r karakteristiskt att alla floder i den ?stra sluttningen av vattendelaren - B. Katysherskaya, B. och M. Konzhakovskaya, Poludnevka och Iov har liknande dalar. Floderna sk?r in i det forntida alluvium, som b?rjar vid sj?lva foten av de steniga sluttningarna och n?r en tjocklek p? upp till 12-20 m. Man kan anta att detta inte ?r forntida alluvium, utan glaciala avlagringar.

I m?nga sektioner i omr?det med. Pavda, L. Duparc hittade inget som liknar glaciala avlagringar, men egenskaperna hos reliefen vid flodernas k?llor ledde honom till id?n att de mest upph?jda ?sarna, som Tylay, Konzhakovsky Kamen och Serebryansky Kamen, bar sm? isolerade glaci?rer under istiden, vars verksamhet f?rklarar den s?regna l?ttnaden av k?llorna till Konzhakovka och Poludnevka.

Obetydliga sp?r av glacial aktivitet uppt?cktes ocks? av f?rfattarna p? ett antal nya punkter sommaren 1939. Till exempel p? den nord?stra sluttningen av B?nstenen (Yalping-Ner), direkt under bergets huvudtopp, kl. en h?jd av ca 1000 m, finns en starkt anordnad cirkelformad s?nkning med l?tt konkav botten och f?rst?rda murar, ?ppen mot ?dalen. Vizhaya. Liknande former finns mellan de norra och s?dra topparna av berget Oika-Chakur, som ligger 10 km norr om b?nstenen. H?r p?tr?ffades ett modernt sn?f?lt p? 800 m h?jd.

P? B?ltstenens v?stra sluttning, i spetsen av Kutimskaya Lampa, finns en cirkusformad f?rdjupning med en platt botten p? en h?jd av cirka 900 m, som kan betraktas som en gammal reservoar av ett stort sn?f?lt, som har nu sm?lt. Vid foten av denna f?rdjupning finns en ansamling av stenblocksmaterial, som bildar breda plymer som g?r ner i flodens dal. Lampor.

P? Denezhkin Kamen finns det ocks? obetydliga sp?r av aktiviteten hos sn?f?lt som nyligen var h?r i form av nischer ut?kade med en platt botten, bel?gen vid flodens spets. Shegultan och l?mnade bifloder till floden. Sosva, ovanf?r skogszonen, p? en h?jd av ca 800-900 m. F?r n?rvarande ?r bottnen av dessa nischer, sammansatta av tjocka lager av krossat stensediment, genomskurna av djupa erosionssp?r.

N?gra cirkelliknande flodtoppar beskrivna av L. Duparc unders?ktes p? Konzhakovsky Kamen, och f?rfattarna ?r ben?gna att betrakta dessa former som analoger till cirkelformade f?rdjupningar p? Denezhkin och Poyasovo Kamen. Men med all sannolikhet representerar dessa f?rdjupningar, som inte ?r typiska cirkusar, ocks? k?rl f?r gamla sn?f?lt, som nu har sm?lt.

Trots noggranna s?kningar lyckades f?rfattarna inte hitta i bergen i norra Ural s?der om latitud 62° N. otvivelaktiga glaciala avlagringar. Visserligen p?tr?ffades p? flera punkter stenmylla, som till utseendet liknade normal bottenmor?n. S? till exempel i flodens dal. Velsa, norr om berget: Martai, en mor?nliknande sten hittades i groparna i Zauralye-gruvan. I dessa lerjordar p?tr?ffades stenblock och sm?sten av endast lokalt ursprung, och att d?ma av f?rekomstf?rh?llandena var det m?jligt att f?rs?kra sig om att de utg?r den nedre ?nden av den deluviala plymen. Fr?nvaro i ?lvdalen Brunnarna i alla mor?nformationer och den breda utvecklingen av deluviala plymer som g?r ner fr?n bergens sluttningar g?r att vi h?nf?r den hittade lerjorden till deluvium.

Liknande grova deluviala lerjordar med sm?sten, och ibland med stenblock, hittades ocks? i omr?det f?r Sosva-gruvan p? sluttningarna av Denezhkin Kamen. S?ledes har observationen av E.S. Fedorov, fr?nvaron av "typiska glaciala avlagringar" i Ural s?der om 61 ° 40 "bekr?ftades. I inget fall lyckades vi hitta mor?ner och till och med ober?kneliga stenblock, s? karakteristiska f?r regionen i de subpol?ra Uralerna.

Som en illustration av vad dessa stenskikt ?r, presenterar vi en del av en h?ll som ligger vid utloppet av B. Lodden, ?ster om den s?dra spetsen av Olkhovy Kamen. Tydligen har h?llen som noterats av E.S. Fedorov [1890 ] under nr 486.

H?r rinner floden mellan tv? bergskedjor som ?r l?ngstr?ckta i meridionalriktningen - Alsten och Pu-Tump. Flodsl?tten i floden sk?r sig i ?ldre avlagringar som fyller dalens botten. H?jden p? h?llkanten ?r 5 m ?ver ?lvens l?ga vattenniv?. I riktning mot Alsten ?r omr?det sumpigt och stiger gradvis. M?nga stora (upp till 1 m i diameter) block av kvartsit observeras i h?llen, som f?rekommer bland fint grus av m?rkgr? skiffer med s?llsynta gabbro-dioritstenar. Det grova klastiska materialet ?r nyvalsat och cementerat av gulbrun lerig sandig lerjord. Skiktning ?r tydligt synlig p? platser, dock skiljer sig fr?n skiktningen av typiska alluvium. Denna bergart skiljer sig fr?n mor?nen som utvecklats, till exempel i dalarna i de subpol?ra Uralerna: 1) f?rekomsten av skiktning och 2) fr?nvaron av glacial bearbetning (polering, ?rr) p? stora block av kvartsit (som det vanligtvis ?r bra p?) bevarad). Dessutom b?r det p?pekas att sammans?ttningen av fragmenten h?r uteslutande ?r lokal. Det ?r sant att p? grund av stenarnas enhetlighet kommer denna funktion inte att vara avg?rande i detta fall.

F?r att f?rst? intensiteten i deluviala processer erh?lls intressanta resultat fr?n observationer vid ursprunget till s. M. Capelin, Prayer, Vizhay och Ulsinsky Lampy. I alla dessa fall har vi att g?ra med mycket breda badliknande dalar, som f?rvandlas till mjuka vattendelare (M. Moiva, Ulsinskaya Lampa, Vizhay) eller omslutna av mer eller mindre h?ga massiv (Molebnaya). I de ?vre delarna av s?dana dalar ?r det n?dv?ndigt att ange ett mycket obetydligt inflytande av modern erosion. Det r?der ingen tvekan om att s?dana dalar p?minner mycket om vissa dalar i glaci?rregionen i det subpol?ra Ural, n?mligen de som pumpas upp bland s?nkta bergskedjor d?r det inte fanns n?gra n?dv?ndiga f?rh?llanden f?r bildandet av kars (till exempel Pon- yu River - Kozhims h?gra biflod, namnl?sa floder som har sitt ursprung vid den v?stra foten av Kosh-ver berget, k?llorna till Khartes, etc.). Dalarnas botten ?r kantad av stora fragment av de stenar som dyker upp p? dalarnas sluttningar och l?ngs deras botten. Fragmenten ?r spetsvinklade och ligger bland fina grus och sandig-argilaceous avlagringar, bland vilka strukturella jordar ibland observeras. I dessa sediment kan inga sp?r av deras ?verf?ring genom str?mmande vatten ses, och endast i sj?lva flodens kanal finns skiktad alluvium med ett stort antal redan m?rkbart rundade stenblock observerade.

N?r man sp?rar dalen i tv?rriktningen ?r den gradvisa ?verg?ngen av dessa avlagringar till sluttningarnas deluvium sl?ende. Vid M. Loddas och Ulsinskaya Lampas utlopp ?ro s?rskilt utpr?glade l?nga plymer av osodriga placers, l?ngstr?ckta i riktningen fr?n foten av dalens branta sluttningar till dess l?gsta axiella del. Detta vittnar om den breda utvecklingen av deluviala processer ?ven i dalarna.

Nyfikna data som illustrerar rollen av deluviala processer erh?lls som ett resultat av den petrografiska best?mningen av stenblock p? toppen av floden. B?n. H?r ?r den ?stra sidan av dalen sammansatt av kvarts-kvartsitkonglomerat, medan den v?stra sidan ?r sammansatt av kvartsiter och kvartsitskiffer.

Analysen visade att f?rdelningen av klastiskt material p? v?stra och ?stra sidan ?r strikt markerad av flodens kanal. B?n, och bara h?r blandas det som ett resultat av ?teravs?ttning genom str?mmande vatten.

Eftersom sp?ren av vall ?r l?ngstr?ckta i riktning mot sluttningen av berggrunden i dalen, d.v.s. de ligger mestadels vinkelr?tt mot sluttningsnormalen (och mot dalarnas axel), och i sj?lva dalg?ngarna finner vi inga sp?r av glacial ansamling i form av kuperade mor?nlandskap, slutmor?ner eller ?sar, d? m?ste vi antag att om vi h?r har att g?ra med glaciala avlagringar, s? f?r?ndras de senare genom efterf?ljande denudation och f?rskjutna fr?n sin ursprungliga f?rekomst genom deluviala processer att det knappast ?r m?jligt att nu skilja dem fr?n deluvium.

Det b?r ocks? betonas att vi absolut inte hittar rundade sm?sten och "flodb?ddar" ovanf?r den moderna ?versv?mningssl?ttens niv? och den f?rsta terrassen ovanf?r ?versv?mningssl?tten. Vanligtvis finns bara deluviala avlagringar h?gre upp i sluttningen, representerade av orundade (men ibland kantade) fragment av lokala bergarter som f?rekommer i gulaktig lerig sandig lera eller r?daktig lera (s?dra delen av regionen). I det f?ljande f?rst?s termen "deluvium" allm?nt f?r att betyda alla l?sa v?derprodukter som f?rskjuts nedf?r backen under p?verkan av gravitationen, utan direkt inverkan av str?mmande vatten, is eller vind.

Antagandet som gjorts av m?nga f?rfattare om erosion av mor?navlagringar av flodvatten inom hela bredden av dalarna i Vishersky och Lozvinsky Ural ?r tveksamt. ? andra sidan m?ste man komma till slutsatsen att ?ven i dalarna hade deluviala processer en mycket bred utveckling.

Av det f?reg?ende kan man se att i norra Ural, s?der om 62°N, finns sp?r av glacial aktivitet endast p? ett f?tal punkter, i form av spridda, svagt uttryckta, rudiment?ra former - fr?mst underutvecklade kars och beh?llare av sn?f?lt.

N?r du r?r dig s?derut blir dessa sp?r mindre och mindre. Den sista s?dra punkten, d?r det fortfarande finns obetydliga tecken p? glaciala former, ?r massivet av Konzhakovsky-stenen.

Alla f?rska glaciala former, utbredda i de subpol?ra Ural, finns, som n?mnts ovan, endast p? n?gra av de h?gsta topparna i norra Ural. D?rf?r tror f?rfattarna att det under den senaste glaciationsepoken (Wurm) i Visher Ural bara fanns mindre glaci?rer som inte gick ut?ver sluttningarna av de h?gsta bergstopparna.

Den begr?nsade spridningen av glaciala former i bergen och fr?nvaron av unga glaciala avlagringar i dalarna tyder allts? p? att norra Ural i utrymmet mellan 62° och 59°30" N inte utsattes f?r kontinuerlig glaciation under den senaste istiden och kunde d?rf?r inte vara ett betydande centrum f?r glaciationen.

Det ?r d?rf?r deluviala formationer ?r extremt utbredda i norra Ural.

L?t oss nu ?verg? till ?verv?gandet av sp?r av glaciation i de perifera delarna av norra Ural, omgivande h?gbergsregioner.

Som bekant, p? den v?stra sluttningen av Ural, i omr?det f?r staden Solikamsk, etablerades f?rst isavlagringar av P. Krotov [1883; 1885 ].

P. Krotov m?tte enskilda glaciala stenblock ?ster om floden. Kamy, i pooler s. D?va Vl-lejon, Yazva, Yaiva och dess bifloder - Ivaki, Chanva och Ulvicha.

Dessutom beskriver Krotov "glaci?rpoleringen av stenar" p? floden. Yaive 1,5 mil ovanf?r flodens mynning. Kadya.

Alla dessa punkter ?r fortfarande de extrema ?stpunkterna f?r att hitta sp?r av glaci?raktivitet. Denna f?rfattare p?pekar att "... N?r allt kommer omkring borde Cherdyn och f?rmodligen hela Solikamsk l?n inkluderas i omr?det f?r distribution av sp?r av glaciala fenomen." Utan att f?rneka det faktum att sp?r av glaci?raktivitet i utloppszonen endast hittas ibland, skriver Krotov, argumenterande med Nikitin,: "Sj?lva s?rarten av s?dana fakta f?rklaras av de f?rh?llanden under vilka Uralerna var och ?r i f?rh?llande till jagarna. av stenar."

P. Krotov var en av de f?rsta som p?pekade vikten av Vishera Ural som ett oberoende centrum f?r glaciation och till?t m?jligheten till isr?relse, i motsats till S.N. Nikitin, fr?n Ural till v?ster och sydv?st. Dessutom noterade Krotov korrekt den stora rollen av frostvittringsprocesser i bildandet av reliefen av Ural och i f?rst?relsen av sp?r av forntida glaciation.

P? m?nga av de senaste geologiska kartorna visas gr?nsen f?r f?rdelningen av glaciala avlagringar enligt uppgifterna fr?n P. Krotov, publicerade 1885.

P. Krotovs slutsatser om existensen av ett oberoende Ural-centrum f?r glaciation ifr?gasattes kraftigt av S.N. Nikitin [1885 ], som n?rmade sig l?sningen av denna fr?ga p? ett mycket partiskt s?tt. S? till exempel S.N. Nikitin skrev [1885 , s. 35]: "... V?r moderna kunskap om den v?stra sluttningen av Ural ... gav tillf?rlitligt st?d f?r det avg?rande p?st?endet att det i Ural f?re Pechora vattendelare ?tminstone inte fanns n?gra glaci?rer under istiden ."

Nikitins ?sikter p?verkade forskarna i Ural under l?ng tid. Till stor del, under p?verkan av Nikitins ?sikter, drog m?nga efterf?ljande f?rfattare gr?nsen f?r f?rdelningen av ober?kneliga stenblock i Ural norr om 62°.

Synpunkterna fr?n S.N. Nikitin bekr?ftas i viss m?n av resultaten fr?n M.M. Tolstikhina [1936 ], som 1935 specifikt studerade geomorfologin i Kizelovsky-regionen. MM. Tolstikhina hittade inga sp?r av glacial aktivitet i omr?det f?r hennes forskning, trots att det ligger bara 20-30 km s?der om de platser d?r P. Krotov beskriver enstaka fynd av glaciala stenblock. MM. Tolstikhina menar att huvudytan av det studerade omr?det ?r pre-kvart?r peneplain.

S?lunda har Kosvas bass?nger och de ?vre delarna, Vilvafloderna, enligt M.M. Tolstikhina, ligger redan i den extraglaciala zonen.

Men uppgifterna fr?n P. Krotov bekr?ftas av den senaste forskningen.

Resultaten av arbetet med Kama-Pechora-expeditionen 1938 visade att mor?nen av forntida glaciation ?r utbredd ?ver stora omr?den p? h?gra stranden av floden. Kamy, s?der om staden Solikamsk. P? flodens v?nstra strand Kamy, mellan staden Solikamsk och flodens dal. D?v Vilva, mor?nen f?rekommer endast enstaka g?nger, fr?mst i form av stenblock som l?mnats efter mor?nens erosion. ?nnu l?ngre ?sterut, d.v.s. inom den kuperade remsan finns inga sp?r av glaciala avlagringar bevarade. Nedkilningen av glaciala avlagringar fr?n v?st till ?st, n?r de n?rmar sig Ural, noteras av V.M. Jankovskij i ca 15 mil, d.v.s. i remsan fr?n flodens ?vre delar. Kolva till Solikamsk. Mor?nens tjocklek ?kar med avst?ndet fr?n Ural till v?ster och nordv?st. Samtidigt inneh?ller denna mor?n en betydande m?ngd stenblock fr?n stenar av utan tvekan Ural ursprung. Uppenbarligen ?r den ?sterutg?ende utkilingen ur mor?nen ett fenomen av senare ordning, som h?rr?r fr?n verkan av intensiva denudationsprocesser under en l?ng tidsperiod, som utan tvekan agerat mer intensivt i bergen.

P? den ?stra sluttningen av Ural har den s?dra gr?nsen f?r f?rdelningen av glaciala avlagringar ?nnu inte slutgiltigt fastst?llts.

?r 1887 hade E.S. Fedorov, i en anteckning om uppt?ckten av krita och stenblock i Ural-delen av norra Sibirien, beskrev "sp?r av sm? glaci?rer som stiger ned fr?n Urals kr?n." F?rfattaren beskrev tj?rnar i de ?vre delarna av floden. Lozva (s?rskilt sj?n Lundhusea-tur) och kuperade ?sar i bass?ngerna i norra Sosva, Manya, Ioutynya, Lepsia, Nyaysya och Leplya, som ?r sammansatta av icke-skiktad sandig lera eller lerig sand med ett stort antal stenblock. F?rfattaren p?pekade att "klipporna i dessa stenblock ?r verkliga Ural."

Baserat p? uppgifterna fr?n E.S. Fedorova [1887 ], gr?nsen f?r kontinuerlig glaciation i Ural drogs norr om 61 ° 40 "N. E.S. Fedorov och V.V. Nikitin f?rnekade m?jligheten av kontinuerlig glaciation av omr?det i Bogoslovsky-bergsdistriktet [Fedorov och Nikitin, 1901 , s. 112-114)], men till?ten h?r, d.v.s. till Denezhkin Kamens latitud, f?rekomsten av lokala glaci?rer (alpin typ).

E.S.-data Fedorov bekr?ftas av efterf?ljande observationer av E.P. Moldavantsev, som ocks? beskrev sp?r av lokala glaci?rer s?der om 61 ° 40 "N. S?, till exempel, skriver E.P. Moldavantsev [1927 , s. 737)]: ”I kanalerna p? sid. Purma och Ushma, v?ster om Chistop och Khoi-Ekva, bland flodb?ddar som best?r av stenar av gr?nstenslagren, ?r det m?jligt att ibland m?ta sm? stenblock av grovkorniga gabbrostenar som f?rekommer i ?ster, vilket indikerar m?jlig spridning av glaci?rer i riktning fr?n de namngivna massiven v?sterut, d.v.s. mot str?mfl?det av floder.

Det b?r noteras att fynden av stenblock som ?r begr?nsade endast till flodb?dden inte f?rtj?nar fullt f?rtroende, s?rskilt eftersom vi 1939 inte hittade n?gra sp?r av glaciala former p? sluttningarna av Chistop- och Hoi-Ekva-bergen som borde ha bevarats fr.o.m. den senaste istiden. Men det faktum att denna indikation inte ?r en enda tvingar oss att uppm?rksamma den.

S?der om de beskrivna floderna, i omr?det f?r byn Burmantova, E.P. moldaver [1927 , s. 147)] funnit stenblock av djupa bergarter - gabbro-dioriter och kvartsdioriter, samt stenblock av metamorfa bergarter: albitglimmergnejser, glimmerhaltiga medelkorniga sandstenar och kvartsiter. E.P. Moldavantsev drar f?ljande slutsats: "Om vi ? ena sidan tar h?nsyn till den skarpa petrografiska skillnaden mellan de namngivna stenblocken fr?n berggrunden i omr?det, deras storlek - deras utseende, och ? andra sidan den breda utvecklingen av liknande grundl?ggande djupa och metamorfa bergarter v?ster om Burmantovo (p? ett avst?nd ca 25-30 km), d? blir det fullt m?jligt att anta existensen i det f?rflutna p? denna breddgrad av lokala glaci?rer av alpintyp som frammar sig hit fr?n v?ster, d.v.s. fr?n Uralomr?det. F?rfattaren tror att dalen av floden. Lozva har delvis sitt ursprung att tacka den eroderande aktiviteten hos en av de lokala, f?rmodligen polysyntetiska glaci?rerna. Avlagringarna av denna glaci?r (laterala mor?ner), enligt E.P. Moldavantsev, f?rst?rt av efterf?ljande erosion.

En av de extrema s?dra punkterna d?r glaciala avlagringar indikeras ?r omr?det f?r byn Elovki, n?ra Nadezhda-anl?ggningen i norra Ural, d?r E.P. Moldavaitsev och L.I. Demchuk [1931 , s. 133] antyder utvecklingen av bruna tr?gflytande leror, upp till 6—7 m tjocka, inneh?llande s?llsynta inneslutningar av rundade sm?sten i de ?fre horisonterna och en stor m?ngd grovt material i de nedre.

Den glaciala karakt?ren hos avlagringarna i omr?det f?r byn Elovka fastst?lls av allt insamlat material och prover av samlingar - S.A. Yakovlev, A.L. Reingard och I.V. Danilovsky.

Det kan ses fr?n beskrivningen att dessa bruna visk?sa leror liknar de som utvecklas ?ver hela territoriet f?r staden Serov (Nadezhdinsk Bay) och dess omgivningar. Sommaren 1939 anlades en vattenledning i staden Serov, och i diken p? upp till 5-6 m djup, som korsade hela staden, fick f?rfattarna m?jlighet att studera karakt?ren p? det kvart?ra t?cket, som vilar p? opoka-liknande paleogena leror. Tjockleken av chokladbrun och brun t?t lerjord, 4-5 m tjock, inneh?ller vanligen grus och sm?sten i de nedre horisonterna och ?verg?r gradvis upp?t till en typisk syrenmanteljord, som p? sina st?llen har en karakteristisk l?ssliknande pelare och porositet .

F?rfattarna kunde j?mf?ra ytavlagringarna i omr?det i staden Serov med typiska manteljordar fr?n omr?dena i byn. Ivdel, sid. Pavda, staden Solikamsk, staden Cherdyn, staden N. Tagil och andra och kom till slutsatsen att brun lerjord, allm?nt utvecklad i omr?det i staden Serov, ocks? tillh?r typen av manteljord. , och inte till glaciala avlagringar.

F?rfattarnas slutsatser om fr?nvaron av glaciala avlagringar i omr?det f?r staden Serov ?verensst?mmer med uppgifterna fr?n S.V. Epshteyia, som studerade de kvart?ra avlagringarna i den ?stra sluttningen av norra Ural 1933 [1934 ]. S.V. Epstein utforskade flodens dalar. Lozva fr?n mynningen till byn Pershino, vattendelaren mellan Lozva och Sosva och flodbass?ngen. Turer. Han tr?ffade inte glaciala avlagringar n?gonstans och beskriver endast alluviala och eluvial-deluviala formationer.

Hittills finns det inga tillf?rlitliga indikationer p? f?rekomsten av glaciala avlagringar p? sl?tten i Sosva-, Lozva- och Tavdabass?ngerna.

Fr?n ovanst?ende genomg?ng av materialet i fr?gan om sp?r av forntida glaciation i Ural ?r vi ?vertygade om att inom sj?lva Uralryggen har dessa sp?r bevarats mindre ?n i de intilliggande delarna av l?glandet. Som n?mnts ovan ligger orsaken till detta fenomen i den intensiva utvecklingen av deluviala processer, som f?rst?rde sp?ren av forntida glaciation i bergen.

Antagandet antyder att bildandet av de dominerande landformerna i bergen beror p? samma processer.

D?rf?r, innan man drar slutliga slutsatser om gr?nserna f?r maximal glaciation, ?r det n?dv?ndigt att uppeh?lla sig vid fr?gan om ursprunget till bergterrasser och vid att belysa graden av intensitet av frost-solfluction och deluviala processer i bergen.

Om ursprunget till h?gl?nta terrasser

Om vi v?nder oss direkt till h?glandsterrasserna b?r det framh?llas att vi har lagt huvudvikten p? det material som k?nnetecknar den genetiska sidan av detta fenomen, inklusive ett antal viktiga detaljer i strukturen av h?glandsterrasserna, till vilka L. Duparc betalade ingen uppm?rksamhet alls och vars betydelse lyftes fram i ett antal samtida verk [Obruchev, 1937].

Vi har redan noterat den n?stan universella utvecklingen av bergterrasser, som best?mmer hela karakt?ren av landskapet i Vishersky Ural, vilket ?r l?ngt ifr?n sagt om de nordligare delarna av Ural.

En s?dan ?verv?gande utveckling av dessa former i de sydligare delarna av Ural tyder enbart p? att de knappast ?r direkt relaterade till glaci?rernas aktivitet, som A.N. Aleshkov [Aleshkov, 1935a; Aleschkow, 1935], och till och med firna sn?f?lt, eftersom vi i detta fall skulle beh?va f?rv?nta oss precis motsatt f?rdelning av h?glandsterrasser inom ?sen. N?mligen deras maximala utveckling i norr, d?r glacial aktivitet utan tvekan yttrade sig mer intensivt och ?ver en l?ngre tid.

Om h?glandsterrasserna ?r resultatet av efterglacial vittring, b?r desto mer uppm?rksamhet ?gnas ?t dem, eftersom reliefen i detta fall undergick en mycket betydande f?rvandling p? relativt kort tid, och f?rlorade alla tecken p? att den tidigare glaciationen kunde avtryck p? den.

Med tanke p? den stora kontroversen kring detta problem och m?ngfalden av synpunkter p? ursprunget till bergterrasser, men fr?mst med tanke p? det mycket begr?nsade antalet fakta som ligger till grund f?r alla de f?reslagna hypoteserna utan undantag, har vi identifierat f?ljande huvudfr?gor: vars l?sning s?kerligen kr?vde insamling av ytterligare faktamaterial: a) koppling av bergterrasser med berggrund; b) p?verkan av sluttningsexponering och sn?ns roll i bildandet av bergterrasser; c) terrassernas struktur och tjockleken p? manteln av l?sa klastiska avlagringar i olika delar av bergterrasser; d) betydelsen av permafrostfenomen och solifluction f?r bildandet av bergterrasser.

Insamlingen av faktamaterial genomf?rdes under ett antal ?r, och d?r g?mde sig m?jligheten att unders?ka ett stort antal djupa gruvor (gropar och diken) placerade i olika delar av bergterrasser, samt att schakta ut strukturella jordar.

a) P? fr?gan om anslutning av h?glandsterrasser med berggrunden, deras f?rekomst och art av sprickor som ?r utvecklade i dem ger det insamlade materialet f?ljande indikationer.

H?gl?nsterrasser i Ural ?r utvecklade p? en m?ngd olika bergarter (kvartsiter, kvarts-klorit och andra glimmerhaltiga metamorfa skiffer, hornfelsskivor, gr?nskiffer, gabbro-diabaser, gabbro, p? ultrabasiska bergarter, i graniter, granit-gneiser, granodioriter och dioriter), vilket inte bara framg?r av v?ra observationer utan ocks? fr?n andra f?rfattares observationer.

Den utbredda uppfattningen att h?glandsterrasserna har en selektiv kapacitet f?r vissa raser m?ste avvisas. Den uppenbart f?redragna utvecklingen av dessa former i omr?det f?r kvartsith?llar (till exempel i Vishera Ural) f?rklaras av det faktum att det ?r dessa knappt v?derbitna stenar som bildar de h?gsta moderna massiven h?r, d?r klimatf?rh?llandena ?r gynnsamma f?r bildandet av h?gl?nta terrasser (se nedan).

N?r det g?ller den svaga utvecklingen av bergterrasser p? Denezhkin Kamen och Konzhakovsky Kamen, de h?gsta ?bergen i den ?stra sluttningen i denna del av Ural, b?r man betona deras mycket st?rre dissektion genom erosion ?n till exempel bel?gna v?ster om Poyasovoye Kamen. Erosionens betydelse som en faktor som negativt p?verkar m?jligheten till bildande av h?gl?nta terrasser kommer vi ?nd? att kunna skugga nedan.

Inverkan av tektonikfaktorn och strukturella drag av berggrundsf?rekomst p? utvecklingen av bergterrasser, efter S.V. Obruchev [1937 ], skulle det vara m?jligt att inte r?ra den om det inte vore f?r noten av N.V. Dorofeeva [1939 ], d?r dessa faktorer ?r av avg?rande betydelse f?r bildandet av bergterrasser. Det ?r knappast n?dv?ndigt att bevisa att man i detta fall, med h?nsyn till Uralernas komplexa tektonik, skulle f?rv?nta sig utvecklingen av bergterrasser endast i strikt definierade zoner, medan vi i samma Vishera Ural observerar den utbredda utvecklingen av terrasser, med b?rjan med Poyasovyi Kamen i ?ster och slutar med Tulymsky Stone i v?ster. H?r kommer det faktum att detta fenomen helt och h?llet beror p? klimatfaktorer och fr?mst best?ms av dem fram s?rskilt tydligt. Denna faktor beaktas helt och h?llet inte av N.V. Dorofeev, och d?rf?r ?r det inte klart varf?r terrasser inte utvecklas i l?gre reliefzoner.

Utveckling av bergterrasser i omr?det f?r den f?rst?rda vingen av antiklinen i zonen f?r stark klippning (Karpinsky stad), p? veck som v?lter mot ?ster (Lapcha stad), i omr?det med kvartsiter som sjunker brant mot ?ster och placerade p? deras huvuden (Poyasovy Kamen) och skikt som f?rsiktigt sjunker ?sterut (Yarota), i omr?det f?r utveckling av betydande granitmassiv (Neroi-massivet) och gabbroh?llar, under f?rh?llanden med olika stenf?rekomster och olika spricktektoniker, bekr?ftar ?terigen att dessa faktorer inte ?r av avg?rande betydelse f?r bildandet av terrasser.

F?rdelningen av h?jder i l?get f?r enskilda terrasser, beroende p? de horisontella sprickorna av separation, vilket indikeras av N.V. Dorofeev [1939 ], motbevisas av ett antal fakta. Till exempel, observerad ?verallt i Vishera Ural, finns det en annan h?jdf?rdelning av bergterrasser p? tv? sluttningar som ?r v?nda mot varandra, som har exakt samma struktur (den v?stra sluttningen av Poyasovy Kamen vid utfl?det av Ulsinskaya Lampa). P? samma plats, p? tv? liknande utl?pare av den v?stra sluttningen, som har samma geologiska struktur och endast ?r ?tskilda av en smal erosionsdal, observera vi 28 terrasser p? den norra utl?paren, och endast 17 v?lformade terrasser p? den s?dra sporren. . Slutligen, p? en relativt liten terrasserad kulle som best?r av gabbro-diabas (p? ytan av Kvarkush), observeras ett annat antal steg p? sluttningarna som vetter mot s?der och norr. Dessutom, som m?tningar p? Poyasovy Kamen visar, utvecklas horisontell separation i kvartsiter vanligtvis i intervallet fr?n 6 till 12 m, medan skillnaden i niv?erna p? bergterrasser varierar fr?n 3-5 till 60 m. Som vi kommer att visa nedan, p.g.a. till kraftigt p?g?ende frostprocesser b?r ytterrasserna minska, och f?ljaktligen kan horisontella sprickor i enheter spela en roll endast i de inledande stadierna av utvecklingen av bergterrasser.

Instruktion N.V. Dorofeeva [1939 ] att terrassens kant p?st?s n?dv?ndigtvis sammanfalla med utspr?nget av h?rdare klippor, finner inte heller bekr?ftelse och kan l?tt vederl?ggas av exemplet med samma B?ltsten, d?r man efter klippans slag kan iaktta terrasser i helt homogena kvartsiter p? sluttningarna n?gon exponering. Detsamma bekr?ftas av observationer p? de norra utl?parna av Tulymsky-stenen, p? Myrstenen, p? Pechora-sonens vattendelare och dess h?gra biflod, Marina-str?mmen och p? andra punkter. Ovanst?ende exempel med terrassering av en backe vikt med gabbro ?r ocks? v?gledande. Slutligen bekr?ftar m?nga observationer att samma terrasserade yta korsar kontakterna mellan olika bergarter (diabaser och kvartsiter p? berget Man-Chuba-Nyol, maidelsteins och glimmerskiffer p? vattendelaren i Pechora Synya och Sedyu, graniter och gr?nskiffer p? Tender ?s, kvartsiter och glimmerkvartsitskivor p? en h?jd av 963 m, etc.). Kort sagt, terrasskanter sammanfaller inte n?dv?ndigtvis med kontakterna mellan olika stenar och i detta avseende ?terspeglar inte deras f?rdelning och tektonik, som f?ljer av Dorofeev. Exempel p? motsatsen visar bara att vid vittring spelar stenarnas motst?nd en viktig roll, varf?r vi observerar att enskilda h?llar av h?rdare stenar bildar kullar (tumpar) som sticker ut ovanf?r den gemensamma ytan.

Men man b?r inte gl?mma att dessa kullar ocks? ?r terrasserade, ?ven om deras sammans?ttning ?r homogen.

b) lutning exponering har tydligen inte heller n?gon effekt p? utvecklingen av h?gl?nta terrasser, vilket framg?r av uppgifterna nedan. Denna omst?ndighet ?r s?rskilt sl?ende n?r man unders?ker Mr. Isherim och b?nesten (Yalpingner). Det finns terrasserade toppar av Isherim och alla dess tre utl?pare, str?ckta i olika riktningar. Isherims nord?stra utl?pare ?r i sin tur f?rbundna med ett pass med B?nstenen, och bergen g?r runt flodens ?vre delar. B?n, flytande i riktning mot norr. Hela passets kr?n bildar en sl?t b?ge, l?ngstr?ckt mot ?ster och orienterad i nord-sydlig riktning, bergen p? flodens v?nstra strand. B?n och massiv Yalping-ner - terrasserad. S?lunda ser vi h?r, p? ett relativt litet omr?de, vackert formade terrasser p? sluttningarna av den mest varierande utst?llningen. Det b?r ocks? understrykas att f?r terrasserade bergstoppar (de ?versta niv?erna av h?glandsterrasser) kan exponeringen inte ha n?gon som helst betydelse.

Emellertid ?r fr?gan om sluttningsexponering mycket viktig f?r f?rdelningen av sn?, vars roll i bildandet av terrasser s?rskilt betonades av S.V. Obruchev [1937 ].

Sn?v?ggar vid foten av kanten och p? sluttningarna av bergterrasser, vilket framg?r av m?nga observationer i bergen i Subpolar och Vishera Ural, bildas p? sluttningarna av de nordliga, nord?stra och ?stra exponeringarna och, som ett undantag, p? sluttningarna av den s?dra, sydv?stra och v?stra. S?som A.N. Aleshkov [1935a], i deras f?rdelning h?r den avg?rande rollen till villkoren f?r skuggning och de r?dande vindarna (v?stra kvarteret). Dessutom avsl?jade detaljerade observationer att endast de sn?f?lt som kvarst?r under st?rre delen av eller hela sommaren har en betydande inverkan p? beh?llaren (sluttningen), vilket orsakar kraftig f?rst?relse av avsatsen p? bergsterrassen och bildandet av soifluction-utj?mningsomr?den vid foten av backen. Deras positiva roll i bildandet av bergterrasser ligger ocks? i det faktum att de, med en stor tillf?rsel av fukt, genom att avge bort den under sm?ltning, gradvis aktiverar solfluctionprocesserna p? den nedre ytan av bergsterrassen.

Man m?ste dock bakom dem f?rneka den betydelse och den roll som S.V. tillskrivit dem vid bildandet av h?glandsterrasser. Obruchev [1937 ]. Detta bekr?ftas av terrassernas struktur (se nedan) och ett stort antal fakta, n?r vi p? tv? terrasserade sluttningar med rakt motsatt exponering, i ett fall, observerar sommarsn?ytorna vid foten av terrassens avsatser, och i andra ?r de inte. Samtidigt skiljer sig terrasserna p? b?da sluttningarna inte alls fr?n varandra i sina morfologiska och andra egenskaper, som vi redan har noterat ovan. Detsamma kan tydligt ses p? rundade terrasserade kullar (till exempel p? Kvarkush). S?ledes kan sn?ns roll inte p? n?got s?tt erk?nnas som avg?rande, eftersom vi annars skulle observera en m?rkbar asymmetri i utvecklingen av terrasser beroende p? lutningens exponering.

c) G? till beskrivning av strukturen hos h?gl?nta terrasser.

Som framg?r av m?nga arbeten finns det ingen grundl?ggande skillnad i strukturen p? bergterrasser av olika storlekar och olika stenar som ligger i utvecklingsomr?det. Detta g?ller b?de f?r de ?versta terrassniv?erna (stympade toppar) och f?r sluttningarnas uppl?nta terrasser som ligger p? olika niv?er.

Terrassernas struktur visade sig vara s? standard att det inte kan r?da n?got tvivel om allm?nheten i orsaken till deras bildande och oberoende fr?n berggrunden. Det b?r h?r noteras att vissa f?rfattare t.ex. EN. Aleshkov [ 1935a], efter morfologiska s?rdrag, inkluderar i begreppet h?glandsterrasser vidstr?ckta h?glandsplat?er och h?glandsdalar som str?cker sig ?ver flera tiotals kilometer. Dessa mycket stora landformer har i ett antal fall utan tvekan ett annat ursprung ?n de h?glandsterrasser vi beskriver. Former av tj?luppl?sningsterrassering ?verlagras h?r p? ?ldre landformer.

Med terminologin fr?n S.V. Obruchev [1937 , s. 29], kommer vi att s?rskilja: klippan (eller sluttningen) p? terrassen, kanten och ytan p? terrassen, dela den i de fr?mre (intill kanten), mitten och bakre delarna.

terrass lutninghar en lutningsvinkel fr?n 25 till 75° (i genomsnitt 35-45°) och som regel ett ih?llande fall i detta omr?de (se fig. 4, 5). Men vid n?rmare granskning kan man se att ofta i den nedre tredjedelen har sluttningen ett brantare fall (upp till vertikalt). D?remot kan vi hitta mer nedlagda partier av sluttningen, s?rskilt i kantomr?det. Som regel, och inte som ett undantag, observeras l?ngs sluttningen, fr?mst i den nedre tredjedelen av den, bland den grova klastiska rasen, bergh?llar. Inte en enda grop fann ett tjockt klastiskt t?cke l?ngs sluttningen, vilket var att v?nta fr?n S.V. Obruchev [1937 ]. Tv?rtom, riktigheten av A.I. Aleshkov, som skrev att "avsatserna i bergsomr?den representeras av bergh?llar" [1935a s. 277].

Ytan p? bergterrasser visade sig vara t?ckt med en mantel av klastiska avlagringar, vars medeltjocklek ?r fr?n 1,5 till 2,5 m. Den ?versteg aldrig 3,5–4 m, men berggrunden f?rekommer ofta p? ett djup av endast 0,5 m. ° ). Tjockleken p? locket ?r vanligtvis mindre i de mest upph?jda delarna av ytan. Men den upph?jda zonen ?r inte alltid begr?nsad till den bakre delen av terrassens yta (till foten av sluttningen av den ?verliggande terrassen). Den kan placeras i kantomr?det, i mitten och p? andra st?llen (vanligtvis ?r en f?rh?jd del med ett tunt lock placerat p? den plats d?r utspr?ng - rester fanns tills nyligen). Jordfl?det ?r orienterat i riktning mot dessa svaga sluttningar och g?r ibland parallellt med foten av sluttningen, terrassen eller fr?n kanten och in?t. D?rf?r ?r det tydligt att det l?ngt ifr?n alltid ?r m?jligt att f?rv?nta sig zonindelning i strukturen av terrasser i riktning fr?n foten av kanten till kr?net.

Det ?r ganska karakteristiskt att vi inte iakttar ansamlingar av colluvium vid foten av branten (fig. 2, 5), och endast n?r ytan p? den underliggande terrassen ?r starkt neddr?nkt omges sarpens fot av en ackumulering av detrital. material som bildar en sorts gr?ns.

d) S?v?l de yttre dragen som strukturen hos den klastiska kappan tyder obestridligen solfluktionsprocesser flyter p? ytan av terrassen och dess sluttningar. De uttrycks f?rst och fr?mst i orienteringen av det differentierade grovklastiska och finjordiga materialet i enlighet med ytans lutning (fig. 4). Stenremsor, sammansatta av skarpvinklat grovkornigt material, alternerar med jordremsor, l?ngstr?ckta i riktning mot terrassens ytas svaga sluttningar. Men v?ldigt ofta ?r jordremsor uppdelade i separata celler av strukturella jordar. H?gplanerade bergterrasser k?nnetecknas av en mer eller mindre enhetlig f?rdelning (fig. 3) av strukturella jordceller ?ver hela platsen. Typen av strukturjordar f?rblir mer eller mindre konstant i olika delar av h?glandsterrasserna. F?rutom lutningen beror det p? det kvantitativa f?rh?llandet mellan finjord och klastiskt material. F?r den senare spelar skr?pets storlek och deras form en roll.

Men en viss egenhet i typerna av strukturella jordar beror ocks? p? beskaffenheten av den underliggande berggrunden, p? grund av vilken vittring de uppst?r. Detta syns mycket tydligt i de fall d?r terrassens yta f?ngar upp h?llar av olika stenar. Sedan kan man observera att olika typer av strukturella celler ?r markerade med en kontaktlinje. V?ra observationer bekr?ftar inte f?rekomsten av ih?llande kantvallar i den fr?mre delen av terrasserna (med undantag f?r enstaka fall). Tappet av material sker i form av fl?den av stenmaterial genom de reducerade sektionerna av kanten. Tydligen f?rekommer ingen krypning och krossning i marginalzonen, eftersom sj?lva solifluction-processen ?r associerad med markens flytkraft och forts?tter endast i de ?gonblick d? denna flytkraft ?ger rum. D?rf?r utf?rs fl?det av jord i riktningen f?r minsta motst?nd. Den marginella (mycket tunna, ned?tg?ende till kilen) delen av sn?ytan, om den senare ?r utvecklad, kan inte p? n?got s?tt spela rollen som ett stopp. Solifluction kommer helt enkelt att v?lja en annan riktning (med minst motst?nd). Detta ?r s? mycket mer som de flesta platserna har tre ?ppna sluttningar med olika exponering. Och om ett sn?ansikte utvecklas, d? bara p? en av dem. Dessutom n?r ytan p? h?ga avsatser inte kanten alls eller har en obetydlig tjocklek h?r och sm?lter mycket snabbt (samtidigt som terrassytan sl?pper). Fr?nvaron av vallar f?rklaras ocks? av att sj?lva kanten och terrassens kant stadigt och kraftigt drar sig tillbaka mot sig sj?lva. Samma omst?ndighet f?rklarar den ?verv?gande f?rekomsten av grovkornigt material l?ngs kr?net och sluttningen av h?gl?nta terrasser. I de mot kanten riktade stenremsorna observeras ibland l?ngsg?ende axiella f?rdjupningar. Detta fenomen uppst?r p? grund av tv? sk?l, ofta agerar tillsammans. En av dem ?r att p? grund av att frostskjuvningen verkar i motsatta riktningar fr?n tv? intilliggande jordremsor, uppst?r djupa f?ror i det grovkorniga materialet, liknande de som observeras n?stan ?verallt mellan enskilda upph?jda celler av strukturella jordar. En annan orsak ligger i det faktum att dessa stora fragmentariska band ?r vattendr?neringsv?gar, och h?r utf?rs ? ena sidan fin jord, och ? andra sidan f?rst?rs fragment kraftigt (underifr?n) n?r temperaturen fluktuerar runt vattnets fryspunkt. Som ett resultat av detta l?gger sig beh?llaren l?ngs dr?neringsfl?deslinjen. Slutligen b?r det ocks? betonas att strukturella jordar ?r sekund?ra fenomen och snarare maskerar markr?relsens riktning i ett givet omr?de. Det faktum att det senare faktiskt ?ger rum i de ?versta delarna av t?cket (i det aktiva lagret av permafrost) bevisas av f?rskjutningen av bergkristaller fr?n kollapsande prim?rbon bel?gna p? ytan av terrasserna. Kristallerna ?r f?rdelade i form av str?lar i riktning mot en svag sluttning av terrassens yta. Som kan ses fr?n inspektionen av m?nga gropar och diken, k?nnetecknas markstrukturen i omr?det f?r terrassomr?det av f?ljande egenskaper. Den l?gsta horisonten representerar en oj?mn yta av berggrunden, t?ckt med grovkornigt eluvium bundet av permafrost. Ovanf?r finns en ansamling av fint grus och ibland mellanskikt av fin jord (gulaktig lerjord med fint grus), i vilka st?rre fragment ligger. Den ?vre horisonten ?r en ansamling av skr?p, bland vilka frostsortering observeras i form av celler av strukturella jordar (dess djup ?verstiger inte 70 cm fr?n ytan). P? sina st?llen kan man se hur lermassor pressas upp?t bland st?rre fragment som ett resultat av expansion av volymen - bl?t fin jord vid frysning. Sp?r av fl?det ?r m?rkbara i det aktiva lagret av permafrost p? ett djup av upp till 1,5 m (men vanligtvis inte mer ?n 1 m) och uttrycks i orienteringen av fint grusmaterial parallellt med terrassens yta, s?v?l som n?rvaron av av skrynklor p? platsen f?r bergh?llar [Boch, 1938b; 1939]. Det ?r ocks? uppenbart att l?ngvarig s?songsbetonad permafrost (tinar endast i mitten av augusti, i endast 1 m?nad), p? v?ren och under f?rsta halvan av sommaren, spelar samma roll som permafrost, vilket skapar en vattent?t yta som ?r n?dv?ndig f?r vattenf?rs?mring de ?vre markhorisonterna och utvecklande solfluktion (Vishera Urals).

P? basis av det ?verlagrade ?r det om?jligt att inte komma till slutsatsen att det mottagna faktamaterialet st?r i konflikt med befintliga hypoteser, ?ven med de d?r rollen av frostig och sn?ig vittring och solfluction skuggas. Detta ger oss r?tt att ge en n?got annorlunda f?rklaring till uppkomsten och utvecklingen av bergterrasser, vilket ?r mer f?renligt med de observerade fakta. Det kan antas att det f?r uppkomsten av terrasser ?r tillr?ckligt att det finns bergh?llar i sluttningen. Sedan, under villkoret av kraftig frostskada, som ett resultat av differentiell v?derlek eller tektoniska egenskaper, inklusive sprickor i delar (i homogena stenar), visas en avsats - en liten horisontell plattform och en brant sluttning som begr?nsar den.

En viss m?ngd klastiskt material b?rjar samlas p? platsen. I subarktiska och arktiska klimat kommer detritalt material att cementeras av permafrost. Redan i b?rjan, f?r varje given plats, uppst?r allts? en mer eller mindre konstant denudationsniv? p? grund av bevarandet av platsen av permafrost. V?derf?rh?llandena f?r en platt horisontell plattform och f?r en sluttning fr?n och med detta ?gonblick blir kraftigt annorlunda. I det h?r fallet kommer den kala sluttningen kraftigt att kollapsa och dra sig tillbaka, medan plattformarna bara sakta kommer att minska. F?r hastigheten p? kantens retr?tt spelar, f?rutom klimatfaktorer, exponering, sammans?ttning och egenskaper hos berggrunden s?kerligen en roll. Dessa faktorer ?r dock av underordnad betydelse och avg?r aldrig saker. Betydelsen av en mer eller mindre konstant niv? p? platsen ligger dock inte bara i detta, utan ocks? i det faktum att h?r, som ett resultat av ett skarpt brott i profilen, alltid fukt samlas, som rinner nedf?r sluttningen och upptr?der. som ett resultat av upptining av permafrost. Med temperaturfluktuationer kring vattnets fryspunkt kommer allts? den mest effektiva frostvittringen att ske h?r vid sluttningens fot. D?rav brytningen i sluttningsprofilen som n?mnts ovan. Men eftersom gravitationen tvingar den flytande jorden i permafrostens aktiva zon att tendera mot horisontalplanet, ligger b?de foten av kanten och plattformen n?stan strikt i horisontalplanet (rollen f?r denna fotlinje ?r j?mf?rbar med den som tillskrivs bergschrunden i bildandet av kars). H?rifr?n erh?lls platsen som ett resultat av sluttningens tillbakadragande, och ?nskan fr?n den vattensjuka delen av marken att inta det m?jliga l?gsta l?get leder till solfluktionsutj?mning av ytan som har uppst?tt. I allm?nhet kommer alla utspr?ng ovanf?r terrassens yta att f?rst?ras (klippas ner) p? samma s?tt av frostvittring.

Rollen av solifluction transport ?r mycket viktig, eftersom det ?r p? grund av dess n?rvaro som vi inte observerar ansamlingar av colluvium vid foten av sluttningen. Den senare omst?ndigheten ?r av stor betydelse vid bildningen av terrassen. Man m?ste dock komma ih?g att vi, p? grund av avsatsens och kantens tillbakadragande, alltid f?r en n?got ?verdriven uppfattning om hastigheten och betydelsen av solifluction-utkastningen av material.

Som ett resultat av den gradvisa malningen av skr?p och avl?gsnandet av fin jord, ?r omr?dena p? terrasser som upptar ett l?gt l?ge relativt anrikade med fin jord.

Man m?ste dock komma ih?g att p? intet s?tt allt klastiskt material som h?rr?r fr?n f?rst?relsen av sluttningen faller p? ytan av den underliggande terrassen, eftersom rivningen inte bara utf?rs i riktning mot den nedre terrassen. Till exempel p? terrasserade ?sar ?r tv? sidor av platsen vanligtvis begr?nsade av en erosionssluttning, mot vilken deluviumet ocks? kastas.

Vid bildandet av terrasser, enligt v?r mening, spelar tillr?cklig fukt och omv?xlande frysning och upptining och n?rvaron av ?tminstone l?ngvarig s?songsbetonad permafrost en viktig roll. I detta avseende ?r det intressant att understryka att enligt den insamlade informationen ?r ytorna p? bergterrasserna n?stan helt sn?fria p? vintern, p? grund av vilket frysningen av jorden sker h?r s?rskilt djupt. Samtidigt ?r sluttningen utsatt f?r f?rst?relse b?de under sn?t?cket och i de delar som exponeras fr?n det.

Betr?ffande generaliseringar b?r det p?pekas att till skillnad fr?n S.V. Obruchev, vi tror att de nedre terrasserna "?ter upp" de ?vre, och inte vice versa (Fig. 6, 7). De flesta av de utj?mnade ytorna l?ngs topparna erh?lls som ett resultat av den ovan beskrivna kapningen av avsatser vid terrassernas yta. Alla stadier av denna process kan observeras p? b?ltstenen med st?rsta klarhet. Det finns d?rf?r inget behov av att acceptera n?gra s?rskilda villkor f?r de ?vre v?ningarna av h?gl?nta terrasser, eftersom S.V. Obruchev.

Uppkomsten av terrassytor p? det s?tt som G.L. Padalka [1928 ], ?ger faktiskt rum under de givna s?rskilt gynnsamma f?rh?llandena. De har dock inget gemensamt med utvecklingen av tj?luppl?sningsterrasser, ?ven om de senare kan utvecklas fr?n reliefomr?dena i G.L. Padalki. S?dana rudiment?ra avsatser, som delvis f?rvandlas till frost-solfluction-omr?den, ?r tydligt synliga p? Kentners s?dra ?s.

Utvecklingen av terrasser l?ngs ?sar och p? relativt svaga sluttningar (den totala lutningen i storleksordningen h?gst 45 °) finner en f?rklaring till det faktum att erosionsprocesser inte st?r bildandet av terrasser h?r, eftersom bildandet av terrasser fortfarande tar tid, och det destruktiva arbetet med erosionen ?r f?r snabbt, rivning avbryter processen redan i b?rjan. P? branta sluttningar fortg?r solfluktionsprocesser f?rresten inte mindre intensivt, ?ven om de bildar n?got olika former (solfluktionsinfl?den, stenfloder).

Inte mindre betydelsefull ?r fr?gan om vad som orsakar terrassernas l?gre utvecklingsniv?. Ovanst?ende ?verv?ganden indikerar att denna gr?ns generellt sett ?r klimatisk och ?r f?rknippad med gr?nsen f?r utbredningen av permafrost (permafrost och l?ngtidss?songsbetonad). En annan viktig faktor, enligt f?rfattarna, ?r dock gr?nsen f?r skogsvegetationen. Dess n?rvaro eller attack p? bildade terrasser (i Vishera Ural) f?r?ndrar avsev?rt s?ttet f?r solifluction-processer.

I slut?ndan saktar solifluktionsdriften ner och g?r att kolluvium ackumuleras vid foten av sluttningen. P? grund av detta reduceras fotlinjens roll till ingenting och f?rnyelsen av sluttningen (kantens retr?tt) blir mindre och mindre intensiv.

Vi har redan noterat inverkan av erosion ovan. Vi kommer bara att p?peka att det ?r just i erosion som det ofta ?r n?dv?ndigt att leta efter orsaken till att bergterrasser ?r d?ligt utvecklade, trots l?mpliga klimatf?rh?llanden, som f?ljer av j?mf?relser av reliefen av Denezhkin Kamen och Poyasovoye Kamen.

Det ?terst?r f?r oss att bekr?fta v?ra id?er om ursprunget till bergterrasser genom att sp?ra deras utbredning inom Ural. N?r man f?rflyttar sig fr?n s?der till norr sker en progressiv minskning av dessa former, men samtidigt en minskning av de absoluta markeringar som de g?r ner till (Iremel > 1100 m, Vishera Ural > 700 m, Subpol?ra Ural > 500 m, Novaya Zemlya > 150 m).

Naturligtvis ?r tj?luppl?sningsterrasser tydligast utvecklade p? de mest upph?jda och kraftigt relieffj?llda bergskedjorna och faller just vid den period (efter isens bortg?ng) n?r erosionen ?nnu inte har hunnit dissekera reliefen och bli det dominerande medlet f?r denudation . N?tning (Novaya Zemlya) och skorpbildning (pol?ra och subpol?ra uraler) har samma effekt. Men de utj?mnade ytorna p? de forntida peneplains utsattes ocks? f?r inverkan av frost-solfluktionsprocesser i sina delar som inte skyddas av ett kraftfullt mor?nt?cke. I Ural, fr?n Iremel till Pai-Khoi, ?r former av "frostig peneplain" ?verlagrade p? ?ldre landformer. Glaciala former f?rvandlas framf?r v?ra ?gon under p?verkan av dessa processer. S?, vassa ?sar - hoppare mellan fr?scha, men redan d?ende husvagnar (Salner- och Hieroiki-massiven) f?rvandlas till en trappa av bergterrasser.

Till och med p? Novaja Zemlja ?r bergsytorna som just har dykt upp under ist?cket redan f?ngat av tj?luppl?sningsterrasser [Miloradovich, 1936, sid 55]. Det ?r m?jligt att de h?ga terrasserna i Gr?nli har samma ursprung [Gr?nlie, 1921].

Noterat av A.I. Aleshkov [1935a] fakta om att hitta ober?kneliga stenblock p? ytan av bergterrasser, som v?ra studier har visat, mots?ger inte de slutsatser som dragits, eftersom vi i alla fall h?r har att g?ra med frostiga till solfluktionsfenomen som f?r?ndrats av rivningsomr?dets glaciala relief, d?r mor?nt?cket p? bergens toppar och sluttningar faktiskt finns saknades och kunde inte f?rhindra f?rst?relsen av berggrunden.

Runt de bergiga regionerna, d?r processerna av subaerial denudation fortgick med den st?rsta kraften, finns en perifer zon, d?r den dominerande typen av sediment ?r ett slags manteljord, d?r man inte kan annat ?n se konsekvenserna av samma processer [Gerenchuk, 1939], men som ?ger rum i en n?got annorlunda fysisk och geografisk milj?. Denna typ av vittring ?r karakteristisk f?r periglaciala regioner och indikerar att dessa regioner inte har varit utsatta f?r glaciation p? l?nge. P? vattendelaren Kama-Pechora och i det v?stsibiriska l?glandet ?r endast en gammal (ris)mor?n utvecklad. Den andra mor?nen (W?rm) dyker upp norr om 64°N. Det ?r dock m?rkligt att notera att i Vishera Ural finns det bara f?rska sp?r av den sista fasen av den senaste glaciationen, j?mf?rbar med ?gonblicket f?r maximal utveckling av moderna glaci?rer i regionen Sablya, Manaraga, Narodnaya och vid chef f?r Grube-yu. Dessa former har ?nnu inte ?ndrats tillr?ckligt genom denudering under luften, vilket bokstavligen omarbetade resten av reliefen (se ritningarna i Duparcs artikel [Duparc et al., 1909] och fig. fyra). Det ?r intressant att j?mf?ra detta fenomen med de tektoniska r?relserna i norra Ural i kvart?ren. Instruktion N.A. Sirina [1939 ] p? Uralernas interglaciala h?jning med en amplitud av 600-700 m f?refaller f?ga underbyggd, eftersom den boreala transgressionen i Bolsjezemelskaja-tundran och i norra v?stsibiriska l?glandet infaller p? interglacial tid. Observationer f?r Vishera Ural visar att h?r en h?jning av storleksordningen 100-200 m troligen ?gde rum i slutet av den W?rmiska tiden (eller i den post-W?rmiska tiden). Som ett resultat har vi ett snitt av moderna dalar till ur?ldriga dalar, f?rvandlade av deluviala processer. S?lunda skapade h?jningen vid tiden f?r den senaste klimatdepressionen gynnsamma f?ruts?ttningar f?r utvecklingen av embryonala glaciala former.

Slutsatser

1) Den breda utvecklingen av bergterrasser i norra Ural g?r att vi uppm?rksammar deras ursprung och utbredning inom hela omr?det.

2) Bergterrasser bildas under f?rh?llanden med permafrost eller l?ngvarig s?songsbetonad permafrost, med tillr?cklig fuktighet, i arktiska och subarktiska klimat.

3) Bildandet av h?glandsterrasser ?r inte beroende av kronbergarternas sammans?ttning, f?rekomstf?rh?llanden och struktur, exponeringen av sluttningen och placeringen av sn?ytorna i bildandet av terrasser ?r inte heller av avg?rande betydelse.

4) H?gl?nsterrasserna bildas som ett resultat av att frost-solfluktionsprocesser samverkar. Frostig vittring orsakar en relativt snabb, f?rst?elig retr?tt av sluttningen, och solifluction orsakar en l?ngsammare minskning av terrassens yta under inverkan av planeringen av l?sa vittringsprodukter och deras avl?gsnande fr?n terrassens fot, d?r den mest intensiva vittringen av berggrunden intr?ffar.

5) Processerna med frost-solfluktionsterrassering orsakar omvandlingen av reliefen mot utvecklingen av en stegad profil och en allm?n minskning av niv?n p? bergskedjor som ligger ovanf?r permafrostens nedre gr?ns, vilket i slut?ndan tenderar till utvecklingen av "frostig peneplain ".

6) Processerna f?r terrassbildning hindras av: erosion, n?tning och grottning. D?rf?r utvecklas terrasser fr?mst i periglaciala omr?den i de omr?den d?r erosion och andra denudationsfaktorer ?nnu inte har blivit avg?rande.

7) I Ural sker en progressiv minskning av bergterrasser fr?n s?der till norr, vilket f?rklaras av den tidigare frig?ringen av den s?dra delen av norra Ural fr?n ist?cket och den l?ngre varaktigheten av frostl?sningsprocesser i de s?dra regioner.

Former av tj?luppl?sningsterrassering ?r ?verlagrade p? ?ldre, s?rskilt glaciala landformer.

8) I den s?dra delen av norra Ural har inga sp?r av gammal nedisning bevarats, vilket f?rklaras av utvecklingen av intensiva frost-solfluction-, deluvia- och erosionsprocesser h?r. Under tiden, p? samma latitud, i piemontens ?szon som gr?nsar till bergen och p? sl?tterna, har sp?r av aktiviteten hos den antika Uralglaci?ren bevarats.

I utloppszonen av v?stra och ?stra ?sarna p?tr?ffas d? och d? stenblock fr?n eroderade forntida glaciala avlagringar p? vattendelar, och p? sl?tten, d.v.s. i omr?den med svagare utveckling av denudationsprocesser har ett kontinuerligt mor?nt?cke av forntida glaciation bevarats.

9) F?rfattarna fastst?ller de extrema sydliga utvecklingspunkterna f?r glaciala avlagringar p? sl?tterna och skisserar omr?den med intensiv rivning i bergen. Dessa bergiga regioner, trots att det f?r n?rvarande saknas sp?r av forntida glaciation, kunde spela rollen som gamla centra f?r glaciation.

Med tanke p? den orografiska betydelsen av norra Ural som ett oberoende centrum f?r glaciation, st?ller f?rfattarna fr?gan om att klarg?ra gr?nsen f?r maximal glaciation i Ural.

10) Gr?nsen f?r maximal glaciation i Ural drogs av olika f?rfattare i intervallet fr?n 57 till 62 ° N. latitud. utan att ta h?nsyn till Uralernas orografiska betydelse eller p? grundval av obetydliga sp?r av den senaste istiden etc., vilket tyder p? inkonsekvens i denna fr?ga. Ovanst?ende ?verv?ganden om uppkomsten av bergterrasser, s?v?l som etableringen av zoner med olika intensitet av deluviala drift, g?r det m?jligt att skissera n?sta gr?ns f?r maximal glaciation (se den bifogade kartan i fig. 8).

S. BO? och I. KRASNOV

P? GR?NSEN TILL DEN MAXIMALA KVARTERN?R GLCIATIONEN I URALEN I SAMBAND MED OBSERVATIONER AV BERGLIGA TERRASER

Sammanfattning

1. Bred utveckling av bergiga terrasser i norra Ural lockar ens uppm?rksamhet till deras ursprung och f?rekomst inom hela omr?dets gr?nser.

2. De bergiga terrasserna bildas under f?rh?llanden med st?ndigt frusna marker eller kontinuerligt s?songsfrusna s?dana om det finns tillr?ckligt med fukt i det arktiska eller subarktiska klimatet.

3. Bildandet av de bergiga terrasserna beror inte p? sammans?ttningen, b?dden och strukturen hos landets stenar. Exponering av en sluttning och placering av sn?drivor representerar inte de viktigaste faktorerna f?r deras bildning.

4. De upptr?der p? grund av samtidig effekt av frost och solifluction processer. Frost, vittring orsakar en relativt snabb retirering av en sluttning, medan solfluction ger en mer m?ttlig s?nkning av terrassens yta p? grund av utj?mning av s?nderfallna vittringsprodukter och avl?gsnande av dem fr?n foten av terrassen, d?r den mest intensiva vittringen av landet stenar. intr?ffar.

5. Processerna f?r tj?lsolfluktionsterrassbildningen orsakar en f?r?ndring av l?ttnad mot utarbetning av en stegprofil och allm?n s?nkning av niv?n p? bergmassiv, som ligger ovanf?r den nedre gr?nsen av permanent frusna marker, en tendens att arbeta ut ?ntligen en "frost peneplain".

F?rfattarna f?resl?r att jag kallar de bergiga terrasserna - frost-solfluction-terrasserna, som belastar deras skillnad fr?n drivsolifluction-terrasserna.

6. Processerna f?r terrassbildning hindras av erosion, n?tning och bildning av kars. D?rf?r utvecklas de fr?mst i periglaciala regioner p? omr?dena, d?r erosion och andra denudationsfaktorer ?nnu inte har blivit av ?verv?gande betydelse.

7. I Ural minskar de bergiga terrasserna successivt i antal och storlek fr?n s?der till norr, vilket f?rklaras av tidigare f?rsvinnande av glacial t?ckning i s?dra delen av norra Ural och av mer kontinuerlig aktivitet av frost-solfluktningsprocesser i s?dra delen av Ural. regioner.

Formerna av frost-solifluction-terrassbildning ?r ?verlagrade p? de mer antika och, s?rskilt, p? de glaciala formerna av reliefen.

8. Inga sp?r av forntida glaciation finns bevarade i den s?dra delen av norra Ural, vilket h?r f?rklaras av en intensiv utveckling av frost-solfluction, deluviala och erosionsprocesser. Under tiden p? samma breddgrad har sp?ren av aktivitet fr?n den antika Uraliska glaci?ren bevarats i foten och p? sl?tterna.

Stenblock fr?n de denuderade forntida glaciationsavlagringarna f?rekommer ibland i utloppszonen p? v?stra och ?stra sluttningarna och kontinuerlig t?ckning av mor?n av forntida glaciation har bevarats p? sl?tter, i.p. i regioner med svagare utveckling av denudation.

9. F?rfattarna fastst?ller de extrema sydliga punkterna f?r f?rekomst av glaciala avlagringar p? sl?tterna och indikerar zonerna med intensiv denudation i bergen. Dessa bergiga regioner, trots att de f?r n?rvarande inte visar n?gra tecken p? gammal glaciation, skulle kunna spela en del av forntida glaciationscentra.

Med tanke p? den orografiska betydelsen av norra Ural som ett sj?lvst?ndigt centrum f?r glaciation, st?llde f?rfattarna en fr?ga om en mer exakt gr?ns f?r maximal glaciation i Ural.

10. Gr?nsen f?r maximal glaciation i Ural har dragits av olika f?rfattare i intervallet mellan 57 och 62° nordlig latitud utan n?gon h?nsyn till Uralernas orografiska betydelse eller p? grundval av obetydliga sp?r av den senaste glaciationen som inneb?r en inkonsekvent behandling av fr?gan. Ovann?mnda data om ursprunget f?r bergiga terrasser, s?v?l som fastst?llandet av zoner med olika intensitet av deluviala denudation, g?r det m?jligt att dra f?ljande gr?ns f?r maximal glaciation som visas p? kartan (Fig. 8).

LITTERATUR

1. Aleshkov A.N. Dunit-peridotitmassiv i Polar Ural. Matta. Com. spedit?r forskning USSR:s vetenskapsakademi. Nr 18. 1929.

2. Aleshkov A.N. I norra Ural. Ryska geografiska s?llskapets handlingar. 1931 vol. LXIII, nr. 4, sid. 1-26.

3. Aleshkov A.N. Geologisk kontur av regionen Neroikabergen. l?. "Polar Ural", red. SOPS EN USSR. 1937, s. 3-55.

4. Aleshkov A.N. P? bergterrasserna i Ural. l?. "Uralsk. polaromr?dena". Tr. Glaci?r. expedit., vol. IV. L.: 1935, s. 271-292.

5. Aleshkov A.N. Mount Sabre och dess glaci?rer. l?. "Uralsk. polaromr?dena". Tr. Glaci?r. expedit., vol. IV. L.: 1935, sid. 56-74.

6. Aleschkow A.N. Uber Hochterrassen des Ural. Zeichtrift fur Geomorphologie, Bd. IX, Vikt . 4. 1935.

7. Backlund O.O. Allm?n ?versikt ?ver espeds verksamhet. br. Kuznetsov till Polar Ural sommaren 1909 Zap. Imp. EN. serier VIII. v. XXV III. L. 1, St. Petersburg, 1911.

8. Boch S.G. Geomorfologisk kontur av distriktet i staden Narodnaya. l?. "Urlsk. Subpol?ra regioner. Tr. Glaci?r. expedit., vol. jag V. L.: 1935. s. 116-149.

9. Boch S.G. Om att hitta permafrost i norra Ural. Natur. nr 5. 1938.

10. Boch S.G. P? solifluction terrasser i de subpol?ra Uralerna (sammandrag av rapporten l?st vid m?tet med Geomorphological Commission of the State Geographical Islands den 19 februari 1938). Izv. Stat. geogr. Islands nr 3, 1938.

11. Boch S.G. P? vissa typer av deluviala avlagringar av de subpol?ra Uralerna. Tjur. Moskva naturliga ?ar, Geology, nr 6, 1939.

12. Varsonofyeva V.A. Geomorfologiska observationer i norra Ural. Izv. Stat. geogr. om-va, vol. 2-3. v. LXI V, 1932.

13. Varsonofyeva V.A. P? sp?r av glaciation i norra Ural. Tr. Com. enligt studien Kvart?r period, volym III, 1933, s. 81-105.

14. Varsonofyeva V.A. Kvart?ra avlagringar av ?vre Pechora-bass?ngen i samband med allm?nna fr?gor om den kvart?ra geologin i Pechora-regionen. Uchen. app. Avd. geol. Moskva stat ped. in-ta, 1939, s. 45-115.

15. Vvedensky L.V. P? sp?r av alpin glaciation i norr. Ural p? exemplet med Hoffmannglaci?ren. F?r branschen ugglor. ?stra, 1934.

16. Gorodkov B.N. Polar Ural i den ?vre sv?ngen av floden. Soubi. Tr. Bot. Museum of the Academy of Sciences of the USSR, nr. XIX. 1926.

17. Gorodkov B.N. Polar Ural i de ?vre delarna av floderna Sob och Voikara. Izv. USSR:s vetenskapsakademi. 1926.

18. Gorodkov B.N. Polar Ural i de ?vre delarna av floderna Voikara, Synya och Lyapina. Com. spedit?r forskning USSR:s vetenskapsakademi, 1929.

19. Govorukhin V.S. Introduktion till tundra. Problem. 1, M., 1934.

20. Gerenchuk K.I. Solifluction som en faktor vid bildandet av manteljord p? mor?n. Uchen. app. Moskva stat universitet Geografi, vol. 25, 1939.

21. Gromov V.I. och Mirchink G.F. Kvart?rperioden och dess fauna. Sovjetunionens fauna, zoolog. Institute of the Academy of Sciences of the USSR, 1937.

22. Gronlie O.T. Bidrag till den kvart?ra geologin i Nowaya Zemlya. Rep. Scient. Res. norge. N. Z. Exp. 1921, nr 21. Oslo, 1921.

23. Dobrolyubova T.A., Soshkina E.D. Allm?n geologisk karta ?ver den europeiska delen av Sovjetunionen (Norra Ural), ark. 123. Tr. Leningrad. geol.-hydro-geogr. f?rtroende, vol. 8, 1935.

24. Dorofeev N.V. Om fr?gan om uppkomsten av bergterrasser. Problems of the Arctic, nr 6, 1939, s. 89-91.

25. Duparc L., Pearce F. Sur la n?rvaro de hautes terrasses dans l'Oural du Nord. La geografi. Tjur. de la Societe de Geographie, Paris, 1905.

26. Duparc L., Pearce F. Sur 1 "existence de hautes terrasses dans l'Oural du Nord. Paris, 1905.

27. Duparc L., Pearce F., Tikanowitch M. Le bassin de la haute Wichera. Geneve. 1909, sid. 111.

28. Hoffmann Ernst. Der N?rdliche Ural und das K?stengebirge Pai-Choi, Band I-II. 1856, St. Petersburg.

29. Zavaritsky A.N. Rai-iz peridotmassivet i Polar Ural. Vses. geol.-exp. obed., 1932, s. 1-281.

30. Kler V.O. P? Uralernas stenl?ggare. Zap. Uralsk. om-va ?lskar. naturlig i Jekaterinburg, volym XXXI, nr. 1. 1911. s. 9.

31. Krotov P.I. Geologisk forskning p? den v?stra sluttningen av Cherdyn Ural, utf?rd p? uppdrag av Geologiska kommitt?n sommaren 1883. Ed. Geol. kom., avd. nytryck, 1883.

32. Krotov P.I. Sp?r av istiden i nord?stra delen av det europeiska Ryssland och Ural. Tr. naturens ?ar. i Kazansk. un-these, vol. XIV, nr. 4, Kazan, 1885.

33. Lamakins V.V. och N.V. Sayano-Dzhida h?glandet (enligt forskning 1928). Geografi, vol. 32, nr. 1-2, M., 1930, s. 21-54.

34. Miloradovich B.V. Geologisk kontur av den nord?stra kusten av Severny Island of Novaya Zemlya. Tr. Arktis. in-ta, v. XXXVIII. L., 1936.

35. Moldavantsev E.P. Platinafyndigheter i Burmantovo-regionen i norra Ural. Izv. Geol. Kom., 1927, v. 46, nr 2.

36. Moldavantsev E.P., Demchuk A.I. Geologisk kontur av distriktet Elovki och dess fyndigheter av inhemsk koppar n?ra Nadezhda-anl?ggningen i norra Ural. Izv. Vses. geol.-exp. united, vol. 50, nr. 90, 1931.

37. Moldavantsev E.P.. Geologisk kontur av Chistop- och Khoi-Ekva-regionen i norra Ural. Izv. Geol. Kom., 1927, bd 46, nr 7.

38. Nikitin S.N. Gr?nser f?r distribution av glaciala sp?r i centrala Ryssland och Ural. Izv. Geol. Kom., volym IV, 1885, s. 185-222.

39. Obruchev S.V. Solifluction (uppland) terrasser och deras uppkomst p? grundval av arbete i Chukotka-regionen. Problem i Arktis, nr 3-4. L.: 1937.

40. Padalka G.L. Om h?ga terrasser i norra Ural. Nyheter. Geol. Kom., vol. III, nr 4, 1928.

41. Padalka G.L. Betalarperidotmassivet i Polar Ural. Tr. Arktiska institutet. T. 47. L.: 1936.

42. Sirin N.A. Vissa data om den geologiska strukturen i Lyapinsky-territoriet i de subpol?ra Uralerna. Problems of the Arctic, nr 3, 1939, s. 70-75.

43. Tolstikhina M.M. Material f?r geomorfologin i Kizelovsky-regionen p? den v?stra sluttningen av Ural. Izv. Stat. geogr. ob-va, v. 68, nr. 3, 1936, sid. 279-313.

44. Tyulina L.N. Om de fenomen som ?r f?rknippade med markpermafrost och frostvittring p? berget Iremel (s?dra Ural). Izv. Geogr. ?ar, vol. 63, nr. 2-3, L., 1931, sid. 124-144.

45. Fedorov E.S. Geologisk forskning i norra Ural 1884-1886, St Petersburg, 1890, Horn, tidskrift, volym I och II.

46. Fedorov E.S. Geologisk forskning i norra Ural 1887-1889. (Rapport om verksamheten vid Northern Expeditionens geologiska parti). SPb., 1889, Gorn. tidskrift, volym II.

47. Fedorov E.S. Anteckning om fynd av krita och stenblock i Ural-delen av norra Sibirien. Izv. Geol. com., vol. 7, .1887, s. 239-250.

48. Fedorov E.S., Nikitin V.V.. Bogoslovsky gruvdistrikt. Monografi. ed. Stasyulevich, 1901.

49. Epstein S.V. Ruttgeologiska och geomorfologiska observationer p? den ?stra sluttningen av norra Ural. Izv. Stat. geogr. om-va, vol. 2, vol. 46, 1934.

50. Edelshtein Ya.S. Instruktion f?r geomorfologisk studie och kartl?ggning av Ural. Ed. Glavsevmorput, L., 1936.

F?rfattare: M. Groswald
K?lla: almanacka "Earth Sciences", 10/1989.
Publicerad i l?tt f?rkortning.
Full version i PDF-format (5Mb)

Gr?nser f?r det eurasiska inlandsisen

Glacialteorin ?r 150 ?r gammal. Under ett och ett halvt sekel som har g?tt sedan de f?rsta avhandlingarna av glacialforskare har denna teori g?tt l?ngt ifr?n sina grundares id?er, den har o?ndligt ut?kat sin faktabas, skaffat sig en arsenal av sina egna metoder, berikat sig sj?lv med nya generaliseringar , och befriade sig fr?n fel. Dess framsteg underl?ttades av arbetet av dussintals framst?ende forskare fr?n m?nga l?nder, bland vilka en hederv?rd plats tillh?r v?ra landsm?n G. E. Shchurovsky, F. B. Schmidt, P. A. Kropotkin, A. P. Pavlov, en stor avdelning av yngre geomorfologer och geologer.

Att belysa glacialteorins historia ?r inte en del av v?r uppgift, och f?r den som ?r intresserad av det kan jag rekommendera boken av J. Imbri och K. P. Imbri "Istidernas hemligheter". F?r v?ra ?ndam?l ?r det viktigt att betona det viktigaste: de m?rkbara framg?ngarna f?r rysk vetenskap i kunskapen om glaciation av landets territorium identifierades tydligt redan p? 50-70-talet av XIX-talet, det vill s?ga samtidigt med bildandet av istiden. teori i v?st.

De f?ljande decennierna pr?glades av utvecklingen av kartl?ggning av sp?r av glaciation p? Rysslands norra sl?tter och i dess bergiga milj?. Och p? 30-talet d?k de f?rsta stora sammanfattningarna upp, bland dem - "Geology of Siberia" av V. A. Obruchev och "Ice Age in the USSR" av I. P. Gerasimov och K. K. Markov. P? grundval av det senare skapades en l?robok f?r universitet och pedagogiska institut "Quaternary Geology" (1939). Id?erna i b?ckerna om Gerasimov och Markov p?verkade flera generationer av sovjetiska paleogeografer, och de har inte f?rlorat sin roll idag.

K?rnan i dessa id?er kan reduceras till f?ljande best?mmelser. Den sista istiden i Europa, och faktiskt hela Eurasien, representerades av ett stort inlandsis - den skandinaviska. Dess syd?stra marginal t?ckte de baltiska staterna, Karelen och Kolahalv?n, s? att endast den nordv?stra delen av den europeiska delen av Sovjetunionen upplevde intensiv glaciation. Sp?ren av denna glaciation - ett system av parallella terminala mor?nb?lten som markerar dess maximala stadium och flera stadier av nedg?ng - har en tydligt uttryckt nordostlig strejk och slutar vid havet vid mynningen av Mezen och Kaninhalv?n.

F?rekomsten av sm? inlandsisar var ocks? till?ten i norra och pol?ra Ural, p? Putoranaplat?n och i Byrrangabergen i Taimyr. Istiden i bergsregionerna - Kaukasus, Pamirs, Tien Shan, Altai, Sayan, bergen i Transbaikalia och nord?stra Sovjetunionen erk?ndes ocks?, men det ans?gs bergsdal, det vill s?ga delvis och inte kontinuerligt. Genom att utveckla id?erna fr?n n?gra f?reg?ngare, lade K. K. Markov fram hypotesen om metakronismen av glaciationerna i Europa och Sibirien, vilket antydde deras icke-samtidighet, till och med kontrafas.

I. P. Gerasimov och K. K. Markov trodde att varken nord?stra delen av den ryska sl?tten, eller norra v?stra Sibirien och Yakutia utsattes f?r glaciation under sen pleistocen. Och om s? var fallet kunde alla de stora nordliga floderna fritt rinna ut i Ishavet, isen d?mde inte upp dem, de skapade inte periglaciala sj?ar. Det fanns inget att skriva om dem: i de tre volymerna av kvart?rperioden ?gnade Markov och hans medf?rfattare bara en sida ?t problemet med dessa sj?ar. Ja, och d?r pratar vi om den baltiska issj?n, den skandinaviska sk?ldens skapelse.

Och f?r 50 ?r sedan och mycket senare tvivlade n?stan ingen av experterna p? att de gamla inlandsisarna bara drogs till land. Att d?ma av den tidens paleogeografiska kartor slutade de undantagsl?st p? gr?nsen till haven, och p? polarsk?rg?rdarna - Franz Josef Land, Novaya Zemlya, Severnaya Zemlya - fanns det isolerade iskappor. Deras isdelar f?ll i mitten av ?arna, och kanterna gick bara n?got fram till den omgivande hyllan. Huvudomr?dena p? b?de denna hylla och den arktiska djupvattenbass?ngen bar endast en film av drivande packis.

Detta ?r precis vad Gerasimov och Markov t?nkte, och det finns inget ?verraskande i detta: deras ?sikter f?rklarade b?st de fakta som var k?nda vid den tiden, mest motsvarade den d?varande niv?n av glacialteori. En annan sak ?r f?rv?nande – att redan nu, 50 ?r senare, f?r deras koncept odelat st?d av v?ldigt m?nga. ?ven om studierna som genomf?rts sedan dess - geologiska unders?kningar, vetenskapsakademiens expeditioner och universitet - har levererat en enorm m?ngd helt ny kunskap.

Studien av Antarktis visade allts? att dess inlandsis inte bara ?verlappar landet som h?jts ?ver havet, utan ?ven stora omr?den med hyllor som ?r neds?nkta mycket under denna niv?, och att stora omr?den av t?ckets periferi har en tjocklek p? hundratals meter, ?r nu flytande. . Och studien av de arktiska hyllorna gjorde det m?jligt att bevisa att de marginella grunda haven i norra Eurasien tidigare utsattes f?r istider av den antarktiska typen, varav den sista ?gde rum i slutet av Pleistocen, under Valdais era av kylning .

Dessutom har det nu blivit klart att jordens ?ldsta istider, Permo-karbon och Prekambrium, t?ckte inte bara de gamla kontinenternas land, utan ocks? intilliggande hyllor och djupa hav. S? komplexa inlandsisar, som den Antarktiska, var inte ett undantag fr?n regeln, utan ett typiskt fenomen f?r alla kalla epoker under de senaste en och en halv till tv? miljarder ?r av jordens historia.

Dessa best?mmelser ?r ett grundl?ggande bidrag till glacialteorin, deras grundl?ggande betydelse kan knappast ?verskattas. Men f?r att f? en uppfattning om omfattningen av glaciationen av ett visst specifikt territorium ?r n?got annat ocks? n?dv?ndigt - mycket specifika data om f?rdelningen av glaciala avlagringar och landformer p? sl?tterna och i bergen, deras ?lder, sp?r av glaci?rd?mda sj?ar och f?r?ndringar i flodn?tet, indikatorer p? r?relsen av forntida is, sv?ngningen att s?nka den gamla sn?gr?nsen och mycket mer.

I v?rt fall, f?r norra Eurasien, var det f?rst och fr?mst n?dv?ndigt att k?nna till geografin f?r gr?nserna f?r den senaste istiden. Mycket material har samlats i detta avseende, de samlades in av hundratals forskare. Men f?r det mesta f?rblir de utspridda bland otaliga artiklar, kartor, f?rklarande anteckningar, handskrivna rapporter, av vilka m?nga, tills nyligen, var hemligst?mplade. Allt detta m?ste samlas, j?mf?ras, diskuteras med f?rfattarna, renas fr?n gissningar, syntetiseras till en enda bild, utan interna mots?gelser. Det beh?ver inte s?gas att det tog mer ?n ett dussin ?r ...

Hej l?sare! Jag har f?rberett en ny artikel ?t dig. Jag skulle vilja prata om istiden p? jorden.L?t oss ta reda p? hur dessa istider kommer, vad ?r orsakerna och konsekvenserna ...

Istid p? jorden.

F?rest?ll dig f?r ett ?gonblick att kylan fj?ttrade v?r planet och landskapet f?rvandlades till en isig ?ken (mer om ?knar), ?ver vilken v?ldsamma nordliga vindar rasar. V?r jord s?g ut s? h?r under istiden – fr?n 1,7 miljoner till 10 000 ?r sedan.

Om processen f?r bildandet av jorden beh?ller minnen fr?n n?stan varje h?rn av v?rlden. Kullar som rinner som en v?g bortom horisonten, berg som r?r vid himlen, en sten som togs av m?nniskan f?r att bygga st?der - var och en av dem har sin egen historia.

Dessa ledtr?dar, under loppet av geologisk forskning, kan ber?tta om ett klimat (om klimatf?r?ndringar) som var v?sentligt annorlunda ?n idag.

V?r v?rld var en g?ng bunden av en tjock isskiva som skar sig fr?n de frusna polerna till ekvatorn.

Jorden var en dyster och gr? planet i kylans grepp, buren av sn?stormar fr?n norr och s?der.

Frusen planet.

Av de glaciala avlagringarnas (avsatta klastiska material) beskaffenhet och de ytor som n?tts av glaci?ren drog geologerna slutsatsen att det faktiskt fanns flera perioder.

Tillbaka i den prekambriska perioden, f?r cirka 2300 miljoner ?r sedan, b?rjade den f?rsta istiden, och den sista, och b?st studerade, ?gde rum f?r mellan 1,7 miljoner ?r sedan och 10 000 ?r sedan i den sk. Pleistocen epok. Det kallas helt enkelt istiden.

tina.

Dessa h?nsynsl?sa grepp undveks av vissa l?nder, d?r det vanligtvis ocks? var kallt, men vintern r?dde inte p? hela jorden.

Stora omr?den med ?knar och tropiska skogar l?g i omr?det kring ekvatorn. F?r ?verlevnaden av m?nga arter av v?xter, reptiler och d?ggdjur spelade dessa varma oaser en betydande roll.

I allm?nhet var klimatet p? glaci?ren inte alltid kallt. Glaci?rer, innan de drog sig tillbaka, kr?p flera g?nger fr?n norr till s?der.

I vissa delar av planeten var v?dret mellan isframryckningarna ?nnu varmare ?n idag. Till exempel var klimatet i s?dra England n?stan tropiskt.

Paleontologer, tack vare de fossiliserade l?mningarna, h?vdar att elefanter och flodh?star en g?ng str?vade omkring p? Themsen.

S?dana t?perioder – ?ven k?nda som interglaciala stadier – varade flera hundra tusen ?r tills kylan ?terv?nde.

Isstr?mmar som r?rde sig s?derut l?mnade tillbaka f?rst?relse, tack vare vilken geologer exakt kan best?mma sin v?g.

P? jordens kropp l?mnade r?relsen av dessa stora ismassor "?rr" av tv? typer: sedimentation och erosion.

N?r en r?rlig ismassa sliter bort jorden l?ngs sin v?g uppst?r erosion. Hela dalar i berggrunden urholkades av stenfragment som glaci?ren f?rde.

Som en gigantisk slipmaskin som polerade marken under den och skapade stora f?ror som kallas glacial skuggning, verkade r?relsen av krossad sten och is.

Dalarna vidgades och f?rdjupades med tiden och fick en distinkt U-form.

N?r en glaci?r (ungef?r vad glaci?rer ?r) dumpade stenfragmenten som den bar p?, bildades avlagringar. Detta h?nde vanligtvis n?r isen sm?lte och l?mnade h?gar av grovt grus, finkornig lera och enorma stenblock utspridda ?ver ett stort omr?de.

Orsaker till glaciation.

Vad som kallas glaciation, vet forskarna fortfarande inte exakt. Vissa tror att temperaturen vid jordens poler, under de senaste miljoner ?ren, ?r l?gre ?n n?gon g?ng i jordens historia.

Kontinentaldrift (mer om kontinentaldrift) kan vara orsaken. F?r cirka 300 miljoner miljoner ?r sedan fanns det bara en gigantisk superkontinent - Pangea.

Uppdelningen av denna superkontinent skedde gradvis, och som ett resultat l?mnade kontinenternas r?relse Ishavet n?stan helt omgivet av land.

D?rf?r ?r det nu, till skillnad fr?n tidigare, endast en liten blandning av Ishavets vatten med varma vatten i s?der.

Det beror p? den h?r situationen: havet v?rms aldrig upp bra p? sommaren och ?r st?ndigt t?ckt med is.

Antarktis ligger vid Sydpolen (mer om denna kontinent), vilket ?r v?ldigt l?ngt fr?n varma str?mmar, varf?r fastlandet sover under isen.

Kylan ?r p? v?g tillbaka.

Det finns andra orsaker till global kylning. Enligt antaganden ?r en av anledningarna graden av lutning av jordens axel, som st?ndigt f?r?ndras. Tillsammans med banans oregelbundna form betyder det att jorden vid vissa perioder ?r l?ngre bort fr?n solen ?n vid andra.

Och om m?ngden solv?rme ?ndras ens med en procentsats kan detta leda till en temperaturskillnad p? jorden med en hel grad.

Samspelet mellan dessa faktorer kommer att r?cka f?r att starta en ny istid. Man tror ocks? att istiden kan orsaka ansamling av damm i atmosf?ren till f?ljd av dess f?roreningar.

Vissa forskare tror att n?r en gigantisk meteor kolliderade med jorden tog dinosauriernas tids?lder slut. Detta ledde till att ett enormt moln av damm och smuts steg upp i luften.

En s?dan katastrof kan blockera mottagandet av solens str?lar (mer om solen) genom jordens atmosf?r (mer om atmosf?ren) och f? den att frysa. Liknande faktorer kan bidra till b?rjan av en ny istid.

Om cirka 5 000 ?r f?rutsp?r vissa forskare att en ny istid kommer att b?rja, medan andra h?vdar att istiden aldrig tog slut.

Med tanke p? att det sista Pleistocena istidsstadiet avslutades f?r 10 000 ?r sedan, ?r det m?jligt att vi nu upplever ett interglacialt skede, och isen kan komma tillbaka n?gon tid senare.

Med den h?r anteckningen avslutar jag detta ?mne. Jag hoppas att historien om istiden p? jorden inte "fryste" dig ? Och slutligen f?resl?r jag att du prenumererar p? e-postlistan med f?rska artiklar f?r att inte missa deras release.

F?r ungef?r tv? miljoner ?r sedan, i slutet av neogenen, b?rjade kontinenterna resa sig igen och vulkaner vaknade till liv ?ver hela jorden. En enorm m?ngd vulkanaska och jordpartiklar kastades ut i atmosf?ren och f?rorenade dess ?vre skikt i en s?dan utstr?ckning att solens str?lar helt enkelt inte kunde bryta igenom till planetens yta. Klimatet blev mycket kallare, det bildades enorma glaci?rer, som under p?verkan av sin egen gravitation b?rjade r?ra sig fr?n bergskedjor, plat?er och h?gland till sl?tterna.

Den ena efter den andra, som v?gor, rullade perioder av glaciation ?ver Europa och Nordamerika. Men ganska nyligen (i geologisk mening) var klimatet i Europa varmt, n?stan tropiskt, och dess djurpopulation bestod av flodh?star, krokodiler, geparder, antiloper - ungef?r samma som vi ser nu i Afrika. Fyra perioder av nedisning – Gunz, Mindel, Ris och W?rm – drev ut eller f?rst?rde v?rme?lskande djur och v?xter, och Europas natur blev i princip densamma som vi ser den nu.

Under anstormningen av glaci?rer dog skogar och ?ngar, stenar rasade, floder och sj?ar f?rsvann. Rasande sn?stormar ylade ?ver isf?lten och tillsammans med sn?n f?ll atmosf?risk smuts p? glaci?rens yta och det b?rjade gradvis klarna.

N?r glaci?ren drog sig tillbaka f?r en kort stund stod tundran med sin permafrost kvar i st?llet f?r skogarna.

Den st?rsta glaciationsperioden var Rissian - det h?nde f?r cirka 250 tusen ?r sedan. Tjockleken p? isskalet, som band halva Europa och tv? tredjedelar av Nordamerika, n?dde tre kilometer. Altaierna, Pamirerna och Himalaya g?mde sig under isen.

S?der om glaci?rlinjen l?g nu kalla st?pper t?ckta med gles ?rtvegetation och dungar av dv?rgbj?rkar. L?ngre s?derut b?rjade den ogenomtr?ngliga taigan.

Gradvis sm?lte glaci?ren och drog sig tillbaka mot norr. Han stannade dock till vid ?stersj?ns kust. J?mvikt uppstod - atmosf?ren, m?ttad med fukt, sl?ppte in precis tillr?ckligt med solljus f?r att f?rhindra glaci?ren fr?n att v?xa och helt sm?lta.

De stora istiderna f?r?ndrade oigenk?nnligt jordens relief, dess klimat, flora och fauna. Vi kan fortfarande se deras konsekvenser - trots allt b?rjade den sista Wurm-glaciationen f?r bara 70 tusen ?r sedan, och isbergen f?rsvann fr?n ?stersj?ns norra kust f?r 10-11 tusen ?r sedan.

V?rme?lskande djur p? jakt efter mat drog sig tillbaka s?derut och s?derut, och deras plats ockuperades av de som klarade kylan b?ttre.

Glaci?rer avancerade inte bara fr?n de arktiska omr?dena, utan ocks? fr?n bergskedjor - Alperna, Karpaterna, Pyren?erna. Ibland n?dde isens tjocklek tre kilometer. Som en gigantisk bulldozer j?mnade glaci?ren ut oj?mn terr?ng. Efter hans retr?tt ?terstod en sumpig sl?tt t?ckt med gles vegetation.

S? antagligen s?g polaromr?dena p? v?r planet ut som i Neogene och under den stora istiden. Omr?det med permanent sn?t?cke ?kade dussintals g?nger, och d?r glaci?rernas tungor n?dde var det kallt i tio m?nader om ?ret, som i Antarktis.

F?r 1,8 miljoner ?r sedan b?rjade den kvart?ra (antropogena) perioden av jordens geologiska historia, som forts?tter till denna dag. Flodbass?nger utvidgades. Det skedde en snabb utveckling av faunan hos d?ggdjur, s?rskilt mastodonter (som senare skulle d? ut, liksom m?nga andra gamla djurarter), kl?vdjur och h?gre apor. I denna geologiska period av jordens historia upptr?der en person (d?rav ordet antropogen i namnet p? denna geologiska period).

Kvart?rperioden pr?glas av en kraftig klimatf?r?ndring i hela den europeiska delen av Ryssland. Fr?n ett varmt och fuktigt Medelhav f?rvandlades det till en tempererad kyla och sedan till en kall arktisk. Detta ledde till nedisning. Is samlades p? den skandinaviska halv?n, i Finland, p? Kolahalv?n och spred sig s?derut.

Oksky-glaci?ren, med sin s?dra kant, t?ckte ocks? territoriet f?r den moderna Kashirsky-regionen, inklusive v?r region. Den f?rsta nedisningen var den kallaste, tr?dig vegetation i Oka-regionen f?rsvann n?stan helt. Glaci?ren varade inte l?nge.Den f?rsta kvart?ra glaciationen n?dde Okadalen, varf?r den fick namnet "Oka-glaciationen". Glaci?ren l?mnade mor?navlagringar som dominerades av stenblock av lokala sediment?ra bergarter.

Men s?dana gynnsamma f?rh?llanden ersattes ?ter med en glaci?r. Nedisningen var i planetarisk skala. Den storslagna Dnepr-glaciationen b?rjade. Tjockleken p? den skandinaviska inlandsisen n?dde 4 kilometer. Glaci?ren flyttade ?ver ?stersj?n till V?steuropa och den europeiska delen av Ryssland. Gr?nserna f?r spr?ken i Dnepr-glaciationen passerade i omr?det f?r moderna Dnepropetrovsk och n?dde n?stan Volgograd.

mammutfauna

Klimatet v?rmdes upp igen och blev Medelhavet. I st?llet f?r glaci?rerna spred sig v?rme?lskande och fukt?lskande v?xtlighet: ek, bok, avenbok och idegran samt lind, al, bj?rk, gran och tall, hassel. I k?rren v?xte ormbunkar, karakt?ristiska f?r det moderna Sydamerika. Omstruktureringen av flodsystemet och bildandet av kvart?ra terrasser i floddalarna b?rjade. Denna period kallades den interglaciala Oxo-Dnepr-?ldern.

Oka fungerade som ett slags barri?r f?r isf?ltens framfart. Enligt forskare, h?gra stranden av Oka, d.v.s. v?r region har inte f?rvandlats till en kontinuerlig is?ken. H?r fanns isf?lt, varvat med intervaller av sm?lta kullar, mellan vilka floder str?mmade fr?n sm?ltvatten och sj?ar samlades.

Isfl?den fr?n Dnepr-glaciationen f?rde glaci?rblock fr?n Finland och Karelen till v?r region. De gamla ?lvarnas dalar var fyllda med mittmor?n och flodglaciala avlagringar. Det v?rmdes upp igen och glaci?ren b?rjade sm?lta. Str?mmar av sm?ltvatten forsade s?derut l?ngs kanalerna i nya floder. Under denna period bildas de tredje terrasserna i ?lvdalarna. Stora sj?ar bildades i s?nkorna. Klimatet var m?ttligt kallt.

I v?r region dominerade skogsst?ppvegetationen med en ?vervikt av barr- och bj?rkskogar och stora st?ppomr?den t?ckta med mal?rt, quinoa, gr?s och ?rter.

Den interstadiala epoken var kort. Glaci?ren ?terv?nde till Moskva-regionen igen, men n?dde inte Oka, och stannade inte l?ngt fr?n den s?dra utkanten av det moderna Moskva. D?rf?r kallades denna tredje glaciation Moskva. Vissa tungor p? glaci?ren n?dde Oka-dalen, men de n?dde inte territoriet i den moderna Kashirsky-regionen. Klimatet var h?rt, och landskapet i v?r region blir n?ra st?pptundran. Skogar h?ller p? att f?rsvinna och deras plats intas av st?pper.

En ny uppv?rmning har kommit. Floderna f?rdjupade sina dalar igen. De andra terrasserna av floderna bildades, hydrografin i Moskva-regionen f?r?ndrades. Det var under den perioden som den moderna dalen och bass?ngen i Volga, som rinner ut i Kaspiska havet, bildades. Oka, och med den v?r flod B. Smedva och dess bifloder, kom in i floden Volga.

Denna interglaciala period n?r det g?ller klimat gick igenom stadier fr?n kontinentalt tempererat (n?ra modernt) till varmt, med medelhavsklimat. I v?r region dominerade till en b?rjan bj?rk, tall och gran och sedan blev v?rme?lskande ekar, bokar och avenbok igen gr?na. I tr?sken v?xte n?ckrosen som du idag bara hittar i Laos, Kambodja eller Vietnam. I slutet av mellanisttiden dominerade ?terigen bj?rk-barrskogar.

Denna idyll f?rst?rdes av Valdai-glaciationen. Is fr?n den skandinaviska halv?n rusade ?ter s?derut. Den h?r g?ngen n?dde glaci?ren inte Moskvaregionen, utan ?ndrade v?rt klimat till subarktiskt. Under m?nga hundra kilometer, inklusive territoriet f?r det nuvarande Kashirsky-distriktet och den lantliga bos?ttningen Znamenskoye, str?cker sig st?pp-tundran, med torkat gr?s och s?llsynta buskar, dv?rgbj?rkar och polarpilar. Dessa f?rh?llanden var idealiska f?r mammutfaunan och f?r den primitiva m?nniskan, som d? redan bodde p? glaci?rens gr?nser.

Under den senaste Valdai-glaciationen bildades de f?rsta flodterrasserna. V?r regions hydrografi har ?ntligen tagit form.

Sp?r av glaciala epoker finns ofta i Kashirsky-regionen, men de ?r sv?ra att urskilja. Naturligtvis ?r stora stenblock sp?r av glaci?raktiviteten i Dnepr-glaciationen. De f?rdes med is fr?n Skandinavien, Finland och fr?n Kolahalv?n. De ?ldsta sp?ren av glaci?ren ?r mor?n eller stenblock, som ?r en slumpm?ssig blandning av lera, sand, bruna stenar.

Den tredje gruppen av glaciala stenar ?r sand som h?rr?r fr?n f?rst?relsen av mor?nlager av vatten. Dessa ?r sand med stora sm?stenar och stenar, och sanden ?r homogen. De kan observeras p? Oka. Dessa inkluderar Belopesotsky-sanden. Hittas ofta i floddalar, b?ckar, i raviner, lager av flinta och kalkstensgrus ?r sp?r av b?dden av gamla floder och b?ckar.

Med ny uppv?rmning b?rjade den geologiska epok av holocen (den b?rjade f?r 11 400 ?r sedan), som forts?tter till denna dag. De moderna flodsl?tterna bildades slutligen. Mammutfaunan dog ut och skogar d?k upp i st?llet f?r tundran (f?rst gran, sedan bj?rk och senare blandad). Floran och faunan i v?r region har f?tt det moderna - det vi ser idag. Samtidigt ?r Okas v?nstra och h?gra strand fortfarande v?ldigt olika i sitt skogst?cke. Om blandskogar och m?nga ?ppna omr?den r?der p? h?gra stranden, dominerar sammanh?ngande barrskogar p? v?nstra stranden - det ?r sp?r av glaciala och interglaciala klimatf?r?ndringar. P? v?r Okas strand l?mnade glaci?ren f?rre sp?r, och v?rt klimat var n?got mildare ?n p? Okas v?nstra strand.

Geologiska processer forts?tter idag. Jordskorpan i Moskva-regionen har under de senaste 5 tusen ?ren bara stigit n?got, med en hastighet av 10 cm per ?rhundrade. Det moderna alluviumet i Oka och andra floder i v?r region h?ller p? att bildas. Vad detta kommer att leda till efter miljontals ?r kan vi bara gissa, eftersom vi, efter att kort bekanta oss med v?r regions geologiska historia, s?kert kan upprepa det ryska ordspr?ket: "M?nniskan f?resl?r, men Gud f?rfogar ?ver." Detta tales?tt ?r s?rskilt relevant, efter att vi i detta kapitel har sett att m?nsklighetens historia ?r ett sandkorn i v?r planets historia.