Hall?! ?r det m?jligt att vid upps?gningen h?lla inne ett eng?ngsbelopp av materiell skada som avsl?jats p? tr?skeln till upps?gningen i beloppet av genomsnittsinkomsten? Finns det en gr?ns p? h?gst 20 % i detta fall? Kan avdrag g?ras fr?n ers?ttningen?

Kostnaden f?r skada som undanh?lls fr?n den anst?lldes inkomst b?r inte ?verstiga hans genomsnittliga m?nadsinkomst (del 1 i artikel 248 i Ryska federationens arbetslag). Den genomsnittliga m?nadsinkomsten b?r ber?knas p? grundval av den genomsnittliga dygnsf?rtj?nsten (tim) och arbetsdagarna (timmar) under den m?nad d? materiell skada uppt?cktes. H?gst 20 % kan dras fr?n en anst?llds m?nadsl?n. Om avdrag g?rs fr?n den sista l?nen som utg?r vid upps?gning av en anst?lld har arbetsgivaren r?tt att h?lla inne hela beloppet. Reglerna som fastst?lls i del 1 i artikel 138 i Ryska federationens arbetslag g?ller inte i detta fall. Eftersom lagstiftningen inte uttryckligen anger att det i den aktuella situationen ?r m?jligt att inte f?lja den begr?nsning som fastst?lls i del 1 i art. 138 i Ryska federationens arbetslagstiftning ?r det n?dv?ndigt att ta fr?n den anst?llde ett skriftligt samtycke till avdraget. Detta kommer att undvika tvister med honom. Om den anst?llde inte g?r med p? avdraget kan han frivilligt s?tta in det belopp som han ska betala till organisationens kassadisk. I h?ndelse av att den anst?llde v?grade att frivilligt ers?tta skadan eller inte h?ll med om hans bed?mning, m?ste du g? till domstol f?r att betala av f?rlusten.

Bakgrunden till denna position ges nedan i materialen i Glavbukh System vip-versionen

1. Situation: Hur man undanh?ller skuld fr?n en anst?lld som slutar. Inneh?ll g?rs p? initiativ av organisationen

Fr?n den senaste l?nen som ska utf?rdas ska du h?lla inne hela skulden. ?ven om det ?verstiger 20 procent av l?nen denna m?nad. Reglerna som fastst?lls i del 1 i artikel 138 i Ryska federationens arbetslag g?ller inte i detta fall. Baserat p? den systematiska tolkningen av artiklarna 137, 138 och 140 i Ryska federationens arbetslagstiftning g?ller begr?nsningen av avdrag p? 20 procent av den f?rfallna l?nen endast f?r m?nadsl?nebetalningar. Vid upps?gning av en anst?lld kan du f? tillbaka hela skulden. Denna synpunkt delas av specialister fr?n ministeriet f?r h?lsa och social utveckling i Ryssland i sina privata f?rklaringar.*

Chefsrevisorn ger r?d: eftersom lagstiftningen inte direkt anger att det i den aktuella situationen ?r m?jligt att inte f?lja begr?nsningen som fastst?llts i del 1 i artikel 138 i Ryska federationens arbetslagstiftning, skaffa arbetstagarens skriftliga medgivande att undanh?lla. Detta kommer att undvika tvister med honom.*

Det b?r noteras att i h?ndelse av r?ttstvister med en anst?lld kan domstolen st?lla sig p? den senares sida och tvinga organisationen att f?lja den fastst?llda gr?nsen - 20 procent av l?nen. Till exempel drog H?gsta domstolen i Republiken Buryatia slutsatsen att artikel 138 i den ryska federationens arbetslag begr?nsar avdragsbeloppet f?r varje l?neutbetalning f?r att ge en anst?lld ett belopp som ?r tillr?ckligt f?r att tillgodose hans grundl?ggande levnadsbehov. Det spelar ingen roll om anst?llningsf?rh?llandet forts?tter eller om arbetstagaren s?gs upp. F?ljaktligen, vid upps?gning av en anst?lld, kan inte mer ?n 20 procent av l?nen h?llas inne fr?n honom (se kassationsutslaget fr?n H?gsta domstolen i Republiken Buryatia daterat den 27 februari 2012 nr 33-531).

S?ledes, med skriftligt medgivande fr?n den avg?ende anst?llde att h?lla inne hela beloppet av hans skuld utan begr?nsningar, kommer organisationen att skydda sig fr?n r?ttstvister med honom.

N.Z. Kovyazin

H?ll ordning

H?ll inne beloppet f?r materiell skada fr?n den anst?lldes inkomst i denna ordning.

Ber?kna f?rst m?ngden f?rluster, vilket inkluderar:
- m?ngden materiell skada;
– utgifter f?r f?rv?rv eller restaurering av egendom (till exempel reparationer);
- utgifter f?r ers?ttning f?r skada som arbetstagaren orsakat andra medborgare eller organisationer (till exempel skada fr?n en olycka i den del som inte t?cks av f?rs?kringsers?ttning).

Sammans?ttningen av f?rlusterna som den anst?llde som orsakade materiell skada p? organisationen ?r skyldig att kompensera anges i artikel 238 i Ryska federationens arbetslag.

Skapande av en s?rskild kommission

F?r att bekr?fta m?ngden materiell skada i organisationen kan du skapa en speciell kommission (artikel 247 i Rysslands arbetslagstiftning). Dess sammans?ttning godk?nns av organisationens chef. Det ?r tillr?dligt att skapa en provision n?r man fastst?ller fakta om st?ld eller missbruk, s?v?l som skador p? v?rdesaker.

i kommersiella organisationer

Ange den identifierade bristen (kostnad f?r f?rluster) i avst?mningsrapporten.

G?r sorteringsp?st?enden:
- antingen enligt de formul?r som godk?nts av paragraf 1.2 i dekretet fr?n Rysslands Goskomstat av den 18 augusti 1998 nr 88 (formul?r nr INV-18 eller nr INV-19);
- eller enligt de blanketter som organisationen sj?lvst?ndigt tagit fram och godk?nt av organisationens chef.

Om storleken p? den materiella skadan kan fastst?llas p? grundval av dokument som mottagits fr?n motparter, f?r provisionen inte skapas. Till exempel, i h?ndelse av en olycka p? grund av en anst?llds fel, kan storleken p? den materiella skadan fastst?llas fr?n dokument som tagits emot fr?n f?rs?krings- och reparationsf?retag.

Skadebed?mning

Fastst?ll skadans storlek till marknadspriser den dag d? skadan orsakades (olycka av en anst?lld, uppt?ckt av brist etc.). Skadan kan i detta fall inte bed?mas under fastighetens v?rde enligt bokf?ringsuppgifter (med h?nsyn tagen till v?rdeminskning). Ta inte h?nsyn till faktiska f?rluster inom gr?nserna f?r naturf?rlust vid fastst?llande av skada. Detta f?rfarande fastst?lls av artikel 246 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Skriftliga f?rklaringar av medarbetaren

Efter att ha fastst?llt skadans storlek, ta en skriftlig f?rklaring fr?n den anst?llde om orsakerna till att den uppstod. Om den anst?llde v?grar att g?ra detta, uppr?tta en handling. Detta f?rfarande fastst?lls av del 2 i artikel 247 i Ryska federationens arbetslag.

Retentionsorder

F?r att ?terkr?va skadebeloppet fr?n den skyldige anst?llde m?ste organisationens chef utf?rda ett f?rel?ggande om inneh?llande. F?rordnandet ska utf?rdas senast en m?nad efter det att kommissionen fastst?llt skadebeloppet.

Ber?kning av skadans storlek

Baserat p? ordern, fr?n den anst?lldes inkomst, h?lla inne kostnaden f?r skada som inte ?verstiger hans genomsnittliga m?nadsinkomst. Med h?nsyn till denna regel ?r det n?dv?ndigt att ?terkr?va skadest?nd b?de i de fall d? arbetstagaren b?r ett begr?nsat ansvar, och i de fall ansvar uppst?r med hela skadan.

Skadebeloppet som ?verstiger den genomsnittliga m?nadsinkomsten kan endast erh?llas fr?n den anst?llde genom domstolen (i h?ndelse av att han ?r fullt ansvarig). Samtidigt kan arbetstagaren frivilligt ers?tta skadans storlek. I detta fall medges, efter ?verenskommelse mellan parterna, ers?ttning f?r skada med delbetalning.

Detta f?rfarande fastst?lls av artikel 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Situation: hur man best?mmer den genomsnittliga m?nadsinkomsten n?r man ber?knar m?ngden materiell skada som kan h?llas inne fr?n en anst?llds inkomst

Lagstiftningen inneh?ller ingen metod f?r att ber?kna den genomsnittliga m?nadsinkomsten. F?r alla fall av att uppr?tth?lla genomsnittliga inkomster uppr?ttas ett enda f?rfarande f?r dess ber?kning baserat p? den genomsnittliga dagliga (timme) inkomsten (artikel 139 i Ryska federationens arbetslag). D?rf?r, n?r man ber?knar m?ngden materiell skada, ?r det n?dv?ndigt att anv?nda det. De olika namn som anv?nds f?r att fastst?lla betalningsbeloppet kan inte ligga till grund f?r att anv?nda n?gon annan procedur.

Kostnaden f?r skada som undanh?lls fr?n den anst?lldes inkomst b?r inte ?verstiga hans genomsnittliga m?nadsinkomst (del 1 i artikel 248 i Ryska federationens arbetslag). I det h?r fallet b?r den genomsnittliga m?nadsinkomsten ber?knas p? grundval av den genomsnittliga dagliga (timme) inkomsten och arbetsdagarna (timmar) under den m?nad d? materiell skada uppt?cktes (artikel 139 i Ryska federationens arbetslag, klausuler 9 och 13 § i f?rordningen godk?nd genom f?rordning av statsr?det RF den 24 december 2007 nr 922).

H?gst 20 procent kan dras fr?n en anst?llds m?nadsl?n. D?rf?r kommer det med st?rsta sannolikhet att ta flera m?nader att ?tervinna den materiella skadan som motsvarar medell?nen.*

Ett exempel p? ber?kning av den materiella skadan som erh?llits fr?n en anst?lld. Avtalet om fullt ansvar med den anst?llde ing?s inte

I januari, p? grund av den anst?llde A.S. Kondratieffs skrivare misslyckades. Arbetstagaren har begr?nsat ansvar.

M?ngden materiell skada uppskattas till 12 000 rubel.

Den genomsnittliga dagliga inkomsten f?r Kondratiev ?r 900 rubel / dag. Januari har 15 arbetsdagar.

Den genomsnittliga m?nadsinkomsten f?r Kondratiev i januari uppgick till 13 500 rubel. (900 rubel / dag? 15 dagar).

Eftersom den genomsnittliga m?nadsl?nen ?r mer ?n skadebeloppet, h?lls 12 000 rubel fr?n Kondratiev p? uppdrag av chefen. Dessutom, fr?n var och en av hans l?ner - inte mer ?n 20 procent.

Ett exempel p? ber?kning av den materiella skadan som erh?llits fr?n en anst?lld. Avtal om fullt ansvar med en anst?lld ing?s

Organisationen avsl?jade en brist p? pengar i kassan till ett belopp av 52 000 rubel. Med kassan A.V. Dezhneva ingick ett avtal om fullt ansvar. Hon erk?nde sig skyldig.

Dezhnevas genomsnittliga inkomst under m?naden n?r en brist uppt?cktes ?r 10 000 rubel. Eftersom den genomsnittliga inkomsten ?r mindre ?n skadebeloppet, undanh?lls 10 000 rubel fr?n Dezhneva p? uppdrag av chefen. Dessutom, fr?n var och en av hennes l?ner - inte mer ?n 20 procent.

I fem m?nader h?ll revisorn 2 000 rubel fr?n Dezhnevas l?n. Dezhneva v?grade att ers?tta resten av skadan och slutade. Organisationen gick till domstol f?r att f? tillbaka pengarna.*

Ett exempel p? ber?kning av en anst?llds l?n, med h?nsyn tagen till avdrag inom hans genomsnittliga l?n

Den 12 januari 2013 har den anst?llde A.S. Kondratieffs skrivare misslyckades. Arbetstagaren har inte tecknat avtal om fullt ansvar.

M?ngden materiell skada uppskattas till 10 000 rubel.

Under perioden januari till december 2012 arbetade Kondratiev 250 dagar. Under denna period krediterades han 200 000 rubel.

I januari 2013, 17 arbetsdagar.

Medell?nen f?r Kondratiev f?r den m?nad d? materiell skada orsakades (januari 2013) ?r:
200 000 rub. : 250 dagar ? 17 dagar = 13 600 rubel.

Eftersom m?ngden materiell skada inte ?verstiger den genomsnittliga l?nen f?r Kondratiev, kan alla 10 000 rubel h?llas inne fr?n hans inkomst.

I januari 2013 fick Kondratiev en l?n p? 15 000 rubel. Kondratiev ?r f?rsedd med ett standardskatteavdrag f?r personlig inkomstskatt p? 400 rubel. (Kondratiev har inga barn).

Beloppet f?r personlig inkomstskatt f?r januari 2013 ?r:
(15 000 rubel - 400 rubel)? 13% \u003d 1898 rubel.

Den anst?lldes inkomst efter skatt ?r:
15 000 rub. - 1898 rubel. = 13 102 rubel.

Det maximala beloppet f?r avdrag fr?n en anst?llds m?nadsinkomst ?r:
13 102 RUB ? 20% = 2620 rubel.

M?ngden skada som den anst?llde orsakar ?r mer ?n detta belopp. Men i januari h?ll revisorn bara 2 620 rubel fr?n Kondratievs l?n. De ?terst?ende 7380 rubel. (10 000 rubel - 2620 rubel) kommer organisationen att h?lla inne fr?n den anst?lldes l?n under de f?ljande m?naderna.

Avdrag fr?n ers?ttningsutbetalningar

Situation: ?r det m?jligt att h?lla inne beloppet f?r materiell skada fr?n ers?ttningsbetalningar till en anst?lld f?r anv?ndning av hans personliga egendom och fr?n dagpenning

Ja, det kan du, om den anst?llde samtycker till sp?rren.

P? initiativ av organisationen ?r det om?jligt att h?lla inne m?ngden materiell skada fr?n s?dana betalningar. Denna slutsats kan dras p? grundval av artikel 137 i Ryska federationens arbetslagstiftning. D?r st?r det att avdrag p? initiativ av organisationen ska g?ras p? l?nen. Ers?ttningsbetalningar (dagpenning, ers?ttning f?r anv?ndning av personlig egendom) som garanteras av Ryska federationens arbetslag (artiklarna 168 och 188 i Ryska federationens arbetslagstiftning) g?ller inte l?ner (del 1 i artikel 129 i den ryska federationens arbetslagstiftning). Ryska federationens arbetslag). Samtidigt fastst?ller inte arbetslagstiftningen n?gra begr?nsningar av avdrag som organisationen inte g?r p? eget initiativ, utan p? arbetstagarens beg?ran. D?rf?r, om det finns ett s?dant uttalande, ?r det m?jligt att dra av beloppet f?r materiell skada fr?n eventuella betalningar.

Om den anst?llde inte g?r med p? sp?rren, forts?tt enligt f?ljande. Bjud in honom att frivilligt kompensera f?r m?ngden materiell skada som ?verstiger hans genomsnittliga m?nadsinkomst. Han kan:
- s?tt in det n?dv?ndiga beloppet i kassan;
- med organisationens samtycke, f?rse den med egendom som motsvarar den skadade (reparera den skadade egendomen);
- Ers?tt skador med delbetalning.

Detta f?rfarande f?reskrivs i artikel 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Om den anst?llde v?grade att frivilligt ers?tta skadan eller inte h?ll med om hans bed?mning, m?ste du g? till domstol f?r att betala av f?rlusten. Du m?ste ocks? v?nda dig till domstolen om f?rel?ggandet om att inneh?lla har utf?rdats senare ?n en m?nad efter att skadebeloppet fastst?llts (artikel 248 i Ryska federationens arbetslag).*

Samtidigt har organisationen r?tt att helt eller delvis v?gra att ?terkr?va skadest?nd fr?n den anst?llde (artikel 240 i Ryska federationens arbetslag).

Avst?ende fr?n kvarh?llande av skadest?nd

Arbetsgivaren har r?tt att v?gra undanh?lla arbetstagaren skadest?nd. Avst?ende fr?n ?terkrav kan vara helt eller delvis, med h?nsyn till de specifika omst?ndigheter under vilka skadan orsakades. Denna r?ttighet beviljas enligt artikel 240 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Ett avst?ende fr?n skadest?nd ?r acceptabelt oavsett f?ljande faktorer:
- Typen av ansvar som b?rs av den anst?llde (begr?nsat eller fullt ansvar);
- form av ?gande av organisationen.

Detta anges i punkt 6 i beslutet fr?n plenum vid Ryska federationens h?gsta domstol daterat den 16 november 2006 nr 52.

Ge ett beslut om att befria en anst?lld fr?n ers?ttning f?r materiell skada.

N.Z. Kovyazin

Bitr?dande direkt?r f?r avdelningen f?r l?ner, arbetarskydd och socialt partnerskap vid ministeriet f?r h?lsa och social utveckling i Ryssland

Fr?n och med: 2007-02-04
Tidning: Register ?ver personalofficer
?r: 2007
F?rfattare: Bondarenko Elvira Nikolaevna
?mne: Begr?nsat personalansvar, Fullt ansvar
Kategori: HR-praktik

Som ni vet ?r ett av m?len med arbetslagstiftningen att skydda anst?lldas och arbetsgivares r?ttigheter och intressen (del 1, artikel 1 i Ryska federationens arbetslagstiftning). Att arbetstagaren fullg?r sina skyldigheter enligt anst?llningsavtalet garanterar skyddet av arbetsgivarens r?ttigheter, inklusive ?gander?tten. En anst?lld som orsakat skada p? arbetsgivarens egendom (inklusive egendom fr?n tredje man som innehas av arbetsgivaren, om han ?r ansvarig f?r s?kerheten f?r denna egendom) eller andra anst?lldas egendom ?r skyldig att ers?tta det. Denna skyldighet n?mns i art. 21 i Ryska federationens arbetslagstiftning bland de viktigaste och f?ljer av art. 8 i Ryska federationens konstitution, som ger lika skydd f?r alla former av ?gande. Konst. 232-250 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Genom att fastst?lla en s?dan till synes stelbent skyldighet f?r arbetstagaren gentemot arbetsgivaren, s?rskilt med h?nsyn till deras egendomsm?ssiga oj?mlikhet, ans?g lagstiftaren det dock i viss mening vara m?jligt att lindra arbetstagarens st?llning, trots det brott han beg?tt. S? som huvudregel ?r arbetstagaren skyldig att ers?tta arbetsgivaren endast f?r direkt faktisk skada. F?rlorad inkomst (f?rlorad vinst) ?tervinns inte fr?n honom (artikel 238 i Ryska federationens arbetslag). Det finns ocks? ett antal arbetstagarsparande best?mmelser.

Den huvudsakliga typen av materiellt ansvar f?r en anst?lld ?r begr?nsad inom gr?nserna f?r den genomsnittliga m?natliga inkomsten (artikel 241 i Ryska federationens arbetslag); i art. 239 i Ryska federationens arbetslag fastst?ller omst?ndigheter som utesluter hans ansvar; arbetsgivaren, med vissa undantag, har r?tt att v?gra att ?terkr?va skadest?nd fr?n den anst?llde (artikel 240 i Ryska federationens arbetslag).

Om arbetstagaren fortfarande b?r fullt ansvar, d? endast i fall som anges i lag och ?terigen, som regel, f?r direkt faktisk skada. Det finns andra omst?ndigheter i lagstiftningen, vilkas h?nsyn b?r mildra skyldigheten f?r arbetstagaren att ers?tta den skada som ?samkats honom.

?nd? ska sakskada som orsakats arbetsgivaren ers?ttas. F?rst och fr?mst m?ste arbetsgivaren fastst?lla m?ngden skada som orsakats av den anst?llde och fastst?lla orsakerna till dess intr?ffande (artiklarna 246 och 247 i Rysslands arbetslagstiftning) * Detta ?r hans plikt, bristande efterlevnad som utesluter m?jlighet till ers?ttning f?r skada.

Att genomf?ra en revision ?r en n?dv?ndig f?ruts?ttning f?r en anst?llds v?sentliga ansvar. Dessutom ?r arbetsgivaren skyldig att kr?va en skriftlig f?rklaring av arbetstagaren. Detta g?rs f?r att ta reda p? orsaken till skadan och d?rigenom fastst?lla den anst?lldes fel. Om den anst?llde undviker att l?mna en f?rklaring uppr?ttas en l?mplig handling.

ers?ttningsm?jligheter

N?r skadans storlek och orsak ?r klarlagd ?r det n?dv?ndigt att fastst?lla hur den ska ers?ttas.

Det finns flera f?rfaranden f?r ers?ttning f?r skador fr?n en anst?lld:
- n?r det faktum att han har orsakat skada erk?nns av honom och han ?r beredd att frivilligt ers?tta den;
- n?r den anst?llde inte h?ller med om att orsaka skada eller dess storlek och ans?ker till organet f?r l?sning av arbetstvister - ett r?ttsligt (kontroversiellt) f?rfarande;
- n?r skadan ?terkr?vs av arbetsgivaren fr?n arbetstagaren, oavsett dennes samtycke p? ett obestridligt s?tt. I det h?r fallet ?r arbetstagaren inte heller fr?ntagen r?tten att ?verklaga arbetsgivarens beslut, men detta ?r redan i efterhand.

Frivillig ers?ttning av den anst?llde f?r skada- helt eller delvis - ?r endast m?jligt med arbetsgivarens samtycke. Arbetstagaren korrigerar antingen, med arbetsgivarens samtycke, den skadade egendomen, eller ?verf?r en motsvarande, eller s?tter in en tillr?cklig summa pengar i arbetsgivarens kassadisk. Artikel 248 i Ryska federationens arbetslag till?ter ers?ttning f?r skador med avbetalning, men endast efter ?verenskommelse med arbetsgivaren. I detta fall f?rbinder sig den anst?llde skriftligen att betala de ?verenskomna summorna pengar med j?mna mellanrum och ?terbetala skulden senast det datum som parterna best?mmer. Om arbetstagaren inte fullg?r sin skyldighet eller slutar, drivs skulden in i domstol.

F?rfarandet f?r att ?terkr?va skadest?nd fr?n den skyldige anst?llde p? beg?ran av arbetsgivaren f?reskrivs i art. 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning. Vid avdrag f?r vissa belopp fr?n arbetstagarens l?n ska arbetsgivaren uppfylla vissa villkor.

F?r det f?rsta kan skadest?nd som inte ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga inkomst erh?llas p? detta s?tt. Det vill s?ga om arbetstagaren b?r begr?nsat ansvar g?ller detta f?rfarande, s?vida inte skadan sj?lvklart ers?tts frivilligt. Men ?ven vid fullt ansvar, om m?ngden skada som orsakats inte ?r mer ?n den genomsnittliga inkomsten, kan den ?tervinnas enligt art. 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning. S?ledes, f?r att fastst?lla f?rfarandet f?r ers?ttning av en anst?lld f?r skada Det som spelar roll ?r inte typen av ansvar, utan m?ngden skada som orsakats.

En annan f?ruts?ttning ?r de lagstadgade uppb?rdstiderna. Best?llningen ska g?ras senast en m?nad fr?n den dag d? arbetsgivaren slutgiltigt fastst?ller skadebeloppet.

Slutligen meddelas ett kvarstadsf?rel?ggande mot en anst?lld som forts?tter att arbeta f?r den arbetsgivaren. Faktum ?r att sj?lva omst?ndigheten att orsaka skada inte ligger till grund f?r att anst?llningsavtalet upph?r p? arbetsgivarens initiativ; detta kr?ver ocks? beslut av den beh?riga myndigheten (se till exempel stycket "d", punkt 6 i artikel 81 i Ryska federationens arbetslag). Samtidigt har den anst?llde som orsakat skadan r?tt att sluta p? egen beg?ran. Arbetsgivaren g?r sedan till domstol f?r att f? ut skadest?nd.

I h?ndelse av att arbetsgivaren underl?ter att uppfylla villkoren f?r ?tervinning av skadest?nd (dvs. om den enm?nadsperiod under vilken ett avdragsf?rel?ggande kan g?ras ?vertr?ds eller ett belopp som ?verstiger den genomsnittliga m?nadsinkomsten ?tervinns), anst?lld har r?tt att g? till domstol, dessutom, enligt del 2 Art. 248 i den ryska federationens arbetslag, som kringg?r kommissionen f?r arbetskonflikter.

Notera!

Genomsnittlig inkomst ber?knas enligt reglerna i art. 139 i den ryska federationens arbetslagstiftning, ?ndrad genom federal lag nr 90-FZ daterad 30 juni 2006. I den del som inte strider mot Ryska federationens arbetslagstiftning ?r best?mmelserna om s?rdragen i f?rfarandet f?r ber?kning av genomsnittsl?nen i kraft, godk?nda. Dekret fr?n Ryska federationens regering av 11.04.03 nr 213

?tervinning kan inte tas ut p? inbetalda belopp:
1) i ers?ttning f?r skada orsakad av h?lsan, samt i ers?ttning f?r skada p? personer som har lidit skada till f?ljd av familjef?rs?rjarens d?d;
2) personer som skadats (s?r, skador, kontusion) i utf?randet av sina officiella uppgifter och deras familjemedlemmar i h?ndelse av d?d (d?d) f?r dessa personer;
3) i samband med ett barns f?delse; m?drar till m?nga barn; ensamst?ende far eller mamma; f?r underh?ll av minder?riga barn under s?kandet efter deras f?r?ldrar; pension?rer och funktionshindrade i den f?rsta gruppen f?r deras v?rd; offer f?r ytterligare mat, sanatoriebehandling, proteser och utgifter f?r att ta hand om dem i h?ndelse av skada p? h?lsan; f?r underh?llsskyldighet;
4) f?r arbete med skadliga arbetsf?rh?llanden eller i extrema situationer, s?v?l som medborgare som uts?tts f?r str?lning p? grund av katastrofer eller olyckor vid k?rnkraftverk, och i andra fall som fastst?llts av Rysslands lagstiftning;
5) organisation i samband med ett barns f?delse, med sl?ktingars d?d, med registrering av ett ?ktenskap, s?v?l som f?r avg?ngsvederlag som betalas ut vid upps?gning av en anst?lld (artikel 69 i den federala lagen av den 21 juli 1997 nr produktion ).

Ers?ttning f?r skada g?rs oavsett om arbetstagaren uts?tts f?r disciplin?rt, administrativt eller straffr?ttsligt ansvar (del 6 i artikel 248 i Ryska federationens arbetslag). D?rmed ?r kombinationen av sanktioner m?jlig.

Notera!

Det ?r m?jligt att samtidigt dra en anst?lld till materiellt och disciplin?rt eller (straffr?ttsligt eller administrativt) ansvar

Artikel 240 i Ryska federationens arbetslag ger arbetsgivaren r?tt att v?gra att ?terkr?va skadest?nd fr?n den anst?llde. ?garen till organisationens egendom kan dock begr?nsa denna r?ttighet i fall som f?reskrivs av federala lagar, andra reglerande r?ttsakter i Ryska federationen, lagar, andra reglerande r?ttsakter f?r unders?tar i Ryska federationen, reglerande r?ttsakter av lokala regeringar, organisationens ing?ende dokument. Detta anges ocks? i resolutionen fr?n plenum f?r Ryska federationens h?gsta domstol av den 16 november 2006 nr 52 "Om ans?kan fr?n domstolarna om lagstiftning som reglerar anst?lldas ansvar f?r skada som orsakats arbetsgivaren."

Den ryska federationens arbetslag inneh?ller ocks? ett allm?nt f?rfarande f?r n?r det ?r m?jligt att dra av en anst?lld fr?n en anst?llds l?n p? uppdrag av arbetsgivaren - p? vilka grunder och i vilken utstr?ckning (artiklarna 137 och 138). Inr?ttandet av ett s?dant f?rfarande ?r den viktigaste garantin f?r en anst?llds l?n (artikel 130 i Ryska federationens arbetslagstiftning) och i allm?nhet den viktigaste garantin f?r hans arbetsr?ttigheter

. obestridlig ordning f?r avdrag fr?n l?nen

Arbetstagarens skyldigheter, f?r vilka avdrag fr?n hans l?n ?r m?jligt, kan villkorligt delas in i f?ljande:
1) skyldigheter gentemot staten (till exempel klausul 4 i artikel 226 i Ryska federationens skattelag: avdrag av en skatteagent av skatten p? personlig inkomst; artikel 43 i den ryska federationens straffr?ttsliga lag: avdrag fr?n inkomster f?r en person som d?mts till korrigerande arbete, belopp som fastst?llts genom en domstolsdom);
2) skyldigheter gentemot tredje part: ers?ttning f?r skada orsakad av en annan persons h?lsa, ers?ttning f?r skada p? personer som har lidit skada p? grund av en familjef?rs?rjares d?d, ers?ttning f?r skada orsakad av ett brott (artikel 138 i den ryska arbetslagen Federation), s?v?l som undanh?llande av underh?llsbidrag p? grundval av en exekutionstitel eller ett attesterat avtal om betalning av underh?llsbidrag (artikel 109 i Ryska federationens familjelag). I dessa fall g?rs avdrag p? ett obestridligt s?tt.

Ett obestridligt f?rfarande f?reskrivs f?r att undanh?lla den orsakade skadan, men, som n?mnts ovan, med vissa villkor. Vid ?terbetalning av en obearbetad f?rskottsbetalning som utf?rdats till en anst?lld p? grund av l?n (punkt 1, del 2, artikel 137 i Rysslands arbetslagstiftning) fastst?lls inga kvarh?llningsperioder. Vad anses l?ptiden f?r skulden (f?rskottsbetalning) i detta fall? N?r allt kommer omkring ?r det inte meningen att det h?r f?rskottet ska ?terbetalas, s? att s?ga, i natura, utan att arbeta bort det.

L?ptiden i det h?r fallet best?ms av situationen i sig: den anst?llde f?r ett f?rskott p? grund av sin l?n, till exempel f?r innevarande m?nad. En r?knad m?nad - det betyder att skulden ?r ?terbetald. D?rf?r ska tidsfristen f?r genomf?randet av avdraget r?knas fr?n utg?ngen av den m?nad f?r vilken l?nen ska periodiseras.

Det ?r visserligen inte s?rskilt tydligt hur arbetsgivaren ska f? reda p? att arbetstagaren inte bestrider grunderna och beloppen f?r avdrag. Den ideala situationen ?r n?r den anst?llde vet att arbetsgivaren kommer att dra av vissa belopp fr?n hans l?n och inte bestrider (eller bestrider) detta faktum. Men i de flesta fall f?r arbetstagaren reda p? faktumet och avdragets storlek redan n?r det g?rs.

Observera att best?mmelsen i art. 137 i den ryska federationens arbetslag tolkas av vissa experter som ett krav p? arbetsgivaren att utan att misslyckas informera arbetstagaren om att ett avdrag kommer att g?ras p? s?dan och s?dan grund och i ett s?dant och ett s?dant belopp (det vill s?ga i faktiskt, be om hans samtycke).

Fr?nvaro i art. 137 i den ryska federationens arbetslagstiftning av instruktioner om behovet av att f? arbetstagarens skriftliga samtycke tyder p? att arbetstagaren inte anses bestrida inneh?llet f?rr?n han deklarerar detta f?r arbetsgivaren.

?tervinning av skadest?nd under vissa f?ruts?ttningar

I f?ljande fall ?r avdrag, ?ven om de g?rs, underkastade en m?nadsperiod och f?rutsatt att arbetstagaren inte bestrider deras grund och storlek:
1) att betala av ett outnyttjat och inte ?terl?mnat i r?tt tid f?rskottsbetalning som utf?rdats i samband med en tj?nsteresa eller ?verg?ng till annan anst?llning i annat omr?de, samt i andra fall. Om arbetstagaren inte har anm?lt sig till tj?nsteresan i r?tt tid, inom tre dagar, kan de redovisningsskyldiga beloppen h?llas inne fr?n honom. Men i h?ndelse av ?terbetalning av skulden av den anst?llde (?ven med en ?vertr?delse av tidsfristen), ?r arbetsgivaren skyldig att ?terbetala dem;
2) att ?terbetala de f?r mycket utbetalda beloppen till den anst?llde p? grund av redovisningsfel, s?v?l som de belopp som betalats f?r mycket till den anst?llde, i h?ndelse av att organet f?r att ?verv?ga individuella arbetskonflikter erk?nner den anst?lldes skuld i att inte f?lja arbetsnormerna (del 3 i artikel 155 i Ryska federationens arbetslag) eller enkel (del 3 artikel 157 i Ryska federationens arbetslag). Under r?kningen f?rst? det aritmetiska felet;
3) vid upps?gning av en arbetstagare f?re arbets?rets utg?ng, p? grund av vilken han redan erh?llit ?rlig betald semester, f?r obearbetade semesterdagar. Avdrag f?r dessa dagar g?rs inte om arbetstagaren avskedas p? de grunder som anges i punkt 8 i del 1 i art. 77 eller mom. 1, 2 eller 4 timmar 1 msk. 81, paras. 1, 2, 5, 6 och 7 st. 83 i Ryska federationens arbetslagstiftning. Arbetsgivarens r?tt att ans?ka i detta fall till domstolen inneh?ller varken Ryska federationens arbetslag (artikel 391) eller reglerna om regelbundna och extra ledigheter (klausul 2), godk?nda av NCT i USSR den 30 april 1930 nr 169 och giltig i den del som inte strider mot Ryska federationens arbetslag. I punkt 1 i art. 3 i Ryska federationens civilprocesslag s?ger att en intresserad person har r?tt att v?nda sig till domstolen f?r skydd av kr?nkta eller ifr?gasatta r?ttigheter, friheter eller legitima intressen. Slutligen, art. 8 i Ryska federationens konstitution fastst?ller lika skydd f?r alla former av ?gande;
4) om l?n betalats ut f?r mycket till arbetstagaren i samband med dennes olagliga handlingar som fastst?llts av domstolen. Det spelar ingen roll om arbetstagaren ?r f?rem?l f?r n?gon form av juridiskt ansvar.

l?neavdragsgr?nser

Artikel 138 i den ryska federationens arbetslag fastst?ller gr?nser f?r avdrag fr?n l?ner.

Det totala beloppet f?r alla avdrag f?r varje l?neutbetalning f?r inte ?verstiga 20 %, och i fall som f?reskrivs av federala lagar, 50 % av l?nen till den anst?llde.

Notera!

Vid l?neavdrag f?r flera exekutionshandlingar ska arbetstagaren i alla fall beh?llas 50 % av l?nen

Enligt art. 66 i lagen om exekutionsf?rfaranden g?rs avdrag fr?n g?lden?rens l?ner och andra inkomstslag i ett begr?nsat belopp i f?ljande fall:
1. Vid verkst?llighet av g?lden?rens exekutionstitel f?r inte mer ?n 50 % av l?ner och motsvarande betalningar och utl?mningar h?llas inne tills de ?tervunna beloppen ?r helt ?terbetalda.
2. Vid inneh?llande av l?n och motsvarande utbetalningar och emissioner enligt flera exekutionshandlingar ska den anst?llde beh?llas 50 % av l?nen.
3. Begr?nsningar av storleken p? avdrag fr?n l?ner och motsvarande betalningar och betalningar, fastst?llda genom paragrafer. 1 och 2 i denna artikel ska inte till?mpas p? ?terkrav av underh?llsbidrag f?r minder?riga barn, ers?ttning f?r skada orsakad av h?lsa, ers?ttning f?r skada p? personer som har lidit skada till f?ljd av familjef?rs?rjarens d?d och ers?ttning f?r skada som orsakats av ett brott. I dessa fall f?r beloppet f?r avdrag fr?n l?ner och motsvarande betalningar och utbetalningar inte ?verstiga 70 %.
4. Reglerna som fastst?lls i denna artikel ska ocks? till?mpas vid indrivning av stipendier, pensioner, ers?ttning till g?lden?ren f?r upphovsmannens anv?ndning av hans upphovsr?tt, r?tten att uppt?cka, uppfinning, f?r vilken upphovsr?ttscertifikat har utf?rdats, samt vad g?ller rationaliseringsf?rslag och industridesign, f?r vilka certifikat utf?rdats. .

En anst?lld i en organisation under arbetets g?ng kan orsaka materiell skada p? organisationen (till exempel f?rlora eller skada f?retagets egendom).

Om ett civilr?ttsligt avtal ing?s med en anst?lld ers?tts skadan i enlighet med det f?rfarande som fastst?llts i civilr?tten. Den ryska federationens civillag ger full ers?ttning f?r skador.

Om ett anst?llningsavtal ing?s med en anst?lld ers?tts skadan enligt arbetslagstiftningen. S?ledes fastst?ller den ryska federationens arbetslagstiftning att arbetstagaren ?r skyldig att ers?tta arbetsgivaren f?r den direkta faktiska skada som orsakats honom (s. 238).

Skadebeloppet vid f?rlust och skada p? egendom best?ms av faktiska f?rluster ber?knade p? basis av marknadspriser som r?dde i omr?det den dag skadan orsakades, dock inte l?gre ?n egendomens v?rde enligt bokf?ringsuppgifter, med h?nsyn till denna fastighets avskrivningsgrad.

Arbetslagstiftningen ger ett begr?nsat och fullt ansvar.

Med begr?nsat ansvar ska arbetstagaren ers?tta direkt skada inom gr?nserna f?r sin genomsnittliga m?nadsinkomst.

Begr?nsat ansvar intr?der om arbetstagaren till?tit vigsel i arbete, skadat egendom genom v?rdsl?shet eller oaktsamhet m.m.

Med fullt ansvar ska den anst?llde ers?tta hela organisationens kostnader f?r ?terst?llande av skadad eller f?rv?rv av ny egendom.

En utt?mmande lista ?ver fall d?r en anst?lld kan h?llas fullt ansvarig finns i artikel 243 i TC RR.

Dessutom kan fullt ansvar fastst?llas genom ett anst?llningsavtal som ing?s med organisationens chef, bitr?dande chefer, chefsrevisor.

Skadebeloppet, som inte ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga m?natliga inkomster, dras av fr?n hans l?n (baserat p? huvudets ordning). Skadebeloppet, som ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga m?natliga inkomster, samlas endast in i domstol.

Exempel

Under inventeringen som genomf?rdes i april under rapporterings?ret uppt?cktes en brist p? material f?r 7 000 rubel i CJSC Aktiv. Som ett resultat av utredningen befanns lagerh?llaren A.N. skyldig till bristen. Ivanov. Ett avtal sl?ts med Ivanov om fullt ansvar. Ivanovs l?n - 6000 rubel.

Vid ber?kningen av Ivanovs genomsnittliga m?nadsinkomst visade det sig att det var mindre ?n skadebeloppet. D?rf?r l?mnade organisationen in en st?mningsans?kan f?r att ?terkr?va skillnaden mellan den genomsnittliga m?nadsinkomsten och skadebeloppet fr?n den anst?llde. Domstolen bif?ll organisationens yrkande.

F?r att f?renkla exemplet, l?t oss anta att Ivanov inte har r?tt att anv?nda standardskatteavdrag vid ber?kning av personlig inkomstskatt.

Beloppet f?r personlig inkomstskatt som inneh?lls fr?n Ivanovs l?n ?r:

6000 rub. x 13% = 780 rubel.

Det m?natliga beloppet f?r avdrag fr?n Ivanovs l?n kommer att vara:

(6000 rub. - 780 rub.) x 20% = 1044 rub.

Fr?n april till september under rapporterings?ret kommer 6264 rubel att h?llas inne. (1044 rubel x 6 m?nader).

I oktober h?lls det ?terst?ende beloppet av underskottet:

7000 - 6264 = 736 rubel.

Eftersom detta belopp inte ?verstiger 20 % av den anst?lldes inkomst, inneh?lls det i sin helhet.

F?r att f?renkla exemplet kommer vi inte att ?verv?ga ber?kningen av f?rs?kringspremier.

N?r en brist uppt?cks gjorde revisorn f?r "Active" f?ljande inl?gg:

Debet 94 Kredit 10

7000 rub. - avskrivna kostnader f?r saknat material;

Debet 73-2 Kredit 94

7000 rub. - Storleken p? bristen tillskrivs den skyldige.

Fr?n april till september under rapporterings?ret m?ste tillg?ngsrevisorn g?ra m?natliga poster:

Debet 20 Kredit 70

6000 rub. - Ivanovs l?n har ackumulerats;

Debet 70 Kredit 68 underkonto "Ber?kningar p? personlig inkomstskatt"

780 rub. - personlig inkomstskatt inneh?llen fr?n Ivanovs l?n;

Debet 70 Kredit 73-2

1044 rub. - Skadebeloppet fr?n bristen p? material undanh?lls delvis fr?n Ivanovs l?n;

Debet 70 Kredit 50-1

4176 gnugga. (6000 - 780 - 1044) - l?ner gavs till Ivanov.

I oktober rapporterings?ret m?ste revisorn g?ra liknande poster och dra av det ?terst?ende skadebeloppet till ett belopp av 736 rubel fr?n Ivanovs l?n.

Som en ekonomisk sanktion mot en anst?lld ?r de som huvudregel oacceptabla. Men i vissa fall till?ter Ryska federationens arbetskod arbetsgivaren att producera en anst?lld en viss m?ngd.

Laglighetsvillkoravdrag p? l?nen

Till l?neavdrag var lagliga b?r uppm?rksamma flera punkter.

F?r det f?rsta kan l?neavdrag endast g?ras om arbetstagaren inte bestrider belopp och grund f?r avdrag. Arbetsgivaren b?r inh?mta ett skriftligt medgivande fr?n arbetstagaren f?r avdrag fr?n arbetsinkomsten f?r ett visst belopp.

Ett undantag fr?n denna regel ?r n?r en anst?lld har en skuld f?r of?rtj?nt semesterers?ttning eller har orsakat f?retaget skada som ?verstiger sin medelinkomst. I dessa fall g?rs avdraget helt enkelt p? grundval av order fr?n organisationschefen. Ett s?dant beslut m?ste fattas f?re utg?ngen av en m?nad fr?n dagen f?r fastst?llandet av skadans storlek.

I h?ndelse av att skadebeloppet ?verstiger den anst?lldes m?nadsl?n, ?r avdrag endast m?jligt med hans skriftliga medgivande. Det b?r dock noteras att avdraget i vart fall inte kan ?verstiga 20 % p? varje l?neutbetalning. Parterna kan komma ?verens om frivillig skadest?ndsers?ttning. I det h?r fallet kompenserar den anst?llde delvis f?r skadan fr?n personliga medel, och arbetsgivaren h?ller tillbaka resten fr?n sin l?n.

Trots att listan ?ver l?neavdrag ?r strikt begr?nsad, ut?kar vissa arbetsgivare den olagligt. Till exempel uppr?ttar de ett system med b?ter f?r bristande efterlevnad av interna regler. Att h?lla inne s?dana b?ter direkt fr?n den anst?lldes l?n kan f? negativa konsekvenser f?r arbetsgivaren. Faktum ?r att b?ter inte ?r en typ av materiellt eller disciplin?rt ansvar och inte f?reskrivs i Ryska federationens arbetslag. Pengarna som h?lls inne p? denna grund kommer den anst?llde att kunna ?terl?mna i domstol.

F?r att f?lja lagen uppr?ttar vissa arbetsgivare ett l?nesystem d?r l?nen ?r liten och bonusdelen av l?nen h?g. I s?dana fall ?r det n?dv?ndigt att tydligt definiera listan ?ver sk?l f?r vilka anst?llda kan frig?ras. Ett s?dant ers?ttningssystem kommer att g?ra det m?jligt att p?verka den anst?llde mer effektivt.

Riskfylld inneh?llande i detta fall kommer att ers?ttas av utebliven betalning, vilket kommer att vara extremt sv?rt f?r den anst?llde att bestrida. Men n?r s?dana ?ndringar inf?rs m?ste arbetsgivaren f?lja hela det f?rfarande som fastst?lls i art. 74 i Ryska federationens arbetslagstiftning. I synnerhet kommer det att vara n?dv?ndigt att meddela anst?llda skriftligen i f?rv?g om kommande ?ndringar. Endast i detta fall kan arbetsgivaren vara s?ker p? att det nya l?nesystemet kommer att erk?nnas som lagligt.

I praktiken finns det situationer n?r initiativtagaren till avdraget ?r arbetstagaren och inte arbetsgivaren. Till exempel ber en anst?lld att f? ?verf?ra ett visst belopp fr?n sin l?n till den fonderade delen av pensionen eller att betala f?r ett l?n som utf?rdats till honom, eller till och med boende och kommunala tj?nster ... Det finns inget s?dant fall som avdrag p? initiativet av den anst?llde till f?rm?n f?r tredje part. I detta avseende ?r m?nga arbetsgivare r?dda att om den anst?lldes beg?ran tillgodoses kan det finnas krav fr?n inspektionsmyndigheterna. P? m?nga s?tt grundar sig dessa farh?gor p? Rostruds brev daterat den 18 juli 2012 nr PG / 5089-6-1, d?r avdelningen angav att inga andra ytterligare l?neavdrag genom beslut av arbetsgivaren, ut?ver bl.a. de som f?reskrivs i art. 137 i den ryska federationens arbetslag ?r inte till?tna. Om du f?ljer r?d fr?n tj?nstem?n, kommer det s?kraste systemet f?r arbetsgivaren att vara utf?rande av dokument om full betalning av medel till den anst?llde. Och i fallet med en ?verenskommelse kan arbetstagaren ?verf?ra en del av pengarna tillbaka till arbetsgivaren f?r efterf?ljande ?verf?ring i enlighet med avtalet.

Senare ?ndrade Rostrud sin st?ndpunkt i denna fr?ga. I en skrivelse daterad 26.09.2012 nr PG / 7156-6-1 angav han att det vid betalning av l?net i sj?lva verket inte sker n?got avdrag, utan disposition av den anst?llde med den upplupna l?nen. I denna situation g?ller reglerna i art. 138 i Ryska federationens arbetslagstiftning om det maximala beloppet f?r avdrag. Det vill s?ga, i sj?lva verket har arbetsgivaren r?tt att h?lla inne hela l?nen fr?n den anst?llde, om han s? ?nskar, eftersom f?retaget i detta fall inte ?r mottagare av dessa pengar. Detta system ?r bekv?mare och l?ttare f?r redovisning.

L?neavdragvid skada p? arbetsgivarens egendom

Om en anst?lld orsakat skada p? organisationens egendom uppst?r fr?gan om hur f?retaget kan ?terkr?va beloppet av denna skada fr?n den anst?llde. R?tten att i detta fall ?terkr?va den orsakade skadan f?reskrivs i art. 232 och 238 i Ryska federationens arbetslagstiftning. De utg?r fr?n att arbetstagaren ?r skyldig att ers?tta arbetsgivaren f?r direkt faktisk skada. Det specifika f?rfarandet f?r inneh?llande kommer att bero p? storleken p? skadan.

Om skadebeloppet inte ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga inkomst, g?rs avdraget p? grundval av direkt?rens order, uppr?ttad i n?gon form. Det ?r viktigt att detta beslut utf?rdas senast en m?nad fr?n dagen f?r fastst?llande av skadans storlek. Om f?rel?ggandet meddelas senare f?rlorar arbetsgivaren sin r?tt till sj?lvavdrag p? l?nen. Ers?ttning f?r s?dan skada kommer endast att vara m?jlig i domstol.

I denna situation beh?ver arbetsgivaren inte inh?mta samtycke fr?n den anst?llde f?r att h?lla inne. Huvudsaken ?r att den m?natliga fristen f?r att v?cka ansvar inte l?per ut och det maximala beloppet f?r det ?tervunna beloppet inte ?verskrids.

Om skadebeloppet ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga inkomst. Situationen ?r annorlunda, om skadebeloppet ?verstiger den anst?lldes genomsnittliga inkomst, ?r det m?jligt att ?terkr?va skadest?nd med ett ?kat belopp endast om en av situationerna som anges i art. 243 i Ryska federationens arbetslagstiftning. I alla andra fall ?r det skadebelopp som ska ?terkr?vas fr?n den anst?llde begr?nsat till beloppet av hans m?nadsinkomst. S? om arbetsgivaren hade laglig grund f?r att ta fullt ansvar, kan avdrag fr?n l?n endast g?ras med skriftligt medgivande fr?n den anst?llde. Om arbetstagaren inte l?mnar s?dant samtycke avg?rs fr?gan om ers?ttning f?r skada av domstolen.

Om arbetstagaren ?nd? gick med p? avdraget, kan det i b?da de ovan beskrivna fallen inte uppg? till mer ?n 20 % av l?nen f?r varje utbetalning. Detta inneb?r att processen f?r ers?ttning f?r den orsakade skadan kommer att ta l?ng tid, s?rskilt om skadebeloppet ?r stort.

Samtidigt, del 4 av art. 248 i den ryska federationens arbetslag sl?r fast att en anst?lld som g?r sig skyldig till skada frivilligt kan kompensera den helt eller delvis. Detta g?ller dessutom ?ven i en situation d?r arbetstagarens ansvar ?r begr?nsat till storleken av hans genomsnittliga inkomst och n?r ett avtal om fullt ansvar har tr?ffats med honom. Samtidigt, om arbetstagaren i framtiden vill ifr?gas?tta ett s?dant avtal, m?ste han tillhandah?lla ?vertygande bevis f?r att det ingicks under tv?ng.

Om arbetstagaren underl?ter att ers?tta skadan och slutar, m?ste arbetsgivaren i denna situation ta fr?n arbetstagaren en skriftlig skyldighet att ers?tta skadan. Det b?r specificera de specifika betalningsvillkoren. Om arbetstagaren v?grar att ers?tta skadan kan den utest?ende skulden ?terkr?vas fr?n honom i domstol.

H?ller f?r r?knefel

Om en anst?lld felaktigt ?verf?rdes en h?gre l?n, kan arbetsgivaren returnera ?verskottet endast om han bevisar antingen olagligheten i den anst?lldes handlingar (del 4 i artikel 137 i Rysslands arbetslagstiftning) ... Om den felaktiga intj?ningen berodde p? den felaktiga till?mpningen av organisationens lokala handlingar, kan pengar fr?n den anst?llde inte ?tervinnas ens genom domstolen.

Ett annat problem ?r att lagen inte inneh?ller n?gon definition av r?knefel. Att h?nf?ra den eller den omst?ndigheten till ett fel ?r d?rf?r helt och h?llet domstolarnas bed?mning. Enligt Rostruds st?llningstagande i skrivelse av den 01.10.2012 nr 1286-1 anses endast ett r?knefel, det vill s?ga ett fel som gjorts vid r?kneber?kningar, som ett r?knefel.

Denna ?sikt delas av Ryska federationens h?gsta domstol. Han p?pekade att den upprepade utbetalningen av l?ner f?r samma period inte ?r ett r?knefel (beslut fr?n Ryska federationens h?gsta domstol av 2012-01-20 nr 59-B11-17). Samtidigt, i n?stan alla organisationer, utf?rs ?tg?rder med l?ner med hj?lp av olika redovisningsprogram. Och ofta beror felaktig l?ner?kning just p? mjukvarans tekniska problem. . Om den felaktiga ackumuleringen ?r f?rknippad med ett programvarufel, anses ?tervinningen av s?dana belopp fr?n den anst?llde som laglig. Bevis som bekr?ftar att r?knefelet intr?ffade i fr?nvaro av en m?nsklig faktor och var f?rknippad enbart med ett programvarufel kommer att kunna ?ka chanserna f?r arbetsgivaren ...

M?jligheten att ?terbetala de ?verdebiterade beloppen till den anst?llde beror allts? helt p? ett framg?ngsrikt bevis p? f?rekomsten av ett r?knefel. I detta avseende m?ste arbetsgivaren tillhandah?lla alla redovisnings-, bank- eller andra dokument som bekr?ftar skillnaden mellan det belopp som ska intj?nas och de medel som faktiskt ?verf?rs.

Liksom vid inneh?llande p? grund av sakskada ?r det ?ven i detta fall viktigt att inh?mta samtycke fr?n den anst?llde. Om det inte finns n?got s?dant samtycke, finns det en risk att arbetsgivarens handlingar kommer att erk?nnas som olagliga (beslut av St. Petersburgs tingsr?tt daterad 16.01.2012 nr 33-238). Observera att inte bara avdraget fr?n den faktiskt utbetalda l?nen, utan ?ven den orimliga minskningen av beloppet av upplupna men ?nnu inte utbetalda belopp kan anses vara olaglig.

?tervinning av ej intj?nad semesterers?ttning fr?n en anst?lld

I vissa fall kan arbetsgivaren vid upps?gning av ett anst?llningsf?rh?llande med en anst?lld inte hoppas p? att han ska kunna f? tillbaka ?tminstone en del av den semesterers?ttning som betalats ut i f?rskott till arbetstagaren. F?rbudet mot en s?dan p?f?ljd fastst?lls i lag, inklusive p? f?ljande grunder f?r upps?gning:

Arbetstagaren v?grade att f?rflyttas till ett annat arbete, i enlighet med en l?karutl?tande, eller s? hade arbetsgivaren inte ett relevant arbete;

Likvidation av organisationen eller upps?gning av en enskild f?retagares verksamhet;

Minska antalet anst?llda eller personal;

?garf?r?ndring av organisationens egendom;

Erk?nnande av en anst?lld som helt of?rm?gen att arbeta med en medicinsk rapport;

F?rekomsten av n?dsituationer som f?rhindrar fortsatta arbetsrelationer, om denna omst?ndighet erk?nns som s?dan genom ett beslut av myndigheten.

Om den anst?llde efter en tid efter utnyttjandet av semestern slutar, fungerar det inte att beh?lla den of?rtj?nta semesterers?ttningen i sin helhet. I den slutliga uppg?relsen med den anst?llde ?r arbetsgivaren garanterad att kunna h?lla inne h?gst 20% av l?nen (artikel 138 i Ryska federationens arbetslag). Trots att den anst?lldes samtycke att undanh?lla i det h?r fallet inte ?r n?dv?ndigt, finns det situationer d?r det helt enkelt inte finns n?got att ?tervinna ens detta belopp. S? vid upps?gningen kan l?neskulder till den anst?llde helt enkelt vara fr?nvarande.

R?ttspraxis strider d?rf?r mot fr?gan, d?rf?r b?r ledighet beviljas arbetstagaren i omg?ngar f?r att undvika (artikel 125 i Ryska federationens arbetslag). I det h?r fallet har arbetsgivaren m?jlighet att betala semestern inte i sin helhet, utan endast f?r de dagar som faktiskt tillhandah?lls arbetstagaren. Bekr?ftelse p? ett s?dant avtal ?r semesterschemat, som anger semesterperioden och tidpunkten n?r s?dan semester kommer att anv?ndas.

Till arbetsgivarnas besvikelse anger ?versynen av r?ttspraxis vid Ryska federationens h?gsta domstol f?r tredje kvartalet 2013 (godk?nd av presidiet f?r Ryska federationens h?gsta domstol den 5 februari 2014) att om en anst?lld ?r avskedats f?re utg?ngen av det arbets?r, under vilket han redan har f?tt ?rlig betald semester, ?r skulden f?r obearbetade semesterdagar inte f?rem?l f?r r?ttslig indrivning, inklusive om arbetsgivaren under ber?kningen inte kunde dra av detta belopp fr?n den f?rfallna l?nen p? grund av dess otillr?cklighet.

H?ll inne beloppet f?r materiell skada fr?n den anst?lldes inkomst i denna ordning.

Ber?kna f?rst m?ngden f?rluster, vilket inkluderar:

M?ngden materiell skada;

Kostnader f?r f?rv?rv eller restaurering av egendom (till exempel reparationer);

Kostnader f?r ers?ttning f?r skada som arbetstagaren orsakat andra medborgare eller organisationer (till exempel skada fr?n olycka i den del som inte t?cks av f?rs?kringsers?ttning).

Sammans?ttningen av f?rlusterna som den anst?llde som orsakade materiell skada p? organisationen ?r skyldig att kompensera anges i artikel 238 i Ryska federationens arbetslag.

Situation: vem kommer att ers?tta skadan i en olycka, vars skyldige ?r en anst?lld i organisationen?

Skada i en olycka som en anst?lld har orsakat tredje part (ut?ver ers?ttning enligt OSAGO), ers?tter p? organisationens bekostnad (artikel 1068 i den ryska federationens civillag). Samtidigt ?r den anst?llde som orsakade skadan skyldig att kompensera s?dana utgifter i sin helhet (klausul 6, del 1, artikel 243 i Ryska federationens arbetslag).

Den anst?llde ska betala:

Det belopp som organisationen ?verf?rde till den skadelidande ut?ver ers?ttningen f?r OSAGO;

Kostnaden f?r att reparera organisationens bil (om organisationen inte ingick ett frivilligt avtal om egendomsf?rs?kring eller f?rs?kringen inte helt t?ckte reparationskostnaderna).

Genom beslut av organisationens chef f?r dock den anst?llde inte helt eller delvis kompensera f?r skadan som orsakats honom (artikel 240 i Ryska federationens arbetslag).

Ett exempel p? ber?kning av den materiella skada som en anst?lld orsakat i en olycka. Den anst?llde ers?tter den skada som orsakats i sin helhet

Organisationsf?raren Yu.I. Kolesov blev den skyldige till olyckan.

Skadan uppgick till 130 000 rubel. F?rs?kringsbetalningen till den skadelidande under OSAGO uppgick till 120 000 rubel. Reparation av sin egen bil kostade organisationen 35 000 rubel. Organisationen genomf?rde ingen frivillig egendomsf?rs?kring.

M?ngden materiell skada som den anst?llde ?r skyldig att ers?tta organisationen ?r:
130 000 RUB - 120 000 rubel. + 35 000 gnid. = 45 000 rubel.

Skapande av en s?rskild kommission

F?r att bekr?fta m?ngden materiell skada i organisationen kan du skapa en speciell kommission (artikel 247 i Rysslands arbetslagstiftning). Dess sammans?ttning godk?nns av organisationens chef. Det ?r tillr?dligt att skapa en provision n?r man fastst?ller fakta om st?ld eller missbruk, s?v?l som skador p? v?rdesaker.

Ange den identifierade bristen (kostnad f?r f?rluster) i avst?mningsrapporten.

G?r sorteringsp?st?enden:

Eller enligt de formul?r som godk?nts av punkt 1.2 i dekretet fr?n Rysslands Goskomstat daterat den 18 augusti 1998 nr 88 (formul?r nr INV-18 eller nr INV-19);

Eller enligt de blanketter som organisationen sj?lvst?ndigt tagit fram och godk?nt av organisationens chef.

Om storleken p? den materiella skadan kan fastst?llas p? grundval av dokument som mottagits fr?n motparter, f?r provisionen inte skapas. Till exempel, i h?ndelse av en olycka p? grund av en anst?llds fel, kan storleken p? den materiella skadan fastst?llas fr?n dokument som tagits emot fr?n f?rs?krings- och reparationsf?retag.

Skadebed?mning

Fastst?ll skadans storlek till marknadspriser den dag d? skadan orsakades (olycka av en anst?lld, uppt?ckt av brist etc.). Skadan kan i detta fall inte bed?mas under fastighetens v?rde enligt bokf?ringsuppgifter (med h?nsyn tagen till v?rdeminskning). Vid fastst?llandet av skadan, ta inte h?nsyn till de faktiska f?rlusterna i inom normerna f?r naturlig f?rlust . Detta f?rfarande fastst?lls av artikel 246 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Skriftliga f?rklaringar av medarbetaren

Efter att ha fastst?llt skadans storlek, ta en skriftlig f?rklaring fr?n den anst?llde om orsakerna till att den uppstod. Om den anst?llde v?grar att g?ra detta, uppr?tta en handling. Detta f?rfarande fastst?lls av del 2 i artikel 247 i Ryska federationens arbetslag.

Retentionsorder

F?r att ?terkr?va skadebeloppet fr?n den skyldige anst?llde m?ste organisationens chef utf?rda ett f?rel?ggande om inneh?llande. F?rordnandet ska utf?rdas senast en m?nad efter det att kommissionen fastst?llt skadebeloppet.

Ber?kning av skadans storlek

Baserat p? ordern, fr?n den anst?lldes inkomst, h?lla inne kostnaden f?r skada som inte ?verstiger hans genomsnittliga m?nadsinkomst. Med h?nsyn till denna regel ?r det n?dv?ndigt att ?terkr?va skadest?nd b?de i de fall d? arbetstagaren b?r ett begr?nsat ansvar, och i de fall ansvar uppst?r med hela skadan.

Skadebeloppet som ?verstiger den genomsnittliga m?nadsinkomsten kan endast erh?llas fr?n den anst?llde genom domstolen (i h?ndelse av att han ?r fullt ansvarig). Samtidigt kan arbetstagaren frivilligt ers?tta skadans storlek. I detta fall medges, efter ?verenskommelse mellan parterna, ers?ttning f?r skada med delbetalning.

Detta f?rfarande fastst?lls av artikel 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Situation: hur man best?mmer den genomsnittliga m?nadsinkomsten n?r man ber?knar m?ngden materiell skada som kan h?llas inne fr?n en anst?llds inkomst?

Lagstiftningen inneh?ller ingen metod f?r att ber?kna den genomsnittliga m?nadsinkomsten. F?r alla fall av att uppr?tth?lla genomsnittliga inkomster uppr?ttas ett enda f?rfarande f?r dess ber?kning baserat p? den genomsnittliga dagliga (timme) inkomsten (artikel 139 i Ryska federationens arbetslag). D?rf?r, n?r man ber?knar m?ngden materiell skada, ?r det n?dv?ndigt att anv?nda det. De olika namn som anv?nds f?r att fastst?lla betalningsbeloppet kan inte ligga till grund f?r att anv?nda n?gon annan procedur.

Kostnaden f?r skada som undanh?lls fr?n den anst?lldes inkomst b?r inte ?verstiga hans genomsnittliga m?nadsinkomst (del 1 i artikel 248 i Ryska federationens arbetslag). Samtidigt ?r det specifika f?rfarandet f?r ber?kning av inkomster f?r s?dana fall inte definierat. S? du m?ste anv?nda de allm?nna reglerna. Det ?r n?mligen n?dv?ndigt att ber?kna den genomsnittliga inkomsten baserat p? den l?n som faktiskt tillfallit den anst?llde och den tid som han faktiskt arbetat under de f?reg?ende 12 kalenderm?naderna. I detta fall f?reg?ende m?nad d? den anst?llde orsakade skada. Det sammanlagda l?nebeloppet f?r 12 m?nader ska delas med antalet arbetade dagar (timmar) och multipliceras med antalet arbetsdagar eller timmar enligt arbetstagarens schema under den m?nad d? han orsakade skadan. Ja, i det h?r fallet kommer den genomsnittliga inkomsten att bero p? ber?kningsm?naden. Det finns dock ingen anledning att helt enkelt dividera ?rsinkomsten med 12. Detta f?ljer av best?mmelserna i artikel 139 i Ryska federationens arbetslagstiftning, punkterna 4, 9 och 13 i best?mmelsen, godk?nd genom dekret fr?n Ryska federationens regering av den 24 december 2007 nr 922).

Du kan dra av p? den anst?lldes m?nadsl?n inte mer ?n 20 procent . D?rf?r kommer det med st?rsta sannolikhet att ta flera m?nader att ?tervinna den materiella skadan till ett belopp som motsvarar medell?nen.

Ett exempel p? ber?kning av den materiella skadan som erh?llits fr?n en anst?lld. Avtalet om fullt ansvar med den anst?llde ing?s inte

I augusti 2015, p? grund av den anst?llde A.S. Kondratieffs skrivare misslyckades. Arbetstagaren har begr?nsat ansvar.

M?ngden materiell skada uppskattas till 12 000 rubel.

Under perioden fr?n augusti 2014 till juli 2015 arbetade Kondratiev 246 dagar. Under denna period krediterades han 415 245,58 rubel.

Augusti 2015 har 21 arbetsdagar.

Medell?nen f?r Kondratiev f?r den m?nad d? materiell skada orsakades (augusti 2015) ?r:
415 245,58 RUB : 246 dagar x 21 dagar = 35 447,79 rubel.

Eftersom den genomsnittliga m?nadsl?nen ?r mer ?n skadebeloppet, h?lls 12 000 rubel fr?n Kondratiev p? uppdrag av chefen. Dessutom, fr?n var och en av hans l?ner - inte mer ?n 20 procent.

Ett exempel p? ber?kning av den materiella skadan som erh?llits fr?n en anst?lld. Avtal om fullt ansvar med en anst?lld ing?s

I september 2015 avsl?jade organisationen en brist p? pengar i kassan till ett belopp av 52 000 rubel. Med kassan A.V. Dezhneva ingick ett avtal om fullt ansvar. Hon erk?nde sig skyldig.

Under perioden fr?n september 2014 till augusti 2015 arbetade Dezhneva 246 dagar. Under denna period tillf?ll henne 402 345,76 rubel.

I september 2015, 22 arbetsdagar.

Den genomsnittliga l?nen f?r Dezhneva f?r den m?nad d? materiell skada orsakades (september 2015) ?r:
402 345,76 RUB : 246 dagar x 22 dagar = 35 982,14 rubel.

Eftersom den genomsnittliga l?nen ?r mindre ?n skadebeloppet, h?lls 10 000 rubel fr?n Dezhneva p? uppdrag av chefen. Dessutom, fr?n var och en av hennes l?ner - inte mer ?n 20 procent.

I fem m?nader h?ll revisorn 2 000 rubel fr?n Dezhnevas l?n. Dezhneva v?grade att ers?tta resten av skadan och slutade. Organisationen gick till domstol f?r att f? tillbaka pengarna.

Ett exempel p? ber?kning av en anst?llds l?n, med h?nsyn tagen till avdrag inom hans genomsnittliga l?n

Den 13 januari 2015 har den anst?llde A.S. Kondratieffs skrivare misslyckades. Arbetstagaren har inte tecknat avtal om fullt ansvar.

M?ngden materiell skada uppskattas till 10 000 rubel.

Under perioden januari till december 2014 arbetade Kondratiev 247 dagar. Under denna period krediterades han 400 000 rubel.

I januari 2015, 15 arbetsdagar.

Medell?nen f?r Kondratiev f?r den m?nad d? materiell skada orsakades (januari 2015) ?r:
400 000 rub. : 247 dagar x 15 dagar = 24 291,50 rubel.

Eftersom m?ngden materiell skada inte ?verstiger den genomsnittliga l?nen f?r Kondratiev, kan alla 10 000 rubel h?llas inne fr?n hans inkomst.

I januari 2015 fick Kondratiev en l?n p? 29 000 rubel. Kondratieff har inga barn.

Beloppet f?r personlig inkomstskatt f?r januari 2015 ?r:
29 000 rub. x 13% = 3770 rubel.

Den anst?lldes inkomst efter skatt ?r:
29 000 rub. - 3770 rubel. = 25 230 rubel.

Det maximala beloppet f?r avdrag fr?n en anst?llds m?nadsinkomst ?r:
25 230 RUB x 20% = 5046 rubel.

M?ngden skada som den anst?llde orsakar ?r mer ?n detta belopp. Men i januari h?ll revisorn bara 5 046 rubel fr?n Kondratievs l?n. De ?terst?ende 4954 rubel. (10 000 rubel - 5046 rubel) kommer organisationen att h?lla inne fr?n den anst?lldes l?n under de f?ljande m?naderna.

Avdrag fr?n ers?ttningsutbetalningar

Situation: ?r det m?jligt att h?lla inne beloppet f?r materiell skada fr?n ers?ttningsbetalningar till en anst?lld f?r anv?ndningen av hans personliga egendom och fr?n dagtraktamenten?

Svar: ja, det kan du. Men bara om den anst?llde skrivit ett samtycke till inneh?llet.

P? initiativ av organisationen ?r det om?jligt att h?lla inne m?ngden materiell skada fr?n s?dana betalningar. Denna slutsats kan dras p? grundval av artikel 137 i Ryska federationens arbetslagstiftning. D?r st?r det att avdrag p? initiativ av organisationen ska g?ras p? l?nen. Ers?ttningsbetalningar (dagpenning, ers?ttning f?r anv?ndning av personlig egendom) som garanteras av Ryska federationens arbetslag (artiklarna 168 och 188 i Ryska federationens arbetslagstiftning) g?ller inte l?ner (del 1 i artikel 129 i den ryska federationens arbetslagstiftning). Ryska federationens arbetslag). Samtidigt fastst?ller inte arbetslagstiftningen n?gra begr?nsningar av avdrag som organisationen inte g?r p? eget initiativ, utan p? arbetstagarens beg?ran. D?rf?r, om det finns ett s?dant uttalande, ?r det m?jligt att dra av beloppet f?r materiell skada fr?n eventuella betalningar.

Om den anst?llde inte g?r med p? sp?rren, forts?tt enligt f?ljande. Bjud in honom att frivilligt kompensera f?r m?ngden materiell skada som ?verstiger hans genomsnittliga m?nadsinkomst. Han kan:

Ange ?nskat belopp till kassan;

Med organisationens samtycke, f?rse den med egendom som motsvarar den skadade (reparera den skadade egendomen);

Ers?tt skador med delbetalning.

Detta f?rfarande f?reskrivs i artikel 248 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Om den anst?llde v?grade att frivilligt ers?tta skadan eller inte h?ll med om hans bed?mning, m?ste du g? till domstol f?r att betala av f?rlusten. Du m?ste ocks? g? till domstol om f?rel?ggandet om att inneh?lla utf?rdades senare ?n en m?nad efter att skadebeloppet fastst?llts (artikel 248 i Rysslands arbetslagstiftning).

Samtidigt har organisationen r?tt att helt eller delvis v?gra att ?terkr?va skadest?nd fr?n den anst?llde (artikel 240 i Ryska federationens arbetslag).

Ett exempel p? en organisations v?gran att ?terkr?va materiell skada fr?n en anst?llds l?n

I januari avsl?jade organisationen en brist p? pengar i kassan till ett belopp av 52 000 rubel.

Med kassan A.V. Dezhneva ingick ett avtal om fullt ansvar.

Den anst?llde erk?nde sig skyldig.

Dezhnevas genomsnittliga l?n i januari var 10 000 rubel. Detta ?r mindre ?n m?ngden skada (52 000 rubel). D?rf?r, p? order av chefen f?r organisationen, undanh?lls endast 10 000 rubel fr?n den anst?llde. Det ?terst?ende beloppet p? 42 000 rubel. (52 000 rubel - 10 000 rubel) Dezhneva v?grade att betala.

F?r att f? tillbaka detta belopp m?ste organisationen g? till domstol. Organisationen gjorde dock inte detta.

Sista datum f?r att l?mna in en st?mningsans?kan

Det h?nder att skadebeloppet ?verstiger medell?nen f?r en anst?lld. Arbetsgivaren kan inte undanh?lla honom mer. D? vore den enda r?tta l?sningen att g? till domstol. Detsamma g?ller situationen d? en anst?lld slutar utan att ers?tta arbetsgivarens alla f?rluster, samt n?r han frivilligt v?grar att ers?tta skadan.

Samtidigt ?r det mycket viktigt att h?lla tidsfristen f?r att ans?ka till arbetsgivardomstolen. N?mligen ett ?r. Missar du det kommer du trots allt inte att kunna ers?tta skadan alls. Detta f?rfarande f?reskrivs i del 2 i artikel 392 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

I vilket fall som helst kommer domstolen att godta yrkandet och ?ven efter fristens utg?ng. ?terbetalningen kommer dock att nekas. Men om du presenterar f?r domstolen goda sk?l f?r att missa tidsfristen, kan den ?terst?llas (del 3 i artikel 392 i Ryska federationens arbetslag).

Giltiga sk?l ?r exceptionella omst?ndigheter som inte beror p? arbetsgivarens vilja, vilket hindrade att en fordran gjordes. Till exempel, en naturkatastrof eller annan force majeure-situation som inte kan p?verkas (Resolution fr?n plenum vid Ryska federationens h?gsta domstol daterad 16 november 2006 nr 52).

Hur ber?knar man ?ret f?r att l?mna in ett krav? R?kna det fr?n det datum d? skadan uppt?cktes. Det vill s?ga fr?n den dag d? inventeringen slutf?rdes, vid vilken m?ngden mottagen skada identifierades eller registrerades. Samtidigt ska sj?lva mandatperioden anses avslutad p? motsvarande datum f?r mandatperiodens sista ?r. Dessutom, om den sista dagen av terminen infaller p? en arbetsfri dag, ?verf?rs den till n?sta arbetsdag. Det ?r denna procedur som tillhandah?lls f?r ber?kning av villkor i delarna 3 och 4 i artikel 14 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

I praktiken tecknas ofta avtal om ers?ttning f?r skadest?nd med avbetalning med en anst?lld. Men de skyldiga uppfyller det inte. Under s?dana omst?ndigheter r?knas tiden f?r arbetsgivaren att v?nda sig till domstolen fr?n det datum d? personen brutit mot villkoren i avbetalningsplanen. Detta anges i synnerhet i avg?randet fr?n Ryska federationens h?gsta domstol av den 30 juli 2010 nr 48-B10-5.

Avst?ende fr?n kvarh?llande av skadest?nd

Arbetsgivaren har r?tt att v?gra att kr?va ut skadest?nd fr?n arbetstagaren. Avst?ende fr?n ?terkrav kan vara helt eller delvis, med h?nsyn till de specifika omst?ndigheter under vilka skadan orsakades. Denna r?ttighet beviljas enligt artikel 240 i Ryska federationens arbetslagstiftning.

Ett avst?ende fr?n skadest?nd ?r acceptabelt oavsett f?ljande faktorer:

Typen av ansvar som b?rs av den anst?llde (begr?nsat eller fullt ansvar);

Form f?r ?gande av organisationen.

Detta anges i punkt 6 i beslutet fr?n plenum vid Ryska federationens h?gsta domstol daterat den 16 november 2006 nr 52.

Ge ett beslut om att befria en anst?lld fr?n ers?ttning f?r materiell skada.