1/4 sek. och l?ngre - du beh?ver definitivt ett stativ
1/8 - svagt ljus, beh?ver ett stativ
1/15 - Molnigt. Oftast beh?ver du ett stativ.
1/30 - Detta ?r den l?ngsammaste slutartiden f?r handh?llen fotografering.
1/60 - kan fotograferas handh?llen, men utan teleobjektiv
1/128 - g?ende person
1/250 - l?pning
1/500 - cyklist
1/1000 och kortare - autoracing.

Varf?r ?r den f?rsta siffran 3,5 och inte 4? N?r allt kommer omkring ?r standardbl?ndarv?rdena baserade p? en ?kning eller minskning av belysningen av ett objekt med en faktor tv? (och i matematik med ? 2, dvs. 1,4142 g?nger :)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5,6; f8; f11; f16; f22; f32.

De f?rsta bl?ndarsiffrorna p? objektiven kanske inte matchar standarden och ?r till exempel f3,5; eller f1.8 - detta beror p? objektivets design. Om du flyttar bl?ndaren med en division ?ndras ocks? slutartiden med en division (vanligtvis tv? g?nger slutartiden, men detta kan justeras genom att st?lla in mellanliggande v?rden f?r st?rre noggrannhet). D?rmed uppn?s samma belysning.

Fotografering f?r nyb?rjare inneb?r att beh?rska slutartid och bl?ndare. Endast mycket skarpa och kvicka m?nniskor ?ger inte slutartid, men fotografen ?r skyldig - i alla fall! Att st?lla in slutartid och bl?ndare kallas exponering. Vanligtvis, f?r en viss belysning, ?r dessa tv? v?rden n?dv?ndiga f?r att matcha, vilket ibland ocks? kallas exponeringsparet. Reglerna ?r:

Ju mer du stoppar bl?ndaren, desto l?ngre b?r slutartiden vara (med samma antal v?rden) och vice versa. Grundl?ggande fotografering!

Denna regel fungerar f?r att f? samma exponering (inte ?ndra den f?r en bild i samma belysning). Det visar sig att kameran faktiskt har 2 "identiska" inst?llningar, och b?da g?r samma sak - doserar ljuset. Effekterna av att till?mpa dessa inst?llningar ?r dock olika och fotografer anv?nder detta mycket aktivt. Ibland anv?nds bl?ndaren inte bara f?r att ?ka/minska m?ngden ljus, utan ocks? f?r att styra sk?rpedjupet. Till exempel, s? h?r:

Som du kan se ?r figuren i f?rgrunden i fokus (i det h?r fallet, f?r den som inte ?r bekant med det ?dla spelet, ?r det den svarta kungen), och bakgrundsosk?rpan kan justeras med bl?ndaren. Vad ?r fokus, fokus? Varje uppslagsverk kommer att s?ga f?ljande (eller n?got s?nt h?r):

Fokus (engelska: Focus) - punkten d?r en parallell str?le av ljusstr?lar som passerar genom en enda lins (eller optiskt system) samlas in efter deras brytning.

Och vad f?rstod nykomlingen av denna definition? Vad f?rklarar det f?r honom och hur hj?lper det fotografen i fotograferingen? Ingenting och ingenting. L?t oss vara tydligare.

Fokus ?r den punkt d?r objektivet skapar en tydlig bild av motivet.
Fokusering - justering av linsen till ett s?dant avst?nd till objektet d?r vi ser dess bild tydligast och skarpast.

Ovann?mnda "inst?llning", eller inriktning av objektivet, utf?rs antingen automatiskt - genom att halva trycka p? "start"-knappen, eller manuellt. Med en DSLR uppn?s manuell fokusering genom att vrida fokusringen p? objektivet tills motivet blir extra tydligt i s?karens okular. Sedan har vi termen "objekt i fokus", "fokuserat", "fokuserat" osv. Vad h?nder i bakgrunden? Bakgrunden - och detta ?r vad du s?g bakom kungen p? den v?nstra bilden - kan vara "suddig", "osk?rp", "ofokuserad", "ofokuserad", "ofokuserad", otydlig, "molnig ", " suddig" - enligt din smak :) I en kompakt handlar allt som regel bara om att v?lja n?gra fokuspunkter i sk?rmmenyn (v?nster, h?ger, mitten, etc.), men i tv?l r?tter finns det inga alls, en autofokus.

Men l?t oss inte g? f?re oss sj?lva – vi kommer tillbaka till b?de att fokusera och prata om sk?rpedjup. L?t oss se en annan intressant effekt som kan erh?llas genom att ?ndra bl?ndaren. N?r den ?r st?ngd f?rvandlas lysande f?rem?l till ... stj?rnor - ju mer vi st?nger den, desto l?ngre och skarpare blir str?larna. Intressant nog beror antalet str?lar ofta p? antalet bl?ndarblad, ju fler blad, desto fler str?lar. Om antalet kronblad ?r j?mnt, till exempel 8, kommer det att finnas exakt samma antal str?lar.

Vid det h?r laget har du f?rmodligen sj?lv kommit p? att bl?ndare och slutartid ?r ganska kraftfulla kreativa verktyg i h?nderna p? en fotograf. Och s?klart ett stativ! ?ppnar vi bl?ndaren till f / 2 (bilden till h?ger) f?r vi en mycket l?ngsam slutartid p? 1/6 sek., Och om bl?ndaren t?cks till f / 13, och ?ven p? natten, f?r vi en mycket l?ngre slutartid (i detta exempel 30 sek.!). Har du redan gissat vad som kommer att h?nda h?r i avsaknad av ett stativ? Det st?mmer, allt kommer att smetas - i m?rkret klickar de inte med h?nderna!
...Om du inte har sprungit iv?g f?r att skjuta ?nnu (eller inte har somnat), d? f?r du reda p? "hur", "vad" och "f?r vad".

Skilj alltid mellan fraserna "?ka bl?ndaren" och "?ka bl?ndarv?rdet". Deras betydelse ?r precis den motsatta. Med ett bl?ndarv?rde p? 2 ?r dess bl?ndare mycket st?rre ?n till exempel med ett v?rde p? 8. Du har med andra ord ?ppnat (de s?ger ocks? "n?got ?ppnad") bl?ndaren. Men "cover" - det ?r precis tv?rtom! F?rest?ll dig samtidigt H?LET, och f?rst d? siffrorna.

Vad ?r exponering och expopara

Vi vet redan utl?ggning- detta ?r den slutartid och bl?ndare som kr?vs f?r att f? r?tt m?ngd ljus vid en given sensork?nslighet (justeras av ISO-inst?llningarna.) Kompetent exponering ?r nyckeln till korrekt visning av bilden. Och sj?lva slutartiden och bl?ndaren i denna bunt kallas exponeringsparameter. M?nga nyb?rjare fr?gar, "hur vet jag vilken bl?ndare som motsvarar den ?nskade slutartiden." Att svara p? dem "beroende p? belysningen och dina m?l" betyder att inte svara n?got (?ven om svaret ?r det mest korrekta!). Om du vill l?ra dig mer (och l?ra dig grunderna i fotografering), titta h?r:

?nnu b?ttre, experimentera mer och du kommer att ta reda p? det sj?lv. Jo, den som ?r helt lat tar kameran, siktar p? motivet (i automatiskt l?ge), och tittar p? displayen - vilken bl?ndare motsvarar ?nskad slutartid :) Tro mig, den l?r ut b?ttre ?n n?gon l?robok! Samtidigt ?r det inte ens n?dv?ndigt att ta bilder, inte bilder, utan sj?lva kameran kan tas med till utst?llningen !! :)

Mest hj?lpsamma experiment

S? slutartiden ?r ansvarig f?r att dosera ljuset i tid och bek?mpa skakningar, bl?ndaren f?r m?ngden ljus och sk?rpedjupet. L?t oss b?rja enkelt, dvs. fr?n v?rlden. Genom att f?rkorta slutartiden (eller minska bl?ndaren) g?r vi bilden m?rkare och genom att ?ka v?rdena g?r vi den ljusare. Jag rekommenderar inte att du l?ser detta 17 g?nger i rad, det ?r b?ttre att ta upp en kamera och prova sj?lv - du kommer att reda ut det snabbare! L?gg upplevelsen. Kamera - i manuellt l?ge (M)! Utan att ?ndra bl?ndaren, ta bilder med en l?ng slutartid, till exempel 1/2, 1/15, 1/60 s. etc. granska resultatet varje g?ng. Bilden ska bli m?rkare. Till exempel, s? h?r:

Om du g?r det h?r experimentet utan stativ, fotograferar handh?llen, kommer du att m?rka en minskning av osk?rpa (omr?rning) vid korta exponeringar och en ?kning vid l?nga exponeringar. Experimentera sedan p? liknande s?tt med bl?ndaren utan att ?ndra slutartiden. Anv?ndbarheten av detta r?d kommer att ers?tta att du l?ser hundratals webbplatser om liknande ?mnen (inklusive mina), av vilka m?nga ?r mer prunkande terminologi ?n att f?rs?ka f?rklara n?gonting. D?rf?r ?r den b?sta fotohandledningen din egen kamera och din ?nskan att l?ra sig att ta bilder p? r?tt s?tt.

Och h?r ?r ytterligare ett exempel p? hur man anv?nder slutartid f?r att uppn? "kreativa resultat". Jag s?tter det inom citattecken, eftersom "kreativa resultat" ?r ett partiskt begrepp och alla har sina egna.

Foto nr 1 togs fr?n ett stativ och en l?ngsam slutartid (1/4 sek) anv?ndes bara f?r att uppn? ... r?relse eller osk?rpa. Som du kan se ?r ett snabbt r?rligt (relativt kameran) objekt suddigt, men som ett resultat k?nner vi hastigheten p? det avg?ende t?get. Om det ?r vackert eller inte best?mmer var och en sj?lv. P? bild nr 2 gjorde en snabb slutartid (1/227 sek) det m?jligt att "stoppa" (stoppa, frysa) en snabbr?rlig f?gel i bilden. Det ?r mer tekniskt ?n kreativt. En f?gel utsmetad ?ver molnen ?r osannolikt att dekorera bilden. Fast n?gon kanske tycker det ?r coolt :)

Hur man undviker vickling kommer vi att forts?tta studera. Jag har en ganska konstig fotograferingshandledning, f?r ?terigen f?resl?r jag att uppn? en osk?rpa effekt (och till f?rm?n f?r bilden), och f?rst d? - alternativ f?r att hantera det. Jag g?r det f?r att visa hur slutartid och bl?ndare fungerar tillsammans. Detta s?ta par g?r ett bra jobb med att demonstrera grunderna i fotografering f?r nyb?rjare. Skulle inte bild #1, tagen i tunnelbanan, vara l?mplig f?r detta ?ndam?l? L?t oss g? i ordning.

Till v?nster ser vi ett foto med en ganska vacker effekt av ett vattenfall som faller ?ver klipporna. Denna jetosk?rpa effekt uppn?s med en l?ngsam slutartid och ett stativ. H?r anv?ndes en slutartid p? 1/6 sekund. Att f? ett s?dant v?rde i svagt ljus (som p? bilden i tunnelbanan) ?r inget problem, men t?nk om belysningen ?r mer ?n tillr?ckligt? Problemet ?r att den automatiska kameran kommer att f?rs?ka ge en kortare slutartid - f?r att undvika suddighet, och vi beh?ver precis tv?rtom! H?r ska du st?lla om kameran till manuellt l?ge och h?lla ned bl?ndaren (det blir mindre ljus!) - och p? grund av detta f?rl?nger vi lugnt slutartiden med samma antal steg (samtidigt kommer vi att j?mna ut ljuset ). Och det ?r ?nnu enklare att genast st?lla in ?nskad slutartid och bl?ndare :)

Du kan g?ra detta b?de i manuellt l?ge och i slutarprioritetsl?ge, eller bl?ndarprioritetsl?ge - som du vill. F?r vattenfallet var jag tvungen att stanna ner till f/16! f?r att f? en l?ngsam slutartid p? 1/6 sek. Men om vi medvetet anv?nder osk?rpa i konstn?rliga syften, vad ?r d? po?ngen med ett stativ? Det beh?vs s? att bara vattenstr?mmarna ?r suddiga, och resten av detaljerna i landskapet f?rblir tydliga.

Nu f?rst?r du varf?r kameraautomation (?ven den dyraste!) inte alltid kan hantera bilden? Ja, hon vet bara inte vad exakt du vill f? med p? bilden! Smart teknik f?rs?ker f?rhindra osk?rpa och st?ller in en kort slutartid, vilket absolut inte ?r l?mpligt f?r den h?r fotograferingsstilen! Hur ?r det med slutsatsen? Och slutsatsen ?r enkel:

fotografen tar det, inte kameran.

Detta ?r ocks? grunderna f?r fotografering!
Bra, men vad h?nder om du har en tv?lkopp och inga manuella inst?llningar? Du kan k?pa en DSLR, eller s? kan du v?nta p? ?cklig belysning, st?nga av blixten och fotografera r?rliga f?rem?l med l?ngsam slutartid fr?n ett stativ! Som p? bilden i tunnelbanan: i tunnelbanan ?r det d?ligt ljus och du beh?ver inte v?nta! Om du inte beh?ver bilder i den h?r stilen ofta, beh?ver du inte k?pa en dyr kamera alls :)
Du b?r dock f?rst? skillnaden - med en tv?lkopp f?rv?ntar du dig d?lig belysning, och med en kamera med manuella inst?llningar g?r du det sj?lv och kl?mmer fast bl?ndaren i den utstr?ckning som ger dig ?nskad slutartid.

Du kan s?kert hoppa ?ver de 2 f?ljande rubrikerna om br?nnvidd och brus. Naturligtvis, om du ?r flytande i detta material, annars kommer vissa delar av min l?robok inte att vara helt tydliga. I allm?nhet h?nvisar objektivets br?nnvidd till de grundl?ggande begreppen; vad som ?r EGF ?r ocks? n?dv?ndigt att representera. Var d?rf?r inte f?r lat f?r att f?lja l?nkarna och komma tillbaka. Var inte r?dd, l?nken ?r inte borttagningen av en d?md till tv?ngsbos?ttning i ett visst omr?de (till exempel i Sibirien), utan bara en ?verg?ng till motsvarande sida p? denna webbplats. Att g? tillbaka kommer att vara lika enkelt som att l?tt klicka p? avtryckaren p? en kamera!

Vad ?r br?nnvidd

Eftersom jag har skrivit en hel sida om br?nnvidden och EGF kommer jag inte att upprepa mig, men den som inte vet kommer att bem?stra det h?r:
Br?nnvidd i 35 mm ekvivalent (EGF)
resten l?ser vidare. Den som inte vet hur man l?ser ?nnu, eller gl?mt efter att ha klarat provet, l?r sig det ryska alfabetet. Ingen tolerans, sidan ?r endast f?r dem som kan ryska! :)

S? genom att ?ndra objektivets br?nnvidd kan du zooma in eller ut p? fotograferingsobjektet. Men inte alla vet hur du kan anv?nda detta f?r att uppn? ganska intressanta effekter utan Photoshop. F?r att g?ra detta beh?ver du ett zoomobjektiv, d.v.s. ett objektiv med variabel br?nnvidd och m?jligheten att ?ndra det manuellt (som regel ?r detta en zoom f?r DSLR).

F?r att f? s?dana fotografier ?ndrar vi helt enkelt br?nnvidden genom att vrida den korrugerade ringen p? linsen, och detta b?r g?ras i det ?gonblick d? kameraslutaren ?r ?ppen - d.v.s. direkt under fotograferingen. F?r att hinna vrida sig beh?ver du en l?ng exponering, s? att fotografera fr?n ett stativ ?r ?nskv?rt. Jag anv?nde l?nga slutartider (1 sek.) n?r jag fotograferade med blixt. Ingen kommer att ber?tta hur du snabbt v?nder p? ringen och vilken typ av uth?llighet du beh?ver, eftersom situationer ?r olika och resultatet kan ocks? bli annorlunda - b?de framg?ngsrikt och inte s?rskilt mycket :-)

Vad ?r buller

Hur man undviker sm?rjning

Vad ?r ett sm?rjmedel? Sm?rjning, han ?r en shake, det h?r ?r en suddig, oskarp bild. Suddig, kort sagt :) Hela bilden ?r utsmetad till v?nster (handh?llen fotografering, slutartid 1/90 sek), till h?ger bara ett r?rligt f?rem?l - en tjej, allt annat ?r skarpt (fotografering fr?n stativ, slutartid 1 /4 sek).

1. 2.

S? l?t oss b?rja med de gamla ryska fr?gorna "vem ?r skyldig" och "vad man ska g?ra"! Du ska inte tro att den h?r fr?gan ?r rent rysk, den ber?r alla, ?ven svarta :) Jag r?der de som gillar att g?ra v?sen av tolerans att leta efter det nya ordet "tolerans" i den f?rklarande ordboken f?r det ryska spr?ket Ozhegov och Shvedova . Det finns inget som heter ordet "politisk korrekthet" :) Liksom orden afro-fransman, afro-kinesisk eller afroamerikan - men det finns en neger. Det f?ll aldrig ordbokens sammanst?llare in att f?rnuftiga m?nniskor p? 2000-talet skulle komma till den punkt d?r de skulle kalla saker INTE SINA namn :) Dessutom ?terspeglar inte ens det v?lk?nda ordet afrikansk essensen, det kan vara en vit person f?dd i Afrika ... Och Papuan och i Danmark Papuan :)

S? vad ?r "tolerans"? Varje papegoja fr?n en tidningssida kommer att upprepa att detta ?r tolerans f?r en annan kultur (religion, nationell tradition, etc.), men kommer inte att f?rklara exakt vad som beh?ver tolereras i en fr?mmande kultur och, viktigast av allt, varf?r. Dessutom ?r det sv?rt att f?rst? hur en kultur kan vara annorlunda, annorlunda - antingen existerar den, eller s? existerar den, f?rl?t, inte :) I detta avseende ?r det b?ttre att v?nda sig till l?kare f?r en f?rklaring av termen, jag f?rs?krar du, du kommer att vara i chock: tolerans ?r en fullst?ndig eller partiell fr?nvaro av immunreaktivitet!! Med andra ord, f?rlusten av immunitet mot fr?mmande influenser... Det kommer inte att bota m?nga, men det kommer att f? dem att t?nka... D?rf?r kommer vi inte att behandla ett sjukt samh?lle och ?terg? till suddiga bilder. L?t oss v?lja ett sp?r fr?n samma ordbok. betydelse: att sm?rja - att ber?va klarhet, s?kerhet, sk?rpa. Det passar b?ttre f?r fotografer ?n att "sm?rja in ansiktet" :)

S? vem ?r skyldig? Sm?rjning uppst?r p? grund av fyra huvudorsaker:

Allt ?r klart med den f?rsta punkten. Ovan har du redan sett en flygande f?gel. Men ingen vill vara tolerant mot en suddig f?gel p? ett fotografi och behandla den med tolerans :) S?dana "traditioner" leder klart till en felaktig bilduppfattning ?ven p? en primitiv niv?, och naturligtvis kan man inte p?tvinga en s?dan " fotokultur" (precis som man inte kan tolerera vissa seder hos en aboriginal kannibal fr?n den h?rliga Mumbo-Yumbo-stammen).
Vad ska man g?ra?
L?sningen p? problemet ?r att f?rkorta slutartiden, ju kortare desto b?ttre, om bl?ndaren till?ter. Om inte, kan du h?ja ISO om bruset ?r acceptabelt. Erfarna fotografer anv?nder fortfarande kamerans r?relse - de leder den snabbt efter f?geln s? att den f?rblir i bilden hela tiden och inte r?r sig (naturligtvis i f?rh?llande till linsen, annars faller den olyckliga f?geln; kanske p? din huvud). Denna fotograferingsteknik kallas "kabelfotografering". Nedan ser vi en ganska v?rdig flygande m?s med en slutartid p? 1/1500 sek. Och faktiskt, varf?r skulle hon inte flyga med s? kort slutartid :)

Observera att bakgrunden (tr?den) ?ven vid s? kort slutartid visade sig vara n?got utsmetad. Effekten betonar f?gelns r?relse v?l, men det visade sig bara p? grund av att skjuta med ledningar.

Med det andra fallet (darrande h?nder) ?r inte allt enkelt. Handskakning ?verf?rs till kameran, men varf?r skakar h?nderna? Fr?gan ?r s?klart retorisk! Fr?n muskelsp?nningar, fr?n ett obekv?mt grepp, fr?n tr?tthet, fr?n ?lderdom och till och med fr?n d?ligt hum?r. Okej, s? var det - jag gl?mde inte, jag kommer ih?g vad du ville h?ra ... och fr?n att dricka ocks?. Ack, mina h?nder darrar alltid :)
Vad ska man g?ra?
?ven om allas h?nder skakar olika ?r r?det detsamma: lev en h?lsosam livsstil, h?ll kameran r?tt och tryck mjukt p? knappen!

Punkt tre: d?lig belysning. Varf?r uppst?r d?lig belysning? F?r de som inte vet s? ska jag avsl?ja en hemsk hemlighet just nu. Och eftersom jorden roterar runt sin axel, och dagen f?rvandlas till natt :) Och hur m?nga fanatiker som inte br?nde folket p? inkvisitionens b?l, snurrar den fortfarande! Troende, l?s 7 g?nger Kristi 10 bud innan du utnyttjar den fruktansv?rda lagen om dina r?ttigheter som antagits av icke-troende politiker. P?ve, ?ngra sig fr?n de orimligas k?tteri, som torterade tusentals m?nniskor i medeltidens k?llare, och s? att benknaster och skrik inte m?rknar det sovande sinnet p? natten, k?p glas?gon och l?s skolb?cker p? morgonen . Det snurrar verkligen (och solen skiner)!

S? vi fick reda p? orsaken till d?lig belysning. Varf?r orsakar detta sm?rjning? Kameran skakar. Naturligtvis m?ste du f?rst? att det faktiskt inte ?r kameran som darrar, utan ?terigen dina h?nder. Men det ?r inte helt ditt fel! Under mycket d?liga ljusf?rh?llanden (kv?ll, natt, mulet) l?nge sedan slutartider, till exempel en sekund, tv?, ibland mer - och detta g?r att ?ven minimala handskakningar ?r mycket m?rkbara. Varken en h?lsosam livsstil, eller en bildstabilisator, eller r?tt grepp p? kameran kommer att r?dda h?r. Ju s?mre motivet ?r upplyst, desto mer f?rbannat skaka f?rst?r ditt m?sterverk.
Vad ska man g?ra?
Radikalt behandlas denna olycka endast av ett stativ. Och invasionen av hungriga inf?dda fr?n avl?gsna Mumbo-Yumbo kommer endast att botas genom en sund migrationspolitik och en stark statsgr?ns! :) Det ?r inte klart hur man kan f?rb?ttra h?lsan f?r landets ledare, demagoger, s?ndningar "vi g?r inte har tillr?ckligt med arbetande h?nder" - och detta ?r i n?rvaro av arbetsl?shet ... Dessutom kommer de billiga h?nderna p? semi-l?skunniga tadzjiker tillbaka f?r att hems?ka l?neminskningen och kommer att bli mycket dyrare ?n forskarna som l?mnar landet. Som ett resultat k?per vi stativ och kameror designade var som helst utom i Ryssland.

Punkt fyra. Vid olika br?nnvidder ?r ocks? osk?rpan annorlunda: ju l?ngre fokus desto mer osk?rpa. Vem ?r skyldig? Egentligen ?r detta ocks? en handskakning. Det ?r klart att det ?r n?dv?ndigt att f?rkorta slutartiden om det inte finns n?got stativ, men det kan vara n?dv?ndigt att snabbt best?mma vilken l?gsta slutartid som ska st?llas in f?r en viss br?nnvidd.
Vad ska man g?ra?
Om vi tar graden av handskakande som ett ungef?rligen konstant v?rde (inte utanf?r ramen f?r ett nyktert liv och extrem ?lderdom), s? ber?knas en ungef?rlig formel f?r att best?mma slutarhastigheten - v?rdet p? dess n?mnare b?r vara st?rre ?n br?nnvidden linsens l?ngd. F?r icke-fullformats DSLR och kompakta enheter, ber?knar vi f?rst EGF, sedan "provar" exponeringar f?r det.

Till exempel, med en br?nnvidd p? 30 mm i EGF, ?r det b?ttre att inte fotografera med en slutartid l?ngre ?n 1/30 sekund, utan att fotografera p? 1/60, eller ?nnu kortare. F?r ett 100 mm objektiv, anv?nd en slutartid snabbare ?n 1/100, till exempel 1/128. Naturligtvis, om motivet r?r sig, b?r du f?rkorta det ?nnu mer.

Naturligtvis ?r definitionen av handslag inte mottaglig f?r exakt m?tning, och vissa individer kan g? bortom regeln i en eller annan riktning, men i de flesta fall fungerar regeln fortfarande ganska bra. Man b?r komma ih?g att en fullformatskamera (35 mm-formatkamera) har en br?nnvidd och EGF lika med varandra, s? det ?r ?nnu l?ttare att best?mma slutartiden f?r att bek?mpa skakningar.

Det ?r v?rt att till?gga att ett stativ (den b?sta bildstabilisatorn!) Vad ska man g?ra?

F?r det f?rsta, drick mindre innan du fotograferar, f?r det andra, h?ll kameran korrekt, och f?r det tredje, s?tt p? bildstabilisatorn om du har den (det hj?lper inte om det ?r en f?gel!). Och f?rkorta sedan slutartiden, om inte tillr?ckligt - anv?nd en blixt, om blixten inte r?cker till, eller om dess anv?ndning inte ?r ?nskv?rd, h?j sedan upp ISO. Ingenting hj?lper? K?p ett stativ!

Men f?r att attackera - n?r du ?r i manuellt l?ge (andra fotograferingsl?gen kommer att diskuteras nedan) st?ll in slutartiden p? kortare, d? kommer mindre ljus in! Och bilden i det h?r fallet kommer att bli m?rkare (underexponerad, som fotografer s?ger). F?r att f?rhindra att detta h?nder ?r det n?dv?ndigt att ?ka membranets ?ppning i samma ordning. Det finns till exempel slutartider p? 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 sek. etc. Och det finns bl?ndare f/2.8, f/4, f/5.6, f/8, etc. Till exempel f?rkortade vi slutartiden genom att flytta den med 2 positioner - fr?n 1/15 till 1/60. Bl?ndar?ppningen i detta fall m?ste ocks? ?kas med 2 positioner, till exempel fr?n f / 8 till f / 4. Som ett resultat kommer fotot att f? exakt samma m?ngd ljus, men den eventuella osk?rpan vid en kort slutartid blir mindre m?rkbar f?r ?gat ?n vid en l?ng. Och vi kommer att f? en h?gkvalitativ (eller ?tminstone inte utsmetad) bild. Tja, om, naturligtvis, bl?ndaren p? objektivet till?ter (om du har f / 2.8-markering p? ditt objektiv, s? kommer bl?ndarv?rdet f / 2, eller s?g, f / 1.4, naturligtvis, att vara otillg?ngligt, vilket betyder att ?nnu snabbare slutartider ?r inte tillg?ngliga). I s?dana fall b?r du ?ka ISO. B?ttre l?ta det vara brus ?n en suddig bild!

Fotograferingsl?gen

K?rnan i huvudl?gena reduceras ungef?r till f?ljande. Jag rekommenderar att endast l?sa till de som har tappat bort instruktionen, eller inte har den, men har en kamera :)

Val av l?geshjul.
Stillbildsvisningsl?get ?r valt, lite h?gre ?r det gr?na l?get.

Medurs: gr?nt l?ge, PSAM [diskuteras i texten ovan], SCENE (scen eller anpassat l?ge [diskuteras nedan]), filminspelning, SETUP (inst?llningar), kvalitet / fotostorlek, ISO (ljusk?nslighet), WB (vitbalans ), se bilder.

Naturligtvis kan hjulet skilja sig ?t i olika kameror (det finns helt enkelt inte i billiga kameror), men alla har ett gr?nt l?ge och tittar p? bilder, ?ven om det inte finns n?got hjul :).

Vi h?r ofta f?ljande: om det finns en gr?n regim som "g?r allt av sig sj?lv", varf?r beh?ver vi d? resten? Ja, maskinen kommer att v?lja r?tt (men genomsnittliga!) slutartid och bl?ndarv?rden. Och h?r ?r ett foto av en cyklist som ?r v?l exponerad, den visar sig vara suddig p? grund av den l?ngsamma slutartiden. Maskinen vet inte vad du vill fotografera! Tja, autofokusen vet inte om cyklisten cyklar eller st?r, d?rav den felaktiga slutartiden, men funktionen att uppt?cka leenden i ramen kommer att l?ra dig att le och skratta ?t misslyckanden! :)

F?r att "ber?tta" f?r kameran vad du beh?ver finns det bara andra l?gen, som till skillnad fr?n gr?nt brukar kallas kreativa, eller manuella. Av dessa ?r de mest anv?ndbara "slutarprioritet" och "bl?ndarprioritet", som nu finns i m?nga digitalkameror. Nu ?r det l?tt att undvika misstaget: anta att du snabbt m?ste ?ndra slutartiden, d? g?r du den kortare i l?get "slutarprioritet" (till exempel s? att det inte blir suddighet) - och sedan st?lls motsvarande bl?ndarv?rde in av kamerans automat. P? samma s?tt kan du snabbt ?ndra bl?ndaren. Men inte ens detta r?ckte f?r producenterna. Vissa kameror har ett l?ge "k?nslighetsprioritet" - du st?ller in ISO - kameran v?ljer slutartid och bl?ndare ... och ?ven "slutartid och bl?ndarprioritet" - maskinen v?ljer k?nslighet som svar. Hmm... Det ?terst?r bara att klaga p? bristen p? en r?d knapp: "g?r ett m?sterverk"...

Enligt min ?sikt r?cker bara 2 l?gen:
1) bl?ndarprioritet (f?r snabb inst?llning och kontroll av sk?rpedjupet ?r slutartiden ocks? synlig, vilket betyder att den kommer att styras av dig), och
2) manual (f?r allt annat).
Tja, f?rutom att f?r nyb?rjare skulle jag fortfarande l?mna maskinen. Allt annat ?r fr?n den onde :)

Jag kommer inte g? in p? detaljer om de s? kallade anpassade l?gena, som t.ex "landskap", "portr?tt", "nattlandskap", "museum", "sport" och massor av liknande som finns i n?stan varje cell. I vilket fall som helst kommer k?rnan i s?dana l?gen ner p? en element?r kombination av slutartider och bl?ndare, eftersom dessa l?gen i allm?nhet saknas i professionella kameror - eftersom helt v?rdel?sa ?ppnar bl?ndaren ist?llet f?r "portr?tt" eller "nattlandskap" ( utan stativ), och, naturligtvis, st?ng av blixten n?r du fotograferar i ett museum ...

Sk?rpedjup

Det finns andra effekter av att anv?nda bl?ndaren, som att minska eller ?ka sk?rpedjupet, och detta anv?nds aktivt av fotografer f?r att sk?rpa till exempel ett landskap, eller omv?nt f?r att g?ra bakgrunden i portr?tt suddiga... H?r ?r ett exempel p? en suddig eller ofokuserad bakgrund som inte tr?ffade ett grunt sk?rpedjup, eller, som man s?ger, ett litet sk?rpedjup (en akut infektionssjukdom i luftv?garna orsakad av ett virus? nej, sk?rpedjup) :

P? bild #1 ?r bl?ndaren 2,9 vilket ger ett sk?rpedjup p? bara n?gra centimeter vilket r?cker f?r figuren men inte f?r bakgrunden som ?r 20 centimeter l?ngre bort. Som ett resultat f?ll bakgrunden inte inom den lilla gr?nsen f?r sk?rpedjupet och d?rf?r suddig. P? bild nr 2 ?r bl?ndaren n?got t?ckt (f4.4) eftersom sk?rpedjupet ?r st?rre, men pga. avst?ndet till greenen ?r ?nnu st?rre, d? ?r det fortfarande suddigt. F?rresten, dessa bilder ?r ett tydligt exempel som motbevisar den popul?ra ?sikten, som fr?mjas med iver i m?nga forum - det ?r om?jligt att sudda ut bakgrunden med en kompakt. Se upp f?r k?nnare som skriver mycket, men ger inte exempel i handling, d.v.s. med dina bilder. B?da bilderna ?r tagna med en kompakt (Nikon Coolpix 5400), en gammal (2003) och inte ens den dyraste i sin klass. Dessutom sk?ts inte skott nr 2 med maximal ?ppen bl?ndare, dvs. Osk?rpa ?r teoretiskt m?jligt ?nnu mer.

F?ljande foto f?r webbplatsen fick mig v?nligen av min v?n Sergey Andreev. Jag vill inte chocka n?gon - den h?r bilden togs inte ens med en kompakt, utan ... med en mobiltelefon!

3.

Som du ser kan en mobiltelefon ocks? f? ett litet sk?rpedjup. Men det ?r v?ldigt sv?rt att kontrollera sk?rpedjupet och g?ra det f?ruts?gbart: en s?dan kamera har ingen bl?ndarinst?llning. Trots detta kvarst?r faktum – ?ven kameran mobiltelefon du kan g?ra bakgrunden suddig!

Dessa klassiska exempel p? anv?ndning av sk?rpedjup ska dock inte uppfattas som att den kompakta inte p? n?got s?tt ?r s?mre ?n DSLR. Monterad p? en spegel kommer en snabb prime-lins att g?ra bokeh (bakgrundsosk?rpa) mycket djupare (om det beh?vs!) Och med ett vackrare m?nster. Man b?r komma ih?g att optik med l?ng fokus "tv?ttar" bakgrunden b?st. Men ?ven med en vallins har en SLR-kamera fler alternativ b?de i detta avseende och n?r det g?ller enkel kontroll av sk?rpedjupet. H?r ?r typiska bilder med ofokuserad bakgrund:

Ett litet knep f?r de med en kompakt. L?mplig f?rst?s f?r en SLR-kamera. Om du vill fotografera ett portr?tt med oskarp bakgrund, fotografera s? att bakgrunden ?r s? l?ngt som m?jligt fr?n portr?ttets ansikte :), och sj?lva ansiktet upptar s? mycket av bilden som m?jligt - d? blir bakgrunden suddig mer. I det h?r fallet b?r bl?ndaren vara s? ?ppen som m?jligt, och det ?r b?ttre att s?tta objektivet i telepositionen (eftersom sk?rpan ?r st?rre vid vidvinkel). Om DOF f?r din kompakt ?r f?r stor f?r en l?genhet (objektet passar inte in i ramen!), d? m?ste du naturligtvis k?pa en rymligare l?genhet, men personligen f?redrar jag att fotografera p? gatan, eller Jag anv?nder en SLR :)
Till exempel, s? h?r:

Vad ger litet sk?rpedjup och bokeh? M?jligheten att markera huvudmotivet och g?ra bilden mer volumin?s. I det h?r fallet ?r handen som skriver dessa rader p? tangentbordet markerad :)

Vad best?mmer djupet av det skarpt avbildade utrymmet.

Med samma storlek p? matriserna (och allt annat lika) beror sk?rpedjupet p? f?ljande principer:

? om f-talet ?r st?rre (f8 ?r st?rre ?n f2, dvs. bl?ndaren ?r mindre), d? ?r sk?rpedjupet st?rre;
? om avst?ndet till motivet ?r st?rre ?r sk?rpedjupet st?rre;
? om objektivets br?nnvidd ?r l?ngre ?r sk?rpedjupet mindre;

med andra ord:

Sk?rpedjupet beror p? bl?ndaren och avst?ndet till motivet. Ju st?rre bl?ndarh?l och ju n?rmare objektivet objektet ?r, desto mindre sk?rpedjup. Och det spelar ingen roll om du gick n?rmare med f?tterna eller zoomade in p? objektet.

Om avst?ndet till objektet (och br?nnvidden) ?r of?r?ndrat, ?r det bara bl?ndaren som kan ?ndra sk?rpedjupet.

Det ska f?rst?s att sk?rpedjupet ?r mycket beroende av storleken p? matrisen, men eftersom det antas att fotografen fotograferar med endast en kamera ?t g?ngen (och inte fotar som en cowboy fr?n 2 olika stora stammar kl. en g?ng!), D? utel?mnar vi :) L?t oss s?ga en sak: p? en stor matris ?r det l?ttare att f? ett mindre sk?rpedjup.
Vad ?r resultatet? Ju mindre sk?rpedjup desto mer suddig blir bakgrunden. Om sk?rpedjupet ?r stort (som med kompaktorer), eller om bakgrunden inte ?r l?ngt bakom motivet (dvs. faller in i sk?rpedjupet), fungerar inte bakgrundsosk?rpan - allt blir skarpt, b?de objektet och bakgrund. Och nu ?r allt sig likt, men p? ett mer tillg?ngligt spr?k:

Om du vill sudda ut bakgrunden bakom portr?ttet mycket, flytta dig d? n?rmare (eller zooma in) s? att ansiktet tar upp st?rre delen av bilden (det ?r ?nnu b?ttre att anv?nda ett l?ngt objektiv), samtidigt som du ?ppnar bl?ndaren s? stort som m?jligt . Om du inte vill, t?ck sedan ?ver bl?ndaren s? att bakgrunden inte ?r f?r grumlig :)

P? n?tet kan du hitta en hel del kontroverser om ?mnet "beror sk?rpedjupet p? br?nnvidden." Vissa tycker att det beror p?, andra tycker f?rst?s inte det :) Generellt sett ?r demokrati och yttrandefrihet en v?ldigt m?rklig sak: vissa kommer definitivt att kalla ?ven ett vanligt papper f?r svart om majoriteten tycker att det ?r vitt. Och varf?r? Men f?r att frihet och du kan g?ra vad du vill! :) F?rresten, graden av idioti i samh?llet bed?ms av of?rm?gan att best?mma gr?nsen f?r sk?rpedjupet av vad som ?r till?tet, och denna pinsamhet h?rr?r fr?n ett missf?rst?nd om att obegr?nsade friheter ?r lika d?liga som om de vore helt fastkl?mda (som ett diafragma)! F?rresten, grunderna f?r fotografi (och inte demokrati) ?r baserade p? ljusets natur, objektivets design och fotografens sunt f?rnuft :)

Eftersom jag ofta fick fr?gorna "varf?r s?ger en annan sida inte s? om IPIG, men vice versa", tr?ttnade f?rfattaren till dessa rader p? att svara - "du ?r fri att v?lja vilken resurs som helst" - och skrev en kort artikel om ?sikten:

Om du inte ?r intresserad, hoppa g?rna ?ver det. Fotografering f?r nyb?rjare ger inte m?jlighet f?r den senares inblandning i teoretiska tvister. Liksom alla andra. F?rfattaren uttryckte bara sin ?sikt om "problemet" - att ge efter f?r fotogemenskapens ?nskem?l. Jag hoppas att grunderna i fotografering inte lider av detta :)

Jag m?ste varna nyb?rjare: g?r inte n?got slags sj?lv?ndam?l av ett litet sk?rpedjup. F?r det f?rsta ?r det inte alltid l?mpligt att g?ra bakgrunden suddiga. Och f?r det andra kr?vs ett stort sk?rpedjup inte mindre ofta, och i makrofotografering ?r det helt enkelt n?dv?ndigt. Oftast kr?vs sk?rpa "?ver hela f?ltet" n?r man fotograferar landskap, s? vi b?r uppeh?lla oss vid detta ?mne mer detaljerat. De d?r. Vi slutar inte, vi forts?tter l?sa :)

Hur man fotograferar ett landskap

F?r landskap ?r bl?ndaren som regel t?ckt - s? att allt blir skarpt, "fr?n naveln till o?ndligheten", som ofta ?r fallet med kompaktkameror - i landskap d?r kan man inte t?cka bl?ndaren alls :). En DSLR ?r sv?rare att anv?nda (vad de ?n s?ger i reklam!) - en snabb lins kan suddas ut i b?rjan av panoramat n?r man fokuserar p? avl?gsna objekt. Att sudda ut den n?ra (eller avl?gsna) delen av bilden i landskapet ?r inte alls n?dv?ndigt. Mer exakt ?r det inte alltid n?dv?ndigt. Det ?r d?rf?r jag r?der dig att t?cka bl?ndaren ?ven p? en kompakt - f?r att utveckla en vana som kallas "korrekt fotografering".

S? h?r ser typiska landskap ut :)

Som p? f?ljande bilder.
Landskap #1: bl?ndare ner till f8, EGF 24 mm. Landskap #2: bl?ndare ner till f8, EGF 36 mm.

Br?nnvidden f?r landskap v?ljs vanligtvis mindre ?n standarden, detta ger en vidvinkel - "mer utrymme kommer att passa in i ramen." Ett typiskt exempel p? en s?dan plan ?r fotografi nr 1, d?r den bredaste (f?r detta objektiv) vinkeln anv?ndes. Naturligtvis kan landskapet fotograferas med l?ngre fokus: allt beror p? vad du vill fotografera, p? vinkeln, p? f?rm?gan att komma n?rmare. Jag hade till exempel inte en s?dan m?jlighet - att "rama in med f?tterna", fotografera nr 2 - jag skulle helt enkelt drunkna med kameran, och jag skulle vilja skaffa en st?rre fallsk?rmshoppare, eftersom han ?r en viktig "detalj" av landskapet... :)

Fotohandledningen utger sig inte f?r att vara en mer detaljerad presentation av grunderna f?r landskapsfotografering, s? en separat fotosida har tilldelats den senare. Generellt sett anser jag att landskapet ?r det enklaste st?llet f?r en nyb?rjare att b?rja med. Den h?r sidan diskuterar inte bara analysen av typiska misstag, utan ?ven landskapsfotografering med ett standardobjektiv. Allt detta finns i huvudmenyn p? sajten, men det ?r l?ttare att klicka h?r:

Eftersom sensorn ?r hj?rtat och processorn ?r hj?rnan, ?r linsen kamerans sj?l. Och fotografen trycker bara p? knappen :) Om du p? allvar tror det, s? ?r det b?ttre att v?nta lite medan du k?per en SLR-kamera, och samtidigt ta bort den h?r l?roboken fr?n dina bokm?rken :) Landskapet (som allt annat!) Du kan bara titta med ?gonen "under matchen" och inte kr?ngla till kameror, linser, fotosajter och annat fototrassel :) Och n?r du l?r dig att titta p? v?rlden omkring dig fr?n olika vinklar, letar du efter den mest f?rdelaktiga i ditt sinne , du kommer l?tt att f?rst? om du beh?ver en kamera, eller inte s? mycket! Egentligen g?ller detta tillv?gag?ngss?tt inte bara f?r landskapet och inte bara fotografi ...

Objektiv med en br?nnvidd p? 50 mm (standard i EGF) och upp?t l?mpar sig b?st f?r att fotografera portr?tt, d.v.s. teleobjektiv. F?r att skilja personen fr?n bakgrunden och g?ra bakgrunden suddig m?ste du anv?nda "telefoto". Om du vill att en person ska visa upp sig mot en vacker bakgrund och denna bakgrund kan ses, s? beh?ver du inte ta ett telefoto alls :) I det h?r fallet kan du fotografera med ett standardobjektiv, eller helt enkelt minska br?nnvidden l?ngd (om du har zoom), och du kan ?ven h?lla nere, om m?jligt, membranet. Grunderna i fotografering f?ruts?tter att fotografen fortfarande fotograferar, och inte hans kamera! Jag kommer inte tr?ttna p? att upprepa det :)

Pentax 16-45 / f4-objektivet vi recenserade tidigare ?r mer l?mpligt f?r att fotografera landskap (inte f?r Pentax, utan f?r att det ?r bredare ?n normalt!), men portr?tt kan ocks? tas med det. Jag ger medvetet exempel tagna med just det h?r objektivet, eftersom det liknar standardobjektivet som f?ljer med kameran (det brukar kallas "valen") - det ?r det h?r nyb?rjare anv?nder till en b?rjan. Du ska inte tro att de erbjuder dig - "l?r dig f?rst spela gitarr utan str?ngar, och f?rst d? kommer du att k?pa dig en riktig fender ..." - Jag fick ofta fr?gorna "?r det m?jligt att ta bra portr?tt med en val", "vad kan en val g?ra i makro" och liknande, s? jag fann det n?dv?ndigt att anv?nda en lins n?rmare valen. Varf?r inte egentligen en val? Ja, f?r jag har det helt enkelt inte :)

Eftersom bl?ndarf?rh?llandet f?r 16-45 / 4-objektivet ?r relativt l?gt (f4) m?ste du ?ppna bl?ndar?ppningen s? mycket som m?jligt f?r att kunna ta ett portr?tt. Och, naturligtvis, st?ll in objektivet p? det maximala telel?get - vid en br?nnvidd p? 45 mm, vilket redan ?r ganska l?mpligt f?r ett portr?tt - det blir mindre geometrisk distorsion. M?rkbar f?rvr?ngning kan vara acceptabel f?r ett landskap, men f?r ett portr?tt ?r det en tydlig defekt. N?r du fotograferar b?r fokus vara p? ?gonen (eller ?gat n?rmast dig), eftersom ?gonen ?r den mest uttrycksfulla delen av portr?ttet, inte utan anledning kallas de sj?lens spegel. Om sk?rpedjupet ?r mycket litet, ?ven om ?ronen ?r "suddiga" tillsammans med n?san, men ?gonen ?r alltid i sk?rpan. Detta ?r den tekniska delen.

Men den kreativa delen ?r lite mer komplicerad. D?rf?r har jag identifierat flera v?lk?nda regler f?r att konstruera en komposition, som ?ven m?stare s?llan l?ter sig kr?nka. Nyb?rjaren b?r f?lja dessa regler snarare ?n att f?rneka dem, tv?rtom bevisar inte beh?rskning. Vi kommer att tillskriva konstruktionen av kompositionen inte bara till portr?ttet, utan ocks? till alla huvudmotiv f?r fotografering.

En fr?mmande hand i ramen bredvid huvudpersonens ansikte f?rvandlar omedelbart ett bra foto till skit.
Inget extra! Endast viktiga f?rem?l b?r l?mnas i ramen. Det h?r ?r grunderna f?r fotografering, inte bara portr?ttfotografering.
Det ?r b?ttre att skjuta barn fr?n h?jden av deras h?jd, eller ?nnu l?gre!
M?nniskor ska inte sk?ras p? m?f?, ?ven om du ?r kirurg. Det ?r d?ligt att hugga av f?tterna med en ram, och n?r du fotograferar i profil, sk?r av ansiktet (l?mna baksidan av huvudet). Det h?r ?r hemskt! Du b?r inte heller sk?ra den m?nskliga figuren p? mitten av horisontlinjen (eller staketet).
Personen som portr?tteras m?ste vara det tilldelas(Sk?rpedjup, belysning, storlek och gynnsamt l?ge i ramen, spelet av chiaroscuro, allt annat ?n markerat). Detta g?ller i sj?lva verket alla motiv f?r fotografering.
Bakgrunden ska inte vara f?rgstark och distrahera betraktaren med obegripliga f?rem?l. Kasta bort allt som ?r on?digt fr?n bakgrunden, sudda ut det, f?rst?r det, g?r det sj?lv - l?t bara all uppm?rksamhet ?t portr?ttet.
Huvudmotivet ska inte alltid placeras exakt i mitten av bilden.

En nyb?rjare kommer att beh?va "regeln om tredjedelar", som ofta anv?nds i fotografering (dela en ram i tre lika delar); gr?nt markerade semantiska punkter, "attraherar ?gat." L?t oss tro harmonins geometri! Men... utan on?dig fanatism.)

Dessutom b?r portr?ttet om m?jligt uttrycka essensen av en person och hans mest uttrycksfulla drag som avsl?jar hans karakt?r. Om detta inte fungerar kan vi s?ga att portr?ttet misslyckades, men det kan g?ras p? annat s?tt - men ett vanligt foto kom ut som en minnessak! L?t oss se ett typiskt portr?tt av en vanlig rysk macho :)

Rysk macho.
bl?ndare ?ppen till f4, br?nnvidd (EGF) 67 mm.

0.

F?r att f? en s? suddig bakgrund m?ste du inte bara ?ppna bl?ndaren s? mycket som m?jligt, utan ocks? fotografera p? mycket n?ra avst?nd, s? att ansiktet upptar st?rre delen av bilden. Och bakgrunden h?r gjordes naturligtvis inte skarp, inte f?r att visa att bakgrunden inte ?r skarp (det h?r ?r dumt!), utan precis tv?rtom, f?r att betona huvudmotivet :)

Och det h?r objektet, det b?r noteras, ?r mycket allvarligt till utseendet ... Vilken typ! En sorts riktig rysk macho, en hj?lte och en favorit bland kvinnor, fiendernas fasa :) Termen macho har dock ingenting att g?ra med den d?r "sexuellt heroiska" bilden skapad av korkade latinamerikanska TV-program, inte mindre korkad amerikansk action filmer, och flitigt ?verdrivna av v?r (inte mindre sugande) av inhemsk tv. Kvinnor, l?t dig inte luras! Faktum ?r att en macho ?r en of?rsk?md och grym man som tar kvinnor med v?ld (l?s v?ldt?kter) och l?ser alla problem med knytn?var och st?vlar, i allm?nhet, en sorts berusad byns t?nt fr?n vilken h?rt arbete (eller sysslol?shet?), Tyv?rr, gjorde inte en man ... Jag ber om urs?kt, den h?r typen av karakt?r ?r helt otill?mplig f?r den h?r ryska killen, och han ser helt annorlunda ut, bara ett fotografi, som s?dant, kan du uttrycka mycket - om du vill : ) Dvs. uttrycksfullt betona och framh?va n?gra sv?rf?ngade ansiktsdrag. Kan du nu gissa vad det inneb?r att fotografera ett portr?tt korrekt?

Nu lite om att fotografera barn. De s?ger att barn ?r livets blommor. Vissa h?vdar att livets blommor ?r hippies :) Allt detta ?r fundamentalt fel, eftersom blommor fortfarande m?ste odlas, och punkare m?ste uppfostras ... Och ?ven om barn inte v?xer upp i v?r tr?dg?rd, m?ste du vara kunna fotografera dem. Gissa vilken fras som kommer att f?lja nu? Ja, ja, hur fotograferar man barn r?tt :)

I b?da bilderna ?r bl?ndaren ?ppen till f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Barn ?r v?ldigt l?tta att fotografera - de ?r spontana, naturliga, deras leenden ?r inte tvingade. Det ?r v?ldigt sv?rt att fotografera barn - de snurrar hela tiden som toppar, v?nder pl?tsligt ryggen mot linsen och glider dessutom st?ndigt ut ur ramen ... T?nk dig - de vill inte ens posera! Och om detta h?nder i ett d?ligt upplyst rum (och detta h?nder n?stan alltid!), s? efter n?gra suddiga bilder kanske du redan har ett p?tvingat leende! G?r vad som helst, ta fram en leksak f?r barnen, g?r ett ansikte, ber?tta ett sk?mt, f?nga deras hum?r, men bara tvinga inte barnet att seri?st titta direkt in i linsen i flera minuter och lova att "en f?gel kommer att flyga ut nu." F?r att vara ?rlig kommer det inte att krascha, jag f?rs?kte 17 g?nger i rad - det ?r v?rdel?st :) Det ?r b?ttre att ta en bild n?r barnet brinner f?r sina egna angel?genheter, ?verv?ldigad av k?nslor och inte uppm?rksammar dig eller att ta bilder...

Vem har sagt att man inte kan ta portr?tt med ett vidvinkelobjektiv? Vid l?ng fokus kan de tas bort med vilken lins som helst, inte bara en snabb portr?ttlins. Oavsett vad du fotograferar ska du alltid kunna anv?nda belysningen, ?ven om du bara har en inbyggd blixt. Man tror att man b?r undvika att fotografera med blixt i pannan, att man f?r ett portr?tt ska anv?nda mjukt, diffust ljus, anv?nda dagsljus, eller en extern blixt riktad mot taket, eller ljusreflektorer ... Allt detta ?r sant, och ?nnu b?ttre att ha en egen fotostudio med fotomodeller. Kom ih?g att den h?r sidan ?r f?r nyb?rjare. ?ven i starkt solljus, s?tt p? blixten f?r att lysa upp djupa skuggor i ansiktet, s?rskilt motljus. Och, viktigast av allt, leta efter intressanta fotograferingsvinklar. Men om belysningen till?ter, b?r blixten st?ngas av, eftersom den verkligen d?dar naturligt ljus och ger en platt bild.

Blixten som ?r inbyggd i kameran ?r f?rst?s svag, men du m?ste kunna anv?nda den.

N?r du ser m?nga blinkande blixtar p? l?ktaren p? en enorm stadion, b?r du inte anta att en massiv andlig utveckling av befolkningen har ?gt rum i landet, och i st?llet f?r s?ljare och handlare av reklamskr?p har m?nga fotografer dykt upp: )

Du ska vara medveten om att blixten inbyggd i kameran vanligtvis inte sl?r l?ngre ?n 3-5 meter. D?rf?r ?verraskar det verkligen: vad ska folk lyfta fram fr?n l?ktarnas avst?nd? F?r att inte bli besviken p? m?nskligheten, och f?r att hitta sinnesfrid, tenderar du alltid att t?nka p? "fotografers" enkla gl?mska att st?nga av automatisk blixtavfyring. Ge inte efter f?r skleros - detta leder till f?r tidig batteriurladdning :)

Hur anv?nder man blixt? Det ?r m?jligt p? maskinen, men i avancerade kameror g?r det att justera pulseffekten (- +). F?r att inte ?verexponera ansiktet, minska kraften p? n?ra avst?nd och, omv?nt, ?ka den om f?rem?let ?r placerat flera meter bort. Att anv?nda den h?r funktionen ?r s?rskilt anv?ndbart n?r du fotograferar mot det m?tande ljuset. Tyv?rr, i tv?lkoppar ?r blixten inte justerbar, den kan bara anv?ndas i automatiskt l?ge eller st?ngas av.

Bild nr 3 togs i ett svagt upplyst rum, och h?r ?r det helt enkelt n?dv?ndigt att sl? p? blixten - barnen ?r st?ndigt i r?relse, d?rf?r ?r sannolikheten f?r suddighet f?r stor. Naturligtvis ?ppnade jag bl?ndaren till f4 f?r att f? minsta sk?rpedjup, anf?rtrodde allt annat till automatisering och fotade p? ISO - 100. Jag fotograferar faktiskt alltid p? minsta ISO, och bara ibland p? en h?gre :)

P? b?da bilderna ?r EGF = 67 mm. Men olika ISO, bl?ndare och
olika blixtl?gen...

Bild #4 ?r s?rskilt anm?rkningsv?rt n?r det g?ller anv?ndningen av blixt. Jag var tvungen att ta bilder sent p? kv?llen, utan stativ, och till och med p? bl?ndaren, kl?md upp till 8 - och allt p? grund av min egenhet f?r att f?nga inte bara flickan utan ocks? bakgrunden till nattlandskapet i ramen , och jag ville f? den h?r bakgrunden inte helt suddig, vilket skulle ha varit oundvikligt med bl?ndaren vid?ppen och bakgrunden s? borttagen. Det ?r meningsl?st att anv?nda en blixt f?r detta ?ndam?l direkt - ansiktet kommer naturligtvis att vara upplyst, men landskapet kommer inte att synas - blixten n?r det inte.

D?rf?r utf?rdes fotograferingen i l?get f?r l?ngsam synkronisering p? den bakre gardinen. Det h?r ?r ett s?dant blixtl?ge: kameran exponerar bakgrunden under l?ng tid med en l?ngsam slutarhastighet, och f?rst i slutet lyser upp bakgrunden snabbt med en blixt (i det h?r fallet ansiktet). Men i slut?ndan var slutartiden 8 sekunder! Jag var tvungen att h?ja ISO till 400 och f? en mycket kortare slutartid - "bara" 2 sekunder. Sm?rjning var fortfarande oundviklig. Vad ska man g?ra? Det enklaste var att inte vara konstig, ?ppna bl?ndaren helt, st?lla in blixten p? automatisk, och ta en normal bild p? ISO - 100 och en slutartid p? 1/60 s. T?nk bara, bakgrunden ?r inte synlig, vi ?r inte bakgrunden, men vi fotograferar ett nattportr?tt. F?rresten, var uppm?rksam, fokus var inte p? ?gat, utan p? mustaschen :) - i mitten av ramen - ett typiskt misstag f?r nyb?rjare som tog en DSLR i sina h?nder f?r f?rsta g?ngen. Vi ?terkommer till r?tt fokus senare...

Men jag var envis... och ville definitivt ha ett nattportr?tt med bara nattljus, men 2 sek. utdrag var ett hinder, och jag ville inte h?ja ISO ?nnu mer. Jag r?dde modellen att vila armb?gen p? en sten och d?rigenom fixera hakan ordentligt och inte r?ra sig, och kameran var inte mindre stadigt fixerad i hennes h?nder och vilade armb?garna p? en annan sten - det visade sig ungef?r som ett stativ .. I allm?nhet lyckades flickan g?ra allt r?tt: h?ll kvar i 2 sekunder utan att blinka, le och se ganska naturligt ut samtidigt. Sj?lva exponeringstiden ?gnades ?t att exponera bakgrunden (och delvis f?rgrunden), och blixten i slutet av exponeringen fixade tydligt v?r modell precis innan slutaren st?ngdes.
Jag antar inte att bed?ma om det kom ut ett bra portr?tt, men tjejen var definitivt bra... Jag lyckades i alla fall g?ra precis det som var t?nkt, och inte det som kunde ha kommit ut :) Och man ska inte titta f?r oklarheter i mina ord - ?ven om det st?r "hur man skjuter tjejer!":)

— Ha! S? vilken d?re som helst kommer att kunna ta bilder! Ge mig en dyr proffskamera med en upps?ttning toppobjektiv, jag ska ge dig mer ?n s?! - utbrister en annan nykomling och ... kommer att f? r?tt. Men han kommer att ha r?tt inte f?r att han klickar, utan f?r att han kanske inte har sett d?liga bilder tagna p? n?got s?tt med en tv?lkopp med plastlins. Och h?r ?r ett exempel, njut:

S? bild nummer 5. Vad kan man s?ga? Du kan prata l?nge om att v?lja ett objektiv till din kamera. Att s?ga att den h?r bilden ?r v?lexponerad, fokuserad, det finns ingen r?relse, vitbalansen ?r inte ?verv?ldigad, det finns inga brus heller. Allt ?r bra ja? F?tterna ?r avskurna, ett dr?neringsr?r sticker ut ur huvudet, och bakgrunden ... det finns inte tillr?ckligt med ord p? ryska f?r att uttrycka det absurda i bakgrunden och det el?ndiga i handlingen. Ja, det h?r ?r i allm?nhet bortom gott och ont :) Nej den dyraste kameran kommer att r?dda dig fr?n s?dana misstag - du kan inte se v?rlden s? - en tjej i ett stentr?g med ett avloppsr?r i huvudet - du kan inte fotografera s?d?r! Jag ?r outh?rdligt s?rad och sk?ms pl?gsamt ?ver den h?r bilden (och, naturligtvis, i alla ?r jag har levt :) ?ven om ... efter att ha sett v?r tv p? kv?llen, kan ett s?dant fotografi verka som ett m?sterverk ....
Men nummer 6 ?r ett helt normalt full?ngdsportr?tt. Inte Cartier-Bresson, f?rst?s, men ?tminstone ett anst?ndigt amat?rskott som en minnessak. Detta ?r inte fy skam att ge, bara datumet r?cker inte. Ja, det ?r min ?sikt s?klart :)

Bilden till v?nster ser redan trevligare ut ?n bara en ?gonblicksbild f?r minnet. Om du ?nnu inte har blivit unken i din sj?l i v?r helt galna v?rld, och om du ?nnu inte har grumlat ditt sinne i ett samh?lle som ibland kallas sekul?rt, s? ortodoxt, sedan kriminellt, sedan ett konsumtionssamh?lle – och till och med demokratiskt – s? det finns en chans att detta opretenti?sa foto av en mormor med barnbarn inte kommer att l?mna dig likgiltig. Deras ansikten lyser, fr?n bilden andas det v?rme och frid. F?r att g?ra detta ?r det inte n?dv?ndigt att anv?nda en kamera med funktionen ansiktsigenk?nning och leendeigenk?nning :) Om fotografen inte kan k?nna igen ansikten m?ste han sluta dricka, och om detta inte hj?lper, sluta ta ett foto ! Generellt sett ?r det inte sv?rt att ta bort detta. Speciellt n?r de portr?tterade absolut inte uppm?rksammar fotografen och inte misst?nker att de filmas. Om de satt framf?r kameran och tvingades titta in i linsen s? skulle all omedelbarhet f?rsvinna p? ett ?gonblick, det ?r bra om det fortfarande finns p?tvingade leenden. Och du vet, f?r det h?r fotot vill jag inte alls ange vilken slutartid och bl?ndare som st?lldes in och om bruset ?r mycket m?rkbart. Och ?nnu mer s? finns det ingen ?nskan att diskutera tillverkarens typ av matris eller marknadsf?ring av varum?rket :)

Bilden till h?ger ?r tagen med en kompaktkamera. Det h?r ?r inte ens ett portr?tt, och inte en iscens?ttning, utan en ren reportagebild tagen av en liten kompakt med vridbar sk?rm. Du tittar ner p? sk?rmen v?nd horisontellt, och du skjuter fram?t och n?got upp fr?n under bordet! Det ?r bara en f?rr?disk blixt som ger ut, men jag kunde faktiskt inte st?nga av puffen i ett d?ligt upplyst rum! Det viktigaste ?r att bilden redan ?r tagen! T?nk p? rysk macho igen? nej, men typen visade sig ocks? vara v?ldigt f?rgglad :)

Vi har redan sett hur man tar portr?tt med vidvinkelzoom. Och det skulle vara o?rligt att inte ge ett exempel gjort av en klassisk lins fr?n Pentax-serien: det h?r ?r ett snabbt 50 / 1,4-objektiv. Naturligtvis kan liknande modeller hittas fr?n andra tillverkare (b?de dyra f1.4 och mer prisv?rda f1.7); och i allm?nhet forts?tter fixar att existera p? grund av det b?sta pris/kvalitetsf?rh?llandet och det b?sta pris/bl?ndarf?rh?llandet. Detta uttrycks p? f?ljande s?tt:

Med samma bl?ndare blir den optiska distorsionen av ett fast objektiv mindre, och med samma kvalitet och bl?ndarf?rh?llande blir zoomen en storleksordning dyrare. Och ?ven i en dr?m kommer zoomen inte att kunna konkurrera med fixar i bl?ndarf?rh?llande st?rre ?n f2/8.

De enda undantagen ?r linserna i vissa toppkompaktor, och undantaget bekr?ftar som bekant bara regeln - s?dana kameror ?r mycket dyra. Och ?ven i dem finns det n?stan inga fasta linser: kompaktkameror ?r placerade f?r nyb?rjare, och tillverkaren vill inte f?rklara f?r nyb?rjaren varf?r en fix beh?vs n?r det finns en snabb zoom. Jag ska f?rs?ka: ett zoomobjektiv har mer distorsion, men det ?r l?ttare och billigare att g?ra det f?r en liten sensor ?n f?r en stor :)

Uppkomsten av snabba zoomar (och 2,8 ?r en v?ldigt dyr zoom, ofta dyrare ?n sj?lva kameran!) satte inte stopp f?r femtio dollar och andra objektiv med fast br?nnvidd i DSLR-kameror. F?rresten, en s?dan "femtio kopek" p? en kamera med en sk?rdefaktor p? 1,5 f?rvandlas s?kert till ett mini-telefoto med EGF = 75 mm. Generellt sett ?r detta ett ganska bra portr?tt. Med de breda bl?ndare som detta objektiv kan till?ta ser foton med mjukt fokus v?ldigt bra ut.

Men h?r ?r paradoxen. Om portr?tt rekommenderas att fotografera p? en ?ppen bl?ndare, s? f?r en snabb portr?ttfotograf, kan det rekommenderas tv?rtom: kl?mma fast bl?ndaren med ett par uppdelningar!

F?r det f?rsta, n?r den ?r st?ngd, minimeras vissa optiska f?rvr?ngningar som ?r karakteristiska f?r ?ppna h?l. F?r det andra, n?r bl?ndaren ?r vid?ppen vid f1.4, blir sk?rpedjupet s? grunt att det mesta av ansiktets nosparti ?verhuvudtaget kommer att vara ur fokus, speciellt om du tar ett n?rbildsportr?tt.

Till exempel fotades nospartiet till v?nster p? bl?ndare 1.4 med fokus p? h?ger ?ga (hmm, katten tror att det ?r hennes v?nstra!). Och nu ?r det andra ?gat redan ur fokus. I princip ?r detta normalt (?ven med en n?rbild), men om slutartiden till?ter kan bl?ndaren t?ckas n?got h?r. F?r min del, f?r min del ?r ?sikten fr?n n?got djur om ?gonens placering djupt fr?mmande f?r mig ... s? en katt har n?got annat och dess egen vision av v?rlden kommer att dyka upp :)

Varje amat?rfotograf har ett hundratal bilder av husdjur (och kanske fler ?n ett), s? jag f?rv?ntar mig inte att ?verraska n?gon: t?nk bara p? en katt. Men se ?nd?, vilken noll uppm?rksamhet ?gnas ?t naturens krona - m?nniskan :) Ja, ja. Den som tar bilden. Modellen v?nde inte ens p? huvudet!

Den h?r besten bryr sig inte ett dugg om n?gons f?rst?else av v?rlden – den har sin egen och ?r dessutom helt sj?lvf?rs?rjande ... nej, det skadar mig inte! T?nk modell med svans...

F?r att ?terg? till objektivet kommer jag att s?ga att det ?r bekv?mt att fotografera med snabb optik utan blixt ?ven i ett svagt upplyst rum. H?r gjorde belysningen det m?jligt att stoppa bl?ndaren ner till f2.

- Hur s?!? - fr?gar amat?rfotografen, - du v?ljer ett objektiv p? grund av dess bl?ndare, och sedan minskar du just denna bl?ndare genom att t?cka bl?ndaren! Det h?r ?r en del nonsens...

Och detta ?r inte en fr?ga, det ?r v?ldigt enkelt f?rklarat. Faktum ?r att du k?per ett objektiv inte alls p? grund av den kraftfulla bl?ndaren, som m?nga tror, utan f?r att dina bilder ska se ut som de var t?nkta! Och ju fler m?jligheter f?r detta, desto st?rre objektivbl?ndar?ppning ...

P? bilden till v?nster var bl?ndaren n?got fastkl?md till f1,7 vid ISO 400. Detta gamla "film"-objektiv vid breda bl?ndare (?ven fastkl?mt till f1,7 ?r ocks? ganska ?ppet) g?r bilden mjuk, vilket kan vara f?rdelaktigt f?r portr?tt. Det b?r noteras h?r att ?nskan att g?ra alla bilder skarpa "s? snart som m?jligt", "att finnar p? huden" och till och med "till sm?rta i ?gonen" ?r karakteristisk f?r m?nga amat?rer. Ett fotografi med ett "mjukt portr?tt" verkar f?r dem b?de tv?ligt och grumligt, och v?rdigt alla andra fotografiska (och inte s?) ord. F?rresten, det ?r fel. Vad som ?r bra f?r ett landskap (och ?ven d? inte alltid!), F?r ett portr?tt ?r bara d?den. J?mf?r det h?r fotot med de skarpa ansikten som f?ngats av ovanst?ende Pentax 16-45/f4. Om du f?redrar s? skarpa portr?tt, s? kanske DSLR:n k?ptes f?r tidigt, och du borde fota med en tv?lkopp ett tag?

En prime lins ?r bra f?r alla, men man ska inte utg? fr?n att den inte har brister. Alla har brister :)

Den st?rsta nackdelen med ett objektiv med fast br?nnvidd ?r den totala bristen p? zoom! Ja, ja, du f?rstod allt r?tt - du f?r springa fram och tillbaka med dina ben, ben, f?r att ta det du vill ha med p? bilden in i ramen p? ramen :)

Fruktansv?rd! Och detta ?r ist?llet f?r att st? stilla bekv?mt vrida den korrugerade zoomringen p? DSLR-objektivet, eller trycka p? zoomknappen p? kompakten :) Faktum ?r att den st?rsta nackdelen med fixen inte ?r detta, och inte ens of?rm?gan att f? n?ra motivet, eller omv?nt, flytta bort. Detta problem l?ses "enkelt" med en upps?ttning tunga linser med olika br?nnvidder och en l?tt v?ska f?r dem :) Eller till och med en moderiktig fotoryggs?ck :) Men vad ska man g?ra n?r man omedelbart beh?ver rama in ett flyktigt ?gonblick? H?r ?r zoomen bortom alla konkurrenter.

Troligtvis kommer jag att forts?tta ?mnet "hur man fotar landskap och portr?tt", kanske pekar jag ut ett portr?tt p? en separat sida som till exempel "landskap" och "makrofotografering". Jag har full f?rst?else f?r att ?mnena inte ?r helt (och till och med en tredjedel!) inte avsl?jade, men du har ?tminstone sett vad och hur man kan filma med billiga objektiv utan anv?ndning av speciell studiobelysning. I alla exempel anv?ndes endast blixten inbyggd i kameran (eller anv?ndes inte!)

Vad ?r exponeringsm?tning

Alla digitalkameror har inte manuella slutar- och bl?ndarinst?llningar, men tro mig, alla har automatiska :) F?r att best?mma belysningen av ett objekt i bilden har kameran ett exponeringsm?tningssystem som f?rst utv?rderar graden av denna belysning, och sedan st?ller sj?lv in ?nskad slutartid och membran. R?tt m?tning kr?vs f?r att f? en bild som visar motivet som vi faktiskt ser det. Detta g?rs automatiskt av m?tsystemet som ?r inbyggt i kameran - exponeringsm?taren, som vanligtvis g?r ett bra jobb med denna uppgift.

En fotograf sa till mig att nu har det blivit ointressant att fota, kameran g?r i de flesta fall ett utm?rkt jobb med alla inst?llningar ?ven p? full auto, och en person beh?ver bara dumt trycka p? avtryckaren. De s?ger att den kreativitetsanda som fanns p? filmen l?mnar osv. etc. Men vad hindrar fotografen fr?n att byta till manuellt l?ge och fotografera som han vill? Eftersom min sida ?r designad f?r nyb?rjare, inte f?r gurus, vill jag genast ge r?d - prova att fotografera med manuella inst?llningar! Och om det inte fungerar, n?r du fotograferar p? maskinen, var inte lat f?r att j?mf?ra dina mentala slutartider och bl?ndare med dem som kamerans m?tning visar. Detta ?r anv?ndbart! Det b?de utvecklar andan av kreativa experiment och l?r ut bra. F?rresten ?r den automatiska maskinen l?ngt ifr?n v?rdel?s, f?r ibland m?ste du ta en bild v?ldigt snabbt - det h?nder att det inte finns tid att pilla med inst?llningarna - f?geln kan flyga iv?g!

Jag r?dde en fotografv?n till mig som l?ngtar efter film att sl?nga en digitalkamera och k?pa en mekanisk filmkamera f?r att f?r alltid gl?mma den "kreativa krisen med digital". Av n?gon anledning tittade han p? mig v?ldigt vantro ... det ?r f?rst?eligt: krisen finns inte i digital eller film, utan bara i hans egna hj?rnor! Och detta g?ller l?ngt, inte bara f?r fotografi, utan eftersom filosofi eller politik (som till exempel med Mr. Medveputkin, d?r det inte finns plats f?r inhemsk fotografisk utrustning, s?v?l som andra ryska varor) inte ?r ?mnet f?r detta artikel, l?t oss ?terg? till m?tning och kort beskriva dess typer.

M?tning ?r n?dv?ndig f?r korrekt best?mning av exponeringsparet - slutartid och bl?ndare, s?v?l som f?r deras kontroll p? s?karen eller sk?rmen.

Det ?r n?dv?ndigt att kontrollera slutartiden f?r att undvika suddighet, och bl?ndaren ?r n?dv?ndig f?r att f?rst? sk?rpedjupsuppskattningen. Detta ?r grunderna f?r fotografering!

I avancerade kameror finns det tre huvudtyper av automatiska m?tningsinst?llningar: matris, centrumvikt och punkt. L?t oss b?rja med det minsta :)

1. Spotm?tning. Det l?ter dig m?ta exponeringen endast p? ett litet omr?de i bilden, grovt sett p? en stor punkt, eller i en liten cirkel :) Detta ?r cirka 3 % av matrisytan. Vanligtvis ?r detta mitten av ramen, men vissa kameror l?ter dig st?lla in denna punkt p? andra st?llen. Spotm?tning anv?nds n?r det finns stora skillnader i ljusstyrkans dynamiska omr?de; Vanligtvis m?ste du v?lja det minsta av ondskan: obetydliga detaljer kommer att g? in i ?verexponering/underexponering, men den korrekta m?tningen kommer att g?ras enligt den plot-viktiga delen av objektet som skjuts.
2. Centrumv?gd m?tning. Som namnet antyder g?rs m?tningen i mitten - l?ngs "fl?cken" i den centrala delen av ramen (cirka 12%), och ?gnar mycket mindre uppm?rksamhet ?t "periferin", men betalar :) Det skiljer sig fr?n punkt ett (f?rutom ovanst?ende) endast av storleken p? det uppm?tta omr?det - det mycket mer. Centerviktad m?tning anv?nds oftare, till exempel ?r det bekv?mare f?r dem att fotografera portr?tt.
3. Matrism?tning. I det h?r fallet g?rs m?tningen ?ver hela omr?det av matrisen, uppdelad i m?nga zoner; sedan j?mf?rs m?tresultaten med databasen f?r kombinationer av slutartider och bl?ndare, d? v?ljs det b?sta resultatet. Matrism?tning passar de flesta scener, det ?r han som ?r i standardinst?llningarna – ?ven i tv?lkoppar, d?r det inte finns n?got val av inst?llningar alls.

I enkla situationer - d?r det inte ?r n?gon st?rre skillnad i ljusstyrka - kan alla tre typerna ge ungef?r samma resultat, men i komplexa situationer kan uppskattningarna vara mycket olika. D?rf?r finns det f?rutom matrism?tning en punkt och en central. Dessutom kan exponeringsm?tning g?ras med hj?lp av specialiserade externa prylar ... usch, enheter som en ljusm?tare eller en blixtm?tare :)

Vad du beh?ver veta om fokus

Om du fotar med en tv?lkopp beh?ver du inte kunna n?got om fokus! Vem h?ller inte med, l?s vidare :) I sj?lva verket kommer sj?lva maskinen perfekt att fokusera tv?ll?dan i o?ndligheten - allt kommer att vara skarpt: som de s?ger, fr?n naveln - till sj?lva horisonten. Detta ?r b?de bra och d?ligt p? samma g?ng. Bra - eftersom allt kommer att vara i fokus, d?ligt - eftersom du inte kommer att kunna markera huvudmotivet, samtidigt som de mindre detaljerna i bakgrunden suddas ut. Som vi vet ?r det sistn?mnda s?rskilt enkelt f?r en SLR-kamera. Men tro inte blint p? de som p?st?r att ?ven hemmafruar enkelt kan ta bilder med en DSLR p? maskinen. H?r ?r ett par bilder med en SLR-kamera, som jag l?t en oerfaren person fota. N?r jag ins?g att han h?ll i kameran f?r f?rsta g?ngen st?llde jag in den p? automatisk. Efter att ha klickat ett par g?nger tittade mannen p? bilderna och sa: "varf?r beh?ver vi en s? stor kamera, en liten tv?ll?da tar ?nnu tydligare bilder."
L?t oss zooma in och se vad han inte gillade:

1. 2.

Vi kommer inte att hitta fel p? den d?liga sammans?ttningen av ramen f?r dessa bilder och, ?nnu mer, med deras konstn?rliga v?rde. Vi kommer att anta att detta ?r ett vanligt foto f?r minnet, och h?r talar vi inte om kreativa prestationer, utan om n?got helt annat - om teknisk kvalitet. Summan av kardemumman: fel sk?rpedjup. P? foto nr 1 ?r gr?set i f?rgrunden absolut inte ?mnet och st?r bara uppfattningen av bilden. N?r man fotograferar m?nniskor tillr?ckligt n?ra antar man ?nd? att m?nniskor ?r huvudmotivet, vilket inneb?r att de m?ste vara v?l fokuserade. Men det h?r ?r bara inte d?r, med fokus p? bakgrunden! D?rf?r m?rkte ?ven en anspr?ksl?s nyb?rjare att "tv?ll?dan skjuter tydligare." ?r SLR verkligen s?mre? L?t oss ta reda p? det.

Som standard fungerar autofokus i mitten av ramen, s? det finns en fokusmiss i bild #1. Men i sj?lva verket ?r detta inte kamerans fel, utan ett misstag av fotografens prickskytt, som riktade kameran i mitten - f?rbi b?da personerna. S? ?ven berusade poliser, nu kl?dda i polisuniformer, skjuter inte :) F?rresten, f?r veteraner fr?n det stora fosterl?ndska kriget ?r ordet polis och polis liktydigt med ordet f?rr?dare ...

Vad har vi p? bilden? Bakgrunden - vattnet och den motsatta stranden avbildas skarpt, och spelarna i mitten ?r ur fokus, ?nnu mer ur fokus ?r gr?set, som ?r i f?rgrunden. P? bild #2 fokuserade kameran tv?rtom p? gr?set, och allt annat var ur fokus. Bilderna har en likhet - huvudpersonerna hamnade inte i fokus! Dessa riktiga (och inte iscensatta) bilder ?r det b?sta s?ttet att visa att kameramaskinen inte f?rst?r vart den ska sikta! Speciellt om fotografen inte t?nker p? att fokusera, utan bara trycker p? knapparna :) I det h?r fallet ?r SLR-kameran rej?lt underl?gsen tv?lkoppen, vilket ger ett skarpt skott fr?n f?rgrunden till horisonten (och ?nnu l?ngre!).
F?r att ?terg? till ?mnet att v?lja en kamera, noterar jag f?ljande:

Om du inte vill studera fotografi, pilla med inst?llningar, t?nka, l?sa instruktioner och tr?kiga sajter – k?p den billigaste kompakten med en knapp och ingen manuell kontroll.

F?rresten, m?nniskor som inte vill studera n?gonting v?lkomnas och efterfr?gas av staten i otroligt stora m?ngder. Jag k?pte en DSLR, men den passade inte - det ?r nonsens, jag k?per en kompakt. En svart tv?lkopp matchar inte din bild - vi k?per rosa och sedan gr?n. Tr?tt p? m?bler och en gammal kamera – sl?ng allt och k?p igen! Detta ?r r?tt. Om du sparar dina pengar ?r du en d?lig medborgare, eftersom du inte bidrar till uppbyggnaden av ett samh?lle med ett utvecklat flin av kapitalismens mugg.

Jag k?pte en bil - jag gillade inte trafikstockningar, dyr bensin och bristen p? parkeringsplatser - jag k?pte en motorcykel, de stal den - jag k?pte en till, och n?r det visade sig att det var sv?rt att b?ra den till 2:a v?ningen, jag k?pte en cykel :) Det ?r okej, vi bygger ett konsumtionssamh?lle och konsumenter, eller hur? :) Du vet hur trevligt det ?r att konsumera utan att t?nka p? orsakerna till vad som h?nder! :) Nej, tja, i alla fall lite... ja, bek?nn f?r dig sj?lv... Tja, okej, l?s vidare. :)

Men ?nd? - vad ska man g?ra om huvudobjekten ligger vid kanterna? Om du har en mer eller mindre seri?s enhet, och det finns manuella inst?llningar, s? kan du st?lla in fokusplatsen - maskinen vet trots allt inte exakt vad du vill fotografera och vad som ska vara i fokus: objektet ?r p? h?ger, i mitten eller till v?nster... Typiskt ?r felet i det h?r fallet kamerans inriktning i mitten. Till exempel, som p? bild #1.

1. 2.

Vi har redan sett detta. P? bild #1 ?r kameran fokuserad i mitten (d.v.s. i bakgrunden), och koppen och kaffeburken ?r placerade till v?nster och h?ger om mitten, varf?r de var ur fokus, dvs. ur fokus. Men p? bild nr 2 ligger fokus p? cupen och vi fick som vi ville. Motiven f?r fotograferingen ?r markerade och bakgrunden, som ?r obetydlig i det h?r fallet, ?r suddig...

Hur man g?r det? Om det inte g?r att st?lla in fokusplatsen kan du anv?nda funktionen "l?s - fokus", som finns i m?nga kameror. I det f?rsta fallet riktade vi kameran mot mitten och genom att trycka p? avtryckaren tog vi omedelbart en bild, vilket var ett misstag. I det andra fallet riktade vi kameran mot koppen och tryckte ned avtryckaren, men inte helt, utan bara halvv?gs. Samtidigt fokuserade kameran (som du kanske kan gissa p? koppen). Sedan, utan att sl?ppa knappen (det ?r viktigt att inte trycka ner den hela v?gen!), riktade vi kameran mot mitten s? att inte bara koppen, utan ?ven kaffet f?r plats i ramen, och f?rst nu tryckte vi p? knappen hela v?gen. Kameran kom ih?g fokusavst?ndet till koppen hela tiden. Bilden ?r klar. Bilder med "korrekt" fokus kommer att se mer volumin?sa och konstn?rligt uttrycksfulla ut.

F?rresten, huvudobjektet f?r fotografering - i det h?r fallet en kopp - har l?nge brutits, men dess bild forts?tter att tj?na nyb?rjarna f?r att f?rst? grunderna i fotografering. Jag absorberar nu kilogram kaffe, tyv?rr, med en annan kopp, som ?nnu inte har f?rtj?nat rollen som en modell :)

Men hur fotograferar man med en SLR-kamera n?ra och fj?rran samtidigt i fokus? Just det, vi kl?mmer fast membranet!

Ju n?rmare f?rgrunden ?r oss, desto mindre tappar vi modet, men om vi vill ha allt pl?tsligt, d? kl?mmer vi mer :)

I avancerade kameror finns det andra inst?llningar, till exempel att markera fokusomr?det med en speciell ram, eller fokusera p? ett objekt genom att vrida ringen p? objektivet (manuell fokus). Alla har dock inte s?dana inst?llningar, utan fr?mst i SLR-kameror, och i vissa s?rskilt avancerade digitala kompaktor.

Det finns ett s?dant rent tekniskt ?gonblick inom fotografering som autofokusnoggrannhet. Eller, om du vill, en autofokusmiss :) Han saknar, rej?l, ?ven i dyra kameror, eftersom han inte vet m?nskliga m?l och ?nskningar - n?mligen vad han ska fokusera p?. S?rskilt p? s?dana ?mnen som till exempel till v?nster (det ?r b?ttre att f?rstora bilden). Tunna kvistar ?r ibland ett allvarligt hinder f?r en tr?kig maskingev?r, ?ven om fotografen f?rs?ker ta dem exakt i siktets tr?dkors. Men fokusering sker antingen i bakgrunden eller p? kvistar, kameran surrar, objektivet r?r sig fram och tillbaka och f?rs?ker sikta p? ett ok?nt m?l. I mer civiliserade versioner kommer ingenting att surra, fokus missar helt enkelt bakgrunden, men f?r vem ?r det l?ttare. Men det ?r l?ttare att st?nga av autofokus direkt, eftersom du kan sikta manuellt mycket snabbare och mer exakt genom att rotera ringen p? objektivet p? "gammaldags s?tt" och styra sk?rpedjupet med ?gat i s?karen.

F?rresten, i kompaktkameror finns det n?stan inga s?dana problem, eftersom sk?rpedjupet ?r f?r stort f?r en kompakt. Och p? ett avst?nd av 1 - 2 meter kommer allt runt honom att vara skarpt, och en miss (om det fanns en) kommer inte att m?rkas f?r ?gat. Det ?r tydligt att detta inte ?r s? mycket en f?rdel som en nackdel: i den h?r handlingen spelar kvistarna en ledande roll, det ?r viktigt att lyfta fram dem - annars kommer de helt att sm?lta samman med den f?rgglada bakgrunden. Och i allm?nhet s?ger grunderna f?r fotografering att det inte bara ?r ganska naturligt och inte fult att lyfta fram huvudmotivet f?r fotografering, utan till och med ganska n?dv?ndigt.

L?t oss uppeh?lla oss mer i detalj vid ett s?dant problem som autofokushastighet. Autofokus i vissa typer av reportagefotografering visar tydligt vad kompakten kan och inte kan. Sidorna p? denna webbplats har redan n?mnt autofokushastighet, men utan exempel, vilket inte ?r bra, s? h?r ?r ett par. S? vad "inte s?rskilt" kan komprimera:

Slutartid 1/1500

1. 2.

Och vad ?r s? om?jligt? Med en kort slutartid ?r detta inga problem alls. Saken ligger dock i ?gonblickets f?rg?nglighet (bild nr 1). I n?sta ?gonblick kommer startb?ten att ploppa ner i vattnet och i ramen kan den redan vara v?nd (bild nr 2), eller till och med "flyga ut" ur ramen. Eftersom den digitala kompakten i en s?dan tid helt enkelt inte kommer att ha tid att fokusera. Det vill s?ga med kort slutartid kommer ramen att komma ut, kanske till och med av h?g kvalitet, men ... det blir en helt annan ram! Det ?r inte sv?rt att ta bort detta med en DSLR, speciellt om du har vissa kunskaper. Detta g?rs n?r du fotograferar "med ledningar" (kameran flyttas synkront med r?relsen, st?ndigt h?ller objektet i s?karen), och knappen trycks in i r?tt ?gonblick (i v?rt fall under start av skotern). Och h?r kommer DSLR att visa fotograferingshastigheten, men kompakten kommer inte. Kompakten har l?ngsam autofokus, slutarf?rdr?jning och andra irriterande l?ngsamma saker.

Kompaktarnas l?ngsamhet g?r dem ol?mpliga f?r s?dan rapportering. Dessutom ?r det v?ldigt sv?rt att fotografera med en tv?lkopp med ledning genom sk?rmen, och inte genom s?karen, som den helt enkelt inte har ... Vad kan du g?ra, s?dan ?r designfunktionen. Du kan givetvis st?lla in serietagning om kameran till?ter det (och om inte?), och h?r kan du ha tur (eller inte tur...). Du kan manuellt st?lla in alla inst?llningar i f?rv?g (om du har det f?rst?s) och fokusera i f?rv?g p? den avsedda fotograferingspunkten (om du vet exakt var denna punkt kommer att vara). Genom detta uppn?r vi att kompakten t?nker mindre, men tyv?rr tar sj?lva f?rberedelserna tid - ramen kan missas! Och d?rf?r ger alla dessa knep ingen garanti f?r det ?nskade resultatet. Visserligen n?mnde jag tidigare att en tv?lkopp som rycks ur en skjortficka ibland kan ta sig f?re en stor SLR i reportagefotografering. Det finns ingen mots?gelse h?r, det ?r bara att den h?r frasen syftar p? nyb?rjare, inte reportrar som alltid h?ller kameran redo - speciellt om de k?nner att ?gonblicket har kommit ...

Och vilken typ av reportagebild kan man g?ra med en kompakt? Eller ?tminstone den h?r:

vitbalans

Vitbalans (WB) kallas ibland f?r f?rgtemperaturen f?r omgivande ljus. Till exempel s?ger de: "bilden blir gul", "blockeringen av f?rgen till bl?", "f?rgen ?r f?r kall" etc., vilket du kan l?sa om i min fotoordbok. Men det ?r l?ttare och l?ttare att visa bilder f?r att f?rst? skillnaden. P? den andra bilden ?r vitbalansen f?rb?ttrad – enligt mig f?rst?s. I det h?r fallet baserades utseendet p? den naturliga ?tergivningen av f?rg, d.v.s. den som var vid fototillf?llet.

Kall och varm vitbalans.

Vitbalansen kan st?llas in b?de i kameran f?re fotografering och korrigeras efter i en grafikredigerare. Det ?r m?jligt, men inte n?dv?ndigt! En enkel v?rldslig sanning s?ger att de l?r sig av misstag. En klokare filosofi bekr?ftar en mer sund id?: man b?r l?ra sig av andras misstag, f?r att inte r?tta till sina egna senare. Helt sant i alla avseenden, inte bara inom fotografering!

Men jag s?ger er: misstag m?ste f?rutses f?r att undvika dem alls :)

Det ?r faktiskt b?ttre att st?lla in vitbalansen innan du fotograferar ?n att korrigera den senare i redakt?rer, som regel med viss kvalitetsf?rlust. Att fotografera i en RAW-fil (r?format) g?r det f?rst?s l?ttare att redigera WB, men det ?r inte alltid ett universalmedel.

Tyv?rr, vilken metod som helst har sina f?rdelar och nackdelar, RAW ?r inget undantag. Och om den prelimin?ra inst?llningen av WB minskar effektiviteten av fotograferingen, s? minskar "r?formatet" effektiviteten av prepress och kapaciteten p? minneskortet dessutom :)

D?rf?r m?ste du sj?lv f?rutse dina egna preferenser f?r f?rg inom fotografering!

Dessutom ?r RAW mycket begr?nsad (och till och med helt v?rdel?s) n?r det g?ller att f? fram detaljer fr?n rent utslagna h?gdagrar, och l?ttare skuggstr?ckning leder till ?kat brus. Detta betyder naturligtvis inte att r?formatet inte ska anv?ndas. Men det kommer att hj?lpa mycket bara med h?gsta m?jliga kvalitetsfotografering, vilket jag r?der dig att str?va efter. Det ?r b?ttre att st?lla in r?tt exponering och vitbalans direkt – ?ven n?r du fotograferar i RAW.

Typiska kamera WB-inst?llningar

Det finns ?ven BB-inst?llningar p? temperaturskalan. H?r ?r det en bra id? att l?ra sig om instruktionerna f?r kameran samtidigt som du experimenterar med dess inst?llningar. Som standard fotograferar kameran "p? maskinen", men automatiken klarar som bekant inte alltid fotografens avsikt.

Experimentera! Vet du skillnaden mellan tro p? Gud och sanning? Sanningen kan testas genom vetenskapliga experiment, men Guds existens kan aldrig testas. Experimentera och du kommer att bli bel?nad :)

Fotoanalys

Men n?r jag avvek fr?n denna regel, h?r ?r ett exempel p? en dialog:

Du vill inte kritisera, men ?tminstone s?ga n?got...

— Genom att skicka bilderna var man sj?lv tvungen att s?ga ?tminstone n?got om dem. Vad f?rv?ntar du dig av bed?mningen, ?r du sj?lv n?jd med landskapet eller ?r det n?got pinsamt p? det h?r fotot? Vad filmade du, vad ville du uttrycka och f?rmedla till tittaren? Vad var slutligen fotograferingsf?rh?llandena, vilken slutartid, bl?ndare, ISO, br?nnvidd.

Okej, jag best?mde mig f?r att ber?tta f?r mig sj?lv varf?r jag torterade flickan. Ett foto ?r som ett foto, du kommer inte att se n?got speciellt d?r. Det finns inget att kommentera h?r. En vanlig flod, en vanlig strand, ett vanligt landskap. Men ?nd?, vad ville f?rfattaren skildra, vilka visuella medel anv?nde han? Till att b?rja med tittade jag p? bildens metadata, och du kan se dessa verktyg (eller snarare verktyg) till h?ger om bilden.

Fotoanalys

Kamera: Fujifilm FinePix S7000
Sensor: 1/1,7 CCD
Objektiv: 35-210 mm f/2,8-3,1

?gonblicksbildsalternativ:
Br?nnvidd: 7,8 mm (35 mm EGF)
Bl?ndare: f4,5
Slutartid: 1/1000 s.
ISO: 200

Exponeringsm?tning: matris
Belysning: dagsljus
Blixt: av

Nu zoomade jag in och unders?kte bilden noggrant. Jag r?der dig ocks? att ?ka den i alla fall.
N?r det g?ller rent teknisk kvalitet ?r klagom?len f?ljande. Bilden ?r normalt exponerad, men fokus ?r i f?rgrunden (gr?s), s? allt annat ?r oskarpt. Vanligtvis f?r landskap g?r de ett stort sk?rpedjup (f?r detta t?cker de bl?ndaren). Detta g?rs inte h?r (?ven om slutartiden p? 1/1000 sek. gjorde det m?jligt att kl?mma fast bl?ndaren mycket mer ?n f4,5 - om jag l?ste bildfilens metadata r?tt). Men ljusk?nsligheten kan inte minskas h?r: eftersom kamerans ?gare r?ttade mig ?r ISO-200 i den h?r kameran minimal.

Ytterligare. Detta landskap har 3 planer: n?ra (gr?s), mitten (vatten med reflektioner av tr?d) och l?ngt (park). Och av n?gon anledning ?r det bara gr?set framf?r som ?r i fokus. I allm?nhet ?r det s? h?r ett landskap fotograferas n?r det finns n?got huvudmotiv i f?rgrunden. H?r kan det vara en fiskare, eller en f?rt?jd b?t med f?ren dragen i land. D? motiverade sig fokus p? f?rgrunden. Men eftersom huvudmotivet fortfarande saknas (vilket redan ?r en nackdel), p? detta foto, b?r inte bara gr?set locka tittarens uppm?rksamhet. Men sk?rpan n?r knappt mitt i floden, inte till parken p? motsatta stranden.

P? bilden (p? v?nster sida av parken) syns n?gon form av byggnad. Antingen en bussh?llplats, eller ett m?lat hus eller en lada - du kan inte urskilja. ?r detta f?rfattarens avsikt, eller ett f?rem?l som av misstag ramlade in i ramen? Vad och varf?r visas f?r tittaren, vilka tankar eller k?nslor ska han ha n?r han tittar? Det ?r inte klart ... Efter ytterligare korrespondens visade det sig att detta ?r ... en pool f?r valrossar :)

Men en s?dan ov?ntad v?ndning kan fungera som en utm?rkt handling f?r en annan s?song, och, naturligtvis, med karakt?rerna i ramen!

Och vad ?r fotografiets kreativa prestationer?

Detta fotografi kan vara en dokument?r skildring av omr?det och ha ett obestridligt personligt v?rde f?r fotografens f?rfattare.

Allt ovanst?ende kommer fr?n personlig erfarenhet, f?rst?else och smak. Om kritik faller utanf?r ramen f?r den allm?nt accepterade ?sikten ber jag om urs?kt... Det ?r l?tt att sitta i soffan och zooma in p? bildsk?rmen f?r att leta efter brister, och d?r, vid floden, kan vem som helst bli f?rvirrad. Jag uttrycker min tacksamhet till f?rfattaren av fotot - Tatyana Parfyonova fr?n Moskva - f?r bilden som tillhandah?lls f?r utbildnings?ndam?l.

Skicka inte mig dussintals mycket konstn?rliga fotografier fr?n dina album. Det ?r b?ttre att ta en av dem och titta noga, som fr?n sidan. Det h?r ?r ditt foto, din id? och fotografi. Hur var ljus- och fotograferingsf?rh?llandena? Vad skulle du vilja gestalta? Vad h?nde? och fanns det n?got s?tt att f?rb?ttra? Du kan perfekt l?ra dig att g?ra ovanst?ende analys av bilder p? egen hand.

Analys och kreativ vision av v?rlden ?r grunden f?r fotografi. Om detta h?nder innan du trycker p? avtryckaren (och inte efter) - detta ?r grunden f?r ett intressant foto!

Vad ?r ett intressant foto? Ingen kan ber?tta den exakta formuleringen. En intressant ram ?r en intressant ram.

Det finns ocks? konceptet med en intressant bok, en intressant film, ett intressant spel, en intressant bekantskap. Dessutom, av 100 personer, kommer ett visst antal s?kert att s?ga att den h?r filmen (foto, bok) ?r intressant, andra kommer att h?vda motsatsen, och resten - att du kan se den en g?ng, men inte mer.

Det finns ocks? fotografier som ?r intressanta och f?rst?eliga endast f?r en sn?v krets av m?nniskor. Till exempel en bild p? v?nner som kan vara av intresse bara f?r dem och ingen annan. Det finns fotografier som helt enkelt kopierar den omgivande verkligheten. Detta problem kan utj?mnas av sk?nheten i den avbildade platsen. Dessutom finns det fotografier som ?r intressanta och f?rst?eliga endast f?r en smal krets av k?nnare. Det finns inga tydliga och precisa kriterier f?r "intressant". Du kan komma ih?g vissa bilder f?r resten av ditt liv, och gl?mma m?nga andra direkt efter 2 sekunder. visning.

Och ?nd? finns det saker som f?r dig att t?nka eller orsaka k?nslor. H?r kommer majoriteten tydligt att urskilja om det ?r intressant f?r honom eller inte. Ja, ja, du f?rstod mig r?tt, jag pratar inte om nakenhet :) Men det ?r l?ttare f?r mig att visa ett par bilder ?n att beskriva fenomenets v?sen. L?t oss titta p? 2 exempel. F?ljande fotografier visar praktiskt taget samma sak: Bronsryttaren ?r ett monument ?ver Peter I i St. Petersburg. P?minns f?r dem som tror att detta ?r en ryttare p? attack. Med uppriktig respekt f?r den nationella kulturen :)

Foto Bronsryttaren.

1. 2.

Den tekniska kvaliteten p? dessa bilder ?r ungef?r densamma. De ?r v?l exponerade, tillr?ckligt vassa osv. Men en av dessa bilder ser mer intressant ut, eller hur? En av dem skildrar bara ett monument, och den andra visar sambandet mellan tider. Du m?rkte att jag inte ens angav vilken :)

Nedan ser vi ytterligare tv? bilder, som visar n?stan samma sak, till och med samma vinkel. Men p? en av dem ser vi n?gon dunkel glasfigur mot en f?rgstark, men helt obegriplig bakgrund, och vi undrar: vad ?r avbildat?

Tv? foton.

3. 4.

Gul elefantr?tta? ?mne fotografering? Ett urval av produkterna fr?n glasfabriken "Gus-Khrustalny"? Olyckligt sj?lvportr?tt av f?rfattaren? Vad som avbildas och vad de ville f?rmedla till betraktaren i termer av betydelse eller genre ?r helt obegripligt.

Men p? ett annat fotografi kan betraktaren, som naturligtvis inte saknar ett visst m?tt av fantasi, l?tt se artistens entr? p? scenen i ljusets str?lar – inf?r publiken, frusen i halvm?rkret av hallen och v?ntar p? hans framtr?dande! Och h?r ?r det ?verfl?digt att s?ga vilken typ av foto vi pratar om, eftersom det ?r uppenbart.

H?r ?r n?gra fler bilder fr?n Find 2 Differences-serien. De har ingenting att g?ra med ?mnet "hur man tar bilder r?tt f?rsta g?ngen", eftersom vi pratar om retuschering, med hj?lp av vilken eventuella defekter i bilden elimineras (slumpm?ssiga prickar, fl?ckar, finnar p? huden, fr?knar , etc.), och i det h?r fallet kan du sj?lv se det & nbsp :-)

Lejon och duvor.

5. 6.

L?s mer om retuschering i min fotoordbok. I avancerade grafiska redigerare (Photoshop, Gimp, etc.) g?rs s?dan retuschering (korrigering av ett omr?de i en digital bild genom att fylla det med texturer fr?n andra omr?den) l?mpligast med verktyget "st?mpel", efter att ha aktiverat kloningsomr?det med "Alt"-tangenten i Photoshop (eller "Ctrl" i Gimp) - om inte andra tangenter anges). Vem vill inte beh?rska redakt?ren kan skrubba fl?ckarna med en v?t trasa med tv?l, och sedan ringa duvorna och ta bilder & nbsp :-)

Jag ?r dock inte s?ker p? att ett set med kvastar, hinkar, trasor och tv?l kommer att vara det b?sta tillbeh?ret till din kamera. T?nk dig en s?dan upps?ttning i en fotobutik!

Vilket foto av duvor ?r mer intressant - originalet eller retuscheringen - jag kommer inte att f?resl?. I slut?ndan br?kar de inte om smak & nbsp :-) Ja, hur kan du, jag h?nar inte, samh?llet har l?nge drivit igenom modet med en alternativ syn p? konst & nbsp :-)

Bl?ndaren h?r var inst?lld p? f9,5 s? att lejonen inte blev suddiga alls med bakgrunden. Gl?m det och retuscheringen ocks?. Se lejon och duvor, leta efter harmoni i v?rlden omkring dig.

Och det sista paret. H?r ser vi bilder som fotografer brukar ta f?r kalendrar med utsikt ?ver st?der, minnesv?rda platser eller arkitektoniska ensembler. Och d?r brukar nyb?rjare vilja posera, s? att de senare stolt kan skriva "Fedya var h?r", vilket starkt inte rekommenderas, f?r att inte helt och o?terkalleligt f?rst?ra bilden :)

Gatchina Palace.

7. 8.

En fotografs (eller kamera?!) f?rm?ga att st?lla in ?nskad slutartid och bl?ndare ?r helt otillr?cklig f?r att ett vackert landskap ska se mer f?rdelaktigt ut. En annan utsiktspunkt och en ov?ntad vinkel kan g?ra palatset vid sj?n till ett riktigt konstvykort! Har du m?rkt att det inte st?r vilket foto som ser mer intressant ut h?r heller? :)
Eftersom jag f?r m?nga mejl, men ingen har st?llt den h?r fr?gan ?nnu, l?t oss t?nka p? att fotoboken fyller sin blygsamma roll.

En direkt forts?ttning p? denna handledning ?r sidan

F?r de som har l?rt sig grunderna i fotografi och har bem?strat den h?r lilla handledningen, r?der jag dig att bes?ka resten av sidorna p? sajten (menyn nedan), och om du har g?tt bra fram?t och mitt material verkar primitivt (eller de var helt enkelt inte tillr?ckligt) - h?r ?r anv?ndbara l?nkar till andra -

Om du har en ?nskan, f?rb?ttra dig.

Ja, lycka till med dina bilder!