P??mnet om d?liga v?gar ?r mycket relevant i Ryssland, p? grund av sprickor, skiftningar, gropar, svullnad, f?rdjupningar av asfaltbel?ggningen, cirka 75% av olyckorna intr?ffar, detta ?r mer ?n 130 tusen olyckor, d?r mer ?n 20 tusen m?nniskor d?r. Ryssland tappar 6-8 % av BNP p? d?liga v?gar. Hastigheten f?r v?gtransporter ?r h?lften s? h?g, br?nslef?rbrukningen ?r en och en halv g?nger h?gre och kostnaden f?r service ?r tre g?nger h?gre ?n i industril?nder.

Orsaker till d?liga v?gar i Ryssland:

1. Naturliga f?rh?llanden.

Ryssland ?r det st?rsta och kallaste landet sett till territorium, och markstrukturen best?r av 86 % sammanh?ngande jordar (lera) och 14 % sandiga jordar. Lera har nackdelen att ta vatten bra och ge bort det d?ligt. Detta tyder p? att vatten stiger upp ur jorden, sipprar genom tomrummen i den sammanh?llna jorden och d?rigenom n?rmar sig v?gbanan, p? vintern fryser vattnet, expanderar och sprickor uppst?r. P? v?ren, tv?rtom, sm?lter vattnet, tomrum uppst?r under asfalten, och hjulen p? lastbilar bryter l?tt genom dessa tomrum, vilket resulterar i gropar.

2. V?gbyggnadsteknik.

Experter s?ger att tekniken f?r v?garbeten som antagits av transportministeriet l?nge har varit f?r?ldrad, belastningen p? v?garna ?r inte densamma som tidigare, v?garna kan inte klara av moderna laster av utrustning och dess kvantitet. De kr?ver en ?kning av densitetsstandarden enligt GOST med 5%.

3. Samvetsl?st arbete av tj?nstem?n och v?gbyggare.

Oavsett klassificering av v?gbyggnadsarbeten m?ste det f?rst?s att det inte kan g?ras n?gra besparingar p? tekniken vid v?gbyggen och asfaltering. Till exempel, om du minskar ett lager av, s?g, br?te, med bara 10 centimeter, s? ger varje ny kilometer 10 000 dollar i fickan p? tjuvar.
Det ?r inte l?nsamt f?r v?gbyggare att bygga bra v?gar, f?r om det inte finns n?got att reparera f?r de inte ?rliga bidrag f?r v?greparationer. Det finns ocks? intresserade tj?nstem?n som inte ?r intresserade av f?r?ndringen av Statens standard. Det ?r ingen hemlighet att tv? tredjedelar av landets v?gbudget g?r till v?greparationer.

L?sa problemet med d?liga v?gar i Ryssland.

Kampen mot korruption har en f?rsta l?sning p? detta problem. Ytterligare introduktion av ny teknik. Den l?ga effektiviteten hos en statisk v?lt med sl?t vals har visat sig kompakta jordar, s?rskilt finkorniga sammanh?ngande och icke-kohesiva. Id?n f?reslogs att komprimera jorden med kraftfulla vibrationer (vibrerande rullar), tack vare vilka jorden ?r igensatt till densiteten av sand, porerna minskar och sannolikheten f?r vattenintr?ngning minskar avsev?rt. Tack vare markpackning undviker vi valls?ttningar och f?rst?relse av grund och bel?ggning.

F?rst?rkning av baser - inf?randet i jorden av material med ?kad tryck- eller dragh?llfasthet. Materialen har god vidh?ftning och h?ga friktionskoefficienter med den omgivande jorden. Med hj?lp av f?rst?rkning ?kas konstruktionens stabilitet mot sidof?rskjutning. Den anv?nds f?r byggande av v?gar, flygf?lt, parkeringsplatser f?r tunga fordon, branta sluttningar och andra ytor d?r jorden ?r svag och instabil.

Anv?ndningen av geosyntetik - till?ter inte v?gbanan att krypa, f?rdelar j?mnt belastningen och tar bort fukt. Anv?nds effektivt vid konstruktion av kollapsade sluttningar av v?gar.
En v?gbyggare kan anv?nda olika polymerbitumen, vilket g?r att den inte kollapsar vid temperaturer fr?n -40 till +55 grader.

Anv?ndningen av geon?t - ?kar b?righeten hos strukturer, f?rhindrar att krossad sten pressas in i det mjuka underlaget och motst?r den destruktiva effekten av frost.

Slutsatser.

Tack vare modern teknik sparar vi byggmaterial, bygghastigheten ?kar. Anv?ndningen av geosyntetik ?r en av de mest effektiva metoderna f?r att ?ka b?righeten.
Om v?gar byggs enligt modern teknik, kommer vi om 15 ?r att ha i genomsnitt 4 g?nger mer kvalitetsv?gar. Med iakttagande av teknologier tj?nar v?gen 12-15 ?r.

Jag minns att jag l?ste Ra-Haris utm?rkta text, The Beginning Meditator's Guide, i slutet av 1990-talet. Av all denna kloka bok minns jag f?ljande fras mest av allt: "Var inte r?dd f?r problem, om de ?nnu inte har h?nt, s? ?r de n?gonstans i framtiden, och om de redan har h?nt, d? i det f?rflutna. ” Varf?r ?r den h?r frasen s? anm?rkningsv?rd?

Faktum ?r att det f?rklarar varf?r det h?r i livet ?r helt on?digt f?r oss att lida, och det ?r faktiskt meningsl?st. N?r allt kommer omkring, som regel, h?r och nu, h?nder inga problem med oss. Och f?r det mesta oroar vi oss f?r saker som inte finns.

Det f?rflutna ?r minne. Framtiden ?r fantasi. Det ?r allt. All v?r ?ngest och alla v?ra r?dslor finns i minnet av det f?rflutna och i fantasier om framtiden. N?r jag reflekterade ?ver den h?r frasen och analyserade mitt liv, kom jag till slutsatsen att det inte ?r meningsfullt att oroa sig f?r n?gonting alls. Om jag kan g?ra n?got ?r det b?ttre att bara g? vidare och g?ra det. Och om jag inte kan g?ra n?got, d? finns det inget att oroa sig f?r. Av detta f?ljer uppenbara s?tt att l?sa problem i alla dess olika yttringar.

Medvetet val

Oavsett problemet ?r det v?rt att fr?ga dig sj?lv nyktert: "Vad ?r jag orolig f?r? Kan jag g?ra n?got ?t det h?r problemet? G?r jag tillr?ckligt? Vi oroar oss n?r vi g?r f?r lite f?r att l?sa v?ra problem, men samtidigt vill vi inte erk?nna det. Det ?r l?ttare f?r oss att oroa oss f?r hur or?ttvist livet ?r ?n att erk?nna v?r egen svaghet och v?r ovilja att l?sa problem. Och om vi verkligen inte vill l?sa det eller det problemet m?ste vi g?ra det v?ldigt tydligt f?r oss sj?lva s? att ditt val att f?rbli passiv och inaktiv ?r medvetet, tydligt och fast.

Medvetet val ?r valet av ett s?tt att l?sa problem. Tills det valet ?r gjort kvarst?r bekymmer och ?nger, som om du saknar n?got och f?rblir i limbo.

"Ingen kan annat" - Jag tror att jag l?ste denna kloka fras f?r f?rsta g?ngen n?gonstans i Gurdjieff. Och jag fastnade. Jag t?nkte p? den h?r frasen, och n?r jag pr?vade den i mitt liv gjorde jag den till en attityd som satte mycket p? sin plats. Att ?ngra det du har gjort eller missat ?r helt meningsl?st. F?rr var du exakt den person som bara kunde tillbringa det h?r livet p? det s?tt som du redan har spenderat det. Det kunde helt enkelt inte vara annorlunda. Om det vore annorlunda skulle det inte vara du, utan n?gon annan person med ett annat liv.

Du g?r bara vad du kan. Om du kan resa dig upp och b?rja g?ra n?got, res dig d? och g?r det. Om du inte kan, och det ?r l?ttare f?r dig att sitta tyst och passivt och inte g?ra n?gonting, l?t detta val vara fast och medvetet. F?rst efter att ha best?mt oss f?r v?rt val slutar vi att h?nge oss ?t, pl?ga och ?ngra oss.

I grund och botten utvecklas alla v?ra livsval i tv? riktningar: vi g?r antingen in p? v?gen f?r att l?sa problem och b?rjar agera, eller inaktiva, f?rblir passiva. I en s?dan passivitet, antingen lugnar vi oss och accepterar ?dmjukt omst?ndigheterna, eller s? beg?r vi dumheter och b?rjar helt meningsl?sa pl?gor om v?rt "olyckliga" ?de. Just s?dana pl?gor kallade Carlos Castaneda ?verseende.

?verseende

I den katolska kyrkan f?rstod man avlat som ett intyg om syndernas f?rl?telse. Att h?nge sig betyder att f?rl?ta sig sj?lv, att ?gna sig ?t sina svagheter, att tycka synd om och r?ttf?rdiga sig sj?lv, att puffa upp sig i dessa sj?lvr?ttf?rdiganden till det yttersta. ?verseende ?r det b?sta s?ttet att inte l?sa dina problem, f?ra ditt liv till fullst?ndig f?rsummelse och bli en gn?llig f?rlorare som inte har annat att g?ra ?n att gn?lla s?nger om livets or?ttvisa.

Genom ?verseende kompenserar en person f?r sin passivitet. Han st?r inf?r ett val: antingen ta v?gen f?r att l?sa problem, p? n?got s?tt korrigera och f?rb?ttra livsf?rh?llandena, eller ist?llet f?r dessa reformer, engagera sig i sj?lvutpl?ning. Och v?ldigt ofta vinner sj?lvpandeling i detta val.

Varf?r vidta ?tg?rder och l?sa problem n?r du bara kan oroa dig f?r det ist?llet? Varf?r fixa misstag n?r man bara kan pl?ga sig sj?lv med skuld ist?llet? Varf?r ?ndra p? n?got om man ist?llet kan tycka synd om sig sj?lv? Varf?r s? m?nga on?diga gester, om du kan sitta stilla och g?ra ingenting, lida tyst, f?rtala regeringen, chefer, v?nner, fiender, vem som helst? Allt f?r att l?gga ansvaret f?r ditt liv p? "omst?ndigheter".

Genom att r?tta till sitt misstag kan en person g?ra gott. Men om han ist?llet v?ljer ?verseende, ?r "avgaserna" noll, problemen ?r inte l?sta, samvetet pl?gas och s?dan "lycka" kan vara hur l?nge som helst.

Vi h?nger oss f?r att vi ?r r?dda f?r att se v?r egen svaghet. N?r en person v?grade att agera, slapp han helt enkelt, r?dd att hans uppbl?sta inbilskhet, inf?r verkliga problem, omedelbart skulle bl?ses bort till storleken av en obetydlig mikrob. Som ordspr?ket s?ger: "det ?r inte sv?rt att agera - det ?r sv?rt att tvinga sig sj?lv att agera." Vad ?r en person v?rd som inte kan l?sa sina problem?

Den beryktade sj?lvk?nslan

I n?stan alla fall ?r det verkliga problemet inte en h?ndelse, utan v?r uppbl?sta sj?lvk?nsla. N?stan allt vi s?ger och g?r i en informell milj? kan reduceras till sj?lvh?vdelse av v?r egen betydelse. Varje ord ?r en absurd uppvisning av en dammfl?ck mot evighetens bakgrund. Och den h?r texten ?r inget undantag.

En k?nsla av sj?lvvikt ?r en upplevelse med vilken alla ceremonier och kompromisser g?r ?t sidan. Vi kan komma med tusentals urs?kter i alla situationer f?r att beh?lla v?r betydelse. Vi agerar f?r att bevisa v?r betydelse f?r oss sj?lva. Vi g?r ingenting och f?rblir passiva s? att f?r?ndringen inte st?r v?r uppbl?sta sj?lvvikt.

Att vara kompromissl?s i din betydelse ?r det b?sta s?ttet att bli en effektiv person. Det ?r med sin personliga betydelse. Att vara kompromissl?s och h?nsynsl?s med andra m?nniskors betydelse kan vara en utm?rkt urs?kt f?r k?nslom?ssig sadism. En person kan s?tta p? sig masken av en l?rare, eller bara en abstru cyniker, f?rmodligen f?r att hj?lpa motst?ndaren att f?rst?ra sina illusioner. Faktum ?r att huvudmotivationen f?r s?dana "goda" avsikter som regel ?r att upph?ja och st?rka "v?lg?rarens sj?lvvikt". En person sj?lv m?rker inte hur han, g?r narr av andra, bygger ett enormt monument ?ver sin ogenomtr?ngliga dumhet av stolthet.

N?r man p?pekar andras fel b?r man visa st?rsta samvetsgrannhet och tydligt inse sina egna motiv. Om dessa motiv handlar om sj?lvbekr?ftelse, kommer personen inte att h?ra dig, och det som har sagts kommer med r?tta att uppfattas som destruktiv kritik och "kollision" f?r din stolthets skull. Om det inte finns n?got f?rtroende f?r ens egna motiv, s? ?r sj?lvbekr?ftelse definitivt n?rvarande i dem. Att lura sig sj?lv h?r ?r ingenstans l?ttare. Men om du verkligen p?pekar misstagen hos personen med en uppriktig ?nskan att hj?lpa, kommer du att kunna hitta de r?tta orden som kan h?ras.

Vi h?nger oss ?t n?r v?r auktoritet ?r hotad, och vi ?r redo att hitta p? de mest l?jliga f?rklaringar f?r att beh?lla denna auktoritet. Vi g?r allt f?r att beh?lla v?ra l?ngs?kta seri?sa id?er om v?r majest?tiska person. Varje situation d?r enkla beslut ers?tts av k?nslom?ssiga resonemang ?r ett tydligt tecken p? ?verseende med vilken en person f?rsvarar sin betydelse.

Om du inte kan ta dig sj?lv i nacken f?r att dra dig ur omst?ndigheternas tr?sket, finns det en annan variant av vidare existens som ?r acceptabel f?r en psykologiskt frisk person. Om problemen inte l?ses ?r det absolut inte n?dv?ndigt att oroa sig f?r det. Vem beh?ver dessa upplevelser ?verhuvudtaget, f?rutom v?r sm?rtsamma stolthet?

Vi kan inte vara i tiden ?verallt och i allt h?r i livet. Om problemet inte ?r l?st, vad ?r po?ngen med att unna sig? Det ?terst?r bara att koppla av och njuta av lugnet och lugna ner sig. Du kan g?ra n?got, g?r det. Om du inte kan, g? vidare.

Sk?m bort dig passivt, lugna ner dig och oroa dig inte, eller agera ansvarsfullt - valet ?r ditt.

___________________________________________________________

Problem p? livets v?g uppst?r i n?stan varje person, men alla v?ljer sitt eget s?tt att l?sa dem. Vi st?ter p? problem ?verallt, oavsett om det handlar om att v?lja var vi ska parkera eller om det finns tv? r?tta s?tt att hantera det - acceptera och slappna av, eller k?mpa och agera. B?da alternativen ?r korrekta p? sitt s?tt.

Vad skrivs eller s?gs inte om kvaliteten p? ryska v?gar! Om alla ord materialiserades i asfalt skulle det r?cka med att bygga de saknade och reparera de gamla v?gn?ten. Men f?r tillf?llet f?rblir scenariot detsamma: ryssarna klagar p? kvaliteten p? v?gytan, eller till och med den totala fr?nvaron av v?gar, och myndigheterna forts?tter att lova att saker och ting kommer att bli b?ttre i framtiden.

Den h?r artikeln ?r ett referens- och informationsmaterial, all information i den presenteras i informationssyfte och ?r endast i informationssyfte.

S?lunda, i februari 2010, godk?nde Rysslands regering verksamhetsprogrammet f?r det statliga f?retaget Russian Highways (Avtodor) f?r perioden 2010 till 2015. Enligt den kommer 1 biljon 487,4 miljarder rubel att spenderas p? konstruktion och ?teruppbyggnad av motorv?gar om fem ?r.

Som en del av programmet f?rutsp?r Avtodor att 2015 kommer n?tverket av nya v?gar i Ryssland att vara ?ver 3 000 kilometer. Och ?r 2030 kommer den totala l?ngden p? alla nya ryska rutter att n? 20 000 kilometer. De prioriterade planerna omfattar byggnation och ombyggnad av 138 mil. federala motorv?gar, inklusive 240,5 km. motorv?g M-1 "Vitryssland", 122 km. Motorv?g M-3 "Ukraina", 704,6 km. motorv?garna M-4 "Don", 259 km - M-10 - "Moskva - St. Petersburg", samt 54 km fr?n Central Ring Road (TsKAD) i Moskva-regionen.

N?r det g?ller huvudstadens planer avser myndigheterna i Moskva att spendera cirka 130 miljarder rubel n?sta ?r p? byggandet och ?teruppbyggnaden av v?gar, broar och tunnlar.

Men planer ?r inte alltid verklighetsv?nliga, och den nuvarande situationen inspirerar inte till optimism. Till exempel pratar allt fler p? senare tid om transportkollapsen som hotar Moskva och Moskvaregionen. Den senaste tiden har vi sett fruktansv?rda trafikstockningar p? Leningrads motorv?g, som uppstod p? grund av reparationsarbete. Man f?r intrycket att i v?rt land ?gnas mycket uppm?rksamhet ?t byggandet av bost?der, och v?gar ?r det tionde. Samtidigt ?r v?gar och bost?der sammankopplade: att bo bekv?mt i ett nytt hus, i en vacker l?genhet, men att ta sig till det l?ngs en gropig v?g ?r knappast en dr?m f?r nya bos?ttare. N?r allt kommer omkring ?r kvaliteten och kvantiteten p? v?garna en integrerad del av modern infrastruktur.

Om vad muskoviter vet om tillst?ndet p? ryska v?gar, vilka metoder f?r att l?sa v?gproblemet de anser vara effektiva, fick tidningen reda p? med hj?lp av en sociologisk studie.

"Vet du att det i Ryssland finns ett problem med d?liga v?gar och deras brist?"- det h?r ?r den f?rsta fr?gan som vi inledde v?rt samtal med muskoviter med.

"Ja jag vet"- svarade 82 % av de tillfr?gade;
"Ja, jag vet om"- ytterligare 8 % av stadsborna.
En h?g grad av medvetenhet bekr?ftade medborgarnas intresse f?r det evigt ol?sta problemet i Ryssland - till v?gar. Och endast 10% av unders?kningsdeltagarna visade okunskap eller likgiltighet, deras svar var f?ljande: " Nej jag vet inte».

Som n?mnts ovan ?r ?mnet om kvaliteten p? ryska v?gar outt?mligt, d?rf?r diskuteras det st?ndigt. Periodvis finns det siffror p? kostnaderna f?r ny- och ombyggnad, men v?garna blir inte b?ttre. S? vi fr?gade: "Tror du i princip ?r detta problem l?sbart i Ryssland?".

Majoriteten av unders?kningsdeltagarna anser att problemet med v?gar ?r l?sbart – s? h?r svarade de 65% svarande. Det faktum att problemet inte ?r l?sbart, - sa 23% Muskoviter, men hade sv?rt att svara p? 13% stadsbor.

F?ljande fr?ga st?lldes av de som tror att problemet med d?liga v?gar i Ryssland aldrig kommer att l?sas: "Om du tror att problemet ?r ol?sligt, varf?r d??"

Svaren var v?ldigt olika. Det st?rsta antalet likasinnade f?renades av gruppen, som inkluderade muskoviter som tror att v?gproblemet inte kan l?sas, f?r i Ryssland stj?l de mycket. Folk s?ger s? h?r: "Vi har korruption och returer p? 40 %, och om vi j?mf?r kostnaderna f?r v?gar i USA, s? kr?vs det 2,5-3 miljoner dollar f?r 1 km v?gbygge, vi har 14,7 miljoner dollar, plus en kickback p? 40 %", "de stj?l pengar och dessutom skattebetalarnas pengar", "de investerar inte, allt ligger i deras fickor och i deras fickor".

En annan grupp inkluderade svar d?r folk klagar p? rysk mentalitet: "s? h?r ?r allt ordnat i Ryssland", "de kan inte g?ra allt bra, om de g?r det, s? l?nge - det h?r ?r ett inslag i mentaliteten", "eftersom vi inte har n?got bra och ingenting alls . Folk noterade att l?sningen p? problemet "beror p? m?nga faktorer, till exempel, tj?nstem?ns inkompetens som ?tar sig att l?sa detta problem, s? resultatet ?r bedr?vligt", "ocks? m?nga uppgifter f?r staten, de kan inte g?ra allt snabbt", s? de drar slutsatsen att "i 100 ?r har problemet med v?gar inte l?sts och kommer inte att l?sas".

F?r att mer i detalj f?rst? den sv?ra v?gfr?gan st?llde vi f?ljande fr?ga: "Vilka s?tt att l?sa transportproblemet kan du f?resl??"

De mest talrika f?rslagen var det ?verallt beh?ver du bek?mpa korruption och stj?la mindre. Folk s?ger: "I toppen m?ste tj?nstem?nnen reda ut det sinsemellan, de kan inte dela de tilldelade pengarna, vi har korruption", "Vi m?ste bygga v?gar, inte stj?la pengar, jag har betalat skatt p? v?gbyggen i 25 ?r, men jag ser inte resultatet och jag har inte m?jlighet att inte betala denna skatt, vilket inneb?r att alla andra betalar den.”

Vissa moskoviter uttryckte sin ?sikt det v?gar m?ste byggas med h?g kvalitet och regelbundet repareras:"att ?ppna nya v?gar och under tiden reparera gamla", "?vervaka v?garnas skick och reparation". Andra f?resl?r "investeringar i v?gbyggen", " f?rdela mer pengar och bygga b?ttre, p? en modernare niv?”, samt till?mpa teknik fr?n andra l?nder: "f?r att ta ett exempel fr?n Europa, Japan, staterna, de l?ser det h?r problemet p? n?got s?tt!", "att titta och fokusera p? de l?nder som optimalt klarar detta problem med v?gar, att anamma deras erfarenhet och teknik."

Bland unders?kningsdeltagarna fanns ocks? de som ser l?sningen av v?gproblemet i f?rb?ttra chefernas kompetens. De s?ger: "de m?nniskor som ?r ansvariga f?r den h?r branschen borde vara ansvariga f?r sina handlingar och b?r vara proffs i den h?r branschen", "de som vet hur man g?r det borde ta upp fallet". Deltagarna i den sociologiska studien f?resl?r: "ordna exemplariska upps?gningar av de mest f?rsumliga, utvisa chefer fr?n deras poster p? arbetsb?rsen, s? kommer resten till deras f?rnuft", och till och med "l?gg alla chefer som tar pengar i fickan .” S?v?l som " l?mna l?sningen p? detta problem i privata h?nder", eftersom "varje v?g ska ha sin egen ?gare, och vi har ingens v?gar, till exempel har du en l?genhet och du sk?ter den, samma sak med v?gar."

L?t oss summera v?r unders?kning. De allra flesta moskoviter (90%) vet att det i Ryssland finns ett problem med d?liga v?gar och deras brist. Och 65% av de tillfr?gade tror att problemet med d?liga v?gar kan l?sas, men h?ller inte med om detta - bara 23% stadsbor.

Slutsatser: Muskoviter tror att problemet med d?liga v?gar i Ryssland kan l?sas. Men det kommer att g? b?ttre om landet bek?mpar korruption, stj?l mindre, till?mpar teknik fr?n andra l?nder och bygger b?ttre.

Uppgifterna erh?lls med hj?lp av en telefonunders?kning gjord p? ett representativt urval. Det l?ter dig ?terspegla ?sikten fr?n befolkningen i en s? stor stad som du vill och uppr?tth?lla f?rh?llandet mellan k?n och ?lder hos respondenterna, beroende p? befolkningen. Unders?kningen involverade inv?nare i staden i arbetsf?r ?lder.

Varje dag st?lls du inf?r olika uppgifter och problem som kr?ver din uppm?rksamhet och br?dskande l?sning. Alla ?r olika och har olika niv?er av betydelse och komplexitet. Enkla problem kan enkelt l?sas utan specialkunskaper, men du kanske inte klarar av allvarliga problem utan speciella r?d. Att anv?nda s?dana tips hj?lper dig inte bara att l?sa problemet utan ocks? spara tid och dina anstr?ngningar.

H?r ?r n?gra tips som hj?lper dig att l?sa eventuella problem enklare.

F?rst?r problemet

Beskriv k?rnan i ditt problem f?r att f?rst? exakt vad du har att g?ra med. F?rst? att problemet ?r detsamma som situationen eller omst?ndigheten och att det m?ste l?sas. Fundera p? om ditt beteende eller agerande orsakade detta problem, f?rst d? vet du och vad du ska bygga p?.

F?rs?k inte l?sa alla problem p? en g?ng

M?nga f?rs?ker l?sa alla sina problem p? en g?ng, men i praktiken leder det till att de f?rv?rras. Alla dina anstr?ngningar kan leda till utbr?ndhetssyndrom. L?s problem ett efter ett. Om du fokuserar p? ett problem ?r det mer sannolikt att du lyckas l?sa det.

Din r?dsla stoppar dig

Ofta ?r det r?dsla som hindrar oss fr?n att l?sa det eller det problemet. Och det finns bara ett s?tt, att r?ra sig trots din r?dsla. Du kan bara ?vervinna det genom att g? igenom det. F?rs?k att t?nka mindre p? problemet p? ett d?ligt s?tt, det vill s?ga att n?got inte kommer att fungera f?r dig eller s? kommer du att se ol?mplig ut i processen att l?sa problemet. T?nk med precision och vice versa att du l?st problemet framg?ngsrikt och att allt l?ste sig f?r dig. En positiv attityd ?r halva striden

Skapa en plan

Planen ?r mycket viktig f?r att l?sa eventuella problem, inklusive att l?sa problem. G?r en detaljerad handlingsplan f?r att l?sa ett specifikt problem. P? s? s?tt kanske problemet inte verkar s? sv?rt, vilket ocks? kommer att minska din r?dsla f?r det och p?skynda l?sningen p? problemet.

Dra nytta av andras erfarenheter

Ber?tta f?r n?gon om ditt problem, eller b?ttre s?k p? Internet efter en l?sning. Alla problem ?r som regel liknande och s?kert har n?gon redan st?tt p? ditt. F?r detta finns det m?nga fr?gor-och-svar-tj?nster, men det ?r b?ttre att bara anv?nda s?kmotorn, den kommer att ber?tta om de b?sta l?sningarna, om n?gra.

ta det lugnt

K?nslom?ssiga beslut ?r vanligtvis destruktiva och felaktiga. Kom ih?g att ju mer frustrerad du ?r, desto sv?rare blir det f?r dig att hitta r?tt l?sning och inte g?ra fler misstag. Gl?m bara dina problem ett tag, tills det k?nslom?ssiga tillst?ndet normaliseras, f?rs?k att slappna av och bli distraherad av n?got positivt.

Fr?ga efter hj?lp

Gl?m inte dina n?ra och k?ra och v?nner. De kommer alltid att hj?lpa och st?tta dig i en sv?r situation och det blir mycket l?ttare f?r er att l?sa problem tillsammans. S?rskilt fr?n sidan ?r det mycket l?ttare att hitta den b?sta l?sningen p? problemet.

Undvik ytterligare problem

Fundera ?ver s?tten du kan anv?nda f?r att l?sa ditt problem och deras konsekvenser. Mycket ofta kan l?sa ett problem leda till ?nnu fler problem. Analysera s?tt att l?sa ett visst problem f?r att undvika eventuella uppkomsten av nya.

Handlingens lag

Att bara sitta och v?nta p? att n?gon ska l?sa dina problem ?t dig annars kommer de pl?tsligt att l?sa sig sj?lva ?r dumt. Att fundera ?ver problemet och g?ra olika planer ?r f?rvisso bra, men utan ?tg?rder ?r det helt v?rdel?st. B?rja bara g?ra n?got nu och skjut inte i n?got fall upp viktiga och br?dskande problem till senare, detta kommer bara att f?rv?rra och f?rv?rra problemet.

Avslutningsvis vill jag till?gga att du inte ska fokusera p? ordet problem, ers?tta det med ordet omst?ndighet eller situation f?r att inte orsaka negativa k?nslor hos dig sj?lv.

Hela f?rra veckan intervjuade federala medier omv?xlande f?rslaget att h?ja momsen p? oh?lsosamma produkter (korv, chips, l?sk, etc.) och minska eller eliminera anv?ndbara (fullkorn, n?tter, olivolja, fisk, etc.). Senare uppgifter motbevisades f?rst?s. Jag best?mde mig f?r att tala inom kanalen.

Men min uppriktiga ?vertygelse ?r att l?sningen (jag betonar detta ord) av medicinska problem med ekonomiska medel fr?n b?rjan ?r om?jlig. Dessa ?r olika och parallella universum. Ja, det g?r att delvis ?ndra konsumtionsstrukturen, men det ?r orealistiskt att f?r?ndra den helt. Bland annat p? grund av v?ra nationella s?rdrag. Ju dyrare vodka och cigaretter, desto st?rre blir den svarta marknaden f?r dessa produkter och moonshine (vem har ?nnu inte sett fri f?rs?ljning i stora butiker av moonshine?). Detsamma kommer att f?lja med "skadliga" produkter, som ocks? ?r l?ttare att laga och s?lja utan skatt - bara s?d?r! ..

Ja, det finns en framg?ngsrik v?rldserfarenhet, d?r en kostoml?ggning stimulerades av en skatteh?jning, men bara f?r en liten del av landets befolkning. Alla andra ?r slavar av sina vanor. Och f? m?nniskor f?rst?r nu varf?r "naturlig korv" ?r d?lig? ?nd? l?ses medicinska problem genom att popularisera en h?lsosam livsstil, h?lla evenemang om detta ?mne och koppla samman media. Och att leka med skatter ?r ett s?tt att ?ka federala budgetint?kter och en chans att ?ka kostnaderna f?r vissa varor av producenter i smyg. S? f?r livsl?ngden och r?tt n?ring skull, l?t oss ?nd? separera "flugorna" och "kotletterna".