T?kstan?ius met? skirting? epoch? ir socialini? strukt?r? ?mon?s ie?kojo teisingiausio b?do bendrauti vieni su kitais. Geriausi filosofin?s ir religin?s minties atstovai dirbo, kaip suderinti visuotinius ?moni? santykius. D?l to paai?k?jo, kad nepaisant epoch? ir istorini? realij? skirtum?, „auksin?s etikos taisykl?s“ i?lieka nepakitusios visais metais. Tai pirmiausia lemia j? universalus ?mogaus charakteris.

Elkis su ?mon?mis taip, kaip nor?tum, kad elgt?si su tavimi

B?tent ?? princip?, kuris yra moral?s pagrindas ir kuris tapo „auksine etikos taisykle“, vienaip ar kitaip skelbia visos pagrindin?s tiek ?i? laik?, tiek ir pra?jusi? laik? pasaulio religijos. 5 am?iuje prie? Krist? ?i etin? taisykl? buvo suformuluota senov?s Indijos epe „Mahabharata“. V?lesniu istorijos laikotarpiu tai atsispind?jo Senajame Testamente, o v?liau tai liudijo evangelistai Matas ir Lukas kaip J?zaus Kristaus i?tarti ?od?iai.

?ios i? pa?i?ros paprastos taisykl?s da?nai sunku laikytis. Prie?astis slypi m?s? prigimtin?se ?mogi?kose silpnyb?se, ver?ian?iose vadovautis pirmiausia savo interesais ir nepaisyti kit?. Savanaudi?kumas, vienaip ar kitaip b?dingas kiekvienam ?mogui, neleid?ia jam, nepaisant savo naudos, stengtis, kad tai b?t? naudinga kitam. Atsakymas ? klausim?: „Kaip suprasti auksin? etikos taisykl? ir k? ji man rei?kia? da?nai tampa lemiamu formuojant asmenyb? kaip asmenyb?.

Senov?s ?umer? elgesio norm? sampratos

Remdamasi bendrais ?moni? santyki? principais, ?monija per savo istorij? suk?r? savo auksines etikos taisykles. Vien? pirm?j? toki? bandym? galima pasteb?ti tarp senov?s ?umer?, gyvenusi? Mesopotamijoje. Pagal iki m?s? atkeliavusius to laikme?io ra?ytinius paminklus, kaip to laikosi valstyb?s gyventojai, akylai steb?jo saul?s dievas Utu ir teisingumo deiv? Nan?e.

Kasmet ji teisia ?mones, negailestingai bausdama tuos, kurie eidami yd? keliu dar? savival?, veng? taisykli? ir susitarim?, taip pat s?jo prie?i?kum? tarp ?moni?. I? piktos deiv?s gaudavo visokie suk?iai, kurie turguose apgaudin?ja patiklus pirk?jus, ir tie, kurie nusid?j? nerado j?g? prisipa?inti savo poelgiais.

Viduram?i? etiketo normos

Viduram?iais pasirod? pirmieji ?inynai, kuriuose buvo suformuluoti ?moni? elgesio su civiline ir ba?nytine vald?ia, taip pat su nam? ?kiais pagrindai. Iki to laiko buvo susiformav?s tam tikras elgesio tam tikrose situacijose standartas. Jo nustatytos taisykl?s buvo vadinamos etiketu.

Geb?jimas elgtis visuomen?je, laikytis etiketo, daugiausia priklaus? ne tik nuo s?kmingos dvari?kio karjeros, bet kartais ir nuo jo gyvenimo. Pana?i? taisykli?, grie?tai reglamentavusi? visus bendravimo tarp ?moni? aspektus, prival?jo laikytis net monarchai. Tai nebuvo elgesio etika ta prasme, kuri? mes suvok?me. J? teismuose etiketas ?gavo savoti?ko ritualo form? ir buvo skirtas i?auk?tinti garbingiausius asmenis bei ?tvirtinti visuomen?s klasin? susiskaldym?. Etiketas padiktavo pa?od?iui visk? – nuo bat? sag?i? formos ir dyd?io iki sve?i? pri?mimo taisykli?.

Etiketo taisykl?s Ryt? ?alyse

Yra ne vienas atvejis, kai d?l etiketo taisykli? nesilaikymo buvo sutrikdyta svarbi? diplomatini? atstovybi? veikla, o kartais ir kildavo karai. Kruop??iausiai jie buvo stebimi Ryt? ?alyse, o ypa? Kinijoje. Vykdavo sud?tingiausios pasisveikinimo ir arbatos g?rimo ceremonijos, d?l kuri? u?sienie?iai da?nai atsidurdavo itin nepatogioje pad?tyje. Vis? pirma su tuo susid?r? oland? pirkliai, kurie XVII–XVIII am?i? sand?roje u?mezg? prekybos ry?ius su Japonija ir Kinija.

Susitarimus d?l preki? main? ir leidimo prekiauti jie pasiek? ?gyvendindami daugyb? ir kartais ?eminan?i? etiketo nurodym?. Pavyzd?iui, ?inoma, kad Nyderland? prekybos posto direktorius kartu su savo darbuotojais buvo priversti reguliariai atvykti su dovanomis valdan?iajam asmeniui, vadinamam ?ogunu. Buvo tikima, kad tokiu b?du jie i?rei?kia savo i?tikimyb? ir atsidavim?.

Ir Ryt? ?alyse, ir Europos monarch? teismuose etiketo reikalavimai buvo tokie sud?tingi, kad j? laikym?si kontroliavo specialiai apmokyti ?mon?s, ceremonij? meistrai. Pa?ym?tina, kad ?io mokslo mok?si ne visi, o tik aristokratai. Geb?jimas elgtis laikantis vis? etiketo taisykli? buvo laikomas socialinio prana?umo ?enklu ir svarbiu bruo?u, skirian?iu privilegijuotus visuomen?s sluoksnius nuo grubi? paprast? ?moni?.

Senieji rus? spausdinti elgesio taisykli? rinkiniai

Rusijoje etiniai elgesio principai pirm? kart? buvo visi?kai i?d?styti garsiajame „Domostroy“ - nemirtingame arkivyskupo Silvesterio k?rinyje. XVI am?iuje jis band? suformuluoti pagrindines elgesio taisykles, kuriose buvo ne tik nurodymai, k? reikia daryti, bet ir paai?kinimas, kaip pasiekti geriausi? rezultat?.

Daugelis j? turi ka?k? bendro su Biblijos De?imt Mozei duot? ?sakym?, apiman?i? Domostroj? ir patarim? nedaryti kitam to, ko pats nenorite. Tai jokiu b?du neatsitiktinai, nes „auksin?s etikos taisykl?s“ yra pagrindas, kuriuo remiasi visi etikos principai.

Kitas ?ingsnis kuriant socialinio elgesio normas Rusijoje buvo Petro Did?iojo laikais paskelbtas taisykli? rinkinys, ?inomas kaip „S??iningas jaunimo veidrodis...“. Jame buvo pateikti i?sam?s paai?kinimai, kaip elgtis ?vairiomis gyvenimo aplinkyb?mis. Jos puslapiuose buvo ai?kinama, kas yra padoru, o kas ne visuomen?je, namuose, darbe ir pan. Buvo konkre?i? po?ymi? apie tam tikr? veiksm? leistinum? ar neleistinum? bendraujant su kitais ?mon?mis, pokalbio metu, prie stalo ar gatv?je. ?ioje knygoje buvo i?d?stytos „auksin?s etikos taisykl?s“, susijusios su konkre?iomis situacijomis.

Formalizmo ?ala laikantis etikos standart?

Svarbu pa?ym?ti, kad ?sisavindamas tam tikras elgesio normas, kurios neabejotinai b?tinos kasdieniame gyvenime, ?mogus atsiduria pavojuje, aklai vykdo jose numatytus nurodymus, patenka ? labai nepageidaujam? kra?tutinum? – veidmainyst? ir polink? vertinti. aplinkini? ?moni? nuopelnai ne ?mogi?komis savyb?mis, o tik tariama pagarba.

Anks?iau didmies?i? aristokratijoje buvo madinga laikytis gyvenimo b?do, vadinamo pranc?zi?ku posakiu „comme il faut“. Jo pasek?jai, neabejingi savo vidiniam turiniui, elgesio etika buvo suma?inta tik iki grie?to nustatyt? auk?tuomen?s norm?, daugiausia susijusi? su i?orine atributika - apranga, ?ukuosena, laikymosi ir kalb?jimo manieromis, laikymasis. Ry?ki rus? literat?ros iliustracija yra Eugenijaus Onegino ?vaizdis ankstyvuoju jo gyvenimo laikotarpiu.

Paprast? ?moni? elgesio taisykl?s

Visi oficial?s traktatai apie elgesio normas buvo skirti i?imtinai privilegijuot?j? sluoksni? atstovams ir jokiu b?du nebuvo susij? su valstie?iais ir amatininkais. J? santyki? etik? reguliavo daugiausia religin?s nuostatos, o po?i?r? ? ?mog? l?m? jo dalykin?s savyb?s ir darb?tumas.

Svarbi vieta paprast? ?moni? gyvenime buvo skirta ?eimos t?vo garbinimui. Pagal nera?ytus, bet grie?tai vykdomus ?statymus, s?n?s jo akivaizdoje tur?jo nusiimti kepures, buvo draud?iama pirmiesiems s?sti prie stalo ir prad?ti valgyti. Visi bandymai prie?tarauti namo vadovui buvo ypa? pasmerkti.

Moterys ir mergait?s prival?jo b?ti fizi?kai ir morali?kai ?varios, galin?ios pagimdyti, mok?ti tvarkytis buityje ir tuo pat metu i?likti linksmos, taupios ir kantrios. Sumu?imai, kuriuos da?nai krisdavo i? vyr?, buvo laikomi ne orumo pa?eminimu, o „mokslu“. U? svetimavim? nuteistos ?monos buvo grie?tai nubaustos kaip ?sp?jimas kitiems, ta?iau, kaip taisykl?, jos nebuvo pa?alintos i? ?eimos, kad neatimt? i? vaik? motinos globos.

?statymai u? laiko rib?

Laikui b?gant ?mogaus gyvenimo b?das keit?si, u?leisdamas viet? naujoms formoms d?l socialin?s ir technologin?s pa?angos. Atsi?velgiant ? tai, daugelis elgesio taisykli?, kurios buvo grynai formalios ir apribotos laiko bei klasi? ribomis, nu?jo ? praeit?. Tuo pa?iu metu „auksin?s etikos taisykl?s“ liko nepakitusios. ?veik? laikin? barjer?, ?iandien jie tvirtai u??m? savo viet? m?s? gyvenime. Nekalbame apie tai, kad atsirado keletas nauj? „auksin?s taisykl?s“ tip?, tiesiog, kartu su buvusiomis, identifikuotos ir ?iuolaikin?s jos formos.

Visapusi?ko i?silavinimo poreikis

Net ir neatsi?velgiant ? tai, kad kiti laikosi koki? nors konkre?i? elgesio taisykli?, tarp j? nesunku i?skirti kult?ringus ?mones, su kuriais norisi toliau bendrauti, ir netinkamo b?do, atstumian?ius save neslepiamu grubumu ir grubumu. . Tai liudija apie ?em? j? vidin? kult?r?, kuri negali vystytis be kryptingo i?orini? form? tobulinimo. Kiekvienas ?mogus sielos gelm?se turi tam tikr? tro?kim?, emocij? ir impuls?. Ta?iau tik gerai i?aukl?tas ?mogus neleis jiems vie?ai reik?tis.

Tai lemia b?tinyb? kiekvien? ?mog?, o ypa? jaunim?, i?mokyti t? elgesio taisykli?, kurios neleis, kaip sak? puikus soviet? mokytojas V. A. Sukhomlinskis, „trinti druska ant ?aizd? ir belstis su batais ten, kur dera. sulaikyk kv?pavim?“. Pradinio i?silavinimo, pagr?sto kult?ra ir etika, tr?kumas gali padaryti labai blog? paslaug? net ir savaip talentingam ir nepaprastam ?mogui.

Nereikia min?ti, kad kiekvienas ?mogus nori gerumo, d?mesio ir u?uojautos. Daugelis ?moni?, trok?dami gauti juos i? kit?, vis d?lto ?yk?tauja savo pasirei?kimu. ?si?eid? d?l ka?kieno grubumo, jie nedvejodami tai parodo kiekviena proga. Atrodyt?, elementar?s etikos pagrindai, padiktuoti paties gyvenimo, tur?t? i?mokyti ?mog? ? ?ypsen? atsakyti ?ypsena, u?leisti viet? moteriai ar sugeb?ti i?laikyti draugi?k? ton? gin?o metu, ta?iau taip nutinka labai retai. . Tod?l geros manieros, kaip taisykl?, yra ne prigimtin? dovana, o aukl?jimo rezultatas.

I?vaizda yra raktas ? ger? ?sp?d?

Svarbu atkreipti d?mes? ? ?i? detal?: tarp veiksni?, formuojan?i? bendr? m?s? bendravimo su kitais vaizd?, negali b?ti smulkmen?. Tod?l labai klaidinga manyti, kad i?vaizda ?iuo klausimu vaidina antraeil? vaidmen?. Tai taip pat i?plaukia i? daugelio psicholog? i?vad?, teigian?i?, kad dauguma ?moni? yra link? vertinti m?s? stipri?sias ir silpn?sias puses, vadovaudamiesi i?vaizda, nes tai daugiausia priklauso nuo vidinio turinio. ?ia dera prisiminti biblin? i?mint?, kuri sako: „Dvasia sukuria sau form?“.

?inoma, laikui b?gant, kai ?mon?s turi galimyb? pa?inti vieni kitus i?samiau, j? nuomon? apie vienas kit?, kuri buvo pagr?sta grynai i?oriniu suvokimu, gali arba pasitvirtinti, arba pasikeisti ? prie?ing?, ta?iau bet kuriuo atveju jo formavimasis prasideda i?vaizda, kuri? sudaro daugyb? detali?.

Be tvarkingumo, ?avesio ir fizinio gro?io, d?mes? patraukia ?mogaus geb?jimas rengtis pagal am?i? ir pagal mad?. Nuvertinti jos vaidmen? visuomen?s gyvenime b?t? neteisinga, nes mada yra ne kas kita, kaip vienas i? ?mogaus elgesio standart?, nors kartais ir turi labai trump? form?. Ji formuojasi spontani?kai veikiant ?iuo metu visuomen?je vyraujan?ioms nuotaikoms ir skoniams, ta?iau jos ?taka ?moni? elgesiui neabejotina.

Be protingo mados vaikymosi, ?mogus, norintis kitiems padaryti palank? ?sp?d?, turi pasir?pinti ir tinkama savo k?no b?kle. Tai tur?t? b?ti suprantama kaip laikymasis ir mank?ta, kuri ne tik pagerins i?vaizd?, bet ir sukels pasitik?jimo savimi jausm?. Ry?ys tarp pasitenkinimo savo i?vaizda ir pasitik?jimo tiek sprend?iant asmeninius klausimus, tiek profesine veikla buvo ne kart? ?rodytas. Siekiant i?samesnio savirealizacijos, reik?t? atsi?velgti ? poreik? laikytis grynai profesionali?

Verslo ir darbo etika

Pagal tarnybos etik? ?prasta suprasti vis? tam tikra veikla u?siiman?io asmens norm? visum?. J? sudaro keli bendrieji ir specifiniai komponentai. Tai apima profesin? solidarum?, kartais ?gyjant? korporatyvizmo form?, pareigos ir garb?s samprat?, taip pat vienos ar kitos veiklos primestos atsakomyb?s s?mon?. Taip pat darbo etika lemia vadov? ir pavaldini? santyki? normas, oficialaus bendravimo kult?r? kolektyve bei jos nari? elges? i?tikus tam tikroms ekstremalioms situacijoms ir konfliktams.

?iandien verslo etik? ?prasta suprasti kaip verslo ?statym? rinkin?, kartais ne?formint? teisi?kai, ta?iau verslo sluoksniuose visuotinai priimt?. B?tent jie da?nai lemia darbo tvark? ir stili?, partnerystes, dokumentacijos apyvart?. ?iuolaikinio verslo etika yra norm? rinkinys, sukurtas per ilg? istorin? laikotarp?, veikiant ?vairi? taut? kult?roms ir j? etnin?ms savyb?ms.

2. Kra?tinis art?ja prie kito grynai utilitarinis pozicij? (da?nai to nesuvokdami). Jo santyki? su kitais „svetimaisiais“ stilius yra „vampyro stilius“: jis naudoja ?mog? (?vairiomis prasm?mis, ne tik primityvi?ja med?iaga, bet kartais ir dvasine), o tada elgiasi pagal „ med?iaga“ principas „naudojo – i?met?. .

3. Bendravimo marginalumas, kaip taisykl?, yra ?eimininkascharakteris. Ribinis i?siskiria pasitik?jimu savo teisumu ir teise atstumti kit?, pasidid?iavimu savimi ir savo principais. Marginalumas i?braukia bet koki? kompromiso ir abipusio supratimo galimyb?, i?keldamas „kov?“ kaip pagrindin? vertyb? ir veiksm? program?. Toks susitelkimas ? konfrontacij? gali pasireik?ti vie?ajame gyvenime, profesin?je veikloje ar asmeniniame drabu?yje, ta?iau bet kuriuo atveju tai ne tik neproduktyvu, bet ir ?ne?a ? tarpasmenini? santyki? ir bendravimo sistem? didel? moralin? blog?.

Taigi, jei remsim?s tuo, kad bendravimo kult?ra apima kitok? traktavim? kaip man lygiavert? subjekt?, kuriam esu pasireng?s pripa?inti teis? ? „save“, „kitoni?kum?“ ir su kuriuo esu pasireng?s elgtis. tolerancija ir pagarba, tada marginalumas yra antikult?ra bendraujant.

1. Smurto fenomenas bendraujant

   Smurtas yra dar viena aprai?ka bendravimo antikult?ra, ir labai artimas marginalumui tiek forma, tiek esme. Smurtas bendraujant pasirodo atmetant partnerio teis? ? autonomij?, nepriklausomyb?, „a?“; kreipiantis ? j?gos technik? ir sl?gio metodus; naudojant baim? ir prievart?.

   Smurtas kaip bendravimo principas visada lyd?jo ?moni? santykius – tiek socialiniu, tiek tarpasmeniniu aspektu. Bet jis m?s? laikais tapo ypa? masinis, pla?iai paplit?s ir ?mantrus (i?skyrus primityvaus laukinio laikotarpio laikotarp?). Tam yra keletas prie?as?i?: socialinis, psichologinis, moralinis.

   Socialin?s smurto ?aknys bendraujant reik?t? ie?koti, kaip min?ta auk??iau, XX a. Revoliucijos, karai, diktatoriniai ir totalitariniai re?imai bei represijos prie? asmenis ir tautas – visa tai pama?u nuvertino ?mogaus gyvenim?, pavert? j? deryb? ?etonu „kovotoj? u? vald?i?“ politiniuose ?aidimuose ir i?mok? „bendrauti“ per priekin? ?vilgsn?. Smurtas, tap?s socialini? ir politini? santyki? norma, negal?jo nepaveikti tarpasmenini? santyki?, ?ne?damas ? juos. smurto ?protis.

   Tiesa, yra po?i?ris (B.-A. Levy, A. Glucksman), pagal kur? ?mogaus gyvyb?s nuvert?jimas yra ne XX am?iaus sindromas, o l?tas, bet tikras procesas, susij?s su Vakar? raida. Europieti?kas racionalizmas, pratinimas prie ?alto, subalansuoto pragmatizmo, u?uojautos ir gailestingumo jausm? ir emocij? slopinimo. Tik XX a. pasirod? laikas, kai masinis prie?i?kumo ir konfrontacijos pob?dis ir reik?m? prad?jo i?stumti ?prastus tarpasmeninius ?moni? santykius.

   Psichologiniai smurto pagrindai bendraujant ?tikinamai atskleid? froidizm?, parodydamas, kad smurtas duoda galios jausmas prie? kit?, veikdamas kaip savoti?kas savirealizacijos b?das (apie tai ?r. E. Frommo pab?gim? nuo laisv?s). Be to, tokio „sav?s patvirtinimo“ lygis ir apimtis gali b?ti labai ?vair?s – nuo Hitlerio totalitarizmo iki ?eimos tironijos. Pastarojo ypa? svarbu nepamir?ti mokytojui, kurio viena pareig? – u?megzti ry?? ir tarpusavio supratim? su vaiko ?eima.

   Deja, ?eimynin? tironija, smurtas ir ?iaurumas m?s? ?eimose tapo ?prastu dalyku, pavirt?s ? t?v? sav?s patvirtinimo lauk?, kuris kompensuoja savo nes?kmes „suaugusi?j?“ gyvenime nuo j? priklausom? vaik? s?skaita. T?vai jiems ker?ija u? j? pa?i? nes?kmes ir klaidas. Ta?iau net ir vadinamose klestin?iose ?eimose bendravimas su vaikais i? j?gos pozicij? – ?auksmas, fizin?s bausm?s, ?eminimas – da?nai yra norma. Tod?l mokytojas, sk?sdamas mokin? t?vams, turi b?ti itin atsargus, kad „ne?rengt?“ vaiko, neprovokuot? jo at?vilgiu smurto.

   Moralin?s smurto prie?astys bendraujant Vis? pirma, i?kyla auk??iau min?ti bendravimo „protokult?ra“ ir „barjerai“. Be to, jis toleruoja smurt? ir anonimi?kumas moralinis gyvenimas, susij?s su urbanizacija, kuri slepia nuo ?mogaus teismo kit? pilie?i? darom? neteis?tum?.

   Kalbant apie smurto srityse tada, deja, ji ne?ino rib?, skverbiasi ? ?vairias bendravimo sferos - tarpasmeniniuose ir ?eimos, grup?s ir tarpgrupiniuose, verslo ir politiniuose, profesiniuose ir kituose santykiuose. Smurto formos gali b?ti ?vairus – psichologinis spaudimas, moralinis paklusnumas, fizin? prievarta, seksualinis priekabiavimas (pavyzd?iui, dirban?ios moters at?vilgiu vir?ininko). Agresyvus, netoleranti?kas elgesys kivir?uose, konfliktuose, reikalavimas sau bet kokia kaina taip pat yra smurto forma.

   Li?dniausia, kad smurtas kartais suvokiamas kaip norma, nesukelia jokio protesto ir n?ra laikomas antikult?ra bendraujant, kurioms galima atremti tik kitok? po?i?r? – principu neprievartos .

   Taigi efektyviam ?moni? bendravimo vert?s suvokimui b?tini bent du dalykai. Pirma, gera valia, noras ir tro?kimas abipusio supratimo. Bet tam, kad ?ie geri ketinimai b?t? pripa?inti, u?fiksuoti antrosios pus?s, kad partneris gal?t? ? juos atsiliepti, antra, b?tina tur?ti bendr? „supratimo erdv?“, kurios pagrindas – auk?ta kult?ra. bendravimo, reikalaujan?io kiekvieno ?mogaus savistabos, savikritikos ir sav?s tobulinimo.

3. 8.3. Intymi? santyki? etika

Bendravimo kult?ra neegzistuoja abstrak?iai, „gryna forma“. Ji realizuojama ir pasirei?kia ?vairiose ?mogaus gyvenimo sferose, konkre?iose gyvenimo situacijose. Didel? viet? bendrame situacini? gyvenimo problem? spektre u?ima tos, kurios yra grynai asmenin?s kiekvienam i? m?s?, intymus charakteris.

Intymi? santyki? etika tarsi prie?tarauja verslo ir profesini? santyki? etikai, pilieti?kumo etikai, aplinkosaugos etikai, veikiant kaip vie??j? veiksm? etika, kuris nustato elgesio normas ir taisykles situacijose, taip sakant, „masin?se“, „vie?osiose“, susijusiose, pavyzd?iui, su politiniais ar aplinkosauginiais mitingais, akcijomis, jud?jimais ar verslo derybomis ir susitikimais, arba su profesiniais specialisto bendravimas. Skirtingai nei ji intymi? santyki? etika svarsto situacijas, kurios susiklosto dviej? ar trij? labai artim? ?moni? santykiuose, kuriuos sieja draugyst?s, meil?s, seksualin?s meil?s, santuokos ir ?eimos ry?iai. Tai platus problem? spektras, apimantis labai daug pasitikintys, jautr?s santykiai artimi ?mon?s, nerodomi vie?ai, bet nepaprastai svarb?s kiekvienam i? m?s?. Jie ypa? reik?mingi gyvenimo prad?ioje, kai m?s? tolesnis likimas priklauso nuo to, kaip jie vystysis – ?eimoje, pas draug?, mylim? ?mog?. Tuo pa?iu metu patirties ir ?ini? tr?kumas da?nai sukelia daugyb? nes?kmi? jauname am?iuje, palikdamas p?dsak? visam likusiam gyvenimui. Tod?l ?ios jaun? ?moni? bendravimo pus?s mokytojas negali ignoruoti.

Tikrasis intymaus tarpasmeninio bendravimo pasirei?kimas, kuriame jo vert? ir ypatumai yra visi?kai realizuojami, yra Draugyst? ir Meil?.

4. Draugyst? kaip auk??iausia bendravimo forma

   Draugyst? pripa?ino did?iausia moralin? ir socialin? vertyb? dauguma ?moni?. Pirmas ra?inys draugyst?s kaip nepriklausomo santykio teorijos, nesutampan?i? su kit? tip? socialiniais ry?iais ir emociniais prisiri?imais, suk?r? Aristotelis, draugyst? pateik?s filosofinei, estetinei ir psichologinei analizei. Anot Aristotelio, draugyst? yra did?iausia vertyb?, reikalingiausias dalykas gyvenime: niekas nesirenka gyvenimo be draug?, net mainais ? visas kitas i?mokas.

   Tobula, tikra draugyst? nesuinteresuotas. Bet kartu draugui draugyst? branginama „d?l savo gerov?s“, tod?l po?i?ris ? draug? nesiskiria nuo ?mogaus po?i?rio ? save pat?. D?l ?ios prie?asties draugyst? taip pat yra nepakei?iama priemon? sav?s pa?inimas: „Kaip mes norime pamatyti savo veid?, ?i?rime ? veidrod? ir matome j?, taigi, jei norime pa?inti save, galime pa?inti save ?i?r?dami ? draug?. Aristotelis ?sitikin?s, kad ?mogus neturi artimesnio u? draug?, tod?l draug? skai?ius turi ribas: artima draugyst? – tai draugyst? su keletu.

   Kiekviena era atne?? ka?k? naujo ? draugyst?s supratim?. Vienas dalykas i?liko nepakit?s: visais laikais draugyst? buvo laikoma viena auk??iausi? ir kartu ret? vertybi? ?mogaus gyvenime.

   Tikra XIX am?iaus prad?ios romantikos draugyst? buvo vadinama didele retenybe. Vokie?i? ra?ytojo L. Tieck teigimu, visi ?mon?s myli, bent jau mano, kad myli, „bet tik labai nedaugelis gali b?ti draugais tikr?ja to ?od?io prasme“. A. Schopenhaueris ?av?josi draugyste ir tuo pa?iu abejojo jos egzistavimu: „Tikra, tikra draugyst? suponuoja stipr?, grynai objektyv? ir visi?kai nesuinteresuot? dalyvavim? kito ?mogaus d?iaugsme ir li?desyje, o ?is dalyvavimas, savo ruo?tu, suponuoja tikr? identifikavim?. save su kitu. Tai taip prie?tarauja ?mogaus prigimties savanaudi?kumui, kad tikra draugyst? priklauso dalykams, apie kuriuos lieka ne?inoma, ar jie priklauso pasak? sri?iai, ar tikrai ka?kur egzistuoja.

   Draugyst?- tai yra artimi santykiai, pagr?sti abipusiu pasitik?jimu, meile, bendrais interesais. Draugyst? apima artimus asmeninius ?moni? santykius, pagr?stus gilia asmenine meile ir simpatija, pa?i?r?, interes? ir gyvenimo tiksl? vienybe, kuri i?rei?kiama ilgalaikio ?vairiapusio bendravimo tro?kimu.

   Skirtingai nei verslui santykiai, kai vienas asmuo naudoja kit? kaip priemon? savo tikslui pasiekti, draugyst? yra santykiai save vertinantis, savaime yra palaima; draugai padeda vieni kitiems nesavanaudi?kai,– Ne tarnyboje, o draugyst?je. Skirtingai nei giminingos ry?iai, kur ?mones sieja kraujo ar giminyst?s ry?iai solidarumas, draugyst? - individualiai selektyvi ir remiasi abipuse u?uojauta. Galiausiai, prie?ingai nei pavir?utini?ka Draugyst?. draugyst? – santykiai giliai ir intymus, rei?kiant? vidin? intymumas, atvirumas, pasitik?jimas, meil?. Nenuostabu, kad draug? vadiname savo alter ego (kita a?) .

   Pagrindiniai kriterijai ir draugyst?s savybes. Artumas ir emocionalumas, Susij?s selektyvumas ir i?skirtinumas draugyst?, nustatyti jos kriterijus, tokius kaip nesuinteresuotumas, atsidavimas ir i?tikimyb?, reiklumas ir princip? laikymasis, nuo?irdumas ir pasitik?jimas.

   Nesavanaudi?kumas draugyst? rei?kia tokius santykius, kurie nesiekia pelno ir yra paremti noru pad?ti vienas kitam, kartais kenkiant j? asmeniniams interesams. Atsidavimas ir lojalumas draugas sustiprina ?mogaus tik?jim? savo j?gomis: jis ?ino, kad sunki? akimirk? draugas nepaliks jo b?doje ir ras galimyb? pad?ti bei palaikyti. Abipusis reiklumo ir vientisumas, draugyst? paversti aktyvia j?ga, gali sukelti didel? k?rybin? s?km?, nes jie prisideda prie kiekvieno draugo sav?s tobulinimo. Did?iausius reikalavimus keliame draugui (ta?iau m?s? reikalavimai sau toli gra?u ne visada tokie auk?ti: matome draugo tr?kumus, bet ne visada savo).

   Draug? bendravimas, kuriame kiekvienas atskleid?ia kitam tai, kas svarbiausia ir intymiausia, abu praturtina, leid?ia geriau suprasti ir suvokti, kas vyksta tavo paties sieloje. Tod?l draug?je jie itin vertinami pasitik?jimas, nuo?irdumas ir nuo?irdumas, dosnumas ir i?sisukin?jimas, geb?jimas i?laikyti paslapt? ir atleisk neapgalvotas poelgis. ?i? savybi? nebuvimas griauna draugyst?.

   Draugyst? yra viena i? aprai?k? meil? ?mogui?moni? vienyb?, emocinis abipusis rezonansas. Teigimas apie draugo i?skirtinum?, neprilygstam?™ prilygsta jo absoliu?ios vert?s pripa?inimui. Draugyst? si?lo pagarba garbei ir orumui draugas, s??iningumas link jo. Ir tai yra auk?ta moralin? draugyst?s esm?.

   Kai kurios draugyst?s „taisykl?s“ ar „?statymai“. Tikra draugyst? retai u?simezga i? karto. Paprastai prie? tai vyksta paie?kos, nes?km?s, trap?s kontaktai.

   Kaip tai vyksta draug? pasirinkimas? Kas daro vien? ?mog? patraukl? kitam, ar jis ie?ko kitame savo pana?umo, ar, prie?ingai, prideda savybi?, kuri? jam pa?iam tr?ksta? Galb?t abi nuomon?s vienodai pagr?stos. Draugo supratimas kaip „kitas a?“ rodo pana?umo tarp j?: ?mon?s, kuri? nuomon?s labai skiriasi, vargu ar bus ypa? artimi. Ta?iau alter ego n?ra tik antra a?, b?tent kitas A?: draugai kvie?iami ne dubliuotis, o papildyti ir praturtinti vienas kit?.

   Draugyst?s atsiradimas pirmiausia prisid?ti pa?i?r?, interes?, ideal?, gyvenimo tiksl? bendrumas. Ir jei draugyst?s pagrindas yra j? artumas ar atsitiktinumas, tai draugyst? da?nai trunka vis? gyvenim?, nepaisant kli??i? jos kelyje. Taip pat yra b?tinos s?lygos draugystei u?megzti abipus? pagarba, asmenin? simpatija ir meil? vienas kitam.

   Ar yra „taisykl?s“. u?megzti draugyst?? Manoma, kad:

palankiausias am?ius intensyviems ir ilgalaikiams kontaktams u?megzti, draugyst?s pikas, kaip taisykl?, yra jaunyst? ir ankstyvoji jaunyst?, mokykliniai ir studentavimo metai;

prie? susidraugaujant reikia jausti simpatij? ?mogui, nor? su juo bendrauti, o ?i simpatija turi b?ti abipus?;

vienos abipus?s simpatijos draugystei neu?tenka: mums reikia ir bendro reikalo. arba. bent bendri interesai;

pirmasis ?ingsnis u?mezgant draugi?kus santykius neb?tinai turi b?ti asmeninis kontaktas, draugyst? gali prasid?ti ir nuo susira?in?jimo, ?skaitant kompiuter?;

gali b?ti, kad draugyst? gali prasid?ti nuo konflikto;

labai svarbu pa?ioje draugyst?s prad?ioje neapsigauti savo jausmais: ?mogus turi jausti, kad jam reikia kito.

U?simezgus, draugyst? neu?simezga automati?kai; pageidautina, kad mokytojas mokiniams parodyt?, kaip svarbu juo r?pintis draugyst?s palaikymas. B?dama giliausi, intymiausi santykiai, draugyst? b?tinai apima pasitik?jimas, pasirei?kiantis savo paslap?i?, ketinim?, b?sen? atskleidimu kitam, t.y. in sav?s atskleidimas.

Sav?s atskleidimo laipsnis bendraujant su nepa??stamais ?mon?mis, t?vais, artimais draugais skirsis. Maksimalus sav?s atskleidimas pasiekiamas b?tent bendraujant su draugais. Nors tai irgi turi savo ribas. Paprastai atvirumas suvokiamas teigiamai. Ta?iau tur?tum?te ?inoti, kad pernelyg i?samus ir skubotas sav?s atskleidimas, neatitinkantis santyki? raidos stadijos, yra suvokiamas kaip intymumo rib? pa?eidimas arba bandymas ?siver?ti ? kito vidin? pasaul?, kuris skatina j? atsitraukti ir net nutraukti ry??. Tod?l draugi?kai bendraujant tai visada b?tina takti?kumas.

Draugi?kas ?moni? bendravimas priklauso nuo asmenin?s nuosavyb?s, kurie formuojasi nepriklausomai nuo m?s? valios ir nor? ir tod?l negali b?ti kaltinti ar priskirti mums. Taigi netur?tum?te trukdyti draugystei visuomeni?kumas arba isolation, Ta?iau draugyst? nesuderinama su egoizmas ir i?davyst?.

Draugyst? turi savo moralinis kodas . B?tinas sugeb?ti susidraugauti o tam reik?t? laikytis kai kuri? nera?yt? draugyst?s taisykl?s:

pasidalykite savo s?kme ir nes?km?mis su draugu;

prireikus pad?ti draugui;

pasistenkite, kad draugas j?s? draugijoje jaust?si gerai;

parodyti draugui emocin? param?;

pasitik?ti draugu ir pasitik?ti juo;

apsaugoti draug? jam nesant ir nekritikuoti jo vie?ai;

saugoti draugui patik?tas paslaptis;

b?ti toleranti?kas kitiems jo draugams;

neb?kite ?kyr?s ir nemokykite;

gerbk vidin? draugo ramyb? ir laisv?.

?i? reikalavim? tenkinimas reikalauja auk?to lygio moralin? kult?ra asmenyb? ir psichologinis pasirengimas? draugyst?. Ne visi ?mon?s gali patirti ?? jausm?. Ir ne tod?l, kad negali duoti nieko negaudami mainais, ne tod?l, kad turi labiau i?vystyt? savo ego, ir net ne tod?l, kad jiems tr?ksta i?minties priimti kit? ?mog?. Prie?astis nesugeb?jimas ? draugyst? gali b?ti ?si?aknij?s psichoemocin?s asmenyb?s savyb?s.

Taigi ekstravertai, orientuoti ? i?or?, ? i?orini? objekt? pasaul?, lengvai ir greitai u?mezgantys ry?ius su ?mon?mis, turi ry?k? poreik? ir geb?jim? susirasti draug? ir tur?ti daug draug?. Ta?iau intravertai, drov?s ir nebendraujantys, kuri? subtili psichin? organizacija labiau orientuota ? savo vidinio pasaulio i?gyvenim?, sunkiai sutaria su ?mon?mis. Baim? b?ti nesuprastiems daro juos vieni?us. Jei tokie ?mon?s turi draug?, tai visam gyvenimui, o kart? patyr? nusivylim?, nebebando ie?koti naujo draugo.

Draugi?kus santykius palaikantys ?mon?s yra skirtingi, tod?l ? juos negalima kreiptis laikantis vienod? standart?. Tur?ti draug? yra did?iul? laim?. Ta?iau nor?dami tur?ti ?i? naud?, turite nuolat dirbti su savimi, mokytis tolerancijos ir stabilumo santykiuose. Yra protinga taisykl?: jei nori tur?ti draug? - b?k juo! Kitaip tariant – b?k pats geras draugas, atsiliepk ? savo draugo d?iaugsmus ir vargus, galvok, kaip padaryti jo gyvenim? laimingesn?. Negail?kite tam savo laiko, pastang? ir, svarbiausia, savo sielos.

1. Meil? kaip po?i?ris ir patrauklumas

   Daug kalb?ta ir para?yta apie meil?. Yra meil?s formul?s, moksliniai apibr??imai, filosofiniai traktatai... Ir vis d?lto kiekvienai naujai kartai, kuri ateina ? gyvenim?, meil?s filosofija ir etika - Tai yra septyni? antspaud? paslaptis, tvirtov?, kuri? turite u?kariauti patys, pra?j? sunk? pelno ir praradimo keli?. O kadangi dar vaikyst?je taip svarbu ne tik ?inoti did?i?j? ?io paslaptingo jausmo, tokio ?vairaus ir nenusp?jamo, paslapt?, bet ir geb?ti tobul?ti savyje. geb?jimas myl?ti kol kas pla?iau apsistosime ties meil?s fenomeno analize. Juk, kaip sak? A. Blokas, „? ?mogaus titul? turi teis? tik meilu?is“.

   Pla?i?ja prasme meil?– tai laisvo ?mogaus nuosavyb? ir teis? – moralinis ir estetinis jausmas, i?rei?kiamas nesavanaudi?ku ir nesavanaudi?ku siekiu d?l savo objekto, poreikiu ir pasirengimu sav?s dovanoti.?mogus, kuris myli, tampa jautresnis gro?iui. Specialus meil?s estetika– ?mogaus tro?kimas tobulam gyvenimui, kuris kuriamas pagal gro?io, g?rio, laisv?s, teisingumo d?snius. Be to, ?is harmonijos ir idealo tro?kimas veikia ir prot?, ir giliausius emocinius ?mogaus sielos sluoksnius.

   ?moni? santyki? sistemoje u?ima ypating? viet? erotin? meil? - viena galingiausi? patir?i? intymiame ?mogaus gyvenime, kuri gali (arba gali netapti) jos laim?s raktu ir pagrindu. Kalbame apie dviej? ?moni? meil?, meil?, kuri trok?ta visi?ko susiliejimo, vienyb?s su mylimu ?mogumi. Savo prigimtimi jis yra i?skirtinis ir tod?l veikia kaip auk??iausia moralin? vertyb?. Kartu tai ir tikras ?emi?kas po?i?ris ir patrauklumas santykinai nepriklausomas noras ir poreikis ir toks jis yra auk??iausia tarpasmeninio bendravimo forma.

   Meil?, siejanti vyr? ir moter?, yra sud?tingas ?mogi?k?j? i?gyvenim? rinkinys, atsirandantis d?l kult?ros transformuot? biologini? poreiki? susiliejimo su moraliniais, estetiniais ir psichologiniais individo siekiais. I? kur tokie jausmai? Galb?t meil? yra ?mogaus „alkis“ ?mogui, ne?tik?tino vidinio jausmas reikia joje – stipriausias i? vis? emocini? poreikiai.

   Poliarizacijos ir kartu vyri?k? bei moteri?k? princip? traukos id?ja stipriausiai i?reik?ta Platono dialoge „?vent?“ perpasakotame mite: kadaise vyras ir moteris buvo viena b?tyb? – androginas. Tada jie buvo padalinti ? pus?, o dabar kiekviena i? pusi? pasmerkta ie?koti kitos, kad v?l su ja sudaryt? vien? visum?.

   Ta?iau ?simyl?jusiam ?mogui reikia ne tik prie?ingos lyties b?tyb?s, o estetinio patrauklumo, intelektualin?s ir emocin?s-psichologin?s vert?s, bendr? moralini? id?j?, seksualinio ir erotinio potraukio. Jei n?ra bent vieno i? ?i? komponent?, meil? „nevyks“ arba atsiras jos iliuzija, kuri nei?vengiamai subyr?s, pra?us.

   Suprasti meil? sunku, dar sunkiau j? paai?kinti. ?mogui teikia d?iaugsmo, daro jo gyvenim? malon? ir gra??, gimdo ?viesias svajones, ?kvepia ir pakyl?ja. Tuo pa?iu metu meil? yra daugelio kan?i? ir net tragedij? ?altinis. Su tuo susij? neramumai, pavydas, nerimas. Meil?je dera prie?ingi jausmai: kan?ia ir malonumas, d?iaugsmas ir li?desys, malonumas ir nusivylimas. „Meil? – apgaulinga ?alis“ ir kartu – labiausiai viliojantys jausmai. Tai suteikia ne tik ry?k? malonum?, bet kartu ir stipr? skausm?, ne tik a?triausi? laim?, bet ir did?iausi? sielvart?. Kartu su meil?s pakilimais visada b?na ir nuosmuki?; ji tarsi suskaidyta ? prie?taravimus, pilna begal?s paslap?i? ir paslap?i?. Jo poliai ir kontrastai susilieja ? unikali? derini? mas?, o kur? i? ?i? derini? ?mogus tur?s, nusp?ti ne?manoma.

   Meil?s istorija. Pirmosios meil?s teorijos atsirado beveik prie? dvide?imt penkis ?imtme?ius senov?s Graikijoje – i? Sokrato, Platono, Aristotelio.

   Anot Platono, meil? yra dvilypis jausmas, jungiantis prie?ingas ?mogaus prigimties puses: joje gyvena ?mogaus gro?io tro?kimas – ir ka?ko tr?kstamo, ydingo jausmas, noras atsigriebti u? tai, ko ?mogus neturi. Meil? Platone – tai kop??ios, vedan?ios ? gyvenimo prasm?, ? nemirtingum?. Jis paver?ia ?mog? pasaulio visumos dalimi, susijungia su ?eme ir dangumi, su viso gyvenimo pamatais. Tai padaro ?mog? daugiau nei jis yra, i?kelia j? auk??iau sav?s, pastato tarp mirting?j? ir nemirting?j?. Taip pirm? kart? kilo mintis apie didel? pakili? meil?s gali?.

   Senov?s Graikijos senov?je buvo skiriamos keturios meil?s r??ys: eros, philia, agape, storge, su kuriomis norima supa?indinti jaunim?.

   Erosas - entuziastinga meil?, k?ni?ka ir dvasin? aistra, ?iaurus tro?kimas tur?ti mylim? ?mog?. ?i aistra labiau skirta sau, gerk daug egocentrizmo. Ji yra „vyri?ko tipo“, tai grei?iau ar?ios jaunyst?s ar jauno vyro jausmas; tai re?iau pasitaiko moterims.

   Philia - meil?-draugyst?, dvasingesnis ir taikesnis jausmas. Psichologi?kai ji artimiausia jaunos merginos meilei. Tarp graik? filija siejo ne tik ?simyl?j?lius, bet ir draugus.

   Agap? - altruistin?, dvasin? meil?, kupina pasiaukojimo ir sav?s i?si?ad?jimo, paremta nuolaid?iavimu ir atleidimu, pana?i ? motini?k? meil?. ?i meil? – ne d?l sav?s, o d?l kito, ne tik meil?s jausmas, bet ir humani?kos meil?s artimui idealas.

   Saugykla - meil?s ?velnumas, ?eimynin? meil?, kupina ?velnaus d?mesio mylimajam. Ji i?augo i? nat?ralaus prisiri?imo prie artim?j? ir pabr??ia k?ni?k? ir dvasin? mylin?i? giminyst?.

   Viduram?iais meil?s esm? ir prasm? buvo nulemta per matuoti. Bet kaip ir kuo pamatuoti meil?? Visk? ryjanti aistra, palikuonys ar dar ka?kas? Tai labai sunku nustatyti. Ir niekas negal?jo to padaryti tiksliau nei ?ventasis Augustinas, kuris pasak?: "Meil?s matas yra meil? be saiko".

   Meil?s atsiradimas joje srov? supratim?, daugelis tyrin?toj? sieja su palyginti nesena praeitimi – tais giliais procesais, kurie vyko Europoje II t?kstantme?io prad?ioje, kai po ilgo barbarizmo laikotarpio visuomen?je prasid?jo laipsni?kas dvasinis pakilimas. Filosofija ir menas vystosi, kei?iasi ?moni? gyvenimo b?das. Vienas i? ?i? poky?i? rodikli? yra i?vaizda riteris, kuris tapo besivystan?ios kult?ros glob?ju ir ne??ja bei ypatinga meil?s kultas.

   ?is kultas tur?jo savo diev? – Kupidon?, savo deives – Gra?ias Damas, savo tarnas – trubad?ras, gerb?jas – riterius. Riteri?kos meil?s kodekse buvo i?naudojim? kanonas, Motinos ?lovinimo ir ?lovinimo kanonas, meil?s visam gyvenimui kanonas; tur?jo savo ritualus, papro?ius, papro?ius. Tik po keli? m?nesi? pir?lyb?, laikydamasis taisykli?, riteris pama?u pakilo i? vieno intymumo lygio ? kit?, priklausomai nuo jo nuopeln? mylimajai. Riteri?ka meil? buvo daugiausia dvasin?, psichologi?kai i?vystyta. Jos centras buvo riterio sieloje, jam buvo pagrindinis meil?s d?iaugsmo ?altinis.

   Rus? etin?je mintyje puiki vieta buvo skirta filosofo meil?s fenomeno tyrimams Vl. Solovjovas. Jis apibr??ia meil? kaip „gyvos b?tyb?s trauk? kitam, siekiant susijungti su juo ir abipusiai papildyti gyvenim?“. I? santyki? abipusi?kumo jis daro i?vad? trij? r??i? meil?. Pirmoji yra meil?, kuri duoda daugiau nei gauna, - nusileid?iantis meil?. Antroji yra meil?, kuri gauna daugiau nei duoda, - kylantis meil?. Tre?ia – kai abu subalansuotas.

   Pirmuoju atveju tai, pavyzd?iui, t?v? meil?, pagr?sta gailes?iu ir u?uojauta; tai apima r?pinim?si stipriais silpnaisiais, vyresniaisiais – jaunesniais; i?auga ?eima – „t?vi?ki“ santykiai, tai sukuria „t?vyn?s“ samprat?. Antrasis atvejis – vaik? meil? t?vams, ji remiasi d?kingumo ir pagarbos jausmu; u? ?eimos rib? kyla mintis apie dvasines vertybes. Tre?iosios r??ies meil?s emocinis pagrindas yra gyvybingumo abipusi?kumo pilnatv?, pasiekiama seksualin?je meil?je; ?ia gailestis ir pagarba derinami su g?dos jausmu ir sukuria nauj? dvasin? ?mogaus ?vaizd?.

   ?domu tai, kad Solovjovas man?, kad „seksualin? meil? ir genties dauginimasis yra atvirk??iai susij? vienas su kitu: kuo stipresnis, tuo kitas silpnesnis“. I? to jis i?ved? tokias priklausomybes: stipri meil? labai da?nai lieka nelaiminga; su abipusi?kumu stipri aistra kartais veda ? tragi?k? pabaig?, nepalikdama palikuoni?; laiminga meil?, jei ji labai stipri, taip pat da?niausiai lieka bevais?.

   Vl. Solovjovas pamat? penki galimi meil?s ugdymo b?dai - du melagingi ir trys teisingi. Pirmasis klaidingas kelias yra „pragari?kas“ – skausminga nelaiminga aistra. Antrasis (taip pat klaidingas) – „gyv?nas“ – beatodairi?kas seksualinio potraukio tenkinimas. Tre?ias b?das (pirmasis tikras) yra santuoka. Ketvirta (taip pat tiesa) – asketizmas. Penktasis – auk??iausias kelias – yra Dievi?koji meil?, kai matome ne grindis – „pus? ?mogaus“, o vis? ?mog? vyri?k? ir moteri?k? princip? derinyje. ?mogus ?iuo atveju tampa „ant?mogumi“; ?ia jis nusprend?ia pagrindin? meil?s u?duotis yra ?am?inti mylim?j?, i?gelb?k j? nuo mirties ir nykimo.

   ?iuolaikin?s meil?s sampratos. Da?niausiai jie yra pagr?sti egzistencialistiniu supratimu. ?mogaus esm? ir jo egzistavimas, o tai, savo ruo?tu, yra susijusi su am?i? senu klausimu, kaip ?veikti savo „atsiskyrim?“, kaip per?engti savo individual? gyvenim? ir rasti vienyb? su kitu. B?tent ?ioje „?mogi?koje situacijoje“, pa?ioje ?mogaus esm?je – jo siekime vienyb? mato meil?s i?takas E. Fromm.

   Jis sako, kad i?siskyrimo patirtis sukelia nerim?. B?ti atskirtam rei?kia b?ti atstumtam, bej?giam, negalin?iam realizuoti savo ?mogi?k?j? gali?. Ta?iau bendrame darbe pasiekta vienyb? n?ra tarpasmenin?; seksualin?s ekstaz?s metu pasiekta s?junga yra laikina; vienyb?, pasiekiama prisitaikant prie kito, yra pseudovienyb?.

   Autenti?kas „atsakymas ? ?mogaus egzistencijos problem?“ sukauptas siekiant labai ypatingos, unikalios vienyb?s – susiliejimas su kitu asmeniu i?laikant savo individualum?. B?tent tokia tarpasmenin? vienyb? pasiekiama meil? , kuris sujungia ?mog? su kitais, padeda jam ?veikti izoliacijos ir vieni?umo jausm?. Kartu meil? „leid?ia ?mogui i?likti savimi, i?laikyti savo vientisum?. Meil?je yra paradoksas: dvi b?tyb?s tampa viena ir lieka Dviem“ (E. Fromm). Ta?iau meil? n?ra atsitiktinumas ar trumpalaikis epizodas; meil? yra menas, reikalaujantis i? ?mogaus sav?s tobul?jimo, atsidavimo, pasirengimo veikti ir pasiaukojimo.

   B?tent taip knygoje „Meil?s menas“ sako E. Frommas: „Meil? n?ra sentimentalus jausmas, kur? gali patirti bet kuris ?mogus, nepaisant jo pasiekusio brandos lygio. Visi bandymai myl?ti yra pasmerkti nes?kmei, jei ?mogus nesistengia aktyviau ugdyti savo asmenyb?s visumos, kad pasiekt? produktyvi? orientacij?; pasitenkinimas meile negali b?ti pasiektas be geb?jimo myl?ti savo artim?, be tikro ?mogi?kumo, dr?sos, tik?jimo ir disciplinos“.

   E. Frommas akcentuoja penkios Meilei b?dingi elementai: davimas, r?pestis, atsakomyb?, pagarba ir ?inios. Fromo po?i?rio ? meil?s fenomen? paradoksalus pob?dis ir kartu jo produktyvumas jauno ?mogaus ugdymui geb?jimas myl?ti ver?ia mokytojus ypating? d?mes? skirti autoriaus argumentacijai.

   1. „Myl?ti daugiausia rei?kia duoti, o ne gauti. duodamas– tai auk??iausia galios aprai?ka... Jau?iuosi gausi, i?laidaujanti, gyva, laiminga. Duoti yra maloniau nei gauti“. Meil? Frommui – tai ne tik jausmas, tai, vis? pirma, geb?jimas kitam atiduoti savo sielos stipryb?. Bet k? tai rei?kia atiduoti? Atsakymas ? ?? klausim? kupinas dviprasmybi? ir painiavos.

   Pla?iausiai paplitusi klaidinga nuomon?, kad duoti rei?kia ka?ko atsisakyti, ka?ko atimti, ka?k? paaukoti. Ta?iau b?tent taip dovanojimo akt? suvokia autoritarin?s etikos pozicij? stovintis ir ? pasisavinim? orientuotas ?mogus. Jis pasireng?s duoti tik mainais u? k? nors; duoti nieko negaunant mainais rei?kia j? apgauti.

   K? vienas ?mogus gali duoti kitam? Jis atiduoda save brangiausia, k? jis turi atiduoda savo gyvyb?. Tai netur?t? reik?ti, kad jis aukoja savo gyvyb? kitam. Jis suteikia jam savo d?iaugsm?, susidom?jim?, supratim?, ?inias, humor?, li?des? – visus i?gyvenimus ir aprai?kas to, kas jame gyva. Tai atiduodamas savo gyvyb? tai praturtina kit? ?mog?, didina jo gyvybingumo jausm?. Be to, jis duoda ne tam, kad imt? mainais: davimas pats savaime gali atne?ti malonum?. Tuo pa?iu metu, duodamas, jis su?adina kitam ?mogui ka?k?, kas jam sugr??ta: jis skatina ir kit? ?mog? tapti dav?ju, ir abu dalijasi d?iaugsmu, kur? kartu atne?? gyvenimui. Taigi tikra meil? stipryb? galin?io duoti ?mogaus, j?ga, gimdanti abipus? meil?. ?iuo b?du, meil? - tai yra veikla, veiksmas, savirealizacijos b?das, susidedantis i? davimo, o ne ?mimo.

   2. Ta?iau meil? - tai yra parei?kimas ir vaisingumas. Ji yra k?rybingas i? esm?s jis prie?inasi destrukcijai, konfliktui, prie?i?kumui. O meil? yra forma produktyvi veikla, r?pestingumo ir susidom?jimo meil?s objektu pasirei?kimas, emocinis atsakas, ?vairi? jausm? i?rai?ka jo at?vilgiu (emocinis „rezonansas“).

   Kad meil? rei?kia r?pest?, labiausiai i?ry?k?ja motinos meil?s vaikui pavyzdyje. N? vienas jos patikinimas ne?tikins, kad ji tikrai myli, jei nesir?pina vaiku, nepaiso jo maitinimo, prie?i?ros; bet kai matome jos r?pest? vaiku, tikime jos meile. Tai taip pat taikoma meilei gyv?nams ir g?l?ms. „Meil? – tai aktyvus dom?jimasis to, k? mylime, gyvenimu ir vystymusi“ (E. Fromm).

?is meil?s aspektas atsakomyb? , yra atsakas ? i?reik?tus ar nei?reik?tus ?mogaus poreikius. B?ti „atsakingam“ rei?kia sugeb?ti ir pasiruo?ti „atsakyti“. Mylintis ?mogus jau?iasi atsakingas u? savo artimus, kaip ir u? save. Meil?je atsakomyb? vis? pirma susijusi su kito ?mogaus protiniais poreikiais. Kaip sak? A. de Saint-Exupery, „mes esame am?inai atsakingi u? kiekvien?, kur? prisijaukiname“.

Jei to neb?t?, atsakomyb? gal?t? i?sigimti ? prana?umo ir dominavimo tro?kim? pagarba ?simyl?jes. „Pagarba – tai ne baim? ir pagarba, tai geb?jimas pamatyti ?mog? tok?, koks jis yra, suvokti jo unikal? individualum?“.

Pagarba rei?kia nei?naudojim?. „Noriu, kad mano mylimas ?mogus augt? ir vystyt?si sau, savaip, o ne man tarnaut?. Jei myliu kit? ?mog?, jau?iuosi su juo viena, bet su juo tokiu, koks jis yra, o ne su juo, kaip man jo reikia kaip priemon?s mano tikslams pasiekti.

5. „Ne?manoma gerbti ?mogaus jo nepa??stant: r?pestis ir atsakomyb? b?t? akli, jei nesivadovaut? ?iniomis“. Fromas meil? laik? vienu i? b?d? pa?inti „?mogaus paslapt?“ ir ?ini? - kaip meil?s aspektas, kuris yra ?ini? ?rankis, leid?iantis ?siskverbti ? pa?i? esm?.

?iuo b?du, meil? - tai yra aktyvus susidom?jimas mylimo ?mogaus gyvenime. Bet tuo pa?iu yra ir meil? sav?s atnaujinimo ir praturt?jimo procesas. Tikra meil? sustiprina gyvenimo pilnatv?s jausm?, per?engia individualios egzistencijos ribas.

Kai kurios meil?s savyb?s . Meil? gali pasireik?ti labai ?vairiomis formomis, bet kuriame am?iuje, tarp labai pana?i? ir labai skirting? ?moni?, ir tuo pat metu ji turi savo i?skirtini? savybi?, kurios leid?ia parengti tam tikras rekomendacijas, padedan?ias jauniems ?mon?ms atpa?inti. tai be kit? jausm?, kad gal?tum j? puosel?ti ir i?saugoti.

1. Meil? reik?t? atskirti nuo?simyl?jimas – „staigus iki to momento egzistavusi? u?tvar? gri?tis tarp dviej? nepa??stam? ?moni?“ (E. Fromm).

Sujungia meil? ir susi?av?jim? aistra, kuri staiga pastumia vienas prie kito du beveik nepa??stamus ?mones. Aistrai gali neprireikti nei pagarbos, nei interes? bendruomen?s, nei moralini? princip? vienyb?s. Ta?iau aistros likimas priklauso ne tik nuo seksualinio potraukio. O kai nepa??stamasis tampa artimas, i?nyksta barjerai ir suart?jimo netik?tumas, gali i?likti aistros pli?psnis kaip trumpalaik? meil?, taip tapti visa ryjanti meil?. Kuriame meil? ji gali b?ti kar?tesn? u? meil?, gali stipriau nudeginti ?mog?, bet, kaip taisykl?, ne?siskverbia ? sielos gelmes ir tod?l grei?iau u?g?sta. Tai jausmas „a?-centri?kas“, jausmas „u? save“. Meil? bet tai palie?ia ?mog? giliau, ?siskverbia ? slap?iausius jo sielos kampelius, j? visi?kai u?pildo, tod?l gyvena ilgiau ir labiau kei?ia ?mog?.

2. Meil? savo esmedvasinis s?lyga , kuri suteikia asmeniui teis? ? fizin? intymum?. Ir tada am?inas ir nat?ralus klausimas yra teis?tas - Kod?l ?mon?s myli vienas kit?? Pripa?inti, kad meil? – tai abipusis potraukis vienas kito psichin?ms ir fizin?ms savyb?ms arba mylintis tik d?l auk?t? ?mogi?k?j? savybi? aprai?k?, rei?kia arba paai?kinim? redukuoti ? bendras frazes, arba ty?ia meluoti. Manoma, kad jie ?simyli ?mog?, kuriame labiau nei kituose ?sik?nija meilu?io idealas. Ta?iau ?is po?i?ris nepaai?kina, kod?l jie myli nedorus, klastingus, kvailus, paprastai toli nuo idealo. Ai?ku viena – ?ie prie?taravimai rodo tam tikr? dalyk? meil?s d?snis kuri dar turi b?ti atskleista – ji nenusp?jamas ir kartu reikalaujantis selektyvumo.

Juk ?inoma, kad ?mon?s myli skirtumu, prie?ingai, netgi polinki? prie?prie?a, kai vieno savybes papildo, neutralizuoja ar koreguoja kito savyb?s. Ta?iau jie taip pat myli pana?iai, atsi?velgdami ? charakteri? tapatum? ir pom?gius, o tai padidina t?, kurie myli, i?tverm? sunkiuose gyvenimo i?bandymuose. Blykst?s stulbinan?ios meil? ?vilgsniu, apskritai atmesdamas klausim? „kod?l?“. Kartais net neai?ku, k? mylime – pat? ?mog? ar sav?j?. "Optin? iliuzija", kai meil? didina mylimo ?mogaus orum? ir ma?ina tr?kumus.

3. Kartu su „iliuzija“ meil? turi toki? savyb? kaip ai?kiaregyst? . ?simyl?j?lis ??velgia mylimajame tokias gelmes, kuri? da?nai nepa??sta sav?s. Meil?s ai?kiaregyst? – tai ir pasl?pt? ?mogaus gelmi?, ir nes?moningas jo pasl?pt? vir??ni? jausmas. Tai kaip pajusti jo nuopelnus, kuri gali pasireik?ti per meil?. Tod?l meil? yra supratimas mylimas ?mogus, kuris labai da?nai u?klumpa ?simyl?j?lius: kaip giliai jis mane supranta, kaip tiksliai atsp?ja mano norus, kaip vienu ?vilgsniu suvokia, k? noriu pasakyti.

Toks hiperintuicija, kad meil? gimdo empatija kito jausmams ?mogus suteikti nuostabi? visi?ko ?mogaus artumo, dviej? siel? „augimo“ b?sen?. Tod?l viena i? seniausi? ir gra?iausi? tikros meil?s savybi? yra harmonija „A?“ ir „ne a?“, t?, kurie m?gsta visi?k? susiliejim?, tro?kimas.

4. Meil? n?ra „vienmat?“; atrodo, kad jis susideda i? dviej? prie?prie?ini? sraut?. Pirmasis yra m?s? meil? „kitam“: keistas, beveik fizinis vienyb?s su juo jausmas; geb?jimas pajusti, kas vyksta kito sieloje; neramus noras padaryti visk? d?l mylimo ?mogaus, paaukoti save, kad j? i?gelb?t?. Tokiai meilei reikia jausm? talento, kurio turi ne visi.

Antrasis srautas - meil? sau. Jis sugeba i?judinti vis? nuostab? m?s? poj??i? turtingum?, per savo prizm? pasaulis suvokiamas ?varesnis, a?tresnis, ?prasmina ?mogaus gyvenim?, nes kito ?mogaus absoliu?ios vert?s suvokimas ?prasmina savo egzistencij?.

Tod?l gana paplitusios nuomon?s-prietarai, kad myli savanaudi?kas (da?niau taip galvoja vyrai) arba altruistinis (Moterys sako). Faktas yra tas, kad altruizmas yra toks pat „vieno centro“ kaip ir egoizmas, tik centras yra ne pa?iame, o kitame ?moguje. Tod?l altruistin? meil? greitai tampa savoti?ku sielos „negalavimu“, pana?iu ? meil? be atsako: „jausmo kompozicija“ joje pasislinkusi, sutrump?jusi, ?mogui tr?ksta abipusio r?pes?io, pritarimo, palaikymo, meil?s d?iaugsm?. Tai pakerta siel?, nuodija jausm?.

5. Meil?je galite pary?kinti du aspektai:vidinis, psichologinis geb?jimas emoci?kai i?gyventi meil?s jausmus ir i?orinis, socialinis tikri meilu?i? santykiai. Prakti?kai jie yra glaud?iai tarpusavyje susij? ir turi vienas kit? formuojant? poveik?.

I? ties? daugelis yra siejami su meil?s s?voka. intymus psichologiniai jausmai, valstyb?s ir deveiksmas, nukreiptas ? kit? asmen?. Meil? lydi sumi?imas, smalsumas ir baim?, ekstaz? ir abejingumas, nesavanaudi?kumas ir savanaudi?kumas, subtilumas ir cinizmas, arogancija ir kuklumas, apatija ir entuziazmas. ?velnum? da?nai lydi sumi?imas, pagarba ir susi?av?jimas. Ekstaz? beveik visada neatsiejama nuo ?iaurios aistros ir neabejotino pasirengimo pasiduoti, abejingumas yra prie?laikinio i?sekimo ir santyki? vulgarizavimo rezultatas.

AT socialiai meil? yra viena i? nedaugelio sri?i?, kurioje ?mogus gali jausti ir patirti savo absoliutus b?tinumas. Daugelyje socialini? vaidmen? ir funkcij? konkret? ?mog? galima pakeisti, pakeisti, bet ne ?simyl?ti. ?ia individas turi did?iausi? vert?, did?iausi? vert?, palyginti su kitais. Tik meil?je ?mogus gali pajusti savo buvimo prasm? kitam ir kito egzistavimo prasm? sau. Meil? padeda ?mogui pasireik?ti, atskleisdama, padidindama jame visk?, kas teigiama ir vertinga.

6. Viena i? tikrai reik?ming? meil?s problem? yra galios problema.

Meil? galima palyginti su ma?a, sud?tinga b?sena. ?ia galimos visokios santyki? formos: demokratija, anarchija, absoliutizmas ir net despotizmas. Ta?iau su viena s?lyga: jei ?i? form? abi ?alys priims savo noru. Pradiniu, „?ventiniu“ meil?s metu kiekvienas i? m?s? su malonumu pakl?sta mylimos b?tyb?s u?gaidos, nuo?ird?iai ir su ?kv?pimu vaidina verg?, d?iaugsmingai pasiduodanti vienas kit?. Ta?iau laikui b?gant atostogos baigiasi, o dabar visi piktindamiesi reikalauja to, kas jam neduodama. Bet meil? yra tada, kai a? r?pinuosi tavimi, o tu r?piniesi manimi. Meil? skirta ne egocentrikams. Tod?l meil?je n?ra nieko li?dnesnio ir bevilti?kesnio u? ilg? ir alinant? kov? d?l vald?ios.

7. Ypa? ?domus yra klausimas laisv? ir reikia ?simyl?jes. Meil? yra ypatingos r??ies laisv?s sfera. Jos laisv? ir b?tinyb? yra savyje. Juk auk??iausias moralinis meil?s orumas yra tiesiogiai intuityvus jausmo nuo?irdumas pa?ventintas dvasinis supratimas. Meil? netoleruoja jokio smurto, jokios i?orin?s priklausomyb?s ir diktato.

Galite priversti ?mog? susituokti ar gyventi kartu arba juos nusipirkti. Bet niekas negali priversti nei myliu kitas, ne jis pats. Meil? yra nepaperkama.

Laisv? meil?je i?rei?kiama turtus jos aprai?kos. Susi?av?jimas, susi?av?jimas, ?velnumas, pasiaukojimo malonumas suteikia meilei individuali? spalv? ?vairov?. Bet visa tai yra skirtingos meil?s jausmo formos, kurios i? esm?s yra nukreiptos ? t? pat? – ? potencialias mylimojo dvasines galimybes; net jei jiems nelemta realizuotis.

Meil? yra visi?kai originalus gyvenimas, per kur? mes suvokiame, suvokiame ir gyvenimo prasm? apskritai, ir savo savaranki?kum?. Tikra Meil? atveria ?mogui akis, i?laisvina j? i? kli?i? ir vizijos stereotip?, i?kelia j? auk??iau u? utilitarinius interesus ir kasdienyb?. Meil? ugdo asmenyb?, daro j? i?minting? ir dr?si?. Galb?t taip nutinka tod?l, kad tikroji meil? da?nai atsiranda tuomet, kai jai trukdo aplinkyb?s, draudimai, tod?l ji vystosi ?veikiant ?vairias kli?tis. Ir tada meil? yra m?s? galimybi?, sugeb?jim? kriterijusb?ti ?mogus .

Ir, galiausiai, pagrindin? ir bes?lygin? meil?s „savyb?“ yra ta meil? visomis savo atmainomis visada laiminga, tik nemeil?, meil?s nebuvimas ir tr?kumas yra nelaimingas:

1. ?eimos santyki? etika

   Dorinio ugdymo sistemoje svarb? vaidmen? atlieka jaun? ?moni? paruo?imas ?eimyniniam gyvenimui, o tai savo ruo?tu pareikalaus jausm? kult?ra ir bendravimo kult?ra.

   Savaime suprantama, kad ?eima prasideda meil? dviems - meil?, kurios tikslas yra ne savanaudi?kas pasitenkinimas, o d?iaugsmas, paremtas kito ?mogaus d?iaugsmu, kai mylimasis patiria laim? suteikdamas malonum? mylimajam arba suma?indamas, nutraukdamas jo kan?ias. Tokios meil?s formul? paprasta: jei a? jau?iuosi gerai, nes tu gerai jautiesi, ir jei noriu, kad tu jaustum?t?s geriau, ir a? tai darau, vadinasi, a? tave myliu. Jei mano i?rinktasis santykiuose su manimi vadovaujasi ta pa?ia formule, vadinasi, jis mane myli. Geb?jimas myl?ti taigi tiesiogiai priklauso nuo geb?jimas u?jausti nuo geb?jimo galvoti pirmiausia ne apie save, o apie mylim? ?mog?, geb?jimo juo r?pintis, ?inoti, kad tai tavo laim?, o ne galvoti apie atlyg?. ?is ?g?dis neatsiranda savaime. V.A. Sukhomlinskis pa?ym?jo, kad n?ra ypatingo meil?s mokslo – yra ?monijos mokslas. Kas ?vald? jos ab?c?l?, yra pasireng?s naudingiems dvasiniams-psichologiniams ir moraliniams-etiniams santykiams, taip pat ir ?eimos gyvenime.

   Kai du ?simyl?j?liai nusprend?ia susieti savo likim?, paskutinis dalykas, apie kur? jie galvoja, yra tai, kaip jie tinka vienas kitam. Ta?iau pama?u paai?k?ja, kad gyvenime kartu ne viskas klostosi taip, kaip svajojama: juk susitinka du persona?ai, dvi asmenyb?s, kuri? kiekviena laikui b?gant pradeda deklaruotis. Ir tada paai?k?ja, kad santuokoje ir ?eimos santykiuose daug kas priklauso ne tik nuo meil?s abipusi?kumas bet ir i? moralinis, psichologinis, seksualinis Ir netgi buities kult?ra Partneriai.

   Moralin? kult?ra ?eimos santykiuose pasirei?k? per moralines savybes sutuoktiniai, veikiantys kaip tikras j? meil?s patvirtinimas, pvz gerumas, r?pinimasis mylimu ?mogumi. Gerumas neatsiejamas nuo takti?kumas, kuri apima geb?jim? suprasti kito poreikius ir i?gyvenimus, numatyti visk?, kas gali atne?ti b?d? ar skausmo mylimam ?mogui. Takti?kas ?mogus stengiasi u?kirsti keli? nepalankioms situacijoms, kurios sukelia nesantaik? ir kivir?us, gali ?skaudinti kit? ir neprisideda prie meil?s ir santuokos stiprinimo. Norint i?siugdyti takto jausm?, reikia pastatykite save ? kito ?mogaus viet?. Tai, savo ruo?tu, tampa pagrindu tolerancija b?tina santuokoje, kur susitinka ir yra „pasmerkti“ b?ti kartu visi?kai skirtingi ?mon?s: i? skirting? ?eim?, skirting? pa?i?r?, ?pro?i? ir interes?. Svarbiausia moralin? savyb? myl?ti ?mones taip pat yra atsakomyb? u? mylim? ?mog?. Organi?kai derindamas tro?kim? suvar?ym? ir savidisciplin?, jis vengia savanaudi?k? veiksm?, galin?i? ??eisti ar pakenkti mylimam ?mogui.

   psichologin? kult?ra, kartu su tam tikromis moralin?mis savyb?mis prisideda prie charakteri? „?lifavimo“, jausm? „?lifavimo“, harmoning? sutuoktini? santyki? formavimo ir tobulinimo j? bendravimo procese. ?inoma, norint laimingos santuokos, pageidautina psichologinis suderinamumas partneriai, o tai turi biologin? pagrind?. Tai ?gimtas temperamento tipas ir b?dai, kaip partneriai reaguoti ? tam tikr? gyvenimo situacij?, j? ?sp?dingumo ir nerimo laipsnis. Bet net jei partneriai yra prastai suderinami vienas su kitu, psichologin? kult?ra reikalauja j? bendrame gyvenime: pagarba individualumas ir tinka vienas kitam ?vairiose ?eimynin?se situacijose, nepalau?dami ir „neperaukl?dami“. ?is „adaptavimo“ procesas vyksta kasdien ir kas valand?, prisiimant atkakl? ir kruop?t? kiekvieno i? sutuoktini? darb?, pirmiausia su savimi.

   Sutuoktini? seksualin? kult?ra si?lo juslinio potraukio buvimas, pagarba ir partnerio nor? supratimas, geb?jimas ir noras juos tenkinti, psichologin? emancipacija ir pasitik?jimas intymiomis akimirkomis. Deja, nema?a dalis santuok? (nuo tre?dalio iki pus?s) i?yra d?l j? tr?kumo seksualin? harmonija, d?l nesugeb?jimo gyventi santuokoje seksualinio gyvenimo, kuris tenkint? tiek sutuoktiniai. Ir ?is nesugeb?jimas, kaip taisykl?, grind?iamas neteisingu seksualiniu ?vietimu, ?ini?, kaip ?i ?eimos gyvenimo pus?, stoka. Nema?a dalis kalt?s d?l to tenka ne tik ?eimai, bet ir mokykliniam ugdymui, o tiksliau – tinkamo lytinio ugdymo stokai, kartu su mokytoj? sav?s ?alinimu nuo ?ios jaunimui svarbios problemos.

   ?eimos santyki? buitin? kult?ra pagr?st? r?pes?iu, d?mesiu, empatija ir atsakomyb?s jausmu. Tai pasirei?kia geb?jimu ir pasirengimu ne tik „teisingai“ paskirstyti ?eimynines pareigas, neskirstant j? ? „vyri?k?“ ir „moteri?k?“, bet ir u?moti ant pe?i?, prisiimant kito na?t?.

   Ne visi gali statyti laiminga, klesti ?eima. Egoistai, egoistai, nenuo?ird?s, apgaulingi, i?lepinti ?mon?s, kurie nemoka ir nenori dirbti, grei?iausiai nesusitvarkys su ?iuo darbu. Bet, laimei, j? n?ra tiek daug. Daug daugiau yra t?, kurie negali sukurti laimingos ?eimos vien d?l to, kad nemoka, nemoka to padaryti, nors nuo?ird?iai to nori. Ir argi mokykla netur?t? j? to i?mokyti?

   K? tai reprezentuoja laimingas ?eimos gyvenimas? B?tinai tai meil?, vienyb?, tarpusavio supratimas, savitarpio pagalba,harmonija. Tuo pa?iu metu laiminga ?eima nerei?kia be debes? egzistavimo be konflikt? ir kivir??. Galb?t i? tikr?j? n?ra ?eim? be konflikt?. Ta?iau yra gana daug laiming?, klestin?i? santuok?, trukusi? 30–50 met?. Be to, egzistuoja ry?ys tarp kartu pragyvent? met? ir konflikt? skai?iaus – kuo didesn? pirmoji reik?m?, tuo ma?esn? antroji.

   ?eimos konflikt? problema ne tai, kad j? netur?t? b?ti (tai nerealu), bet teisingai juos suvokiant ir vertai i? j? i?eiti. ?eimos konflikt? nei?vengiamum? (ir tam reikia pasiruo?ti) lemia jau tai, kad du anks?iau nepa??stami ?mon?s, sujungdami savo likimus, nusprend?ia kurti ?eim?. Tuo pa?iu jie vienas pas kit? ateina su savo „baga?u“ – charakteriu, ?pro?iais, aukl?jimu, idealais ir l?kes?iais. Reikia tam tikr? pastang? ir laiko, kad i? ?i? dviej? „mano lagamin?“ b?t? vienas bendras „m?s?“. Ir, ?inoma, tai neapsieina be kivir??, konflikt? ir ??eidim?. Tik susik?rus „bendr? baga??“, kivir?? ir konflikt? ma??ja arba jie visai i?nyksta.

   Ta?iau kai kuriose ?eimose tai ne?vyksta. Prie?ingai, dingsta ?simyl?jimas (o kartais ir meil?), ma??ja abipus?s pagarbos jausmas (atsiskleid?ia kai kurios nepatrauklios pus?s, bruo?ai, detal?s, kurios nebuvo pasteb?tos ikivedybiniu laikotarpiu), o abipusis prisitaikymas, charakteri? „?lifavimas“ neatsiras. O kivir?? daug?ja, j? a?trumas stipr?ja, siel? ?eid?iantis poveikis did?ja.

   ? pagrindin?s konflikt? prie?astys?traukti:

santuokini? santyki? etikos pa?eidimas (i?davyst?, pavydas);

psichinis ar biologinis (seksualinis) nesuderinamumas;

neteisingi sutuoktini? santykiai su kitais (giminai?iais, pa??stamais, kolegomis);

interes? ir poreiki? nesuderinamumas;

skirtingos pozicijos vaiko aukl?jimo at?vilgiu;

sutuoktini? tr?kum? ar neigiam? savybi? buvimas;

Tr?ksta supratimo tarp t?v? ir vaik?.

Ta?iau neu?tenka ?inoti konflikt? prie?ast?, svarbu mokytis

teisingas elgesys bet kurio i? j? metu, nepaisant j? prie?asties. Yra tam tikr? sutuoktini? elgesio taisykl?skivir?o, gin?o ar konflikto metu.

1. Nesistenkitepergal?. Reikia atsiminti: j?s? pergal? yra sutuoktinio, mylimo ?mogaus pralaim?jimas. Ar tikrai taip miela pasiekti pergal? prie? savo mylim?j?? Ir tada nugal?tasis yra tos pa?ios ?eimos narys, tod?l bet kokia vieno pergal? yra visos ?eimos pralaim?jimas. Daug vertingiau ir palankiau ?eimai, abiem sutuoktiniams pasikeis konflikto tikslas – ne ?rodyti savo argumentus gin?e, o ?tikinti sutuoktin? daugiau nedaryti konflikt? suk?lusi? veiksm?.

I?laikykite pagarb? savo sutuoktiniui ?eimos gin?e. Net apmaudo, pavydo, pyk?io akimirkomis privalai atsiminti: juk dar visai neseniai ?is ?mogus tau buvo brangiausias pasaulyje, ir tu buvai su juo laiminga...

Tur?kite „trump? atmint?“ visiems ?eimos gin?ams ir nuoskaudoms. Kuo grei?iau visi blogi dalykai bus pamir?ti, tuo labiau klesti, tuo laimingesn? ?eima. Tod?l grie?tai draud?iama min?ti tas kivir?o prie?astis, kurios jau yra i?ai?kintos ir i?ai?kintos. Ir jei konfliktas i?spr?stas ir susitaikymas at?jo, kad ir kok? ??eidim? vienas sutuoktinis padaryt? kitam, jis tur?t? b?ti pamir?tas am?iams.

?eimos gerovei n?ra nieko pavojingesnio u? susierzinimo kaupimas „nuod?m?s“, klaidos ir tt Pirma, jos tiesiogine prasme u?kem?a siel?, i?stumdamos i? jos vis? g?r?, antra, ver?ia antr?j? sutuoktin? ?sitraukti ? pana?? proces? – rinkti praleidimus, i? kuri?, ?inoma, ne vienas neapdraustas. Tai u?drausta laikyti pykt? - Kuo anks?iau sureagavote, tuo ma?iau laiko tur?jote j? kaupti, tuo neskausmingesnis bus jo pa?alinimas. Kai kuriose situacijose, kai konfliktas gali b?ti suvokiamas ypa? a?triai, ?is nusikaltimas yra vertas ir atleisk.

Sugeb?ti sav?s paklausti laiku ir nuo?ird?iai – ir s??iningai atsakyti: kas jums i? tikr?j? yra „did?iausia vertyb?“? Pers?dyta sriuba ar ?eimos ramyb?s i?saugojimas? Ir tada paai?k?ja, kad susidariusi situacija yra tik nereik?minga susierzinimo prie?astis, o tikroji prie?astis yra visai ne antroje ?monoje. ?inoma, yra dalyk?, kuri? negalima atleisti, yra principai, kuriuose nusileisti rei?kia atsisakyti savojo „a?“. Ta?iau ?eimos konfliktai, kaip taisykl?, kyla ne d?l „auk?t? dalyk?“, o d?l smulkmen?, kurios rytoj gali pasirodyti juokingos patiems sutuoktiniams.

Nesine?kite ? jaun? ?eim? ?pro?i? i? praeito gyvenimo ir parodykite tolerancij? kito ?pro?iams.?ie ?pro?iai gali b?ti skirtingi, kartais labai nemalon?s antrajam sutuoktiniui. Nepaisant to, negalima b?ti maksimalistu reikalaudamas, kad j? b?t? nedelsiant atsisakyta. Reikia atsiminti, kad ?pro?iai formuojasi b?gant metams ir j? atsikratyti gana sunku. Tuo labiau nepriimtina ?si?aknijus? ?prot? sieti su jausm? gilumu ir nuo?irdumu: „Jei nemesi r?kyti (susitikti su draugais, ?i?r?ti ledo ritulio), vadinasi, tu man?s nemyli“.

I?mokite tinkamai komentuoti vienas kit?. Negeb?jimas i?sakyti pastab? ypa? b?dingas moterims, kurios ne tik negalvoja apie savo form?, bet ir leid?ia sau ?eminan?ias pastabas nepa??stam? ?moni? akivaizdoje. Kartu psichologin? ir etin? ?eimos kult?ra reikalauja, kad kritin?s pastabos, net jei jos b?t? teisingos, b?t? i?sakomos akis ? ak?. Be to, reikia atminti, kad nuolatin? a?tri vieno sutuoktinio kritika i? kito sukelia psichologin? diskomfort?, emocinius l??ius, susvetim?jim?, tod?l griauna santuokin? kontakt?.

D?mesio sutelkimas

Etikos poliaus d?mesio centre – ?moni? tarpusavio santykiai, j? tro?kimai, ?i? nor? i?rei?kimo b?das.

– Emocij? etika – mimika, ?siterpimai, balso intonacijos Juodoji etika gerai seka ir apib?dina elgesio ypatybes.
– Santyki? etika – santykiai, trauka, ry?iai. Baltoji etika gerai seka ir apib?dina psichologin? atstum? tarp ?moni?.

Pagrindin? santyki? etika (Dostojevskis, Dreiseris)- tai voro ir jo tinklo vaizdas. Jei koks nors objektas pateko ? jo tinkl?, voras akimirksniu perskaito informacij?. Gyvenime tai i?rei?kiama tuo, kad baltasis etikas, ?eidamas ? kambar? su ?mon?mis, automati?kai pradeda skaityti, kas su kuo palaiko, kas su kuo bendrauja. O kadangi pagrindin? funkcija yra didesn? u? pat? ?mog?, jis ne visada pats tai suvokia. Bet jei papra?ysime jo pakalb?ti apie santykius komandoje, tada, kaip taisykl?, jo istorija bus labai artima realiai reikal? b?klei. Baltasis etikas pasakos apie tai, kas kam draugas, o kas kam prie?as, kas tik pa??stamas, kas artimas, o kas ka?kieno meilu?is, kas su kuo ir kiek laiko gin?ijasi, kas prieina kam ir kas bando nuo ko atitolti.

Pagrindin? emocij? etika (Hamletas, Hugo) yra j?ros vaizdas. J?ra gali b?ti rami ir ?velni. O gal ?alta ir pikta. Ir tai gali b?ti siautulinga ir bauginanti. J?ra gali mirg?ti saul?tekio ar saul?lyd?io spinduliuose. Taigi juodaodis etikas gali siaut?ti ir, prie?ingai, b?ti ramus, tylus ir taikus. Jis gali spinduliuoti pozityviai arba ?sileisti ? ni?ri?, slegin?i? atmosfer?. Juodaod? etik?, ??jusi ? kambar? su ?mon?mis, i? karto perskaito jos emocin? b?sen? – kokia energija tvyro kambaryje, ar linksma, ar li?dna. Juodasis etikas kalb?s apie tai, kas sukuria ar gesina atmosfer?. Juodoji etika i? karto seka ?? ?mog?, i?skiria j? i? minios.

K?rybin? balt?j? etika (Huxley, Napoleonas) galima ?sivaizduoti kaip l?linink?, kurio rankose stygas, u? kurias jis tempia, kad i? ?mogaus pasiekt? tam tikrus veiksmus. ?mogus santykius valdo taip, tarsi santykiai b?t? ka?koks objektas, kur? galima savo nuo?i?ra perkelti erdv?je. ?sivaizduokime toki? situacij?: yra vienas ?mogus, ir jis turi tam tikr? santyk? su kitu, o kitas turi tok? pat? po?i?r? ? j?. Abu ?ie ?mon?s vienaip ar kitaip yra tarpusavyje susij?: jei vienas daro judes? atgal, kitas pradeda tai jausti. Kai tarp j?s? ir kito ?mogaus u?simezga abipusis ry?ys – dvasin? gija, kuri jus sieja, j?s pradedate jausti kit? ?mog?. Viskas, k? ?is ?mogus sako, daro ar galvoja, pradeda jus liesti viduje. Net jei jo n?ra ?alia tav?s, vis tiek jauti jo po?i?r? ? tave. Pavyzd?iui, ?mon?s, kuri? nelabai gerai pa??state, gali apie jus kalb?ti, k? nori, ir tai j?s? ne?skaudins, ta?iau jei t? pat? pasakys ?mogus, su kuriuo jus sieja artimi santykiai, jo ?od?iai jus ?skaudins.

K?rybin? juodaod?i? etika (Dumas, Yesenin) gali b?ti pavaizduotas kaip krintan?ios bangos vaizdas. Banga ?krauna, gaivina, taip pat gali atstumti arba, atvirk??iai, nune?ti. Banga vilioja savo patrauklia j?ga. Banga yra maksimalaus energijos i?siskyrimo momentas. Nor?dami suprasti emocij? etikos aspekt?, turite ?sivaizduoti, kad j?s, vaizd?iai tariant, sugeb?jote nuva?iuoti bang?. Jie gal?jo ne tik pajusti emocin? ?mogaus b?sen?, bet ir i?mokti j? valdyti bei kontroliuoti. ?sivaizduokite, kad j?s? rankoje yra toks pultelis, kuris reguliuoja emocin? b?sen?. ?mogus atrodo li?dnas, pavarg?s, tod?l paspaudi mygtuk? ir emocijos pradeda keistis, atsiranda ?ypsena, linksmumas. „Black Ethic“ valdo emocijas taip pat, kaip valdote televizoriaus garsum?.

Santyki? etika yra b?sena (trauka-atst?mimas), kuris atsiranda d?l vidinio etiko po?i?rio ? asmen? ar objekt? ?vertinimo. Pavyzd?iui, etikas mergin? vertina kaip seksualiai patraukli?, d?l to jam i?sivysto potraukis jai, tai yra seksualinis potraukis (b?sena). O kai mergina su juo bendrauja, ji patenka ? ?ios b?senos spinduliuot? (aur?), j? priima. Valstyb? – kaip virusas, ja galima u?sikr?sti. Balt?j? etikos pasaulis yra did?iulis ?moni? likim?, santyki?, simpatij? ir antipatij? tinklas.

Emocij? etika – tai vidin? energija, potencial? (teigiam? ir neigiam?) sistema. Kai ?ie potencialai sureguliuoti teigiamai, jau?iame emocin? pakilim?, vidin? ?ilum?, jei ?ie potencialai neigiami, tada jau?iame ?tamp?, tarsi CHE pradeda generuoti neigiam? energij?. Juodoji etika yra i?orinis neverbalinis elgesys. ?mogus, veikiamas to ar kito potencialo, daro ?siterpimus, „ahh atsid?sta“, daro emocinio intensyvumo kupinas pauzes, judina mimikos veido raumenis, statydamas ?vairias grimasas. SE automati?kai nuskaito ?? elges?. Kaip kv?puojate, kaip kalbate, nervinat?s ar esate ramus? Juodosios etikos pasaulis – tai aistr?, emocij?, jausm?, i?gyvenim? j?ra

Emocin?s atmosferos k?rimas ir valdymas su juodaod?i? etika

Kadangi juodaod?i? etika gyvena emocij? pasaulyje, tai netiesiogiai atsispindi veido i?rai?kos, gausus j? naudojimas ?siterpimai ir emocinis kalbos da?ymas.

veido i?rai?kos- tai i?rai?kingi veido raumen? judesiai, kurie yra viena i? tam tikr? ?mogaus jausm? pasirei?kimo form? - d?iaugsmo, li?desio, nusivylimo, pasitenkinimo ir kt. Mobilios, ry?kios, dinami?kos veido i?rai?kos yra svarbi juodaod?i? etikos savyb?.

Veido i?rai?kas, kaip ir kalb?, ?mon?s naudoja informacijai perteikti. Galite pasakyti: „Dabar jau?iuosi blogai“ arba galite padaryti toki? grimas?, kad viskas paai?k?s net be ?od?i?. Tuo pa?iu metu, kai baziniam juodaod?iui etikui u?duodamas klausimas: „Kas tau negerai su veidu?“, „Ar tu bent nusi?ypsotum“, „Kod?l tu susirauki?“, tada j? apima stuporas, kur? lydi atsakomasis klausimas: "A? - a? - susiraukau? Kur tu tai gavai?

Kai kas nors sukelia emocij?, veido raumenys nevalingai suveikia. ?mon?s gali i?mokti paveikti ?ias i?rai?kas ir daugiau ar ma?iau s?kmingai jas pasl?pti, ta?iau tam reikia pastang? ir nuolatinio lavinimo. Pradin? veido i?rai?ka, kuri atsiranda tuo metu, kai atsiranda emocija, n?ra s?moningo ketinimo rezultatas. Vienu blakstien? judesiu juoda etika sugeba sukurti ?vent?s ar gedulo atmosfer?. Kiti ?mon?s tai gerai skaito, bet emocij? ne??jas ne visada supranta, kas atsitiko.

?vaizd? galite patobulinti papildydami veido i?rai?kas b?dingu ?siterpimu: pavyzd?iui, suspauskite l?pas, u?merkite akis ir i?traukite i?tempt? „mmm“. ?terpimas – kalbos dalis, skirta i?reik?ti jausmus (d?iaugsm?, nuostab?, pasipiktinim?, susierzinim?, sumi?im? ir kt.), poj??ius, psichines b?senas ir kitas reakcijas. ?terpimai atlieka i?rai?king? ir motyvuojan?i? funkcij?, i?rei?kiant, pavyzd?iui, kalb?tojo jausmus („oh! hoo! hoo!!!“), kreipim?si („hey! anu!“) arba ?sakym? („scat!“) . Be to, ?terpimai yra gerai ?inom? apibr??t? posaki? ir i?tis? sakini? pakaitalai. Vietoj „ugh“ arba „brr“ galite pasakyti „kaip ?lyk?tu!“, vietoj „ts“ – „tyliai, netriuk?maukite“, vietoj „hey“ arba „psst“ – „ateik ?ia“, „ klausytis“ arba tiesiog padaryti kvie?iant? gest? ir pan.

Emocij? etika yra ir emocinis kalbos spalvinimas: tonai, pustoniai, tai yra, visa balso intonacij? gama yra jausm? aprai?ka. Balsas yra dar svarbesnis u? ?od?ius, apib?dinan?ius ?mogaus kalb?. Klausantis balso, juodoji etika gerai reaguoja ? pauzes. Pauz?s gali b?ti per ilgos arba per da?nos, o pauz?s prie? ?od?ius, ypa? atsakant ? klausim?, visada kelia ?tarim?.

Juodasis etikas ne visada pats suvokia, kas l?m? jo paties po?i?rio ? pa?nekov? pasikeitim?, ta?iau i?analizav?s, kuriuo momentu ?is po?i?ris jame pasikeit?, supras, kad tai l?m? pa?nekovo elgesys. Pavyzd?iui, kalboje keit?si kir?iai, atsirado pauz?s ir ?terpimai („hm“, „na“ ir „uh“), pasikartojimai („a?, a?, a? turiu galvoje, kad a? ...“), papildomi skiemenys („man patiko“). daug." ?ie balso ?enklai juod?j? etikai suteikia daug daugiau informacijos nei kiti psichotipai. Bet, kartoju, jie patys ne visada tai ?ino, informacin?s apykaitos mechanizmas i? esm?s veikia automati?kai, aplenkdamas m?s? s?moningus ketinimus.

Juodoji Quadra Alpha (Hugo, Dumas) etika turi emocijas, susijusias su dabartine akimirka, su konkre?ia situacija, kuri vyksta ?ia ir dabar.

Hugo r?pestingas, tod?l bus daugiau ?ilumos, gerumo, dalyvavimo emocij? ?viesoje. K?rybinis poj??i? poj?tis padeda pajusti pa?nekov? kinestetik? tam tikru laiko momentu. Hugo emocijos skambios, ry?kios, tankios. Hugo savo emocijomis sukurs ?vent?s, jaukumo, d?iaugsmo atmosfer? – jis neliks abejingas ir pats, ir nepaliks abejing? kit?.

Juodojoje Beta kvadros (Hamletas, Jeseninas) etikoje emocijos tarsi kyla „i? oro“, tarsi i? nieko.

Hamletui taip yra d?l to, kad k?rybin? laiko intuicija padeda pagauti dar ne?vykusius ?vykius. Hamleto kalboje ir manierose daugiau artisti?kumo, o emocini? atspalvi? spektras per trump? laik? pasikei?ia: tai slegian?ios ir graudinan?ios natos, ir juokais grasinan?ios, ir tryk?tantis juokas. Pagrindinis bruo?as: ?ie atspalviai laikui b?gant greitai kei?iasi. Hamleto emocijose daugiau dramatizmo, tonacija artimesn? poliams, da?nai emoci?kai atkartojama. K? Hamletas sukuria aplink save emocijomis? Svarb? vaidmen? atlieka provokacija. Pavyzd?iui, Hamletas gali pasakyti fraz? „niek?as!“ taip, kad b?t? visi?kai akivaizdu, jog tai seksualin? provokacija. Hamletas yra auka, o tai rei?kia, kad elgesys bus i??aukiantis, r?kiantis. Jei Hamleto emocijos nukreiptos ? tave, gali b?ti tikras, kad ?iuo metu jis groja bent tau ir dar porai ?moni?, kurie galb?t tai i?girs.

Jeseninas numato ?vyki? raid? ir ai?kiai reguliuoja santyki? temp? manipuliacin?s emocij? etikos pagalba. Jeseninas, kaip ir Hamletas, yra auka, ta?iau laikas vaidina svarbesn? vaidmen?, nes emocijos ne tik netur?t? palikti pa?nekovo abejingo, svarbu tai padaryti laiku.

?mon?s, kuri? emocij? etikos aspektas yra k?rybinis, naudoja CE siekdami pakeisti savo po?i?r? ? save. Tai rei?kia, kad k?rybinis CE yra manipuliavimas emocijomis.

K?rybinis SE (Dumas, Yesenin) labai gerai perteikia savo norus, poreikius ir daro ?sp?d? taip, kad ?mogus perima k?rybinio SE norus ir perduoda juos kaip savus. Pavyzd?iui, Dumas savo norus ir motyvus primeta kitiems, kitaip tariant, primeta savo „norus“, kad kiti juos priimt? pagal savo norus. Jis labai gra?iai (sensori?kai ir emoci?kai) paai?kina, kas bus, jei jie k? nors darys kartu.

Kokia yra tokio manipuliavimo emocijomis mechanizmo k?rybin?se SE prie?astis?

Dumas ir Jeseninas atlieka skausming? funkcij? – verslo logik?. Jie padeda kitiems suprasti j? tro?kimus, kad v?liau gal?t? pad?ti patenkinti savo norus. Verslo logika skaudi, reikia, kad kas atlikt? visus reikalingus darbus, kad gal?tum d?iaugtis rezultatu. Intravertai etikai yra meistrai, organizuojantys situacijas, kuriose ?mon?s demonstruoja savo nei?sipild?iusius tro?kimus. Ir tai lemia tai, kad jais labai pasitikima ir jie pradeda kalb?ti apie slap?iausius dalykus.

Pagrindinis skirtumas tarp pagrindini? ir k?rybini? SE yra tas, kad pagrindiniai turi linijin?-teigiam? temperament?, o k?rybingi – iml?-adaptyv?. „Pagrindin?s emocijos“ – stiprios, visk? apiman?ios, tai emocijos ant ribos. „K?rybin?s emocijos“ yra takti?kesn?s, jautresn?s, ne tokios garsios, lengviau persijungian?ios.

Iml?s-adaptuojantys tipai (Dumas, Jeseninas) daugiausia emocij? verda viduje, o lauke atsiranda tik tos, kurias galima panaudoti tam tikru mastu manipuliuoti kit? nuotaika.

Dumas turi daugiau juslini? emocij?: klampumo, ?velnumo, ?ilumos. Emocijos, kaip taisykl?, yra susietos su esama situacija d?l jutimo EGO bloke. Jei Dumas juokiasi, tai yra susij? su dabartine akimirka, su tuo, kas vyksta ?ia ir dabar. Diumai svarbu, kad visi jaust?si jaukiai, ?iltai, patogiai, nuo?ird?iai, Dumas puikiai jaust? ir atsp?t? kito ?mogaus norus ir, esant galimybei, stengiasi juos patenkinti, kad i?laikyt? komfort? ir sukurt? maloni? atmosfer?.

Jeseninai labiau reaguoja ir sukuria emocin? lauk?, nei i?rei?kia emocijas. Tai – juokas kompanijai, tai reikiamos emocin?s atmosferos suk?rimas, tai pa?ios subtiliausios emocijos. Jeseninui svarbu i?laikyti susidom?jim? kiekviena ?mone, Jeseninui nepatinka, kai kas nors ?mon?je jau?iasi nepatogiai, visi tur?t? dom?tis, nes ?i etin? manipuliacija naudojama, pritaikyta tam tikrai situacijai.

Liniji?kai teigiamiems tipams (Hugo, Hamletas) pagrindinis interesas yra, kad jie kuo ry?kiau sukelt? aplinkini? emocijas, jiems ?iauriausias dalykas yra abejingumas, tod?l jie yra ?kalinami d?l savo ?altakrauji?k? dvikov? Robespierre'o ir Maximo. . Kai kalba Hugo ar Hamletas, jo balsas tviska atspalviais, jis itin turtingas intonacijomis, Che veido i?rai?kos sodrios ir i?rai?kingos. Ta?iau tiesi?kai tvirti ?mon?s ne visada gali kontroliuoti emocij?, kurias jie i?leid?ia ? aplinkin? erdv?. Jei tai d?iaugsmas, tai garsus juokas, jei nusivylimas, tai li?desys, pasipiktinimas, pasipiktinimas. Net ?altakrauji?kas logikas i?siai?kins, kas yra kas, ir neatsp?s, k? rei?kia ta ar kita bazinio CH pasakyta veido i?rai?ka ar fraz?.

Iml?s-adaptyv?s ?iuo at?vilgiu gana ?yk?t?s i?leid?ia emocijas ? supan?i? erdv?, galima sakyti, ram?s, subalansuoti ?mon?s – taip atrodo i? ?alies. Artimiems ?mon?ms tai (pana?iai kaip ir pagrindin?s) yra visa gama ry?ki? emocij?, kurias jie i?leid?ia kaip arbatinuk? - gar?, kai jau per sunku i?laikyti savyje. Bet kadangi Che yra k?rybingas, Dumas ir Yeseninas gali pakankamai valdyti savo emocijas, tai jiems n?ra didel? problema. Galite mesti skandal?, kurti precedent?, verkti, juoktis – pagrindin? s?lyga, kad tai reikia padaryti dabar, norint a) pasiekti Dumas patogesnes s?lygas; b) Yeseninui - priversti k? nors atlikti tam tikr? veiksm?, kad Jeseninas b?t? suinteresuotas.

Santyki? skenavimas, j? valdymas ir kontakto su balt?j? etika u?mezgimas

Baltasis etikas pastebi, kaip ka?kas k? nors ??eid?, kaip ?mogus ar ?moni? grup? patiria d?iaugsm?, d?i?gavim? ir d?iaugsm? d?l kokio nors ?vykio, kaip ka?kas sukelia ka?kam u?uojaut? ar g?d?.

Kad suprastum?te, k? asmuo jau?ia apie jus asmeni?kai, turite atid?ti informacij?, kuri? kiti ?mon?s jums sako apie tai, kaip ?is asmuo jau?iasi jums. Balt?j? etikai viskas: informacija, elgesys, veiksmai ir mintys – visa tai yra po?i?ris. Santykiai visada yra asmeniniai. Kai kas nors su jumis kalba apie ka?kieno santykius, i? tikr?j? tai visada rei?kia daugyb? santyki?, kurie sudaro vien? didel? ry?? tarp j?s? ir j?s? pa?nekovo. Pa?nekovas turi savo po?i?r? ? ?vyk? ar asmen?. Jis turi tam tikr? po?i?r? ? t?, kuriam pasakoja apie ?? ?vyk? ar asmen?. Jis turi po?i?r? ? tai, kaip gal?tum?te reaguoti ? jo po?i?r? ? ?vyk?, apie kur? jis kalba. Ir j?s taip pat turite tam tikr? po?i?r? ? j?. Ir taip toliau. Tai yra, tai n?ra tik „patinka - nepatinka“. Tai labai didelis tinklas, kuriame slypi balt?j? etika.

Balt?j? etika ne tik fiksuoja ?ias s?lygas, bet ir jas kontroliuoja. Balt?j? etika ?ino, kaip ir kuo galima ??eisti, pamaloninti, nuraminti, nuli?dinti, nuli?dinti, supykdyti, sudominti, i?g?sdinti ar patraukti. Jie suvokia, kas ?mog? gali supykdyti, d?l ko gali pager?ti ar pablog?ti nuotaika, kaip j? galima patraukti, kaip j? pagirti.

Jei balt?j? etika atlieka k?rybin? funkcij? (Huxley, Napoleon), tai ?mogus pats ?takoja ?moni? tarpusavio ry?ius, nesvarbu, ar tai meil?, draugyst?, seksualin?, verslas ir pan. Jei jis yra pagrindinis (Dostojevskis, Dreiseris), tai ry?iai turi jam ?takos.

Ai?kumo d?lei pateiksiu tiesiogin?s Dostojevskio kalbos pavyzd?: „Mane ranka ir koja suri?o ?i santuoka. Atrodo, kad tarp m?s? b?t? ka?kokios gijos. Taip, esu nuo jos priklausomas ir materialiai, ir morali?kai. I? prad?i? nor?jau su ja i?siskirti. Taigi a? jai pasakiau: „Lik nuo man?s! Leisk man eiti! A? nebenoriu b?ti su tavimi!" Nesuprantu, kas a? jai esu: draugas, meilu?is, verslo partneris, draugas ar nepa??stamasis. Jau?iu pareig?, bet nieko jai ne?ad?jau. Viskas, k? ji dar?, buvo jos pa?ios iniciatyva. A? susisiekiau su ?ia ragana. O dabar a? kaip „l?l? ant virvel?s“.

Balt?j? etika sugeba sukurti ?dom? supratimo efekt?. Vos patekus ? bendravimo vid?, kai tik tarp j?s? ir baltosios etikos susiformuoja gr??tamojo ry?io kilpos, jums i?kart tampa ai?ku, k? ?is ?mogus turi omenyje.

Ekstravert? strategija yra nukreipta ? gaudym?, i?pl?tim?. Tod?l patys Huxley ir Napoleonas traukia tave ? save, jie ai?kiai mato i?or?, bet nesuvokia, kas yra viduje, ekstravertas bet kokiu pretekstu pra?osi ? santyki? sfer? i?siai?kinti, kaip yra viduje. Nuolatinis prieinamumas laikui b?gant suma?ina objekto patrauklum?. Tod?l, nepaisant labai greitos konvergencijos, k?rybinei etikai i?laikyti santykius yra sunkiau nei pagrindiniams.

Napoleono arsenale – i?orinis patrauklumas, ?avesys, ?avesys, kuris patraukia d?mes? ir „kuo daugiau ?i?ri ? ?? daikt?, tuo labiau esi jo u?hipnotizuojamas“ (c). Napoleono tikslas – pademonstruoti savo prana?um?, prana?um?. Tod?l jo manipuliacin? santyki? etika yra pasirengusi naudoti bet kokius metodus, kad pasiekt? savo pagrindin? tiksl?. Santyki? sferoje Napoleonas neturi tiek daug jam patinkan?i? ?moni?, ta?iau yra daug gerb?j?, kuriais jis ?avisi savo energija, ry?tu, pasitik?jimu. Paprastai aplink j? renkasi aukos. Jis konkuruoja su agresoriais. Da?nai, stengdamasis u?imti pirm?j? viet?, Napoleonas praranda daug dvasia artim? ?moni?, kurie yra pasireng? u?megzti santykius tik kaip partneriai, o ne kaip pavaldiniai. Ir Napoleonas ne visada suvokia, kad ne su visais reikia kovoti. Kad su daugeliu ?moni? jau yra nei?sakytas susitarimas, kuris grind?iamas u?uojautos jausmu jam, kaip ?mogui, apdovanotam daugybe patraukli? savybi?. D?l noro matyti garbinim? kit? ?moni? akyse Napoleonas i?provokuoja daugyb? nepagr?st? situacij?, kuriose, kaip jis galvoja, gal?s pademonstruoti savo prana?um? ir nepriklausomyb?. Napoleonas lieka savimi tik visi?kos pergal?s atveju. Ta?iau ne visi nori b?ti nugal?tojo vaidmenyje, ne visi nori b?ti u?kariauti. D?l supratimo, kad ne visus jis gali laim?ti ir d?l suvokimo, kad jei pralaim?s, tai jam bus nepaken?iama, o taip pat pagal savo nor? jis nesistengia suart?ti su visais. Jis, skirtingai nei Huxley, ?iuo klausimu yra i?rankesnis. ?inoma, nor?damas pasiteisinti prie? savo programin? funkcij?, Napoleonas daugyb? ?moni? ?ra?o ? nevyk?li? kategorij?, kontakto su kuriais u?mezgimas yra tarsi asmeninis pa?eminimas.

Huxley arsenale yra galimybi? intuicija, kuri leid?ia jam atrinkti geriausius pasi?lymus d?l susidom?jimo dialogu. Dialoge su juo lengvai atsiranda bendr? interes?, kuri? pagrindu u?mezgami santykiai. Huxley, skirtingai nei Napoleonas, nesiekia tapti santyki? lyderiu. Be to, jis visai nesiekia tapti joki? santyki? vadovu. Jam labiau patinka likti laisvas, nori pab?gti nuo situacij?, kurios j? ka?kaip ?pareigot?. Tod?l santykiuose Huxley, bandydamas prisiderinti prie pa?nekovo, kad b?t? tame pa?iame bangos ilgyje, tuo pat metu i?lieka atsiriboj?s, abstraktus. Jis tik ?krauna, vilioja, nustato krypt?, bet jausm? nekonkretizuoja. Huxley netapatina sav?s su tuo, ? kur? nukreipti jo jausmai, tod?l bet kuri? akimirk? d?l nuo jo nepriklausan?i? aplinkybi? Huxley gali pakeisti savo po?i?r?. Kai tik jo programin? funkcija gauna reikiam? informacijos doz?, vos tik randa prieig? prie vis? pasl?pt? pa?nekovo sielos kampeli?, jis praranda susidom?jim? juo. Huxley, kaip intuityvui, nereikia konkretumo, jam nereikia tikro patvirtinimo, kad pa?nekovas yra visi?kai jo galioje. Jis gali i? anksto numatyti santyki? raid?, gali i? anksto pasitenkinti supratimu, kad pa?nekovas jam atsiskleid? ir yra pasireng?s per daug. Ir tuo pa?iu supratimas, kad ?mogus ?engs kit? ?ingsn? tik su s?lyga, kad Huxley ?engs prie?ing? ?ingsn?, ver?ia Huxley trauktis. Procesas jam teikia daug daugiau malonumo nei rezultatas.

J?s pats traukiate prie pagrindin?s etikos. O ?tai prieinamumo faktas ima stipr?ti tik po pirminio neprieinamumo, kuriuo naudojasi ir elementari etika, i? prad?i? kurdama dirbtini? barjer? mas?, o paskui gailestingai nusileisdama ?mogui. Intravert? strategija yra skirta apsaugai, i?saugojimui. Tod?l Dostojevskis ir Dreiseris santyki? prad?ioje yra ma?iau prieinami.

Nor?dami iliustruoti dvi visi?kai skirtingas strategijas m?s? temos kontekste, naudokime toki? metafor?: Introvertas yra namas ("intro" yra tai, kas yra viduje.) Ekstravertas yra sve?ias ("papildomas" yra tai, kas yra i?or?je).

Intravertas i? prad?i? labiau rizikuoja kviesdamas sve?ius, tod?l ne visi turi prieig? prie Dostojevskio ar Dreiserio. Jei ekstravertas pasirenka, tada intravertas sutinka arba atsisako. Paskutinis ?odis lieka intravertui, nors jis ir ekstravertas yra vienas nuo kito priklausomi. Dostojevskio ir Dreiserio tikslas yra, pirma, neleisti prieiti prie nevert? ?moni?, antra, priversti vertus pasilikti namuose. Ekstravertas pasilieka, jei jam labai gerai, arba i?eina, jei jam nuobodu ir ne?domu. Intravertui ?iuo at?vilgiu sunkiau, nes kas ten ateis, tam reikia pasiruo?ti, paskui po jo apsivalyti. Tie. psichologi?kai sunkiau leisti jiems aplankyti tave, nei ateiti pas k? nors.

Be to, ko reikia norint pakviesti ?mog? pas save? Bent jau reikia i?siai?kinti, kas jis toks, koks jis. ?ia v?l gr??tame prie pa?inties momento, prie to, kod?l intraverti?ka etika tokia konservatyvi – nes jei tu nepatinsi, tai ne?leis ? namus, o jei bandysi ?eiti pats, suklupsi. susiprie?inus intravertinei etikai.

Kitas etapas – pakeitus psichologin? distancij?, intraverto etiko laukia i?orinis jo vidinio pasaulio ?vertinimas, prie kurio dav? pri?jim? ?mogui. O norint dar labiau priart?ti prie B?TIS, reikia mok?ti ?vertinti vidin? intraverto pasaul?.

Dostojevskiui ar Dreizeriui ?mogus bus sve?ias tol, kol intravertas nepakeis psichologinio atstumo. Kai tik pasikei?ia atstumas – ir jis kei?iasi d?l sve?io verslo iniciatyvos, d?l faktin?s reikal? pad?ties – tada i? sve?io kategorijos ?mogus paver?iamas draugo, prie?o, meilu?is, draugas ir kt.

Dreizeris stengiasi prieiti tik prie t?, i? kuri? ma?iausiai galima tik?tis ne?varaus triuko. Dreizeris, kaip laikytojas, saugo save ir savo artimuosius nuo bet koki? nes??ining? santyki?. Dreiser's BE turi minuso ?enkl?, tod?l jis vis? pirma skirtas tr?kumams rasti. O susitik?s su Dreizeriu, pirmiausia jis atkreipia d?mes? ? tr?kumus, o ?sitikin?s, kad j? n?ra, Dreiseris pereina prie privalum? paie?kos. Pretendento ? viet? Dreiserio ?irdyje nuopelnai turi b?ti konkret?s ir pagr?sti: jis ne ?iaip linksmas, o vaikinas, gebantis pralinksminti kitus; tai ne ?iaip iniciatyvus ?mogus, bet ?mogus, kuris atliko daug veiksm? ir pasiek? norim? rezultat?. Ir kuo daugiau laiko, tuo sunkiau Dreiseriui susirasti partner?, nes su kiekvienais naujais metais Dreiseris su?ino apie vis daugiau ?mogaus prigimties tr?kum? ir vis ma?iau privalum?.

Dostojevskis yra visi?kai prie?ingas. Gyvenimo prad?ioje kriti?kesnis ?moni? at?vilgiu. Ir kuo daugiau laiko praeina, tuo labiau jis supranta ?mogaus prigimties sugedim? ir tuo labiau laikosi ?sakymo „Teb?na metamas akmuo ? ?mog?, kuris pats neturi tr?kum?“. Dostojevskis yra ?iek tiek kriti?kesnis sau nei Dreiseris. Jo tikslas – pasiekti harmonij? santykiuose. Partnerio pradinis potencialas tam n?ra toks svarbus. Kartais net prie?ingai – girtuoklis ir recidyvistas patraukia daugiau d?mesio nei padorus ?mogus. Juk padorus ?mogus Dostojevskiui n?ra toks ?domus. Su juo n?ra k? veikti, bet su recidyvistu atsiveria labai didelis laukas k?rybai: paversti chuligan? garbingu ?alies pilie?iu verta daug. ?inoma, kiekvienas psichotipas stengiasi laikytis socialini? elgesio program? ir i? prad?i? merginos nori susirasti princus, berniukai – princeses. Ir tik tada, suvokdamas savo ie?kojim? iliuzi?kum?, ?mogus pradeda kriti?kiau vertinti aplinkinius. Ta?iau pagrindin?s tokio tipo programos da?nai yra stipresn?s u? sveiko proto bals?. ?tai kod?l Dostojevskis taip da?nai papirkin?ja „pa?emintus ir ??eistuosius“, kuri? pagalba jie mato galimyb? tapti tikrai naudingais ir reik?mingais.

Taigi, ?iandien straipsni? cikl? apie socioninius aspektus t?sime pokalbiu apie balt?j? etik? arba santyki? etik?. Kaip ir ankstesniuose ?ios serijos straipsniuose, aspekto esm? atskleisime per jo aprai?kas skirtingose funkcijose.

Vis? pirma, balt?j? etika yra PO?I?RIS. Viena vertus, tai i? tikr?j? yra po?i?ris ? konkre?ius ?mones ir apskritai santyki? tarp j? k?rimas. Kita vertus, tai apskritai po?i?ris ? m?s? kasdienio gyvenimo rei?kinius, j? vertinimas m?s? pa?i? asmenini? id?j? apie tai, kas yra teisinga ir kas neteisinga, po?i?riu.

Atitinkamai, pagrindin?s balt?j? etikos, Dost ir Dry, po?i?ris yra visko j? gyvenime pagrindas. Pagrindin? savo u?duot? jie mato tame, kaip savo asmeniniu po?i?riu u?pildyti etikos lauk?, tik?damiesi, kad partneris ? ?i? srit? ne?lips. Pagrindiniam be?nikui po?i?ris yra ? visk?, ? visk? ir visada reikiamoje vietoje. Jie gana tiesiogiai i?rei?kia savo po?i?r?, pavyzd?iui, prisipa?indami meil?je, i? tikr?j? atsiduos ?mogui (skirting? TIM partneriai tai suvokia labai skirtingai). Tuo pa?iu BE, kaip pagrindin? funkcija, pasirei?kia nelanks?iai ir lemia k?rybinius veiksmus. Dreizeris, turintis k?rybing? SN, stengsis j?ga pakeisti tai, kas jam nepatinka, ?skaitant asmen?, su kuriuo jis turi neigiam? po?i?r? (Drajevo noras „aukl?ti“), ir j?ga apsaugoti tai, ? k? jis gerai ?i?ri (Drai). turtas atleiskite tiesiogine prasme visk? tiems, kurie jiems patinka). Ry?ys tarp bazinio BE ir dost? k?rybinio CHI susiveda ? tai, kad, remdamiesi savo po?i?riu ? ?mog? ar rei?kin?, dostai perdeda arba ne?vertina savo potencialo: giria tuos, su kuriais elgiamasi gerai, ir kalba labai neigiamai. apie tuos, su kuriais blogai elgiamasi. Tuo pa?iu metu pats po?i?ris yra nelankstus, atrodo, kad Dostas ir Drai patys prisiri?a prie savo po?i?rio, tod?l geras po?i?ris ? blog? (kaip ir blogas ? ger?) kei?iasi retai, o kartu ir labai a?triai, daugiausia veikiami subjektyvi? veiksni? (tai yra, mes kalbame apie pa?i? santyki? esm?).

K?rybingiems Balt?j? etikams, Huxley ir Napoleonui po?i?ris jau yra lankstesnis dalykas, priklausantis nuo j? s?moning? veiksm? ir t? veiksni?, kuriuos jie suvokia kaip svarbiausius gyvenime. Taigi Huxley po?i?ris labai priklauso nuo to, kok? potencial? jis mato ?moguje, kuris da?niausiai i?rei?kiamas kategorijomis „?domus“, „protingas ?mogus“, „gali daug i?mokti“ ir pan. O Napoleono laikysena priklauso nuo to, kaip jis pagal pagrindin? ekstremali? situacij? kuria santyki? sistem? apskritai taip, kad ji „apimt? erdv?“, o po?i?ris atitikt? ?moni? ir rei?kini? reik?m? ?ioje sistemoje. Kartu svarbu pabr??ti, kad BE lankstumas nerei?kia jos nuolatinio kintamumo, o tik priklausomyb? nuo auk??iau apra?yt? veiksni?, o pagal juos ir Huxley bei Napoleono po?i?r? ? ?mog? ar rei?kin?. taip pat da?nai yra gana pastovus ir kupinas nuo?ird?i? jausm?. Dar daugiau, patiems k?rybingiems BE bazini? BE po?i?ris da?nai atrodo nepagr?stas, nes jis neturi prisiri?imo prie objektyvi? veiksni?, kuriuos jau?ia Huckas ir Napas.

Atskirai svarbu pa?ym?ti, kad po?i?ris yra be galo subjektyvus dalykas, ne veltui Balt? etika yra balta, tai yra intraverti?ka. Tai rei?kia, kad balt?j? etika turi netiesiogin? ry?? su morale ar bendromis id?jomis apie normalius ?moni? santykius, o tai ypa? pastebima pagrindin?je BES. Dostas ir Dry i? tikr?j? ma?ai domisi ?prastine morale, nes laiko savo moral? sutartine ir ?pareigojan?ia. Viena vertus, tai daro juos tvirt? ?sitikinim? ?mon?mis, ta?iau, kita vertus, pasitik?jimas savo ?sitikinimais tarp pagrindini? BES visi?kai nepriklauso nuo pa?i? ?i? ?sitikinim?: viskas, kas prie?tarauja j? moralei, bus traktuojama neigiamai, ?skaitant tuos Dostus ir Drai, kuri? moral? tokia, kad jie patys b?t? sudeginti ant lau?o:3 Subjektyvumas pasirei?kia ir k?rybiniame BE. K?rybini? BS lankstumas i?rei?kiamas tuo, kad j? po?i?ris yra situacinis, ta?iau jei situacija, ? kuri? Huckas ar Napas jau susiformavo savo po?i?r?, kartojasi, tada jie prakti?kai negali pakeisti ?io po?i?rio, net jei tam yra objektyvi? prie?as?i?. tai.

Ego bloke taip pat yra da?n? BE aprai?k?. Visiems keturiems auk??iau aptartiems TIM b?dingas savo po?i?rio suvokimas, taigi ir atvira jo i?rai?ka. Be?nikai mano, kad svarbu, kad j? po?i?ris (ir neigiamas, ir teigiamas) b?t? ?inomas (nors kartais tai apsiriboja banaliu drovumu), jie nuo?ird?iai tiki, kad tai gali paveikti ?mones. Taigi, BE?nikai gali b?ti geri motyvatoriai, nors kartu su konkretaus ?mogaus kvailumu tai virsta tiesiog manija. Taip pat bendras balt? etikos bruo?as yra tai, kad jie yra nuostabiai motyvuoti ir kryptingi b?tent d?l savo po?i?rio ? tai, kas vadinama „pl?gu id?jai“, tai ypa? stebina, atsi?velgiant ? tai, kaip prastai kiti, labiau „ap?iuopiami“. , su jais veikia motyvacijos veiksniai.

Si?loma baltoji etika, kaip jau daugeliu at?vilgi? ai?ku i? pagrindin?s apib?dinimo, yra sukurta tam, kad partneris savo po?i?riu u?pildyt? etikos lauk?. Tuo pa?iu laukas suteikiamas ne pagal princip? „duok ir bali“, o pagal princip? „duok ir atid?iai steb?k“, nes u?pildyti ?? lauk? ka?kieno po?i?riu yra j? poreikis, o tuo labiau - motyvacija. veiksnys. Drajevui ir Dostovui b?ding? santyki? k?rim? daugelis suvokia kaip bandym? pasikabinti ant kaklo kartu su daugybe problem?, ta?iau D?ekui ir Stirui tai yra atlygis i? vir?aus, rodiklis, kad jie ne tik gyvena ir gyvena. veltui daro savo versl?. Be to, Stirui ir D?ekui etikos klausimai yra labai slegianti atsakomyb?, tod?l jie tikisi, kad bus atleisti nuo ?ios atsakomyb?s, bus galima daryti tai, u? k? atsakomyb?s nebebijo. Atskirai pa?ymiu, kad BE „sugestingumas“ pasirei?kia ir polinkiu ? gana konservatyvius sprendimus. Tai neturi nieko bendra su pa?iais ?sitikinimais, tiesiog jei ?alia Shtiro ar Jacko n?ra ?mogaus, kuris pad?t? rasti gaires sud?tingame etiniame pasaulyje, jie yra priversti priimti tas gaires, kurios yra, ir da?niausiai tai yra ?prasta aplinka daugeliui ?moni?. visuomen?.

BE aktyvinimas taip pat yra tarsi funkcijos poreikis, ta?iau jis jau pritaikytas k?rybiniam. O kadangi k?rybin? funkcija yra s?moning? veiksm? ir poky?i? funkcija, tai pagal aktyvinimo funkcij? ?mogus nustato, kiek jie d?l jo daro. Taigi Balzakui ir Gabinui reikia „eti?ko jud?jimo“ dozi? b?tent tam, kad nuolat ?inot?, jog partneris ka?k? daro tik d?l j?. Pasak Baley ir Gabovo, tai tur?t? b?ti i?reik?ta tokiomis nuolatin?mis etin?mis paie?komis, perm?stant, pavyzd?iui, tas pa?ias moralines nuostatas ir padedant vertinti ?mones. Na, be to, Gabensas ir Balzacas nerangiai reguliuoja atstum?, bet gerai jau?ia, o j? aktyvinimas BE reikalauja, kad partneris visada koreguot? atstum? pagal situacij? (tod?l Huckas ir Napas turi situacin? po?i?r?).

Atitinkamai, skausminga BE, kaip jau ai?ku i? viso to, kas i?d?styta auk??iau, n?ra tik moral?s ar santyki? atmetimas. Nemalon?s poj??iai Don Kichote ir ?ukove kyla d?l per didelio informacijos srauto ?ioje srityje, tod?l labiausiai jiems nepriimtinas sveikam protui (bent jau j? supratimu) prie?taraujan?ios moralin?s nuostatos ir tai, kad pabr??iami santykiai. Tai veda prie to, kad ie?kotojai ir mar?alai da?nai netgi naudoja visuotinai priimtus moral?s principus kaip ?ablonus savo skausmui apsaugoti (jis sak?, kad tu galvoji kaip visi - ir tu gali b?ti ramus), o santykiuose su ?mon?mis jie da?niausiai to nedaro. m?gsta tvarkytis ir sutvarkyti ?iuos santykius , kartais net nedr?sta nutraukti ry?i?, kuriuos jau seniai reik?jo nutraukti, jei tik nereik?t? susidurti su ?mogaus po?i?riu ? save ir net labiau save ?mogaus at?vilgiu. Donas arba Vabalas jau?iasi kaip mus? baltosios etikos tinkle – kuo daugiau judate ir tr?k?iojate, tuo labiau ?is tinklas jus ?painioja ir traukia.

Na, trumpai apie BE likusiose funkcijose:
Fonas BE (Dumas, Yesenin). ?i funkcija yra stipri, bet nes?moninga, siekiant u?dengti skausming?, o tuo pa?iu negalima nety?ia „keliauti“ juo. Fonini? BE po?i?ris yra paprastas, ?iek tiek supaprastintas ir kyla i? akivaizd?i? dalyk?. Tai daro juos patogiais partneriais ?ukams ir donams, ta?iau patiems Esei ir Dumas tai sukuria banali? problem?: jie patys ne visada ?ino, kas vyksta j? asmeniniame gyvenime. O ?mon?s i? i?or?s d?l ?io po?i?rio stokos gali supainioti su juo stiprias emocijas, pasirei?kian?ias k?rybiniame CE.
Vaidmen? BE (Maksimas Gorkis, Robespjeras). Maksai ir pl??ikai elgiasi su ?mon?mis „teisingai“, tai yra ?prastu mandagumu, mandagumu, komplimentais ir pana?iai. I? principo visi palyginti silpni etikai gali naudoti tokius ?prastus dalykus, ta?iau vaidmeninis visada stengiasi pasirodyti stipresnis nei yra, tod?l Robsas ir Maksas tai rodo visais ?manomais b?dais beveik nuolat. Beveik, nes jie nustatyti ribojantiems...
Ribojantis BE (Hamletas, Hugo). ... o ribojantysis link? iki galo ?sijungti nepalankiausioje aplinkoje. Kai santykiuose viskas ramu ir gerai (ty kol nepavargsta pagrindinis EE), Hamletas ir Hugo pasilieka d?mesingo steb?tojo ir kritiko vaidmen?, kuris pastebi tiek santyki? i?rai?k?, tiek moralines nuostatas. ?mon?s aplinkui kei?iasi. Jei santykiuose i?kyla rimt?, tikr? problem?, tai vaidmeninis BE u?daromas, o var?antis BE?nikas jas prisiima sau. ?i? akimirk? staiga paai?k?ja (kartais ir pa?iam ve??jui), kad Hamletas ar Hugo per trump? laik? gali „i?spr?sti“ santyki? problemas ir nusistatyti moralines gaires. Po to jis v?l tampa santyki? steb?toju ir kritiku – iki kito karto.

Taip pat noriu atkreipti d?mes? ? vien? nefunkcional? dalyk?. Baltoji etika priskiriama norui visiems pad?ti ir visiems daryti gera. Tai i? esm?s neteisinga, nes BE yra neatsiejama nuo vertybini? sprendim?. Huxley tiesiog negali vienodai elgtis su skirtingo potencialo ?mon?mis (pagrindinis CHI), Dry negali vienodai elgtis su skirtingos gr??os versle turin?iais ?mon?mis (si?lomas CLI) ir pan. Tai yra, BE yra ne tik pats po?i?ris, bet ir jo diferenciacija, daugiausia priklausanti nuo kvadratini? ver?i?.

Pabaigoje pabr??iu, kad balt?j? etika n?ra taip toli nuo juod?j? etikos, kaip atrodo. B?tent emocijos ir jausmai suk?r? sluoksn?, kuris daro mus ?mon?mis, kult?ros sluoksn?, empatijos ir empatijos sluoksn?, gal? gale – tem? sluoksn? pokalbiui apie niek? vakare su draugais. O Baltoji Etika per ?moni? po?i?r? ir santykius tarp ?moni? sukuria sav?j?, intraverti?k? ?i? klod? dal?, kuri yra labai svarbi mums visiems, nepriklausomai nuo TIM.

Verslo santyki? etika apima tam tikros organizacijos darbuotojo tam tikr? norm?, b?tin? ?ioje veikloje, laikym?si. Be karjeros augimo ir kiekvieno darbuotojo asmenin?s s?km?s noro, yra ir nei?sakyt? elgesio taisykli?, kuri? nesilaikymas rei?kia darbo sutarties nutraukim?. K? rei?kia verslo santyki? etika ir pasakys ?is straipsnis.

Verslo etika

Pati koncepcija yra sud?tinga ir apima kelet? komponent?, kurie kartu gali garantuoti s?kming? karjer? bet kurioje ?mon?je. Kaip reik?t? elgtis gamyboje, parodyti geriausias savo charakterio savybes, kad sulauktum?te s?km?s ir pagarbos komandoje?

Kad b?t? mandagus

Visada, bet kokiomis aplinkyb?mis, reikia atsiminti, kad dar niekas nepanaikino gero elgesio taisykli?. Net jei jums asmeni?kai nepatinka jokia situacija, visi?kai nepriimtina grubiai elgtis su lankytojais ar apipl??ti kolegas. Blogos nuotaikos nereikia kelti ir aplinkiniams. Jei patiriate vidin? nepatogumo jausm?, kamuojate asmenines problemas ir b?das, tai mandagumas kai kuriais atvejais pad?s pasl?pti nuo kit? j?s? laikin? neoptimisti?k? nuotaik?.

Mandagumas visada gali ?veikti neigiam? po?i?r?. Malonu bendrauti su mandagiu ?mogumi, jis be galo nusiteik?s sau, sukelia malonias emocijas, d?iaugsm?. Jei kyla koki? nors nenumatyt? konflikt?, mandagumas gali u?kirsti keli? ir neutralizuoti beveik visus reik?mingus prie?taravimus. Maloniau u?megzti dalykinius santykius su mandagiu ?mogumi: da?niausiai jis yra s??iningas, stengiasi palaikyti gerus, draugi?kus santykius.

Ar kada nors atkreip?te d?mes? ? tai, kad palydovai visada atrodo tvarkingai ir paslaugiai? Paprastai ?ie ?mon?s su lankytojais bendrauja labai mandagiai, palikdami apie save malon? ?sp?d?.

Tur?kite teigiam? po?i?r?

Bet kokia veikla reikalauja daug d?mesio procesui. Kiekvienas i? m?s? gali patirti paslydim?, nes?kmi? darbo vietoje ir kit? apmaud?i? ?vyki?. Visomis ?iomis aplinkyb?mis nepaprastai svarbu i?laikyti optimistin? po?i?r? ir nor? toliau tobul?ti tam tikra kryptimi. Kad ir kas nutikt?, atminkite, kad su ?ypsena ir humoro jausmu galite i?spr?sti beveik bet koki? situacij?.

Verslo santyki? etika numato, kad ?mogus geranori?kai bendraus su kitais, nukreips savo pastangas ? didesn? darbo na?um?.

Jei susiduriate su sunkumais, visada tur?tum?te atsiminti, kad galite papra?yti koleg? pagalbos. Nedvejodami klauskite patarimo, kai jums jo tikrai reikia. Niekas tav?s nesmerks u? tai, ko tu ne?inai. J?s? siekiai ir u?sispyrimas tam tikra kryptimi yra svarbesni norint pasiekti norim? rezultat?. Geri santykiai su kolegomis darbe u?tikrina, kad dirbsite su malonumu, gal?site tobulinti savo geb?jimus ir ?g?d?ius. I?mokite su humoru spr?sti sud?tingas situacijas. Jei manote, kad gyvenime tur?tum?te pasimokyti i? visko, s?km? tikrai ateis.

?inokite, kaip u?megzti ry?? su klientais

?iais laikais beveik bet kokia veikla susijusi su pardavimu ar reklama. ?iame spar?iai besivystan?ios prekybos am?iuje nepaprastai svarbu i?mokti teisingai bendrauti su klientais. Daug kas priklauso nuo j?s? nusiteikimo darbo vietoje, geranori?kumo ir tinkamo po?i?rio. Kiekviena ?mon? turi savo nei?sakytas taisykles, kurias ?ino tik ji pati. Ta?iau verta pakalb?ti ir apie kai kuriuos bendrus dalykus, kurie prisideda prie s?kmingos veiklos.

Kiekvienas skyriaus lankytojas tur?t? pajusti, kad jis jus domina. ?ypsokit?s, pasitik?kite savimi, neatsisakykite suteikti reikiamos informacijos. Kuo daugiau bendrausite su ?mon?mis, tuo geriau ir laisviau jausit?s. Verslo etika apima geb?jim? rasti i?eit? i? sud?ting? situacij?. Darbe visko gali nutikti. Gali u?kli?ti i?rankus lankytojas, kuris sugadins vis? nuotaik?, paliks nemalon? poskon? sieloje. Darbuotojas netur?t? rodyti, kad jam sunku, kad jis per daug pavarg?s nuo klient? antpl?d?io. Bet kuriuo metu turite b?ti pasiruo?? sutikti lankytoj? su ?ypsena, i?laikyti sant?rum? ir ramyb? kilus konfliktin?ms situacijoms.

B?kite orientuoti ? rezultat?

Jei sovietme?iu labiausiai buvo vertinamas atsidavimas vienai organizacijai ir susitelkimas ? pat? darbo proces?, tai dabar reikia b?ti lanks?iam, d?mesingam, darbingam ir atspariam stresui. Dirbti iki rezultato, pasiekti u?sibr??t? tiksl? – tai pagrindin? ir nepakei?iama ?iuolaikinio s?kmingo ?mogaus s?lyga. Niekam n?ra naudos i? darbuotojo, kuris s?di darbe „d?l ?ou“ ir skai?iuoja valandas iki darbo dienos pabaigos, kad gal?t? greitai gr??ti namo. Bet kokia veikla ?mon?je turi b?ti vykdoma siekiant galutinio rezultato, o darbuotojas tai tikrai turi ?inoti.

Prie? ?sidarbindami tam tikroje veiklos srityje, turite labai ai?kiai patys suprasti, koks yra ?ios organizacijos pl?tros tikslas, ko ji siekia ir kuo j?s asmeni?kai galite b?ti jai naudingas.

B?ti orientuotam ? rezultat? rei?kia pasiekti vidin? pasirengim? dirbti tol, kol bus gautas tam tikras veiklos produktas. Pavyzd?iui, jei galite tiesiog dirbti bibliotekoje ar dar?elyje, susitelkdami ? proces?, tai pardavim? ar reklamos srityje tur?site nusiteikti ir siekti auk?t? rezultat? pa?iam. Naudodami pastar?j? metod?, galite pasiekti reik?ming? rezultat? bet kurioje veiklos srityje.

Verslo ir profesin? etika

Darbas darbo kolektyve reikalauja i? ?mogaus maksimalaus atsidavimo ir tam tikr? pastang? taikymo. K? reik?t? nepamir?ti kuriant dalykinius santykius su kolegomis?

Atsakomyb?

Turite nuo pat prad?i? suvokti, kad ?mon?je u?imate tam tikras pareigas, ir kuo ji auk?tesn?, tuo didesnis jums priskirtas atsakomyb?s laipsnis. Tave pasamd? visai ne tam, kad v?sintum ir „?aistum su ?aislais“. J?s turite tam tikras pareigas, kurias privalote vykdyti. Atsakingas po?i?ris ? j? veikl? garantuoja auk?tus rezultatus. Galb?t tai ?vyks ne i? karto, bet tikrai greitai.

B?ti atsakingu darbuotoju rei?kia s??iningai ir s??iningai vykdyti visus keliamus reikalavimus. Padorus darbuotojas niekada negr?? namo, kol nebus atliktas reikiamas darb? kiekis. Atsakomyb? rei?kia geb?jim? b?ti reikliam sau, rasti i?eit? i? sud?ting? situacij?, veikti komandoje. Gali prireikti kur nors pa?iam priimti svarb? sprendim?, organizuoti savo darb? ar ?mon?s darbuotojus. Visam tam reikia pasiruo?ti.

Noras tobul?ti profesijoje

Siekti profesinio augimo ir tobul?jimo yra labai pagirtina ir toks po?i?ris tikrai bus pasteb?tas artimiausiu metu. Ta?iau vien noro neu?tenka. B?tina paremti savo ketinim? sistemingais veiksmais ir tikrais rezultatais. Jei tiesiog nuolat deklaruosite nor? tur?ti daugiau pajam? nei kolegos, bet nedemonstruosite savo sunkaus darbo rezultat?, tada jokia pl?tra nepasiteisins.

Siekiant tobul?ti profesin?je srityje, b?tina atminti, kad vien dirbti neu?tenka. Be galo svarbu skaityti profesin? literat?r?, lankyti kvalifikacijos k?limo kursus. ?inios niekada nebus perteklin?s, ta?iau pravers mums tobul?jant profesiniam tobul?jimui. Labai svarbu ?inoti, ko tiksliai jums reikia ir kod?l.

Punktualumas

Visi ?inome, kad darbe reikia b?ti laiku. Ta?iau dalis darbuotoj? ka?kod?l beatodairi?kai tiki, kad ? darboviet? gali ateiti kada panor?j?. Tai visi?kai nepriimtinas variantas, d?l kurio specialistas ?lugsta. Tikras profesionalas, ?inoma, turi gerai jausti laik? ir ?inoti, kiek laiko jam atima tas ar kitas veiksmas. B?tina ne tik laiku ateiti ? darb?, bet ir realiai suvokti savo ?sitraukim? ? u?imamas pareigas.

I?vaizda

?iandien bet kuriai profesijai keliami tokie reikalavimai, kad b?tina atrodyti reprezentatyviai ir patraukliai. Pri?i?rimas, mok?jimas pasir?pinti savimi, b?ti draugi?ku ir geranori?ku pa?nekovu yra sveikintinas. I?vaizda gali pasakyti daug: kiek ?mogus sau reiklus, ar jam ?domu kurti individual? ?vaizd?, ar supranta mad? ir gro??. Tikriausiai kiekvienam bus malonu bendrauti su tvarkingu ir i?puosel?tu pa?nekovu.

?iandien daugelis firm? ir organizacij? taiko aprangos kod?. Bet koks nukrypimas nuo reikalavim? negalimas. I?vaizda turi grie?tai atitikti u?imamas pareigas.

Atsi?velgdama ? koleg? interesus

Dirbant komandoje visada reikia atsiminti, kad reikia atsi?velgti ? daugumos nuomon? ir ? j? atsi?velgti. Kolegos gali tur?ti visi?kai kitok? situacijos vaizd? nei j?s. J?s nedirbate vienas, tod?l b?t? labai neapgalvota bandyti nustatyti savo taisykles. Bet kurioje komandoje, vienaip ar kitaip, yra tam tikri ?sakymai. Naujas darbuotojas, at?j?s ? ?mon?, turi i?mokti teisingai juos suprasti ir priimti pagal savo pareigas. Bet kurioje veiklos srityje, kurioje b?tina bendrauti su ?mon?mis, turite mok?ti bendrauti ir suprasti kitus.

?velniai spr?skite gin?us

Kartais darbe kyla konflikt?. Nuo to nepab?gsi: karts nuo karto gali i?kilti problem?, kurias reikia skubiai spr?sti. Daug kas priklauso nuo to, kaip tiksliai elgiasi darbuotojas: koks yra jo vadov?, koleg? po?i?ris, jo paties po?i?ris ir pad?tis ?mon?je. Jei moki diplomati?kai spr?sti gin?ytinus klausimus (o j? nei?vengiamai kils), tuomet profesinis augimas tau garantuotas. Ne?manoma apsieiti be etini? princip?. ? kiekvien? situacij? reikia ?i?r?ti individualiai, stengiantis nekartoti padaryt? klaid? ateityje.

Neretai gin?ytinus klausimus tenka spr?sti jau darbin?je tvarkoje, kai byl? jau pakanka. Ir visa tai tenka i?tverti, kartais pereiti per save.

J?s? pareig? vykdymas

Tai yra svarbiausias dalykas, be kurio joks profesinis tobul?jimas i? esm?s tampa ne?manomas. Savo pareig? vykdymas rei?kia visi?k? pasin?rim? ? veiklos srit?, savo perspektyv?, stipri?j? ir silpn?j? pusi? suvokim?. Turite prisiimti atsakomyb?, kad kuo geriau atitiktum?te pareigas. I?studijuokite viduje ir i?or?je, kokia j?s? veikla, kokias u?duotis reikia i?spr?sti kasdien.

Netrukdykite koleg? darbui

Visi?kai nepriimtina kritikuoti ?moni?, su kuriais dirbate kartu, veikl?. Kiekvienas darbuotojas turi b?ti savo vietoje ir b?ti savaip naudingas. Gerbkite tuos ?mones, kurie dirba ?alia j?s?. Palaikykite su jais gerus santykius, ta?iau nesiki?kite ir nekritikuokite to, su kuo jie tiesiogiai susij?. B?kite kantr?s ir toleranti?ki kit? at?vilgiu, tada ? jus susiformuos geranori?kas po?i?ris.

Taigi verslo santyki? etika rei?kia ai?k? savo profesijos ir pareig? suvokim?, geb?jim? bendrauti su lankytojais ar klientais bei prisid?ti prie veiklos, kuria u?siimi, vystymo. Turi b?ti kompetentingas, i?silavin?s specialistas, malonus bendrauti, kad sukeltum aplinkiniuose ?mones malonius jausmus. B?kite mandag?s, bet ne?kyr?s. Pasi?lykite savo pagalb? ir paslaugas, kai matote, kad jos reikia.