09.02.2014 09:04

„Duok Dieve, kad gyventum permain? eroje“. (kin? patarl?)

Netik?tai mus u?klupusios perestroikos ir po jos sekusi? permain? metu susiformavo nuomon?, kad s?stingio laikotarpis buvo pats bjauriausias buvusiame gyvenime. Ta?iau netrukus paai?k?jo, kad b?tent perestroikos ir sukr?tim?, finansini? ?lugimo ir socialini? poslinki?, socialini? sukr?tim? ir politinio nestabilumo metai tapo dar didesne nelaime. Pats baisiausias, pra??tingiausias ir sugai?tas laikas.

?i? banali? ties?, pasteb?t? senov?s kin? i?min?i?, teko atrasti i? naujo ir i?bandyti savo kailiu.

Laimei, Izraelyje revoliucini? sukr?tim? i?veng?me, nors apie visi?k? ramyb? / s?sting? kalb?ti nereikia. Visada buvo daug neramum? ir prie?as?i? nerimauti: politin?s kriz?s, ekonominiai sunkumai, sunkumai prisitaikant, neskai?iuojant karini? konflikt?, intifad?, miest? ap?audymo ir teroristini? i?puoli?.

Ir vis d?lto tie tragi?ki ?vykiai, tos kriz?s akimirkos buvo laikinas rei?kinys. Jie arba ry?kiai ?siliepsnojo, arba pama?u i?nyko, bet ka?kaip greitai nublanko ? ?e??l?, ir visuomen? jais greitai prarado susidom?jim?.

Ir tik vienas socialinis rei?kinys sulaukia nuolatinio d?mesio ir yra akylos spaudos kontrol?s centre. Tik vienoje srityje l??ta ir vyksta pertvarka, vien? revoliucij? kei?ia kita, vien? reform?, nesp?jan?i? baigti, kei?ia kita, pasiruo?usi prad?ti.

„Tie, kurie ?i?ri ? plauko galiuk?, nepasteb?s, koks didelis yra pasaulis“.

Kalbame apie mokyklinio ?vietimo reform? ?alyje.

Kaip ir daugelio atlik?j? prad?ta ir ? savo orbit? ?traukta namo renovacija nesibaigia – taip ?sib?g?jusi, pinig? ir ministr? iniciatyv? antpl?d? pajutusi stambi reforma niekada nebus baigta. Atrodo, kad mokykl? reforma yra nesibaigiantis raudonas kilimas, nuverstas ? ateit?, kuriuo taip patogu vaik??ioti reformuojantiems valdininkams. Yra kur klajoti valdingajai rankai, yra kur reformatoriui pe?ius nie??ti.

Nenoriu kalb?ti apie visus: eilin? izraeliet? i?gelb?jo nesibaigiantis mokyklos cunamis. Galb?t ?iek tiek skaud?jo tuos, kuri? vaikai dabar mokosi ir kurie per juos jaut? drebulius. Kas netiesiogiai, atspind?tu b?du, suprato grandiozinius pasiekimus, mil?ini?kus planus ir visi?k? mokyklos ?vietimo pertvark?.

Jei leistume sau vietoje ir ne vietoje ???liai cituoti liaudies kin? i?mint?, tai b?t? nuod?m? neprisiminti liaudies rus? poeto. Perfrazuojant Nekrasov?: did?ioji grandin? nutr?ko, nul??o ir pataik? – vienu mokytojo galu; kitiems – studentas.

Kylan?ios permain? bangos pasekmes pajuto tik aukos (mokiniai) ir atpirkimo o?iai (mokytojai), tiesioginiai masinio pramoginio renginio, pavadinto „Mokyklos reforma“, dalyviai ir atlik?jai.

„Tas, kuris klauso griaustinio, negird?s tylos“.

Prad?damos kaip progresyvus jud?jimas pasenusio Izraelio ?vietimo poky?i? link, kaip pagalbos ranka ?iuolaikiniam mokiniui, kaip mokytojo ?vaizd?io pasikeitimas, reformos galiausiai atsisuko ir prie? mokin?, ir prie? mokytoj?.

Pirmoji planuot? mokykl? reform? banga kilo dar tolimajame 2000-aisiais. Tuo metu reform? poreikis ir savalaiki?kumas buvo i?ties akivaizdus: tai i?provokavo ir kasmet krintantys patikrinim? rezultatai, ir visuomen?s skundai d?l pasenusi? metod? ir sen? po?i?ri?.

Didel?s apimties mokykl? reforma, kuri? suplanavo Dovrato komisija, steng?si apr?pti visus mokyklos gyvenimo aspektus: mokytoj? darbo u?mokest? ir kr?v?, mokytoj? rengim?, mokytoj? ?vaizd?io gerinim?, metod? keitim?. Shlomo Dovratas ra??, kad jo grup? „ilgas valandas praleid?ia su mokytoj? s?jungos vadovybe ir deda mil?ini?kas pastangas, kad b?t? ?gyvendinta reforma, apimanti visus ?vietimo sistemos aspektus“.

Parengtos reformos vadovas buvo tuomet atkaklus ir ambicingas Limoras Livnatas (2001–2006), sugeb?j?s ?tikinti Ariel? Sharon? mokykl? reformos b?tinybe ir naudingumu.

"Tas, kuris mato daugiau, nematys ma?iau".

Ta?iau jau tada, klest?jimo ir visuotinio pritarimo reformai metu, ? statin? medaus buvo pilama bjauri mus?. Pirmiausia, prie? prad?damas reform?, Limoras Livnatas suskubo padaryti parei?kim?: „Pagal reformos plan? mokytoj? skai?ius bus suma?intas. Atleidus dal? mokytoj?, padid?s likusi? mokytoj? atlyginimai, atsiras laisv? darbo viet? naujiems mokytojams.

Limor Livnat pakeit? Yulia Tamir, j? pakeit? Gideonas Saaras, kuris savo ruo?tu perleido savo post? Shai Peronui. ?vietimo ministrai buvo skirtingi, bet viename i?liko nepakit? – visi buvo uol?s reformatoriai, vykstan?ios reformos-spaudimo ?alininkai.

Limoro Livnato laikais prasid?jusi kaip geras darbas, vadovaujant Gideonui Saarui, reforma tapo efektyvia spaudimo mokyklai priemone, mu?amuoju avinu, kuris sugriov? mokykl?, kuri dar neatsigavo po sukr?tim? nei ?emesn?ms klas?ms skirtos reformos. („Ofek Hadash“), tada vyresniems („Oz -le-Tmura“).

Jei mokykl? reformos prad?ioje b?simose mokytoj? pa?alpose buvo tik nedidel? mus?s doz?, tai dabar apie priedus buvo kalbama ma?iau – daugiau apie naujas pareigas. Keit?si visa mokytojo darbo diena: tapo privaloma visa darbo diena – 40 valand?, sulyginant j? su valstyb?s tarnautojais.

„Tas, kuris klauso to, kas arti, nepasieks to, kas toli“.

O paskutinis u?sit?susios mokykl? reformos sagos etapas at?jo at?jus naujam ?vietimo ministrui Shai Peronui. Jam atrod?, kad ne tik tai, kas jau padaryta su mokykla, ne tik, kad kiekvienas mokytojo ?ingsnis buvo suvaldytas – siela reikalavo nauj? pla?i? gest?.

Kitas nesibaigian?ios reformos etapas ?? kart? paliet? vidinius mokyklos gyvenimo aspektus. Dabar jau nebe nustatyti objektyv?s kriterijai padiktavo baigiam?j? egzamin? rinkin? ir stojimo ? universitetus taisykles, o subjektyvi ministro nuomon?.

Jeigu ministrui nepatinka stojant ? universitetus ir kolegijas psichometriniai testai, juos tu?inuko br?k?tel?jimu panaikinsime. Shay Peron nem?gsta daug ?vairi? dalyk? baigiam?j? egzamin? – radikaliai suma?inkime juos. Negana to, ministras planuoja gilintis ir t?sti reform?: „Shai Peronas planuoja ambicingesn? reform?, kuri numato radikaliai suma?inti dalyk?, kuriuose studentai laiko egzaminus, skai?i?... Jis pa?ad?jo, kad tai bus atlikta m. dviem etapais, o antrajame dalyk?, kuriuose mokiniai laiko baigiamuosius egzaminus, ma??s“.

Ai?kiai pasakius: revoliucija turi prad?i? – reformai pabaigos n?ra.

„Duok Dieve, kad gyventum permain? epochoje“, – senov?je pasaul? persp?jo didysis Konfucijus. ?iuo at?vilgiu mums labai „pasisek?“ - pasaulis dabar pateko ? triu?kinan?i? poky?i? etap?. Sena byra, nauja gimsta agonijoje ir su krauju. O i? vir?aus Visagalis stato kov? tarp g?rio ir blogio, tarp ateities ir praeities.

Kur? Dievas nori sunaikinti, jis pirmiausia atima prot?. Pa?velkime ? pra?jusios savait?s ?vykius per ?ios dievi?kosios apvaizdos prizm?, tada daug kas paai?k?s.

SVAJON? APIE PROTO GIMIM? PUTINO „GRAU?IAI SPINTEL?SE“

Kuo ar?iau fini?o linijos Putino prad?tas karas prie? Ukrain?, tuo ai?kiau pasiteisina 7 psalm?: „... i?kasiau duob?, i?kasiau ir pati papuoliau ? sp?stus, k? ir padariau; jo kalt?s nukris ant jo galvos, o vagyst? kris ant jo vainiko“.

Prad?siu nuo tolo, kad b?t? ai?ku, jog „demonai“ ir „skeletai spintose“ neprasideda savaime. ?moni? proto miegas pagimdo ?iuos monstrus, vertus Gojos teptuko.

Ar ?inote, kaip mir? Jurijus Gagarinas? Pra?jusi? savait? jo draugui kosmonautui Aleksejui Leonovui pagaliau buvo leista pavie?inti tikr?sias herojaus mirties detales.

„45 metus versijos skamb?jo labai skirtingai – nuo tikrovi?k?: susid?rimas su oro balionu ar oro sl?gio suma?inimas salone – iki fantasti?kos: l?ktuvas u?puol? NSO. Jie taip pat sak?, kad ekipa?as buvo neblaivus. Kai kurie man?, kad Jurijus Gagarinas ?uvo paleisdamas slapt? raket?, kuri? SSRS ruo??si si?sti ? M?nul?. Ta?iau komisija surinko pakankamai ?rodym?, kad tvirtint?, jog pirmasis kosmonautas ?uvo d?l oro chuligano, pa?eidusio pilotavimo taisykles. Tuo metu 4200 metr? auk?tyje skrido neteis?tas orlaivis, skrid?s vir?garsiniu grei?iu 10–15 metr? atstumu. Gagarino jis nemat?. Ta?iau l?ktuvas ?suko ? gili? spiral? ir po 55 sekund?i? l?ktuvas buvo ?em?je. sako Aleksejus Leonovas.

Ir tai ne atsitiktinumas, o elgesio sistema, kuri ?gauna pagreit? Rusijos visuomen?je. Prisiminkite Rusijos speciali?sias paj?gas, pasiklydusias Ukrainoje, m?gavusias ?udyti Rusijos sirgalius, ?veikti britus „Euro 2016“, parade sugedusius tankus ir i? dangaus krentan?ias raketas su l?ktuvais...

„TECHNOLOGIJA – PER?JIMAS ? RYTOJU. PAKEISKI ARBA MIRKI“
Sankt Peterburgo ekonomikos forume sesijoje „Technologijos – pasas torytojui“ kalb?jo Lauren Graham, pirmaujanti soviet? ir Rusijos mokslo istorijos specialist?, Masa?usetso technologijos instituto ir Harvardo universitet? profesor?. Pasikeisk arba mirti“. Savo kalboje profesorius konstatuoja fakt?, kad ir kokia stipri Rusija b?t? i?radimo potencialu, autoritarin?je visuomen?je ?is potencialas nebus ekonomi?kai realizuotas.

?veicarija kasmet eksportuoja 3–4 kartus daugiau auk?t?j? technologij? gamini? nei Rusija, o tai rodo, kad pastaroji yra tarp ?ali?, kurioms nepavyko pasinaudoti ketvirt?ja pramon?s revoliucija. Keista tai, kad rusai nuostabiai i?radin?ja, o labai prastai kuria naujoves.

Ta?iau ?domiausia ?ioje situacijoje, kaip iniciatyvus ukrainietis Rusijos ?lugim? ai?kino b?simomis profesoriaus id?jomis dar ... 2003 m.

„ATDUOK RUSIJAI KRYM?, LUGANSK?, DONETSK?, IR RUSIJAI ATEIS GALAS!

„Seriale „Rytoj bus rytoj“ tam tikras ?mogus teigia, kad Rusij? galima lengvai sunaikinti, jei jai bus atiduotas „Luganskas, Sevastopolis ir Doneckas“, nes „kanalizacijos problemos ir komunistai“ sunaikins Rusijos Federacij? am?iams. Ra?o Naujienos24.

Pagal siu?et? daugiau nei prie? 10 met? Ukrainos televizijoje rodyto serialo veik?jai aplanko tam tikr? asmen?, kuris planuoja sunaikinti Rusij?.

Jis mano, kad tam, kad Rusijos Federacija subyr?t?, jai reikia atsisakyti 2 milijon? komunist? i? Lugansko ir Donecko bei Sevastopolio su „baisia nuotek? sistema“. Pasak vaizdo ?ra?? paskelbusio autoriaus, ?is vyras yra psichiatrin?je ligonin?je ir i?prot?jo.

Tada rus? ir ukrainie?i? serialo autoriai, jo projektai atrod? kaip ?aidimas. Ta?iau sergantis pasirod? es?s labiau pa?eng?s nei jo lankytojai. Tai, be abejo, liudija pana?i? dabartin?s Rusijos visuomen?s diagnoz?, nuo kurios visas krik??ioni?kas pasaulis yra pasireng?s nusigr??ti ...

„RUSIJOS PASAULIS“ L??A I? S?LI?“

Ukrainos parlamentas bals? dauguma – 245 „U?“ palaik? kreipim?si ? ekumenin? patriarch? Baltramiej? su pra?ymu suteikti autokefalij? Ukrainos sta?iatiki? ba?ny?iai. Tai labai svarbus istorinis ?vykis nuo 1686 m., kai Kijevo ba?ny?ia dekretu buvo prijungta prie Maskvos patriarchato. Jei toks sprendimas bus priimtas, Ukraina gal?s ?veikti ba?nytin? schizm? ?alyje.

?inomas Rusijos ?urnalistas Aleksandras Nevzorovas sak?, kad Maskvos patriarchato atsisakymas dalyvauti Panortodoks? Taryboje rodo, kad Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios (ROB) vadovas patriarchas Kirilas (Gundjajevas) taip „vaizduoja ma??j? Putin?“.

„Bet jei Rusija ka?kaip d?l savo platyb?s ir poreikio pasauliui vis tiek i?eina ir i?lieka valstybe, kurios egzistavimu daugelis domisi, tai Rusijos sta?iatiki? ba?ny?iai tai yra siaubinga tragedija. Dabar ROC yra schizmatikai, tai yra schizmatikai, tai yra ?mon?s... na, ?inote, kaip ma?a tor?eras i?kilmingai prane?a apie bendradarbiavimo su elektrine nutraukim?.– kalb?jo ?urnalistas.

Kremliaus vie?ai neatskleista informacija prane??, kad Ukrainos Auk??iausiosios Rados kreipimasis ? ekumenin? patriarch? d?l Ukrainos ortodoks? autokefalijos pripa?inimo suk?l? ?ok? ir ?iaur? priekai?t? Maskvos patriarchato gilumoje. „Rus? pasaulis“ l??ta.

Sprend?iant i? Kremliaus samdini? elgesio Auk??iausiojoje Radoje, vie?ai neatskleista informacija neklydo.

Partijos „Opozicinis blokas“ frakcijos vardu Seimo Pirmininkui i?si?stas lai?kas, kuriame reikalaujama panaikinti nutarim? d?l apeliacinio skundo. „d?l daugyb?s taisykli? pa?eidim?“. Tarp pasira?iusi?j? – Dnepropetrovsko Kremlius: A. Vilkulas, J. Bezbachas, D. ?penovas, K. Pavlovas.

Vienaip ar kitaip, bet, sprend?iant i? ?iniasklaid? nutek?jusios informacijos, bir?elio 19 dien? Kretoje prasid?jusi Panortodoks? Taryba priims Ukrainos ba?ny?iai teigiam? sprendim?. O Putinui ir Rusijai tai bus tikra geopolitin? katastrofa.

„Galb?t tai yra reik?mingiausias sprendimas sta?iatiki? pasaulyje per pastaruosius 1000 met?. Ir i? tikr?j?, kas yra ROC? Schizmati?ka sekta, tarnaujanti ne Dievui, o KGB-FSB, laiminanti u?kariavimo karus. I?skirdami Rusijos sta?iatiki? ba?ny?i? i? sta?iatikyb?s, tikintieji tik laim?s, o ba?ny?ios atsikratys ??toni?kojo ?tikin?jimo organizavimo.– ra?o onpress.info.

Bet atgal ? Ukrain?, kur u?tenka savo galvos skausmo...

DID?IAUSIA UKRAINOS PROBLEMA DABAR YRA NET NE KORUPCIJA, o PROFESIN? DEGRADACIJA

„Naujausia Ukrainos istorija yra daugyb? atsiradusi? ir prarast? ?ans?,– ?sitikinusi „Zerkalo Nedeli“ vyriausioji redaktor? Julija Mostovaja. - ?ans? atsiradimo ir praradimo prie?as?i? analiz? atskleist? ne tik politiko, bet ir visuomen?s atsakomyb?. Bet kod?l analiz?? Tiesiog mylime ausimis, o tada mokame stuburu.

Ukrainos oligarchijos b?da ta, kad, vaizd?iai tariant, jei i? karto nupjausite galv?, visas k?nas subyr?s. Ne?inau, kaip su tuo susitvarkyti, bet nematau rimt? diskusij? apie atsakym?.

Putino gudrumas slypi tame, kad jis smog? elito kaitos momentu, kai buv? nebeadekvat?s ?alies poky?iams, o b?simieji – dar neadekvat?s.

... Did?iausia Ukrainos problema dabar yra net ne korupcija, o profesinis degradavimas. Visur. Nuo speciali?j? tarnyb? ir medicinos iki ?vietimo, vie?ojo administravimo ir ?urnalistikos. Jei norime gyventi, o ne i?gyventi, svarbu prad?ti nuo ?mogaus med?iagos kokyb?s. O tai yra vis? ?vietimo lygi? reforma, kai ?mogus teisingai pasirenka specialyb?, su malonumu mokosi ir su malonumu dirba. Deja, TVF to ne?traukia ? memorandum?“.

Taigi, vis? pirma, ?alyje vykstantys incidentai...

„OPPOBLOK“ ?IA VADOVUOJA KAMULI?

Novomoskovsko miestas i? tikr?j? yra fronto zonoje, o tai, kas vyksta pa?iame mieste, negali nekelti nerimo tiek miesto gyventojams, tiek Kijevo vald?iai, kuri, ?inodama apie Novomoskovsko problem?, stengiasi likti nuo?alyje. .

Taigi Novomoskovsko rink?jai savo bals? dauguma balsavo paskutiniuose 2015 m. rinkimuose u? Novomoskovsko miesto vadovo Viktoro Ivanovi?iaus Litvi??enko post?. Kurio kandidat?ra vald?ioje tiko ne visiems.

Savo ruo?tu, tap?s Ukrainos liaudies deputatu i? Petro Poro?enkos bloko, Vadimas Grigorjevi?ius Nesterenko buvo BPP ir opozicinio bloko kuratorius. Kituose rinkimuose ? vietos tarybas 2015 m. jis ?k?r? Novomoskovsko terizbirkom ir i? tikr?j? vadovavo rinkim? kampanijai Novomoskovsko mieste.

Po negin?ijamos pergal?s rinkimuose, grie?tai vadovaujant tam pa?iam kuratoriui Nesterenko, Novomoskovsko terizbirkomas ?vadiniame miesto tarybos pos?dyje perdav? deputatams i? BPP ir opozicinio bloko u? maisto paketus nupirktus mandatus bei laim?jusi? Litvi??enk?. rinkimus, nebuvo paskelbtas d?l ka?kokios neai?kios prie?asties, kuri? sugalvojo patys Terizbirkomo NARIAI.

Ir nuo to laiko t?siasi tas neteis?tumas, apie kur? ne kart? ra?? daugelis m?s? ?alies ?iniasklaidos priemoni?.

Novomoskovsko miestas Ukrainoje suk?r? precedent?, kuris tikrai ?eis ? istorij?. Perduodamas Dniepropetrovsko srit? Oleksandrui Vilkuliui, prezidentas dar kart? susidurs su tuo, kad rinkim? ?statym? pa?eidimai Ukrainoje taps norma, kad nepriimtiniems rinkim? nugal?tojams nebus leista dirbti. O liaudis kurs liaudies respublikas, kuri? nenumato jokie teis?s aktai.

Ta?iau regionin?je valstyb?s administracijoje Dniepropetrovsko srityje, kaip ir gerai ?inomoje dainoje ...

„Viskas GERAI, GRA?OJI MARKIZ?!

Viskas klostosi gerai ir gyvenimas yra lengvas. N? vienos li?dnos staigmenos, i?skyrus smulkmen? ... "

Namas dar nesudeg?, ta?iau gubernatoriaus reitingas su regionu aktyviai dega. Taigi Dniepropetrovsko sritis buvo devintoje vietoje pagal pritrauktas u?sienio investicijas (TUI) pagal vienam gyventojui. Toki? i?vad? galima padaryti i? taiki? Ukrainos region? valdytoj? reitingo, kur? sudar? Delovaya Stolitsa.

Pirm?j? ketvirt? ?plauk? 9,8 mln. USD, o i?imta 2,4 mln. USD (ne?skaitant valiut? kurs? skirtum?). Dideliam pramoniniam regionui ?is rezultatas gali b?ti laikomas nepatenkinamu.

Pa?ym?tina, kad gruod? i?pl?stiniame ministr? kabineto pos?dyje gubernatorius Valentinas Rezni?enka kalb?jo apie „beveik pus? milijardo doleri?“ 2015 m. regione registruot? u?sienio investicij?. O vasar? regionin? statistika paskelb? oficiali? informacij?. , pagal kuri? regionas pernai gavo 109,9 mln.$ TUI, o tuo pa?iu buvo at?aukta 29,9 mln.

Taip pat Dniepropetrovsko sritis buvo paskutin?je vietoje pagal realaus darbo u?mokes?io dinamik?: per ketvirt?, palyginti su tuo pa?iu laikotarpiu pernai, jis suma??jo 13,3%, per keturis m?nesius – 10%.

Kit?, jau tradici?kai, paskutin? viet? regionas u??m? pagal did?iausias gyventoj? skolas u? b?st? ir komunalines paslaugas: 685 UAH. vienam gyventojui nuo gegu??s 1 d. Absoliu?iais skai?iais skolos suma sausio–baland?io m?nesiais ?iek tiek suma??jo – nuo 2,36 mlrd. UAH iki 2,22 mlrd.

„Esant dabartinei situacijai, valdytojai nebegali, kaip ir anks?iau, prilygti blogiausiam. Atvirk??iai, dabar pats metas priversti juos atsakyti u? atsilikim? nuo t? region?, kuri? socialinio ir ekonominio i?sivystymo rodikliai auk?tesni. Anks?iau ?emos vietos reitinge pirmiausia signalizavo, kad ?ioms sritims reikia didesnio vald?ios d?mesio, o dabar kalbama apie b?tinyb? ie?koti adekvatesni? lyderi?“, – reziumuoja leidinys.

Taigi, turiu su apgailestavimu konstatuoti: ??kis „Keiskis arba mirk“ aktualus ne tik Sankt Peterburgo ekonomikos forumui, bet ir visai Ukrainai, o m?s? – dar ne pirmas, bet jau seniai. ne antras regionas ?alyje.

Vadimas KLIMENTIEVAS.

Ypa? „Vesti Pridneprovya“.

K? tur?jo omenyje kinai, i?p?sdami kitos kin? i?minties „Duok Dieve, kad gyventum permain? eroje“ hieroglifus, ne?inau, bet tikiu, kad ?is posakis, ?velniai tariant, n?ra visi?kai autenti?kas.

(Su) I?mintingas Linas darbe.

I? ties?, atsi?velgiant ? pagrindin? „I-ching“ postulat?: „viskas teka, viskas kei?iasi“, ankstesn? i?rai?ka atrodo keistai.
Tik?tina, kad prasm?, kuri? filosofas ?d?jo ? savo atsisveikinimo ?od?ius, tur?jo b?ti suprantama taip: „Duok Dieve, kad gyventum poky?i?, kurie yra pseudopoky?iai, eroje“.

Na, sakykime taip:

„Ka?kada Tango karalyst?je buvo valdovas, kuris m?go, i?p?t?s skruostus ir purtydamas galv? kaip kin? manekenas, leisti ?sakus Dangaus imperijai. Jo vardas buvo tiesiog: kvailas Vangas. Jis tik?jo, kad ?mon?s gyvena nepakankamai teisingai ir d?l to yra ?klimp? ? inercij? ir tank? tingum?. Tod?l kvailas Vangas kiekvien? dien? ra?ydavo kar?tus kreipimusis su rekomendacijomis, kaip apr?pinti Tango karalyst? savo pavaldiniams. Ir, ?inoma, visi prisimin? jo istorin? kvietim? „Dangaus, pirmyn!“, Kurio priekyje tikrai pasirod? Tango karalyst?.

Po to vienas kruop?tus teismo bo, vardu Linas, „Permain? knygoje“ kaligrafine ra?ysena u?ra?? jam ? galv? at?jusi? mint?: „Kvailys melskit?s Dievo, jis susilau?ys kakt?“.

Ta?iau bevertis ir kvailas Vangas tur?jo valstyb?s tarybos nar? Xiang?, tikr? pulkinink? leitenant?. Paprastai, siekiant didesn?s konkurencijos, bet kuris Wangas tur?jo tris pagrindinius patar?jus personalui - „tris gunas“: „puikus mentorius“, „puikus mokytojas“ ir „puikus glob?jas“ (i? j? buvo paskirtas Xiangas). Be to, valstyb?je reik?ming? vaidmen? vaidino trys valdovai: vienas vadovavo ?lovinimo tarnybai, kitas pri?i?r?jo ir didino i?d?, tre?ias („didysis tabure?i? vadovas“) vadovavo kariniam skyriui.

Taigi kvailas Wangas vietoj trij? geriausi? patar?j? tur?jo vien?. ?io Xiango vardas buvo Baba. O kadangi Bamba buvo gudrus ir i?tro?k?s galios, jis nusprend? nuversti kvail? Van?, kurio visi analiniai bandymai keistis baig?si tiesiog sugadintu oru.

Be to, tiriamieji nenor?jo kv?puoti nelaisv?s ir neteisyb?s oro, Tango karalyst?je brendo „mandarin?“ nuotaikos. Ir tai buvo pavojinga Vidurio Karalyst?s vientisumui.

Ir nuvert?s kvail? Vang?, klastingas Bambas paskelb? imperijos ?mon?ms, kad Wang? sujaudino protas (ir tai buvo grynas melas, nes Vangas niekada netur?jo prie?asties, o vietoj smegen? tur?jo asilo i?matas) ir dabar jis tai padarys. b?ti Tango karalyst?s imperatoriumi. Kad ?mon?s neniurzg?t?, vald?ios i?tro?k?s Babas ?sak? visiems savo pareig?nams: gongui, hou, bo, ji, yinan ir kitiems pa?ad?ti ?mon?ms stabilum? ir klest?jim?. O ?lovinimo tarnybos vadovas gavo ?sakym? ?lovinti Imperatori? Bamb? visose atvirose erdv?se ir Dangaus imperijos kry?kel?se.

Visas kvailas kvailo Vango ?statym? leidybos iniciatyvas at?auk? klastinga Bamba. Ir jis prad?jo vaizduoti smurtin? veikl?, nes ?mon?s lauk? poky?i?. Jis pakeit? vien? chalat? ? kit?, Ji pakeit? ? Bo, o Hou ? Gong?, vietoj kaukol?s kepurait?s d?v?jo kip?, o vietoj kepurait?s su auskarais – nardymo ?alm?. Jis pakilo ? dang? ir nusileido po vandeniu, geltonu asilu jodin?jo po karalyst?, ?lovindamas vietinius asilus kaip i?tvermingiausius ir darb??iausius. Jis r??? akis visiems: nuo puod?i? iki ?aolin-si vienuoli?, nuo valstie?i? iki pirkli?, nuo tangut? iki uig?r?.

Ta?iau niekas nepasikeit?, nes klastingas Bambas nesuprato vieno paprasto dalyko: d Net ir ant labai ma?o Melo negalima sukurti Tiesos karalyst?s.

Dangaus imperijos ?mon?s v?l gyveno kur?iame kan?iose ir bevilti?koje stabilumo tamsoje, kuri? kai kurie subjektai vadino „s?stingimu“, o pa?angesni pilie?iai – „siurbliais“. Po to smulkmeni?kam Linui ? galv? at?jo ?i i?mintis, kuri? i?kart kaligrafine ra?ysena u?sira?? ? „Permain? knyg?“: „Neduok Dieve, kad gyventum pseudo poky?i? epochoje“.

Ir kaip dabar ?inome, v?lesni metra?tininkai ?i? fraz? sutrumpino iki li?dnai pagars?jusios „i?minties“: neduok Dieve, kad gyventum permain? eroje.

Pasirodo, viskas taip paprasta.

PS. Galite perskaityti apie kai kuriuos ne?inomus faktus apie Lino biografij?.

Kam sl?pti du?? spintoje ir kaip susidoroti su pasibjaur?jimu vonios kambariu? Kas negali tav?s ?sileisti ? savo but? ir su kuo lovoje dalijosi aristokratai ir varg?ai? ? ?iuos klausimus atsakome naujajame „Istorijos pasirenkamojo kurso“ numeryje.

„Duok Dieve gyventi permain? eroje“, – sako sena kin? patarl?, tuo tarpu ?i era niekada nesustoja, o galb?t ir negali b?ti kitos. ?inoma, kai skaitai klasik?, atrodo, kad juose visi tie patys dalykai – tos pa?ios problemos, i?gyvenimai, svajon?s ir nerimas. Ta?iau ar tai tiesa? Ne visai. Net per pastaruosius 100-150 met? daugelis kasdienio gyvenimo aspekt? pasikeit? neatpa??stamai, o tai, kas mus sukre?ia ?iandien, paliko abejingus m?s? prot?viams, o ?iuolaikiniam ?mogui ?prasti dalykai senais laikais k?l? daug g?dos, prie?i?kumo ir nepatogum?.

?iandien mums normalu tur?ti nuosav? but? ar net nam?, ar nam? nuomotis. Nuomos objektas da?niausiai yra arba visas butas, arba kambarys. ?velgdami ? prabangius butus i? sen? paveiksl? ir gravi?r?, pamir?tame, kaip did?iulis procentas miestie?i? glaud?si kampuose, pal?p?se ir r?siuose. Net kambariai nebuvo nuomojami – kampai. Viename kambaryje, atskirtame ekranu ar u?uolaida, gal?jo gyventi viengungiai ir i?tisos ?eimos. Be to, buvo praktikuojama t? pa?i? lov? i?nuomoti keliems ?mon?ms i? karto: kol esi darbe, keli nuomininkai sugeba miegoti tavo lovoje.

Nieko ne?inai apie g?d?, nebent teko sl?pti vonios kambar? spintoje, o du?? – pasl?pti u? netikr? dur?. Tuo tarpu pagal XIX am?iaus etiket? tokie daiktai buvo laikomi nepadoriais. Aleksandro II r?muose vonios kambarys buvo pasl?ptas specialioje grind? ?duboje, ant kurios gul?jo sofa, o du?as tiesiogine prasme buvo spintoje. Prie? u?pildant voni? vandeniu, reik?jo ? j? pakloti ?var? paklod? – stengtasi i?vengti tiesioginio k?no kontakto su vonios korpusu. Taip pat buvo populiar?s sietyniniai du?ai – i? vienos pus?s ? juos b?davo ?statomos ?vak?s, o i? kitos pus?s i? skylu?i? tek?jo vanduo.

V?luodami darbe tikriausiai ?sp?site apie tai savo ?eim?. Ta?iau ?sivaizduokite, kad v?lyvas sugr??imas jums ?ada nakt? gatv?je. Ir ne tod?l, kad pavydus sutuoktinis ar sutuoktinis neleis tav?s ant slenks?io, o tod?l, kad tavo paties sargas tau jos tiesiog neatvers. Gr??ti po vidurnak?io ir ne?sileisti ? nuosav? but? – ?prastas dalykas daugiabu?i? nam? gyventojams. Tvarkos ir saugumo sumetimais kiemsargiai kas vakar? visada rakindavo lauko duris, o i? v?luojan?i?j? imdavo „u? arbatos“.

„Jei b?t? trobel?, b?t? tarakonai“, „Tarakonas ne mus?, jis pilvo nesukels“ - rus? kult?roje yra daug patarli? apie tarakonus ir neatsitiktinai kartu su blusomis. , blak?s, skruzd?l?s ir kiti kenk?jai, jie buvo neatsiejama gyvenam?j? nam? gyventoj? dalis. „Koks miegas be blak?s?“ – „Oblomovo“ knygoje gin?ijosi vienas i? Gon?arovo veik?j?. N?ra taip, kad j? nebandyta i?ve?ti, bet ir jie nebuvo laikomi ypatinga nelaime. Paprast? pilie?i?, t? labai gra?i? aristokrat? i? i?kilming? portret? b?stuose knib?d?te knib?d?te knib?da ?vairi? kenk?j? ir vabzd?i?. U?uot su jais kovoj?, net auk??iausios visuomen?s ?mon?s da?nai mieliau ne??si eleganti?kus ?br??imus ir i?skirtines blus? gaudykli? d??utes.

Gau Eduardas Petrovi?ius. Imperatorien?s Aleksandros Feodorovnos vonios kambarys. 1877 m

Sunku ?sivaizduoti, kas i? ?prasto ir pa??stamo ?iandien taps laukiniu m?s? palikuonims. I? ko jie juoksis po ?imto met? ir kuo siaubs ateinan?ios kartos? Mums atrodo, kad dabar esame visi?kai normal?s.

„Duok Dieve gyventi permain? eroje“, – sako sena kin? patarl?, tuo tarpu ?i era niekada nesustoja, o galb?t ir negali b?ti kitos. ?inoma, kai skaitai klasik?, atrodo, kad juose yra tie patys dalykai – tos pa?ios problemos, i?gyvenimai, svajon?s ir nerimas. Ta?iau ar tai tiesa? Ne visai. Net per pastaruosius 100-150 met? daugelis kasdienio gyvenimo aspekt? pasikeit? neatpa??stamai, o tai, kas mus sukre?ia ?iandien, paliko abejingus m?s? prot?viams, o ?iuolaikiniam ?mogui ?prasti dalykai senais laikais k?l? daug g?dos, prie?i?kumo ir nepatogum?.

B?stas

?iandien mums normalu tur?ti nuosav? but? ar net nam?, ar nam? nuomotis. Nuomos objektas da?niausiai yra arba visas butas, arba kambarys. ?velgdami ? prabangius butus i? sen? paveiksl? ir gravi?r?, pamir?tame, kaip did?iulis procentas miestie?i? glaud?si kampuose, pal?p?se ir r?siuose.

Anks?iau butuose buvo nuomojami ne tik kambariai, bet ir kampai, lovos

Net kambariai nebuvo nuomojami – kampai. Viename kambaryje, atskirtame ekranu ar u?uolaida, gal?jo gyventi viengungiai ir i?tisos ?eimos. Be to, buvo praktikuojama t? pa?i? lov? i?nuomoti keliems ?mon?ms i? karto: kol esi darbe, keli nuomininkai sugeba miegoti tavo lovoje.

Asmenin? higiena

Nieko ne?inai apie g?d?, nebent teko sl?pti vonios kambar? spintoje, o du?? – pasl?pti u? netikr? dur?. Tuo tarpu pagal XIX am?iaus etiket? tokie daiktai buvo laikomi nepadoriais. Aleksandro II r?muose vonios kambarys buvo pasl?ptas specialioje grind? ?duboje, ant kurios gul?jo sofa, o du?as tiesiogine prasme buvo spintoje. Prie? u?pildant voni? vandeniu, reik?jo ? j? pakloti ?var? paklod? – stengtasi i?vengti tiesioginio k?no kontakto su vonios korpusu. Taip pat buvo populiar?s sietyniniai du?ai – i? vienos pus?s ? juos b?davo ?statomos ?vak?s, o i? kitos pus?s i? skylu?i? tek?jo vanduo.

Gau Eduardas Petrovi?ius. Imperatorien?s Aleksandros Feodorovnos vonios kambarys. 1877 m

Gyvenimo b?das

V?luodami darbe tikriausiai ?sp?site apie tai savo ?eim?. Ta?iau ?sivaizduokite, kad v?lyvas sugr??imas jums ?ada nakt? gatv?je. Ir ne tod?l, kad pavydus sutuoktinis ar sutuoktinis neleis tav?s ant slenks?io, o tod?l, kad tavo paties sargas tau jos tiesiog neatvers. Gr??ti po vidurnak?io ir ne?sileisti ? nuosav? but? – ?prastas dalykas daugiabu?i? nam? gyventojams. Tvarkos ir saugumo sumetimais kiemsargiai kas vakar? visada rakindavo lauko duris, o i? v?luojan?i?j? imdavo „u? arbatos“.

Augintiniai"

„Jei b?t? trobel?, b?t? tarakonai“, „Tarakonas – ne mus?, jis pilvo nesujudins“ - rus? kult?roje yra daug patarli? apie tarakonus, ir neatsitiktinai kartu su blusomis. , blak?s, skruzd?l?s ir kiti kenk?jai, jie buvo neatsiejama gyvenam?j? nam? gyventoj? dalis. „Koks miegas be blak?s?“ – „Oblomovo“ knygoje gin?ijosi vienas i? Gon?arovo veik?j?. N?ra taip, kad j? nebandyta i?ve?ti, bet ir jie nebuvo laikomi ypatinga nelaime. Paprast? pilie?i?, t? labai gra?i? aristokrat? i? i?kilming? portret? b?stuose knib?d?te knib?d?te knib?da ?vairi? kenk?j? ir vabzd?i?. U?uot su jais kovoj?, net auk??iausios visuomen?s ?mon?s da?nai mieliau ne??si eleganti?kus ?br??imus ir i?skirtines blus? gaudykli? d??utes.

Sunku ?sivaizduoti, kas i? ?prasto ir pa??stamo ?iandien taps laukiniu m?s? palikuonims. I? ko jie juoksis po ?imto met? ir kuo siaubs ateinan?ios kartos? Mums atrodo, kad dabar esame visi?kai normal?s.