Menin?s priemon?s A.A. eil?ra?tyje „Requiem“. Achmatova.

Anos Andreevnos Akhmatovos likimas porevoliuciniais metais buvo tragi?kas. 1921 metais buvo su?audytas jos vyras poetas Nikolajus Gumiliovas. Tre?iajame de?imtmetyje s?nus buvo suimtas d?l melaging? kaltinim?, baisus sm?gis, „akmeninis ?odis“ skamb?jo mirties nuosprend?iu, v?liau j? pakeit? lageriai, paskui beveik dvide?imt met? lauk? s?naus. Jo artimiausias draugas Osipas Mandelstamas mir? lageryje. 1946 metais ?danovas i?leido dekret?, kuriuo ap?mei?? Achmatov? ir Zo??enk?, u?v?r? prie? juos ?urnal? duris ir tik nuo 1965 met? prad?jo spausdinti jos eil?ra??ius.

„Requiem“, kur? Anna Andreevna suk?r? 1935–1040 m. ir kuris buvo i?leistas devintajame de?imtmetyje, pratarm?je ji prisimena: „Baisiais Je?ov??inos metais a? septyniolika m?nesi? praleidau kal?jime Leningrade“. ? „Requiem“ ?traukti eil?ra??iai yra autobiografiniai. „Requiem“ gedi gedin?i?j?: s?naus netekusios motinos, vyro netekusios ?monos. Achmatova i?gyveno abi dramas, ta?iau u? jos asmeninio likimo slypi visos ?moni? tragedija.

Ne, ir ne po ka?kieno skliautu, Ir ne ka?kieno sparn? globoje – a? tada buvau su savo tauta, Kur, deja, buvo mano tauta.

Skaitytojo empatija, pyktis ir melancholija, apimanti skaitant eil?ra?t?, pasiekiami daugelio menini? priemoni? deriniu. „Mes nuolat girdime skirtingus balsus“, – apie „Requiem“ sako Brodskis arba tik moteris, arba staiga poet?, arba Marija prie?ais mus. ?tai „moters“ balsas atsklido i? li?dn? rus? dain?: ?i moteris serga, ?i moteris viena, Vyras kape, s?nus kal?jime, Melskis u? mane.

?tai „poet?“: parody?iau tau, pa?aipiai Ir vis? draug? m?gstamiausia, Carskoje Selo linksmoji nusid?j?l?, Kas atsitiks su tavo gyvenimu... ?tai Mergel? Marija, nes aukojam? kal?jim? eil?s prilygsta kiekvienam kankiniui. -motina Marijai: Magdaliet? kovojo ir verk?, Mylimas mokinys pavirto akmeniu Ir kur tyliai stov?jo Motina, Taip niekas nedr?so ?i?r?ti.

Eil?ra?tyje Achmatova prakti?kai nenaudoja hiperboli?, matyt, tod?l, kad sielvartas ir kan?ia yra tokie dideli, kad n?ra nei poreikio, nei galimyb?s j? perd?ti. Visi epitetai parinkti taip, kad sukelt? siaub? ir pasibjaur?jim? prie? smurt?, parodyt? miesto ir ?alies nykum?, pabr??t? kan?i?. Skausmas „mirtinas“, kari? ?ingsniai „sunk?s“, Rusija „kalta“, „juodieji marusi“ (kal?jimo ma?inos). Da?nai vartojamas epitetas „akmuo“: „akmeninis ?odis“, „suakmen?jusi kan?ia“. Daugelis epitet? artimi liaudi?kiems: „kar?ta a?ara“, „did?ioji up?“. Liaudies motyvai labai stipr?s eil?ra?tyje, kur ypatingas lyrin?s heroj?s ry?ys su ?mon?mis: Ir meld?iuosi ne u? save vien?, o u? visus, kurie stov?jo su manimi Ir dideliame alkyje, ir liepos kar?tyje Po raudonai aklina siena.

Skaitydamas paskutin? eilut?, prie?ais save matai sien?, raudon? nuo kraujo ir apakusi? nuo auk? ir j? artim?j? liejam? a?ar?.

Achmatovos eil?ra?tyje gausu metafor?, leid?ian?i? steb?tinai trumpai ir rai?kiai perteikti mintis ir jausmus: „Ir garve?io ragai dainavo trump? atsisveikinimo giesm?“, „Mirties ?vaig?d?s stov?jo vir? m?s? / Ir nekalta Rusija raitosi“, „Ir sudegink Nauj?j? met? ledas su kar?ta a?ara“.

Eil?ra?tyje yra daug kit? menini? priemoni?: alegorij?, simboli?, personifikacij?. Kartu jie sukuria gilius jausmus ir i?gyvenimus.

Anna Andreevna Akhmatova oriai atlaik? visus likimo sm?gius, gyveno ilg? gyvenim? ir dovanojo ?mon?ms nuostabius darbus.

Bibliografija

?iam darbui parengti buvo naudojama med?iaga i? svetain?s http://www.coolsoch.ru/.

Pana??s darbai:

• Es? >>

  Eil?ra?tis "Requiem" Ana Achmatova kaip liaudies herojaus i?rai?ka (kalbin?s ir meninis l???) Ar tikrai n? vienas i? j? ..., "Tu esi s?nus ir mano siaubas" ir pan. AT eil?ra?tis daugelis kit? meninis l???: alegorijos, simboliai, personifikacijos, nuostab?s...

• Es? >>

  meninis id?ja ir jos ?gyvendinimas eil?ra?tis "REQUIEM"„Requiem“ id?ja Achmatova gali b?ti i?reik?ta prievol?s forma ir <...> nurodyti " Requiem", duosime vien? i? kareivi?k? eil?ra??i? Achmatova ir pa?i?r?k k? rei?kia sukurta...

• Es? >>

  Ir meninis l??? jo ?gyvendinimas m eil?ra?tis Ana Achmatova « Requiem“. 1935–1940 m. Requiem, ... TEMA: „ Id?ja ir meninis l??? jo ?gyvendinimas m eil?ra?tis Anna Andreeva Achmatova “ Requiem“. PARUO?TA: Gorun...

• Santrauka >>

  Hama. At Achmatova yra tiesiogini? poetini? teigini? apie t? laik?, o svarbiausia “ Requiem". "eil?ra?tis" gerai... (ir, ?inoma, meninis rei?kia), bet ir efektyviausias mokymosi b?das. “ Eil?ra?tis be herojaus“ Anna Achmatova- pavyzdys...

• Es? >>

  Vaikai. Gim? " Requiem"- garsiausias darbas Achmatova. Tai verkia ... pavyzd?iui, papildyta ir apdorota " Eil?ra?tis be herojaus“, tobulinosi de?imtme?ius... ji buvo viena m?gstamiausi? meninis l??? paslapties supratimas, pasl?ptas, intymus ...

"Kiekvienas poetas turi savo tragedij?,

kitaip jis ne poetas. Jokios tragedijos

poetas – poezija gyvena ir kv?puoja

prie pa?ios tragi?kos bedugn?s,

"tamsi bedugn? ant kra?to".

A. Achmatova

Pra?jusio ir dabartinio am?iaus sand?roje, dviej? pasaulini? kar? supurtytoje eroje, Rusijoje i?kilo ir vyst?si bene reik?mingiausia „moteri?ka“ poezija visoje naujojo laik? pasaulio literat?roje – Anos Achmatovos poezija.

Savo autobiografijoje, pavadintoje „Trumpai apie save“, Anna Andreevna ra??: „Gimiau 1889 m. bir?elio 11 (23) d. netoli Odesos (Did?iojo fontano). B?dama vieneri? met? vaikas buvau nuve?ta ? ?iaur?. ? Carskoje Selo, kur gyvenau iki ?e?iolikos met?. Pirmieji prisiminimai yra apie Carskoje Selo: ?alias, dr?gnas park? spindesys, ganykla, kur mane ved? aukl?, hipodromas, kur ?uoliavo ma?i margi arkliukai, sena gele?inkelio stotis ir dar ka?kas, kas v?liau tapo „Carskoje Selo od?s“ dalimi. Kiekvien? vasar? leisdavau prie Sevastopolio, ant Streletskajos ?lankos kranto, ten ji susidraugaudavo su j?ra. Stipriausi? ?i? met? ?sp?d? paliko senovinis chersonietis. , ?alia kurios gyvenome.Skaityti i?mokau naudodamas Levo Tolstojaus ab?c?l?.B?damas penkeri?, klausydamasis, kaip mokytoja mokosi su vyresniais vaikais, taip pat prad?jau kalb?ti pranc?zi?kai Pirm?j? eil?ra?t? para?iau b?dama vienuolikos . Eil?ra??iai man prasid?jo ne nuo Pu?kino ir Lermontovo, o nuo Der?avino („Apie berniuko gimim?“) ir Nekrasovas („?erk?no raudona nosis“); mano mama ?iuos dalykus ?inojo mintinai. »

Mama buvo ar?iausiai vaik? – matyt, imponuojan?ios prigimties, i?mananti literat?r?, m?gusi poezij?. V?liau Anna Andreevna vienoje i? ?iaur?s elegij? skirs jai nuo?ird?ias eilutes:

Moteris skaidriomis akimis

(Tokia giliai m?lyna, kad j?ra

Ne?manoma neprisiminti, ?i?rint ? juos),

Retu vardu ir baltu ra?ikliu,

Ir gerumas, kuris yra paveld?tas

Atrodo, gavau i? jos

Nereikalinga mano ?iauraus gyvenimo dovana...

„?iaur?s elegijos“.

Motinos ?eimoje buvo ?moni?, u?siiman?i? literat?ra, pavyzd?iui, dabar jau pamir?ta, bet kadaise garsi Anna Bunina, Anna Andreevna vadinama „pirm?ja rus? poete“, buvo mamos t?vo Erazmo Ivanovi?iaus Stogovo teta, kuri paliko ?dom?j?. „U?ra?ai“, vienu metu paskelbti „Rusijos senov?je“. Inna Erazmovna, b?simos poet?s motina, ved? savo ?eim? per moteri?k? linij? nuo totori? chano Akhmato. „Mano prot?vis Chanas Akhmatas, – ra?? Anna Andreevna, – buvo nu?udytas nakt? savo palapin?je papirkto rus? ?udiko, ir tai, kaip pasakoja Karamzinas, nutrauk? mongol? jung? Rusijoje. XVIII am?iuje princes? Praskovja Jegorovna i?tek?jo u? turtingas ir kilmingas Simbirsko dvarininkas Motovilovas.Jegoras Motovilovas buvo mano prosenelis, jo dukra Anna Egorovna - mano mo?iute ji mir?, kai mamai buvo devyneri metai, o jos vardu buvau pavadinta Anna.

1907 m. Achmatova baig? Funduklejevo gimnazij? Kijeve, tada ?stojo ? Auk?t?j? moter? kurs? teis?s fakultet?. De?imt?j? met? prad?ia Achmatovos likime buvo pa?enklinta svarbi? ?vyki?: ji i?tek?jo u? Nikolajaus Gumiliovo, susidraugavo su dailininku Amadeo Modeliani, o 1912 met? pavasar? pasirod? pirmasis eil?ra??i? rinkinys „Vakaras“, atne??s jai. momentin? ?lov?. Kritikai j? i? karto vienbalsiai ?trauk? ? did?iausi? Rusijos poet? gretas. Jos knygos tapo literat?riniu ?vykiu. Chukovskis ra??, kad Achmatova buvo sutikta „nepaprast?, netik?tai triuk?ming? triumf?“. Jos eil?ra??iai buvo ne tik girdimi – kartojami, cituojami pokalbiuose, kopijuojami ? albumus, net deklaravo savo meil?.

Ilg? laik? Anos Akhmatovos darbai ir knygos apie jos k?ryb? nebuvo i?leisti, o jei jie buvo i?leisti, tada tira?as buvo ai?kiai nepakankamas, kad b?t? patenkintas nuo met? did?jantis susidom?jimas vienu did?iausi? m?s? am?iaus rus? literat?ros atstov?. iki met?.

Per savo gyvenim?, kuris truko beveik 79 metus (1889–1966), Anna Andreevna Akhmatova pa?inojo ?lov?, ?lov? ir nauj? ?lov?, net didesn? nei pradin?, nes jos asmenyb? ir ra?tai tapo bendro d?mesio objektu. Po poeto mirties ?is bendras d?mesys, ?i ?lov? pasirod? tokia gili ir ilgalaik?, kad galime dr?siai teigti, kad Anna Achmatova pateko ? auk?t?j? rus? literat?ros klasik? rat?.

Anna Andreevna priklauso poet? skai?iui, kuri? gro?? ir k?rybos dviprasmi?kum? galima atskleisti tik pakartotinai prie j? sugr??us. Kai kurios jo eilut?s, posmai ir i?tisi eil?ra??iai ?simenami ir aktyviai dalyvauja m?s? dvasiniame gyvenime, j? transformuodami.

Poeto ?irdis gird?jo ne tik ?mog?, bet ir jo sielos bals?. Li?desio ir d?iaugsmo, nerimo ir r?pes?io, apm?stym? ir li?desio balsas. Akhmatova sugeba i?reik?ti visus dvasinio jud?jimo atspalvius.

Sutelkta mintis:

Kai kurie ?i?ri ? ?velnias akis,

Kiti geria iki saul?s spinduli?

O a? vis? nakt? derausi

Su nenumaldoma s??ine.

Patirtis – steb?jimas:

Kai ?mogus mir?ta

Jo portretai kei?iasi.

Nei?vengiamo nuojauta:

Vienas eina tiesiai

Kitas eina aplinkui

Ir laukdamas sugr??imo ? t?vo namus,

Laukia seno draugo.

Ir a? einu - man b?da,

Ne tiesus ir ne ?stri?as

Ir niekur ir niekada,

Kaip traukiniai nuo ?laito.

Vidinio gyvenimo ?tampa ir turtingumas lemia poetin?s palet?s ?vairov?.

Persekiojim? metu oficiali kritika Ann? Achmatov? pavadino „vidine emigrante“. ?i „organizacin? i?vada“ ilgus metus u?kirto keli? jos k?riniams publikuoti. Ta?iau dar 1917 metais i?vykusiems i? Rusijos ir skambinusiems ? u?sien? ji atsak?: „... abejingai ir ramiai rankomis u?dariau klaus?, kad li?dna dvasia nesuter?t? ?ios nevertos kalbos“.

O poet? iki paskutini? savo gyvenimo dien? su savo ?mon?mis dalijosi visais sunkumais ir r?pes?iais, kurie jai teko.

Laikas pirmiausia pateko ? poeto siel?, o paskui ? jo eil?ra??ius. Tai pripild? Achmatovos poezij? istorinio konkretumo, l?m? tragi?k? kiekvienos eilut?s skambes?, taip pat vis ai?kiau parod?, k? rei?kia Bloko ?od?iai – „sunkiau, bjauriau, skausmingiau“.

Anna Achmatova i?gyveno valand?, kai ne tik m?s? ?alies skaitytojai atpa?ino jos bals? ir pad?kojo u? auk?t? poet?s dovan?, atsidavim? gimtajam kra?tui, asketi?kum?, dr?s? ir i?tikimyb? humanistiniams rus? ir pasaulio literat?ros priesakams. .

Anos Achmatovos ry?ys su ?moni? likimu, istorija ir m?s? laikais i?ai?k?jo ne i? karto. Ir vis d?lto ?is ry?ys yra giliausios prigimties. Tai galima parodyti tokiuose dviejuose k?riniuose kaip „Eil?ra?tis be herojaus“ ir „Requiem“. Turint omenyje, ?inoma, vis? poeto poezij?.

Id?ja ir menin?s jos ?gyvendinimo priemon?s

Anos Achmatovos eil?ra?tyje „Requiem“.

1935–1940 metais buvo sukurtas „Requiem“, i?leistas tik po pus?s am?iaus – 1987 metais ir atspindintis asmenin? Anos Achmatovos tragedij? – jos ir jos s?naus Levo Nikolajevi?iaus Gumiliovo, kuris buvo neteis?tai represuotas ir nuteistas mirties bausme, likim?. „Requiem“ tapo paminklu visoms Stalino tironijos aukoms. „Baisiais Je?ov??inos metais septyniolika m?nesi? praleidau kal?jimo eil?se“ - „Septyniolika m?nesi? r?kiu, vadinu tave namo ...“

Ir akmeninis ?odis nukrito

Ant mano dar gyvos kr?tin?s.

Nieko, nes buvau pasiruo??s

kaip nors susitvarkysiu.

?iandien turiu daug k? nuveikti:

Turime nu?udyti atmint? iki galo,

B?tina, kad siela pavirst? akmeniu,

Turime i?mokti gyventi i? naujo.

Tokio tragi?ko intensyvumo eilutes, atskleid?ian?ias ir smerkian?ias stalinizmo despotizm?, tuo metu, kai jos buvo kuriamos, buvo pavojinga u?ra?yti, tiesiog ne?manoma. Tekst? mintinai mok?si ir pats autorius, ir keli artimi draugai, karts nuo karto patikrindami atminties stiprum?. Taigi ?mogaus atmintis ilg? laik? virto „popieriumi“, kuriame buvo u?fiksuotas „Requiem“. Be „Requiem“ ne?manoma suprasti nei Anos Andreevnos Akhmatovos gyvenimo, nei k?rybos, nei asmenyb?s. Be to, be „Requiem“ ne?manoma suvokti ?iuolaikinio pasaulio literat?ros ir visuomen?je vykusi? bei vykstan?i? proces?. Kalb?damas apie Achmatovo „Requiem“, A. Urbanas i?sako nuomon?, kad „gyveno anks?iau“ – tuos fragmentus, kurie buvo i?spausdinti kaip atskiri 30-?j? eil?ra??iai. Jis gyveno ranka ar ma?in?le ra?ytuose popieriaus lapuose! Kritikas mano, kad „Requiem“ paskelbimas am?iams nutrauk? legend? apie Achmatov? „kaip i?skirtinai kamerin? poet?“.

„Rusijos kult?ros „sidabro am?iaus“ atstov? dr?siai ?eng? per dvide?imt?j? am?i? pas mus, paskutini? jo de?imtme?i? liudininkus. Kelias sunkus, tragi?kas, ant nevilties ribos. „Ta?iau straipsnio autorius atkreipia d?mes? ? tai, kad net „kar?iausiame savo darbe“

Anos Achmatovos „Requiem“ (tai taip pat yra did?iosios rus? literat?ros nuosavyb?) i?laiko tik?jim? istoriniu teisingumu“.

I? esm?s niekas ne?ino, kokioje epochoje jis gyvena. Taigi m?s? ?mon?s de?imt?j? met? prad?ioje ne?inojo, kad gyvena pirmojo Europos karo ir Spalio revoliucijos i?vakar?se“, – ra?? Achmatova. ?i gili pastaba autoriuje atskleid? meninink? ir istorik? vienu metu. Jos gyvenime ir k?ryboje jau?iame nenumaldom? „laiko b?gim?“, randame ne i?orinius istorinius i?gyvenamo epochos procesus, o gyvus jausmus, skvarbaus menininko numatym?.

?iais laikais literat?ros ir meno ?urnalas „Spalis“ 1987 metais i?spausdino vis? „Requiem“ savo puslapiuose. Taigi i?skirtinis Akhmatovos darbas tapo „vie?umu“. Tai stulbinantis epochos dokumentas, pagr?stas jo paties biografijos faktais, ?rodymais apie i?bandymus, kuriuos i?gyveno m?s? tautie?iai.

V?l art?jo laidotuvi? valanda.

Matau, gird?iu, jau?iu tave...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nor??iau visus ?vardyti

Taip, s?ra?as buvo atimtas ir n?ra kur su?inoti ...

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Prisimenu juos visada ir visur,

A? j? nepamir?iu net naujoje b?doje ...

Anna Andreevna pelnytai d?iaugiasi d?kingu savo skaitytoj? pripa?inimu, o didel? jos poezijos reik?m? yra gerai ?inoma. Grie?tai koreliuodamas su jos id?j? gilumu ir platumu, jos „balsas“ niekada nenukrenta iki ?nab?desio ir nepakyla iki riksmo – nei tautinio sielvarto, nei tautinio triumfo valandomis.

Sant?riai, be r?kimo ir sielvarto, epi?kai bejausmiai apie patirt? sielvart? sakoma: „Prie? ?? sielvart? lenkiasi kalnai“. Anna Akhmatova apibr??ia ?io sielvarto biografin? prasm? taip:

„Vyras kape, s?nus kal?jime, melskis u? mane“. Tai i?rei?kiama tiesmuki?kumu ir paprastumu, sutinkamu tik auk?tojoje tautosakoje. Bet tai ne tik asmenini? kan?i? reikalas, nors vien to u?tenka tragedijai. Ji, kan?ia, i?ple?iama r?muose: „Ne, ken?iu ne a?, o ka?kas kitas“, „Ir a? meld?iuosi ne u? save vien?, o u? visus, kurie stov?jo su manimi. » I?leidus „Requiem“ ir eil?ra??ius, Anos Achmatovos k?ryba ?gyja nauj? istorin?, literat?rin? ir socialin? prasm?.

B?tent „Requiem“ ypa? ry?kus poeto lakoni?kumas. Be prozos „Vietoj pratarm?s“ t?ra apie du ?imtus eilu?i?. Ir „Requiem“ skamba kaip epas.

30-ieji Achmatovai kartais tapdavo sunkiausiais i?bandymais gyvenime. Ji mat? ne tik fa?izmo paleist? Antr?j? pasaulin? kar?, kuris netrukus per?jo ? jos T?vyn?s ?em?, bet ir kit? ne ma?iau bais? Stalino ir jo pakalik? kar? prie? savuosius. Tre?iojo de?imtme?io siaubingos represijos, u?griuvusios jos draugus ir bendramin?ius, sugriov? ir jos ?eimos ?idin?: pirmiausia buvo suimtas ir i?tremtas jos s?nus, universiteto studentas, o paskui – vyras N. N. Puninas. Pati Akhmatova visus ?iuos metus gyveno nuolat laukdama are?to. Ji daug m?nesi? praleido ilgose ir apgail?tinose kal?jimo eil?se, kad ?teikt? paket? s?nui ir su?inot? apie jo likim?. Vald?ios akimis ji buvo itin nepatikimas ?mogus: pirmasis jos vyras N.Gumiliovas 1921 metais buvo su?audytas u? „kontrrevoliucin?“ veikl?. Ji puikiai suvok?, kad jos gyvenimas yra pusiausvyroje, ir su nerimu klaus?si bet kokio beldimo ? duris. Atrodyt?, tokiomis s?lygomis ra?yti buvo ne?sivaizduojama, o ji tikrai nera??, tai yra, nera?? savo eil?ra??i?, atsisakydama ra?iklio ir popieriaus. L. K. Chukovskaya savo atsiminimuose ra?o apie tai, kaip atsargiai, pa?nib?domis poet? skait? savo eil?ra??ius, nes po?emis buvo labai arti. Ta?iau atimta galimyb? ra?yti, Anna Achmatova tuo pa?iu metu patyr? did?iausi? k?rybin? pakilim? per ?iuos metus. Didelis li?desys, bet kartu did?iul? dr?sa ir pasidid?iavimas savo ?mon?mis yra ?io laikotarpio Achmatovos eil?ra??i? pagrindas.

Pagrindinis k?rybinis ir pilietinis Achmatovos pasiekimas 30-aisiais buvo jos sukurtas „Requiem“, skirtas „did?iojo teroro“ – represuot? ?moni? kan?ios – metams.

Ne, ir ne po svetimu dangumi,

Ir ne svetim? sparn? globoje, -

A? tada buvau su savo ?mon?mis,

Ten, kur, deja, buvo mano ?mon?s.

„Requiem“ susideda i? de?imties eil?ra??i?. Achmatovos pavadinta prozin? pratarm? „Vietoj pratarm?s“, „Dedikacija“, „??anga“ ir dviej? dali? „Epilogas“. ?trauktas ? „Requiem“ „Nukry?iavimas“, taip pat susideda i? dviej? dali?. V?liau para?ytas eil?ra?tis „Taigi ne veltui mes tur?jome r?pes?i? ...“ taip pat yra susij?s su „Requiem“. I? jo Anna Andreevna pa?m? ?od?ius: „Ne ir ne po svetimu skliautu ...“ kaip „Requiem“ epigraf?, nes, pasak poet?s, jie nustato ton? visam eil?ra??iui, b?dami jo muzikiniu ir muzikiniu. semantinis raktas. „Geryb?s link?jimai“ patar? ?i? ?od?i? atsisakyti, ketindami taip k?rin? perleisti per cenz?r?.

„Requiem“ turi gyvybi?kai svarb? pagrind?, kuris itin ai?kiai pasakytas ma?oje prozos dalyje – „Vietoje pratarm?s“. Jau ?ia ai?kiai juntamas vidinis viso k?rinio tikslas – parodyti baisius Je?ovo valdymo metus. Ir tai yra istorija. Kartu su kitais sergan?iaisiais Achmatova stov?jo kal?jimo eil?je.„Kart? mane ka?kas „atpa?ino“. Tada u? man?s stovinti moteris m?lynomis l?pomis, kuri, ?inoma, niekada gyvenime nebuvo gird?jusi mano vardo, pabudo i? mums visiems b?dingo stulbinimo ir paklaus? man ? aus? (ten visi kalb?jo pa?nib?domis):

Ar galite tai apib?dinti?

Ir a? pasakiau

Tada ka?kas pana?aus ? ?ypsen? nu?vito ka?kada buvusiame jos veide.

?ioje ma?oje i?traukoje akivaizd?iai ?m?k??ioja era – baisi, bevilti?ka. K?rinio id?ja atitinka ?odyn?: jie neatpa?ino Achmatovos, bet, kaip da?nai sakydavo, „atpa?ino“, moters l?pos „m?lynos“ nuo alkio ir nervinio i?sekimo; visi kalba tik pa?nib?domis ir tik "? aus?".

Taigi b?tina – kitaip i?siai?kins, „identifikuos“, „laikys nepatikimu“ – prie?u. Achmatova, pasirinkdama tinkam? ?odyn?, ra?o ne tik apie save, bet ir apie visus i? karto, kalba apie „suprot?jim?“, kuris yra „savas“ visiems. Eil?ra??io pratarm? – antrasis k?rinio raktas. Jis padeda suprasti, kad eil?ra?tis para?ytas „pagal u?sakym?“. Moteris m?lynomis l?pomis klausia jos apie tai, kaip apie paskutin? vilt? ka?kokiam teisingumo ir tiesos triumfui. Ir Achmatova imasi ?ios tvarkos, ?ios sunkios pareigos, ji n? kiek nedvejoja. Ir tai suprantama: juk ji ra?ys apie visus ir apie save, tik?damasi laiko, kai rus? ?mon?s „visk? i?tvers“. Ir platus, ai?kus...

„Requiem“ buvo sukurtas skirtingais metais. Pavyzd?iui, „Dedikacija“ pa?ym?ta 1940 m. kovo m?n. Jis atskleid?ia konkre?ius „adresus“. Kalbame apie moteris, atskirtas nuo suimt?j?. Ji skirta tiesiogiai tiems, kuri? jie gedi. Tai j? giminai?iai, i?vykstantys sunkiam darbui ar egzekucijai. ?tai kaip Achmatova apib?dina ?io sielvarto gilum?: „Kalnai linksta prie? ?? sielvart?, did?ioji up? neteka. „Kiekvienas artimas jau?ia: „stiprius kal?jimo vartus“, „nuteist?j? skyles“ ir mirtin? nuteist?j? kan?i?.

Girdime tik neapykant? keliant? rakt? bar?k?jim?...

Taip, ?ingsniai yra sunk?s kareiviai ...

Ir v?l pabr??iama bendra nelaim?, bendras sielvartas:

Jie vaik??iojo laukine per sostin? ...

Ir nekalta Rusija susirauk?

?od?iai „Rusas raitosi“ ir „laukinis kapitalas“ itin tiksliai perteikia ?moni? kan?ias, ne?a didel? ideologin? kr?v?. ??angoje taip pat pateikiami konkret?s vaizdai. ?tai vienas pasmerkt?j?, kur? nakt? i?sive?a „juodieji marusi“. Ji taip pat nurodo savo s?n?.

Piktogramos ant tavo l?p? ?altos

Mirties prakaitas ant antakio.

J? i?ve?? au?tant, o au?ra juk yra Dienos prad?ia, o ?tai au?ra – netikrumo ir gili? kan?i? prad?ia. Kan?ia ne tik i?einantys, bet ir tie, kurie paskui j? „kaip atimt?“. Ir net folklorinis principas ne i?lygina, o pabr??ia nekaltai pasmerkt?j? i?gyvenim? a?trum?:

Tyliai teka tyliai Donas

? namus ?eina geltonas m?nulis.

M?nuo neai?kus, kaip ?prasta apie j? kalb?ti ir ra?yti, bet geltona, „geltonas m?nuo mato ?e??l?!“. ?i scena yra ?auksmas d?l s?naus, ta?iau ji suteikia ?iai scenai pla?i? prasm?.

Yra dar vienas konkretus vaizdas. Miesto vaizdas. Ir net konkreti vieta: „Po kry?iais stov?s“ (kal?jimo pavadinimas). Ta?iau Nevos miesto vaizde yra ne tik „Pu?kino spindesys“ ir gro?is su nuostabia architekt?ra, jis yra dar tamsesnis nei tas Peterburgas, visiems ?inomas i? N. A. darb?. Nekrasovas ir F.M. Dostojevskis. ?is miestas yra mil?ini?ko kal?jimo priedas, savo ?iaurius pastatus i?skleid?s vir? mirusios ir nejudrios Nevos.

Ir kabojo su nereikalingu pakabuku

Netoli j? Leningrado kal?jim?

?iuose ?od?iuose jau?iama ir u?uojauta, ir gailestis, kur miestas veikia kaip gyvas ?mogus.

Skaitytoj? ?okiruoja atskiros autor?s eil?ra?tyje apra?ytos scenos. Autorius jiems suteikia pla?i? apibendrinan?i? prasm?, siekdamas pabr??ti pagrindin? k?rinio mint? – parodyti ne pavien? atvej?, o visos ?alies sielvart?. ?ia yra are?to scena, kurioje kalbama apie daugyb? s?n?, t?v? ir broli?. Achmatova taip pat ra?o apie vaikus tamsiame kambaryje, nors jos s?nus vaik? netur?jo. Vadinasi, atsisveikindama su s?numi ji kartu turi galvoje ne tik save, bet ir tuos, su kuriais netrukus susitiks jos kal?jimo linija.

„Requiem“, kalb?dama apie po Kremliaus bok?tais staugian?ias „tre?ias ?monas“, ji parodo kruvin? keli?, besidriekiant? i? tamsos ? dabart?. ?is kruvinas kelias ? nelaim? niekada nebuvo nutrauktas, o represij? metais Stalinui, kuris i?tais? „liaudies teises“. », tapo dar platesnis, suformuodamas i?tisas nekalto kraujo j?ras. Achmatovos tvirtu ?sitikinimu, jokie tikslai nepateisina kraujo praliejimo, taip pat ir 1937 m. Jos ?sitikinimas remiasi krik??ioni? ?sakymu „Ne?udyk“.

Requiem staiga ir li?dnai atsiranda melodija, miglotai primenanti lop?in?:

Tylusis Donas tyliai teka,

Geltonas m?nulis ?eina ? namus,

?eina ? dangtel? vienoje pus?je,

Mato gelton? m?nulio ?e??l?.

?i moteris serga.

?i moteris yra viena.

Vyras kape, s?nus kal?jime,

Melskis u? mane.

Lop?in?s motyvas su netik?tu ir pusiau kliedesi?ku tylaus Dono ?vaizd?iu paruo?ia kit?, dar baisesn?, beprotyb?s, kliedesio ir visi?ko pasiruo?imo mir?iai ar savi?udybei motyv?:

Jau beprotyb?s sparnas

Siela ap?m? pus?

Ir gerti ugning? vyn?

Ir vilioja ? juod?j? sl?n?.

Antitez?, mil?ini?ka ir tragi?kai kylanti „Requiem“ (Motina ir mirties bausme nuteistas s?nus), Achmatovos mintyse nei?vengiamai koreliavosi su Evangelijos siu?etu, o kadangi ?i prie?yb? buvo ne tik jos asmeninio gyvenimo ?enklas, bet ir r?p?jo milijonams motin? ir s?n?, Akhmatova laik? save meni?kai teis?ta, pasikliauti juo, o tai i?pl?t? „Requiem“ apimt? iki did?iulio, viso ?mogaus masto. ?iuo po?i?riu ?ias eilutes galima laikyti poetiniu-filosofiniu viso k?rinio centru, nors ir dedamos prie? pat „Epilog?“.

„Epilogas“, susidedantis i? 2 dali?, pirmiausia sugr??ina skaitytoj? prie melodijos ir bendros „Pratarm?s“ ir „Dedikacijos“ prasm?s, ?ia v?l matome kal?jimo eil?s vaizd?, bet jau tarsi apibendrint?. , simboliniai, ne tokie konkret?s kaip eil?ra??i? prad?ioje.

Su?inojau, kaip krenta veidai,

Kaip baim? i?lenda i? po vok?.

Kan?ia i?ry?k?ja ant skruost?...

Nor??iau visus ?vardyti

Taip, s?ra?as buvo atimtas, ir n?ra kur su?inoti

Jiems aud?iau plat? vir?el?

Apie varg?us jie gird?jo ?od?i?

Tokie auk?ti, tokie kart?s ir i?kilmingai i?did?s ?od?iai – jie stovi tank?s ir sunk?s, tarsi i?lieti i? metalo priekai?taujant smurtui ir atminti b?simiems ?mon?ms.

Antroji epilogo dalis pl?toja Paminklo tem?, kuri gerai ?inoma rus? literat?roje apie Der?avin? ir Pu?kin?, ta?iau po Achmatovos plunksna ?gauna visi?kai ne?prast? – giliai tragi?k? i?vaizd? ir prasm?. Galima sakyti, kad niekada, nei rus?, nei pasaulio literat?roje, neatsirado toks ne?prastas Poeto paminklas, stovintis pagal jo vali? ir testament? prie Kal?jimo sienos. Tai tikrai paminklas visoms represij? aukoms, kankintoms 30-aisiais ir kitais baisiais metais.

I? pirmo ?vilgsnio keistas poet?s tro?kimas skamba didingai ir tragi?kai:

Ir jei kada nors ?ioje ?alyje

Jie pastatys man paminkl?,

Sutinku ?iam triumfui,

Bet tik su s?lyga – ned?kite

Ne prie j?ros, kur gimiau...

Ne karali?kajame sode prie brangaus kelmo.

Ir ?ia, kur a? stov?jau tris ?imtus valand?

Ir kur man nebuvo atidarytas var?tas.

Ir i? karto b?dinga A.A. Akhmatovos jautrumas ir gyvybingumas.

Ir tegul kal?jimo balandis klaid?ioja tolumoje,

O laivai tyliai juda palei Nev?.

Achmatovos „Requiem“ yra tikrai liaudi?kas k?rinys ne tik ta prasme, kad atspind?jo ir i?rei?k? did?iul? liaudies tragedij?, bet ir savo poetine forma, artima liaudies parabolei. „Supintas i? paprast?, „i?girst?“, kaip ra?o Achmatova, ?od?i?“, jis i?rei?k? savo laik? ir ken?ian?i? ?moni? siel? su didele poetine ir pilietine galia. „Requiem“ nebuvo ?inomas nei ?e?tajame de?imtmetyje, nei v?lesniais metais, ta?iau jis am?inai u?kariavo savo laik? ir parod?, kad poezija ir toliau egzistavo net tada, kai, pasak Achmatovos, „poetas gyveno u??iaup?s burn?“.

Pasigirdo pasmaugtas ?imto milijon? ?moni? ?auksmas – tai didelis Achmatovos nuopelnas.

Vienas i? Achmatovos k?rybos bruo?? yra tai, kad ji ra?? tarsi nesir?pindama pa?aliniu skaitytoju – nei sau, nei artimam ?mogui, kuris j? gerai pa??sta. Ir toks u?sispyrimas ple?ia adres?. Jos „Requiem“ visas tarsi i?draskytas. Jis para?ytas tarsi ant skirting? popieriaus lap?, o visi ?io gedulingo laidotuvi? eil?ra??io eil?ra??iai yra fragmentai. Ta?iau jie sukuria dideli? ir sunki? blok? ?sp?d?, kurie juda ir sudaro did?iul? akmenin? sielvarto statul?. „Requiem“ – suakmen?j?s sielvartas, i?radingai sukurtas i? papras?iausi? ?od?i?.

Gilioji „Requiem“ id?ja atsiskleid?ia d?l autoriaus talento savitumo, pasitelkiant skamban?ius konkretaus laiko balsus: intonacij?, gestus, sintaks?, ?odyn?. Viskas mums pasakoja apie tam tikrus tam tikros dienos ?mones. Toks meninis tikslumas perteikiant pat? laiko or? stebina kiekvien? skaitant? k?rin?.

Ketvirtajame de?imtmetyje poet?s A. Achmatovos k?ryboje ?vyko poky?i?. Vyko savoti?kas pakilimas, stichijos apimtis nei?matuojamai i?sipl?t?, sug?r? abi dideles tragedijas – ir art?jant? Antr?j? pasaulin? kar?, ir kar?, prasid?jus? ir prasid?jus? nusikalt?li? vald?iai prie? savo ?mones. Ir motini?kas sielvartas („baisios s?naus akys yra suakmen?j?s padaras“), ir T?vyn?s tragedija, ir nenumaldomai art?jan?ios karin?s kan?ios - viskas pateko ? jos eilut?, sudegino ir u?gr?dino. Dienora??io ji tuo metu nera??. Vietoj dienora??io, kurio nebuvo ?manoma vesti, ji savo eil?ra??ius sura?? ant atskir? lapeli?. Ta?iau kartu jie suk?r? suniokoto ir apgriuvusio ?idinio, suirusi? ?moni? likim? paveiksl?.

Taigi i? atskir? „Requiem“ dali? sukuriamas pasmerktojo ?vaizdis:

Sakinys. Ir tuoj b?gs a?aros.

Jau atskirtas nuo vis?.

(„Dedikacija“)

Ir santrauka:

Ir kai i?prot?j?s i? kan?i?,

?jo jau pasmerkti pulkai.

(„?vadas“)

Kaip dantira??io kieti puslapiai

Kan?ia i?ry?kina skruostus,

Kaip pelen? ir juodos spalvos garbanos

Staiga tapti sidabru.

(„Epilogas“)

?tai nepaprastai tiksliai parinkti ?od?iai: „pami??s i? kan?i?“, „kan?ia i?kelia ? skruostus“, „jau atskirtas nuo vis?“.

Sustipr?ja asmeninis ir asmeninis. Vaizduojam? objekt? apimtis ple?iasi:

Kur dabar yra nes?moningi draugai,

Mano dveji beproti?ki metai?

K? jie mato Sibiro p?goje?

Kaip jiems atrodo m?nulio rate?

Jiems siun?iu atsisveikinimo link?jimus.

?iandienin?s memuarin?s literat?ros sraute „Requiem“ u?ima ypating? viet?. Sunku apie j? ra?yti ir d?l to, kad, anot jauno A. Achmatovos draugo poeto L. Brodskio, gyvenimas tais metais „apvainikavo jos m?z? li?desio vainiku“.

V. Vilenkinas savo publikacijose ra?o: „Jos Requiem ma?iausiai reikia mokslini? komentar?. Jo liaudi?ka kilm? ir liaudi?kas poetinis mastas yra savaime ai?k?s. Juose pask?sta asmeni?kai patirtos, autobiografin?s, i?laikan?ios tik kan?ios begalyb?. Jau pirmajame eil?ra??io eil?ra?tyje, pavadintame „Dedikacija“, did?ioji ?mogaus sielvarto up?, perpildydama savo skausm?, ardo ribas tarp „a?“ ir „mes“. Tai m?s? sielvartas, tai „mes visur vienodi“, tai girdime „sunkius kareivi? ?ingsnius“, tai mes einame per „laukin? sostin?“. „?ios poezijos herojus yra ?mon?s... Kiekvienas, vienam ?mogui, i? vienos ar kitos pus?s dalyvauja tame, kas vyksta. ?is eil?ra?tis kalba ?moni? vardu“.

„Requiem“ (lot. Requiem) – laidotuvi? mi?ios. Daugelis kompozitori? V. A. para?? muzik? tradiciniam lotyni?kam Requiem tekstui. Mocartas, T. Berliozas, G. Verdis. Achmatovos „Requiem“ i?laiko lotyni?k? ra?yb?, linkteli ? pagrind?, pirmin? ?altin?, tradicij?. Ne veltui baigiamasis k?rinys, jo „Epilogas“, i?keliauja tragi?k? am?inosios atminties melodij? u? ?emi?kosios tikrov?s rib?:

Ir paleiskite nuo nejudan?i? ir bronzini? aki? vok?,

Lyg a?aros teka i?tirp?s sniegas,

dain? tekstai, susij? su „Requiem“, „kur dainuoja mirusi?j? atminimas“.

„Requiem“ reikalavo i? jos muzikinio m?stymo, atskir? skirting? dali? muzikinio i?d?stymo –

lyriniai eil?ra??iai – ? vien? visum?. Pasteb?tina, kad tiek epigrafas, tiek „Vietoj pratarm?s“, para?yti daug v?liau nei pagrindinis poetinio ciklo tekstas, prie jo yra organi?kai prisiri?? – b?tent muzikos priemon?mis. „Uverti?ros“ forma – orkestrin? ??anga, kurioje skamba dvi pagrindin?s kompozicijos temos: lyrin?s heroj?s likimo neatskiriamumas nuo jos tautos likimo, asmeninis nuo bendro, „a?“ nuo „. mes".
Savo strukt?ra Achmatovo k?rinys primena sonat?. Jis prasideda po trump? muzikini? takt? su galingu choro skambesiu:

Kalnai lenkia prie? ?? sielvart?,

Did?ioji up? neteka

Ta?iau kal?jimo vartai stipr?s.

O u? j? „nuteist?j? gultai“

Ir mirtinas kan?ia...

Pu?kino eilut?s i? eil?ra??io „Sibiro r?d? gelm?se“ buvimas ?ia i?stumia erdv?, u?leid?ia viet? istorijai. Bevard?s aukos nustoja b?ti bevard?s. Juos saugo did?iosios laisv? mylin?ios rus? literat?ros tradicijos. „Ir viltis dainuoja tolumoje“. Vilties balsas nepalieka autoriaus. Poet? suk?r? ne savo gyvenimo kronik?, o meno k?rin?, kuriame yra apibendrinimas, simbolika, muzika.

Ir kai i?prot?j?s i? kan?i?,

Jau buvo pasmerkt? pulk?,

Ir trumpa atsisveikinimo daina

Dainavo lokomotyvo ragai.

Mirties ?vaig?d?s buvo vir? m?s?...

Atskiri ?od?iai tokiuose kontekstuose ?gauna bauginant? ?vertinim?. Pavyzd?iui, ?vaig?d?s, gro?in?je literat?roje apdainuotos kaip stebuklingos, ?avios, paslaptingos savo gro?iu, ?tai – mirties ?vaig?d?s. „Geltonas m?nuo“, nors ir neturi tokio neigiamo ?vertinimo, ta?iau yra svetimo sielvarto liudininkas.

Daugelis literat?rolog? susim?st?: „Requiem“ – kas tai: poetinis ciklas ar eil?ra?tis. Jis para?ytas pirmuoju asmeniu, vardu „a?“ – poetas ir lyrinis herojus vienu metu. Kaip ir sud?tingas autobiografijos ir dokumentikos persipynimas, ? ?? klausim? galima atsakyti teigiamai ir priskirti ?? k?rin? kaip „ma?? eil?ra?t?“ tarp XX am?iaus eil?ra??i?, nors ?anriniu po?i?riu „Requiem“. “ n?ra paprastas „rie?utas“. Akhmatova tur?jo didel? lyrinio poeto dovan?, jos k?rybos, susidedan?ios i? atskir? eil?ra??i?, pagrindas taip pat yra lyrinis. Tai suteik? j?g? 1935-40 sukurtiems ir per ?iuos metus nepublikuotiems lyriniams fragmentams atlaikyti, nesutrup?ti nuo sunkiausi? laiko sm?gi? ir sugr??ti pas mus, po pus?s am?iaus, kaip visas meno k?rinys. I? pirmo ?vilgsnio galite rasti paprast? atsakym?. 1987 metais Stalino asmenyb?s kulto ir jo tragi?k? pasekmi? ?mon?ms tema tapo atvira i? „u?dar?“ tem?. O Achmatovos „Requiem“, pasakojantis apie tais metais asmeni?kai poeto i?gyvent? tragedij?, gavo aktualiausio dokumento status?, atsistojo su tokiais ?iuolaikiniais k?riniais kaip Tvardovskio poema „Atminties teise“, V. Dudincevo romanai „Balti r?bai“, V. Grossman „Gyvenimas ir likimas“, V. ?alamovo eil?ra??iai ir proza. Ta?iau ?is paai?kinimas slypi pavir?iuje ir negali visi?kai patenkinti skaitytojo. Juk tam, kad k?rinys sutapt? su dabartimi, po pus?s am?iaus gr??t? pas naujas skaitytoj? kartas, i?laikydamas menin? vert?, tuomet reikia j? tur?ti, ?i? menin? vert?. J? eil?ra?tyje perteikia geriausi eil?ra??io kapiliarai: jos ritmai, metras, menin?s kalbos priemon?s. Ir net jos „Vietoj pratarm?s“ n?ra visai gryna proza. Tai prozos eil?ra?tis. Heroj?s i?tirpimas bendroje tragedijoje, kur kiekvienas turi vien? vaidmen?, suteik? teis? ? eil?ra?t?:

Ne, ken?ia ne a?, o ka?kas kitas.

A? nesugeb??iau to padaryti.

Viskas „Requiem“ yra padidinta, perkeliama ? ribas (Neva, Donas, Jenisejus) redukuojama ? bendr? id?j? – visur.

Taigi apie 30-?j? ?vykius A.A. Achmatova atsak? tragedija „Requiem“. Rus? poezija ?inojo daug pavyzd?i?, kai ?is muzikos k?rybos ?anras tapo poetin?s minties forma. Achmatovai tai buvo ideali forma ?sisavinti tragi?k? Rusijos istorijos siu?et?, kuriame autoriaus likimas pakilo iki visuotini? apibendrinim?: poetinis „a?“ da?nai kalba „mes“ vardu. Autoriaus objektyvas ?siver?ia visur: ten, kur apsigyveno sielvartas ir mirtis, pasteb?jus „ir t?, kuri vos atne?ta prie lango“, „ir t?, kuri netrypi gimtosios ?em?s“. „Ir ta, kuri gra?iai papurt? galv?, pasak?: „Ateinu ?ia kaip b??iau namuose.

Menini? vaizdini? ir ekspresyvi? priemoni? pagalba A.A. Akhmatova atskleid?ia pagrindin? savo darbo id?j? - parodyti ?moni? sielvarto platum? ir gyl?, 30-?j? gyvenimo tragedij?.

Taigi 30-?j? poet?s k?rybin?s s?km?s yra did?iul?s. Be poezijos, ji suk?r? 2 reik?mingus eil?ra??ius - „Requiem“ ir „Poema be herojaus“. Tai, kad nei „Requiem“, nei kiti 1930-?j? Achmatovos k?riniai skaitytojui nebuvo ?inomi, nekelia j? reik?m?s rus? poezijos istorijoje, nes liudija, kad ?iais sunkiais metais literat?ra, sugniu?dyta nelaim?s ir pasmerkta tylai. , toliau egzistavo – nepaisydamas siaubo ir mirties.

Achmatovos poezija yra neatsiejama ?iuolaikin?s Rusijos ir pasaulio kult?ros dalis.

1950-?j? prad?ioje Maskvoje vyko ra?ytoj? kongresas. A. Fadejevas pirmininkavo, aplink j? s?d?jo ?ymiausi ra?ytojai. Ir staiga sal? prad?jo ret?ti. Visi stov?jo palei erdvios foj? sienas, o Anna Andreevna Akhmatova l?tai ?jo foj?. Liekna, su skara u?mesta ant pe?i?, ? niek? ne?i?ri, viena.

Taip jos gyvenimas t?s?si – ir d?mesio centre, ir viena su savimi, o jos poezija buvo visas pasaulis ir visas gyvenimas.

Poezija – tai pats poetas ir jo laikas, jo dvasia ir akistata su neteisybe vardan kilnumo ir gro?io.

A. Achmatovos eil?s su visu siaubingu ?iaurumu u?fiksavo to meto bruo?us. Dar niekas apie j? nepasak? tiesos tokiu kar?iu negailestingumu:

A? r?kiu septyniolika m?nesi?

Skambinu tau namo.

Puoliau budeliui prie koj?,

Tu esi mano s?nus ir mano siaubas.

Viskas sujaukta,

Ir a? negaliu suprasti

Dabar kas yra ?v?ris, kas yra ?mogus,

Ir kiek laukti egzekucijos.

Neapsaugota ir betarpi?ka, ne?moni?komis s?lygomis prie? legalizuotus nusikaltimus ji ne tik apraudojo ?ias tamsias dienas, bet ir jas per?m?: „Neu?mir?k“ („Requiem“)

Achmatovos laikas pra?jo per a?trius poky?ius, ir tai buvo dideli? praradim? ir praradim? kelias. Tik didel?s j?gos, gilios esm?s ir valios poetas gal?jo tai i?tverti ir viskam atsispirti savo tikrojo meno galia.

A. Achmatova, dar jaunyst?je d?iuginusi pasaul? tikros, ?velnios ir subtilios dain? tekst? eilut?mis, ?iame did?iuliame l??io ta?ke buvo ir tvirta, ir atkakli, tiesiogin? ir didinga.

Laikas yra teisingiausias teis?jas. Gaila tik, kad atpildas kartais v?luoja.

BIBLIOGRAFIJA:

1. B. Ekhenbaumas. "Ana Achmatova. Analiz?s patirtis." L. 1960 m

2. V. ?imurskis. „Anos Achmatovos darbas“. L. 1973 m

3. V. Vilenkinas. „?imtas pirmame veidrodyje“. M. 1987 m

4. A.I. Pavlovskis. „Ana Achmatova, gyvenimas ir darbas“.

Maskva, „?vietimas“, 1991 m

5. L.N. Maliukovas. „A. Achmatova: epocha, asmenyb?, k?ryba“.

red. „Tagarong tiesa“. 1996 m

6. RSFSR ?vietimo ministerija.

Vladimiro valstybinis pedagoginis institutas

juos. P.I. Lebedevas - Polianskis. „Analiz?s b?dai ir formos

meno k?rinys ". Vladimiras. 1991 m

7. ?urnalas "Perspektyva" - 89. Maskva. "soviet? ra?ytojas".

SC. Nr.51

LITERAT?ROS SANTRAUKA D?L

VIDUTINIS KURSAS (VISAS)

BENDRASIS I?SILAVINIMAS

TEMA: „Id?ja ir menas

Anna Andreeva Akhmatova

“ Requiem“.

PARENGTA:

Gorunas Maya Alekseevna

PATIKRINTA:

rus? kalbos mokytoja

ir literat?ra

Ko?evaja Olga Vikorovna.

1998 m

SC. Nr.51

LITERAT?ROS SANTRAUKA D?L

VIDUTINIS KURSAS (VISAS)

BENDRASIS I?SILAVINIMAS

TEMA: „Id?ja ir menas

jos ?k?nijimo eil?ra?tyje priemones

Anna Andreeva Akhmatova

“ Requiem“.

PARENGTA:

Gorunas Maya Alekseevna

PATIKRINTA:

rus? kalbos mokytoja

ir literat?ra

Ko?evaja Olga Vikorovna.

?vadas

2.1 Trumpa A.A.Achmatovos darbo ap?valga

I?vada

?vadas

Anna Achmatova ilgai gyveno pagal ?mogi?kuosius ir poetinius standartus. „Ir kas b?t? patik?j?s, kad taip ilgai buvau pastoj?s ir kod?l to ne?inojau“, – ra?? ji, b?dama septyniasde?imties. V?lesniuose pastar?j? met? eil?ra??iuose ir prozos u?ra?uose Achmatova ne kart? sak?, kad pergyveno ne tik savo gimines, draugus, ?iuolaikinius poetus, bet ir daugel? savo pirm?j? knyg? skaitytoj? („... Jau u? Acherono / trys ketvirtadaliai mano skaitytojai…“; „Pirmieji Ro?inio skaitytojai yra ma?iau paplit? nei stumbrai u? Belove?o Pu??ios rib?...“).

Ta?iau Achmatovos gyvenimas buvo ne tik ilgas, jai teko tiek daug tragedijos, kad jos pakakt? keletui ?moni? gyvybi?. Laikas, kai Achmatova „buvo ?em?je“, buvo kupinas tikrai pasaulin?s reik?m?s ?vyki?. Vienoje i? savo „oficiali?“ biografij? ji ra??: „Esu laiminga, tais metais gyvenau ?imt? met? ir ma?iau ?vykius, kuriems nebuvo lygi?.

A?tuntojo ir devintojo de?imtme?io literat?ros kritikams, kurie d?iaugsmingai pa?m? ir pacitavo ?i? fraz?, atsirado puiki galimyb? disident? Achmatov? patraukti tarp soviet? poet?, suvokusi? Spalio revoliucijos didyb?, kuri „apvert? ?monijos likim? auk?tyn kojomis“. ?emyn“. Ji tikrai apvert? auk?tyn kojomis daugyb? likim?, ?skaitant Anos Achmatovos, ir ?is sukr?timas buvo tragi?kas ir negailestingas.

Remdamiesi min?tais faktais, suformulavome savo tyrimo tem?: „Jos ?k?nijimo id?ja ir menin?s priemon?s A.A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“.

M?s? tyrimo objektas yra A.A. eil?ra?tis. Akhmatovos „Requiem“.

Studijos tema – id?ja ir menin?s jos ?gyvendinimo priemon?s A.A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“.

K?rinio tikslas – apib?dinti id?j? ir menines jos ?gyvendinimo priemones A.A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“

Tyrimo metodai: teorin?s literat?ros analiz?, apibendrinimas, kontekstin? analiz?.

Tyrimo tikslai:

1.I?analizuoti literat?r? tiriama tema.

2.Apib?dinkite pagrindines darbo s?vokas.

.Apib?dinti id?j? ir menines jos ?gyvendinimo priemones A.A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“.

I skyrius. A.A.Achmatovos poezijos tyrimo teoriniai pagrindai

1 meno k?rinio id?ja

Autorius pirmiausia jau?iasi kaip vienos ar kitos b?ties ir jos rei?kini? id?jos ne??jas. O tai lemia esmin? reik?m? meno kompozicijoje jos ideologin? ir semantin? pus?, tai, kad per XIX-XX a. da?nai vadinama „ideja“ (i? kitos graik? kalbos id?ja – koncepcija, id?ja).

?is ?odis filosofijoje ?si?aknij?s ilg? laik?, nuo antikos laik?. Jis turi dvi reik?mes. Pirma, id?ja yra suprantama objekt? esm?, esanti anapus tikrov?s, daikto prototipas (Platonas ir j? paveld?jusi viduram?i? mintis), s?vokos ir objekto sintez? (H?gelis). Antra, per pastaruosius tris ?imtme?ius m?stytojai id?jas prad?jo sieti su subjektyvios patirties sfera, su b?ties pa?inimu. Taigi, XVII-XVIII am?i? sand?ros angl? filosofas. J. Locke'as savo „Patyrime apie ?mogaus prot?“ skyr? ai?kias ir neai?kias id?jas, tikras ir fantasti?kas, adekva?ias j? prototipams ir neadekva?ias, nuoseklias ir neatitinkan?ias tikrov?s. ?ia id?ja suprantama kaip subjekto savyb?.

Taikant men? ir literat?r?, ?odis „id?ja“ vartojamas abiem prasm?mis. Hegelio estetikoje ir j? paveldin?iose teorijose menin? id?ja sutampa su tuo, kas tradici?kai vadinama tema. Tai k?rinio k?r?jo suvokta ir ?spausta egzistencin? esm?. Ta?iau da?niau ir primygtinai apie id?j? mene buvo kalbama (tiek XIX, tiek XX a.) kaip apie autoriaus subjektyvumo sfer?, kaip apie k?rinyje rei?kiam? min?i? ir jausm? kompleks?, priklausant? jo k?r?jui.

Subjektyvi meno k?rini? orientacija patrauk? d?mes? XVIII am?iuje: „Dez? apie id?j?, min?i? pirmum? meno k?riniuose.<...>charakterizuoja racionalistinio Ap?vietos estetik?. Meno k?rini? k?r?jas tuo metu, o juo labiau XVIII-XIX am?i? sand?roje, buvo suvokiamas ne tik kaip meistras (gamtos ar buvusi? meno pavyzd?i? „m?gd?iotojas“, o ne kaip pasyvus kontempliatorius). tam tikras suprantamas esybes, bet kaip tam tikro jausm? ir min?i? diapazono eksponent?. Anot F. ?ilerio, mene „tu?tuma arba turinys labiau priklauso nuo subjekto nei nuo objekto“; poezijos stipryb? slypi tame, kad „subjektas ?ia ?d?tas ry?ium su id?ja“2. Autorius (menininkas) XVIII–XIX am?i? sand?ros teorijose pasirod? kaip tam tikros pozicijos, po?i?rio rei?k?jas. Po Kanto, ?vedusio s?vok? „estetin? id?ja“, meninio subjektyvumo sfera prad?ta ?ym?ti id?jos terminu. Posakiai „poetin? dvasia“ ir „s?voka“ buvo vartojami ta pa?ia prasme. Pasak G?t?s, „kiekviename meno k?rinyje<...>viskas priklauso nuo koncepcijos“.

K?riniuose pateikiama menin? id?ja (autoriaus samprata) apima tiek krypting? tam tikr? gyvenimo rei?kini? autoriaus interpretacij? ir vertinim? (k? akcentavo ?viesuoliai nuo Diderot ir Lessingo iki Belinskio ir ?erny?evskio), tiek filosofinio po?i?rio ?k?nijim?. pasaulio vientisumu, kuris siejamas su dvasiniu autoriaus sav?s atskleidimu (apie tai atkakliai kalb?jo romantizmo teoretikai).

K?rinyje i?sakyta mintis visada emoci?kai nuspalvinta. Menin? id?ja yra tam tikra apibendrinimo ir jausmo sintez?, kuri?, sekdamas Hegeliu, V. G. Belinskis penktajame straipsnyje apie Pu?kin? pavadino patosu („patosas visada yra aistra, kuri? ?mogaus sieloje kursto id?ja“1). Tai i?skiria men? nuo ne?ali?ko mokslo ir priartina prie publicistikos, es?, memuar?, taip pat prie kasdieninio gyvenimo suvokimo, kuris taip pat yra vertinamas per ir kiaurai. Menini? id?j? specifika slypi ne per se j? emocionalumu, o susitelkimu ? pasaul? jo estetin?je i?vaizdoje, ? jusli?kai suvokiamas gyvenimo formas.

Menin?s id?jos (s?vokos) nuo mokslini?, filosofini?, publicistini? apibendrinim? skiriasi savo vieta ir vaidmeniu dvasiniame ?monijos gyvenime. Jie da?nai yra prie? v?lesn? pasaulio pasaul??i?r?, kaip ra?? Schellingas ir Ap. Grigorjevas. ?i? id?j?, kuri siekia romantin? estetik?, pagrind? M. M. Bachtinas. "Literat?ra<...>da?nai numatomos filosofin?s ir etin?s ideologijos.<...>Menininkas turi jautri? aus? tiems, kurie gimsta ir tampa<...>problem?“. Gimimo momentu „jis kartais juos girdi geriau nei atsargesnis „mokslo ?mogus“, filosofas ar praktikas. Minties, etin?s valios ir jausmo formavimasis, j? klajon?s, dar nesusiformav?s tikrov?s griebimasis, kur?ias fermentacija vadinamosios „socialin?s psichologijos“ gelm?se – visa ?i besiformuojan?ios, dar nesuskilusios ideologijos srov?, atsispindi ir l??ta literat?ros k?rini? turinyje. Pana?us menininko – kaip prana?o ir prana?o – vaidmuo vis? pirma buvo ?gyvendintas A. S. Pu?kino „Boriso Godunovo“ ir L. N. Tolstojaus „Karo ir taikos“ socialin?se ir istorin?se koncepcijose, romanuose ir pasakojimuose apie F. Kafka, kalb?j?s apie totalitarizmo baisumus dar jam ne?sigal?jus, ir daugelyje kit? k?rini?.

Tuo pat metu mene (pirmiausia verbalin?je) pla?iai ?sitvirtina id?jos, s?vokos, tiesos, kurios jau (o kartais ir gana seniai) ?sitvirtino socialin?je patirtyje. Kartu menininkas veikia kaip tradicijos ruporas, jo menas papildomai patvirtina ?inom?, pagyvina, suteikia a?trumo, momenti?kumo, naujo ?taigumo. Tokios prasmingos pilnatv?s k?rinys skvarbiai ir jaudinamai primena ?mon?ms, kad, b?damas pa??stamas ir savaime suprantamas, jis pasirod? pusiau pamir?tas, i?trintas mintyse. Menas ?ioje jo pus?je prikelia senas tiesas, suteikia joms nauj? gyvenim?. ?tai liaudies teatro ?vaizdis A. Bloko eil?ra?tyje „Balaganas“ (1906): „Keliauk, gedi nagai, / Aktoriai, taisykite amat?, / Kad nuo vaik??iojan?ios tiesos / Skaudus ir lengvas visiems pasidaryt?“.

Kaip matote, menas (pasinaudokime V. M. ?irmunskio vertinimu) rodo didel? susidom?jim? tiek tuo, k? „atsine??“ naujoji era, tiek viskuo, kas jau seniai ?si?aknij?, „nusisistov?jusiomis“ m?stysenomis.

2 Menin?s rai?kos priemon?s eina ? darb?

Stilistika yra i?vystyta literat?ros mokslo sritis, turinti turting? ir gana grie?t? terminij?. Delnas kuriant menin?s kalbos teorij? priklauso formaliajai mokyklai (V. B. Shklovsky, R. O. Yakobson, B. M. Eikhenbaum, G. O. Vinokur, V. M. Zhirmunsky), kurios atradimai tur?jo rimt? poveik? v?lesnei literat?ros kritikai. . ?ioje srityje ypa? svarb?s V. V. Vinogradovo darbai, kurie nagrin?jo menin? kalb? ne tik su literat?rin? norm? atitinkan?ia kalba, bet ir su nacionaline kalba.

Stilistikos samprata ir terminai tapo daugelio vadov?li? tema, tarp kuri? nat?ralu ?traukti ir B.V. Toma?evskis, i?laik?s savo aktualum? iki ?i? dien?. Tod?l m?s? darbe ?i teorin?s poetikos dalis pateikiama glaustai ir apibendrintai, neapra?ant atitinkam? termin?, kuri? yra labai daug (lyginimas, metafora, metonimija, epitetas, elips?, asonansas ir kt.).

?odini? ir menini? k?rini? kalba, kaip kempin?, intensyviai sugeria ?vairias kalbos veiklos formas – tiek ?od?iu, tiek ra?tu. Daugel? am?i? ra?ytojai ir poetai buvo aktyviai veikiami oratorijos ir retorikos princip?. Aristotelis retorik? apibr??? kaip geb?jim? „rasti galim? b?d? ?tikinti bet kuria tema“.

I? prad?i? (senov?s Graikijoje) retorika yra i?kalbos teorija, taisykli? rinkinys, skirtas kalb?tojams. V?liau (viduram?iais) retorikos taisykl?s buvo prad?tos taikyti pamoksl? ir lai?k? kompozicijai, taip pat gro?inei literat?rai. ?ios ?ini? srities, kaip dabar suprantama, u?duotis yra „i?mokyti tam tikr? ?anr? tekstus kurti“ – skatinti kalb?tojus ? kalb?, kuri daro ?sp?d? ir ?tikina; ?io mokslo tema yra „veiksmingo bendravimo s?lygos ir formos“.

Retorika dav? turting? maist? literat?rai. Menin? kalb? formuojant eil? ?imtme?i? (ypa? auk?t?j? ?anr?, toki? kaip epas, tragedija, odis) srityje, buvo vadovaujamasi oratoryst?s patirtimi, laikantis retorikos rekomendacij? ir taisykli?. Ir neatsitiktinai „ikiromantizmo“ epochos (nuo antikos iki klasicizmo imtinai) apib?dinamos kaip retorin?s kult?ros tarpsnis, kurio bruo?ai yra „pa?intinis bendrumo vir?enyb? prie? konkret?“ ir „racionalus redukavimas“. konkretaus fakto prie universal?“.

Romantizmo laikais (ir v?liau) retorika savo reik?me literat?rai ?m? kelti abejoni? ir nepasitik?jim?, tod?l V. G. Belinskis XX am?iaus ketvirtojo de?imtme?io antrosios pus?s straipsniuose atkakliai prie?inosi retoriniam principui ra?ytoj? k?ryboje (kaip pasenusiam). ) ? modernumui nauding? nat?ralum?. Retorika jis tur?jo omenyje „valing? ar nevaling? tikrov?s i?kraipym?, klaiding? gyvenimo idealizavim?“. Literat?ra iki tol buvo pastebimai susilpn?jusi (nors ir nevisi?kai panaikinusi) savo ilgalaikius ry?ius su oratorine oratorija.

Europos kult?ra, pa?ym?jo Yu. M. Lotman, XVII-XIX a. i?sivyst? i? po?i?rio ? taisykli? laikym?si ir nuo retorinio sud?tingumo (klasicizmo) iki stilistinio paprastumo. O verbalinio meno prie?akyje kalba buvo vis primygtinai keliama, atsainiai ?nekama, nepaisant retorikos. A. S. Pu?kino k?ryba ?iuo at?vilgiu yra tarsi dviej? kalbos kult?ros tradicij?: retorin?s ir ?nekamosios kalbos „santakoje“. Taip pat verta d?mesio vos juntama apsakymo „Stoties vir?ininkas“ oratorin?s ??angos parodija, kurios tonas smarkiai skiriasi nuo tolimesnio ne?mantraus pasakojimo; ir „Bronzinio raitelio“ stilistinis nevienalyti?kumas (odi?ka ??anga ir li?dna, nepagra?inta istorija apie Jevgenijaus likim?); o Mocarto ir Salieri heroj? kalbos b?do skirtumai – pirmajame ?nekamojoje kalboje lengvo, o antrajame – retori?kai pakyl?to, i?kilmingo.

?nekamoji kalba (kalbininkai j? vadina „nekodifikuota“) siejama su ?moni? bendravimu (pokalbiais), pirmiausia j? asmeniniame gyvenime. Jis nereguliuojamas ir yra link?s keisti savo formas priklausomai nuo situacijos. Pokalbis (pokalbis), kaip svarbiausia ?mogaus kult?ros forma, buvo ?tvirtintas ir deklaruojamas jau senov?je. Sokratas Platono dialoguose Protagoras ir Fedonas sako: „Abipusis bendravimas pokalbyje yra viena, o vie?as kalb?jimas – visai kas kita“. Ir pa?ymi, kad jis pats „visi?kai nesusij?s su kalbos menu“, mat oratorius da?nai yra priverstas atsisveikinti su tiesa, kad pasiekt? savo tiksl?. Savo traktate „Apie pareigas“ (1 knyga, § 37) Ciceronas apib?dino pokalb? kaip labai svarbi? ?mogaus gyvenimo „s?saj?“: „oratorin? kalba turi didel? reik?m? siekiant ?lov?s“, ta?iau „traukia ?moni? ?irdis“. „pokalbio meilumas ir prieinamumas. Pokalbio ?g?d?iai suformavo galing? kult?rin? tradicij?, kuri pra?jo ?imtme?ius ir dabar i?gyvena kriz?.

Pokalbis kaip svarbiausia ?moni? bendravimo r??is ir j? vykdanti ?nekamoji kalba pla?iai atsispindi klasikin?je rus? literat?roje. Prisiminkime „Vargas i? s?moj?“, „Eugenij? Onegin?“, N. A. Nekrasovo eil?ra??ius, N. S. Leskovo romanus ir istorijas, A. N. Ostrovskio ir A. P. ?echovo pjeses. XIX am?iaus ra?ytojai, galima sakyti, persiorientavo nuo deklamatyvini?-oratorini?, retorini?-poetini? formuli? prie kasdieninio, ramaus, „pokalbio“ kalb?jimo. Taigi, Pu?kino eil?ra??iuose, pasak L. Ya. Ginzburgo, ?vyko savoti?kas „?prasto ?od?io pavertimo poetiniu ?od?iu stebuklas“.

Reik?minga, kad XIX-XX a. verbalin? men? kaip visum? ra?ytojai ir mokslininkai suvokia kaip savit? interviu (pokalbio) tarp autoriaus ir skaitytojo form?. Anot angl? romanisto R. Stevensono, „literat?ra visomis savo formomis yra ne kas kita, kaip gero pokalbio ?e??lis“. A. A. Ukhtomskis pagrindiniu bet kokios literat?rin?s k?rybos principu laik? nepasotinam? ir nepasotinam? tro?kul? rasti savo ?irdies pa?nekov?. Ra?ymas, pasak mokslininko, kyla „i? sielvarto“ – „u? nepatenkinto poreikio tur?ti pa?nekov? ir draug? prie?ais save“.

Literat?ros k?rini? verbalinis audinys, kaip matyti, yra glaud?iai susij?s su ?odine kalba ir yra jos aktyviai skatinamas.

Menine kalba da?nai ver?iamos ir ra?ytin?s nemenin?s kalbos formos (daugyb? epistolinio pob?d?io roman? ir apsakym?, proza dienora??i? ir atsiminim? pavidalu). Literat?ros orientacija – jei tur?tume omenyje ?imtme?i? senumo patirt? – ? ra?ytines kalbos formas yra antraeil? jos s?sajoms su ?odiniu kalb?jimu.

„Sugerdama“ ?vairias negro?in?s kalbos formas, literat?ra lengvai ir noriai leid?ia nukrypti nuo kalbin?s normos ir diegia naujoves kalbin?s veiklos srityje. Ra?ytojai geba veikti kaip kalbininkai, ry?kus to ?rodymas yra V. Chlebnikovo poezija. Meninis kalb?jimas ne tik sutelkia tautini? kalb? turtus, bet ir jas sustiprina, papildo. Ir b?tent verbalinio meno sferoje formuojasi literat?rin? kalba. Negin?ijamas to patvirtinimas yra A. S. Pu?kino darbas.

Menin?s ir kalbos priemon?s yra nevienalyt?s ir daugialyp?s. Jie sudaro sistem?, kuri buvo pa?ym?ta darbuose, para?ytuose dalyvaujant R.O. Yakobson ir N.S. Trubetskoy „Prahos kalb? rato santraukos“ (1929), apibendrinan?ios formalios mokyklos darb? poetin?s kalbos tyrimo srityje. ?ia yra pagrindiniai menin?s kalbos sluoksniai.

Tai, pirma, leksiko-frazeologin?s priemon?s, t.y. ?od?i? ir frazi?, turin?i? skirting? kilm? ir emocinius „garsus“, parinkimas: tiek da?nai vartojam?, tiek ne?prast?, ?skaitant navikus; tiek pirmin?s ?alies, tiek u?sienio kalbos; tiek atitinkantys literat?rin?s kalbos norm?, tiek nuo jos nukrypstantys, kartais gana radikaliai, pavyzd?iui, vulgarizmai ir „ne?vanki“ leksika. Morfologiniai (i? tikr?j? gramatiniai) kalbos rei?kiniai ribojasi su leksika-frazeologiniais vienetais. Tokios, pavyzd?iui, yra rus? tautosakoje ?si?aknijusios ma?ybin?s priesagos. Vienas i? R. O. Yakobsono k?rini? yra skirtas menin?s kalbos gramatinei pusei, kur bandoma i?analizuoti ?vard?i? sistem? (pirmasis ir tre?iasis asmuo) Pu?kino eil?ra??iuose „A? tave myl?jau...“ ir „Kas yra mano vardas tau“. „Skirting? laik? ir skai?i? kontrastai, pana?umai ir gretyb?s, – tvirtina mokslininkas, – ?odin?s formos ir pasi?ad?jimai tikrai ?gauna pagrindin? vaidmen? kuriant atskirus eil?ra??ius. Ir pastebi, kad tokioje poezijoje „gramatin?s fig?ros“ tarsi slopina vaizdinius-alegorij?.

Tai, antra, yra kalbos semantika siaur?ja to ?od?io prasme: perkeltin?s ?od?i? reik?m?s, alegorijos, tropai, pirmiausia metaforos ir metonimijos, kuriose A. A. Potebnya ??velg? pagrindin?, net vienintel? poezijos ir vaizdini? ?altin?. ?iuo aspektu menin? literat?ra transformuoja ir toliau kuria tas ?odines asociacijas, kuriomis turtinga ?moni? ir visuomen?s kalbin? veikla.

Daugeliu atvej? (ypa? b?dinga XX a. poezijai) i?trinama riba tarp tiesiogini? ir perkeltini? reik?mi?, o ?od?iai, galima sakyti, pradeda laisvai klaid?ioti aplink objektus, j? tiesiogiai ne?vardydami. Eil?ra??iuose ?v. Mallarm?, A. A. Blokas, M. I. Tsvetaeva, O. E. Mandel?tamas, B. L. Pasternake vyrauja ne tvarkingi apm?stymai ar apra?ymai, o i?ori?kai sumi?usi savirai?ka – kalba „sujaudinta“, nepaprastai prisotinta netik?t? asociacij?. ?ie poetai verbalin? men? i?laisvino i? logi?kai organizuotos kalbos norm?. Patirtis ?m? laisviau ir nevar?omai ?k?nyti ?od?iais.

Tolesn? (tre?ia, ketvirta, penkta...) menin? kalba apima sluoksnius, adresuotus skaitytojo vidinei ausiai. Tai fonetin?s, intonacin?s-sintaks?s, ritmin?s u?uomazgos, ? kurias ir pasuksime.

II skyrius. Teoriniai pagrindai tyrin?jant id?j? ir menines jos ?gyvendinimo priemones A. A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“

1 Trumpa A. A. Akhmatovos darbo ap?valga

Pirmoji A. A. Achmatovos eil?ra??i? knyga „Vakaras“ buvo i?leista 1912 m. kovo m?n., 300 egzempliori? tira?u, joje buvo 46 eil?ra??iai. Jaunosios autor?s debiutas kritik? buvo sutiktas su u?uojauta. Recenzentai pa?ym?jo, kad „Achmatova – jau ?sitvirtinusi meninink?, poet?, kuri sujungia dvi teigiamas savybes: moteri?kumo tobulum? su jaudinan?iai rafinuotu intymumu“; „... jaunajam poetui ?tak? pirmiausia padar? Kuzminas, o toliau, kaip i? pirmo ?vilgsnio keista, I. F. Annenskis“. Ir dar vienas dalykas: „Rasti literat?rin? Achmatovos genealogij? nesunku. ?inoma, reik?t? prisiminti I. Annensk? ir Kuzmin?, Sologub? ir Blok? (i? rus? poet?).

Akhmatova toliau dirbo prie „Vakaro“ iki savo gyvenimo pabaigos, ?traukdama jo eil?ra??ius ?vairiuose leidiniuose. Rinkinyje „Eil?ra??iai“ (Tarybin?s poezijos biblioteka. M., 1961) Achmatova pirm? kart? ? „Vakar?“ ?trauk? 5 eil?ra??ius i? vadinamojo „Kijevo s?siuvinio“ (kitas pavadinimas – „Prie?vakaris“). , daugiausia para?yta 1909 m., bet v?liau gerokai pataisyta. ?ie eil?ra??iai atveria „Vakar?“ paskutiniame viso gyvenimo rinkinyje „B?gantis laikas“ (1965). Apskritai „Vakaro“ kompozicija ?ioje knygoje yra suma?inta (turb?t d?l cenz?ros), lyginant su 1940 m. rinkiniu „I? ?e?i? knyg?“.

Paskutiniais gyvenimo metais Akhmatovos po?i?ris ? pirmuosius eil?ra??ius buvo gana kietas. Viename i? savo autobiografini? u?ra?? ji ra??: „Poet? sieja slapti santykiai su viskuo, k? ka?kada k?r?, ir jie da?nai prie?tarauja tam, k? skaitytojas mano apie t? ar kit? eil?ra?t?. Pavyzd?iui, i? pirmosios knygos „Vakaras“ (1912) man dabar labai patinka tik eilut?s:

Pana?us ? tavo.

Man net atrodo, kad i? ?i? eilu?i? mano eil?ra??iuose daug kas i?augo... Visi?kai abejing? palieka tas pats, k? vis dar taip da?nai mini kritikai.

Ta?iau Akhmatova niekada nebuvo abejinga savo pirmosios knygos likimui. Jau po rinkinio „Laiko b?gimas“ (1965) i?leidimo, planuodama nauj? k?rini? leidim?, ji sugalvojo poetin? epigraf? „Vakarui“, para?yt? tarsi Gumiliovo vardu.

IKI VAKARO (1910 m.)

Ar tu lelija, gulb? ar mergel?.

A? tik?jau tavo gro?iu, -

J?s? Vie?paties profilis pyk?io akimirk?

U?ra?yta angeli?kame skyde.

I? vis? Achmatovos knyg? Ro?inis buvo s?kmingiausia ir tuo pa?iu prie?taringiausia kritika. Antrasis poeto rinkinys tur?jo prakti?kai pritaikyti naujos literat?ros krypties principus – akmeizmo prie?prie?? simbolizmui. Ta?iau ne visi ap?valgininkai sutiko „Ro?an?iaus“ s?kme ??velgti tik vieno i? naujosios krypties atstov? k?rybin? pergal?. Taigi poetas Borisas Sadovskojus, kuris i? esm?s buvo u? kryp?i? rib?, recenzijoje b?dingu pavadinimu „Akmeizmo pabaiga“ A. Achmatov? suprie?ina su „Poet? dirbtuv?mis“, pagr?stai ?ioje knygoje rasdamas motyv?, ver?ian?i? j? susieti. ? tragi?k? Aleksandro Bloko dain? tekst?: „Ponia Achmatova, be jokios abejon?s, talentinga poet?, poet?, o ne poet?. Achmatovos poezijoje jau?iamas ka?kas pana?aus ? Blok?, jo ?veln? d?iaugsm? ir a?tr? ilges?; galima sakyti, kad Achmatovos poezijoje a?trus Bloko auk?tum? bok?tas tarsi adata perveria vieni?? ?velni? ?ird?. Ir toliau, atskirdamas Achmatov? nuo akmeizmo, B. Sadovskojus ra??: „Achmatovos tekstai yra grynas sielvartas, atgaila ir kan?ia, bet tikras akmeistas tur?t? b?ti savimi patenkintas, kaip Adomas prie? nuopuol?. Pa?iame akmeizmo u?davinyje n?ra tragedijos, n?ra anapusinio patyrimo, kitaip tariant, jame n?ra tikros lyrikos element?.

1964 m., kalb?damas Maskvoje vakare, skirtame Ro?inio i?leidimo penkiasde?imtme?iui, poetas Arsenijus Tarkovskis pasak?: „Su Ro?iniu Achmatovai at?jo laikas pripa?inti. Prie? revoliucij? nei viena naujo rus? poeto knyga nebuvo perspausdinta tiek kart?, kiek „Ro?inis“. ?lov? prie?ais j? atidar? vartus i? karto, per vien? dien?, per valand?. ?ventoji vieta buvo tu??ia nuo tada, kai Sapfo nustojo egzistuoti. Achmatovos poezija pasklido ne tik ? ateit?, bet tarsi ? praeit?, o atotr?kis tarp paskutinio graik? poet?s eil?ra??io ir pirmosios ruso nustojo atrodyti toks didelis. Tokia ankstyv?j? eil?ra??i? doksologija kiek suerzino Achmatov? – ji juose ??velg? v?lesn?s k?rybos nuvertinim?. „?ie pagyrimai yra u? mano rango rib?, o Sappho su tuo neturi nieko bendra...“ - ?ie jos eil?ra??iai, atrodo, yra tiesioginis atsakymas ? pagiriam?j? Tarkovskio ?od?. Ir vis d?lto „Ro?inis“, koks buvo, i?lieka jei ne pati tobuliausia, bet tikrai garsiausia poet?s Anos Achmatovos knyga.

1916 m., knygos „Baltoji kaimen?“ i?leidimo i?vakar?se, Osipas Mandelstamas eil?ra??i? rinkinio „M?z? almanachas“ recenzijoje ra??: „Paskutiniuose Achmatovos eil?ra??iuose ?vyko l??is link... religinio paprastumo ir i?kilmingumo. : Saky?iau, po moters at?jo eil? ?monoms. Prisiminkite: „... kukli, skurd?iai apsirengusi, bet didinga ?mona“. Achmatovos poezijoje vis stipr?ja i?si?ad?jimo balsas, o ?iuo metu jos poezija art?ja prie tapimo vienu i? Rusijos didyb?s simboli?. 1917 m. rugs?j? „Hyperborey“ leidykla „The White Flock“ i?leido 2000 egzempliori? tira?u. Jame – 83 eil?ra??iai ir eil?ra?tis „Prie j?ros“.

Visose keliose tre?iosios poeto knygos recenzijose to meto s?lygomis buvo pasteb?tas jos stilistinis skirtumas nuo pirm?j? dviej?. A. A. Slonimskis eil?ra??iuose, i? kuri? buvo sudaryta „Baltoji kaimen?“, ??velg? „nauj? gil? pasaulio suvokim?“, kuris, jo nuomone, buvo susij?s su dvasinio principo vyravimu tre?iojoje knygoje prie? „jausming?j?“. “, „labai moteri?kas“, o dvasinis principas patvirtina, pasak kritiko, „ka?kokiu Pu?kino po?i?riu i? i?or?s“. Kitas ?ymus to meto kritikas K. V. Mo?ulskis „a?tr? Achmatovo k?rybos l??io ta?k?“ susiejo su poeto d?mesiu Rusijos tikrov?s rei?kiniams 1914–1917 m.: „Poetas palieka toli u? sav?s intymi? i?gyvenim? rat?, „tamsiai m?lyno kambario“ komfortas, ?vairiaspalvio ?ilko rutulys permaining? nuotaik?, rafinuot? emocij? ir ?noring? melodij?. Jis tampa grie?tesnis, sunkesnis ir stipresnis. Jis i?eina ? atvir? dang? – ir nuo s?raus v?jo bei stepi? oro jo balsas vis stipr?ja. Jo poetiniame repertuare atsiranda T?vyn?s vaizdai, pasigirsta duslus karo ??esys, pasigirsta tylus maldos ?nab?desys. „Vakar?“ ir „Ro?inio“ lyrini? heroj? vienatv? tre?iojoje Achmatovos knygoje pakei?ia chorin? polifonij?. Taigi poetas tarsi yra susij?s su populiari?ja s?mone.

Chorinis principas – polifonija – dabar tampa pagrindiniu Achmatovos menin?s sistemos elementu.

1919 ir 1920 m Anna Akhmatova beveik nera?? poezijos. 1921 met? baland? i?leistame rinkinyje „Plantas“ i? viso buvo 36 eil?ra??iai, daugiausia para?yti 1917–1918 metais. ar net anks?iau. „Plantane“ Akhmatova tarsi u?baig? atskirus „Baltosios pakuot?s“ lyrinius siu?etus. Kalbant apie temas, susijusias su vie?uoju gyvenimu (revoliucija, pilietinis karas), jie „Plantene“ ?vardijami kaip atskiri reik?mingi eil?ra??iai, ta?iau dauguma ?io plano eil?ra??i?, para?yt? 1921 m., o tai buvo vaisinga Achmatovai, buvo ?traukti ? kit? knyg?. poetas.

Akhmatova du kartus ?trauk? „Plantan?“ kaip atskir? skyri? ? knyg? „Anno Domini“. Ta?iau pagrindiniuose paskutini?j? gyvenimo met? leidimuose („I? ?e?i? knyg?“ ir „Laiko b?gimas“) „Plantain“ buvo i?leista kaip savaranki?ka knyga, kiek sutrumpinta forma, palyginti su pirmuoju.

Kolekcija „Anno Domini“ i??jo dviem leidimais, kurie vienas nuo kito ?enkliai skyr?si. Pirmasis pasirod? 1922 m. pavadinimu „Anno Domini MCMXXI“ – lotyni?kai rei?kia „Vie?paties vasar? 1921“. Beveik visi ? ?? leidim? ?traukti eil?ra??iai buvo para?yti 1921 m., vienas vaisingiausi? Achmatovos k?ryboje. Antrasis leidimas buvo i?spausdintas 1923 m. Berlyne „Petropolis“ ir „Alkonost“ leidyklose pavadinimu: „Anno Domini“ (2 leid., padidintas). ?iame leidime yra nauj? eil?ra??i?, para?yt? daugiausia 1922 m., taip pat paskutin?s dalies forma – anks?iau nepriklausomas „Plantain“. Sutrumpinta forma kolekcija „Anno Domini“ buvo ?traukta ? v?lesnes Akhmatovos kolekcijas. „Anno Domini“ – penktoji Achmatovos knyga. Ji buvo sutikta prie?taringai. Toki? kritik? kaip G. Lelevi?ius, apkaltinusi? „pamald?i?j? mergel? An?“ „mistiniu nacionalizmu“, pikt?od?iavimas Achmatov? ??eid? vargu ar labiau nei M. Kuzmino, Ju. Tynianovo, M. ?aginjano nuolaidus abejingumas, ??velg?s senojo elemento. Achmatovo stilius „Anno Domini“. Tiksliau nei kiti situacijos kriz?, kuri i? ties? buvo knygoje, suvok? K. Mochulskis, kaip dvasios b?sen? pa?ym?j?s „ilgesio bevilti?kum?, vienatv?s siaub?, am?in? i?siskyrim? ir tu??i? laukim?“. lyrin?s heroj?s. Ta?iau K. Mo?ulskis teisingai pa?ym?jo, kad „i? antrojo prakeikto meil?s ir neapykantos rato poet? i?veda antasmeniniai jausmai – meil? t?vynei ir tik?jimas savo pa?aukimu“. N. Osinskis straipsnyje „?ol?s daigai“ („Pravda“, 1922 m.) ra??, kad „Po A. Bloko mirties Achmatova neabejotinai u?ima pirm?j? viet? tarp rus? poet?... Revoliucija i?degino visk?, kas simboli?ka ir manieri?ka. jos eil?ra??iai. Kolosalios asmenin?s patirtys suteik? ?iems eil?ra??iams kar?ios spalvos ir skonio. Bol?evikas N. Osinskis naujus Achmatovos eil?ra??ius pavadino „epochos dokumentu“, o pati Achmatova „geriausia ?i? laik? rus? poete“.

1924–1940 m. Anos Andreevnos Akhmatovos eil?ra??iai sovietin?je spaudoje nepasirod?. Tik 1940 metais buvo i?leistas rinkinys „I? ?e?i? knyg?“. Rengiant kolekcij? aktyviai dalyvavo Y. Tynyanov ir M. Lozinsky. Ciklas „Nendr?“, priverstas vadintis „Gluosniu“, nuo vis? ankstesni? A. Achmatovos knyg? skiriasi tuo, kad neturi vidinio siu?eto. Pagal ?ias eilutes – su s?moningai mi?ria chronologija – sunku ?sivaizduoti, kaip vyko Achmatovos k?rybos raida. Ir nors rinkin? „I? ?e?i? knyg?“ entuziastingai sutiko ir skaitytojai, ir keletas kritik?, jo gyvenimas pasirod? trumpas. ?ia proga i?platintame prane?ime Achmatova ra?o: „?ios knygos likimui ?takos tur?jo tokia aplinkyb?: ?olohovas paskyr? j? Stalino premijai (1940 m.). J? palaik? A. N. Tolstojus ir Nemirovi?ius-Dan?enko. Priz? tur?jo gauti N. Asejevas u? eil?ra?t? „Majakovskis prasideda“. Si?sti denonsus ir visk?, ko reikia ?iais atvejais; „I? ?e?i? knyg?“ buvo u?draustas ir i?mestas i? knygyn? bei bibliotek?.

1945 m. lapkrit? „Literaturnaya Gazeta“ skiltyje „Ateities knygos“ Anna Achmatova ra??: „Didelis mano lyrini? eil?ra??i? (1909–1945) rinkinys, apie keturis t?kstan?ius eilu?i?, tur?t? b?ti i?leistas 1946 m. prad?ioje Goslitizdate. Buvusios knygos bus surinkimo skyriai. Paskutinis skyrius vadinasi „Nelyginis“. „Odd“ apima karo met? eil?ra??ius, daugiausia eil?ra??ius, skirtus Leningradui, ir nedidel? cikl? „M?nulis Zenite“, kur? laikau eskiz? serija eil?ra??iui apie Vidurin? Azij?, kur praleidau pustre?i? met?. ir su kuria dar k?rybi?kai nei?siskyriau“. ?is rinkinys buvo atspausdintas ma?in?le, o visas tira?as (10 000 egzempliori?) buvo sunaikintas d?l dekreto d?l ?urnal? „Zvezda“ ir „Leningrad“. Tuo pa?iu metu, tais pa?iais 1946 m., Achmatova perdav? leidyklai „Soviet? ra?ytojas“ knygos „Odd“ rankra?t?. Rankra?tis jai buvo gr??intas 1952 m. „d?l archyvinio saugojimo termino pabaigos“. Jei ?ioje „Odd“ versijoje buvo 1936–1946 m. eil?ra??iai, i?d?styti chronologine tvarka, tai laikui b?gant Akhmatova prad?jo ra?yti v?lesniais metais sukurtus eil?ra??ius ant tu??i? jai gr??into rankra??io puslapi?, taip pa?eisdama chronologij?. Galutin?je „Odd“ knygos apybrai?oje pateikiami 1940–1962 m. eil?ra??iai. Ji turi paantra?t?: „Septintoji eil?ra??i? knyga“ ir savo turiniu daugeliu at?vilgi? turi ka?k? bendro su ciklu „Septintoji knyga“, ?trauktu ? rinkin? „Laiko b?gimas“ (1965). ?iame cikle yra skyrius „Nelyginis“, kuriame yra pastar?j? met? eil?ra??iai.

Kai 1952 m. leidykla gr??ino Achmatovai jos eil?ra??i? rankra?t? „Keistas“, perduot? 1946 m., ji prad?jo kurti nauj?, „septint?j? knyg?“, pavadint? „Laiko b?gimas“. Ta?iau esm? buvo ne tik pavadinimo pakeitime: ? „Laiko b?gim?“ ?traukt? eil?ra??i? pob?dis gerokai pasikeit?. 60-aisiais. Achmatovos k?ryboje kartu su objektyviuoju-istoriniu sustipr?ja ir socialinis-filosofinis principas, kuris i?rei?kiamas pa?ioje eil?ra??io strukt?roje. Jei poezija su a?triu socialiniu skambesiu (para?yta, kaip taisykl?, ankstesniais metais) neapsiriboja jokiu grie?tai apibr??tu eilu?i? skai?iumi, tai pastar?j? met? poetin?s filosofijos, kaip taisykl?, krypsta ? m?gstam? Achmatovos poetin? form? - keturkampis. Da?nai du principai – socialinis ir filosofinis – organi?kai susijungia, kaip, pavyzd?iui, ketureilyje „Laiko b?gimas“, kuris tur?jo atverti knyg?. Chronologinis principas, kurio ankstesn?se knygose Achmatova jau ma?ai gerb?, „Laiko b?gime“ yra i? esm?s pa?eistas. Tai l?m? tai, kad 1960 m Achmatova pirm? kart? nusprend? u?ra?yti kelet? XX am?iaus tre?iojo de?imtme?io eil?ra??i?, kurie iki tol gyveno tik jos ar artim? draug? atmintyje. Po 22-ojo TSKP kongreso Achmatova taip tik?jo cenz?ros vaidmens susilpn?jimu, kad ? „Laiko b?gim?“ ?trauk? eilutes i? „Laiko s?siuvinio“. Puosel?toje u?ra?? knygel?je arba Laukin?je m?soje, kaip ji juokais pavadino ?? cikl?, buvo giliausios Achmatovos mintys apie asmenin? Poeto atsakomyb? u? jam skirt? istorin? laik?. Ciklas „I? 30-?j? eil?ra??i?“, taip pat ciklas „Vainikas mirusiesiems“ ir nul?m? „Laiko b?gimo“ likim?. To neaplenk? E. F. Knipovi?ius, ?takingas literat?ros kritikas auk??iausiuose biurokratiniuose ir literat?riniuose sluoksniuose, kuriam buvo pateiktas per?i?r?ti Achmatovo knygos rankra?tis. D?l to ne septintoji knyga gavo pavadinim? „Laiko b?gimas“, o kolekcija, susidedanti i? vis? anks?iau i?leist? Achmatovos knyg?, ta?iau gerokai i?valyta cenz?ros.

menin? id?ja poezija Achmatova

2.2 Id?ja ir menin?s jos ?gyvendinimo priemon?s A.A. eil?ra?tyje. Akhmatovos „Requiem“

1935–1940 metais buvo sukurtas „Requiem“, i?leistas tik po pus?s am?iaus – 1987 metais ir atspindintis asmenin? Anos Achmatovos tragedij? – jos ir jos s?naus Levo Nikolajevi?iaus Gumiliovo, kuris buvo neteis?tai represuotas ir nuteistas mirties bausme, likim?.

„Requiem“ tapo paminklu visoms Stalino tironijos aukoms. „Baisiais Je?ov??inos metais septyniolika m?nesi? praleidau kal?jimo eil?se“ - „Septyniolika m?nesi? r?kiu, vadinu tave namo ...“

Ir akmeninis ?odis nukrito

Ant mano dar gyvos kr?tin?s.

Nieko, nes buvau pasiruo??s

kaip nors susitvarkysiu.

?iandien turiu daug k? nuveikti:

Turime nu?udyti atmint? iki galo,

B?tina, kad siela pavirst? akmeniu,

Turime i?mokti gyventi i? naujo.

Tokio tragi?ko intensyvumo eilutes, atskleid?ian?ias ir smerkian?ias stalinizmo despotizm?, tuo metu, kai jos buvo kuriamos, buvo pavojinga u?ra?yti, tiesiog ne?manoma. Tekst? mintinai mok?si ir pats autorius, ir keli artimi draugai, karts nuo karto patikrindami atminties stiprum?. Taigi ?mogaus atmintis ilg? laik? virto „popieriumi“, kuriame buvo ?spaustas „Requiem“.

Be „Requiem“ ne?manoma suprasti nei Anos Andreevnos Akhmatovos gyvenimo, nei k?rybos, nei asmenyb?s. Be to, be „Requiem“ ne?manoma suvokti ?iuolaikinio pasaulio literat?ros ir visuomen?je vykusi? bei vykstan?i? proces?. Kalb?damas apie Achmatovo „Requiem“, A. Urbanas i?sako nuomon?, kad „gyveno anks?iau“ – tuos fragmentus, kurie buvo i?spausdinti kaip atskiri 30-?j? eil?ra??iai. Jis gyveno ranka ar ma?in?le ra?ytuose popieriaus lapuose! Kritikas mano, kad „Requiem“ paskelbimas am?iams nutrauk? legend? apie Achmatov? „kaip i?skirtinai kamerin? poet?“.

„Rusijos kult?ros „sidabro am?iaus“ atstov? dr?siai ?eng? per dvide?imt?j? am?i? pas mus, paskutini? jo de?imtme?i? liudininkus. Kelias sunkus, tragi?kas, ant nevilties ribos. Ta?iau straipsnio autor? atkreipia d?mes? ? tai, kad net „kar?iausiame savo k?rinyje“ „Requiem“ „Anna Achmatova (tai taip pat yra did?iosios rus? literat?ros nuosavyb?) i?laiko tik?jim? istoriniu teisingumu“.

„I? esm?s niekas ne?ino, kokiame am?iuje jis gyvena. 10-ojo de?imtme?io prad?ioje m?s? ?mon?s ne?inojo, kad gyvena pirmojo Europos karo ir Spalio revoliucijos i?vakar?se“, – ra?? A.Achmatova.

?i gili pastaba autoriuje atskleid? meninink? ir istorik? vienu metu. Jos gyvenime ir k?ryboje jau?iame nenumaldom? „laiko b?gim?“, randame ne i?orinius istorinius i?gyvenamo epochos procesus, o gyvus jausmus, skvarbios meninink?s numatym?.

?iais laikais literat?ros ir meno ?urnalas „Spalis“ 1987 metais i?spausdino vis? „Requiem“ savo puslapiuose. Taigi i?skirtinis Akhmatovos darbas tapo „vie?umu“. Tai stulbinantis epochos dokumentas, pagr?stas jo paties biografijos faktais, ?rodymais apie i?bandymus, kuriuos i?gyveno m?s? tautie?iai.

V?l art?jo laidotuvi? valanda.

Matau, gird?iu, jau?iu tave...

..................

Nor??iau visus ?vardyti

Taip, s?ra?as buvo atimtas ir n?ra kur su?inoti ...

.................

Prisimenu juos visada ir visur,

A? j? nepamir?iu net naujoje b?doje ...

Anna Andreevna pelnytai d?iaugiasi d?kingu savo skaitytoj? pripa?inimu, o didel? jos poezijos reik?m? yra gerai ?inoma. Grie?tai koreliuodamas su jos id?j? gilumu ir platumu, jos „balsas“ niekada nenutyla iki ?nab?desio ir nepakyla iki riksmo – nei tautinio sielvarto, nei tautinio triumfo valandomis.

Sant?riai, be r?kimo ir sielvarto, epi?kai bejausmiai apie patirt? sielvart? sakoma: „Prie? ?? sielvart? lenkiasi kalnai“.

Anna Akhmatova apibr??ia ?io sielvarto biografin? prasm? taip:

„Vyras kape, s?nus kal?jime, melskis u? mane“. Tai i?rei?kiama tiesmuki?kumu ir paprastumu, sutinkamu tik auk?tojoje tautosakoje. Bet tai ne tik asmenini? kan?i? reikalas, nors vien to u?tenka tragedijai. Ji, kan?ia, i?ple?iama r?muose: „Ne, ken?ia ne a?, o ka?kas kitas“, „Ir a? meld?iuosi ne u? save vien?, o u? visus, kurie stov?jo su manimi. » I?leidus „Requiem“ ir eil?ra??ius, Anos Achmatovos k?ryba ?gyja nauj? istorin?, literat?rin? ir socialin? prasm?.

B?tent „Requiem“ ypa? ry?kus poeto lakoni?kumas. Be prozos „Vietoj pratarm?s“ t?ra apie du ?imtus eilu?i?. Ir „Requiem“ skamba kaip epas.

E metai Achmatovai kartais tapo sunkiausiais i?bandymais jos gyvenime. Ji mat? ne tik fa?izmo paleist? Antr?j? pasaulin? kar?, kuris netrukus per?jo ? jos T?vyn?s ?em?, bet ir kit? ne ma?iau bais? Stalino ir jo pakalik? kar? prie? savuosius.

Tre?iojo de?imtme?io siaubingos represijos, u?griuvusios jos draugus ir bendramin?ius, sugriov? ir jos ?eimos ?idin?: pirmiausia buvo suimtas ir i?tremtas jos s?nus, universiteto studentas, o paskui – vyras N. N. Puninas. Pati Akhmatova visus ?iuos metus gyveno nuolat laukdama are?to. Ji daug m?nesi? praleido ilgose ir apgail?tinose kal?jimo eil?se, kad ?teikt? paket? s?nui ir su?inot? apie jo likim?. Vald?ios akimis ji buvo itin nepatikimas ?mogus: pirmasis jos vyras N.Gumiliovas 1921 metais buvo su?audytas u? „kontrrevoliucin?“ veikl?. Ji puikiai suvok?, kad jos gyvenimas yra pusiausvyroje, ir su nerimu klaus?si bet kokio beldimo ? duris. Atrodyt?, tokiomis s?lygomis ra?yti buvo ne?sivaizduojama, o ji tikrai nera??, tai yra, nera?? savo eil?ra??i?, atsisakydama ra?iklio ir popieriaus. L. K. Chukovskaya savo atsiminimuose ra?o apie tai, kaip atsargiai, pa?nib?domis poet? skait? savo eil?ra??ius, nes po?emis buvo labai arti. Ta?iau atimta galimyb? ra?yti, Anna Achmatova tuo pa?iu metu patyr? did?iausi? k?rybin? pakilim? per ?iuos metus. Didelis li?desys, bet kartu did?iul? dr?sa ir pasidid?iavimas savo ?mon?mis yra ?io laikotarpio Achmatovos eil?ra??i? pagrindas.

Pagrindinis k?rybinis ir pilietinis Achmatovos pasiekimas 30-aisiais buvo jos sukurtas „Requiem“, skirtas „did?iojo teroro“ – represuot? ?moni? kan?ios – metams.

Ne, ir ne po svetimu dangumi,

Ir ne svetim? sparn? globoje, -

A? tada buvau su savo ?mon?mis,

Ten, kur, deja, buvo mano ?mon?s.

„Requiem“ susideda i? de?imties eil?ra??i?. Achmatovos pavadinta prozin? pratarm? „Vietoj pratarm?s“, „Dedikacija“, „??anga“ ir dviej? dali? „Epilogas“. ?trauktas ? „Requiem“ „Nukry?iavimas“, taip pat susideda i? dviej? dali?. V?liau para?ytas eil?ra?tis „Taigi ne veltui mes tur?jome r?pes?i? ...“ taip pat yra susij?s su „Requiem“. I? jo Anna Andreevna pa?m? ?od?ius: „Ne, ir ne po svetimu dangumi ...“ kaip „Requiem“ epigraf?, nes, pasak poet?s, jie nustato ton? visam eil?ra??iui, b?damas jo muzikinis. ir semantinis raktas. „Geryb?s link?jimai“ patar? ?i? ?od?i? atsisakyti, ketindami taip k?rin? perleisti per cenz?r?.

„Requiem“ turi gyvybi?kai svarb? pagrind?, kuris itin ai?kiai pasakytas ma?oje prozos dalyje – „Vietoje pratarm?s“.

Jau ?ia ai?kiai juntamas vidinis viso k?rinio tikslas – parodyti baisius Je?ovo valdymo metus. Ir tai yra istorija.

Kartu su kitais sergan?iaisiais Achmatova stov?jo kal?jimo eil?je: „Kart? ka?kas“ mane atpa?ino. Tada u? man?s stovinti moteris m?lynomis l?pomis, kuri, ?inoma, niekada gyvenime nebuvo gird?jusi mano vardo, pabudo i? mums visiems b?dingo stulbinimo ir paklaus? man ? aus? (ten visi kalb?jo pa?nib?domis):

Ar galite tai apib?dinti?

Ir a? pasakiau

Tada ka?kas pana?aus ? ?ypsen? nu?vito ka?kada buvusiame jos veide.

?ioje ma?oje i?traukoje akivaizd?iai ?m?k??ioja era – baisi, bevilti?ka. Darbo id?ja atitinka ?odyn?:

Achmatovos jie neatpa?ino, bet, kaip da?nai sakydavo, „atpa?ino“, moters l?pos „m?lynos“ nuo alkio ir nervinio i?sekimo; visi kalba tik pa?nib?domis ir tik „? aus?“.

Taigi b?tina – kitaip i?siai?kins, „identifikuos“, „laikys nepatikimu“ – prie?u. Achmatova, pasirinkdama tinkam? ?odyn?, ra?o ne tik apie save, bet ir apie visus i? karto, kalba apie visiems „supratim?“. Eil?ra??io pratarm? – antrasis k?rinio raktas. Jis padeda suprasti, kad eil?ra?tis para?ytas „pagal u?sakym?“. Moteris m?lynomis l?pomis klausia jos apie tai, kaip apie paskutin? vilt? ka?kokiam teisingumo ir tiesos triumfui. Ir Achmatova imasi ?ios tvarkos, ?ios sunkios pareigos, ji n? kiek nedvejoja. Ir tai suprantama: juk ji ra?ys apie visus ir apie save, tik?damasi laiko, kai rus? ?mon?s „visk? i?tvers“. Ir platus, ai?kus...

„Requiem“ buvo sukurtas skirtingais metais. Pavyzd?iui, „Dedikacija“ pa?ym?ta 1940 m. kovo m?n. Jis atskleid?ia konkre?ius „adresus“.

Kalbame apie moteris, atskirtas nuo suimt?j?. Ji skirta tiesiogiai tiems, kuri? jie gedi. Tai j? giminai?iai, i?vykstantys sunkiam darbui ar egzekucijai. ?tai kaip Achmatova apib?dina ?io sielvarto gilum?: „Kalnai linksta prie? ?? sielvart?, did?ioji up? neteka. Visi artimi jau?ia: „stiprius kal?jimo vartus“, „nuteist?j? skyles“ ir mirtin? nuteist?j? kan?i?.

Girdime tik neapykant? keliant? rakt? bar?k?jim?...

Taip, ?ingsniai yra sunk?s kareiviai ...

Ir v?l pabr??iama bendra nelaim?, bendras sielvartas:

Jie vaik??iojo laukine per sostin? ...

Ir nekalta Rusija susirauk?

?od?iai „Rusas raitosi“ ir „laukinis kapitalas“ itin tiksliai perteikia ?moni? kan?ias, ne?a didel? ideologin? kr?v?. ??angoje taip pat pateikiami konkret?s vaizdai. ?tai vienas pasmerkt?j?, kur? nakt? i?sive?a „juodieji marusi“. Ji taip pat nurodo savo s?n?.

Piktogramos ant tavo l?p? ?altos

Mirties prakaitas ant antakio.

J? i?ve?? au?tant, o au?ra juk yra Dienos prad?ia, o ?tai au?ra – netikrumo ir gili? kan?i? prad?ia. Kan?ia ne tik i?einantys, bet ir tie, kurie paskui j? „kaip atimt?“. Ir net folklorinis principas ne i?lygina, o pabr??ia nekaltai pasmerkt?j? i?gyvenim? a?trum?:

Tyliai teka tyliai Donas

? namus ?eina geltonas m?nulis.

M?nuo neai?kus, kaip ?prasta apie j? kalb?ti ir ra?yti, bet geltona, „geltonas m?nuo mato ?e??l?!“. ?i scena yra ?auksmas d?l s?naus, ta?iau ji suteikia ?iai scenai pla?i? prasm?.

Yra dar vienas konkretus vaizdas. Miesto vaizdas. Ir net konkreti vieta: „Po kry?iais stov?s“ (kal?jimo pavadinimas). Ta?iau Nevos miesto vaizde yra ne tik „Pu?kino spindesys“ ir gro?is su nuostabia architekt?ra, jis yra dar tamsesnis nei tas Peterburgas, visiems ?inomas i? N. A. darb?. Nekrasovas ir F.M. Dostojevskis. ?is miestas yra mil?ini?ko kal?jimo priedas, savo ?iaurius pastatus i?skleid?s vir? mirusios ir nejudrios Nevos.

Ir kabojo su nereikalingu pakabuku

Netoli j? Leningrado kal?jim?

?iuose ?od?iuose jau?iama ir u?uojauta, ir gailestis, kur miestas veikia kaip gyvas ?mogus.

Skaitytoj? ?okiruoja atskiros autor?s eil?ra?tyje apra?ytos scenos. Autorius jiems suteikia pla?i? apibendrinan?i? prasm?, siekdamas pabr??ti pagrindin? k?rinio mint? – parodyti ne pavien? atvej?, o visos ?alies sielvart?. ?ia yra are?to scena, kurioje kalbama apie daugyb? s?n?, t?v? ir broli?. Achmatova taip pat ra?o apie vaikus tamsiame kambaryje, nors jos s?nus vaik? netur?jo. Vadinasi, atsisveikindama su s?numi ji kartu turi galvoje ne tik save, bet ir tuos, su kuriais netrukus susitiks jos kal?jimo linija.

„Requiem“, kalb?dama apie po Kremliaus bok?tais staugian?ias „tre?ias ?monas“, ji parodo kruvin? keli?, besidriekiant? i? tamsos ? dabart?. ?is kruvinas kelias ? nelaim? niekada nenutr?ko, o per Stalino, trypiusio „liaudies teises“ represij? metus, jis tapo dar platesnis, suformuodamas i?tisas nekalto kraujo j?ras. Achmatovos tvirtu ?sitikinimu, jokie tikslai nepateisina kraujo praliejimo, taip pat ir 1937 m. Jos ?sitikinimas remiasi krik??ioni? ?sakymu „Ne?udyk“.

Requiem staiga ir li?dnai atsiranda melodija, miglotai primenanti lop?in?:

Tylusis Donas tyliai teka,

Geltonas m?nulis ?eina ? namus,

?eina ? dangtel? vienoje pus?je,

Mato gelton? m?nulio ?e??l?.

?i moteris serga.

?i moteris yra viena.

Vyras kape, s?nus kal?jime,

Melskis u? mane.

Lop?in?s motyvas su netik?tu ir pusiau kliedesi?ku tylaus Dono ?vaizd?iu paruo?ia kit?, dar baisesn?, beprotyb?s, kliedesio ir visi?ko pasiruo?imo mir?iai ar savi?udybei motyv?:

Jau beprotyb?s sparnas

Siela ap?m? pus?

Ir gerti ugning? vyn?

Ir vilioja ? juod?j? sl?n?.

Antitez?, mil?ini?ka ir tragi?kai kylanti „Requiem“ (Motina ir mirties bausme nuteistas s?nus), Achmatovos mintyse nei?vengiamai koreliavosi su Evangelijos siu?etu, o kadangi ?i prie?yb? buvo ne tik jos asmeninio gyvenimo ?enklas, bet ir r?p?jo milijonams motin? ir s?n?, Akhmatova laik? save meni?kai teis?ta, pasikliauti juo, o tai i?pl?t? „Requiem“ apimt? iki did?iulio, viso ?mogaus masto. ?iuo po?i?riu ?ias eilutes galima laikyti poetiniu-filosofiniu viso k?rinio centru, nors ir dedamos prie? pat „Epilog?“.

„Epilogas“, susidedantis i? 2 dali?, pirmiausia sugr??ina skaitytoj? prie melodijos ir bendros „Pratarm?s“ ir „Dedikacijos“ prasm?s, ?ia v?l matome kal?jimo eil?s vaizd?, bet jau tarsi apibendrint?. , simboliniai, ne tokie konkret?s kaip eil?ra??i? prad?ioje.

Su?inojau, kaip krenta veidai,

Kaip baim? i?lenda i? po vok?.

Kan?ia i?ry?k?ja ant skruost?...

Nor??iau visus ?vardyti

Taip, s?ra?as buvo atimtas, ir n?ra kur su?inoti

Jiems aud?iau plat? vir?el?

Apie varg?us jie gird?jo ?od?i?

Tokie auk?ti, tokie kart?s ir i?kilmingai i?did?s ?od?iai – jie stovi tank?s ir sunk?s, tarsi i?lieti i? metalo priekai?taujant smurtui ir atminti b?simiems ?mon?ms.

Antroji epilogo dalis pl?toja Paminklo tem?, kuri gerai ?inoma rus? literat?roje apie Der?avin? ir Pu?kin?, ta?iau po Achmatovos plunksna ?gauna visi?kai ne?prast? – giliai tragi?k? i?vaizd? ir prasm?. Galima sakyti, kad niekada, nei rus?, nei pasaulio literat?roje, neatsirado toks ne?prastas Poeto paminklas, stovintis pagal jo vali? ir testament? prie Kal?jimo sienos. Tai tikrai paminklas visoms represij? aukoms, kankintoms 30-aisiais ir kitais baisiais metais.

I? pirmo ?vilgsnio keistas poet?s tro?kimas skamba didingai ir tragi?kai:

Ir jei kada nors ?ioje ?alyje

Jie pastatys man paminkl?,

Sutinku ?iam triumfui,

Bet tik su s?lyga – ned?kite

Ne prie j?ros, kur gimiau...

Ne karali?kajame sode prie brangaus kelmo.

Ir ?ia, kur a? stov?jau tris ?imtus valand?

Ir kur man nebuvo atidarytas var?tas.

Ir i? karto b?dinga A.A. Akhmatovos jautrumas ir gyvybingumas.

Ir tegul kal?jimo balandis klaid?ioja tolumoje,

O laivai tyliai juda palei Nev?.

Achmatovos „Requiem“ yra tikrai liaudi?kas k?rinys ne tik ta prasme, kad atspind?jo ir i?rei?k? did?iul? liaudies tragedij?, bet ir savo poetine forma, artima liaudies parabolei. „Supintas i? paprast?, „i?girst?“, kaip ra?o Achmatova, ?od?i?“, jis i?rei?k? savo laik? ir ken?ian?i? ?moni? siel? su didele poetine ir pilietine galia. „Requiem“ nebuvo ?inomas nei ?e?tajame de?imtmetyje, nei v?lesniais metais, ta?iau jis am?inai u?kariavo savo laik? ir parod?, kad poezija ir toliau egzistavo net tada, kai, pasak Achmatovos, „poetas gyveno u??iaup?s burn?“.

Pasigirdo pasmaugtas ?imto milijon? ?moni? ?auksmas – tai didelis Achmatovos nuopelnas.

Vienas i? Achmatovos k?rybos bruo?? yra tai, kad ji ra?? tarsi nesir?pindama pa?aliniu skaitytoju – nei sau, nei artimam ?mogui, kuris j? gerai pa??sta. Ir toks u?sispyrimas ple?ia adres?. Jos „Requiem“ visas tarsi i?draskytas. Jis para?ytas tarsi ant skirting? popieriaus lap?, o visi ?io gedulingo laidotuvi? eil?ra??io eil?ra??iai yra fragmentai. Ta?iau jie sukuria dideli? ir sunki? blok? ?sp?d?, kurie juda ir sudaro did?iul? akmenin? sielvarto statul?. „Requiem“ – suakmen?j?s sielvartas, i?radingai sukurtas i? papras?iausi? ?od?i?.

Gilioji „Requiem“ id?ja atsiskleid?ia d?l autoriaus talento savitumo, pasitelkiant skamban?ius konkretaus laiko balsus: intonacij?, gestus, sintaks?, ?odyn?. Viskas mums pasakoja apie tam tikrus tam tikros dienos ?mones. Toks meninis tikslumas perteikiant pat? laiko or? stebina kiekvien? skaitant? k?rin?.

Ketvirtajame de?imtmetyje poet?s A. Achmatovos k?ryboje ?vyko poky?i?. Vyko savoti?kas pakilimas, stichijos apimtis nei?matuojamai i?sipl?t?, sug?r? abi dideles tragedijas – ir art?jant? Antr?j? pasaulin? kar?, ir kar?, prasid?jus? ir prasid?jus? nusikalt?li? vald?iai prie? savo ?mones. Ir motini?kas sielvartas („baisios s?naus akys yra suakmen?j?s padaras“), ir T?vyn?s tragedija, ir nenumaldomai art?jan?ios karin?s kan?ios - viskas pateko ? jos eilut?, sudegino ir u?gr?dino. Dienora??io ji tuo metu nera??. Vietoj dienora??io, kurio nebuvo ?manoma vesti, ji savo eil?ra??ius sura?? ant atskir? lapeli?. Ta?iau kartu jie suk?r? suniokoto ir apgriuvusio ?idinio, suirusi? ?moni? likim? paveiksl?.

Taigi i? atskir? „Requiem“ dali? sukuriamas pasmerktojo ?vaizdis:

Sakinys. Ir tuoj b?gs a?aros.

Jau atskirtas nuo vis?.

(„Dedikacija“)

Ir santrauka:

Ir kai i?prot?j?s i? kan?i?,

?jo jau pasmerkti pulkai.

(„?vadas“)

Kaip dantira??io kieti puslapiai

Kan?ia i?ry?kina skruostus,

Kaip pelen? ir juodos spalvos garbanos

Staiga tapti sidabru.

(„Epilogas“)

?tai nepaprastai tiksliai parinkti ?od?iai: „pami??s i? kan?i?“, „kan?ia i?kelia ? skruostus“, „jau atskirtas nuo vis?“.

Sustipr?ja asmeninis ir asmeninis. Vaizduojam?j? kadrai ple?iasi:

Kur dabar yra nes?moningi draugai,

Mano dveji beproti?ki metai?

K? jie mato Sibiro p?goje?

Kaip jiems atrodo m?nulio rate?

Jiems siun?iu atsisveikinimo link?jimus.

?iandienin?s memuarin?s literat?ros sraute „Requiem“ u?ima ypating? viet?. Sunku apie j? ra?yti ir d?l to, kad, anot jauno A. Achmatovos draugo poeto L. Brodskio, gyvenimas tais metais „apvainikavo jos m?z? li?desio vainiku“.

V. Vilenkinas savo publikacijose ra?o: „Jos Requiem ma?iausiai reikia mokslini? komentar?. Jo liaudi?ka kilm? ir liaudi?kas poetinis mastas yra savaime ai?k?s. Juose pask?sta asmeni?kai i?gyventos, autobiografin?s, i?laikan?ios tik kan?ios begalyb?.“ Jau pirmajame eil?ra??io eil?ra?tyje, pavadinimu „Pa?ventimas“, did?ioji ?mogaus sielvarto up?, perpildyta savo skausmo, griauna ribas tarp „a?“ ir "mes". Tai m?s? sielvartas, tai „mes visur vienodi“, tai girdime „sunkius kareivi? ?ingsnius“, tai mes einame per „laukin? sostin?“. „?ios poezijos herojus yra ?mon?s... Kiekvienas, vienam ?mogui, i? vienos ar kitos pus?s dalyvauja tame, kas vyksta. ?is eil?ra?tis kalba ?moni? vardu“.

„Requiem“ (lot. Requiem) – laidotuvi? mi?ios. Daugelis kompozitori? V. A. para?? muzik? tradiciniam lotyni?kam Requiem tekstui. Mocartas, T. Berliozas, G. Verdis. Achmatovos „Requiem“ i?laiko lotyni?k? ra?yb?, linkteli ? pagrind?, pirmin? ?altin?, tradicij?. Ne veltui baigiamasis k?rinys, jo „Epilogas“, i?keliauja tragi?k? am?inosios atminties melodij? u? ?emi?kosios tikrov?s rib?:

Ir paleiskite nuo nejudan?i? ir bronzini? aki? vok?,

Lyg a?aros teka i?tirp?s sniegas,

„Requiem“ reikalavo i? jos muzikinio m?stymo, atskir? skirting? dali? – lyrini? eil?ra??i? – muzikinio i?d?stymo ? vien? visum?. Pasteb?tina, kad tiek epigrafas, tiek „Vietoj pratarm?s“, para?yti daug v?liau nei pagrindinis poetinio ciklo tekstas, prie jo yra organi?kai prisiri?? – b?tent muzikos priemon?mis. „Uverti?ros“ forma – orkestrin? ??anga, kurioje skamba dvi pagrindin?s kompozicijos temos: lyrin?s heroj?s likimo neatskiriamumas nuo jos tautos likimo, asmeninis nuo bendro, „a?“ nuo „. mes".

Savo strukt?ra Achmatovo k?rinys primena sonat?. Jis prasideda po trump? muzikini? takt? su galingu choro skambesiu:

Kalnai lenkia prie? ?? sielvart?,

Did?ioji up? neteka

Ta?iau kal?jimo vartai stipr?s.

O u? j? „nuteist?j? gultai“

Ir mirtinas kan?ia...

Pu?kino eilut?s i? eil?ra??io „Sibiro r?d? gelm?se“ buvimas ?ia i?stumia erdv?, u?leid?ia viet? istorijai. Bevard?s aukos nustoja b?ti bevard?s. Juos saugo did?iosios laisv? mylin?ios rus? literat?ros tradicijos. „Ir viltis dainuoja tolumoje“. Vilties balsas nepalieka autoriaus. Poet? suk?r? ne savo gyvenimo kronik?, o meno k?rin?, kuriame yra apibendrinimas, simbolika, muzika.

Ir kai i?prot?j?s i? kan?i?,

Jau buvo pasmerkt? pulk?,

Ir trumpa atsisveikinimo daina

Dainavo lokomotyvo ragai.

Mirties ?vaig?d?s buvo vir? m?s?...

Atskiri ?od?iai tokiuose kontekstuose ?gauna bauginant? ?vertinim?. Pavyzd?iui, ?vaig?d?s, gro?in?je literat?roje apdainuotos kaip stebuklingos, ?avios, paslaptingos savo gro?iu, ?tai – mirties ?vaig?d?s. „Geltonas m?nuo“, nors ir neturi tokio neigiamo ?vertinimo, ta?iau yra svetimo sielvarto liudininkas.

Daugelis literat?rolog? susim?st?: „Requiem“ – kas tai: poetinis ciklas ar eil?ra?tis. Jis para?ytas pirmuoju asmeniu, vardu „a?“ – poetas ir lyrinis herojus vienu metu. Kaip ir sud?tingas autobiografijos ir dokumentikos persipynimas, ? ?? klausim? galima atsakyti teigiamai ir priskirti ?? k?rin? kaip „ma?? eil?ra?t?“ tarp XX am?iaus eil?ra??i?, nors ?anriniu po?i?riu „Requiem“. “ n?ra paprastas „rie?utas“.

Akhmatova tur?jo didel? lyrinio poeto dovan?, jos k?rybos, susidedan?ios i? atskir? eil?ra??i?, pagrindas taip pat yra lyrinis. Tai suteik? j?g? 1935-40 sukurtiems ir per ?iuos metus nepublikuotiems lyriniams fragmentams atlaikyti, nesutrup?ti nuo sunkiausi? laiko sm?gi? ir sugr??ti pas mus, po pus?s am?iaus, kaip visas meno k?rinys. I? pirmo ?vilgsnio galite rasti paprast? atsakym?. 1987 metais Stalino asmenyb?s kulto ir jo tragi?k? pasekmi? ?mon?ms tema tapo atvira i? „u?dar?“ tem?. O Achmatovos „Requiem“, pasakojantis apie tais metais asmeni?kai poeto i?gyvent? tragedij?, gavo aktualiausio dokumento status?, atsistojo su tokiais ?iuolaikiniais k?riniais kaip Tvardovskio poema „Atminties teise“, V. Dudincevo romanai „Balti r?bai“, V. Grossman „Gyvenimas ir likimas“, V. ?alamovo eil?ra??iai ir proza. Ta?iau ?is paai?kinimas slypi pavir?iuje ir negali visi?kai patenkinti skaitytojo. Juk tam, kad k?rinys sutapt? su dabartimi, po pus?s am?iaus gr??t? pas naujas skaitytoj? kartas, i?laikydamas menin? vert?, tuomet reikia j? tur?ti, ?i? menin? vert?. J? eil?ra?tyje perteikia geriausi eil?ra??io kapiliarai: jos ritmai, metras, menin?s kalbos priemon?s. Ir net jos „Vietoj pratarm?s“ n?ra visai gryna proza. Tai prozos eil?ra?tis.

Heroj?s i?tirpimas bendroje tragedijoje, kur kiekvienas turi vien? vaidmen?, suteik? teis? ? eil?ra?t?:

Ne, ken?ia ne a?, o ka?kas kitas.

A? nesugeb??iau to padaryti.

Viskas „Requiem“ yra padidinta, perkeliama ? ribas (Neva, Donas, Jenisejus) redukuojama ? bendr? id?j? – visur. Taigi apie 30-?j? ?vykius A.A. Achmatova atsak? tragedija „Requiem“.

Rus? poezija ?inojo daug pavyzd?i?, kai ?is muzikos k?rybos ?anras tapo poetin?s minties forma. Achmatovai tai buvo ideali forma ?sisavinti tragi?k? Rusijos istorijos siu?et?, kuriame autoriaus likimas pakilo iki visuotini? apibendrinim?: poetinis „a?“ da?nai kalba „mes“ vardu. Autoriaus objektyvas ?siver?ia visur: ten, kur apsigyveno sielvartas ir mirtis, pasteb?jus „ir t?, kuri vos atne?ta prie lango“, „ir t?, kuri netrypi gimtosios ?em?s“. „Ir ta, kuri gra?iai papurt? galv?, pasak?: „Ateinu ?ia kaip b??iau namuose.

Pasitelkusi menines vizualines ir rai?kos priemones, A.A.Achmatova atskleid?ia pagrindin? savo k?rybos id?j? – parodyti ?moni? sielvarto platum? ir gyl?, 30-?j? gyvenimo tragizm?.

Taigi 30-?j? poet?s k?rybin?s s?km?s yra did?iul?s. Be poezijos, ji suk?r? 2 reik?mingus eil?ra??ius - „Requiem“ ir „Poema be herojaus“. Tai, kad nei „Requiem“, nei kiti 1930-?j? Achmatovos k?riniai skaitytojui nebuvo ?inomi, nekelia j? reik?m?s rus? poezijos istorijoje, nes liudija, kad ?iais sunkiais metais literat?ra, sugniu?dyta nelaim?s ir pasmerkta tylai. , toliau egzistavo – nepaisydamas siaubo ir mirties.

I?vada

Epochos istoriniai ?vykiai atsiliep? asmeniniame ir k?rybiniame Achmatovos likime: vyro egzekucija, s?naus are?tai ir tremtys, badas ir elgeta, sprendimas u?drausti spausdinti poezij? ir jos veiklos prie?i?kumas. ? sovietin? sistem?, literat?rin? izoliacij?, ilgus poetin?s tylos laikotarpius, grie?t? cenz?r? ir kt. P.

Achmatovos poezija yra neatsiejama ?iuolaikin?s Rusijos ir pasaulio kult?ros dalis.

Poezija – tai pats poetas ir jo laikas, jo dvasia ir akistata su neteisybe vardan kilnumo ir gro?io.

A. Achmatovos eil?s su visu siaubingu ?iaurumu u?fiksavo to meto bruo?us. Dar niekas apie j? nepasak? tiesos tokiu kar?iu negailestingumu:

A? r?kiu septyniolika m?nesi?

Skambinu tau namo.

Puoliau budeliui prie koj?,

Tu esi mano s?nus ir mano siaubas.

Viskas sujaukta,

Ir a? negaliu suprasti

Dabar kas yra ?v?ris, kas yra ?mogus,

Ir kiek laukti egzekucijos.

Neapsaugota ir betarpi?ka, ne?moni?komis s?lygomis prie? legalizuotus nusikaltimus ji ne tik apraudojo ?ias tamsias dienas, bet ir jas per?m?: „Neu?mir?k“ („Requiem“)

Achmatovos laikas pra?jo per a?trius poky?ius, ir tai buvo dideli? praradim? ir praradim? kelias. Tik didel?s j?gos, gilios esm?s ir valios poetas gal?jo tai i?tverti ir viskam atsispirti savo tikrojo meno galia.

A. Achmatova, dar jaunyst?je d?iuginusi pasaul? tikros, ?velnios ir subtilios dain? tekst? eilut?mis, ?iame did?iuliame l??io ta?ke buvo ir tvirta, ir atkakli, tiesiogin? ir didinga.

Naudotos literat?ros s?ra?as

1.Averintsevas S.S. Senov?s graik? poetika ir pasaulio literat?ra//Senov?s graik? literat?ros poetika. M., 1981. S. 8, 6.

2.senov?s retorika. M., 1978. S. 19.

.Asmus V. F. Vokie?i? estetika XVIII a. M., 1962. S. 70. Apie meninio subjektyvumo teorin? supratim? XVIII-XIX a. (nuo Lessingo iki Hegelio ir Belinskio)

4.Akhmatova A.A. Pasirinkta: Eil?ra??iai. Eil?ra??iai. - M.: AST, 2002. - 640 p.

5.Akhmatova A.A. Dainos tekstai. - M.: EKSMO, 2003. - 383 p.

.Akhmatova A.A. K?riniai: 2 tomais - M .: Pravda, 1990. - T. 1. - 448 p.

.Akhmatova A.A. Eil?ra??iai. - M.: "Taryb? Rusija", 1977. - 527 p.

8.Belinskis V. G. Polis. kol. cit.: V 13 t. M., 1956. T. 10. S. 15.

9.Belinskis V. G. Polis. kol. cit.: V 13 t. M., 1956. T. 7. S. 312.

10.Literat?ros studij? ?vadas: vadov?lis universiteto student? filologin?ms specialyb?ms / red. Pospelovas G.N. - M.: Auk?toji mokykla, 1976. - S. - 37.

11.Vilenkinas V. ?imtame pirmame veidrodyje. - M. 1987 m.

12.Gindin S. I. Retorika ir teksto strukt?ros problema // Dubois J. et al. General Rhetoric / Per, with fr, M., 1986. S. 364.

.Ginzburg L. Ya. Apie dain? tekstus. S. 211. p. 224-225.

14.Dyuri?inas D. Lyginam?j? literat?ros studij? teorija. - M.: Pa?anga, 1979. - S. - 29, 42

15.?imurskis V. Anos Achmatovos k?ryba. – L. 1973 m.

16.Iljinas I. A. Talentas ir k?rybinis apm?stymas//Iljinas I. A. Vieni?as menininkas. M., 1993. S. 262-272.

17.Kvyatkovskis A.P. Poetinis ?odynas. - M .: "Tarybin? enciklopedija", 1966. - S. - 17, 28.

18.Trumpoji literat?ros enciklopedija / Ch. red. A.A. Surkovas. - M .: "Taryb? enciklopedija", 1962. - S. - 23, 92.

.Trumpas literat?ros termin? ?odynas / Sudar? L.I. Timofejevas. - M.: ?vietimas, 1985. - S. - 58, 77.

20.Croce B. Estetika kaip rai?kos mokslas ir kaip bendroji kalbotyra. M., 2000. - S. 111-117.

21.Literat?ra ir menas / Sudar? A.A. Vorotnikovas. - Minskas: derlius, 1996 m. - S. - 35, 62.

22.Literat?rinis enciklopedinis ?odynas / Pagal bendr?j?. red. V.M. Ko?evnikovas. - M.: "Tarybin? enciklopedija", 1987. - S. - 76, 99

23.Malyukova L.N. A. Achmatova: Epocha, asmenyb?, k?rybi?kumas. - Taganrogas, 1996 m.

24.Medvedevas P. N. Formalus metodas literat?ros kritikoje (Bachtinas po kauke. Antroji kauk?). M., 1993. S. 22-23.

.Michailova N. I. „Vitiystva yra did?iul? dovana“: A. S. Pu?kinas ir jo laik? Rusijos oratorin? kult?ra. M., 1999 m.

.Pavlovskis A.I. Anna Akhmatova, gyvenimas ir darbas. - M.: „?vietimas“ 1991 m.

.Platonas. Pasirinkti dialogai. 83, 231, 246 p.

.Rudneva E. G. Pafosas apie meno k?rin?. M., 1977 m.

.Toma?evskis B. V. Literat?ros teorija. Poetika; Jis yra. Stilistika. 2-asis leidimas teisinga ir papildomas L., 1983 m.

.Ukhtomsky A. A. S??in?s intuicija. S. 287.

31.Chrap?enka M.B. Ra?ytojo k?rybin? individualyb? ir literat?ros raida. - M .: "Taryb? ra?ytojas", 1975. - S. - 63, 74.

32.Ciceronas. Apie senatv?. Apie draugyst?. Apie pareigas. M., 1974. S. 112. Taip pat ?r. S. 92-93.

33.?mogus skaitantis. M., 1983. S. 240.

34.?ernetai L.V. Apie poetini? trop? teorij?//Maskvos valstybinio universiteto biuletenis. Filologija. 2001. Nr.2.

35.Ekhenbaum B. Anna Achmatova. Analiz?s patirtis. – L. 1960 m.

36.Yakobson R. O. Gramatikos poezija ir poezijos gramatika//Semiotika. M., 1983. S. 462, 469.

Mokymas

Reikia pagalbos mokantis temos?

M?s? ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominan?iomis temomis.
Pateikite parai?k? nurodydami tem? dabar, kad su?inotum?te apie galimyb? gauti konsultacij?.

Literat?ros k?riniai: menin?s priemon?s eil?ra?tyje „Requiem“

I Eil?ra??io suk?rimo prielaidos (tragi?kas Achmatovos likimas).

II Poetinio k?rinio k?rimo tradicijos.

1) liaudies daina, poetin?, krik??ioni?ka.

2) epitetai, metaforos.

III Achmatova yra poet?, verta susi?av?jimo.

Anos Andreevnos Akhmatovos likimas porevoliuciniais metais buvo tragi?kas. 1921 metais buvo su?audytas jos vyras poetas Nikolajus Gumiliovas. Tre?iajame de?imtmetyje s?nus buvo suimtas d?l melaging? kaltinim?, baisus sm?gis, „akmeninis ?odis“ skamb?jo mirties nuosprend?iu, v?liau j? pakeit? lageriai, paskui beveik dvide?imt met? lauk? s?naus. Jo artimiausias draugas Osipas Mandelstamas mir? lageryje. 1946 metais ?danovas i?leido dekret?, kuriuo ap?mei?? Achmatov? ir Zo??enk?, u?v?r? prie? juos ?urnal? duris ir tik nuo 1965 met? prad?jo spausdinti jos eil?ra??ius.

„Requiem“, kur? Anna Andreevna suk?r? 1935–1040 m. ir kuris buvo i?leistas devintajame de?imtmetyje, pratarm?je ji prisimena: „Baisiais Je?ov??inos metais a? septyniolika m?nesi? praleidau kal?jime Leningrade“. ? „Requiem“ ?traukti eil?ra??iai yra autobiografiniai. „Requiem“ gedi gedin?i?j?: s?naus netekusios motinos, vyro netekusios ?monos. Achmatova i?gyveno abi dramas, ta?iau u? jos asmeninio likimo slypi visos ?moni? tragedija.

Ne, ir ne po ka?kieno skliautu,

Ir ne saugomas kit? ?moni? sparn? -

A? tada buvau su savo ?mon?mis,

Ten, kur, deja, buvo mano ?mon?s.

Skaitytojo empatija, pyktis ir melancholija, apimanti skaitant eil?ra?t?, pasiekiami daugelio menini? priemoni? deriniu. „Mes nuolat girdime skirtingus balsus“, – apie „Requiem“ sako Brodskis arba tik moteris, arba staiga poet?, arba Marija prie?ais mus. ?tai „moteri?kas“ balsas, kil?s i? apgail?tin? rus? dain?:

?i moteris serga

?i moteris yra viena

Vyras kape, s?nus kal?jime,

Melskis u? mane.

?tai „poet?“:

A? tau parody?iau, pa?aipiai

Ir vis? draug? m?gstamiausias,

Tsarskoje Selo linksmasis nusid?j?lis,

Kas nutiks tavo gyvenimui

?tai Mergel? Marija, nes aukojam? kal?jim? eil?s kiekvien? kankin?-motin? prilygina Marijai:

Magdalena kovojo ir verk?,

Mylimas studentas virto akmeniu,

Taigi niekas nedr?so ?i?r?ti.

Eil?ra?tyje Achmatova prakti?kai nenaudoja hiperboli?, matyt, tod?l, kad sielvartas ir kan?ia yra tokie dideli, kad n?ra nei poreikio, nei galimyb?s j? perd?ti. Visi epitetai parinkti taip, kad sukelt? siaub? ir pasibjaur?jim? prie? smurt?, parodyt? miesto ir ?alies nykum?, pabr??t? kan?i?. „mirtinai“, kari? ?ingsniai „sunk?s“, Rusija „kalta“, „juodieji marusi“ (kal?jimo ma?inos). Da?nai vartojamas epitetas „akmuo“: „akmeninis ?odis“, „suakmen?jusi kan?ia“. Daugelis epitet? artimi liaudi?kiems: „kar?ta a?ara“, „did?ioji up?“. Eil?ra?tyje labai stipr?s liaudi?ki motyvai, kur ypatingas lyrin?s heroj?s ry?ys su ?mon?mis:

Ir a? meld?iuosi ne u? save

Ir apie visus, kurie stov?jo su manimi

Ir smarkiai badaujant, ir per liepos kar??ius

Po akinan?ia raudona siena.

Skaitydamas paskutin? eilut?, prie?ais save matai sien?, raudon? nuo kraujo ir apakusi? nuo auk? ir j? artim?j? liejam? a?ar?.

Achmatovos eil?ra?tyje gausu metafor?, leid?ian?i? steb?tinai trumpai ir rai?kiai perteikti mintis ir jausmus: „Ir garve?io ragai dainavo trump? atsisveikinimo giesm?“, „Mirties ?vaig?d?s stov?jo vir? m?s? / Ir nekalta Rusija raitosi“, „Ir sudegink Nauj?j? met? ledas su kar?ta a?ara“.

Eil?ra?tyje yra daug kit? menini? priemoni?: alegorij?, simboli?, personifikacij?. Kartu jie sukuria gilius jausmus ir i?gyvenimus.

Anna Andreevna Akhmatova oriai atlaik? visus likimo sm?gius, gyveno ilg? gyvenim? ir dovanojo ?mon?ms nuostabius darbus.

Kompozicija tema „Anna Achmatova. Eil?ra?tis „Requiem“ Kompozicijos tema – eil?ra??io „Requiem“ menin?s rai?kos priemon?s 4.00 /5 (80.00%) 1 balsas

Eil?ra?tyje „Requiem“, kur? para?? A.Achmatova, apra?yti visi did?iojo „raudonojo“ teroro baisumai. Nor?damas parodyti did?iul? ?moni? sielvart?, ?skaitant savo, asmenin?, autorius eil?ra?tyje naudoja daugyb? trop?, galb?t i?skyrus hiperbol?. Poet? tik?jo, kad ?mogaus sielvartas yra toks didelis, kad jo negali b?ti daugiau.
Skyriuje „Dedikacija“, para?ytame poet?s vardu, jau pirmoje eilut?je metafori?kai i?rei?kiamas kan?ios laipsnis, nepakeliamas sielvartas ?mogui: „Prie? ?? sielvart? lenkia kalnai“. Metaforos „... trump? atsisveikinimo dain? dainavo lokomotyv? ?vilpukai“, „nerimta nekalta Rusija“ rodo t? ?iaur? laik?, kai d?l denonsavimo gal?jo b?ti suimtas bet kas.

Aklaviet?, ?iauri? realyb?, talpi? epitet? pagalba parodo A.. Tai „kal?jimo spynos“, „nuteist?j? skyl?s“, „neapykantos bar?kutis“, „sunk?s ?ingsniai“ ir kt. Epitetas „mirtinas ilgesys“, atskleid?iantis bendr? ?mogaus b?kl?, vaizduojamas konkre?iu pavyzd?iu: „Nuosprendis... Ir tuoj pasipila a?aros, //A? jau atskirtas nuo vis? ... “, – tai yra i? t?, kurie vis dar tiki ir tikisi.
Pagrindin? eil?ra??io veik?ja – moteris-motina. Pagrindinis ?vykis – s?naus su?mimas. stengiasi parodyti ne tiek ?vykius, kiek vidin? heroj?s pasaul?. Heroj? lygina save su „stre?iosiomis ?monomis“, o nor?dama parodyti vis? motini?k? skausm?, poet? pasitelkia tok? palyginim?: „tarsi su skausmu i? ?irdies i?imama gyvyb?“.
Nor?dama vaizdingiau ?sivaizduoti heroj?s skilimo situacij?: arba ji ken?ia, arba tarsi stebi i? ?ono, poet? pasitelkia monogamij? arba anafor?:
?i moteris serga// ?i moteris viena. ?velgdama ? save i? ?alies, heroj? negali patik?ti, kad sugeba i?gyventi vis? j? u?griuvusi? sielvart?: vyro mirt?, s?naus are?t?. Vardinis sakinys „Naktis“. yra pagrindinis heroj?s tikslas. Tik u?mar?tyje ji gali b?ti rami.
Skyrius „Sakinys“ sustiprina „suakmen?jimo“, sielos mirties, tem?. Poet? metafori?kai apib?dina vilties, pad?jusios gyventi, praradimo proces?, fosilijos b?sen?. „Ir akmeninis ?odis nukrito / Ant dar gyvos mano kr?tin?s“. Dvilypumo tema ?ia i?rei?kiama „akmens“ ir „gyvo“ prie?prie?a. Ir nors heroj? vis dar sugeba ry?kiai suvokti tikrov?, jos siela visi?kai suakmen?jusi. Metafora „Jau beprotyb? yra sparnas / / Pus? sielos u?dengta“ tai tik sustiprina.
mir?, bet poet? liko gyventi. „Epiloge“ ai?kiai jau?iamas individualus poeto balsas, jo „a?“. kuria requiem ne tiems, kurie yra lageriuose, o tiems, kurie liko gyventi. Tik poetas i?laik? jausmingum?. Taip pabr??iamas leksinis kartojimas: „Matau, gird?iu, jau?iu tave“. Kol kas nors prisimena mirusiuosius, tol jie gyvena. Tam pagr?sdama poet? paskutiniame Epilogo skyriuje naudoja daugyb? anafor?.