Karali?kosios ?eimos egzekucija: paskutin?s paskutinio imperatoriaus dienos. Karali?kosios Romanov? ?eimos egzekucija

„Negaliu atmesti galimyb?s, kad ba?ny?ia pripa?ins karali?kuosius palaikus tikrus, jei bus rasta ?tikinam? j? autenti?kumo ?rodym? ir jei tyrimas bus atviras ir s??iningas“, – sak? Maskvos I?orini? ba?nytini? ry?i? departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas. Patriarchatas, ?i? met? liepos m?n.

Dalis Sokolovo deginimo vietoje surinkt? palaik? saugoma Briuselyje, ?v.Jobo Ilgalaikio ba?ny?ioje, ir jie nebuvo i?tirti. Vienu metu buvo rasta egzekucij? ir palaidojim? pri?i?r?jusio Jurovskio u?ra?o versija – ji tapo pagrindiniu dokumentu prie? palaik? perdavim? (kartu su tyr?jo Sokolovo knyga). Ir dabar, art?jan?iais Romanov? ?eimos egzekucijos 100-me?io metais, Rusijos sta?iatiki? ba?ny?iai buvo pavesta pateikti galutin? atsakym? ? visas tamsias egzekucijos vietas prie Jekaterinburgo. Norint gauti galutin? atsakym? Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios globoje, tyrimai buvo atliekami kelet? met?. V?l istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai v?l tikrina faktus, v?l ?traukiamos galingos mokslo paj?gos ir prokurorai, ir visi ?ie veiksmai v?l vyksta po tankiu paslapties ?ydu.

Genetinio identifikavimo tyrimus atlieka keturios nepriklausomos mokslinink? grup?s. Du i? j? yra u?sienie?iai, tiesiogiai dirbantys su ROC. 2017 met? liepos prad?ioje ba?ny?ios komisijos, tirian?ios netoli Jekaterinburgo rast? palaik? tyrimo rezultatus, sekretorius Jegorjevsko vyskupas Tikhonas (?evkunovas) sak?: buvo aptikta daugyb? nauj? aplinkybi? ir nauj? dokument?. Pavyzd?iui, buvo rastas Sverdlovo ?sakymas ?vykdyti mirties bausm? Nikolajui II. Be to, remiantis naujausi? tyrim? rezultatais, teismo medicinos ekspertai patvirtino, kad karaliaus ir karalien?s palaikai priklauso jiems, nes ant Nikolajaus II kaukol?s staiga buvo rastas p?dsakas, kuris ai?kinamas kaip p?dsakas i? kardo sm?gio. gavo vie??damas Japonijoje. Kalbant apie karalien?, stomatologai j? atpa?ino pagal pirmuosius pasaulyje porcelianinius laminatus ant platinos kai??i?.

Nors atsivertus komisijos i?vad?, para?yt? prie? palaidojim? 1998 m., ra?oma: valdovo kaukol?s kaulai taip sunaikinti, kad b?dingo kalio nerasi. Ta pati i?vada pa?ym?jo, kad tariam? Nikolajaus palaik? dantys buvo pa?eisti d?l periodonto ligos, nes ?is asmuo niekada nebuvo lank?sis pas odontolog?. Tai patvirtina, kad nu?autas ne caras, nes i?liko Tobolsko odontologo, ? kur? kreip?si Nikolajus, ?ra?ai. Be to, faktas, kad „Princes?s Anastasijos“ skeleto augimas yra 13 centimetr? didesnis nei jos viso gyvenimo augimas, dar nerasta. Na, kaip ?inote, ba?ny?ioje vyksta stebuklai... ?evkunovas n? ?od?io nepasak? apie genetin? tyrim?, ir tai nepaisant to, kad 2003 m. genetiniai tyrimai, kuriuos atliko Rusijos ir Amerikos specialistai, parod?, kad 2003 m. tariamos imperatorien?s ir jos sesers El?bietos Fedorovnos k?nas nesutampa, vadinasi, joki? santyki?

Be to, Otsu miesto (Japonija) muziejuje yra daikt?, likusi? po policininko Nikolajaus II su?alojimo. Jie turi biologin? med?iag?, kuri? galima i?tirti. Anot j?, japon? genetikai i? Tatsuo Nagai grup?s ?rod?, kad netoli Jekaterinburgo kilusio „Nikolajaus II“ (ir jo ?eimos) palaik? DNR 100% nesutampa su biomed?iag? i? Japonijos DNR. Rusijos DNR tyrimo metu buvo lyginami pusbroliai, o i?vadoje buvo para?yta, kad „yra degtuk?“. Japonai lygino pusbroli? gimines. Taip pat yra Tarptautin?s teismo medicinos gydytoj? asociacijos prezidento pono Bont?s i? Diuseldorfo genetin?s ekspertiz?s rezultatai, kuriais jis ?rod?, kad rasti Nikolajaus II Filatovo palaikai ir dvyniai yra giminai?iai. Galb?t i? j? palaik? 1946 m. buvo sukurti „karali?kosios ?eimos palaikai“? Problema nebuvo i?tirta.

Anks?iau, 1998 m., Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia, remdamasi ?iomis i?vadomis ir faktais, esam? palaik? nepripa?ino autenti?kais, bet kas bus dabar? Gruod? visas Tyrim? komiteto ir Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios komisijos i?vadas svarstys Vyskup? taryba. B?tent jis nuspr?s d?l ba?ny?ios po?i?rio ? Jekaterinburgo palaikus. Pa?i?r?kime, kod?l viskas taip nervina ir kokia ?io nusikaltimo istorija?

Verta kovoti u? tokius pinigus

Metin?s pajamos i? ?i? ind?li? buvo fiksuotos 4 proc., kurios tur?jo b?ti kasmet pervedamos ? Rusij?, ta?iau atsiskaitomos Pasaulio banko s?skaitoje X-1786 ir 300 t?kst. s?skait? 72 tarptautiniuose bankuose. Visi ?ie dokumentai, patvirtinantys teis? ? FRS i? Rusijos ?keist? 48 600 ton? aukso, taip pat pajamas i? jo i?perkamosios nuomos, caro Nikolajaus II motinos Marijos Fedorovnos Romanovos, deponuotos viename i? ?veicarijos bank?. Bet s?lygos patekti ten yra tik ?p?diniams, o ?i? prieig? kontroliuoja Rot?ild? klanas. U? Rusijos teikiam? auks? buvo i?duoti aukso sertifikatai, leid?iantys ? metal? pretenduoti ? dalis – karali?koji ?eima juos pasl?p? skirtingose vietose. V?liau, 1944 m., Breton Vudso konferencija patvirtino Rusijos teis? ? 88% FED turto.

?? „auksin?“ klausim? kadaise pasi?l? du ?inomi Rusijos oligarchai – Romanas Abramovi?ius ir Borisas Berezovskis. Bet Jelcinas j? „nesuprato“, o dabar, matyt, at?jo tas pats „auksinis“ laikas... Ir dabar ?is auksas vis da?niau prisimenamas – tiesa, ne valstybiniu lygiu.

Kai kas sp?ja, kad lik?s gyvas Carevi?ius Aleksejus v?liau u?augo soviet? ministru pirmininku Aleksejumi Kosyginu.

D?l ?io aukso jie ?udo, kovoja ir u?dirba turtus

?iandieniniai tyrin?tojai mano, kad visi karai ir revoliucijos Rusijoje ir pasaulyje kilo d?l to, kad Rot?ild? klanas ir JAV neketino gr??inti aukso Rusijos Federaliniam Rezervui. Juk karali?kosios ?eimos egzekucija leido Rot?ild? klanui nedovanoti aukso ir nemok?ti u? savo 99 met? nuom?. „Dabar i? trij? rusi?k? aukso sutarties egzempliori?, investuot? ? FED, du yra m?s? ?alyje, o tre?iasis, tik?tina, yra viename i? ?veicarijos bank?“, – mano mokslininkas Sergejus ?ilenkovas. - Talpykloje, Ni?nij Novgorodo srityje, yra karali?kojo archyvo dokumentai, tarp kuri? yra 12 „auksini?“ sertifikat?. Jei jie bus pateikti, tada pasaulin? JAV ir Rot?ild? finansin? hegemonija tiesiog ?lugs, o m?s? ?alis gaus daug pinig? ir visas pl?tros galimybes, nes ji nebebus smaugiama i? u? vandenyno. istorikas ?sitikin?s.

Daugelis nor?jo u?baigti klausimus apie karali?k?j? turt? perlaidojimu. Profesorius Vladlenas Sirotkinas taip pat apskai?iavo vadinamojo karinio aukso, eksportuoto ? Vakarus ir Rytus Pirmojo pasaulinio karo ir pilietinio karo metu: Japonija – 80 mlrd., Did?ioji Britanija – 50 mlrd., Pranc?zija – 25 mlrd., JAV – 23 mlrd. mlrd., ?vedija – 5 mlrd., ?ekija – 1 mlrd. I? viso – 184 mlrd. Keista, kad, pavyzd?iui, JAV ir JK pareig?nai negin?ija ?i? skai?i?, ta?iau stebisi, kad i? Rusijos tr?ksta pra?ym?. Beje, 20-?j? prad?ioje bol?evikai prisimin? Rusijos turtus Vakaruose. Dar 1923 metais u?sienio prekybos liaudies komisaras Leonidas Krasinas ?sak? brit? advokat? kontorai ?vertinti Rusijos nekilnojam?j? turt? ir gryn?j? pinig? ind?lius u?sienyje. Iki 1993 m. ?mon? prane?? sukaupusi 400 milijard? doleri? duomen? bank?! Ir tai yra legal?s Rusijos pinigai.

Kod?l Romanovai mir?? Britanija j? nepri?m?!

Beje, neai?ku (arba, prie?ingai, suprantama), d?l koki? prie?as?i? Anglijos karali?kieji r?mai Romanov? ?eimai tris kartus nesuteik? prieglobs?io. Pirm? kart? 1916 m., Maksimo Gorkio bute, buvo suplanuotas pab?gimas - Romanov? gelb?jimas pagrobimu ir karali?kosios poros internavimas j? vizito ? Anglijos karo laiv? metu, v?liau i?si?stas ? Did?i?j? Britanij?. Antrasis buvo Kerenskio pra?ymas, kuris taip pat buvo atmestas. Tada jie nepri?m? bol?evik? pra?ymo. Ir tai nepaisant to, kad Jurgio V ir Nikolajaus II motinos buvo seserys. I?likusiame susira?in?jime Nikolajus II ir D?ord?as V vadina vienas kit? „pusbroliu Nicky“ ir „pusbroliu D?ord?u“ – jie buvo pusbroliai, kuri? am?iaus skirtumas buvo ma?esnis nei treji metai, o jaunyst?je ?ie vaikinai daug laiko praleisdavo kartu. ir buvo labai pana?ios i?vaizdos. Kalbant apie karalien?, jos motina princes? Alisa buvo vyriausia ir mylima Anglijos karalien?s Viktorijos dukra. Tuo metu Anglijoje kaip karini? paskol? u?statas buvo 440 ton? aukso i? Rusijos aukso atsarg? ir 5,5 tonos asmeninio Nikolajaus II aukso. Dabar pagalvokite: jei karali?koji ?eima mir?, kam atitekt? auksas? Artimi giminai?iai! Ar ne d?l ?ios prie?asties pusbroliui D?ord?ui buvo atsisakyta priimti pusbrolio Nicky ?eim?? Nor?dami gauti auks?, jo savininkai tur?jo mirti. Oficialiai. O dabar visa tai turi b?ti siejama su karali?kosios ?eimos laidotuv?mis, kurios oficialiai paliudys, kad neapsakomo turto savininkai yra mir?.

Versijos apie gyvenim? po mirties

Visas ?iandien egzistuojan?ias karali?kosios ?eimos mirties versijas galima suskirstyti ? tris. Pirmoji versija: karali?koji ?eima buvo su?audyta netoli Jekaterinburgo, o j? palaikai, i?skyrus Aleksej? ir Marij?, perlaidoti Sankt Peterburge. ?i? vaik? palaikai buvo rasti 2007 m., jiems buvo atlikti visi tyrimai ir jie, matyt, bus palaidoti 100-?j? tragedijos metini? dien?. Patvirtinus ?i? versij?, tikslumui b?tina dar kart? identifikuoti visus palaikus ir pakartoti visus tyrimus, ypa? genetinius ir patologinius anatominius. Antroji versija: karali?koji ?eima nebuvo su?audyta, o i?bla?kyta visoje Rusijoje ir visi ?eimos nariai mir? d?l nat?rali? prie?as?i?, gyven? Rusijoje ar u?sienyje, Jekaterinburge buvo su?audyta dvyni? ?eima (tos pa?ios ?eimos nariai arba ?mon?s i? skirting? ?eim?, bet pana??s imperatoriaus ?eimos nariai). Nikolajus II susilauk? dvyni? po Kruvinojo sekmadienio 1905 m. I?va?iuojant i? r?m? i?va?iavo trys ve?imai. Kuriame i? j? s?d?jo Nikolajus II, ne?inoma. Bol?evikai, 1917 m. u?grob? III skyriaus archyv?, susilauk? ?i? dvyni?. Yra prielaida, kad viena i? dvyni? ?eim? - Filatov?, kurie yra tolimi giminingi Romanovai - nusek? juos ? Tobolsk?. Tre?ioji versija: slaptosios tarnybos prid?jo netikrus palaikus ? karali?kosios ?eimos nari? laidojimo vietas, nes jie mir? nat?raliai arba prie? atidarant kap?. Tam, be kita ko, b?tina atid?iai sekti biomed?iagos am?i?.

?tai viena i? karali?kosios ?eimos istoriko Sergejaus ?elenkovo versij?, kuri mums atrodo logi?kiausia, nors ir labai ne?prasta.

Prie? tyr?j? Sokolovas, vienintelis tyr?jas, i?leid?s knyg? apie karali?kosios ?eimos egzekucij?, dirbo tyr?jais Malinovskis, Nametkinas (jo archyvas buvo sudegintas kartu su namu), Sergejevas (atleistas i? bylos ir nu?udytas), generolas leitenantas Diterichsas, Kirsta. . Visi ?ie tyr?jai padar? i?vad?, kad karali?koji ?eima nebuvo nu?udyta. Nei raudonieji, nei baltieji ?ios informacijos atskleisti nenor?jo – jie suprato, kad Amerikos bankininkus pirmiausia domina objektyvios informacijos gavimas. Bol?evikai dom?josi karaliaus pinigais, o Kolchakas pasiskelb? auk??iausiuoju Rusijos valdovu, kuris negal?jo b?ti su gyvu suverenu.

Sokolovo knyga pasirod? po jo mirties, prie jos „dirbo“ daug ?moni?, pa?alindami i? ten daug skandaling? fakt?, tod?l jos negalima laikyti visi?ka tiesa. I?gyvenusius karali?kosios ?eimos narius steb?jo ?mon?s i? KGB, kur tam buvo sukurtas specialus skyrius, kuris perestroikos metu buvo likviduotas. I?saugotas ?io skyriaus archyvas. Karali?k?j? ?eim? i?gelb?jo Stalinas – karali?koji ?eima buvo evakuota i? Jekaterinburgo per Perm? ? Maskv? ir pateko ? tuometinio gynybos liaudies komisaro Trockio rankas. Siekdamas toliau i?gelb?ti karali?k?j? ?eim?, Stalinas atliko vis? operacij? – pavog? j? i? Trockio ?moni? ir nuve?? ? Sukhumi, ? specialiai pastatyt? nam? ?alia buvusio karali?kosios ?eimos namo. I? ten visi ?eimos nariai buvo i?skirstyti ? skirtingas vietas, Marija ir Anastasija buvo i?ve?tos ? Glinsko dykum? (Sum? sritis), tada Marija buvo perve?ta ? Ni?nij Novgorodo srit?, kur mir? nuo ligos 1954 m. gegu??s 24 d. V?liau Anastasija i?tek?jo u? asmeninio Stalino asmens sargybinio ir gyveno labai nuo?aliai ma?ame ?kyje, mir? 1980 m. bir?elio 27 d. Volgogrado srityje.

Vyriausiosios dukterys Olga ir Tatjana buvo i?si?stos ? Serafimo-Diveevskio vienuolyn? - imperatorien? buvo apsigyvenusi netoli nuo mergai?i?. Ta?iau jie ?ia gyveno neilgai. Olga, keliavusi per Afganistan?, Europ? ir Suomij?, apsigyveno Vyricoje, Leningrado srityje, kur ir mir? 1976 m. sausio 19 d. Tatjana i? dalies gyveno Gruzijoje, i? dalies Krasnodaro kra?to teritorijoje, buvo palaidota Krasnodaro kra?te, mir? 1992 m. rugs?jo 21 d. Aleksejus ir jo motina gyveno savo vasarnamyje, tada Aleksejus buvo perkeltas ? Leningrad?, kur jam buvo „pagaminta“ biografija, o visas pasaulis pripa?ino j? partijos ir soviet? lyderiu Aleksejumi Nikolajevi?iumi Kosyginu (Stalinas j? kartais vadino kunigaik??iu. Visi). Nikolajus II gyveno ir mir? Ni?nij Novgorode (1958 m. gruod?io 22 d.), carien? mir? Starobelskajos kaime, Lugansko srityje, 1948 m. baland?io 2 d., o v?liau buvo perlaidota Ni?nij Novgorode, kur ji ir imperatorius turi bendr? gyvenim?. kapas. Trys Nikolajaus II dukterys, i?skyrus Olg?, susilauk? vaik?. N.A. Romanovas kalb?josi su I.V. Stalinas, o Rusijos imperijos turtai buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti ...

Jakovas Tudorovskis

Romanovai nebuvo nu?auti

Remiantis oficialia istorija, 1918 met? liepos 16-17 nakt? Nikolajus Romanovas kartu su ?mona ir vaikais buvo nu?autas. Atidarius ir identifikavus palaidojim?, palaikai 1998 metais perlaidoti Sankt Peterburgo Petro ir Povilo katedros kape. Ta?iau tada ROC nepatvirtino j? autenti?kumo. „Negaliu atmesti galimyb?s, kad ba?ny?ia pripa?ins karali?kuosius palaikus tikrus, jei bus rasta ?tikinam? j? autenti?kumo ?rodym? ir jei tyrimas bus atviras ir s??iningas“, – sak? Maskvos I?orini? ba?nytini? ry?i? departamento vadovas Volokolamsko metropolitas Hilarionas. Patriarchatas, ?i? met? liepos m?n. Kaip ?inia, Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia nedalyvavo 1998 metais laidojant karali?kosios ?eimos palaikus, tai paai?kindama tuo, kad ba?ny?ia n?ra tikra, ar yra palaidoti tikrieji karali?kosios ?eimos palaikai. Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia remiasi Kolchako tyr?jo Nikolajaus Sokolovo knyga, kuri padar? i?vad?, kad visi k?nai buvo sudeginti. Dalis Sokolovo deginimo vietoje surinkt? palaik? saugoma Briuselyje, ?v.Jobo Ilgalaikio ba?ny?ioje, ir jie nebuvo i?tirti. Vienu metu buvo rasta egzekucij? ir palaidojim? pri?i?r?jusio Jurovskio u?ra?o versija – ji tapo pagrindiniu dokumentu prie? palaik? perdavim? (kartu su tyr?jo Sokolovo knyga). Ir dabar, art?jan?iais Romanov? ?eimos egzekucijos 100-me?io metais, Rusijos sta?iatiki? ba?ny?iai buvo pavesta pateikti galutin? atsakym? ? visas tamsias egzekucijos vietas prie Jekaterinburgo. Norint gauti galutin? atsakym? Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios globoje, tyrimai buvo atliekami kelet? met?. V?l istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai v?l tikrina faktus, v?l ?traukiamos galingos mokslo paj?gos ir prokurorai, ir visi ?ie veiksmai v?l vyksta po tankiu paslapties ?ydu. Genetinio identifikavimo tyrimus atlieka keturios nepriklausomos mokslinink? grup?s. Du i? j? yra u?sienie?iai, tiesiogiai dirbantys su ROC. 2017 met? liepos prad?ioje ba?ny?ios komisijos, tirian?ios netoli Jekaterinburgo rast? palaik? tyrimo rezultatus, sekretorius Jegorjevsko vyskupas Tikhonas (?evkunovas) sak?: buvo aptikta daugyb? nauj? aplinkybi? ir nauj? dokument?. Pavyzd?iui, buvo rastas Sverdlovo ?sakymas ?vykdyti mirties bausm? Nikolajui II. Be to, remiantis naujausi? tyrim? rezultatais, teismo medicinos ekspertai patvirtino, kad karaliaus ir karalien?s palaikai priklauso jiems, nes ant Nikolajaus II kaukol?s staiga buvo rastas p?dsakas, kuris ai?kinamas kaip p?dsakas i? kardo sm?gio. gavo vie??damas Japonijoje. Kalbant apie karalien?, stomatologai j? atpa?ino pagal pirmuosius pasaulyje porcelianinius laminatus ant platinos kai??i?. Nors atsivertus komisijos i?vad?, para?yt? prie? palaidojim? 1998 m., ra?oma: valdovo kaukol?s kaulai taip sunaikinti, kad b?dingo kalio nerasi. Ta pati i?vada pa?ym?jo, kad tariam? Nikolajaus palaik? dantys buvo pa?eisti d?l periodonto ligos, nes ?is asmuo niekada nebuvo lank?sis pas odontolog?. Tai patvirtina, kad nu?autas ne caras, nes i?liko Tobolsko odontologo, ? kur? kreip?si Nikolajus, ?ra?ai. Be to, faktas, kad „Princes?s Anastasijos“ skeleto augimas yra 13 centimetr? didesnis nei jos viso gyvenimo augimas, dar nerasta. Na, kaip ?inote, ba?ny?ioje vyksta stebuklai... ?evkunovas n? ?od?io nepasak? apie genetin? tyrim?, ir tai nepaisant to, kad 2003 m. genetiniai tyrimai, kuriuos atliko Rusijos ir Amerikos specialistai, parod?, kad 2003 m. tariamos imperatorien?s ir jos sesers El?bietos Fedorovnos k?nas nesutampa, vadinasi, joki? santyki?.

Romanov? ?eimos ?mog?udyst? suk?l? daugyb? gand?, sp?liojim?, ir mes pabandysime i?siai?kinti, kas u?sak? karaliaus nu?udym?.

Pirma versija „Slaptoji direktyva“

Viena i? versij?, da?nai ir gana vieningai vertinama Vakar? mokslinink?, yra ta, kad visi Romanovai buvo sunaikinti pagal ka?koki? „slapt?j? direktyv?“, gaut? i? vyriausyb?s i? Maskvos.

B?tent ?ios versijos laik?si tyr?jas Sokolovas, i?d?stydamas j? savo knygoje, pilnoje ?vairi? dokument? apie karali?kosios ?eimos nu?udym?. T? pat? po?i?r? i?rei?kia ir kiti du autoriai, asmeni?kai dalyvav? tyrime 1919 m.: generolas Dieterikhsas, kuriam buvo pavesta „steb?ti“ tyrimo eig?, ir Robertas Wiltonas, Londono Times korespondentas.

J? para?ytos knygos yra svarbiausi ?altiniai, padedantys suprasti ?vyki? raidos dinamik?, ta?iau – kaip ir Sokolovo knyga – jos i?siskiria tam tikru tendencingumu: Dieterichas ir Wiltonas bet kokia kaina siekia ?rodyti, kad bol?evikai, veik? monstrai. ir nusikalt?liai, o tik p?stininkai „ne rus?“ element?, tai yra, saujel?s ?yd?, rankose.

Kai kuriuose de?iniuosiuose balt?j? jud?jimo sluoksniuose – b?tent prie j? greta m?s? min?ti autoriai – antisemitin?s nuotaikos tuo metu rei?k?si kra?tutin?mis formomis: primygtinai reikalavo „?yd?-mason?“ elito s?mokslo egzistavimo, jie tuo ai?kino visus ?vykusius ?vykius, nuo revoliucijos iki Romanov? nu?udymo, kaltindami tik ?ydus.

Beveik nieko ne?inome apie i? Maskvos atkeliavusi? galim? „slapt?j? direktyv?“, ta?iau puikiai ?inome ?vairi? Uralo tarybos nari? ketinimus ir jud?jimus.

Kremlius ir toliau veng? priimti bet kok? konkret? sprendim? d?l imperatori?kosios ?eimos likimo. Galb?t i? prad?i? Maskvos vadovyb? galvojo apie slaptas derybas su Vokietija ir ketino panaudoti buvus? car? kaip savo kozir?. Bet tada v?l nugal?jo „proletarinio teisingumo“ principas: jie tur?jo b?ti teisiami atvirame parodomajame teisme ir tokiu b?du parodyti ?mon?ms ir visam pasauliui diding? revoliucijos prasm?.

Trockis, kupinas romanti?ko fanatizmo, laik? save vie?u kaltintoju ir svajojo patirti akimirkas, savo reik?me vertas Did?iosios Pranc?zijos revoliucijos. Sverdlovui buvo pavesta spr?sti ?? klausim?, o Uralo tarybai tur?jo parengti pat? proces?.

Ta?iau Maskva buvo per toli nuo Jekaterinburgo ir negal?jo iki galo ?vertinti pad?ties Urale, kuri spar?iai eskalavo: baltieji kazokai ir baltieji ?ekai s?kmingai ir greitai ver??si Jekaterinburgo link, o Raudonoji armija pab?go nepasiteik? pasiprie?inimo.

Pad?tis tapo kritin?, net atrod?, kad revoliucij? vargu ar pavyks i?gelb?ti; ?ioje sud?tingoje situacijoje, kai soviet? vald?ia gal?jo kristi bet kuri? minut?, pati id?ja surengti parodom?j? teism? atrod? anachroni?ka ir nereali.

Yra duomen?, kad Uralo tarybos prezidiumas ir regionin? ?eka aptar? Romanov? likim? su „centro“ vadovybe ir b?tent d?l sud?tingos situacijos.

Be to, ?inoma, kad 1918 met? bir?elio pabaigoje Uralo srities karinis komisaras ir Uralo tarybos prezidiumo narys Filipas Golo??ekinas i?vyko ? Maskv? spr?sti imperatori?kosios ?eimos likimo. Kaip baig?si ?ie susitikimai su vald?ios atstovais, tiksliai ne?inome: ?inome tik tiek, kad Golo??ikinas buvo priimtas savo did?iojo draugo Sverdlovo namuose ir liepos 14 d., likus dviem dienoms iki lemtingos nakties, gr??o ? Jekaterinburg?.

Vienintelis ?altinis, kalbantis apie „slaptos direktyvos“ i? Maskvos egzistavim?, yra Trockio dienora?tis, kuriame buv?s liaudies komisaras teigia, kad apie Romanov? egzekucij? su?inojo tik 1918 met? rugpj?t? ir apie tai jam prane?? Sverdlovas.

Ta?iau ?i? ?rodym? reik?m? n?ra per didel?, nes ?inome dar vien? to paties Trockio teigin?. Faktas yra tas, kad tre?iajame de?imtmetyje Pary?iuje buvo paskelbti tam tikro Besedovskio, buvusio soviet? diplomato, pab?gusio ? Vakarus, atsiminimai. ?domi detal?: Besedovskis dirbo kartu su soviet? ambasadoriumi Var?uvoje Piotru Voikovu, „senu bol?eviku“, padariusiu svaiginan?i? karjer?.

Tai buvo tas pats Voikovas, kuris, dar b?damas Uralo srities maisto komisaru, i?trauk? sieros r?g?t?, kad u?pyl? ja Romanov? lavonus. Tap?s ambasadoriumi, jis pats mirs smurtine mirtimi Var?uvos gele?inkelio stoties perone: 1927 met? bir?elio 7 dien? Voikov? septyniais ??viais i? pistoleto nu?ov? devyniolikmetis studentas ir „Rusijos patriotas“. Borisas Koverda, kuris nusprend? atker?yti Romanovams.

Bet gr??kime prie Trockio ir Besedovskio. Buvusio diplomato atsiminimuose pateikiama istorija - tariamai ?ra?yta i? Voikovo ?od?i? - apie ?mog?udyst? Ipatievo namuose. Be kit? daugyb?s fantastikos, knygoje yra vienas visi?kai ne?tik?tinas: Stalinas, pasirodo, yra tiesioginis ?udyni? dalyvis.

V?liau Besedovskis i?gars?s b?tent kaip i?galvot? istorij? autorius; ? i? vis? pusi? pasipylusius kaltinimus atsak?, kad tiesa niekam ne?domi ir pagrindinis jo tikslas – vesti skaitytoj? u? nosies. Deja, jau tremtyje, apakintas neapykantos Stalinui, jis patik?jo atsiminim? autoriumi ir pa?ym?jo: „Pasak Besedovskio, regicidas buvo Stalino darbas ...“

Yra dar vienas ?rodymas, kuris gali b?ti laikomas patvirtinimu, kad sprendimas ?vykdyti mirties bausm? visai imperatori?kajai ?eimai buvo priimtas „ne“ Jekaterinburge. V?l kalbame apie Jurovskio „U?ra??“, kuriame kalbama apie ?sakym? ?vykdyti Romanov? egzekucij?.

Nereikia pamir?ti, kad „U?ra?as“ buvo sudarytas 1920 m., pra?jus dvejiems metams po kruvin? ?vyki?, ir kai kur Jurovskio atmintis j? i?duoda: pavyzd?iui, jis supainioja vir?jo vard?, vadindamas j? Tichomirovu, o ne Charitonovu. , ir taip pat pamir?ta, kad Demidova buvo tarnait?, o ne dama.

Galima i?sakyti kit? hipotez?, labiau tik?tin?, o kai kurias ne visai ai?kias „U?ra?o“ vietas pabandyti paai?kinti taip: ?ie trumpi atsiminimai buvo skirti istorikui Pokrovskiui ir, ko gero, pirm?ja fraze nor?jo buv?s komendantas. suma?inti Uralo tarybos ir atitinkamai jo paties atsakomyb?. Faktas yra tas, kad iki 1920 m. smarkiai pasikeit? ir kovos tikslai, ir pati politin? pad?tis.

Kituose savo atsiminimuose, skirtuose mirties bausmei karali?kajai ?eimai ir vis dar neskelbtuose (jie para?yti 1934 m.), jis nebekalba apie telegram?, o Pokrovskis, paliesdamas ?i? tem?, mini tik tam tikr? „telefono prane?im?“.

O dabar panagrin?kime antr?j? versij?, kuri, ko gero, atrodo labiau tik?tina ir soviet? istorikams padar? didesn? ?sp?d?, nes pa?alino bet koki? atsakomyb? nuo auk??iausi? partijos lyderi?.

Pagal ?i? versij? sprendim? ?vykdyti Romanov? egzekucij? pri?m? Uralo tarybos nariai, ir gana savaranki?kai, net nepra?? centrin?s vald?ios sankcij?. Toki? ekstremali? priemoni? Jekaterinburgo politikai „tur?jo“ imtis d?l to, kad baltai spar?iai ver??si ? priek? ir buvusio valdovo nebuvo ?manoma palikti prie?ui: vartojant to meto terminologij?, Nikolajus II gal?jo tapti „gyvu v?liava“. kontrrevoliucija“.

N?ra informacijos – arba jos dar nepaskelbtos – kad „Uralsovet“ prie? egzekucij? b?t? nusiunt?s Kremliui prane?im? apie savo sprendim?.

Uralo taryba ai?kiai nor?jo nusl?pti ties? nuo Maskvos vadov? ir ?iuo at?vilgiu pateik? dvi itin svarbias melagingas ?inias: viena vertus, buvo teigiama, kad Nikolajaus II ?eima buvo „evakuota ? saugi? viet?“ ir , be to, Taryba tariamai tur?jo dokumentus, patvirtinan?ius Baltosios gvardijos s?mokslo egzistavim?.

Kalbant apie pirm?j? teigin?, neabejotina, kad tai buvo g?dingas melas; ta?iau antrasis teiginys pasirod? es?s apgaul?: i? tikr?j? negal?jo b?ti dokument?, susijusi? su ka?kokiu dideliu baltosios gvardijos s?mokslu, nes net nebuvo asmen?, galin?i? organizuoti ir ?vykdyti tok? pagrobim?. Taip, ir patys monarchistai man?, kad ne?manoma ir nepageidautina atkurti autokratij? su Nikolajumi II kaip suverenu: buv?s caras niekuo nebesidom?jo ir su visuotiniu abejingumu ?jo link savo tragi?kos mirties.

Tre?ioji versija: prane?imai „tiesioginiu laidu“

1928 m. tam tikras Vorobjovas, laikra??io „Uralsky Rabochiy“ redaktorius, para?? savo atsiminimus. Nuo Romanov? egzekucijos pra?jo de?imt met? ir – kad ir kaip baisu dabar pasakysiu – ?i data buvo laikoma „jubiliejumi“: ?iai temai buvo skirta daug darb?, o j? autoriai laik? savo pareiga pasigirti. tiesioginio dalyvavimo ?mog?udyst?je.

Vorobjovas taip pat buvo Uralo tarybos Vykdomojo komiteto prezidiumo narys, o jo atsiminim? d?ka – nors juose mums n?ra nieko sensacingo – galima ?sivaizduoti, kaip Jekaterinburgo ir sostin?s ry?ys „tiesioginiu laidu“ ?vyko: Uralo tarybos vadovai padiktavo tekst? telegrafui, o Maskvoje Sverdlovas asmeni?kai nupl??? ir perskait? juost?. I? to i?plaukia, kad Jekaterinburgo vadovai tur?jo galimyb? bet kada susisiekti su „centru“. Taigi pirmoji Jurovskio „U?ra??“ fraz? – „16.7 buvo gauta telegrama i? Perm?s...“ – netiksli.

1918 m. liepos 17 d., 21 val., Uralo taryba i?siunt? ? Maskv? antr? ?ini?, bet ?? kart? labai paprast? telegram?. Tiesa, jame buvo ka?kas ypatingo: tik gav?jo adresas ir siunt?jo para?as pasirod? ra?ytin?s raid?s, o pats tekstas – skai?i? rinkinys. Akivaizdu, kad netvarka ir aplaidumas visada buvo nuolatiniai tuo metu tik besiformuojan?ios sovietin?s biurokratijos palydovai, o juo labiau skubotos evakuacijos aplinkoje: i?vykus i? miesto Jekaterinburgo telegrafe buvo pamir?ta daug verting? dokument?. Tarp j? buvo ir tos pa?ios telegramos kopija, ir ji, ?inoma, atsid?r? balt?j? rankose.

?is dokumentas Sokolovui atkeliavo kartu su tyrimo med?iaga ir, kaip pats ra?o savo knygoje, i?kart patrauk? jo d?mes?, at?m? daug laiko ir suk?l? daug r?pes?i?. Dar b?damas Sibire tyr?jas veltui band? i??ifruoti tekst?, ta?iau jam pavyko tik 1920 met? rugs?j?, kai jis jau gyveno Vakaruose. Telegrama buvo skirta Liaudies komisar? tarybos sekretoriui Gorbunovui ir j? pasira?? Uralo tarybos pirmininkas Beloborodovas. Pateikiame j? vis? ?emiau:

"Maskva. Liaudies komisar? tarybos sekretorius Gorbunovas su atvirk?tiniu patikrinimu. Pasakykite Sverdlovui, kad vis? ?eim? i?tiko toks pat likimas kaip ir galv?. Oficialiai ?eima mirs per evakuacij?. Beloborodovas.

Iki ?iol ?i telegrama buvo vienas pagrindini? ?rodym?, kad visi imperatori?kosios ?eimos nariai buvo nu?udyti; Tod?l nenuostabu, kad jos tikrumu da?nai suabejoti ir tie autoriai, kurie noriai pe?davo fantastines versijas apie vien? ar kit? Romanov?, kuriems neva pavyko i?vengti tragi?ko likimo. N?ra rimt? prie?as?i? abejoti ?ios telegramos autenti?kumu, ypa? lyginant su kitais pana?iais dokumentais.

Sokolovas panaudojo Beloborodovo ?ini?, kad parodyt? vis? bol?evik? vad? sud?ting? gudrum?; jis man?, kad i??ifruotas tekstas patvirtina preliminaraus susitarimo tarp Jekaterinburgo vadov? ir „centro“ egzistavim?. Tikriausiai tyr?jas ne?inojo apie pirm?j? „tiesioginiu ry?iu“ perduot? prane?im?, o jo knygos rusi?koje versijoje ?io dokumento teksto n?ra.

Ta?iau nukrypkime nuo asmeninio Sokolovo po?i?rio; mes turime dvi informacijos dalis, perduodamas devyni? valand? skirtumu, o tikroji pad?tis atskleista tik paskutin? akimirk?. Teikiant pirmenyb? versijai, pagal kuri? sprendim? ?vykdyti mirties bausm? Romanovams pri?m? Uralo taryba, galima daryti i?vad?, kad i? karto neprane?dami apie visk?, kas nutiko, Jekaterinburgo vadovai nor?jo su?velninti, galb?t, neigiam? Maskvos reakcij?.

?iai versijai pagr?sti galima pateikti du ?rodymus. Pirmasis priklauso Nikulinui, Ipatievo nam? komendanto pavaduotojui (tai yra Jurovskiui) ir jo aktyviam pad?j?jui vykdant Romanov? egzekucijas. Nikulinas taip pat jaut? poreik? ra?yti savo atsiminimus, ai?kiai laikydamas save – i? tikr?j?, ir kitus savo „kolegus“ – svarbia istorine asmenybe; savo atsiminimuose jis atvirai tvirtina, kad sprendim? sunaikinti vis? karali?k?j? ?eim? Uralo taryba pri?m? visi?kai nepriklausomai ir „j?s? pavojui bei rizikai“.

Antrasis liudijimas priklauso mums jau pa??stamam Vorobjovui. Atsiminim? knygoje buv?s Uralo tarybos vykdomojo komiteto prezidiumo narys sako:

„... Kai tapo akivaizdu, kad negalime surengti Jekaterinburgo, karali?kosios ?eimos likimo klausimas buvo i?keltas tu??ias. Buvusio karaliaus nebuvo kur i?ve?ti, ir toli gra?u nebuvo saugu. Ir viename i? Regiono tarybos pos?d?i? nusprend?me su?audyti Romanovus, nelaukdami j? teismo.

Paklusdami „klasin?s neapykantos“ principui, ?mon?s tur?jo nejausti n? menkiausio gailes?io Nikolajaus II „Kruvinajam“ ir n? ?od?io i?tarti apie tuos, kurie su juo dalijosi siaubingu jo likimu.

Versijos analiz?

Ir dabar i?kyla toks gana logi?kas klausimas: ar Uralo tarybos kompetencija priklaus? savaranki?kai, net nesikreipiant ? centrin? vyriausyb? sankcij? skyrimo, taip prisiimant vis? politin? atsakomyb? u? tai, k? jie padar??

Pirma aplinkyb?, ? kuri? reik?t? atsi?velgti, yra atviras separatizmas, b?dingas daugeliui vietos soviet? pilietinio karo metu. ?ia prasme „Uralsoviet“ nebuvo i?imtis: jis buvo laikomas „sprogiu“ ir jau kelet? kart? sugeb?jo atvirai pademonstruoti savo nesutarim? su Kremliumi. Be to, Urale veik? kairi?j? socialini? revoliucionieri? atstovai ir daug anarchist?. Savo fanatizmu jie past?m?jo bol?evikus ? demonstracines akcijas.

Tre?ia skatinanti aplinkyb? buvo ta, kad kai kurie Uralsoviet? nariai, ?skaitant pat? pirminink? Beloborodov?, kurio para?as yra po antruoju telegrafu, laik?si kra?tutini? kairi?j? pa?i?r?; ?ie ?mon?s i?gyveno ilgus tremties ir caro kal?jim? metus, tod?l j? specifin? pasaul??i?ra. Nors Uralo tarybos nariai buvo gana jauni, jie visi pra?jo profesionali? revoliucionieri? mokykl?, o u? j? stov?jo pogrind?io ir „tarnavimas partijos reikalui“ metai.

Kova su bet kokia forma su carizmu buvo vienintelis j? egzistavimo tikslas, tod?l jiems net nekilo abejoni?, kad Romanovus, „darbo liaudies prie?us“, reikia sunaikinti. Toje ?temptoje situacijoje, kai siaut?jo pilietinis karas, o revoliucijos likimas tarsi pakibo ant plauko, imperatori?kosios ?eimos egzekucija atrod? kaip istorin? b?tinyb?, pareiga, kuri? reik?jo vykdyti neapsikentus u?uojautos.

1926 m. Pavelas Bykovas, pakeit?s Beloborodov? Uralo soviet? pirmininko poste, para?? knyg? „Paskutin?s Romanov? dienos“; kaip matysime v?liau, tai buvo vienintelis sovietinis ?altinis, patvirtin?s karali?kosios ?eimos nu?udymo fakt?, ta?iau ?i knyga labai greitai buvo at?aukta. ?tai k? Tanyajevas ra?o savo ?vadiniame straipsnyje: „?i? u?duot? soviet? vald?ia atliko su jai b?dinga dr?sa - imtis vis? priemoni? revoliucijai i?gelb?ti, kad ir kokios savavali?kos, neteis?tos ir at?iaurios jos atrodyt? i? i?or?s.

Ir dar vienas dalykas: „... bol?evikams teismas jokiu b?du nebuvo svarbus kaip institucija, kuri i?ai?kina tikr?j? ?ios „?ventosios ?eimos“ kalt?. Jei teismas tur?jo koki? nors prasm?, tai tik kaip labai geras agitacinis ?rankis masi? politiniam ap?vietimui, ir ne daugiau. Ir ?ia yra dar viena „?domiausi?“ Tanyajevo pratarm?s i?trauka: „Romanovai tur?jo b?ti pa?alinti kritiniu atveju.

Soviet? vald?ia ?iuo atveju pademonstravo kra?tutin? demokratij?: nepadar? i?imties visos Rusijos ?udikui ir su?aud? j? lygiai ? eilin? bandit?. A. Rybakovo romano „Arbato vaikai“ heroj? Sofija Aleksandrovna buvo teisi, radusi j?g? su?ukti ? veid? broliui, nepalenkian?iam stalinistui, tokius ?od?ius: „Jei caras teist? tave pagal tavo ?statymus, jis b?t? atlaik?s dar t?kstant? met?...“

Kaip ?inia, Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia nedalyvavo 1998 metais laidojant karali?kosios ?eimos palaikus, tai paai?kindama tuo, kad ba?ny?ia n?ra tikra, ar yra palaidoti tikrieji karali?kosios ?eimos palaikai. Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia remiasi Kolchako tyr?jo Nikolajaus Sokolovo knyga, kuri padar? i?vad?, kad visi k?nai buvo sudeginti. Dalis Sokolovo deginimo vietoje surinkt? palaik? saugoma Briuselyje, ?v.Jobo Ilgalaikio ba?ny?ioje, ir jie nebuvo i?tirti. Vienu metu buvo rasta egzekucij? ir palaidojim? pri?i?r?jusio Jurovskio u?ra?o versija – ji tapo pagrindiniu dokumentu prie? palaik? perdavim? (kartu su tyr?jo Sokolovo knyga). Ir dabar, art?jan?iais Romanov? ?eimos egzekucijos 100-me?io metais, Rusijos sta?iatiki? ba?ny?iai buvo pavesta pateikti galutin? atsakym? ? visas tamsias egzekucijos vietas prie Jekaterinburgo. Norint gauti galutin? atsakym? Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios globoje, tyrimai buvo atliekami kelet? met?. V?l istorikai, genetikai, grafologai, patologai ir kiti specialistai v?l tikrina faktus, v?l ?traukiamos galingos mokslo paj?gos ir prokurorai, ir visi ?ie veiksmai v?l vyksta po tankiu paslapties ?ydu.

?ia tema

Verta kovoti u? tokius pinigus

?iandien kai kurie Rusijos elitas staiga pa?adino susidom?jim? viena labai pikanti?ka Rusijos ir JAV santyki? istorija, susijusia su karali?k?ja Romanov? ?eima. Trumpai tariant, istorija yra tokia: daugiau nei prie? 100 met?, 1913 m., JAV suk?r? Federalini? rezerv? sistem? (FRS) – centrin? bank? ir spaustuv?, skirt? tarptautin?s valiutos gamybai, kuri veikia iki ?iol. Fed buvo sukurtas besikurian?iai Taut? Lygai (dabar JT) ir b?t? vienas pasaulio finans? centras su savo valiuta. Rusija ? sistemos „?statin? kapital?“ ?ne?? 48 600 ton? aukso. Ta?iau Rot?ildai pareikalavo, kad Woodrow Wilsonas, kuris tuomet buvo perrinktas JAV prezidentu, perkelt? centr? ? j? priva?i? nuosavyb? kartu su auksu. Organizacija tapo ?inoma kaip Fed, kur Rusijai priklaus? 88,8%, o 11,2% – 43 tarptautiniai naudos gav?jai. Kvitai, kuriuose teigiama, kad 88,8% aukso turto 99 met? laikotarpiui valdo Rot?ildai, ?e?i egzemplioriai buvo perduoti Nikolajaus II ?eimai. Metin?s pajamos i? ?i? ind?li? buvo fiksuotos 4 proc., kurios tur?jo b?ti kasmet pervedamos ? Rusij?, ta?iau atsiskaitomos Pasaulio banko s?skaitoje X-1786 ir 300 t?kst. s?skait? 72 tarptautiniuose bankuose. Visi ?ie dokumentai, patvirtinantys teis? ? FRS i? Rusijos ?keist? 48 600 ton? aukso, taip pat pajamas i? jo i?perkamosios nuomos, caro Nikolajaus II motinos Marijos Fedorovnos Romanovos, deponuotos viename i? ?veicarijos bank?. Bet s?lygos patekti ten yra tik ?p?diniams, o ?i? prieig? kontroliuoja Rot?ild? klanas. U? Rusijos teikiam? auks? buvo i?duoti aukso sertifikatai, leid?iantys ? metal? pretenduoti ? dalis – karali?koji ?eima juos pasl?p? skirtingose vietose. V?liau, 1944 m., Breton Vudso konferencija patvirtino Rusijos teis? ? 88% FED turto.

?ia tema

Pakistano Lahore buvo suimta 16 policijos pareig?n?, susijusi? su nekaltos ?eimos susi?audymu miesto gatv?se. Pasak liudinink?, policija sustabd? ? vestuves va?iavus? automobil? ir ?iauriai sukr?t? jo vairuotoj? bei keleivius.

D?l ?io aukso jie ?udo, kovoja ir u?dirba turtus

Kod?l Romanovai mir?? Britanija j? nepri?m?!

Deja, yra jau mirusio profesoriaus Vladleno Sirotkino (MGIMO) ilgamet? studija „U?sienio Rusijos auksas“ (M., 2000), kur Romanov? ?eimos auksas ir kiti turtai sukaupti 2000 m. Vakar? bank? s?skaitos taip pat vertinamos ne ma?iau nei 400 milijard? doleri?, o kartu su investicijomis - daugiau nei 2 trilijonus doleri?! Nesant ?p?dini? i? Romanov?, artimiausi giminai?iai, pasirodo, yra Anglijos karali?kosios ?eimos nariai... B?tent j? interesai gali b?ti daugelio XIX-XXI am?i? ?vyki? fone... Beje, tai neai?ku (arba, prie?ingai, suprantama), d?l koki? prie?as?i? Anglijos karali?kieji namai tris kartus atsisak? Romanov? ?eimos prieglaudoje. Pirm? kart? 1916 m., Maksimo Gorkio bute, buvo suplanuotas pab?gimas - Romanov? gelb?jimas pagrobimu ir karali?kosios poros internavimas j? vizito ? Anglijos karo laiv? metu, v?liau i?si?stas ? Did?i?j? Britanij?. Antrasis buvo Kerenskio pra?ymas, kuris taip pat buvo atmestas. Tada jie nepri?m? bol?evik? pra?ymo. Ir tai nepaisant to, kad Jurgio V ir Nikolajaus II motinos buvo seserys. I?likusiame susira?in?jime Nikolajus II ir D?ord?as V vadina vienas kit? „pusbroliu Nicky“ ir „pusbroliu D?ord?u“ – jie buvo pusbroliai, kuri? am?iaus skirtumas buvo ma?esnis nei treji metai, o jaunyst?je ?ie vaikinai daug laiko praleisdavo kartu. ir buvo labai pana?ios i?vaizdos. Kalbant apie karalien?, jos motina princes? Alisa buvo vyriausia ir mylima Anglijos karalien?s Viktorijos dukra. Tuo metu Anglijoje kaip karini? paskol? u?statas buvo 440 ton? aukso i? Rusijos aukso atsarg? ir 5,5 tonos asmeninio Nikolajaus II aukso. Dabar pagalvokite: jei karali?koji ?eima mir?, kam atitekt? auksas? Artimi giminai?iai! Ar ne d?l ?ios prie?asties pusbroliui D?ord?ui buvo atsisakyta priimti pusbrolio Nicky ?eim?? Nor?dami gauti auks?, jo savininkai tur?jo mirti. Oficialiai. O dabar visa tai turi b?ti siejama su karali?kosios ?eimos laidotuv?mis, kurios oficialiai paliudys, kad neapsakomo turto savininkai yra mir?.

Versijos apie gyvenim? po mirties

?tai viena i? karali?kosios ?eimos istoriko Sergejaus ?elenkovo versij?, kuri mums atrodo logi?kiausia, nors ir labai ne?prasta.

Tyr?jas Sokolovas ved? dvi bylas – vien? d?l nu?udymo, kit? – d?l dingimo. Tuo pa?iu metu karin? ?valgyba Kirsto asmenyje atliko tyrim?. Baltiesiems i?vykus i? Rusijos, Sokolovas, bijodamas d?l surinkt? med?iag?, nusiunt? jas ? Harbin? – dalis jo med?iag? pakeliui dingo. Sokolovo med?iagoje buvo ?rodym?, kad Rusijos revoliucij? finansavo amerikie?i? bankininkai Schiffas, Kuhnas ir Loebas, o Fordas susidom?jo ?iomis med?iagomis, konfliktuodamas su ?iais bankininkais. Jis net paskambino Sokolovui i? Pranc?zijos, kur jis apsigyveno, ? JAV. Gr???s i? JAV ? Pranc?zij? Nikolajus Sokolovas ?uvo. Sokolovo knyga pasirod? po jo mirties, prie jos „dirbo“ daug ?moni?, pa?alindami i? ten daug skandaling? fakt?, tod?l jos negalima laikyti visi?ka tiesa. I?gyvenusius karali?kosios ?eimos narius steb?jo ?mon?s i? KGB, kur tam buvo sukurtas specialus skyrius, kuris perestroikos metu buvo likviduotas. I?saugotas ?io skyriaus archyvas. Karali?k?j? ?eim? i?gelb?jo Stalinas – karali?koji ?eima buvo evakuota i? Jekaterinburgo per Perm? ? Maskv? ir pateko ? tuometinio gynybos liaudies komisaro Trockio rankas. Siekdamas toliau i?gelb?ti karali?k?j? ?eim?, Stalinas atliko vis? operacij? – pavog? j? i? Trockio ?moni? ir nuve?? ? Sukhumi, ? specialiai pastatyt? nam? ?alia buvusio karali?kosios ?eimos namo. I? ten visi ?eimos nariai buvo i?skirstyti ? skirtingas vietas, Marija ir Anastasija buvo i?ve?tos ? Glinsko dykum? (Sum? sritis), tada Marija buvo perve?ta ? Ni?nij Novgorodo srit?, kur mir? nuo ligos 1954 m. gegu??s 24 d. Anastasija v?liau i?tek?jo u? asmeninio Stalino asmens sargybinio ir gyveno labai nuo?aliai ma?ame ?kyje, mir?

1980 06 27 Volgogrado srityje. Vyriausiosios dukterys Olga ir Tatjana buvo i?si?stos ? Serafimo-Diveevskio vienuolyn? - imperatorien? buvo apsigyvenusi netoli nuo mergai?i?. Ta?iau jie ?ia gyveno neilgai. Olga, keliavusi per Afganistan?, Europ? ir Suomij?, apsigyveno Vyricoje, Leningrado srityje, kur ir mir? 1976 m. sausio 19 d. Tatjana i? dalies gyveno Gruzijoje, i? dalies Krasnodaro kra?to teritorijoje, buvo palaidota Krasnodaro kra?te, mir? 1992 m. rugs?jo 21 d. Aleksejus ir jo motina gyveno savo vasarnamyje, tada Aleksejus buvo perkeltas ? Leningrad?, kur jam buvo „pagaminta“ biografija, o visas pasaulis pripa?ino j? partijos ir soviet? lyderiu Aleksejumi Nikolajevi?iumi Kosyginu (Stalinas j? kartais vadino kunigaik??iu. Visi). Nikolajus II gyveno ir mir? Ni?nij Novgorode (1958 m. gruod?io 22 d.), carien? mir? Starobelskajos kaime, Lugansko srityje, 1948 m. baland?io 2 d., o v?liau buvo perlaidota Ni?nij Novgorode, kur ji ir imperatorius turi bendr? gyvenim?. kapas. Trys Nikolajaus II dukterys, i?skyrus Olg?, susilauk? vaik?. N.A. Romanovas kalb?josi su I.V. Stalinas, o Rusijos imperijos turtai buvo panaudoti SSRS galiai stiprinti ...

Pirma, Laikinoji vyriausyb? sutinka ?vykdyti visas s?lygas. Ta?iau jau 1917 m. kovo 8 d. generolas Michailas Aleksejevas prane?a carui, kad „gali laikyti save tarsi suimtu“. Po kurio laiko i? Londono, kuris anks?iau sutiko priimti Romanov? ?eim?, ateina prane?imas apie atsisakym?. Kovo 21 dien? buv?s imperatorius Nikolajus II ir visa jo ?eima buvo oficialiai sulaikyti.

Kiek daugiau nei po met?, 1918 met? liepos 17 dien?, ank?tame Jekaterinburgo r?syje bus su?audyta paskutin? Rusijos imperijos karali?koji ?eima. Romanovai patyr? sunkum?, vis labiau art?dami prie savo ni?raus finalo. Pa?velkime ? retas paskutin?s Rusijos karali?kosios ?eimos nari? nuotraukas, darytas prie? egzekucij?.

Po 1917 m. vasario revoliucijos paskutin? Rusijos karali?koji ?eima Laikinosios vyriausyb?s sprendimu buvo i?si?sta ? Sibiro miest? Tobolsk?, kad apsaugot? juos nuo ?moni? r?styb?s. Keliais m?nesiais anks?iau caras Nikolajus II atsisak? sosto ir baig?si daugiau nei tris ?imtus met? trukusi Romanov? dinastija.

Savo penki? dien? kelion? ? Sibir? Romanovai prad?jo rugpj??io m?nes?, carevi?iaus Aleksejaus 13-ojo gimtadienio i?vakar?se. Prie septyni? ?eimos nari? prisijung? 46 tarnai ir karin? palyda. Likus dienai iki kelion?s tikslo, Romanovai praplauk? pro Rasputino gimt?j? kaim?, kurio ekscentri?ka ?taka politikai gal?jo prisid?ti prie ni?rios j? pabaigos.

?eima atvyko ? Tobolsk? rugpj??io 19 d. ir prad?jo gyventi gana patogiai Irty?o up?s pakrant?je. Gubernatoriaus r?muose, kur jie buvo apgyvendinti, Romanovai buvo gerai pavalg?, gal?jo daug bendrauti tarpusavyje, nesibla?kydami nuo valstyb?s reikal? ir oficiali? ?vyki?. Vaikai stat? vaidinimus t?vams, o ?eima da?nai vykdavo ? miest? religini? apeig? – tai buvo vienintel? jiems leid?iama laisv?s forma.

1917 m. pabaigoje ? vald?i? at?jus bol?evikams, karali?kosios ?eimos re?imas pama?u, bet u?tikrintai ?m? grie?t?ti. Romanovams buvo u?drausta lankytis ba?ny?ioje ir apskritai i?eiti i? dvaro teritorijos. Netrukus i? j? virtuv?s dingo kava, cukrus, sviestas ir grietin?l?, o juos saugoti paskirti kareiviai ant j? b?sto sien? ir tvor? ra?? necenz?rinius ir ??eid?ian?ius ?od?ius.

Reikalai i? blogo ? blogesnius. 1918 m. baland? atvyko komisaras, ka?koks Jakovlevas, su ?sakymu pargabenti buvus? car? i? Tobolsko. Imperator? buvo atkakliai tro?kusi lyd?ti savo vyr?, ta?iau draugas Jakovlevas tur?jo kit? ?sakym?, kurie visk? apsunkino. Tuo metu Tsarevi?ius Aleksejus, sergantis hemofilija, d?l m?lyn?s prad?jo sirgti abiej? koj? paraly?iumi, ir visi tik?josi, kad jis bus paliktas Tobolske, o ?eima karo metu bus padalinta.

Komisaro reikalavimai persikelti buvo atkakl?s, tod?l Nikolajus, jo ?mona Aleksandra ir viena i? j? dukter? Marija netrukus paliko Tobolsk?. Galiausiai jie s?do ? traukin?, kad per Jekaterinburg? keliaut? ? Maskv?, kur buvo Raudonosios armijos ?tabas. Ta?iau komisaras Jakovlevas buvo suimtas u? bandym? i?gelb?ti karali?k?j? ?eim?, o Romanovai i?lipo i? traukinio Jekaterinburge, bol?evik? u?grobtos teritorijos ?irdyje.

Jekaterinburge lik? vaikai prisijung? prie savo t?v? – visi buvo u?daryti Ipatijevo name. ?eima buvo apgyvendinta antrame auk?te ir visi?kai atskirta nuo i?orinio pasaulio: u?kalti langai ir prie dur? pastatyti sargybiniai. ? gryn? or? Romanovams buvo leista i?eiti tik penkioms minut?ms per dien?.

1918 met? liepos prad?ioje soviet? vald?ia prad?jo ruo?tis mirties bausmei karali?kajai ?eimai. Eilinius sargybinius kareivius pakeit? ?ek? atstovai, o Romanovams buvo leista paskutin? kart? eiti ? pamaldas. Pamaldas ved?s kunigas v?liau prisipa?ino, kad n? vienas i? ?eimos per pamaldas nepratar? n? ?od?io. Liepos 16-?j? – ?mog?udyst?s dien? – penkiems sunkve?imiams su statin?mis benzidino ir r?g?ties buvo liepta greitai sunaikinti k?nus.

Ankst? liepos 17 d. ryt? Romanovai buvo susirink? ir papasakojo apie Baltosios armijos ver?im?si ? priek?. ?eima tik?jo, kad j? pa?i? apsaugai jie tiesiog perkeliami ? nedidel? ap?viest? r?s?, nes greitai ?ia nebus saugu. Art?jant prie egzekucijos vietos paskutinis Rusijos caras pral?k? sunkve?imiais, kuri? viename netrukus bus jo k?nas, net ne?tardamas, koks baisus likimas laukia jo ?monos ir vaik?.

R?syje Nikolajui buvo pasakyta, kad jam bus ?vykdyta mirties bausm?. Netik?damas savo ausimis, jis v?l paklaus?: „K?? - i?kart po to ?ekistas Jakovas Jurovskis nu?ov? car?. Dar 11 ?moni? nuspaud? gaidukus, u?liedami r?s? Romanov? krauju. Aleksejus i?gyveno po pirmojo ??vio, ta?iau antrasis Jurovskio ??vis j? pribaig?. Kit? dien? 19 km nuo Jekaterinburgo, Koptyaki kaime, sudeginti paskutin?s Rusijos karali?kosios ?eimos nari? k?nai.

Jis nebuvo nu?autas, o visa karali?kosios ?eimos moteri?koji pus? buvo i?ve?ta ? Vokietij?. Bet dokumentai vis tiek ?slaptinti...

MAN ?i istorija prasid?jo 1983 m. lapkrit?. Tada dirbau foto?urnaliste vienoje Pranc?zijos agent?roje ir buvau i?si?stas ? valstybi? ir vyriausybi? vadov? susitikim? Venecijoje. Ten nety?ia sutikau koleg? ital?, kuris, su?inoj?s, kad esu rusas, parod? man laikra?t? (manau, kad tai buvo „La Repubblica“) m?s? susitikimo diena. Straipsnyje, ? kur? italas atkreip? mano d?mes?, buvo kalbama apie tai, kad Romoje, b?dama labai sena, mir? viena vienuol? sesuo Pascalina. V?liau su?inojau, kad popie?iaus Pijaus XII (1939–1958) vadovaujamoje Vatikano hierarchijoje ?i moteris u??m? svarbias pareigas, bet tai ne esm?.

Vatikano Gele?in?s ledi paslaptis

?I sesuo Pascalina, pelniusi garbing? Vatikano „gele?in?s ponios“ slapyvard?, prie? mirt? i?kviet? notar? su dviem liudininkais ir j? akivaizdoje padiktavo informacij?, kurios nenor?jo imti su savimi ? kap?: vien? i? paskutinio Rusijos caro Nikolajaus II dukros – Olgos – 1918 met? liepos 16–17 nakt? bol?evik? nesu?aud?, o nugyveno ilg? gyvenim? ir buvo palaidotos ?iaur?s Italijos Markot?s kaimo kapin?se.

Po auk??iausiojo lygio susitikimo ? ?? kaim? nuvykau su draugu italu, kuris man buvo ir vairuotojas, ir vert?jas. Mes radome kapines ir ?? kap?. Ant krosnies voki?kai buvo para?yta: „Olga Nikolajevna, vyriausia Rusijos caro Nikolajaus Romanovo dukra“ – ir gyvenimo datos: „1895 – 1976“. Kalb?jom?s su kapini? pri?i?r?toju ir jo ?mona: jie, kaip ir visi kaimo ?mon?s, puikiai atsimin? Olg? Nikolajevn?, ?inojo, kas ji tokia, ir buvo tikri, kad Rusijos did?i?j? kunigaik?tien? saugo Vatikanas.

?is keistas radinys mane labai sudomino, tod?l nusprend?iau pats i?siai?kinti visas egzekucijos aplinkybes. Ir apskritai, ar jis buvo?

Turiu pagrindo manyti, kad egzekucija nebuvo ?vykdyta. Nakt? i? liepos 16-osios ? 17-?j? visi bol?evikai ir j? simpatijai gele?inkeliu i?vyko ? Perm?. Kit? ryt? aplink Jekaterinburg? buvo i?kabinti lankstinukai su ?inute, kad karali?koji ?eima buvo i?ve?ta i? miesto – taip ir buvo. Netrukus miest? u??m? baltai. Nat?ralu, kad susidar? „caro Nikolajaus II, imperatorien?s, carien?s ir did?i?j? kunigaik?tieni? dingimo bylos“ tyrimo komisija, kuri nerado ?tikinam? egzekucijos p?dsak?.

Tyr?jas Sergejevas 1919 metais duodamas interviu amerikie?i? laikra??iui sak?: „Nemanau, kad ?ia buvo ?vykdyta mirties bausm? visiems – ir carui, ir jo ?eimai. Mano nuomone, imperatorien?, princas ir did?iosios kunigaik?tien?s nebuvo ?vykdyti Ipatijevo namas“. ?i i?vada netiko admirolui Kolchakui, kuris tuo metu jau buvo pasiskelb?s „auk??iausiuoju Rusijos valdovu“. Ir tikrai, kam „auk??iausiajam“ reikia ka?kokio imperatoriaus? Kolchakas ?sak? suburti antr? tyrimo grup?, kuri padar? i?vad?, kad 1918 m. rugs?j? imperatorien? ir did?iosios kunigaik?tien?s buvo laikomos Perm?je. Tik tre?iasis tyr?jas Nikolajus Sokolovas (byl? ved? 1919 m. vasario–gegu??s m?nesiais) pasirod? supratingesnis ir padar? gerai ?inom? i?vad?, kad visa ?eima buvo su?audyta, lavonai i?skaldyti ir sudeginti ant lau?o. „Dalys, kurios nepasidav? ugnies veikimui, – ra?? Sokolovas, – buvo sunaikintos sieros r?g?ties pagalba. Kas tada buvo palaidotas 1998 metais Petro ir Povilo katedroje? Priminsiu, kad netrukus po perestroikos prad?ios netoli Jekaterinburgo esan?iame Par?elio ?urnale buvo rasti keli skeletai. 1998 m., prie? tai atlikus daugyb? genetini? tyrim?, jie buvo i?kilmingai perlaidoti Romanov? ?eimos kape. Be to, pasaulietin? Rusijos vald?ia prezidento Boriso Jelcino asmenyje veik? kaip karali?k?j? palaik? autenti?kumo garantas. Ta?iau Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia atsisak? pripa?inti kaulus kaip karali?kosios ?eimos palaikus.

Bet gr??kime prie pilietinio karo. Mano ?iniomis, karali?koji ?eima buvo padalinta Perm?je. Moteri?kos dalies kelias buvo Vokietijoje, o vyrai - pats Nikolajus Romanovas ir Tsarevi?ius Aleksejus - liko Rusijoje. T?vas ir s?nus ilg? laik? buvo laikomi netoli Serpuchovo, buvusioje pirklio Kon?ino vasarnamyje. V?liau NKVD ataskaitose ?i vieta buvo ?inoma kaip „Objektas Nr. 17“. Grei?iausiai princas mir? 1920 metais nuo hemofilijos. Nieko negaliu pasakyti apie paskutinio Rusijos imperatoriaus likim?. I?skyrus vien? dalyk?: 30-aisiais „Objekte Nr. 17“ du kartus lank?si Stalinas. Ar tai rei?kia, kad tais metais Nikolajus II dar buvo gyvas?

Vyrai buvo laikomi ?kaitais

Kad suprastum, kod?l tokie ne?tik?tini ?vykiai XXI am?iaus ?mogaus po?i?riu tapo ?manomi ir kam j? prireik?, teks gr??ti ? 1918 metus. Ar prisimenate i? mokyklos istorijos kurso apie Bresto sutart? -Litovskas? Taip, kovo 3 d. Brest-Litovske buvo sudaryta taikos sutartis tarp Soviet? Rusijos ir Vokietijos, Austrijos-Vengrijos ir Turkijos, i? kitos pus?s. Rusija prarado Lenkij?, Suomij?, Baltijos ?alis ir dal? Baltarusijos. Bet ne d?l to Leninas Brest-Litovsko sutart? pavadino „?eminan?ia“ ir „nepadoria“. Beje, visas sutarties tekstas dar nebuvo paskelbtas nei Rytuose, nei Vakaruose. Tikiu, kad d?l joje esan?i? slapt? s?lyg?. Tikriausiai imperatorien?s Marijos Fedorovnos giminaitis kaizeris pareikalavo, kad visos karali?kosios ?eimos moterys b?t? perkeltos ? Vokietij?. Merginos netur?jo teis?s ? Rusijos sost?, tod?l niekaip negal?jo grasinti bol?evikams. Vyrai, atvirk??iai, liko ?kaitais – kaip garantai, kad vokie?i? kariuomen? nenueis toliau ? rytus, nei buvo para?yta taikos sutartyje.

Kas nutiko toliau? Kaip moter? likimai buvo eksportuojami ? Vakarus? Ar j? tyl?jimas buvo b?tina j? imuniteto s?lyga? Deja, turiu daugiau klausim? nei atsakym?.

Beje

Romanovai ir netikri Romanovai

SKIRTINGAIS METAIS pasaulyje pasirod? daugiau nei ?imtas „stebuklingai i?gelb?t?“ Romanov?. Be to, kai kuriais laikotarpiais ir kai kuriose ?alyse j? buvo tiek daug, kad jie net surengdavo susitikimus. Garsiausia netikra Anastasija yra Anna Anderson, kuri 1920 m. pasiskelb? Nikolajaus II dukra. Vokietijos Auk??iausiasis Teismas galiausiai jai tai atsisak? tik po 50 met?. Naujausia „Anastasija“ yra ?imtamet? Natalija Petrovna Bilikhodz?, kuri ir toliau vaidino ?? sen? spektakl? dar 2002 m.!