B., 16/28 Temmuz 1871'de bir rahip ailesindeki Oryol eyaletinin Livna ?ehrinde do?du. 1887'ye kadar Oryol Teoloji Semineri'nde, daha sonra Yelets Gymnasium'da ve 1890'dan beri - 1894'te mezun oldu?u ve bir profes?r r?tbesine haz?rlanmaya b?rak?lan Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nde okudu.

1896'da Marksist pozisyonlardan yaz?lm?? ilk "Kapitalist ?retim Piyasalar?" kitab?n? yay?nlad?. 1898'de B. ile evlendi Elena Ivanovna Tokmakova (1868-1945). Ayn? y?l Berlin'e iki y?ll?k bir bilimsel i? gezisi ald?m. 1900 y?l?nda, Marksist teorisinin Rus tar?m? i?in s?n?rl? uygulanabilirli?ini g?steren ustan?n "kapitalizm ve tar?m" tezini ayn? zamanda savundu. Bu, Ortodoks-Marksist pozisyonlara ba?l? olan Akademik Konsey ?yelerinin ho?nutsuzlu?una neden oldu ve Moskova'da B i?in profes?r yoktu.

1901'de Kiev Politeknik Enstit?s?'n?n ola?an?st? bir profes?r? se?ildi ve burada politik ekonomi ??retti. 1903'te Marksist "Kurtulu? Birli?i" temelinde kat?ld?. 1904'ten beri, B. N. A. Berdyaev ile birlikte St.Petersburg dergisi "New Way" i d?zenliyor, 1905'te kiliseye geri d?n?yor, uzun y?llar itirafa kat?l?yor ve ayn? y?l Moskova'da bir dini ve bir dini kurdu. Haf?zada Felsefi Toplum S. Solovyov. Bu toplumun Kiev'deki faaliyetleri ?er?evesinde, Bulgakov'un babas? A. I. Bulgakov ile tan???r.

Marksizmin reddedilmesi “Marksizm'den ?dealizme” (1903) makaleleri kitab?nda kaydedildi. 1905'te, 17 Ekim'de Manifesto'nun haberi s?ras?nda B. K?rm?z? Yay'? b?rakt?, ??rencilerle birlikte g?sterime gitti, ancak bir noktada kendi s?zleriyle, “Deccal'?n e?ilimi a??k?a hissetti. Ruh ”ve eve geldikten sonra tuvalete k?rm?z? yay.

1906'da B., H?ristiyan Politikas? Birli?i'nin kurucular?ndan biri olarak ortaya ??kt? ve 1907'de Oryol Eyaletinden devlet Duma'ya, tarafs?z olmayan bir "H?ristiyan Sosyalist" olarak se?ildi, burada fikirlerini vaaz etti?i makalelerle konu?tu. H?ristiyan sosyalizmi. Ancak, 3 Haziran 1907'de Duma'n?n da??lmas?ndan sonra, sonunda devrimde hayal k?r?kl???na u?rad? ve ikna olmu? bir monar?ist oldu.

1909'da, yazarlar? entelijansiyan?n devrimden dine d?nmesini isteyen "Vekhi" koleksiyonuna kat?ld?. 1911'de B'nin bir makalesi koleksiyonu "?ki Grad" yay?nland?. 1912'de B. “Ekonomi Felsefesi” kitab?n? doktora tezi olarak savundu. 1917'de B.'nin en ?nemli felsefi ?al??mas? yay?nland?, B.'ye g?re “Ekonominin Felsefesi” nin ikinci k?sm? “Bir t?r manevi otobiyografi veya itiraf” ve 1918'de - bir makale koleksiyonu ” Sessiz Duma ”.

1917-1918'de B., Ortodoks Kilisesi'nin t?m Rusya Yerel Konseyi'nin ?al??malar?na aktif olarak yer almaktad?r ve bir dizi program belgesidir. 11 Haziran 1918'de B., Moskova'daki Danilovsky Manast?r?'ndaki bir rahibin haysiyetini kabul etti. 1917'de B. "H?ristiyanl?k ve Sosyalizm" bro??r?n? yay?nlad?: "M?cadele insan?n kalbinde, kimin e?ilece?i ve inanaca??n?z sorusu: Krall??? bu d?nyadan olmayan Mesih veya Bu d?nyan?n prensleri.

1918'de B. Kiev'de, “PRO ve Contra),“ kilometre ta?? ”derinliklerinden“ Modern diyaloglarda ”bir makale yay?nlad?. , ama neredeyse t?m dola??m oraya el konuldu). "Tanr?lar?n uzakta" makalesinin M. A. Bulgakov ?zerinde ?nemli bir etkisi oldu. 1919'dan beri B., Simferopol ?niversitesi'nde profes?r oldu ve burada politik ekonomi ve teoloji ??retti. Daha sonra Yalta'da ya?ad?.

20 Eyl?l 1922'de Cheka'n?n ?al??anlar? B. 13 Ekim'de tutukland? ve Simferopol'e getirildi. Orada B. yurtd???nda s?n?r d??? edilme konusunda bir kararname duyurdu. 30 Aral?k'ta Sevastopol'den Konstantinopolis'e yelken a?t?, burada 7 Ocak 1923'te Konstantinopolis B'den geldi. Ayn? 1923'te Prag'a ta??nd? ve 1925'te Paris'e yerle?ti ve burada teoloji profes?r? ve dekan? oldu. Ortodoks ?lahiyat Enstit?s?.

Yurtd???nda, neredeyse tamamen teolojik eserler yazd? ve yay?nlad? (baz?lar? ?l?m?nden sonra yay?nland?): “Buchana Neopalada” (1927), “Jacob'un Lynchitsa”, “St. Peter ve John”, Damad?n Dostu "(1927)" Tanr?'n?n Kuzu "(1933)," Kuzu Gelini "(1945)," T?rb?t?r "(1936)," John'un Apocalypse "(1948)," Ortodoksluk "(1964), "Kilise Sevinci" ve di?erleri vaaz koleksiyonu ve ayn? zamanda "Felsefenin Trajedisi" (1927) ve "?smin Felsefesi" (1953) dini ve felsefi ?al??malar yaratt?.

B. 13 Temmuz 1944'te Paris'te kanamadan beyne kadar ?ld?. 15 Temmuz 1944'te Saint-Genevieve-de-Bois Mezarl???'na g?m?ld?. B. ?ocuklar? vard?: k?z? Maria (1898-1979) ve o?ullar? Fedor (1902 do?umlu) ve Ivan (Ivashechka). 25 Aral?k 1906'da do?du ve 27 A?ustos 1909'da Jade'den K?r?m'da ?ld?. Ivashechka'n?n ?l?m? B. , "Ivashechka'n?n o?lunun ?l?m? sadece ki?isel bir keder olarak de?il, ayn? zamanda dini bir vahiy olarak da hayatta kald?.

B. 27 Eyl?l 1909'da filozof ve edebi ele?tirmen G. A. Rachinsky (1859-1939) taraf?ndan yazd?: “Bir ?ey s?yleyece?im, genellikle m?reffeh bir ?ekilde deneyimlemedim? Hayat?m?z?n kayb?ndan (Ivashka, 3 g. 7 ay) ?zel, ola?and???, g?ky?z? ????? ve g?l?msemeydi.

Dini ve felsefi ve daha sonra B.'nin teolojik eserlerinde, arkada?? ve felsefi benzer d???nen ki?i P. A. Florensky gibi, Vladimir Sergeyevich Solovyov'un (1853-1900) ??retilerini geli?tirdi. ?lahi ??l? Birlik'in prizmas?yla g?r?len ebedi kad?nl?k. B.'deki Sofya Doktrini (Sophiyoloji), Tanr?, Bar?? ve ?nsan Hakk?nda Evrensel ??retim - Birlik - Evrensel ??retimin Temeli olarak hareket eder.

B.'ye g?re, "bir konma ????? ?????nda" ifade edilen B.'ye g?re, her insan ki?ili?inin varl??? sadece konumland?r?lm?? ilahi mutlak d???nda bir anlam kazan?r. Bulgakov'da, "?stat ve Margarita" da Yeshua Ga-Notskri, mutlak iyilik etik vaaz?yla ilahi bir mutlak haline geldi ve ac?mas?z Pontius Pilatus ve parlak usta, hayat?n?n hayat?n?n anlam?n? kaybediyor.

"?? Konu?ma" (1900) V. S. Solovyov, B. Modeli ?zerine in?a edilen "Modern Diyaloglar" "Tanr?lar?n Ziyafeti ?zerine", Rusya'n?n Anticalista'n?n geldi?i ko?ullarda Rusya'n?n kaderi hakk?nda konu?tu. Solovyovsky "K?sa Hikayesi" nde ?ng?r?len ki?i Bol?evikler zaten ger?ekle?ti. B. baz?lar? hakk?nda yazd? G?r?nmez El, "Rusya taraf?ndan ba?lanmas? gereken", "bir t?r mistik komplo ger?ekle?tirildi?i hissi, bir t?r siyah Providence izliyor:" Gri birisi "(Leonid Andreev'in pop?ler oyununun cehennem karakteri ( 1871-1919) William'dan daha kurnaz olan "?nsan Ya?am?" (1907) ?imdi Rusya ile sava??yor ve onu ba?lamak ve fel? etmek i?in.

Sergey Bulgakov - Manevi G?nl?k

Sergey Bulgakov - Rus trajedisi (Dostoyevsky'nin "?eytanlar?) Hakk?nda

Bulgakov Sergey Nikolaevich

O. Sergius (1871-1944), filozof, ekonomist, yay?nc?, kamusal fig?r ve Bulgakov'un ?al??malar?n?, ?zellikle de “Beyaz Guard” roman?nda etkileyen teolog. B., 16/28 Temmuz 1871'de bir rahip ailesindeki Oryol eyaletinin Livna ?ehrinde do?du. 1887'ye kadar Oryol Teoloji Semineri'nde, daha sonra Yelets Gymnasium'da ve 1890'dan beri - 1894'te mezun oldu?u ve bir profes?r r?tbesine haz?rlanmaya b?rak?lan Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nde okudu. 1896'da Marksist pozisyonlardan yaz?lan ilk “Kapitalist ?retim Pazarlar?nda” kitab?n? yay?nlad?. 1898'de B. ile evlendi Elena Ivanovna Tokmakova (1868-1945). Ayn? y?l Berlin'e iki y?ll?k bir bilimsel i? gezisi ald?m. 1900 y?l?nda, Marksist teorisinin Rus tar?m? i?in s?n?rl? uygulanabilirli?ini g?steren efendinin “kapitalizm ve tar?m” tezini ayn? zamanda savundu. Bu, Ortodoks-Marksist pozisyonlara ba?l? olan Akademik Konsey ?yelerinin ho?nutsuzlu?una neden oldu ve Moskova'da B i?in profes?r yoktu. 1901'de Kiev Politeknik Enstit?s?'n?n ola?an?st? bir profes?r? se?ildi ve burada politik ekonomi ??retti. 1903'te Marksist “Kurtulu? Birli?i” nin temeline kat?ld?. 1904'ten beri, B. N. A. Berdyaev ile birlikte St.Petersburg dergisi "New Way" i d?zenliyor, 1905'te kiliseye geri d?n?yor, uzun y?llar itirafa kat?l?yor ve ayn? y?l Moskova'da bir dini ve bir dini kurdu. Haf?zada Felsefi Toplum S. Solovyov. Bu ?irketin Kiev'deki faaliyetleri ?er?evesinde, Bulgakov'un babas? A.I. Marksizmin reddedilmesi “Marksizm'den ?dealizme” (1903) makaleleri kitab?nda kaydedildi. 1905'te, 17 Ekim'de Manifesto'nun haberi s?ras?nda B. K?rm?z? Yay'? b?rakt?, ??rencilerle birlikte g?sterime gitti, ancak bir noktada kendi s?zleriyle, “Deccal'?n e?ilimi a??k?a hissetti. Ruh ”ve eve geldikten sonra tuvalete k?rm?z? yay. 1906'da B., H?ristiyan Politikas? Birli?i'nin kurucular?ndan biri olarak ortaya ??kt? ve 1907'de Oryol Eyaletinden devlet Duma'ya tarafs?z olmayan bir "H?ristiyan Sosyalist" olarak se?ildi, burada H?ristiyan'?n fikirlerini vaaz etti?i makaleler yapt?. Sosyalizm. “Ekonomi Felsefesi” kitab?n? doktora tezi olarak savundu. 1917'de B.'nin en ?nemli felsefi ?al??mas? yay?nland?, “Ekonominin Felsefesi” nin ikinci k?sm? B. - “Bir t?r manevi otobiyografi veya itiraf” ve 1918'de - bir makale koleksiyonu ” Sessiz Duma ”. 1917-1918'de B., Ortodoks Kilisesi'nin t?m Rusya Yerel Konseyi'nin ?al??malar?na aktif olarak yer almaktad?r ve bir dizi program belgesidir. 11 Haziran 1918'de B., Moskova'daki Danilovsky Manast?r?'ndaki bir rahibin haysiyetini kabul etti. 1917'de B., “H?ristiyanl?k ve Sosyalizm” bro??r?n? yay?nlad?: “?nsanlar?n kalbinde ... bir m?cadele, kimin e?ilece?i ve inanaca?? sorusu: Mesih, krall??? bundan de?il D?nya ya da d?nya prenslerine karar verilir. Ayn? m?cadele sosyalizmin ruhuna gidiyor. 1918'de B.'de Kyiv'de “Tanr?lar?n PIR'?nda (Pro ve Contra)” makalesinde ayr? bir yay?n yay?nlad?. Modern diyaloglar ”,“ Derinliklerden ”koleksiyonunun“ kilometre ta?? ”i?in tasarlanm??t?r (1921'de ??kt?, ancak neredeyse t?m dola??ma el konuldu). “Tanr?lar?n Bayram?nda” makalesinin Bulgakov ?zerinde ?nemli bir etkisi oldu. 1919'dan beri B., Simferopol ?niversitesi'nde profes?r oldu ve burada politik ekonomi ve teoloji ??retti. Daha sonra Yalta'da ya?ad?. 20 Eyl?l 1922'de Cheka'n?n ?al??anlar? B. 13 Ekim'de tutukland? ve Simferopol'e getirildi. Orada B. yurtd???nda s?n?r d??? edilme konusunda bir kararname duyurdu. 30 Aral?k'ta Sevastopol'den Konstantinopolis'e yelken a?t?, burada 7 Ocak 1923'te Konstantinopolis B'den geldi. Ayn? 1923'te Prag'a ta??nd? ve 1925'te Paris'e yerle?ti ve burada teoloji profes?r? ve dekan? oldu. Ortodoks ?lahiyat Enstit?s?. Yurtd???nda, B. neredeyse tamamen teolojik eserleri yazd? ve yay?nlad? (baz?lar? ?l?m?nden sonra yay?nland?): “A?k tanr?s? a??lmam??” (1927), “Jacob'un Merdiveni” (1929), “St. Peter ve John ”(1926),“ Damad?n Arkada?? ”(1927)“ Tanr?'n?n Kuzu ”(1933),“ Kuzu Gelini ”(1945),“ Tuz ?r?n ”(1936),“ John'un K?yamet ”(1948 ), “Ortodoksluk” (1964), “Kilise Sevinci” ve di?erlerinin bir koleksiyonu da “Felsefenin Trajedisi” ve “?sim Felsefesi” (1953). B. 13 Temmuz 1944'te Paris'te kanamadan beyne kadar ?ld?. 15 Temmuz 1944'te Saint-Genevieve-de-Bois Mezarl???'na g?m?ld?. B. ?ocuklar? vard?: k?z? Maria (1898-1979) ve o?ullar? Fedor (1902 do?umlu) ve Ivan (Ivashechka). ?kincisi 25 Aral?k 1906'da do?du ve 27 A?ustos 1909'da Jade'den K?r?m'da ?ld?. Ivashechka'n?n ?l?m?n?n B. WorldView B. Lev Aleksandrovich Zander (1893-1964), “Ivashechka'n?n o?lunun ?l?m? ... Fr. Sergius sadece ki?isel bir keder olarak de?il, ayn? zamanda dini bir vahiy olarak da. Bunu t?m hayat? boyunca hat?rlad?. Ivashechka'n?n ?l?m yata??nda her zaman odas?n? dekore etti ... ”B. 27 Eyl?l 1909'da yazd?.

“Ya?ad???n?z? nas?l tasvir edersiniz? Bir ?ey s?yleyece?im: Ya?am kayb?ndan ar?nm?? olmasa da, genellikle m?reffeh?mda b?yle un ya?amad?m. Bu ?ocuk bizim (Ivashka, 3 litre 7 ayl?k) ?zel, ola?and???, g?zlerinde g?ksel ???k ve bir g?l?mseme vard?. Her zaman Mesih gecesinde, zillerin sahte ?a??rd??? zaman do?du?unu hat?rl?yorum. G?ky?z? ve Cennete gitti.

Dini ve felsefi ve daha sonra B.'nin teolojik eserlerinde, arkada?? ve felsefi benzer d???nen insanlar gibi, bir Florensky, Vladimir Sergeyevich Solovyov'un (1853-1900) ??retilerini geli?tirdi. ?lahi ??l? Birlik Prizmas? ile g?r?len Ebedi Kad?nl???n Ki?isi. B.'deki Sofya Doktrini (Sophiyoloji), Tanr?, Bar?? ve ?nsan Hakk?nda Evrensel ??retim - Birlik - Evrensel ??retimin Temeli olarak hareket eder. B.'ye g?re, "bir konma ????? ?????nda" ifade edilen B.'ye g?re, "ayr? bir insan birey sadece kendi kendine y?kl? bir mikro kozmos de?il, ayn? zamanda b?t?n?n bir par?as?d?r, mistik bir insan v?cudunun par?as? olan ki?idir. Kabala'n?n ifadesinde Adam-Kadmon. Taahh?t edilen Bustication'dan sonra, bu t?r her ?eyi y?netilmi? t?m insan-?rg?tlenme Rab ?sa Mesih'tir: Bedeni olan kiliseye girmek, bir ki?i Adam'?n orijinal mistik birli?inin bu mutlak organizman?n bir par?as?d?r. Kadmon, oldu?u gibi daha d???k, do?al bir temeldir. Zaten Adam'da ortaya konan insanl???n mistik bir organikli?i var. Varl?k i?in olan her insan ki?i mutlak merkezidir; Ama ayn? zamanda merkezini kendi d???nda bulan ba??ms?z bir varl?k yok. ” Dolay?s?yla filozof, her insan ki?ili?inin varl???n?n sadece ilahi mutlak?n d???nda bir anlam kazand???n? iddia eder. Bulgakov'da, “Usta ve Margarita” da Yeshua Ga-Notskri, mutlak iyilik etik vaaz?yla ilahi bir mutlak haline geldi ve ac?mas?z Pontius Pilatus ve parlak usta hayat?n?n hayat?n?n anlam?n? kaybediyor.

V. S. Solovyov, B. Solovievskaya, Bol?eviklerin zaten ger?ekle?ti?i ki?ide “Deccal K?sa Masal?”. B. “BIDLE olmas? gereken” g?r?nmez bir el hakk?nda yazd?. Leonid Andreev'in pop?ler oyunu (1871-1919) “?nsan Ya?am?” (1907). Bulgakov'da, “Beyaz Muhaf?z” da “Grey'de Birisi” Ba??ms?z Ukrayna S.V. destek?ilerinin askeri liderinde ger?ekle?ir. “Canavar” - 666 ile i?aretlenmi? Petliura ve Bol?evikler L. D. Tro?ki'nin askeri liderinde, Apollion'a benzeyen “Abyss Mele?i”, k?yametin bir mele?i. Myshlaevsky'nin “Beyaz Muhaf?z” ve “Turbin'in G?nleri” nde “Odnoevsky'nin A??k-Askeri Konseyleri” hakk?ndaki ak?l y?r?tmesi, sadece Fedor Dostoyevsky (1821-1881) “?eytanlar” (1871-1872) taraf?ndan de?il, ayn? zamanda ilham ald?. “Piru Piru Tanr?lar?nda” ?al??mas?nda bu g?r?nt?n?n bir sonraki anla??lmas?: “Son zamanlarda, hala insan ta??y?c?s?, kurtar?c? taraf?ndan hayal k?r?kl???na u?rad?lar. Ve insanlar Barin'den korkmay? b?rakt?klar?nda ve Might ve Main ile sallad???nda, Pugachevsky'lerini hat?rlad?lar - sonu?ta, insanlar?n haf?zas? Barrow kadar k?sa de?il - hayal k?r?kl??? vard? ... Dostoevsky taraf?ndan izin verilen bu, besteleyen tanr?. Ve ?imdi aniden bu insanlar i?in kar?n d???nda kutsal bir ?ey olmad??? ortaya ??k?yor. Evet, kendi tarz?nda, a?l?k teyze de?il. Sonu?ta, bizi d?rt ekme?e koydu?umuzda ?ok daha az y?ce oldu. Bulgakovsky Myshlaevsky, Petliura'y? destekleyen “k?yl? ta??yan adamlar” ?nemlidir, ancak onlara ba??rmalar? gerekiyorsa hemen “asilli?iniz” in ayaklar?nda acele etmeye haz?rd?r. B. “Tanr?lar?n Bayram?nda” insanlar? hayal k?r?kl??? yaratan sonuca geliyor:

“... Halk?m?z ?imdi tanr? olarak ortaya ??ks?n -Tap?naklara kar?? bir isyanc?, bu sadece dini ruhunun olumsuz bir tespiti olurdu. Ama her ?eyden daha s?k, sadece inanc? umursamayan Boor ve S???r gibi davran?yor. ??inde ?eytan yokmu? gibi, onunla hi?bir ilgisi yok. Demoniac'tan iyile?ebilirsin, ama r?ht?mdan. ” Ve sonra, “Modern Diyaloglar” a ba?ka bir kat?l?mc?n?n a?z? reddediyor veya en az?ndan bu sonu? hakk?nda ??phe uyand?r?yor: “...“ Silah insanlar?n?z ”aras?ndaki fark nedir, r?tbesinde engellenen k?t? davran?? i?in , bu eski “ac?mas?z halk?n”, “Tanr? ta??y?c?s?” yollar?nda da sa?lam olmayan? Peygamberleri okuyun ve orada tekrarland???ndan emin olun - elbette, daha fazla alev ve daha fazla ilham - ?imdi Rus halk? ?zerinde telaffuz edilen.

Bulgakov, “Rusya” dergisinin kapat?lmas? nedeniyle yay?nlanmayan “Beyaz Guard” ?n sonunun bu versiyonunda, “anlay??s?z” Vasilisa'n?n a?z?na benzer kelimeler koydu: “Hay?r, bilirsiniz, siz Bu t?r domuzlarla herhangi bir devrim yapamam ... ”Dahas?, Vasilisa'n?n kendisi, Yavdoha'n?n pamuk?uklar?na zarar vererek, sevilmeyen kar?s? Vandu'yu d???ncelerinde katletmeye haz?r. O, oldu?u gibi, bilin? a??s?ndan insanlara benzetilir, ancak a?l?k y?z?nden de?il, "k?yl? tanr?lar?" ile ayn? nedeniyle d???k ?zlemler nedeniyle.

Elena’n?n Alexei Turbin'in toparlanmas? i?in dua “Tanr?lar?n Ziyafeti ?ncesi” ne ve Elena Duas?'na geri d?ner. B. ?u hikayeyi aktar?yor: “Ekim devriminden ?nce, bana yak?n bir ki?inin tan?nmas?n? duymak zorunda kald?m. Tanr?'n?n annesinin kalbinde ortaya ??kan imaj?ndan ?nce s?cak bir dua s?ras?nda oldu?u gibi en b?y?k heyecan ve duygu ile konu?tu: Rusya kurtar?ld?. Nas?l, neden, neden? Bilmiyor, ama bu dakikay? de?i?tirmek i?in, onun i?in en de?erli ve g?venilir olan? unutmak anlam?na gelece?inden ??phe etmek. Bu y?zden, arkada??m?n olu?turulmad??? s?rece, Rusya'n?n son ve tek ?nemli anlam?nda korkmamal?y?z, ??nk? Rusya kurtar?ld? - bakireler.

Elena'n?n Bulgakov'daki duas?, Tanr?'n?n annesinin ikonuna bakan da eylemi ger?ekle?tirdi - Tanr?'n?n yard?m?yla Alexei Karde? Alexei Hastal??? yendi: “I??k olgunla?t???nda, k?kredi?inde, Corolla Tanr?'n?n annesinin karanl?k derili y?z? ?zerinden d?nd???nde Alt?n i?ine, g?zleri dost oldu. Bir tarafa e?imli olan kafa Elena'ya bakt? ...

Dizlerinden Elena, net g?zlerle kararm?? bir y?z?n ?zerindeki di?li tac?na bakt? ve ellerini tutarak f?s?lt?yla dedi:

Ayn? anda ?ok fazla keder g?nderiyorsun, anne yap?c?. Yani bir y?l i?inde ve ailenizi bitir. Ne i?in .. Bir umudun, en kutsal bakire. Sana. O?luna yalvard?lar, Rab Tanr?'ya bir mucize g?ndermesi i?in yalvard?lar ...

Elena'n?n f?s?lt?s? tutkulu oldu, kelimelerle y?k?yordu, ama konu?mas? s?rekli, ak??ta idi ... Elena, Elena'n?n Swarthy Bakire'nin ?efaati yoluyla tamamen duyulmayan kime itiraz etti?i itiraz etti. Yak?nlarda bir mezarda g?r?nd?, tamamen diriltilmi? ve kutsanm?? ve yal?nayak. Elena’n?n g??s? ?ok geni?ledi, yanaklar?nda lekeler ortaya ??kt?, g?zler ???kla dolu, kuru, yasad??? a?lama ile ta?t?. Aln?n? ve yana??n? yere bast?rd?, sonra t?m kalbi ile uzan?yordu, ????a arad?, dizlerinin alt?ndaki ac?mas?z seks hissetmedi. I??k ?i?ti, karanl?k y?z, tac?n i?ine kesildi, a??k?a canland? ve g?zler Elena'y? gittik?e daha fazla yeni kelimeler ?ekti. M?kemmel sessizlik kap?lar?n arkas?nda ve pencerelerin d???nda sessiz kald?, g?n h?zla karanl?kt? ve bir kez daha bir g?rme ortaya ??kt?-g?ksel kubbenin cam ?????, baz? e?i g?r?lmemi?, k?rm?z?-sar? kumlu bloklar, ya?l? tohum a?a?lar?, siyah y?zy?llar ve So?uk, kalpteki katedral.

Anne -Maker, ”Elena ate?te m?r?ldand?,“ Ona sor ”. O. Sana ne var. Yaz?k bize. Ac?mak. G?nleriniz gider. Tatilin. Belki iyi bir ?ey yapacak ve sana g?nahlar i?in yalvaraca??m. Sergey geri d?nmeyelim ... hareket ettireceksin, geciktireceksin, ama bunu ?l?mle cezaland?rmay?n ... Hepimiz kan su?luyuz, ama cezaland?r?lm?yorsunuz. Cezaland?rmay?n. O, o ...

Ate? ezilmeye ba?lad? ve bir zincir ???n? Elena'n?n g?zlerine uzun, uzun uzan?yor. Sonra ??lg?n g?zleri, dudaklar?n?n alt?n bir e?arpla ?evrili bir y?z?nde d??t???n? ve g?zlerinin o kadar benzeri g?r?lmemi? oldu?u ki, korku ve sarho? sevin? kalbini k?rd?, art?k y?kselmedi.

Elena’n?n duas?n?n ba?ar?s? ve Tanr?'n?n O?lu'nun g?r?n???, Alexei Turbin'in toparlanmas?yla birlikte, Rusya'n?n Beyaz Muhaf?zlardaki umudunu ve canlanmas?n? sembolize ediyor. Ayn? zamanda, Bulgakov, d?k?len kandaki su?lulu?un bir par?as? olarak entelijansiyan? ?stlenir. Elena taraf?ndan ula??lan ?sa Mesih'in imaj?, daha sonra Yeshua Ga-Notsri'nin imaj?nda “Master ve Margarita” da geli?ti. Ayr?ca, “Modern Dialogs” B.'nin 1918 tutkulu bir haftas?nda ger?ekle?irse, Elena’n?n “Beyaz Guard” da?? Noel'in arifesinde oldu?unu not ediyoruz.

B. B. “Tanr?lar?n Bayram?nda” dininin ihmalini ihmal etmekle su?lad?: “Bir nedenden dolay?, ?imdi Bol?evikler 1 May?s'ta tutkulu bir ortama bir kutlama atad?klar?nda, her yerde ayn? ?eyi yapt?klar? her yerde.” T?m Rusya Kilise Konseyi'nin B. ile haz?rlanm?? ?zel bir karar?, Sovyet h?k?metinin 1 May?s 1918'de d?zenleme niyetiyle ba?lant?l? olarak, “20 Nisan 1918'de a??kland?,“ sokaklar ve m?zik orkestralar? e?li?inde ”inananlara“ g?n?n b?y?k ?evre ile ?ak??t???n? belirtti. Tutkulu haftan?n kederli g?nlerinde, kim ve hangi vesileyle d?zenlendiklerine bak?lmaks?z?n, her t?rl? g?r?lt?l? sokak ?enli?i ve sokak alaylar?, Ortodoks halk?n?n dini duygusu taraf?ndan uygulanan zor bir hakaret olarak d???n?lmelidir. Bu nedenle, s?z konusu g?nde Ortodoks Kilisesi'nin t?m sad?k o?ullar?n? tap?naklar? doldurmaya ?a??ran Katedral, onlar? belirtilen kutlamaya kat?l?mlara kar?? uyar?r. Rus devlet sisteminde ne olursa olsun Rusya, ortodoks olarak kalacak ve kalacak. ” Master ve Margarita'daki Bulgakov, a??k?as?, B.'nin ?al??malar?na a?ina olmak ve Kilise Katedrali'nin karar?yla, 1 May?s 1929'a kadar eylemin ba?lang?c?n?, i??ilerin uluslararas? dayan??mas?n?n tatilinin tekrar d??t??? zaman zamanlad?. tutkulu bir ortam. Bu g?n?n ak?am? Woland, Moskova'da geri ?ekilmesiyle birlikte g?r?nd? ve Massolite Mikhail Alexandrovich Berlioz'un ataerkil g?letlerdeki ba?kan?n?, tramvan?n tekerleklerinin alt?ndaki ?l?mleri tahmin ediyor, ??nk? muhtemelen Mikhail Alexandroch, tahta ?enlikli bir toplant? d?zenledi?i i?in bu kederli g?nde organizasyonunun. Massolit on iki yazar?n h?k?m s?rmesi ?nemlidir. B. “Tanr?lar?n Bayram?nda”, Alexander Blok (1880-1921) “On ?ki” (1918) ?iirinden bahsediyor:

‘’ Delici ?ey, g?r?n??e g?re, devrim i?in ?iir alan?nda ortaya ??kan her ?eyin tek ?nemlidir. Yani, e?er Bol?evikler hakk?ndaysa, o zaman harika; Ve e?er Bol?evizm hakk?nda, o zaman son derece korkun? bir ?ekilde. Sonu?ta, bu 12 Bol?evik, y?rt?lm?? ve ??plak, kanda, “ha?s?z”, di?er on iki haline d?n?? ” - ?sa Mesih'in liderli?indeki yeni inanc?n on iki el?isine d?n???yor. ?stat ve Margarita'da, on iki kom?nist yazar, “i?tenlikle ??plak” ve “ha?s?z” sa?ma, ancak korkun? olmalar?na ra?men, Pontius Pilate hakk?ndaki roman?n parlak yazar? gibi herhangi bir yetene?i mahvedebilirler. . B. “Modern Diyaloglar” da hala ?u soruyu soruyordu: “Belki Bol?evizm'de hala anlamad???m?z bir derinlik ve s?r var m??”, Bol?evikler “Ger?ek H?ristiyanl?k” g?steriyorsa ikna olmas?na ra?men "O zaman" sadece karl?, buzlu bir kalp ve so?uk bir ruhla. " Ayn? zamanda ?unlar? itiraf etti: “Benim i?in genel olarak, H?ristiyanl???n ve sosyalizmin yak?nla?mas? konusunda bu re?elin ezilmesi uzun zamand?r her zevkini kaybetti.” Bulgakovsky yazarlar? hem kalpleri hem de ruhlar? ile so?utulmu?, herhangi bir ??retinin el?ilerinin rol? i?in uygun de?ildir ve ?air Alexander Ryukhin, Griboedov'un evinin restoran?nda votka ile su basar, inanm?yorlar, Hakk?nda yazd?klar? vaaz ediyorlar. Griboedov’un evi ate?in ate?inde ?lmeye mahkumdur, ??nk? yazarlar tutkulu haftan?n kederli g?nlerinde dikkatlice ??mart?r.

Feuilleton “Chichikov'un Maceralar?” (1922), Gogol Kahraman? Bulgaklar?n Devrim Sonras? Ger?ekli?ine yerle?tirerek N. A. Berdyaev “Rus Devriminin Ruhlar?” (1918), Muhtemelen B., “Modern diyaloglardan”, “devrimci Chichikovs'un ?l? ruhlar? satmak i?in me?gul olduklar?, ancak adam?n gitmesine izin vermek i?in ser?enin g?r?lt?s? ve Elizabeth'i” hakk?nda.

B.'nin tan?nmas? “Tanr?lar?n Ziyafeti” nde “yolda?lar?n” bazen bana tamamen ruhtan yoksun ve sadece daha d???k manevi yeteneklere sahip olan yarat?klar taraf?ndan, ?zel bir Darwin maymunlar? - homo socialistus ”, a??k?as?, Bulgakov'u hikayesi “K?pek Kalbi” (1925) fikrine itti. Benzer homo Socialistus, proleter Klim chugunkin'in g?zel k?pek Sharik'teki t?m iyili?i ezdi?i poligraf Polygraphovich Sharikov.

Belki de B. ayr?ca Golubkov, Bulgakov soyad?n?n bir anemagram? oldu?undan, “Run” (1928) oyunda Privat -Tocent Sergey Golubkov'un prototiplerinden biri olarak hizmet etti. Oyunun kahraman? sadece ?zel de?il, ayn? zamanda "?nl? bir tan?mlay?c? profes?r" nin o?ludur. Ayr?ca, “3. say? gecesi” (1922) ve Rossiya “Rossiya” dergisinin “Beyaz Guard” adl? “Beyaz Guard” adl? “Gelecekteki Privat-Tocent” ? de not ediyoruz. Golubkov St.Petersburg'dan ko?arken, daha ?nce Kiev'de ya??yordu ve K?r?m ve Konstantinopolis'te olmak, bir?ok y?nden B.'nin yolunu tekrarl?yor ve ayn? zamanda otobiyografik bir kahraman olmaya devam ediyor. Bulgakov ailesinde, B. ile akrabal?k efsanesi (Yazar?n babas? A. I. Bulgakov, filozof gibi Oryol eyaletindeydi). Bulgakov'un Golubkov imaj?n? bu efsanenin etkisi olmadan de?il “ko?arken” yaratmas? m?mk?nd?r.

Bulgakov Ansiklopedisi. - Akademisyen. 2009 .

ANCAK. Lossky "Rus felsefesinin tarihi"

Moskova, Sovyet yazar?, 1991

B?l?m XV. Peder Sergius Bulgakov

Son yirmi y?lda, Peder Sergius Bulgakov, Rus teologlar ve filozoflar aras?nda ola?an?st? bir yer i?gal etti.

Sergey Nikolaevich Bulgakov, 1871 y?l?nda bir rahip ailesindeki Oryol eyaletinin Livnia's?nda do?du. Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nde bir dizi kurs okuduktan sonra Bulgakov, 1901'de Kiev Politeknik Enstit?s?'nde ve 1906'da Moskova ?niversitesi'nde yard?mc? do?ent olan politik ekonomi profes?r? oldu. 1911'de Bulgakov

?niversitenin bir grup di?er profes?rleri ve ortaklar?, ?niversite ?zerkli?i h?k?meti taraf?ndan ihlale kar?? protesto etmek i?in istifa etti.

Gen?li?inde Bulgakov bir Marksistti. Daha sonra, di?er yetenekli Rus ekonomistler ve gazeteciler gibi (P. Struve, Tugan-Baranovsky, Berdyaev, S. Frank) daha m?kemmel bir d?nya g?r??? alg?lad?. 1900 y?l?nda, “Kapitalizm ve Tar?m” kitab?nda Bulgakov, ?retim yo?unlu?u yasas?n?n tar?m alan?nda ge?erli olmad???n?, ??nk? ademi merkeziyetteki e?ilimlerle karakterize edildi?ini savundu. Kant felsefesinin etkisi alt?nda Bulgakov, sosyal ve ki?isel ya?am?n temel ilkelerinin iyi, hakikat ve g?zelli?in mutlak de?erleri teorisi temelinde geli?tirilmesi gerekti?i sonucuna varm??t?r. 1904'te, sonunda Marksizm ile y?rt?lan Bulgakov, “Marksizm'den ?dealizme” kitab?n? yazd?. 1904'te S.N. Bulgakov ve N.A. Berdyaev kendi dergilerini yay?nlamaya karar verdiler. ?lk ba?ta “yeni bir yol” edindiler ve daha sonra “Ya?am Sorular?” dergisini kurdular. ?u anda Bulgakov, idealist felsefeden Ortodoks Kilisesi'nin idealizmine daha fazla evrim yapt?. Kendi felsefi ve teolojik sisteminin yarat?lmas?na ba?lamadan ?nce Bulgakov, V. Solovyov felsefesine hayranl?k d?neminden kurtuldu. 1918'de Bulgakov rahipli?i kabul etti. 1922'de Sovyet h?k?meti y?zden fazla bilim adam?, yazar ve halka a??k d??manca fig?rleri Sovyet rejimine su?lad? ve onlar? Rusya'dan kovdu. ??kar?lanlar aras?nda Bulgakov ve bir dizi di?er filozof vard? - Berdyaev, I. A. Ilyin, Lapshin, Lossky ve Frank. ?lk olarak, Bulgakov Prag'a yerle?ti ve sonra Paris'e ta??nd?. 1925'ten beri Bulgakov, Paris Ortodoks ?lahiyat Enstit?s?'nde Dogmatik Teoloji B?l?m?'n? i?gal etti. Bulgakov 12 Temmuz 1944'te kanamadan beyne ?ld?.

Bulgakov'un ana eserleri (daha ?nce belirtilenlere ek olarak): “?ki Saat”, Moskova, 1911; "Ekonominin Felsefesi", 1912; "Neva'n?n I????", Moskova, 1917; "Peter ve John, ?lk ?ki Havari", Paris, 1926 (YMCA) ; “A??klanamayan Bubina” (Meryem Ana'n?n Ortodoks K?lt?r? Hakk?nda), Paris, 1927; (YMCA); “Die Trag? Die der Philosophie” (“Felsefenin Trajedisi”), 1927; "Yeni Evlinin Arkada??" (Ortodoks Hakk?nda

____________________________

1. A?a??daki kitaplar?n bu ve di?er isimleri ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

Tania St. Vaftizci Yahya), Paris, 1928; "Jacobov Lybnis" (Melekler Hakk?nda), Paris, 1929 (YMCA); “?kon ve K?lt” (YMCA), Paris, 1931; "Ortodoksi", F. Alcan, Paris, 1933; “Tanr?'n?n Kuzu. Tanr? -Manizm ”, Cilt, Paris, 1933 (YMCA) Frans?zca“Du Verbe Incarne” ba?l??? alt?nda, Aubier (“Soygun Kelime”, Obier, 1944); "Yorgan", cilt. Paris, 1936 (Frans?zca'ya transfer edilir); "Kuzu Gelini", Cilt III, Paris, 1945 (YMCA); "Otobiyografik Notlar", Paris, 1947 (YMCA); "Dil Felsefesi", 1948 (YMCA). Bulgakov’un eserlerinin daha ayr?nt?l? bir bibliyografyas? L. Zander “Peder Sergius Bulgakov'un An?s?na” bro??r?nde bulunabilir (Paris, 1945) , L. Zander “Tanr? ve D?nya, Baba Sergius Bulgakov'un d?nya g?r???” kitab?nda (Paris, 1948, YMCA).

Din ve felsefenin ba?lant?s?, Bulgakov taraf?ndan “Die Trag?die der Philosophi adl? kitab?nda ak?ll?ca i?g?r? ile form?le edildi E. "(" Felsefenin Trajedisi "). Orta?a? form?l?, felsefenin anilla teolog (teolojinin hizmet?isi) oldu?u ve anilla din felsefesi (din hizmet?isi) i?in yeni, geni? ve daha hayati form?l? teyit eder. Bu ifadenin anlam? a?a??daki gibidir: Felsefe deneyim verilerini ara?t?r?yor, ancak veriler alt t?rler Deneyim tamamlan?r ve sadece en y?ksek formlar?yla birle?tirildiklerinde son ?nem kazan?r - Dini Deneyim, bir vahiyin alt?nda yatan.

Bulgakov'un kendisi deneyimli ki?isel deneyim Tanr? ile bulu?ma. “Neva'n?n I????” kitab?nda, “bir temyiz tarihinden” en ?nemli noktalardan bahsediyor. Kitab?ndan al?nt?lar verece?im.

“24 ya??ndayd?m, ama neredeyse on y?l boyunca ruhumda inan? zay?flad? ve ?iddetli krizler ve ??phelerden sonra dini bir bo?luk h?k?m s?rd?. Ruh dini kayg?y? unutmaya ba?lad?, ??phe olas?l??? ortaya ??kt? ve sadece ?iirsel r?yalar parlak ?ocukluktan kald?, narin bir an? duman?, her zaman erimeye haz?rd?. Oh, ruhun bu hayali ne kadar korkun?, ??nk? bir ?m?r boyu uyanamazs?n?z! Zihinsel b?y?me ve bilimsel geli?im ile e?zamanl? olarak, ruh kar?? konulmaz ve alg?lanamaz bir ?ekilde, g?n?l rahatl???, benlik, vulgarity'nin yap??kan tina's?na dald?. ?ocuklu?un ????? gittik?e daha fazla d??ar? ??kt?k?a baz? gri alacakaranl?k h?k?m s?rd?. Ve sonra beklenmedik bir ?ekilde

_____________________________

1. Bro??r?n ad? ?ngilizce'den ?evrilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

gitmi? O... Gizemli isimler ruhta geliyordu ve onlara do?ru ko?tu ...

Ak?am oldu. M?barek bir g?n bat?m?n?n koyu k?rm?z? ile ozolled, bal otu ve saman kokusu ile havalanan g?ney bozk?r?n? s?rd?k. Uzakta, yak?n Kafkas da?lar? zaten uzakl?ktad?r. Onlar? ilk kez g?rd?m. Ve a?g?zl? g?zlerin a??l?? da?lar?na, ????? ve havay? emerek, do?an?n vahiyini dinledim. Ruh uzun zamand?r do?ada, aldat?c? bir maske alt?nda oldu?u gibi, sadece bir g?zellik yata??n?n alt?nda ?l? bir ??l g?rmek i?in aptalca, sessiz ac?ya al??m??t?r; Kendi bilincine ek olarak, Tanr? olmadan do?aya katlanmad?. Ve aniden o saatte endi?eliydi, enfekte oldu, ruhu titredi: Ve varsa... e?er bir ??l de?ilse, yalan de?il, maske de?il, ?l?m de?il, ama o, iyi ve sevgi dolu bir baba, onun risa, sevgisi ... ve e?er ?ocuk?a, kutsal duygular?m, ben Onunla ya?ad?, ?n?nde y?r?d?, onu sevdi, sevdi ve ergenlik ve g?zya?lar?m, dua tatl?l???m, ?ocuklar?m?n safl???m, alay konusu, beslenen, vaat edilen, e?er t?m bunlar ise ona yakla?mak i?in g??s?zl???nden titredi. Do?ru ve sonra, ?l? ve bo? - k?rl?k ve yalanlar? Ama m?mk?n m?? Seminerden beri Tanr? olmad???n? bilmiyorum, bu konuda bir konu?ma olabilir mi? “Bilimsel” ve onun sentonundan ?nce panik korkusu ya?amadan korkakl???mdan utanmayan bu d???ncelerde kendime bile itiraf edebilir miyim? Oh, “bilimsel” de esaret alt?nda bir kavrama gibiydim, bu kuzgun korkuluk, entelekt?el m?rekkep, yar?m e?itimli bir kalabal?k, aptallar i?in! Senden nas?l nefret ediyorum, yar? vah?ilerin ate?i, g?nlerimizin manevi veba, gen? erkekleri ve ?ocuklar? enfekte! Ve ben kendim enfekte oldum ve ayn? enfeksiyonu kendime yayd?m ... "

“Ve yine sen, ey Kafkasya'n?n da?lar?! Buzunuzu olgunla?t?rd?m, denizden denize parlayan, kar?n?z, sabah ?afak?n?n alt?nda uyar?ld?m, bu zirveler g?ky?z?ne girdi ve ruhum zevkle heyecanland?. Ve bir an i?in o bozk?r ak?am? hemen d??ar? ??kmak i?in parlad??? ger?e?i, ?imdi geliyor ve ?ark? s?yledi, ciddi, muhte?em bir koroda dokuma. Evrenin ilk g?n? benden ?nce yan?yordu. Her ?ey a??kt?, her ?ey uzla?t?, zil sevin?le dolu. Kalp mutluluktan patlamaya haz?rd?. Ya?am ve ?l?m yok, ebedi, hareketsiz bir g?n. ?imdi git, ruhta ve do?ada geliyordu. Ve beklenmedik bir his, ruhta geni?ledi ve yas tutuyor: ?l?m kar??s?nda zafer! O anda ?lmek istedim, ruh tatl? bir dilde ?l?me sordu, b?ylece sevin?le, hevesli bir ?ekilde, ayakta durmak, par?ldamak ve g?zellikle parlamak isteyiciydi

Primerler. Ama hi?bir kelime yoktu, isim yoktu, “Mesih y?kseldi”, d?nyaya ve da? y?ksekliklerine s?ylendi ... ve bu randevu an? ruhta ?lmedi, bu onun k?yamet, bir d???n ??len, ilk Sofya ile bulu?mak ... ama bana da??n ciddi parlakl???nda bana s?yledikleri, k?sa s?re sonra tekrar ?rkek ve sessiz k?z?n bak??lar?nda, di?er k?y?lardan, di?er da?lar?n alt?nda tekrar tan?d?m. Ayn? ???k saf, korkmu? ve uysal, yar? ?ocuk g?zlerinde, ac? tap?nak dolu. Sevginin vahiy bana ba?ka bir d?nyay? anlatt?, kaybettim ... "

“D?nyaya yeni bir tecav?z dalgas? geldi. “Ki?isel mutluluk,“ Bat? ”ile ilk toplant? ve ondan ?nceki ilk co?ku:“ k?lt?r ”, konfor, sosyal demokrasi ... ve aniden beklenmedik, harika bir toplant?: Dresden'deki Tanr?'n?n Sistine Annesi, kendiniz Kalbime dokundu ve Zova'n?zdan titredi.

Sonbahar Foggy sabah?nda, turistlerin g?revinde, ?nl? galerisiyle Zwinger'i ziyaret etmek i?in acele ediyoruz. Sanattaki fark?ndal???m tamamen ?nemsizdi ve galeride beni neyin bekledi?ini pek iyi bilmiyordum. Ve orada bana Cennet Krali?esi'nin ruhuna bakt?lar, ebedi bebekle bulutlara gelen. Muazzamd? Safl???n g?c? Ve Kad?nl??? ortaya ??karmak- Bebe?in bilge g?zlerinin do?umunda ayn? peygamberlik kurban? ve ayn? peygamberlik fedakarl??? i?in ac? ve haz?r olma bilgisi g?r?lm??t?r. Onlar? beklediklerini, mahkum olduklar? ve kendilerini vermekte ?zg?r olduklar?n?, c?mleyi istemekte ?zg?rler: “Kalbime silah? al”, o golgof ... Ben yapt?m Kendimi hat?rlam?yorum, ba??m d?n?yordu, ne?eli ve ac? olanlar g?zlerimden ak?yordu ve onlarla birlikte buzlar? kalplerinde eridi ve bir ?e?it ya?am d???m? izin verildi. Estetik bir heyecan de?ildi, hay?r, bir toplant?, yeni bilgi, mucize... ben (o zaman Marksist!) ?letimsiz olarak bu dua tefekk?r? olarak adland?rd? ... "

“Topra?? kaybeden ve zaten ideallerime k?r?k bir inan?la yurtd???ndan anavatan?ma d?nd?m. Ruhunda, “?nan? ?ste?i” olgunla?t?, nihayet di?er k?y?ya ??lg?n bir s??rama yapman?n kararl?l???, “Marksizm'den” ve her t?rl? ?shma'ya ... Ortodoksiye. Bununla birlikte, y?llar ve ben hala ?itin arkas?nda durdum ve belirleyici bir ad?m atma g?c?n? bulamad?m - ruh i?in gittik?e daha ?zlem duyan t?vbe ve cemaatin ayinine devam etmek i?in. Bir kez hat?rl?yorum Temiz Per?embe, Tap?na?a giderken (sonra “yard?mc?s?”) heyecan verici seslerle ileti?im kurdu?unu g?rd?m “partiniz bir s?r ...”. Tap?naktan g?zya?lar? i?inde ko?tum ve Moskova Caddesi boyunca a?l?yordum, bitkin

G??s?zl???nden ve de?ersizli?inden. Ve b?ylece g??l? bir el bitene kadar devam etti ...

Sonbahar. Sinirlenmi?, ??llerin orman?nda kayboldu. G?ne?li g?n ve yerli kuzey do?as?. G??s?zl???n utan??n?n hala bir ruhu vard?r. Ve buraya Tanr? ile tan??mak i?in gizli bir umutla f?rsat? bulmaya geldi. Ama burada kararl?l???m beni tamamen terk etti ... duyars?z ve so?uklar?n vespers'?n? durdurdu ve ondan sonra, "itiraf i?in haz?rlananlar i?in dualar" ba?lad???nda, neredeyse kiliseden bitti, " ac?. " ?zlemle y?r?d?, etraf?nda, otele do?ru hi?bir ?ey g?rmedi ve duyular?na geldi ... ya?l? adamdaki h?crede. Orada at?fta bulundum: Her zaman dikkat da??n?kl???m nedeniyle tamamen farkl? bir y?ne gittim, ?imdi depresyonla g??lendirildi, ama ger?ekte - o zaman g?venilir bir ?ekilde biliyordum - bana bir mucize oldu ... Baba, yakla?an m?thi? o?lu, bir kez Yine ona do?ru acele etti. Ya?l? adamdan, t?m g?nahlar?n insan oldu?unu duydum, Tanr?'n?n merhametinin okyanusunun ?n?nde bir damla gibi. Ondan affedilen ve uzla?t?m, hu?u ve g?zya?lar?yla, kilise ?itinin i?indeki kanatlarda hissettim. Kap?da, beni yeni g?ren, tap?na?? kar???kl?k i?inde b?rakan ?a??rm?? ve mutlu bir arkada?la tan??t?. Benimle ba?ar?l? olanlara istemsiz bir tan?k oldu. “Rab ge?ti,” dedi daha sonra ...

Ve i?te ak?am ve yine g?ne? g?n bat?m?, ama g?ney de?il, kuzey. ?effaf havada, kilise b?l?mleri keskin bir ?ekilde belirir ve sonbahar manast?r ?i?ekleri uzun s?ralar halinde badanal?d?r. Ormanlar mavi mesafeye gider. Aniden, bu sessizlik aras?nda, yukar?dan bir yerden, sanki g?ky?z?nden, bir kilise ?an? bir darbe s?p?r?ld?, sonra her ?ey sessizdi ve sadece birka?? daha sonra e?it ve s?rekli olarak ses ??kard?. T?m geceleri arad?lar. Sanki ilk kez, yeni do?mu? bir do?an gibi, Blagovest'i dinledim, beni M?minler Kilisesi'ne ?a??rd???n? hissettim. Ve verimli g?n?n bu ak?am? ve daha fazlas?, bir sonraki ayin ?tesinde, her ?eye yeni g?zlerle bakt?m, ??nk? ?a?r?ld???m? biliyordum ve t?m bunlarla ger?ekten ilgilenirdim: benim i?in ve i?in Ben, Rab a?aca as?ld? ve kutsal kan onun saf kan? i?in haz?rland? ve benim i?in rahibin rahibi kutsal davul i?in haz?rlan?yor ve bu, Simon Proka'daki partiyi anlatan m?jdenin okunmas?d?r. Bir?o?unun affedilmesi kar?s?n? sevdi ve ben beydirimi tatmak i?in verildi.

“Yani, din ki?isel deneyim alan?nda deneyimli bir tanr?yla bir toplant?ya dayan?yor ve bu onun ?zerkli?inin tek kayna??. Bu y?zy?l?n bilgeli?i ne kadar ?v?n?rse gelsin, dini bir deneyim gereksiniminin olmamas? nedeniyle dini anlamak, dini s?radanl?klar? ve cinayetleri, yani bir zamanlar Tanr?'y? kalplerinde g?ren, tamamen g?venilir bir bilgiye sahip olmak g??s?zd?r. Din, ?z?n? bilin " .

Bulgakov politik ekonomi ?zerine dersler verirken, Marksizm'den idealizme ve daha sonra ortodoksiye ge?i?i yava? yava? yap?ld?. 1911'e gelindi?inde, tarihsel s?recin ?z?, “bilimsel” ateist sosyalizmin, Rus entelijanslar?n?n do?as?, erken H?ristiyanl?k ve putperestlik ?zerindeki zaferi hakk?nda birka? makale yazd?. 1911-1916'da Bulgakov ana dini ve felsefi ?al??mas?n? “Neva'n?n I????” n? yazd?. Ama her ?eyden ?nce, iki ciltte toplanan ilk denemeler hakk?nda birka? kelime s?yleyece?iz: birinci cilt “Marksizm'den ?dealizme” (Petersburg, 1904) ve ikinci “?ki Cail” (Moskova, 1911) ba?l?kl?. . Makalelerinin ikinci cildinde Bulgakov, geldi?i sonu?lar hakk?nda a?a??daki gibi konu?uyor: “Saf bir sosyal aktivist kurmak, ancak halk?n ideallerinin temelini ortaya ??kararak, bu temelin dinde oldu?unu biliyordum. “?yi mi, ger?ekten var m?? Ba?ka bir deyi?le, bu: Tanr? var m??

Bulgakov, “Dini benliklerin belirlenmesinin iki ana yolu var” diyor, “?e?itli dallar?n?n y?nlendirdi?i: H?ristiyanl?kta tamamland???n? ve h?manizm ve anti -hristiyanl???n dininde bulan Teiizm” ( “?ki Cail”, s. "Bu anlamda, insan ruhunun ?zg?r bir eylemidir" ve iki derece - Mesih'in krall??? - bu d?nyadan ve d?nyan?n krall???n? - Deccal'?n krall??? aras?ndaki m?cadele. " “Rus ruhunda, ayn? zamanda k?lt?rel kendini e?itme eksikli?iyle ayn? zamanda, iki prensipin ?arp??mas? ?zel g?? ve y?k?mla ger?ekle?ir ve karanl?k fanatik“ Black Hinct bir taraf?, kendisini H?ristiyanl?k i?in ve di?er y?zlerde

____________________________

1. S. Bulgakov, Labority Olmayan I??k, 1917, s. 7-11, 12-14; Ayr?ca bkz. “Iakovlev Lynchitsa”, s. 21, 31 ve

2. Sergey Bulgakov, iki ?ehir (kamu ideallerinin do?as? ?zerine ara?t?rma), M., 1911, VII.

Rona e?it derecede fanatik insanl?kt?r. ”(S. xviii), H?manizmin en ?arp?c? tezah?r? Marksizm'den kurtuldu. Feuerbach'tan Marx. ) Bulgakov, Marx'?n ki?isel do?as?n?n dini bir t?r? olarak Karl Marx, onu g??l? bir adam olarak karakterize ediyor ve ruhu Sosyolojik Gruplar i?in daha fazla nefret olan bir ki?i. Ve bu gruplar s?sl? ve do?al olarak sa?a sahiptir Geometrik ?ekiller, sanki tarihteki sosyolojik unsurlar?n bu ?l??len hareketine ek olarak, hi?bir ?ey olmaz ve bu, birey i?in sorunun ve endi?enin kald?r?lmas?d?r, a??r? soyutluk Marksizmin ana ?zelli?idir ”(75). Marx “bireyselli?in kaderini rahats?z etmez, hepsi t?m bireyler i?in ortak olmas?, bu nedenle, onlar?n i?indeki bireysel de?il” (76). Marx, sosyalist bir toplumda, bir ki?inin “jenerik bir varl?k (gattungswesen) olaca??n? ve ancak o zaman dinden insan kurtulu?u yap?laca??n?” s?yl?yor (93). Marx'?n dine kar?? tutumu, ?zellikle H?ristiyanl??a, alayc? bir ?ekilde d??mand?. Bulgakov Dinine kar?? yap?lan bu tutum, “H?ristiyanl???n ki?ili?i uyand?rd???, bir insan? kendi i?inde ?l?ms?z ruhu hissettirdi?ini, bir insan? bireyselle?tirdi?ini, kendisine i? b?y?menin yolunu ve amac?n? g?sterdi?ini; Sosyalizm, bireyselli?in ruhuna de?il, sosyal cildine y?nelmedi?i i?in “ki?ilik tamamen sosyal reflekslere y?neliktir” (II, 30). Ateizmi militanize etmek, bireyselli?i ortadan kald?rman?n ve insan toplumunun “kar?nca veya ar? kovan?na” d?n???mden biridir (i, 94). ?lah? bir ki?i taraf?ndan de?i?tirme ve bu ki?iyi bir ki?i olarak y?celtme giri?imi, bir kurguya d?n??mesine kolayca yol a?abilir (173).

1873'te Marx kendini Hegel ??rencisi ilan etti. Bununla birlikte, Bulgakov “Alman klasik idealizmi ile Marksizm aras?nda s?reklilik yok

var "(80). Marx'?n Hegelianity “bir t?r Hegelli tarz?n s?zl? taklitinden daha ileri gitmez ...” (81), Marx'?n kendisini Hegel'in sadece bir heves ya da belki de bir heves oldu?unu d???nd??? d???n?l?r. Fl?rt. K?yametin Millendiri). macerac?l?k, bir mucize zorlama arzusu ”(ii, 79) ?ili karakter“ bir?ok ki?i i?in i?kin dinin rol?n? oynar ”(?zellikle bizim zaman?m?zda) (76).

Bulgakov, “Sosyalizm, kozmoloji ve teoloji dilinden politik ekonominin diline, Yahudi chiliasm'?n aktar?m?n? ve t?m dramatis personelini s?yl?yor. Bu nedenle ekonomik bir yorum ald?lar. Se?ilen insanlar, mesih fikrinin ta??y?c?s? veya daha sonra H?ristiyan mezhep?ili?inin “azizleri” halk? “proletarya” ile ?zel bir proleter ruh ve ?zel bir devrimci misyonla de?i?tirildi ve bu se?ilen Mesih se?imleri i?in gerekli bir ko?ul olarak i? benlik belirleme ile daha uzun s?re belirlenir, ancak d?? ger?ek Proletarya'ya ait, konum ?retim s?reci, m?lklerin bir i?areti. ?eytan ve Valiar'?n rol?, elbette, metafizik k?t?l?k temsilcilerinin r?tbesine dikilen, daha kesin olarak, profesyonel birikme e?ilimleri i?in sosyalist bilin?teki yerlerini durduran kapitalist s?n?f?n?n pay?na gitti. Mesih i?kence ve son ?z?nt?ler ka??n?lmaz ve “yoksulla?ma teorisi” na g?re, s?n?f antagonizmlerinin b?y?mesi ile birlikte kitlelerin t?m ilerici yoksulla?mas? ... ”Deux ex machina'n?n rol? , Sosyalizmde Chiliasm'a ge?i?i kolayla?t?rmak, s?ras?yla zaman ruhu ve en sevdi?i bilim

________________________

1. Dramatis Personae - Akt?rler Drama. Yakla??k. Ed.

2. Deux Ex Machina - “Makineden Tanr?”, d?? m?dahalenin neden oldu?u ?at??man?n yapay ??z?m?. - Yakla??k. Ed.

Mitoloji, toplumun geli?iminin “yasalar?n?” veya ?nce bu ge?i?i haz?rlayan ?retken g??lerin b?y?mesini ve ard?ndan “i? ve ka??n?lmaz diyalektikleri” nedeniyle s?recin iyi bilinen olgunlu?u ile oynay?n, Sosyalizme ge?i? ve “atlama Gereklilik krall???ndan ?zg?rl?k krall???na ”(116-118). Sosyalizmdeki duygusal akarsu ve eskatolojisi (“?zg?rl?k krall???” nda atlamak) “sosyalizmin sadece k?yametine de?il, ayn? zamanda her birinin bildi?i mistisizmine sahip oldu?unu” g?stermektedir (39). Marksizmin dini co?kusu, materyalizm ile birle?ti?inde, “bu nedenle somutla?m?? bir ?eli?kidir ... ki?ili?in ki?isel olmayan bir ekonomik ili?kiler refleksine d?n???m?, ancak tan?mlanmas?, manoliteye d?n???m” (41). “Ve sosyalizmde ve k?lt?r?m?z?n t?m ?izgisi boyunca, Mesih ve Deccal m?cadelesi var” (I, 104).

Bulgakov'a g?re, sosyalizmin zaman?m?zdaki ba?ar?s? “her ?eyden ?nce tarihsel H?ristiyanl???n g?nahlar? i?in ceza ve m?thi? bir d?zeltme ?a?r?s?d?r” (II, 46). H?ristiyanlar, ekonomik sistemi sosyal adalet ruhuyla reform yapmak i?in ?ok az ?ey yapt?lar. Bulgakov, 1909'da pratik sosyalizm yazd?, “sadece H?ristiyan eti?inin gereksinimlerinin uygulanmas? i?in bir ara?t?r” (35, 45). Ancak Bulgakov, sosyalizmin insanl???n tam memnuniyetini sa?layamayaca??na inan?yordu, “...“ Tarihte ilerleme m?mk?n ”diyor Bulgakov,“ Medeniyetin b?y?mesi, Malzeme Kuyusu ve bununla birlikte, tarihin i? sonucu hala uyum de?il, trajedi, manevi iyili?in nihai izolasyonu ve d?nya trajedisinin son ?iddetlenmesidir ”(106). Kesinlikle iyi i?in ?abalayan bir ki?i, sadece Tanr?'n?n krall???nda ve dolay?s?yla tarihsel s?re?te de?il, metauristerde (103) tam memnuniyet bulabilir.

1905 Devrimi'nden ge?en insanlar, devrimci hareketin ?eytan y?n?n? fark ettiler, entelijansiyan?n i?inde oynad??? rol? d???nd?. Bulgakov, Rus entelijansiyas?n?n do?as?, hatalar? ve esaslar? hakk?nda bir dizi makale yazd?. Bu makaleler, “Rus entelijansiyan?n?n insan ??renmesinin dini” genel ba?l??? alt?nda “iki mezun” ikinci cildine dahil edildi. En ?nemli makale - “Kahramanl?k ve ?ilecilik” - ilk olarak “Milestones” koleksiyonunda yay?nland?. Bu makalede, Bulgakov “herhangi bir

______________________

1. F. Engels “Jump” kelimesi yerine “s??rama” kelimesini verir; Bkz. F. Engels, Anti -D?hring, Generalitizdat, 1953, s. Ed.

Avrupa'daki ?lke bizimki gibi dine bu kadar genel bir kitle kay?ts?zl??? bilmiyor. Tanr? yerine, Rus entelekt?elleri Dostoyevsky'nin belirtti?i gibi bilime inan?yor ve ?abal?yorlar, "Tanr? olmadan sonsuza dek ve nihayet bir i? bulmaya". ?kinci Devlet Duma'n?n bir milletvekili olan Bulgakov, politikac?lar?n faaliyetlerini izledi ve “?z?nde, siyasetten ?ok uzak, yani g?nl?k nesir ?al??mas? - devlet mekanizmas?n?n onar?m? ve ya?lanmas? - bu insanlar?n buna de?er. Bu psikoloji politikac?lar de?il, ihtiyatl? ger?ek?iler ve notlar de?il, hay?r, Tanr?'n?n Krall???n?n yery?z?nde, yeni Kud?s'?n ger?ekle?mesini bekleyen bu sab?rs?z y?ce - ve dahas? yar?n. Anabaptistler ve Orta ?a?'?n di?er bir?ok Kom?nist mezhebi, k?yamet ve midesi, Mesih'in bin y?ll?k krall???n?n h?zl? ilerlemesini bekleyen ve k?l??, kom?nist deneyler, k?yl? sava?lar?, k?yl? sava?lar? ile yolunu temizleyen ; John Leiden'i M?nster'daki peygamberlerinin geri al?nmas?yla hat?rl?yorum. Tabii ki, bu benzerlik fikirler i?in de?il, sadece psikoloji i?in ge?erlidir. ?deolojik alanda, bizim i?in iyi ya da k?t?, mutluluk veya talihsizlik, ancak Rusya, y?zy?l?n fikirlerini ve ruh hallerini Bat?'dan bile daha belirleyici ve basit bir ?ekilde yans?t?r, Tanr?'n?n sayfalar?n?n ve Tanr?'n?n d?nya manevi dramas? - - yeni tarihin sinirini olu?turan Tanr?'n?n ”(135-136).

Rus entelijansiyas?nda d?? tarihsel ko?ullar geli?ti "Dindarl???n ?zellikleri, bazen H?ristiyan bile yakla?t?." ??inde yarat?lan h?k?met zulmleri “?ehitlik ve itiraf?n kuyusu” ve ya?amdan zorla izolasyon “hayal k?r?kl???, bazen kasvetli, ?topikizm ve genellikle yetersiz ger?eklik duygusu” geli?tirdi (180). Bulgakov, entelijansiyan?n “manevi filistinizme” ve kiliseden miras al?nan bu t?r manevi geleneklere “baz? Puritanizm, titiz ahlak, tuhaf ?ilecilik ve ki?isel ya?am?n ciddiyeti” olarak vurgulamaktad?r. Bildi?iniz gibi, t?m bu nitelikler "Rus entelijansiyanlar?n?n Dobrolyubov ve Chernyshevsky gibi liderleri" taraf?ndan ay?rt edildi. “Rus entelijansiyas?, ?zellikle ?nceki nesillerde, halk?n ?n?nde su?luluk duygusu ile de karakterizedir” (182). Rus entelekt?elinin hayali - “insanl???n kurtar?c?s? ya da en az?ndan Rus halk? olmak. (Tabii ki, r?yalarda) minimum de?il, kahramanca bir maksimum gereklidir. Maksimalizm ayr?lmazd?r

Bir entelekt?el kahramanl?k dizisi ... ". "?deolojik tak?nt?, benlik -hipnoz belirtileri var, d???nce ve fanatizm, hayat?n sesine sa??r." “Bu ayn? zamanda en u? y?nlerin neden devrime zafer kazand???n? tarihsel sorunun cevab? veriliyor ...” (191-192).

Sonraki geli?iminde, ateist h?manizm dejenere olmaya ba?lar ve benliklere yol a?ar: “Providence yerine Tanr? yerine Kendinin ??z?m? ger?ekle?tirilir ve bu sadece ama?lar ve planlar i?in de?il, ayn? zamanda yollarla ve ayn? zamanda yollarla ve ayn? zamanda uygulama ara?lar?. Fikrimi kullan?yorum ve bunun i?in kendimi s?radan ahlak b?lgesinden kurtar?yorum, kendime sadece m?lkiyete de?il, ayn? zamanda hedefim i?in gerekirse ba?kalar?n?n ya?am?na da izin veriyorum. Kendini ba?lar - “kahramanca her ?eye izin verilir” - bir sonraki a?amas?, ki?isel ya?amla ilgili her ?eyde basit?e alg?lanamaz bir ?ekilde alg?lanamaz ”(198).

Bulgakov'un insan-lekelerinin dininin a??r? sapk?nl?klar?n?n kapsam?ndan, Rus entelijanslar?n?n rol?n?n a?a??daki de?erlendirmesine devam eder: “Bu entelijansiyeden ba?layan Deccal'?n yan?nda daha y?ksek dini potansiyeller hissedilir ... Bu Tanr?'n?n ?ehri i?in gergin bir aray??, g?ky?z?nde oldu?u gibi, d?nyadaki Tanr?'n?n iradesini yerine getirme arzusu, Filistin k?lt?r?n?n d?nyevi kuyulara olan cazibesinden derinden farkl?d?rlar. Pratik uygunsuzlu?u ile ?irkin ak?ll? maksimalizm, dini bir sapk?nl???n bir sonucudur, ancak dini iyile?me ile yenilebilir. Rus entelijansiyas?n?n ac? ?ekti?i g?r?n?m?nde, “manevi g?zelli?in ?zellikleri parl?yor, bu da onu sert tarihimiz taraf?ndan beslenen bir t?r ?ok ?zel, pahal? ve narin ?i?ek gibi yap?yor” (221).

Bulgakov'un bu g?r???, ruhu Bol?evik devrimi taraf?ndan ?ok g??l? bir ?ekilde sars?lan Ruslar taraf?ndan ?iddetle reddedilecek. Bu insanlar Rus entelijansiyas?ndan nefret etmeye ba?lad?lar ve sadece eksikliklerini g?rme e?ilimindeydiler. Bu g?r??lerin adaletsizli?i, XIX'in sonlar?nda ve XX y?zy?llar?n ba?lar?nda Rus k?lt?r?n?n entelijansiya sayesinde oldu?unu bilen herkes i?in a??kt?r. son derece y?ksek bir geli?me seviyesine ula?t?.

Herkes Rus edebiyat?, m?zik ve tiyatro sanat?n?n b?y?kl???n? biliyor. Orada durmayaca??m ve sadece Bat? d?nyas? taraf?ndan bilinmeyen Rus k?lt?r?n?n y?nlerinden bahsedece?im. Rusya'da Kentsel ve K?rsal ?z Y?netim H?zl? ve Tuhaf bir ?ekilde geli?ti ve Rus hakimler

II. ?skender'in reformlar?ndan sonra Bat? Avrupa ve Amerikan'dan en iyisi oldu.

Sonraki nesiller, Rus doktorlar?n ?al??mas? olan, yetenekli, kendine ?zg? bir ?eyle dolu bir minnettarl?kla hat?rl?yor. Rus entelijansiyas? halka bilgi ve ayd?nlanma ta??d?. Rusya'da ileri ??retim y?ntemlerinin uyguland??? bir?ok ?zel okul vard?. Rus ?niversiteleri, ?zellikle Moskova ve St.Petersburg, en iyi Bat? Avrupa ?niversiteleri seviyesinde duruyordu. Bunu bilen ve hat?rlayan herkes, Rus entelijansiyas?n?n asl?nda "pahal? ve hassas bir ?i?ek" oldu?u konusunda hemfikir olacaklar.

Herhangi bir tarihsel s?recin tedarik ?nemine inanan Bulgakov, insanl?k d?neminden ge?en Avrupa k?lt?r?n?n ?z?n? anlamaya ?al??t?. ?nsan zihninin H?ristiyan dinini ?zg?rce ve bilin?li olarak alg?lamas? gerekti?ine inan?yor. “Tarihin olgun bir meyvesi, tarihsel s?recin insan insan karakterinden a?a??daki gibi, ?zg?r insan yarat?c?l???nda ilahi ilkelerin ?zg?r kutlanmas? olarak kabul edilebilir” (I, 176).

Bu d?nemde yaz?lan H?ristiyanl?k hakk?ndaki makalelerinde Bulgakov, H?ristiyanl???n sosyal meselelere tutumu ve d?nya k?lt?r? ve ekonomisinin geli?imi i?in tarihsel ?nemi hakk?nda ?ok konu?uyor. Bulgakov, bug?n kilisenin k?lt?rel ya?am?n her alan?na yarat?c? bir kat?l?m ald???n? savunuyor. Kilise halk?n? “d??ar?s? ve hatta anti -church h?manist ?a??m?zda” ?nl? bir benzetmede harika o?lunun karde?ine benziyor, “Babas?yla her zaman kimdi ve bu kadar k?skan? hasta ile geri d?nenlerle tan??t? ... ”. “Bakanl???n?n sadakatinde ve ciddiyetinde, ayn? zamanda, kibirli bir ?ekilde bilinmeyen ve Pharisee'yi ??rendiler, k???k karde?e kar?? ?l? bir tutum,“ g?ky?z?nden ?nce ve babas?n?n ?n?nde g?nah i?lemesine ra?men ”, ama a??k, ya?ayan bir ruhu korudu. ” “D???nce ifade etti,” diye devam ediyor Bulgakov, “muhtemelen eski Transcal'?n bir?ok kilise insan?na hakaret edecek. Kilise, onlar taraf?ndan sadece efsaneye g?re saklanmas? gereken verimli hediyelerin m?kemmel bir dolgunlu?u olarak d???n?l?yor ve bu nedenle yeni yarat?c?l?ktan bahsediyoruz, ancak g?r??leri uygunsuz olacak. Kilisenin bu g?r???, sadece koruyucu i?levlere, efsanenin muhafazakarl???na atfedildi?i, yarat?c?, b?y?yen, geli?mekte olan kilisenin idealini kar??la?t?r?r?z ”(II, 306 vb.). Bulgakov, kilisenin dogmalar?n?n bile inan?yordu

De?i?mezler ve form?lasyonlar? hikayenin sonuna kadar devam eder (i, 271). Kilisenin ba?? - tanr? -adam Mesih - tarihsel kalk?nma s?recinin konusu de?ildir. Bununla birlikte, d?nyevi insanl?k - kilisenin bir par?as? - sadece kademeli kalk?nma s?recinde "Tanr?'n?n Krall??? K?resi" na sokulur (II, 309). Bu geli?me s?recinde, ya?am?n t?m y?nlerini - bilim, felsefe, sanat, sosyal organizasyon - t?m y?nlerini kapsayan “ger?ek H?ristiyan Kilisesi k?lt?r?” yarat?lmal?d?r. “Sonunda, bu H?ristiyan kilise toplulu?u yarat?ld?ysa, sosyalizm ?u anda sahip oldu?u ?l? karakterini kaybederdi, dar bir s?n?fa adanm??t?; Evrensel m?jde sevgisinin canl? bir somutla?mas? olacak ve ?imdi taraftarlar?n?n kalbine getirdi?i manevi y?k?mla ba?lant? kurmay? b?rakacakt? ”(312)

Bulgakov yetenekli bir yazard?. Bu, H?ristiyan k?lt?r? hakk?ndaki fikirlerini canl? ve mecazi olarak ifade etti?i “Kilise ve K?lt?r” makalesi ile kan?tlanm??t?r.

Rahipli?i kabul etmeden ?nce bile yaz?lan Bulgakov “Neva'n?n I????” n?n ana ?al??mas?, “dini bilincin do?as?” hakk?nda genel tart??malarla ba?lar. Yazara g?re, bu bilincin ana ?zelli?i inan?t?r. "?nanc?n iki taraf? vard?r: ?znel bir ?zlem ... bir ki?inin sorusu ve Nesnel vahiy, ?lahi d?nyan?n hissi, Tanr?'n?n cevab? ”(29). "Dini ger?ek Evrensel, yani Katolik, ayr?cal?klarla de?il, b?t?nle tutarl?d?r; Ger?ekte i?sel ?zlemi ile herkes biri veya bir tanesi olarak bulunur: "Birbirimizi ve itiraf?n oybirli?ini sevece?iz." ?nanc?n ger?eklerinin katedral ilan?, ayr?lmaz ve b?t?nsel bir ger?ekte birlikten geliyor: burada oylar?n ?o?unlu?u (g?r?n??te g?r??leri tespit etmek i?in kullan?lm?? olsa bile), ancak ger?ekte baz? ya?am birli?i, ilham, ilham kayna?? Bununla birlikte, ona giri? ”(55). Dini bireycilik katolikli?inin ikamesi, manevi olgunla?mam??l?k veya ac? verici d?????n bir sonucudur. “Ger?e?e inanmak daha zordur”, bunun ger?ek oldu?u, yani kendisi ve bencillik i?in hayranl?k gerektirmesi; Bu ger?e?i alg?lamak ?ok daha kolay Benim d???ncem, ki ger?ek olarak inan?yorum ... ”(55). Mistik bir deneyimde ortaya ??kan dini ger?ek, yine de, “aptall?k, mant?ks?zl?k, antik ?a?la e?anlaml? de?il, aksine, s?rekli ba?l?d?r.

D?zenlemesi i?in s?zl? semboller do?urma ”(72). Bulgakov, “kilise efsanesinin,“ Mistik Kilise ”ad?na, yani ki?isel mistisizmi ad?na (veya daha da fazla ger?ekle?en“ kilise efsanesi, tarihi kilisenin tarihi kilisenin b?y?k ?nemini vurgular. ?o?u zaman ve ?zellikle bizim zaman?m?zda, sadece mistik bir ideoloji, ger?ek mistisizm i?in mistik deneyimin k?tl???yla kabul edildi). Burada, dini bir ya?amdaki bir?ok durumda oldu?u gibi, antinomi ile kar??la??yoruz: ??plak tarih?ilik, dinde d?? otoriterlik kilisenin kemikle?mesidir, ancak ayr??malar? onun ayr??mas?d?r; Ne biri ne de di?eri ve ayn? zamanda her ikisi de gereklidir: hem kilise otoritesi hem de ki?isel mistisizm ”(64). “Dogman?n cesur ve sert do?as?” dini vaaz etmeye emreder ve sadece “mistik deneyimin tatl? dilinde uyu?maz” (73) Yine de dogmatik form?ller asla “dini deneyimin dolulu?unu” ifade etmeyen kavram?n ?z?d?r. (70) ve bu nedenle ya?amda ya?amda kilise yeni dogmalar, onlar? desteklemek i?in her zaman eskilerle tutarl? olmal?d?r. Dinin ?z?n? ahlaka d???ren Kant, Fichte, Tolstoy, vb. ??retilerini ele?tiren Bulgakov, Tanr?'dan kaynaklanan vicdan? iyiyi k?t?l?kten ay?rt etmek i?in ?a??r?r. Bu d???nce, Bulgakov taraf?ndan duada inan?lmaz bir g?? veya mistik bir deneyimin a??klamas? ile ifade edilir: “Her zaman beni g?r?yorsunuz” (46).

Florensky gibi, Bulgakov da dini bilincin antinomik do?as? doktrinine ba?l?yd? ve bu ??retiyi eserlerinde yayg?n olarak kulland?. “?lahi Hi?bir ?ey” ba?l?kl? “Neva'n?n I????” kitab?n?n ilk b?l?m?nde Bulgakov, Tanr?'n?n a?k?nl???n?n ve d?nyadaki i?kinli?in ana antinomyumunu ara?t?r?yor. Bir yandan, mutlak, d?nyan?n s?n?rlar?n?n ?tesine ge?en ilahi hi?bir ?eydir (dolay?s?yla “negatif” veya apofatik teoloji), di?er yandan, (mutlak) “Tanr?'y? d???n?r ve bu nedenle Tanr? ve d?nya ve O'nun i?inde bir erkektir. "Mutlak" insan i?in Tanr? olur ... "" Tanr? d?nyayla ve d?nyada do?ar, Riligio'ya . Buradan ba?lar, Tanr?'y? a?k?nl???ndan ve mutlak monizminden gelen bir i?kim ve belirli bir d?alizme d?n??en i?kin bir ge?i? olarak tan?mlama olas?l??? ba?lar. Burada ba?l?yor

_______________________

1. Incipit Riligio - Din b?yle ba?lar. - Yakla??k. Ed.

Tanr?'n?n bilgisi ve Tanr?'n?n Tanr?s? olas?l???; “Pozitif teoloji” alan? a??lm??t?r [Catapatik Teoloji. - N. L.]; Dogma ve efsaneye ihtiya? var.

“Dini felsefe,” diyor Bulgakov, “ilahi hi?bir ?eyin anlam?ndan daha merkezi bir sorun bilmiyor” (146). Bu nedenle, Platon ve Plotinus, Do?u Kilisesi'nin babalar?n?n ve Eriugen'in Bat?l? filozoflar?n?n ??retileri, Nikolai Kuzansky, Geordano Bruno, Meister Ekegart, Jacob Boehme, vb. Thomas Aquinas'?n eserlerinde "olumsuz teoloji" ruhuyla yaz?lm?? sayfalar buldu.

Bulgakov, ?lahi Olan'?n ??retileri aras?nda Yunanca bir privatyum anlam?nda ve mi anlam?nda derin bir fark oldu?unu g?sterir. Birincisi, prensibin ?z?n? belirlemenin imkans?zl??? anlam?na gelir ve ikincisi hen?z tespit edilmemi? bir potansiyel durumunu g?sterir. ?lk ??retim yol a?ar antinomik dini felsefe, d??man panteizm; ?kincisi, evrimin diyalektik felsefesi ve dolay?s?yla panteizmdir. ?lk durumda, “... mutlak olarak Tanr? d?nyadan tamamen ?zg?rd?r”, ikincisinde - ka??n?lmaz olarak onunla ba?lant?l?d?r. ?lk ??retiye g?re, “kendini temizleme ve benlik -d?zenleme (ekeigartov abgeschiedenheit) yoluyla bir i?kin benlik fark?ndal??? (tabiri caizse, nispetenli?ini kesinlikle a?mak i?in, kendinizi tanr?ya ilahi olarak bulma yoluyla bulun Herhangi bir Maya'dan okyanus ve kurtulu?. D?nya ve insan, tanr?sall?klar?n?n g?c? ile de?il, d?nyaya koyulan “l?tuf” g?c?yle hayran kal?r: bir ki?i bir tanr? olabilir, ama h?rs?z do?as? taraf?ndan de?il, sadece “Grace taraf?ndan Tanr?” (Kilisenin babalar?n?n ?nl? tan?m?na g?re) ”(150). “... ger?ek bir din, tanr?n?n d?nyaya ak???na, i?indeki serbest giri?e, bir ki?iye yakla?maya, yani bir vahiyde veya ba?ka bir deyi?le, bir Zarafet meselesi, insandaki tanr?n?n s?per -tuhaf veya s?per d?nyevi eylemi ”(151). Tanr?'y? "ger?ek olmayan bir ki?i olarak tan?yamazs?n Toplant?lar Dini bir deneyimde kendisi hakk?ndaki vahiy olmadan premium bir tanr? ile ”. ?lah?n ??l?s?n?n H?ristiyan dogmas? sadece vahiy yoluyla bilinebilir (151).

“Dini bilincin ?? yolu ay?rt edilebilir: Tanr?'n?n daha fazla geometrico veya analitik bilgisi, daha naturale veya

Mystico ve daha tarihselo ya da ampirico soyut bir d???nce, ”mistik benlik ve dini vahiy ve ilk iki yol sadece ???nc?l?yle ba?lant?l? olarak iyi bir ?nem ta??yor, ancak“ sadece izolasyonlar?nda teyit ediliyor ”gibi yanl?? hale geliyor. (151). ??te Baraj?n, Origen, Boehme, Ekigrate, Akosmism ve Hint felsefesinin antikosmizmi ve Hinduizm dini veya Avrupa'da, Schopenhauer felsefesi, Hartman ve Sminz, Hegel'in mant?ksal panteizmi, vb.

Bulgakov tek yoldan bahsediyor - mutlaktan akrabaya ge?i?in d?nyan?n yarat?lmas?yla hi?bir ?eyden yap?ld???n? kabul ediyor. Yarat?l?? eylemi mion'ya “d?n???m”. Onk on kelimesi, burada eksiklik ya da varl?k eksikli?i anlam?nda de?il ve mion - varl?k, hala tamamen belirsiz anlam?na gelir ” . “Bir enjeksiyonun Maon'a d?n???m?, t?m do?al d?nyan?n bu b?y?k annesi olan genel sertlik meselesinin yarat?lmas?d?r.” “Tanr? yarat?l??la oldu?una inan?yor; Ancak, var olmayan bir ?ekilde, ba?ka bir deyi?le, inanan ayn? eylem, s?n?r, ?evresi ve g?lgesi olarak ortaya ??kar?r ”(184). Bununla birlikte, bu, d?nyan?n “Tanr?'ya ek olarak, O'nun d???nda” var olan tamamen yeni bir varl?k oldu?u anlam?na gelmez, burada Bulgakov, di?er baz? durumlarda oldu?u gibi, kar??tlar? birle?tirmeye ?al???r. D?nya, “varl???n?n temelini olu?turan ilahi enerjiler taraf?ndan n?fuz edildi?ini” s?yl?yor (148). "Yarat?l??, yarat?c? taraf?ndan yarat?lan yeni bir ?eydir ve yeni bir ?eydir b?rak olsun! (178). “Mutlak?n kendisini bir yarat?c? olarak ortaya koydu?u, i?inde a??ld???, i?inde ger?ekle?tirildi?i, kendisi birle?ir ve bu anlamda d?nya,“ Olmak Tanr?. Tanr? sadece d?nyada ve d?nya i?indir, ko?ulsuz anlamda onun varl??? hakk?nda konu?mak imkans?zd?r. D?nyay? yaratan Tanr?, kendisini yaratmaya dald?r?r, oldu?u gibi kendini bir yarat?l?? yapar ”(193). B?ylece, d?nya hem teophany hem de teogonidir. Bulgakov, mutlak akraban?n kendi kendine ?zel bir -up olarak yarat?lmas?ndan bahsederek daha da ileri gider. V. Soloviev gibi bu bulgak kavram?n?n geli?tirilmesinde, mutlak?n birlik olmas? gerekti?i ifadesinden ilerler. “Hi?bir ?ey olamaz ve Tanr?'n?n d???nda olamaz ve s?n?rl? olmayabilir

________________________________

1.

Chinging ”(148). Bulgakov, ??retisi ile kozmolojik antinomi, bu “havza” n? iki hata - panteist monizm ve manian d?alizm (194) aras?ndaki ??zebilece?ine inan?yordu.

Bulgakov'un St. hakk?nda ??retilerini d???nd???m?zde Sofya (ilk kez “Neva'n?n I????” kitab?nda belirtilen), o zaman ilahi ve d?nyevi ilkelerin antinomik karakteri bizim i?in daha da karma??k g?r?n?yor. St. Sofia ger?ekle?ir aras?nda Tanr? ve d?nya, Yaradan ve Yarat?k; Kendisi biri ya da di?eri de?il. Sofya ilahi bir “fikir”, Tanr? sevgisinin konusu, sevgi sevgisidir. “Sofya sadece sevilmiyor, ayn? zamanda misilleme sevgisini de seviyor ve bu kar??l?kl? sevgiyle her ?eyi al?yor, T?m(212) Ens Realis-Simum, de?er. Sofya'n?n sevgisi, ilahi hipostaz sevgisinden derinden farkl?d?r. Sofya "Sadece kabul eder, ne verilecek olmadan, sadece ald???n? i?erir. Her ?eyi kendi i?inde tasarlad?. Bu anlamda kad?ns?, g?mme, “ebedi kad?nl?k” d?r ve tanr? olarak adland?r?labilir (bu terimin pagan anlam?nda de?il). ?z?n? Baba'dan kabul ederken, Tanr?'n?n yarat?l??? ve k?z?d?r; Bilini? ilahi bir logolar olarak ve onlar i?in bilebilir, o o?lunun gelini (?ark?n?n ?ark?lar?) ve kuzu kar?s? (Yeni Ahit, k?yamet), Kutsal Ruh'un arma?anlar?n?n kabul edilebilir ana hatlar? olarak, o Kilise ve ayn? zamanda Kilisenin kalbi olan Meryem'in kravat?n? somutla?t?ran O?ul'un annesi olur ve o yarat???n m?kemmel bir ruhudur. Ve t?m bunlar birlikte: bir k?z ve gelin, e? ve anne, ??l? ?yi, Ger?ek, G?zellik, D?nyada St. Trinity, ?lahi Sofya var ”(213-214).

Sofya'n?n yarat?k?na k?yasla daha y?ksek bir ?ey olarak - bu d?rd?nc? hipostaz. Bununla birlikte, g?ce i?i ?mr?ne kat?lmaz ve bu nedenle triopostazinli?i d?rt yak???kl??a d?n??t?rmez (212). Sofya'n?n k?resel ?o?ullu?u ile ilgili olarak, t?m yarat?klar?n fikirlerinin organik bir birli?i vard?r. Herhangi bir yarat???n kendi fikri vard?r, ayn? zamanda temel, norm, enterochia ve. Sofya genel olarak, “uzay y?z?nde” - d?nyan?n entelchy'si, d?nya ruhu, “natura nattiral (do?a yaratan) (s?r?nm??)” (213, 233). Bu nedenle olumlu taraftaki her yarat?k Sophia olarak adland?r?labilir. Ancak, yarat?klar var ve Olumsuz taraf- alt "substrat", yani konu Nas?l Hi?bir ?ey Saf ve g?vensiz bir varl?k gibi. Burada de?il

Bu, varl???n veya g?lgesinin y?n?n? anlad???m?z “hi?bir ?eyi” ifade eder. "Hay?r, Tanr?'n?n olmaya ?a??rd??? m?kemmel hi?bir ?eyden bahsediyoruz ..." “Bu karanl?kta oldu?u gibi ve say?s?z, mutlak hi?bir ?ey olmad??? gibi, Tanr?'n?n t?m bilgeli?inin ve her ?eye kadirin anla??lmaz bir ?al??mas?d?r - yarat?c?! (234).

Daha ?nce de belirtildi?i gibi, d?nyan?n evrensel meselesi, mi on'ya d?n???r (184). Malzemenin mevcut olmad??? maddi varl?k, ili?kiler ve b?l?nme ile karakterizedir. Bireyselli?in olumsuz anlam?n? belirleyen “bireysel olarak bireysel olarak: bireyin temeli b?l?lenme, par?alanmad?r”. “D?nya idealdir, Sophia b?yle bir varl???n di?er taraf?nda kal?r, do?as?nda, ba?ka bir deyi?le, onun i?in bir yer yoktur - hi?bir ?ey ...” (237). Burada "t?m principia bireyselli?inin g?c? var V olumlu Varl???n orijinal ilkeleri olarak, sofist pleroma spektrumundaki ???nlar. Fakat varl?k d?nyas?na girerken, ?nemlilik i?inde, prensya ile olumsuz bir anlamda temasa ge?erler ”(238). "D?nyan?n yarat?lmas? eylemi, yarat?l?? taraf?ndan y?r?t?l?yor Ba?lang?? Cennet ve D?nya, Sofya'da iki merkezin olu?mas?yla ”(239). Yunan felsefesi, Tanr? taraf?ndan yarat?lan topra?? "madde" olarak g?rmedi. D?nya “Sophia'y? zaten d?km?? bir ?ey var; Bu nedenle, potansiyel bir Sofya'd?r. Hi?bir ?ey ger?ek bir varl?k almad? ve kaos haline geldi, ger?ek pei rog, Yunanl?lar, Babil ve di?er halklar?n mitolojisinin konu?tu?u. Bu, “varl?k alt?nda hareket eden ve bazen y?k?m?n g?c? olarak patlayan“ kutsal kaos ”dur. D?nya'n?n yarat?lmas? d??tan Alt? g?nl?k bar??? koruma, antolojik prius var " [3] (239). I????n karanl?ktan ayr?lmas?, g?ksel bedenlerin, bitkilerin ve hayvanlar?n ortaya ??kmas? - “B?t?n bunlar Tanr?'n?n yarat?c? S?z? taraf?ndan yarat?l?r, ancak hi?bir ?eyden de?il, d?nyadan, sofistike, ideolojik doygunlu?unun kademeli olarak if?as? olarak " . Bu “D?nya” bu nedenle, kozmik Sofia, evrendeki y?z? ”, yarat?lan d?nyan?n kad?ns? ba?lang?c?d?r“ O, eski zamanlardan okumaya ?al??an o b?y?k anne

______________________

1. Al?nt? ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

2. Principia Bireysel - Ayr?lamaz ?lkeler. - Yakla??k. Ed.

3. Prius - Daha ?nce, nadir. - Yakla??k. Ed.

4. Al?nt? ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

Dindar Dillerden Lee: Demeter, Isis, Kibela, Ishtar. Ve bu d?nya kredisinin g?c?nde; Bu anne, gelecek tanr? taraf?ndan yarat?ld???nda kendisiyle doludur - “?lahi Enkarnasyonun Rahmi ...” (245).

Sofya'da d?nyan?n yarat?lmas? d???nmeli " potansiyelinin ebedi alaka d?zeyinden bir izolasyonu olarak Ge?ici bir s?re?le saatin ne zaman olu?turulmas?; Potansiyel potansiyellerin ger?ekle?tirilmesi bu s?recin i?eri?idir ”(223). Kozmik s?re? "D?nya'n?n Eros" arac?l???yla "g?ky?z?ne" ger?ekle?ir. “K?lelik“ yaygara ”, Sophia ?a?k?nl???, g?zellikte d?n???m t?m yarat?k i?in istekli ...” (242). Bu hedef, Sofya'n?n bir d?nya ruhu olarak liderli?i alt?nda elde edilir. “Organizmalar?n, bilin?siz i?levlerin, do?um prensibinin i?g?d?lerinin yap?s?n?n uygunlu?una neden olan d?nyan?n i?g?d?sel olarak bilin?siz veya s?per bilin?li ruhu Anima Mundi'dir” (223). D?nya her yerde canland?r?lm??t?r ve bir “ideolojik yarat?klar?n, ideolojik organizmalar?n hiyerar?isidir ve Sophia“ ?l? ”?n bu kavray???nda ok?ltizmin de?erini yatar ve onu genel olarak do?an?n“ ?iirsel alg?s?na ”yakla?t?r?r. (Ok?ltizm alt?nda, burada ?zel bir e?itim taraf?ndan g?ndeme getirilen ?ok modern, okul ok?ltizmini anl?yorum, ancak bir ki?inin fenomen kabu?una n?fuz etme genel yetene?ini, ?zellikle geli?imin erken d?nemlerinde halklar?n karakteristi?i ve bir peri masal, destans?, folklor, inan?lar ve bat?l inan?lar.) Bu ?zellik.), Bir dereceye kadar, pagan do?al siyaset?ilik de payla??yor, yani, s?z konusu, d?nyan?n sofistike doktrininin dini perifrage ve animasyon t?m yarat???n ”(230). “Bu platonik fikirler, insanlar?n insanlar? ve mitolojik bilincini biliyorlar ve destanlar?na, peri masallar?na, folkloruna yans?t?ld?: bu nedenle b?y?ler, b?y?ler, iftira, dolay?s?yla totemleri ve genel olarak hayvanlar?n sembolizmi olan, T?m dinlerde anlam, Yahudi-H?ristiyan d???nda de?il "(230).

Fikirlerden bahsetmi?ken, Florensky gibi Bulgaklar, fikirler ve kavramlar aras?ndaki fark? vurgular: “... hem genel hem de birey fikrinde, bireyin bireysel ki?ili?i ve kolektif ki?ili?ini tek bir ki?ili?i ve kolektif ki?ili?i cins birle?tirilir. ??inde fikir Bir cins hem tek olarak hem de t?m bireylerinin dolgunlu?u olarak, bu birlik sadece soyutta de?il, betonda da var. Bu ?zellikle bir ki?i i?in ge?erlidir. "?nsanl?k ger?ekten tek bir Adam - ve harap,

Ve yeni ve bozulmam?? ve Mesih'te yeniden canland?r?ld? ve Rab ?sa'n?n kendisinin sokmada, susuzlukta ve mahkumlarda ve t?m ac? ?eken insanl?kta oldu?u s?zleri, tam olarak kabul edilmelidir. alg?. Bununla birlikte, ayn? zamanda, bir birey daha az ger?ek kalmaz, bireylerin, Mesih-?nsani bireyler olarak muhalefetine kar?? kalmaz ”(231).

"D?zensizli?in ?????nda" sadece iki Sofya'n?n varl??? teorisi, ilahi ve g?c?rdayan, o zaman "Tanr?'n?n Kuzu", "Yorgan" ve "Kuzu Gelini" nde, zaten geli?iyor ayr?nt?l? olarak . Bulgakov'un ilahi Sofya hakk?nda ??retileri, ilahi bir ki?ilik kavram? ile ilahi do?a kavram? (artan) aras?ndaki farka dayanmaktad?r. Bir insan? ve do?as? oldu?unu s?yl?yor; ?lahi Ruh, ??l? bir ki?ilik ve bir art?? veya tanr? olarak adland?r?labilecek bir do?ad?r. ?lahi do?a, ens realissimum'un ilahi ya?am?, yani olumlu bir birim anlam?na gelir, bu da “herhangi bir k?s?tlama olmadan ilahi olana kar??l?k gelmeyen her ?ey. Bu, birli?in zeki bir tanesidir, Tanr?'n?n kendini ke?fetmesinde Tanr?'d?r, Kutsal Yaz?larda Tanr?'n?n bilgeli?i olarak adland?r?l?r - Sofya ”(“ Tanr?'n?n Kuzu ”, s. 124 ve st.)

?lahi Sofya sadece Tanr? i?in de?il, ayn? zamanda insan i?in de?il, onun arac?l???yla t?m yarat?mlar i?in Prototipleri olarak ?nemlidir: “Bir insan Tanr? taraf?ndan Tanr? taraf?ndan bir insan?n ger?ekle?ti?i Realissimum olan benzerli?i taraf?ndan yarat?l?r. Tanr? taraf?ndan yarat?ld? ”(135). "Fikirlerin panorganizmas? olarak ilahi Sofya, Tanr?'da ebedi bir insanl?k, ilahi bir prototip ve insan?n temelidir." Bir prototip ve imge olarak Tanr? ve insan aras?nda baz? “benzer kimlik” vard?r. ?lahi Sofya'n?n ki?ile?tirildi?i logolar, ebedi bir insand?r - g?ksel bir adam, Tanr?'n?n O?lu ve ?nsan O?lu (136 ve a?a??dakiler). Tanr?'da bir tanr? olarak Sofya, “Tanr?'n?n kendisinde Tanr?'n?n imaj?, ilahi bir fikir, g?zellik olarak uygulanan t?m fikirler fikri” (126). Tanr?'n?n ilahi Sofya'ya tutumu sevgidir: “Sofya'da Tanr? kendini adanm??l???nda seviyor ve Sofya, kendisi hem sevgi hem de sevgi dolu yan?t olan ki?isel Tanr?'y? seviyor” (127).

"Hayat ve ya?ayan yarat?k, olmasa da Ki?isel»

_________________________

1. "Tanr?'n?n Kuzu", "Yorgan" ve "Kuzu Gelini" nden al?nt?lar ?ngilizceden ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

(128). ?lahi Sofya bir ki?ilik veya hatta d?? bir ki?ilik de?ildir: hipostaz, babay? bir demiurj hipostaz? olarak ortaya koyan bir logolard?r (136). ?lahi Sofya'n?n hipostazla?t?r?ld??? logolar, ebedi bir insan, g?ksel bir adam, Tanr?'n?n O?lu ve ?nsan O?lu'dur (137).

Olu?turulan Sofya, Sofya ?lahi'ne yak?n bir yarat?kt?r. “?lahi ve yarat?lan d?nyadaki her ?ey,” diye yaz?yor Peder Sergius Bulgakov, “?lahi Olan'da ve i?erikle ?zde? Sofya'y? yaratt? (varl?k ?eklinde olmasa da).” “Ayn? Sofya hem Tanr?'da hem de yarat?kta ortaya ??k?yor. Tanr?'n?n d?nyay? hi?bir ?eyden yaratt??? olumsuz iddias?, yarat?l??ta her t?rl? sal?n?m veya ultra y?rekten ba?lang?? kavram?n? ??r?t?r; Fakat olumlu ifadesi sadece d?nyay? kendi do?as?ndan yaratmas? olabilir.

Metafiziklere g?re, d?nyan?n yarat?lmas?, Tanr?'n?n kendi d?nyas?n? ebedi olarak de?il de?il, haline gelmesi ger?e?inden olu?ur. Bu anlamda, ilahi d?nyas?n? hi?bir ?eyle de?i?tirdi, formasyona dald?. Yani ilahi Sofya bir TVARS Sofya haline geldi. Tanr?, tabiri caizse, kendini yarat?l??ta tekrarlad? ve kendini unutuldu ”(148, 149). “Kozmik varl???n olumlu i?eri?i, temeli Tanr?'da ilahi oldu?u kadar ilahidir” (148).

Dolay?s?yla, d?nyan?n olumlu i?eri?i tekrar Tanr? taraf?ndan yarat?lmam??t?r: zaten Tanr?'da olan i?erikle ayn?d?r. Buna ek olarak, d?nyan?n sonraki geli?imi Tanr?'n?n kendisinin, Kutsal Ruh'un eseridir. “Ya?am ve kalk?nman?n g?c?, Kutsal Ruh'un do?adaki g?c?, ya?am?n do?al merhametidir. Herkes, net bir paganizme veya panteizme d??me korkusu olmadan, her zaman ?l? ve bo? bir deizm yaratarak - Yarat?c?'n?n yarat?ktan ayr?lmas? - do?al d?nyadan ayr?lamayan bu do?al merhametini anlamal? ve tan?mal?d?r ”(“ Yorgan ”,” (“Yorgan”, 24).

“Her yarat?m Sofiino'dur, ??nk? temeli ve normu olan olumlu bir i?eri?e veya fikre sahiptir. Bununla birlikte, yarat?klar?n ba?ka bir y?n? oldu?unu unutmamal?d?r - d?nyan?n en d???k, “substrat”, “hi?bir ?ey” olarak, mi on (varl?k) seviyesine y?kseltilmi? ve Sophia ba?lang?c?n? somutla?t?rma arzusuyla dolu ”(“ “ k?fir ????? ”, 234, 242).

H?ristiyan metafizik kavram?, d?zenleme kavram?d?r. Maliklik ve bedensel fikirler aras?nda ayr?m yapmak gerekir. Bedensel'nin ?z?

Bulgakov “... ruhsall?ktan farkl?, ?zel bir ya?am unsuru olarak duygusall?k g?rd?, ama ayn? zamanda hi?bir ?ekilde yabanc? ve z?t de?il” (249).

“Duygusall?k, hem ki?ili?in ?nemli -de?i?kenli ?ekirde?inden hem de ilgili d???nme logosundan, ak?ll? bir fikir vizyonundan, ideal tefekk?rlerinden a??k?a farkl?d?r: irade ve d???nce ile birlikte, hala ?ehvetli bir fikir deneyimi vard?r - otelleri. " Bulgakov, "Bedensel'nin ana ?zelliklerinden birinin duygusall?k olarak hissetti?ini hissettik: d?nyan?n ger?ekli?i taraf?ndan kuruldu." “Anlamaya devam ediyor,” diye devam ediyor, “t?m ger?ek ger?ekli?e, yani hem duygusall?k hem de bedensel olarak donat?lm?? fikirler.” “Bedenselden bahsetmi?ken, konunun sadece genel felsefi taraf?n? tart???yoruz, bedenselin farkl?“ planlar?n? ”g?rmezden geliyoruz. Bu arada, elbette, farkl? ar?tma bedenleri, sadece fiziksel de?il, ayn? zamanda "astral, an?nda, eterik" ve belki de di?er bedenler ay?rt edilebilir. Bir zamanlar Peder Sergius'un k?t? hissetti?ini fark ettim. Rahats?zl?k nedeniyle ilgili sorum i?in, "Astral?m ?zg?n."

?zellikle dikkat, bedensel olarak g?zellik i?in bir ko?ul oldu?unu hak ediyor, “... manevi duygusall?k, ?nem Fikir G?zellik var. G?zellik, logolar olarak d?nyan?n mutlak ba?lang?c?d?r. ???nc? hipostaz olan Kutsal Ruh'un vahisidir ”(251). “... G?zellik g?nahs?z, kutsal bir duygusall?k, fikrin somutlu?udur. G?zellik, vizyon gibi herhangi bir duygu ile s?n?rl? olamaz. T?m duygular?m?z?n kendi g?zelli?i hissetme yetene?i vard?r: sadece vizyon de?il, ayn? zamanda i?itme, koku, tat ve dokunma ... ”(252).

Bulgakov’un bedensel ile donat?lan fikirler hakk?ndaki ??retileri karakteristik ?zellikler Rus felsefesi - ?zg?ll???. Ayn? ?zellik, daha ?nce belirtildi?i gibi do?ald?r ve Florensky'nin felsefi ??retimidir.

Fikirlerin somutlu?u doktrini, Bulgakov'un teolojik ?al??malar?nda tamamland???n? buldu "Lyrota iakovlev" . Angelolojiye adanm?? bu ?al??mada Bulgakov, meleklerin ve ?zellikle bireylerin, kiliselerin, halklar?n, unsurlar?n vb. Guardians'?n, yarat?lan Sofya ?yelerinin ?z?n? ve Plato'nun fikir olarak adland?rd??? ilkelere benzer oldu?unu g?sterir. “Platonizmin ger?e?i,” diyor Bulgakov, “sadece Angeloloji'de ortaya ??k?yor -

______________________

1. Bu ?al??madan al?nt?lar ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

g?ky?z? ve kara ili?kileri. Platon'un fikirleri “var de?il ... sadece mant?kl? soyutlamalar ve ?emalar olarak de?il, ki?isel maddeler olarak, d?nyan?n melekleri” (118 ve Obnis).

Bulgakov’un meleklerle ilgili ??retimi, daha sonra g?sterece?imiz gibi Florensky'nin fikirlerinin mant?kl? bir sonucudur. Florensky, Platonizm kavram?n? felsefi ak?l y?r?tme yoluyla geli?tirdiyse, Bulgakov teolojik ?al??ma yolunu, kutsal yaz?lar?n metinlerinin analizi yolunu, ayn? zamanda ayin ve ikonografik verileri takip eder.

Florensky ve Bulgakov'un ayn? sonu?lara tamamen farkl? bir ?ekilde geldi?i ger?e?i, “t?m yollar?n Roma'ya yol a?t???n?” g?sterir, yani ger?e?in ?ok ?e?itli y?ntemlerle elde edilebilece?i anlam?na gelir. Ve bu ?a??rt?c? de?il, ??nk? Bulgakov'un teolojik y?ntemi dini deneyimin kullan?m?ndan (sadece ki?isel de?il, ayn? zamanda genel kilise) olu?uyor. “Ba?ar?l? ger?ek” hakk?nda konu?urken, Bulgakov ve Florensky'nin en y?ksek varl?klar hakk?nda ??retileri, d?nyan?n ?e?itli b?lgelerine liderlik ettikleri ve Platon'un tamamen savunulamaz yorumlar?n? de?il.

Rus felsefesinin ayn? ?zelli?i - ?zg?ll??? - Bulgakov'un k?lt?n ortodoksisi i?in ikonlara ibadet olarak korunmas? ile ili?kilidir. “Icon ve Cult” adl? kitab?nda, ikonun k?lt?n? koruman?n zorluklar?n? hala teolojik olarak haks?z hale getiriyor, ??nk? ikonoklastlar tanr?n?n hayal edilemezli?i ?zerindeki a??k?a do?ru konumdan ilerliyor.

Maddenin b?l?nmezli?inin veya Mesih'teki iki ki?inin ayr?l???n?n dogmas?na dayanarak, bedeninin imaj?n?n tanr?sall???n?n imaj? olmad???n? ve dolay?s?yla Mesih'in simgesi olmad???n? iddia ediyorlar (24). Bulgakov bu zorlu?un ?? antinominin yard?m?yla ?stesinden gelir (54) - Teolojik(Tanr? ?lahi hi?bir ?eydir, Kutsal ??l? Birlik Tanr?s?), kozmolojik(Tanr? kendi i?inde, yarat?l??ta Tanr?) ve Sophiyolojik(Beklenmedik Sofya, Tanr?'da Sofya taraf?ndan yarat?lan bir tanr?d?r - Tanr? d???nda, d?nyada bir tanr?). ?kon k?lt?n?n sorununu ??zmenin anahtar?, Bulgakov'un Tanr?'n?n imaj? ve yarat???n prototipi olarak tutars?z Sofya hakk?nda ??retileridir. T?m yarat?klar ve ?zellikle bir ki?i, Tanr?'n?n imaj?ndan sonra yarat?l?r ve ya?ayan bir tanr? simgesinin olumlu ?zelliklerine g?re (83). Sonu? olarak, Mesih, Yeni Adam, etinde, g?ksel Adem, simgesi (92) hakk?ndaki kendi imaj?n? kabul etti. Mesih'in bedenini tasvir eden ikonograf, Tanr? S?z?'n?n say?s?z taraf?ndan en az?ndan baz?lar?n? yans?tmal?d?r - fikir ve fikirlerin imaj? (93).

?deal ilkelerin somutla?m??l??? teorisinin ?nemli bir par?as?, daha da gizemli bir d?zenlemenin doktrinidir - Tanr? S?z?'n?n somutla?mas?, Kutsal ??l? Birlik'in ikinci hipostaz?d?r. Bu nas?l oldu ve m?mk?n oldu? Bu sorunun cevab?, k?t?l?k ve ondan serbest b?rakma sorusunun cevab? ile ba?lant?l? olarak verilebilir.

T?m yarat?klar?n dirili?i ve ba?kala??m?, ?sa Mesih'teki Tanr? S?z?'n?n somutla?m??l??? ile yak?ndan ba?lant?l?d?r. B?ylece, d?nya ya?am?nda, bir ki?iye merkezi bir yer verilir. Bunun nedeni, Tanr?'n?n imaj?nda yarat?lmas?d?r. ?nsan bir ki?ilik, hipostazd?r, ancak do?as? herhangi bir tan?mla ifade edilemez. ?nsan “yanl??l?k” y?n?n?n ta??y?c?s?d?r: “Ve Rab Tanr?, D?nya'n?n tozundan bir adam yaratt? ve hayat?n? y?z?nde havaya u?urdu; Ve bir adam canl? bir ruh haline geldi ”(Genesis, 2, 7) (“ Neva'n?n I???? ”, 277). ?nsan Ruhu'nun yanl??l??? iki ?ekilde anla??lmal?d?r: Birincisi, Tanr?'n?n kendi ihti?am?n?n bir ???n? olarak ve ikincisi, kendi kendini isteyen bir BEN. “Tanr?, ihti?am?n?n ???lt?s?na hayat verdi ve onu ki?iselle?tirdi. Bu ebedi eylemi ki?inin kendisiyle birlikte tamamlar. Tanr?'n?n yarat?c? eylemi yarat?lan “kendisi”, “en ?ok” soruyor gibi g?r?n?yor, bu “en ?ok” bir “hayat?n iradesi” var m? ve yan?t olarak duyuyor: “evet” (114).

“B?ylece, bir ki?i ayn? zamanda yarat?k ve yak?nsama de?ildir”, mutlak ve g?receli olarak mutlak ”(“ Neva'n?n I???? ”, 278). ?nsan bir mikrokozmomdur: ??inde d?nyan?n t?m unsurlar?n? bulabilirsiniz. “Manevi t?m organizasyonda, insan ruhu t?m canl?lar? kazand? ve tan?mlad?. Darwinizm'in aksine, bir ki?i alt t?rlerden gelmedi, ama kendi i?inde var: bir ki?i hepsi can at?yor ve t?m yarat?l?? program?n? i?eriyor. Bu olabilir

Ancak, insanl???n beyaz rengini ortaya koyabilen bu spektrum olan ya?l?l?k ve aslanl?k ve di?er manevi nitelikleri bulmak i?in. “M?s?r dini, hayvanlar?n ergenli?i ile ve tanr?lar?n imgelerindeki insan ve hayvan?n daha bilin?li bir kombinasyonu, en b?y?k akut ile bir insan?n bu ya?am hayat?n? hissettiriyor ya da ayn?, ayn?, insanl??? insanl??? Hayvan D?nyas? ”(286).

Bu, sadece ?l? “do?an?n g??lerinin” (326) “bilimsel” bilincimiz i?in mevcut oldu?u “tanr?lar” g?ren putperestli?in “mistik g?r???” nin ?rneklerinden biridir. Genel olarak konu?ursak, "putperestlik, g?r?n?r olan, d?nya boyunca Tanr?, yarat?ktaki tanr?n?n vahiyiyle g?r?nmez olan bilgisidir." “Hacminde, daha ?ok y?nl?d?r ve ?devde sadece harap de?il, ayn? zamanda Yeni Ahit'ten daha geni?tir, ??nk? bu ikincisi de yakla?an yorgan hakk?nda vaatler i?erir. Paganizmin “kutsal et” ve Kutsal Ruh'un vahiyiyle ilgili canl? ?nsezleri vard?r (330). Dini ger?ek, ilahi anneli?in pagan venerasyonunda. Bulgakov, utanmayan, “Osiris ?zerinde a?layan I??D ile Tanr?'n?n annesi Kurtar?c?n?n bedenini e?di” (332). “Di?nikte kad?n hipostaz?n?n ortaya ??kmas?nda, putperestli?in H?ristiyanl???n dininde, belki de ?imdiye kadar hala ?imdiye kadar ortaya ??kmayan kutsal ve titreyen s?rlar ortaya ??kard???na” inan?yor (331). Bununla birlikte, paganizmdeki ger?e?in bak??lar?, panteistik nat?ralizmin hatal? bi?imleri kazan?rken, H?ristiyanl?k “dini benli?in temelini olu?turan en y?ksek ve nihai ad?mlar? teyit eder: Transcendental ve Immanent'?n ??kar?lamaz ikili ?niformalar?. (339).

H?ristiyan ideali - Tanr?'n?n Krall??? - d?nyevi ya?am?n veya d?nyevi toplumun s?n?rlar? dahilinde ger?ekle?tirilemez. Bir insan?n d??mesinden sonra, “Tanr? ve Tanr?'n?n bilincine olan sevgiye ek olarak kazan?lan bilgi ?ehveti, etin ?ehveti, bedensel endi?e arayan, ruhtan ba??ms?z olarak, g?? ?ehvetine, manevi g??ten ge?meye ?al???yor artt? ”, ki?iye sahip oldu. D?nyaya olan tutumunda, bir ki?i “Magizmin cazibesine yenik d??t?, d??, rahats?zl?klar yard?m?yla ustala?malar? i?in onlara ?d?llendirildi” (353). D?nya bu insan giri?imlerine a??l?r. ?nsan ve d?nya aras?ndaki anla?mazl?k, emek ihtiyac?na neden olur ve ekonomik faaliyet - gri sihir, “Beyaz ve kara b?y?n?n unsurlar?, ???k ve karanl???n g?c?, varl?k ve olmama, ayr?lmaz bir ?ekilde kar???kt?r ...” (354).

Dostoyevsky ??yle dedi: "G?zellik d?nyay? kurtaracak." Bu ger?ek g?zellik, yani d?nyan?n d?n???m?, Sofuria, “sadece kilisenin ba??rsaklar?nda, hayat?n i?inde, dua co?kusu atmosferinde s?rekli olarak akan ayinlerin l?tfunun etkisi” (388). Tanr?'n?n yarat?c? faaliyetinin bu tamamlanmas?, d?nyevi tarihin s?n?rlar? dahilinde de?il, yeni b?lgede elde edildi: “Tarihin amac? tarihe,“ gelecek y?zy?l?n ya?am?na ”ve d?nyan?n amac? y?neliyor D?nyaya, “Yeni D?nya ve Yeni Cennet” e liderlik ediyor (410). Tarihsel ba?ar?s?zl?klar?n faydal? bir etkisi vard?r, ??nk? insanlar? insanl??a, ulusa veya d?nyaya ve insani ilerlemeye ibadet etme e?iliminden iyile?tirirler, bu da itici g?c? “sevgi de?il, ac?ma de?il, d?nyevi cennetten gurur duyan, ... ”(406).

Daha ?nce de belirtildi?i gibi, "bir ki?i ayn? zamanda yarat?k ve yak?nsama de?ildir, g?relilikte mutlak ve mutlak olarak g?recelidir." ?nsan ruhu herhangi bir tan?mda mant?ks?zd?r. Bu nedenle, Tanr? gibi, bir ki?i mutlak yarat?c?l?k arzusu ile karakterize edilir. Bununla birlikte, bir ki?inin kendisi m?kemmel bir ?ey yaratamaz, "oeuvre (279). Varl???n i?i, hayali bir de?er, t?m yarat?k yeralt?na sahiptir, ancak bu ?ocukluk ayr?cal???n?n cehaleti ve kendimi yeralt?nda istemek ve kendisini kurmak anlam?na gelir;

Yeralt? kahraman?, kendini bir tanr? olarak seven, kendini kendi kendine kuran ve esaret alt?nda yakalayan ?eytan'd?r. yeralt?na sahip. Hi?bir ?eyinde, her ?eyi g?rmek istedi ve parlak tanr?n?n salonlar?nda oldu?u gibi hayaletler ve g?lgeler taraf?ndan ya?ayan Hades Krall???'nda kapanmaya zorland?. Byron ve Lermontov'u ?eken Lucifer ve ?eytan'?n g?zelli?i, sadece bir poz, bir ba?kas?n?n omzundan pahal? ve l?ks k?yafetler gibi, kirli i? ?ama??r? gibi, l?ks bir ya?am gibi ve herhangi bir umudu olmadan dolu bir poz var. Parlak s?radanl?k gibi hesaplama. ?eytani bir pelerin alt?nda, Khlestakov ve Chichikov Lurk ve b?y?leyici bir iblis, bir toynak ve burun ak?nt?s? ile ?irkin ??plere d?n???yor. Kabulluk, iblislerin d???na gizlidir ”(182). Bir ki?i, sadece m?tevazi sevginin kahraman?nda (280), cennetsel bir insanla ileti?imde - Adam Cadmon, Tanr? ve ?nsan?n Birli?i oldu?u ki?ide “mutlak olmayan mutlakl?k” ?n cazibesinden ve ac?lar?ndan ?zg?rl?k bulabilir. ger?ekle?tirillen. G?ksel adam “her ?eyi olumlu bir ?ekilde kucaklar. Her ?eyi veya t?m?n? organize eder ”(285).

Bir ki?ide Tanr? ve ?nsan?n M?kemmel Birli?i ”ne kadar? H?ristiyan d?nya g?r???n?n en b?y?k g?revi, ?sa Mesih'in ??retilerinin bir tanr? -adam olarak felsefi bir yorumunu vermektir. Sonu? olarak, ?ok hacimli ?al??mada geli?tirdi?i Baba Bulgakov'un “Tanr?'n?n Kuzu”, “Yorgan” ve “Kuzu Gelini” - onun zirveleri oldu?u s?ylenebilir. teolojik ve felsefi d???nce. “Tanr?'n?n Kuzu” kitab?nda, Dini Bilincin temel antinomisini, a?k?n ve i?kinlerin ayr?lmaz ikili?i hakk?ndaki temel antinomisini dikkatlice analiz eder ve Halsedon dogmas?n?n felsefi anlam?n?n teorik sunumunu vermeye ?al???r, ?sa Mesih'in M?kemmel bir Tanr? ve m?kemmel bir insan. ?ki do?an?n - ilahi ve insan - “kar??t?r?lmadan” ayr?lmaz birli?i, bir ki?ide de?i?im veya kar??t?rma vb. Olarak anla??lmamal?d?r (94). Ki?isel ya?am?n birli?i, t?m tezah?rlerinin birli?ini gerektirir ve her biri ilahi insan "" theo-androoginik "eylemidir. Mesih'in mucizeleri, i?g?r?leri, manevi g?c? ve ola?an?st? m?kemmelli?inin di?er tezah?rleri, yorgunlu?u, bilgi eksikli?i, umutsuzluk duygusu ve s?n?rlamas?n?n di?er tezah?rleri ilahi insan olarak yorumlanmal?d?r.

Bulgakov, antinomi, dini bilin?, mant?ksal olarak ?eli?kili iki yarg?n?n basit bir form?lasyonu ile izin verilemeyece?ini s?yl?yor (67): Terslerinin k?smen ortadan kald?r?ld??? bir seviyeye y?kselmek gerekir. Bu seviyeye ula??labilir, Bulgakov, Kenotik Teoloji (248) arac?l???yla, somutla?may?, tanr?s?n?n ihti?am?n?, ilahi ?z?n?n insan olanla orant?l? oldu?u ?l??de reddeden logonun kendini azaltmas? olarak g?rerek g?sterir. Bu, enkarnasyondan ?nce bile, logolar?n ki?ili?i bir dereceye kadar bir ki?iyle ili?kili ise ve insan ki?i ilahi olan?n ki?ili?i ile ili?kili ise de m?mk?nd?r. B?yle bir “tanr? ve insanl?k aras?ndaki oran” (136) Tanr?'daki ilahi Sofya sayesinde mevcuttur ve d?nyada Sofya yaratm??t?r. “Fikirlerin t?m organizasyonu olarak ilahi Sofya Tanr?'da ebedi insanl?kt?r - ilahi prototip ve insan?n varl???n?n temeli” (136). ?lahi Sofya logolarda hipostazla?t?r?l?r - bir demiurj hipostaz. Bu nedenle, logolar g?ksel bir adam, ilk adam, Tanr?'n?n O?lu ve ?nsan O?lu'dur (137). Tanr? insan? ilahi bir prototipte yaratt?. Ancak, daha ?nce de belirtildi?i gibi, bir ki?i asl?nda “yanl??l?k” un bir y?n?n? ta??r. “Tanr?'n?n insan v?cuduna nefes ald??? manevi varl???n k?kenleri, ilahi sonsuzlukta k?k sal?r. Benzer ?ekilde, yarat?lan ruh ebedi ve tutars?zd?r, bu sonsuzluk - yanl??l?k ve ayn? zamanda ilahi prensip olarak bilin? ta??y?c?s?d?r. Bu, manevi benlik fark?ndal???n?n Tanr?'n?n bilincine dayand??? sonucuna var?r. Buna ek olarak, yarat?lan Ruh, kendini elimine edilmi? ve kendini teyit eden varl?k olarak fark?ndad?r ”??nk? kendisini ben olarak teyit eder (115). B?ylece, bir ki?i yarat?l?r ve ayn? zamanda tutars?z bir yarat?kt?r. “Bu d?alizm insanda ba?lad?, orijinal tanr?s? -Mumanizmi, hayat? tan?mlamay? m?mk?n k?lar, ayr?lmadan veya kar??t?rmadan bir insandaki iki prensipin birle?imi” (117, 136, 160). Bu y?zden Kutsal ??l? Birli?in ?kinci Hipostaz? Kendinden istikrar (“Kenosis”), k?pr?y? ilahi ve yaratan d?nyay? ay?ran u?urumun ?zerinden kald?r?r, ??nk? bu durumda bir yandan Natura Humana Capax var Divini ve di?er yandan Natura Divini Capax Humani . ?nsanda ve ?zellikle Tanr?'n?n iradesini takiben insanlar?n manevi g?c?nde y?kselti,

_______________________________

1. ?lahi insan do?as? mevcuttur.

2. ?lahi do?a insand?r.

"?ncil Mucizeleri" k???k m?kemmel kitab? Sergius'un babas?na adanm??t?r .

Bununla birlikte, ilahi ve insan do?as?n?n birli?i a?r?s?z bir ?ekilde elde edilmez. Bir insan?n d?????, ilahi ve insan aras?ndaki bo?lukla daha da derinle?ti. “Varl???n iki merkezinden - manevi ve maddi (tvar) - bir ki?i ikinci ve ikincil olmayanlar? ruha gerekti?i gibi tercih etti, ama ruh - et ve arzular?.” Daha sonra, do?a insan?n Sophia'da de?il, yaratt??? y?n?nde, “d??m?? veya karanl?k Sofya, de?il, yani ?nemlilik ve anormallik durumunda” imaj?nda ortaya ??kt? (168). "Bir substrat olarak var olmayan yarat?k?n metafizik do?as?, zararl? bir kendini teyit, mekansal kar??l?kl? ge?irgenlikte ifade olan yarat?lan egoizm -y?k?m ve" k?r?k "ve huzursuz kaos haline gelir."

Dahas?, “yarat?k, benli?in ?eytani cazibesinin kayna??d?r. Dolay?s?yla, bir ki?inin kendisini prototip olarak iddia etme arzusu ”(170). Bir ki?inin d????? sayesinde, logolar?n somutla?mas? "kendine ald??? bir ha?" d?r. Logolar, “orijinal g?nah?n sonu?lar?”, zay?f ve ilahi do?ay? sadece inat?? ve uzun m?cadeleden sonra fetheden “orijinal g?nah?n sonu?lar?” ile y?klenen kutsal etten ?zg?rce kabul eder (200, 271). Tanr?'n?n d?nyaya kenotik ini?i, “i?ten” ??l? birlikte tanr?n?n dolgunlu?unu koruyan, Kutsal ??l? Birlik'in ikinci hipostaz?n?n “ekonomik” ??l? (yani ??l? Birlikte tutumunda. d?nyaya) ve “kendisi) Tanr? olmay? b?rak?r” (253), “Hafif-E?nal Tanr? bitti bula?ma Tanr?'da Tanr? -Man -ve insan hayat?na k???mseyen, kendini ebedi ilahi vasftan kurtar?r. Sadece bu eylemde ve bu eylem yoluyla bir ki?i Tanr?'y? alg?lar, O'nda ya?ar, ba?ka bir deyi?le Tanr? olurken, insan?n o?lu ve Tanr?'n?n O?lu, itaatkar Baba ( 292–316).

O, “Tanr? ile Tanr? ile ve insanl?kta bizimle bir arada var olur” (263). ?ki do?as?, ilahi ve “insan, b?l?nmez, ??nk?“ ??erikte ayn?d?r

_____________________

1. Bu kitaptan al?nt?lar ?ngilizce'den ?eviri olarak verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

Bir noumen ve fenomen olarak, neden ve ara?t?rma, prensip ve tezah?r? ”(224).

Ayn? zamanda, aralar?nda anla?mazl?k yoktur, ??nk? bunlardan biri ilahi Sofya, di?eri kat? Sophia'd?r (223). Birincisi ultra zamand?r ve ikincisi zaman?nda ger?ekle?tirilir.

Kenotik teoloji a??s?ndan, logolar?n kendisinin ilahi vaju reddetti?i, hem m?kemmel hem de insan zay?fl???, ilahi insan?n ?z? ile i?aretlenmi? olan d?nyevi ya?amdaki t?m tezah?rlerin ve hi?bir tezah?r? yoktur. ilahi insandan ayr? olarak. Tanr? taraf?ndan yarat?lan mucizeler -Man -adam, insan ruhunun do?a ?zerindeki egemenli?inin normunun bir g?stergesidir; Azizler ve peygamberler gibi, genellikle Providence'?n harika arma?an? ke?fetmek, yine de mekan ve zaman?n kapsam? ile s?n?rl?d?r, bir ki?inin bilgi ?zelli?i eksikli?i ya?ar. ?lahi vasf?n?n tezah?rlerini insan do?as? ?er?evesi ile s?n?rland?rarak, yukar?dan ilham g?nderilmesi i?in bir dua ile babas?na d?ner. Bununla birlikte, ?te yandan, tanr? -Man ilahi vasf?n? bu ?ekilde terk etmez.

“En canl? Christolojik Paradokslar da buradan a??kt?r: Rab teknede uyur - ve yine de evreni S?z? ile destekler; Rab, ?lmekte olan i?kence g?c?nde bir a?aca as?ld? - ve yine de, yarat?c?s? ve ya?am kayna??, yaratt??? s?z?n? destekleyen; Rab s???r i?in bir ah?rda do?du ve g?m?ld? - ve yine de o t?m yarat?klar?n efendisi vb. (225). “Tanr?ya g?re, ilahi ya?am?n insani tezah?rleri yoktur - insan olan her ?ey Tanr?'n?n ?????yla tan?n?r ve nezaketle ayd?nlat?l?r (ancak hala da??lm??t?r). Tanr?-Adam ?lahi ?nsanl?k'taki her ?ey ”(284). “Times'?n dolgunlu?u geldi?inde ... Tanr? bir kad?ndan do?an o?lunu, evlat edinmek i?in t?z?klere kefaret etmek i?in yasaya itaat etti” (Gall., 3-5) .

Logolar?n benliklerinin amac?, d??m?? insanl???n yeniden canlanmas?, g?nahtan kurtulu?u ve Tanr? ile uzla?mad?r. Bununla birlikte, ana hedefin d??me ile hi?bir ilgisi yoktur ve insan?n "cennetin ve d?nyevi bir ba?lang?? alt?nda - Mesih'in birle?mesi" de devam eder. Bu, d?zenlemenin sadece soteriolojik bir eylem olmad??? anlam?na gelir (193 ve pat.).

_________________________

280 S. Bulgakov, Neva Sveta, 1917, s.

Sonsuzluktan ge?ici s?rece ge?i?iyle Tanr? kendini d?nyayla birle?tirir "sadece yarat?c?lar ve Providence gibi de?il, ayn? zamanda dahili olarak da". B?ylece, d?zenleme ayn? zamanda yarat?l???n i? temelidir, nihai nedenidir (196).

?nsan do?as?n? kabul eden Rab "oldu tarihsel ki?ilik. Ancak, Mesih'in bireysel varl??? herhangi bir ontolojik k?s?tlama ile ba?lant?l? de?ildir. “Olumsuz, s?n?rlay?c? bir anlamda bireysellik” yoktu (“eski Adem” in d?????n?n sonucu). “Mesih evrensel bir adam ve t?m insanlarda ki?ili?idir; Bu nedenle, bir Pan ki?ili?iydi. Mesih ayn?s? Bunu d???nen herkese eri?ilebilir ve yak?nd?r ... ??nk? t?m insanlar i?in do?rudan kalbe ve zihne hitap eden ve ruhun gizli derinliklerine n?fuz eden ?ekilde. B?ylece Katolikler -Geli?ler inananlara y?nelir ... ?nsan bir mikrokozmos oldu?u i?in, Mesih, insan do?as?yla birlikte, t?m kozmik varolu?ta kendi i?inde somutla?m??t?r ”(229). B?ylece, Mesih, harap Adem ile birlikte bir d????e d??en t?m insanl??? canland?ran yeni Adem'dir. Sonbahardan ?nce Adam evrensel bir insan? kurtard? - t?m insanlar?n ve insan ya?am?n?n t?m olas? tezah?rlerinin ger?ek bir kombinasyonu. Bir insan olarak Adam ayn? zamanda olumsuz, s?n?rlay?c? bir anlamda bireysellikten yoksun b?rak?ld?. Y?k?lan birlik benmerkezci varl???n (yarat?klar) olumsuz sonsuzlu?u haline gelir. Bir d????le, Adam'daki evrensel t?m insanl?k imaj? soldu. Adam sadece bireysel bireysel bireysel oldu ”(230).

Mesih, d?nyay? t?m d?nyan?n g?nahlar?n? devralan evrensel bir insan olarak g?nahtan kurtar?yor - ge?mi?, ger?ek ve gelecek. Bu, “insanl??? iyi ve k?t?l?kle ili?kilerle birle?tiren t?m insanl???n metafizik ger?ekli?i sayesinde m?mk?nd?r - herkes sadece kendisi i?in de?il, ayn? zamanda herkes ve her ?eyden de sorumludur” (377).

“Kefaret Dogmas?'n?n temeli olan Tanr?'n?n -?nsanl???n Kendini Tan?mlamas?, Mesih'in s?zlerini son yarg?lamada fig?ratif de?il, ger?ek anlam? verir:“ ... Ger?ekten size s?yl?yorum : Bunu k???k olanlardan bu karde?lerden birine yapt???n i?in, ”ve beni yapt?” ve beni yapt? ”ve olumsuz bir ?ekilde:“ ... bunu bu k???k olanlardan birine yapmad???n?z i?in, sen Yapmad?m ”(Mat., 25, 40, 45) (377).

Mesih'i d?nyan?n g?nahlar?yla giymek ruhlar?n? bozmaz. Rab'bin insanl???n g?nahk?rl???n mezar y?k?nden kurtulmas?na giderken ya?ad???n? ve ac? ?ekti?ini ve onu a?t???n? s?yl?yor (380). Birincisi, “d??ar?dan ona kar?? vazge?en d?nyan?n g?nahlar?ndan ve ikincisi, d?nyan?n g?nahlar?n?“ ?efkatli a?k ”yoluyla giyiyor. : Gepsiman gecesinde, d?nyan?n g?nahlar? i?in “korkun? ve i?ren?, ruhuna d?nyada onlar?n varl???yla ifade edilemez bir ?ekilde i?kence g?ren” bir ?ey ya?ad?; ???nc?s?, ka??n?lmaz olarak Tanr?'n?n adaletinden - Tanr?'y? reddetme hissi olan sonu?lar? ya?ad?: “?lahi Olan, ilahi alev yanar g?nah i?in g?nahs?zl?kla uyumsuzdur” (381). Birlikte ele al?nan t?m bu i?kence, insanl???n dayanmas? gereken cezaya, cehennemin eziyetine e?ittir.

“Mesih'in d?nyan?n g?nahlar?n? ele ge?irmesi, e?er bu eylem g?nah?n Tanr?'n?n gazab?na ve onun sonu?lar?na yol a?t??? ?eyi gerektirmeseydi kan?t ya da ger?ek olmazd?. Rab g?nahkar i?in merhametlidir, ama g?nahtan nefret eder. Tanr?'n?n adaleti sonsuz ve onun sevgisi kadar mutlakt?r. G?nah canl?l??? gizlemez ve yarat?lm?? ?zg?rl???n yan?lg?s?d?r. Yoldan ??kabilir ve yoldan ??kmal?, bitkin ve yok edilmelidir: Tanr? g?nah ya da ?l?m yaratmad?. G?nah, ondan kurtulduklar?nda, g?nahk?r?n ta??y?c?s? olan g?nah konusu i?in ac? ve ceza olarak d???n?lmesi gereken Tanr?'n?n ?fkesi taraf?ndan yak?l?r. ?ok g?nahk?r insanlara maruz kalan Mesih, onlar i?in ac?madan muzdaripti. E?er g?nah ac? ?ekerek kurtar?l?rsa, o zaman onu kendi ?zerine alan Tanr? adam ac? ?ekmelidir. Bu anlamda, Tanr? -Man ger?ekten d?nyan?n g?nahlar? i?in insanla, yani cehennemin eziyetiyle e?it bir ceza ta??r. Ancak, bu cezadan kendi yolunda ge?er. Zaman i?inde kar??la?t?r?labilir bir konu?ma olamaz, ??nk? ge?ici ?l??mler asla ebedi i?kenceye uygulanamaz: Sonsuzluk, nicel bir kavram de?il nitel bir niteldir. Bununla birlikte, Kurtar?c?'n?n ?lmekte olan ac?s?n?n k?sa saati b?t?n “sonsuzluk” - ebedi ve korkun? bir i?kence i?erir. Ve bu "sonsuzluk", d?nyan?n g?nahlar?n? zay?flatabilecek ve yok edebilecek ?ekildedir. Bu, Tanr? ile kefaret ve uzla?man?n anlam?d?r ”(390).

Mesih'in g?nah?n sonu?lar?n?n kurtulu?u i?in ac? ?ekmesi, ?l?mle sonu?lan?r. Metafizik calvary lo-

____________________________________

281 Bu metropol Anthony taraf?ndan g?sterilir.

Kenosis arac?l???yla bilin?li olarak kendini t?keten Gosa, ka??n?lmaz olarak Tanr?'n?n tarihsel kalvarisine yol a?ar -ha? ?zerinde ?arm?ha gerilmi? olan adam (260). Kurtar?c?, d?nyan?n g?nahlar?n? devrald?, sadece zihinsel i?kence de?il, ayn? zamanda fiziksel ac?lara da maruz kald?. . G?nahlarla birlikte, Mesih bedensel ac? ?ekmek ve ?l?m? deneyimlemek zorunda kald?. Bununla birlikte, Kurtar?c?n?n ac? ve ?l?m?, tek bir ki?inin ac? ve ?l?m? ile tan?mlanamaz. Mesih, t?m insanl???n yap??t?r?c?s? olan yeni Adem, t?m insan ac?lar?n? ?ekti ve ?l?m? yenmek i?in ?l?m? kabul etmek (evrensel ve b?l?nmez). ?l?m ?l?m yoluyla yenilir ”(395). “Sadece Tanr?'n?n tan?nm?? insan do?as? -Man -Man, asl?nda bu insan g?nah?n?n bu b?t?nl???nden kurtulabilir”. “?lahi do?as? ve onu yerine getirmek i?in tam bir r?zay? ifade edecek. B?ylece, sadece tanr? -adam insanl???n g?nahlar?n? ele ge?irebilir. (Tek bir azizin bunu yapmamas? m?mk?nd?r.) D?nyan?n g?nahlar? Mesih taraf?ndan g??leri taraf?ndan al?nd? insan?lahi ile m?kemmel bir uyum i?inde do?a ”(388). Eski Adem taraf?ndan kaybedilen, yani ruhun beden ?zerindeki bask?nl??? “Mesih Ruh ve Beden aras?ndaki normal oran? geri kazand?r?r”. “?lahi g?c?n insan zay?fl??? ?zerindeki zaferi kolay de?ildi. Bununla birlikte, bu zafer insand?, ??nk? bu ihtiya? duyuldu ve D?nya'da mant?kl?yd?. B?yle bir zafer tanr? taraf?ndan sa?land? ”(316).

H?ristiyan, ?sa Mesih'in ac? ?ekmesi yoluyla g?nahtan kurtarma doktrini ka??n?lmaz olarak ikilemin ?n?nde duruyor: “Bir ki?inin ac? ?ekmesi di?erinin g?nahlar?n? nas?l ba?arabilir? Bu do?ru mu? Bu ger?ek mi? Bulgakov, “b?yle bir sorunun form?lasyonunun k?kleri bireycili?e ve yasall??a ge?iyor. Bu t?r sorunlar? ele alan insanlar, soyut adalet ilkesinin ge?erli oldu?u sadece bireysel, ayr? ki?ilikleri dikkate al?rlar. “Benim” ve “Sizin” aras?ndaki fark, “Ben” ve “siz” aras?nda hem fark? hem de kimli?i bilen sevgiyle ortadan kald?r?l?r. ?nsan ile ilgili olarak, Mesih “farkl?” de?ildir, ??nk? yeni Adem, insanl???ndaki her bireyi i?eren evrensel bir ki?idir. do?al olarak ve sevginde - merhametli. Mesih ald?

____________________

1. Bu bir tarafl? ve dolay?s?yla b?y?k?ehir Anthony'nin hatal? kavram?d?r.

?nsan g?nahlar? sevgileri sayesinde. Mesih g?nah i?ledi mi? Hay?r, sadece onlar? kabul etti. Bununla birlikte, bu g?nahlar ona yabanc? de?ildir. Bu durumda, say?s?z izole ve hala ba?lant?l? ki?isel merkezlerinin mevcut ?oklu?una ra?men, yasal ile de?il, insan do?as?n?n ger?ek birli?ine dayanan ontolojik ili?kilerle u?ra??yoruz. T?m insan do?as?n? kabul eden Mesih, onu bu do?aya ve bunun arac?l???yla t?m insanlar?n g?nah?n? al?r ”(391). Kendisi tek bir g?nah i?lemeyen Mesih'te, her birey kendini ve g?nah?n? bulabilir, eski Adem'in ?zg?rl??? ve do?as? yoluyla kurtarma g?c? bulabilir: “?nan - ve kurtar?l?rs?n?z” (387). Mesih'in kefaretli fedakarl??? insan ?zg?rl???n? ihlal etmez. Mesih'e inan?, sevgi ve t?vbe ile gelen herkes, muazzam ac?lar?n? ?zg?rce payla?abilir, g?nah?n? t?ketebilir. Ve sonra b?yle bir insan hakk?nda s?ylemek m?mk?n olacak: "Ben ya??yorum - ama yine de ben de?il, Mesih, i?imde ya??yorum." Kurtulu?, her bir objektif olarak ?znel makbuzu (veya yeniden iptal olmayan) ile ?zg?r, ki?isel ?z -belirleme temelinde ger?ekle?tirilmelidir (Mark, 16, 16). “Grace bir arma?and?r ve ?zg?rce verilir ve zorlanmaz (Insuperabilis ve Inteclinabilis gibi). Bir ki?iyi ?evirmez nesne Kreasyonlar, ancak ikna eder, yumu?ar ve canland?r?r. Ki?isel kurtulu? yolu karma??k, aral?kl? ve ?eli?kili olabilir. Bununla birlikte, sonunda, ilahi a?k yarat?k g?nah?n? yener ve zaman?n dolgunlu?unda Tanr? “her ?eyde” olmal?d?r (362).

Tanr?'n?n d?nyaya b?t?nsel tutumu sevgisinin ifadesidir. Her yarat?k ilahi kurban sevgisinin bir eylemidir. ?nsanl???n g?nahlardan kurtulmas? daha da kurban bir eylemdir, ??nk? “insan?n yarat?c?s?, yarat?l?? eyleminin sonu?lar?ndan sorumludur - ger?e?e d?n??en g?nah olas?l???” (393). Tanr?'n?n somut O?lu ile birlikte Baba ac? ?eker. O?lunun ?l?m?n? ?arm?hta b?rakan babas?n?n kendisi “elbette ?l?m de?il, fedakar sevgiyle belirli bir manevi ?lme bi?imi” ya?ad? (344). Kutsal Ruh, “Babas?n?n O?lu ve O?lu i?in Babas? i?in ger?ek sevgisi, bu ac?y? payla?t??? i?in ... Sevgili Kutsal Ruh'un yoklu?u ki?isel sevgi i?in Kenosis'tir” (345, 393). Enkarnasyonun ac?lar?na bir kat?l?m olarak bu Kutsal ??l? kavram? sapk?n de?ildir, ??nk? bu anti -triniter bir do?a de?ildir (401).

Ortakl???n teolojik ve felsefi doktrini

Theodicum'u tutar. D?zenlemede, Rab “bir yarat?c? olarak i?ini tamamlar ve b?ylece hakl? Yarat?l?? eylemi, tanr?n?n d?nyan?n yarat?k?na bu giri?inin d???nda, d?nya ka??n?lmaz olarak kusurlu kal?r, ??nk? d?nyan?n ba?lang?c?ndan beri hi?bir ?eye d?n???r ve bu nedenle -serbest ?zg?rl???n s?n?rl? ve karars?z bir karakteri vard?r. Ba?lang??ta, yarat?lan d?nya m?kemmeldi ("?ok iyi"). Bununla birlikte, bu d?nya, eksikli?inin akt??? ka??n?lmaz ontolojik kusur ve ikizden yoksun de?ildi. Tanr? b?yle bir d?nyan?n kendi yasalar?na g?re geli?mesine izin veremedi. B?ylece, yarat?c? yeni bir g?revle kar??la?t? - d?nyan?n firma'n?n ?stesinden gelmek, onu tvara ve deify ?zerine y?kseltmek i?in. ?lahi d?zenek, “Tanr?'n?n kendisi i?in yarat?l???n bedeli, d?nyan?n yarat?lmas?nda Tanr?'n?n sevgisinin kurban?,“ Tanr?, O?lunu tek ba??ndan beri verdi?i d?nyay? sevdi ”(Io. 3, 16– 17) (375). Mesih sadece bir peygamber ve y?ksek rahip de?il, ayn? zamanda kral olmal?d?r. Bu, nihai hedefi gerektirir - yarat???n tan?mlanmas?. Bir peygamber olarak Mesih, ilahi ger?e?in (354) ve onun canl? ki?ili?inin (356) bir vaizidir.

Mesih'in peygamberlik eylemlerinden baz?lar? mucizeler ve i?aretlerdir. Y?ksek bir rahip olarak, Mesih sadece insan g?nahlar?n? benlik yoluyla kurtarmakla kalmaz, ayn? zamanda daha genel bir anlamda “tvar insan ?z?n?n evrensel tan?mlanmas?” n?n temelini olu?turur (364). Buradan, insanl?k tarihinin trajik seyri boyunca durmayan Mesih Kraliyet Bakanl??? ba?lar (451). “Mesih d?nyan?n kral?d?r, ama O'nda kesinlikle Tanr?'n?n Krall???'nda oldu?u gibi h?k?m s?rmez ve sadece iddialar Kraliyet g??leri. Mesih'in d?nyadaki kraliyet hizmeti hala devam ediyor ”ve“ krall?k arzusu, bu d?nyan?n prensi ve Deccal g??lerine kar?? m?cadele ”. B?yle bir m?cadele m?mk?nd?r ??nk? Tanr?'n?n kendisinin (yarat?l???n?n ?st?nde yarat?c?) de?il, Mesih'in ?al??mas?yla - iktidara giri?i “m?cadelenin trajedisi ve karanl?ktan ???k b?l?nmesi ( Ana konu St. ?ncili John ve vahiyleri) ”(447). Bu m?cadelenin sahnesi insanl?k tarihi oldu?undan, logolar sadece demiurgic de?il, ayn? zamanda tarihsel Hipostasya.

Mesih'in y?kseli?ten sonra yery?z?nde gizemli varl???, Eucharistic kurban?nda en a??k ?ekilde ortaya ??kar: Calvary'nin kurban?n?n ultra zaman ?nemi, her bir sunak, her ayin i?inde ve bir dizi farkl? olarak vurgulan?r.

yerler (435). Mesih'in d?nyadaki bu varl???n?n nihai sonucu, "Sophia Determinizm" yoluyla iyili?in tam zaferi olmal?d?r. ?nsan ?zg?rl???n? ihlal etmeyen b?yle bir Tokak h?manizmas?na g?re, “Mesih, do?al insanl?k, eski Adem'de gizlenmi?, eski do?al ve insan d?nyas?nda gizlenmi? i?sel do?al ger?ekli?i i?in somutla?m??t?” (462). Bu Sophia do?as?n?n d?nyadaki tam uygulamas?, Mesih'in bir kral olarak faaliyetini tamamlayacak ve tarihin t?m engellerinin aksine, “Tanr? her ?eyde olsun” (477; Corinth., 15, 28).

Kutsal Ruh doktrini Bulgakov taraf?ndan b?y?k ?al??mas?nda "yorgan" olarak ifade edilir. Ortodoks Kilisesi, Aziz Ruh'un o?lu arac?l???yla babadan geldi?ini ??retir. Roma Katolik Kilisesi, Baba ve O?ul'dan gelen Kutsal Ruh'tan bahsediyor. Do?u'nun r?zas? olmadan Bat? Kilisesi taraf?ndan yap?lan Filioque (ve O?ul'dan) kelimesinin eklenmesi, y?zy?llar boyunca s?ren bir anla?mazl??a neden oldu.

Bulgakov, bu anla?mazl???n, k?t? taraflar O?ul'un “do?umu” ve Babadan ikinci ve ???nc? hipostazlar?n Kutsal Ruh nedensel do?umunun “alay?” taraf?ndan anla??lana kadar olumlu sonu?lar vermeyece?ini s?yl?yor (171).

Ger?ekten, ilahi mutlak ?znedeki hipostazlar?n ??l?s?, sadece mutlak ruhun kendini yeniden ?retme kavram?na dayanarak bizim taraf?ndan do?ru bir ?ekilde anla??labilir (75). Mutlak konunun ki?isel ?z -fark?ndal???, “ba??ms?z olarak de?il, sadece“ ben ”,“ siz ”,“ o ”,“ biz ”,“ siz ”(66) ?nerir. Kutsal ??l? Birli?in kendini iyile?tirmesi, “O?ul onun ger?e?i ve S?z? olarak Baba'd?r” ger?e?inde yatmaktad?r (76). “Bununla birlikte, Baba ve O?ul aras?ndaki bu ?apsal ili?ki, kendisini sadece benlik olarak de?il, ger?ekte de?il, ayn? zamanda bir benlik olarak, g?zellik olarak ortaya koyan mutlak ruhun kendini belirlemesini t?ketmeyebilir. , kendi i?eri?inin deneyimi olarak. Bu ya?am dinamik tutumu sadece de?il durum(ve bu anlamda, d?? veriler ayn? zamanda mutlak bir konuda uyumsuz olan kendi kendine belirlemedir), ayn? zamanda bir hipostaz ”(77). "St. Ruh, Baba ve O?ul'un sevgisinin birli?idir ”(176). "Kutsal ??l?'teki birlik, ?? alarml? sevginin birli?i ya da ?? sevgi bi?imidir." T?m sevgi, kendili?inden kurban bir unsur i?erir, ancak sevginin en y?ksek y?n? “sevin?, mutluluk, zafer. Bu mutluluk

Kutsal ??l? a?k ( rahatl?k Yorgan) Kutsal Ruh var ”(79). Bulgakov, Aziz Ruh alay?n?n do?um anlam?na geldi?i hatal? fikrini atarsak, o zaman ???nc? hipostaz?n ilk ikisine tutumu farkl? yorumlanabilir (181).

Tanr? -insanl?k meselesi g?z ?n?ne al?nd???nda, Bulgakov soruyor: Logolar?n d?zenlemesini de “???nc? hipostaz?n ?zel bir d?zenlemesi” ile desteklemek m?mk?n m?? Sorusunu olumsuz cevapl?yor. “Enkarnasyon” diyor, “iki eylemden olu?uyor: giri? Bir insana ilahi hipostaz ve kabul Sonuncusu. Birincisi, babas? taraf?ndan d?nyaya g?nderilen logolar? ve Baba taraf?ndan ilahi bir d?zenlemeye sahip olan Bakire Meryem'e g?nderilen logolar? ger?ekle?tirir. ?kinci eylem, Kutsal Ruh'tan bir babal?k olarak d???n?lmemelidir (bir kocan?n yoklu?unu telafi eder). Aksine, Kutsal Ruh sanki bir o?ul kavram?nda Meryem Ana ile ?zde?le?mi? gibidir. Dolay?s?yla "???nc? hipostaz?n ki?isel d?zenlemesi tamamen d??lanm??t?r." Bununla birlikte, Bakire Meryem'in Kutsal Ruhunun vahiy, logolar?n somutla?m??l???ndan derinden farkl?, ?sa Mesih'in Tanr?s? i?in - Logolar?n hipostaz?d?r - logolar?n hipostaz?, bakire Meryem, kiminle birlikte, Kutsal Ruh'un "sonsuza dek kal?r" ("Consorger", 285), insan hipostaz?na sahiptir ve Kutsal Ruh'un hipostaz?ndan farkl?d?r.

Fakat erkek ve kad?n ilkeleri d?zenlemeye kat?ld???ndan, Bulgakov onlar? ilahi Sofya'da ke?feder - "yarat?lm?? insanl???n cennetsel birincisi". ?nsan ruhu iki kat. “Eril, d???ncenin g?ne? ba?lang?c?n?, logolar? - kad?nlar?n duyarl?l?k ve yarat?c? b?t?nl?k prensibi ile g?zellikle giyinmi?. Bir ki?inin Sophia ruhu bicapolole. Bir erkek ve bir kad?n, ayn? manevi ilkenin, dolgunlukta Sofya'n?n (“T?rb?t?r”, 218), ?zveri. “Bu iki paralel ilkeye - erkeksi ve kad?n - somutla?maya yans?r: Mesih bir insan?n imaj?nda somutla??r ve St. Ruh en ?ok manevi ve saf Meryem'in imaj?nda ortaya ??kar.” Bu ba?lamda Bulgakov, "kilise edebiyat?ndan sadece kad?ns? bir hipostaz olarak ruhun ge?ici izlenimlerini ald???m?z?" g?steriyor. ?fadesini bir dizi al?nt? ile g??lendirir (219). Peder Sergius, “Kuzu Gelini” kitab?nda tekrarlad? Sosyolojik ??retimin sunumu, sadece biraz yeni kavramlara ekledi. Kitab?n ikinci b?l?m?nde son derece geli?mi?

?l?m, ruhun ?l?m?nden sonra durumu ve evrensel kurtulu? hakk?nda de?erli teolojik kavramlar.

TVAR Sofya, Sofya ?lahi gibi, ki?iliksizdir. Dolay?s?yla, d?nyan?n ruhu de?il, ruhu (90). Tvar Sofia bir insanda ki?ile?tirilir; Cosmos ayr?ca “Cosmoanthropos” d?r (96). ?nsan?n iki y?n? - erkek ve kad?n - logolar?n ve Kutsal Ruh'un imaj?n?n ?z? (99). Adam t?m insanl?kt?r ve bu nedenle Adem'in d????? her birimizin d?????d?r (178) - b?t?nl?k kayb? ve ?oklu?un ortaya ??k??? (89). Bununla birlikte, bu ?okluk mutlak entegrasyon de?ildir, ??nk? kat? Sofya birle?tirici bir g?? olarak hareket eder (89). ?nsanl???n birli?i yeni Adem - Mesih taraf?ndan restore edilir. Tanr?'n?n annesi, t?m ki?iliklerin do?as?n? ta??yan ikinci Havva'd?r (100) ve bu nedenle insanl???n annesi (328) ve “Kutsal Ruh'un insan hipostaz?nda tezah?r?” (438).

Bulgakov'un babas?na g?re, tarihsel s?recin konusu b?t?n insanl?kt?r. A?k?n insan ?znesi t?m insan BEN"Adam'?n Birli?i" nde (?ncelikle a?k?n epistemolojik BEN, bilgi konusu). Benzer ?ekilde, tarih boyunca hareket eden konu ekonomik faaliyet konusudur (343).

Bireysel olarak belirlenen insan BEN Yakmak planlamak Tanr?'dan hayat?n. Bununla birlikte, birey bu plan? daha fazla veya daha az ?l??de reddedebilece?i anlam?nda ?zg?rce kabul eder (106). Tanr? taraf?ndan kendisine verilen bir ki?inin ki?isel plan? bir ?ey onun dehas?; ?nsan?n yetene?i, O bir ?ey Bir ki?inin dehas?n? kabul etti?i y?ntemden ve ?l??de olu?ur (125). Dolay?s?yla, ?e?itli g?nahk?r dereceleri (127) ve ?e?itli k?t?l?k dereceleri (164-167) vard?r. K?t?l??e kar?? zafer, bireyselli?in a?k yoluyla yok edildi?i anlam?na gelir (109). "Birey" varl???n ?stesinden gelinmelidir (162).

?l?m, ruh ve ruhun bedenden ayr?lmas?d?r. Bu nedenle postmorten ?nsan?n varl???, zihinsel-g?vdeli ya?am?n safs?zl??? olmadan manevi ve psi?iktir. Bu durumda Manevi deneyim Bir ki?i daha zenginle?ir. Ge?mi?ini bir sentez olarak d???n?rsek, bir ki?i ba?lar

________________________

1. Rus kelimesi iffet (harfler. “D?r?stl?k bilgeli?i”) ayn? zamanda yoksunluk, bekaret anlam?na gelir.

2. Postmorten - ?l?mden sonra.

Ya?am?n anlam?n? anlay?n (388), kendinizi k?namak ve belki de zaman?n sonsuzluk s?recinde yava? yava? t?m k?t?l???n ?stesinden gelir. Sadece b?yle bir ki?i Tanr?'n?n Krall???n? hak ediyor. B?ylece, ebedi cehennem yoktur. Sadece bir “araf ve ge?ici olarak bir ki?i var” (391). -Hristi olmayanlara gelince, “?l?mleriyle Mesih'in ?????n? alabilirler” (462).

E?er baz? yarat?klar ve di?erleri i?in - ebedi cehennem i?in ebedi bir cennet haz?rlanm?? olsayd?, bu d?nyan?n yarat?lmas?n?n ba?ar?s?zl???n? ve Theodicaia'n?n imkans?zl???n? g?sterecekti. Peder Sergius, Cehennemin Ebedi ??kence Doktrini “D?zeltme ve Uygun Teoloji Kodu” olarak adland?r?l?r (513). ?nsan?n k?sa ve s?n?rl? bir g?nah?n?n ebedi i?kence taraf?ndan cezaland?r?lmas? kabul edilemez. “Her ?eyi bilen Tanr? taraf?ndan yarat?ld???m?z ger?e?i, s?z konusu, gelecekteki kurtulu?un ontolojik kan?tlar?d?r” (550, 573).

Sonu? olarak, b?y?k i?te "Kelimeler Felsefesi" nde ortaya ??kan Dilin Bulgaki felsefesinin ana h?k?mleri ?zerinde duraca??m. Bu h?k?mler sadece bir dilsel de?il, ayn? zamanda dini ve felsefi bir bak?? a??s?ndan da de?erlidir. 1924'te Peder Sergius, Prag'daki Rus Akademik Kongresi'nde bu kitab?n giri?ini okudu, Festschrift T. G. Masaryk Zum 80 G?rtstage (“T.G. Masarika'n?n 80. y?ld?n?m? onuruna”) bas?ld?. ("Kelime nedir?"). Bulgakov'a g?re, Stoics'in ??retti?i gibi ses k?tlesi D?ma kelimeleridir: Bu, anlam veya fikri olan bir formla idealize edilmi? bir konudur. S?zl? bir fikir ?e?itli enkarnasyonlara sahip olabilir: ses, jest, yaz?l? i?aretler. Bununla birlikte, her iki Beethoven’in senfonisi orkestra i?in yaz?lm??t?r, bu nedenle s?zel fikir esas olarak somutla?m???n? insan sesinin seslerinde bulur. Fikir ile d?zenlemesi aras?ndaki ba?lant? d?? bir ili?ki de?ildir. Bulgakov, kategorik bir formda, hepsi insan zihnindeki psikolojik s?rece d??en psikolojik teorileri reddeder ve kelimeyi bu zihinsel s?recin mesaj?na ba?kalar?na yabanc? bir anlam olarak g?r?r.

Kozmik ger?eklikte bir kelime ortaya ??kt???nda, Bulgakov, iki z?t y?nde ger?ekle?en ?ift bir s?re? oldu?unu s?yl?yor: Fikir, varolu?un karma??k b?t?nl???nden kurtuldu ve ayn? zamanda insan bireyselli?inin mikro kozmosunda da kendisi i?in yarat?ld?. Bir ki?inin ses yetenekleri ile yeni bir beden - bir kelime. Uzay?n kendisi bir insan mikro kozmosuyla konu?uyor

Kelimelerde - ya?ayan semboller, ?eylerin aktif hiyeroglifleri, s?zl? sesin ger?ek ruhu ?ok ?eydir. ?rne?in, "g?ne?" kelimesinin ruhu g?ky?z?n?n kendisidir. Dillerin ?oklu?u, t?pk? ?in'in ?e?itli illerindeki ayn? ?in hiyerogliflerinin farkl? telaffuz edilmesi gibi, “i? kelimenin” birli?ini d??lamaz (39). Dillerin Babil kar???m?, beyaz bir ???k ???n?n?n say?s?z spektral renge ayr??mas?na benzer. Ancak bu ayr??ma “i? kelimeyi” etkilemez. Bu, bir dilden di?erine ?eviri olas?l??? ile kan?tlanm??t?r. Bulgakov’un teorisi, dilin ?oklu?unun, ?znellik ve psikologizmin b?y?mesi, yani konu?man?n ?znel, bireysel ?zellikleri ?zerindeki zararl? dikkat konsantrasyonuyla ba?lant?l? olarak insanl???n ??k???n?n bir sonucu oldu?u ?nemli bir de?erdedir. Bulgakov’un Kabala’n?n mektuplar? ayn? anda dil ve kozmik kuvvetlerin orijinal unsurlar? olarak g?rme giri?imleriyle ilgili arg?manlar? da b?y?k ?nem ta??yor.

Bulgakov'un dilinin felsefesi, elbette, "Izlavli" adl? bu kadar da sa?lamla??yor . “INGORAMUS'un I????” nda ?unlar? yaz?yor: “Tanr?'n?n ad?, oldu?u gibi, iki d?nyan?n bask?lanmas?, i?sel olarak a?k?n ve bu nedenle“ zorunlu ”, genel teolojik anlam?na ek olarak, baz?lar?nda dini deneyim olas?l???n? belirten dua i?in a?k?n bir durum. ??nk? Tanr? deneysel olarak, kalbi a?k?n olan?n ?a?r?s? olan bir dua ile bilinir, onun ad? ve o oldu?u gibi, bu ismi onaylar, sadece ona cevap vermekle kalmaz, ayn? zamanda ger?ekten mevcuttur ??inde " .

Peder Sergius'un hayat? kaynar yarat?c? aktivitelerle doluydu. ?al??malar?nda bir?ok soruna de?indi ve onlara orijinal ??z?m? verdi. Bulgakov, faaliyetinin erken d?neminde y?r?tt??? m?cadeleyi, insan d?nd?rme, ?eytanl?k ve modern anti-hristiyanl?k ?e?itlerine kar?? koymal?d?r. ?zellikle Bulgakov spek?latif sisteminde dil felsefesi, animasyonlu bir b?t?n olarak g?zellik ve mekan teorisi taraf?ndan not edilmelidir. Teoloji alan?nda, evrensel kurtulu? doktrini ve onun doktrini ile ilgili kan?tlanmas? son derece de?erlidir.

_________________________

1. Her isimde ilahi merhametin varl??? doktrini.

2. S. Bulgakov, Neva Light, 1917, s.

Su? sadece insanl??? g?nahtan kurtarman?n bir yolu de?il, ayn? zamanda daha ?nemli bir ?ey, yani TVAR ki?iliklerinin tan?mlanmas? i?in gerekli ko?uldur. Sonu? olarak, d?nyan?n yarat?lmas?yla ba?lant?l? olarak, Tanr?'n?n O?lu, ebedi y?zy?ldan itibaren Tanr? -adamd?r. Ayn? ?ekilde, Baba Sergius'un paganizmin “mistik penetrasyonu”, Mesih'in mucizelerinde tezah?r eden manevi g?? ve Kutsal Ruh ile Tanr?'n?n annesi aras?ndaki oran hakk?ndaki a??klamalar?. Roma Katolik ve Ortodoks kiliseleri aras?ndaki Filioque Baba Sergius hakk?ndaki as?rl?k bir anla?mazl?k, s?ras?yla O?ul ve Kutsal Ruh'a uygulanan “do?mu?” ve “giden” kelimelerinin, Baban?n babas?, ama ?zveri, mutlak ki?ilik ?e?itli y?nleri. Taraflar tart??mal? konuyu bu a??dan ele al?yorlarsa, aralar?ndaki teolojik ?at??ma sona erecektir.

Sophiyoloji ve di?er baz? Bulgakov egzersizleri Moskova Patrik ve Karlovice'deki g??men Sinod taraf?ndan keskin bir ?ekilde ele?tirildi. Ataerkil k?nama ve konumunu savundu?u Bulgakov'un iki cevab? "Sofya, ?lahi Bilgelik" kitab?nda yay?nland?. (Paris, 1935). Bulgakov’un cevaplar?n?n ele?tirel bir analizi V. N. Lossky kitab?nda “Sofya'n?n Terket” kitab?nda yap?ld?. . Karlovak Synod ?yesi, Ba?piskopos Serafim, "Tanr?'n?n Bilgeli?i, Sofya'n?n Yeni Doktrini" adl? b?y?k bir kitap yazd?.(Sofia, 1935).

Baba Sergius'un felsefi sisteminin ana dezavantaj?, ilahi Sofya hakk?ndaki ??retisinde Tanr?'n?n do?as? (artan) olarak, Tanr? ve d?nya aras?ndaki ontolojik kimli?i teyit etmesidir. B?yle bir kimli?e ne olumsuz ne de pozitif teolojiye izin verilmez. Olumsuz teolojiye g?re, Tanr?, evrensel varl?k alan?ndan ?d?n? al?nan herhangi bir kavramla ifade edilmeyen ilahi bir ?ey de?ildir. Tanr? ve d?nya aras?ndaki ayr?m?n belirgin bir ontolojik karakteri vard?r. Bu nedenle, ilahi hi?bir ?eyin ve d?nyan?n tam veya k?smi kimli?i hakk?nda konu?amaz. Tanr? ve d?nya aras?ndaki u?urum olumlu teoloji ile dolu de?ildir. Dini deneyim, Tanr?'n?n ki?isel bir varl?k ve vahiy oldu?unu g?sterir - o ?? hipostaz?n birli?i oldu?unu. Fakat

_____________________

286

287 Kitab?n ad? ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

288 Kitab?n ad? ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

Tanr?'n?n bir hipostaz olarak bile ilahi bir ?ey kalmaya devam etti?i unutulmamal?d?r. D?nyevi olma alan?ndaki fikirleri g?steren kelimeler, Tanr?'ya uygulanan farkl? bir anlam elde eder. Bu kelimeleri kullan?yoruz ??nk? olumlu teolojinin konusu olarak d?nya ve Tanr? aras?nda bir miktar g?z ?n?nde bulunduruyoruz. Bununla birlikte, hem benzerlik hem de farkl?l?k metagojik karakter . Mant?ksal anlamda benzer veya farkl? olan iki nesne, bir dereceye kadar mutlaka ?zde?tir veya en az?ndan ka??n?lmaz olarak kimlik ??esiyle ba?lant?l?d?r. Metrik benzeri, bu terimin herhangi bir anlam?nda k?smi bir kimlikle ili?kili de?ildir. Bundan, e?er ki?ilik, ak?l, varolu?, vb. O zaman ilahi bir ?eyi daha fazla olarak g?rmezdik En y?ksek prensip, Kutsal ??l? Hipostazlar?n ba?lang?c?n?, k?smi bir kimli?in tutumu d?nyas?yla birlikte alt varl???n alt k?resi olarak vermek.

E?er en y?ksek ve alt Tanr? kavram? reddedilirse ve sonu? olarak, kutsal ??l?'nin her hipostaz?n?n hi?bir ?eyinin hi?bir ?eyinin tan?nmas?, a?a??daki pozisyona s?k? s?k?ya ba?l? kalmal?d?r: Birincisi, Tanr? ve Tanr? aras?nda ontolojik bir u?urum vard?r. D?nya ve ikincisi, panteizm mant?ksal olarak iflas eder. Bu durum Peder Sergius taraf?ndan, g?r???ne g?re, ilahi ve yarat?lm?? d?nyada reddedilir, her ?ey “i?erikte birle?ik ve ayn?d?r (olmas?na ra?men)” (“Tanr?'n?n Kuzu”, 148). Bu sorunla ili?kili t?m teorileri, d?nyan?n ve ?zellikle de insan?n Tanr? ile ?ok ?nemli bir yak?nla?mas?n? i?erir. Daha ?nce belirtildi?i gibi, Peder Sergius taraf?ndan bu t?r ifadeler, olumlu teoloji unsurlar? ile desteklenmi? olsa bile, negatif teolojide ifade edilen Tanr? doktrini ruhuyla mant?kl? bir ?ekilde uyumsuzdur.

Tanr?'n?n ve d?nyan?n i?eri?ini tan?mlaman?n bu mant?kl? imkans?zl???n? g?r?rsek, bu mant?ksal tutarl?l???n ihmali bizi ??z?nmeyen zorluklara yol a?acakt?r. Bu ??retim hem insan?n hem de Tanr?'n?n yarat?c? yeteneklerine devam eder. Bulgakov, d?nyan?n yarat?lmas?nda Tanr?'n?n herhangi bir malzeme kullanmad???n? iddia ediyor

________________________

1. Metagest ayr?m? kavram? S. L. Frank taraf?ndan “Bilgi Konusu” kitab?nda k?r?lm??t?r.

Ama d?nyan?n t?m i?eri?ini kendisinden kald?rd?. Dolay?s?yla, ger?ek bir yarat?m yoktu, ancak daha ?nce Tanr?'da daha ?nce var olan i?eri?in hareketi veya somutla?mas? vard?. Bir ki?i de olumlu yeni bir i?erik yaratmaz, ancak yaln?zca ilahi do?an?n ebedi i?eri?ini zaman ?eklinde tekrarlar. Tanr? ve insan ontolojik olarak birbirine yak?n olsayd?, bu sadece onlar? k???mseyecekti. Bulgakov'a g?re, yarat?lan etkinlik sadece “model” anlam?nda yeni olabilir, yani m?mk?n olan? yaln?zca ger?ek haline getirebilir. Yarat?klar?n kendi i?inde ilham kayna?? “ger?ekli?i yeni konularla var olmak ve zenginle?tirmek i?in ontolojik olarak yeni bir ?ey sunamayacakt?r” (“yorgan”, 250 ve SL.).

?nsan do?as?n?n olumlu i?eri?i ?zde? bir ilahi ise, insan?n Tanr? ile bir arada bulunmas? tan?nmal?d?r. H?ristiyan dogmas?na g?re, bir ki?i Tanr?'ya sadece bir arac? - tanr? -adam ?sa Mesih arac?l???yla yakla??r. Mucizevi bir ?ekilde “birbirine ba?l? olmadan” iki derinden farkl? do?a - ilahi ve insan - ?sa Mesih'in bu do?al kabullerden biri arac?l???yla Baba ve Kutsal Ruh ile ve di?eri arac?l???yla - bizimle birlikte. ?sa Mesih'in bir insan olarak yarat?ld??? Tanr?'ya daha yak?n de?il, aksine, onlar?n kat?lmas?n?n logolar?n bir erkek olmas?na yard?mc? oldu?u ger?e?idir.

Bununla ba?lant?l? olarak, Bulgakov'un insan ruhunun ilgisizli?i hakk?nda ??retilerini ele alal?m. Ona g?re, Tanr? "ya?am?n nefesine" "patlad?". Tanr? bu “nefes almay?”, yani kendi ?z?n?n, ki?isel varl???n?n patlamas?n? verir. B?ylece, insan maneviyat? Tanr?'dan kaynaklan?r. Bununla birlikte, bu, kontrols?z bir ki?ilik olarak bir ki?inin Tanr?, O?ul ve Aziz Ruh ile ayn? seviyede oldu?u anlam?na gelmez, ??nk? O?ul Baba'dan do?du ve kesilmemi?. Belki Kutsal Ruh olarak bir ki?i Baba'dan gelir? Neyse ki, Peder Sergius bu kadar u? noktalara ula?m?yor, ??nk? bu ??retiyi son eserlerinde ?nemli ?l??de de?i?tirdi. "Tanr?'n?n Kuzu" nda "yarat?l??tan sonra, bir ki?inin" ki?ili?ini Tanr?'dan O'na ilahi ruhu ?fledi?ini iddia eder. B?ylece, Tanr?'n?n yarat?l??? ya?ayan bir ruh, ya?ayan bir insan olur, BEN kimin i?inde ve i?inde insanl???n?n kendini g?sterdi?i ”(136). “Yorgan” da, Bulgakov’un ??retisi ?u ?ekilde de?i?tirilir: “Bir ki?i, d?nyada ultra geni? bir unsurdur, bu da Tanr?'dan ??kan ruhun ve yarat?lsa da bir insan?n ta??y?c?s?d?r.

Bununla birlikte, Tanr?'n?n imaj?nda olmak ”(214). Bu s?zler, a??k?a, do?rudan Tanr?'dan gelen ve insandan gelen ruhun maneviyat oldu?u ve ger?ek olmad??? anlam?nda yorumlanmal?d?r. BEN Adam. Ger?ek ki?isel gelince BEN Bu ilahi maneviyat?n verildi?i, o zaman Tanr? taraf?ndan imaj?nda yarat?l?r ve k?smen kendine g?venir. Bulgakov'a g?re, yarat???n kendisinin ve ?zellikle Tanr?'n?n imaj?ndaki yarat?k oldu?unu hat?rlarsak, bu s?per yoldan ??kar?labilirlik kavram? bile tatmin edici de?ildir. i?erik. Peder Sergius'un kendisi (?zellikle "yorgan" da) sisteminin panteist g?r?nebilece?ini tekrar tekrar s?yledi. Buna olduk?a kat?lmadan, “Evet, bir anlamda panteizmdir, ancak olduk?a dindar ya da yanl?? anlamalardan ka??nmak i?in ?a??rmay? tercih etti?im gibi panineteizmdir.” Panenteizm, “Sophia Kozmolojisinin diyalektik olarak ka??n?lmaz bir y?n?” diyor (232).

Di?er bir?ok teolog gibi, Peder Sergius da “Tanr? d?nyay? hi?bir ?eyden yaratt?” kelimelerini, sanki Tanr?'n?n d?nyay? yaratt??? baz? “hi?bir ?ey” e aitmi? gibi yorumlar. Ancak ger?ekte, bu kelimelerle, bence, basit d???nce, d?nyan?n yarat?lmas? i?in, Yaradan'?n kendisinden veya d??ar?dan herhangi bir materyal ?d?n? almas? gerekmedi?i ifade edilmektedir. Tanr? d?nyay? daha ?nce hi? var olmayan ve O'ndan tamamen farkl? olmayan yeni bir ?ey olarak yarat?r. Ger?ek yarat?c?l?k sadece yeni bir ?ey ortaya ??kt???nda ortaya ??kar. Baba Sergius sistemi b?yle bir yarat?c?l??? tan?m?yor. Ona g?re, Tanr? d?nyan?n t?m olumlu i?eri?ini yarat?r, ancak d?nyan?n hatal? y?n? o kadar yetersiz kan?tlanm??t?r ki, teorisinin bir t?r panteizm olarak d???n?lmesi gerekir. Bu nedenle, Pantheizmin ana dezavantajlar?n? onun i?inde bulmam?z ?a??rt?c? de?ildir: ilk olarak, mant?ksal olarak hakl? de?ildir; ?kincisi, ?zg?rl???n do?as?n? a??klayamaz; ???nc?s?, k?t?l???n kayna??n? dikkate almaz.

Daha ?nce belirtildi?i gibi, Tanr?'n?n ilahi hi?bir ?ey olmad???n? iddia ederek Tanr?'n?n ve d?nyan?n k?smi kimli?ine bile izin vermek mant?kl? bir ?ekilde imkans?zd?r. Bulgakov’un hatalar?n?n kayna??, apofatik teolojinin ?zel do?as?n?n ve Tanr?'n?n mutlak olarak fikrinin az tahmin edilmesinde yatmaktad?r (407). Ger?ekte, Tanr? kesinlikle mutlakt?r; O de?il

G?receli ile bir korelasyon olarak mutlak. Bulgakov’un Tanr?'n?n ve d?nyan?n k?smi kimli?i hakk?ndaki ifadesi temelinde ba?ka bir olumlu neden daha var. Ens Realissimum gibi ilahi do?an?n, her ?ey dahil, b?t?n?n olumlu bir birli?i olmas? gerekti?ine inan?yordu; Ba?ka bir deyi?le, herhangi bir pozitif ve divin olmayan i?erik varsa, do?a s?n?rl? ve fakirle?ecektir. Bu hatal? fikir, genel olarak felsefede ve ?zellikle Rus felsefesinde (V. Soloviev, Karsavin, Frank) geni? bir y?r?y?? buldu, Spinoza ayr?ca k?s?tlaman?n ayn? nitelikteki iki nesne aras?nda kar??l?kl? bir ili?ki oldu?unu belirtti. Bununla birlikte, Tanr? ve Kutsal ??l? i?indeki ilahi ya?am, ikiz d?nyaya k?yasla metolojik olarak m?kemmel bir ?eydir. Bundan, Tanr? d???nda var olan yarat?c? d?nyan?n hi?bir ?ekilde ilahi ya?am?n dolulu?undan uzakla?mad??? a??kt?r.

Kendi kontrastlar? BEN Tanr? ve d?nya. Bu ger?ek, ENS Realissimum'un ilahi Sofya ile ayn? i?erikte olmayan bir varl?k olan her ?eyi i?ermedi?ini kan?tl?yor. Baba Sergius'un babas?n?n ?nemli bir dezavantaj?, d?nyan?n odaklama y?n?n?n tatmin edici olmayan bir a??klamas?d?r. Yani, ?rne?in, hakk?nda konu?uyor " Karanl?k g?r?nt? Sofia ”(“ Torfor ”, 234) ve hatta“ Fallen Sofia ”(317) hakk?nda, ancak Sofya'ya d??m?? bir yarat?k olarak adland?rmak pek m?mk?n de?il.

Daha sonra Moskova Patri?i Metropolitan Sergius, Baba Bulgakov'un ??retileri taraf?ndan ciddi ?ekilde ele?tirildi. Bundan sonra, Moskova Patriklik Sinod, Peder Sergius'un sofyolojisini ??reterek, St. Ortodoks Mesih Kilisesi ve ondan “Kilisenin t?m sad?k bakanlar? ve ?ocuklar?” uyard? (bkz. “Sofya, ?lahi Bilgelik”, 19) . Peder Sergius bu ele?tiriye Paris b?y?k?ehir evogy gazetesindeki yan?t verdi?inde, Vladimir Loskky “Sofya Dispeut” kitab?n? yazd?. Kitab?nda, metropol Sergius'un ele?tirisini analiz ederek kendi d???nceleriyle destekledi.

Bulgakov'un ilahi Sofya hakk?ndaki ??retilerini Tanr?'da “ebedi kad?nl?k” olarak ele?tirmek, metropol Sergius, “manevi ve ayr?ca ilahi, sevgi, kad?n ve aktif olmayan sevgi olsa bile, bilin?li, yani, yani y?ze ait ”(8). B?ylece, Tanr?'n?n Tanr?s? olarak yorumlanan ilahi Sofya, Tanr?'daki d?rd?nc? hipostaz olmal?d?r. Ayr?ca, metropol Sergius, “iki prensipin tanr?s?n?n birle?ik ?z?nde - erkek ve kad?n” ayr?m?na itiraz eder ve ayr?ca Bulgakov'un ifadesi ile ayn? fikirde de?ildir. Cinsiyetler. Bu, cinsel aktivitenin tan?mlanmas?n? ortadan kald?rmaz, "?rne?in, baz? gnostiklerde g?r?yoruz."

Ayn? ?ekilde, ?iddetli su?lama, Peder Sergius'a “d?????n?n nedeni olarak, yani bir ki?iye yarat?c? taraf?ndan verilen do?an?n kusurlar? olarak insan katk?s?na ?zel ?nem verdi?i” i?in d??t? (16). Vladimir Losssky, Peder Sergius'un bu fikrinin doktrininden, d?nyan?n yarat?lmas?n?n "Sofya'n?n hi?bir ?eyle birle?mesinden olu?tu?unu g?sterdi?ini g?sterir. Bu yoruma g?re yarat?k, tvar'da geli?me de?ildir.

______________________

1. Bu kitab?n ad? ve ondan al?nt?lar ?ngilizce'den ?eviride verilmi?tir. ?lser. - Yakla??k. Ed.

Yeni ve m?kemmel bir ?ey (“?ok iyi”), ancak zaten var olan ?lahi D?nyan?n (Sofya), bozulmas? ve kusurunun, yani k?t?l???n (“Sofya i?in Distus”, 55) bir bozulmas?.

Bulgakov, ?al??malar?nda, g?r???ne g?re ?e?itli yollarla ??z?lebilen H?ristiyan metafiziklerinin en karma??k sorunlar?n? d???nd?. T?m problemler birbirine ba?l? oldu?undan, her ??z?m di?er say?s?z sorunu etkiler ve kesin olamaz, ??nk? s?rekli bir a??klama, a??klama ve eklemeler gerektirir. B?t?n bunlar sadece sakin ve r?za durumunda ?al??an bir?ok ki?i taraf?ndan yap?labilir. Bu t?r konularda devre d??? b?rakma, sadece ?erefiye, ho?g?r? ve ruhsal disiplin tutkusunun k?s?tlanmas? atmosferinde verimli olabilir.

Ne yaz?k ki, Karlovice'deki Rus Kilisesi'nin Moskova Patrik ve Sinodu, teolojik literat?rde tart???lmaya ba?lamadan ?nce Peder Sergius Bulgakov teorilerini keskin bir ?ekilde ve pervas?zca k?nad?. Ve bu, sofyolojik bir problemin sakin bir tart??mas?n? neredeyse imkans?z hale getirdi.

B?y?k?ehir Sergius'un ele?tirisine yan?t veren Peder Sergius Bulgakov, Metropolitan Evogy'ye raporunda ??yle yazd?: “Ortodoks bir rahip olarak, Ortodoks'un t?m ger?ek dogmalar?n? tan?d???m? beyan ediyorum. Sophiyolojim bu dogmalar?n ger?ek i?eri?ine yabanc? de?il, sadece teolojik yorumlar?na ve zorunlu kilise dogmas?n?n ?nemini asla eklemedi?im ki?isel bir teolojik inan?t?r ”(51).

Ger?ekten de, Peder Sergius ortodoks kilisesinin dogmalar?na asla kar?? ??kmad?. Bulgakov ele?tirmenleri, ilahi Sofya doktrininin d?rd?nc? hipostaz? ilahi varl??a getirdi?ini iddia ediyor. Bu ele?tiri, Peder Sergius'un kendisinin asla yapmad??? Bulgakov'un ??retilerinden mant?kl? bir sonu?tur. Bu nedenle, teolojik d???nce ?zg?rl???n? takdir eden herkes, Peder Sergius'un ??retilerinin rakipleri taraf?ndan ele?tirilebilece?ini veya belirli k?namay?, ancak Moskova Patrikinden de?il itiraf etmelidir. Metropolitan Elogi'nin Peder Sergius'un faaliyetlerine dost?a tutumu ?ok ??reticidir. Baban?n cenazesinde Sergius Metropolitan Evlogy ?unlar? s?yledi: “Sevgili Baba Sergius! Sen ger?ek bir H?ristiyan ada?ayd?n, kelimenin y?ce anlam?yla kilisenin ??retmeniydin. Kutsal Ruh, ?amur Ruhu-

Ruh, zihnin ruhu, t?m bilimsel etkinli?inizi adad???n?z yorgan " .

Herhangi bir orijinal dini d???n?r?n faaliyeti keskin anla?mazl?klara neden olur ve ancak kilisenin hayat?nda bir s?re sonra teorilerinin olumsuz ve olumlu y?nleri a??k?a belirtilir ”. Ku?kusuz se?kin Rus teologlar?ndan biri olarak tan?n?yor.

________________________

1. Bkz. L. A. Zander, Peder Sergius Bulgakov'un an?s?.

K?sa bir biyografik ansiklopedide Bulgakov Sergey Nikolaevich anlam?na geliyor

Bulgakov Sergey Nikolaevich

Bulgakov, Sergey Nikolaevich - ?nl? yazar . 1871'de bir rahip ailesinde Livny'de do?du; Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nden mezun olan Oryol Semineri ve Yelets Gymnasium'da okudu. Y?ksek Lisans S?nav?ndan kurtulan Bulgakov, Moskova Teknik Okulu'nda politik ekonominin ??retmeni oldu; 1901'de Moskova ?niversitesi'nde y?ksek lisans derecesinde bir tezi savundu ve Kiev Politeknik Enstit?s?'nde bir profes?r taraf?ndan se?ildi; 1906'da Privat-Tocent ?niversitesi taraf?ndan Moskova'ya d?nd?. 1911'de bir?ok ki?iye ba?vurdu. Bulgakov 2. Devlet Duma'n?n bir ?yesiydi, ancak i?inde ?nemli bir rol oynamad?, ancak birka? kez esas olarak ter?rizmi a?a??dan k?namak ve yukar?dan ter?rizmi k?namak i?in harekete ge?ti. Bulgakov'un pop?laritesi esas olarak kamu dersleri taraf?ndan yarat?ld? ve parlak sanatsal nitelikleri i?erik ve samimi tonun ideolojik i?eri?i ile birle?tirdi. Bulgakov belki de ele?tirel-idealist felsefi hareketin Rusya's?nda en canl? ve en sava? temsilcisidir. Bilgi teorisinde ele?tirel felsefenin atas? taraf?ndan ?retilen yerli reform, Avrupa manevi k?lt?r tarihinin merkezi olay?n? da bulgakov gibi g?r?n?yor. Bilin?li "kantoloji", inanc?nda, ampirik bilimin dogmatik miras?n? olu?turan bili?sel ara?lar?n ve kategorilerin ele?tirel bir incelemesi i?in vazge?ilmez bir haz?rl?k okuludur. Bulgakov'un baz? geleneksel ?n ko?ullar ve pozitivizm teknikleri ?zerindeki ele?tirel ?al??mas? daha da ilgin?tir, ??nk? bilimsel alanda kendi ilk ad?mlar?nda, kendisi mekanik bir d?nya g?r???n?n ikna edici bir destek?isiydi. Bulgakov, “Marksizm'den ?dealizme” uzun bir yol kat etti ve felsefi aramalar?n?n t?m anlar?n? okuyuculara ve dinleyicilere ?o?alt?ld?. “Kapitalizm ve Tar?m” ?n kapsaml? tezinde Bulgakov, Marx Hukukunun Tar?msal Evrim tarihi ?zerindeki konsantrasyonunun evrensel tutumunu g?stermek i?in yola ??kt?, ancak do?rudan kar??t sonu?lara geldi. Marx'?n ekonomik ?emas?, tarihsel ger?ekli?e de?il, onunla ili?kili sosyal ilerlemenin olumlu teorisi - bir insan?n deneyimsiz inanc?n?, iyili?in tarihsel gerek?esinde besleyemez. Kant'?n epistemolojik s?zle?melerini Marksizm'in ??karlar? i?in kullanmaya y?nelik ba?ar?s?z giri?imlerden sonra Bulgakov, ki?isel ve kamusal ya?am?n ?nde gelen ilkelerinin g??l? bir gerek?esinin, ancak iyi, hakikat ve g?zellik konular?nda ko?ulsuz ?nlemler geli?tirerek m?mk?n oldu?u d???ncesine dayan?yordu. ?lerleme teorisinin olumlu bilimi, hem metafizik hem de dini inanc? ?z?msemek istiyor, ancak bizi bilinmeyendeki insanl???n gelecekteki kaderleri konusunda b?rak?yor, bize sadece ateizmin dogmatik teolojisini veriyor. D?nya g?r??? mekaniktir, her ?eyi ?l?mc?l bir zorunlulukla tabi tutar, son ?rnekte iman ?zerine dinlenir. Marksizm, en parlak ilerleme dini olarak, destek?ilerine g?ncellenmi? bir sosyal sistemin yak?n ve mant?kl? cemaatine inan?la ilham verdi; Bilimsel de?il, ?topik unsurlar? taraf?ndan g??l?yd?. Bulgakov, ilerlemenin tarihsel geli?imin ampirik bir yasas? de?il, ahlaki, mutlak dini y?k?ml?l???n g?revi oldu?u sonucuna varm??t?r. Sosyal m?cadele ona sadece d??manca s?n?f ??karlar?n?n ?at??mas? de?il, ahlaki bir fikrin uygulanmas? ve geli?tirilmesi ile gibi g?r?n?yor. Genesis y?k?ml?l??? kan?tlayamaz; ?deal ger?eklikten akamaz. Bulgakov'a g?re, y?zeysel hedonizmin do?as? olan s?n?f bencillik ve s?n?f dayan??ma doktrini yakaland?. Ahlaki bir bak?? a??s?ndan, partinin g?nl?k faydalar? nedeniyle sava?an parti olduk?a e?de?erdir, ??nk? dini co?ku taraf?ndan y?nlendirilmezler, ya?am?n ko?ulsuz ve kal?c? bir anlam? de?il, g?nl?k kendini sevme aray???d?r. Tarihsel geli?imi de?erlendirmede bir ?l?ek olarak eudimonist ilerleme ideali, Bulgakov'a g?re, anti -karma sonu?lara, ac? nesillerin sadece soyundan gelenler i?in k?pr?n?n tan?nmas?na yol a?ar. 1900 civar?nda, evrensel ilerlemenin dini ve felsefi kan?tlamas? sorunu, sanki yorulmak bilmeyen ele?tirel idealist ?abalar?ndan ayn?s? gibi d?nya g?r???n?n temel sorunu Bulgakov i?in haline geldi. Modern felsefi sistem, inan?l?l???nda, modern pozitif bilimin t?m nihai sonu?lar?n? ??renmek ve i?lemek, zaman?n ger?ek g?revleriyle ba?lant?s?n? ??renmek ve onlara kar?? belirli bir temel tutum olu?turmak, b?ylece genel bir program ?izmek zorunda kal?r. pratik politika. Bulgakov'un en fazla sempatisi, ahlaki bir sorunu metafizi?in yerli meseleleriyle organik bir ba?lant?ya g?t?ren felsefi idealizm t?r?d?r. Bu nedenle, VL felsefesi. H?ristiyanl???n ya?am prensibini sosyal yarat?l???n ?rg?tleyici bir ilkesi olarak yapan Solovyov, Bulgakov Son S?z D?nya felsefi d???ncesi, en y?ksek sentezi. Bulgakov'un felsefi geli?iminin baz? a?amalar?, “Marksizm'den idealizme” bir koleksiyonun derlendi?i on makalesinde net bir yans?ma bulur (St. Petersburg, 1904). Politik ekonomi alan? yak?ndan anlaml? bir ?ekilde a?a??daki eserleri i?ermektedir: "Kapitalist ?retimindeki Piyasalarda" (1896); "??g?c? De?eri Nedir" ("Hukuk ve Kamu Bilgisi Koleksiyonu", Cilt VI); "Politik Ekonomide Klasik Okul ve Tarihsel Y?nlendirme" ("Yeni Kelime", Ekim 1897); "Tar?m?n Evrimi Sorusuna" ("Ba?lang??", I-III, 1899); "Ralokhoynsky Deney" ("Tanr?'n?n D?nyas?", 1900, ?ubat). Maddi ihtiya?lar?n b?y?mesinin, normal ekonomik kalk?nman?n yerli ilkesi oldu?u modern politik ekonominin ana g?r???, Bulgakov'dan gelen sert k?namay? kar??lamaktad?r. Ekonomik ilerlemeyi manevi refah i?in gerekli bir ko?ulla tan?r, ancak evrensel ve genel k?lt?rel ilerlemenin yerini alma e?ilimine ve sadece ekonomik ilerlemeye kar?? uyar?r. Bir zamanlar Roma medeniyetini yok eden ahlaki materyalizm ve manevi burjuva, g?zlerinde modern Avrupa toplumunun hastal???n? olu?turur. D?? maddi zenginli?in b?y?mesinden memnun olamama ve k?kl? sosyal ger?eklik bi?imleri, evrensel idealler arzusu, Bulgakov'un bilin?li ve etkili dini inanc?na doyumsuz ihtiya?, Rus?a'n?n en karakteristik ve en mutlu ?zelliklerini tan?r. ruh. Bu daha g??l? inan?, son iki b?y?k kitab?nda ortaya ??k?yor: “Kamusal ideallerin do?as? hakk?nda ?al??malar” (2 tt., M., 1911) ve “ekonominin felsefesi” (2 tt., M., 1912). Do?rudan VL ??rencisi taraf?ndan felsefi inan?lar? ?zerinde olmak. Ancak Soloviev, Bulgakov kilise-politik ve ekonomik program?n? ifade eder. Ekonominin felsefesi sorunu - do?ada ve do?ada insan hakk?nda insan hakk?nda asla yazar?n Bulgakov ufuklar?ndan ??kmad?, ancak son b?y?k kitab?nda ilk olarak “d?nyay? emek etkisi nesnesi olarak anlamak i?in” yola ??kt?. ve sonu?lar?n?n t?m sonu?lar?n? ?nceki bir ?nceki ideolojik aramalara indirin. Yeni mant?ksal mimari i?in, ?imdi Kantianizmin felsefi cephaneli?inde ba?ka t?rl? evleniyor. Bulgakov’un mahkumiyetine g?re, modern “durgunla?t?rma” teolojisine g?re, dini materyalizmin ya?am ger?e?i unutulur veya karar?r. Kilise babalar?n?n ?l?ms?z kozmolojik ve ekonomik antla?malar?n? modern felsefi d???nme diline "?evirmek" gerekmektedir. Tarihsel H?ristiyanl???n eski gelenekleri ile do?ru olan Bulgakov, ekonomik s?recin temellerini d???n?r, et ve ruhun tutumunun sorunlar?n? ve d?nya tarihinin nihai hedefini tuhaf bir ?ekilde kapsar. En son Bat? Avrupa felsefesinde Bulgakov, Schelling’in Ruh'ta en ?ok boyal? oldu?unu tan?yor ve Alman d???n?r?n?n do?alc? panteizmini Vladimir Solovyov'un kilise teizmiyle birle?tirmek i?in ?ok minnettar bir giri?imde bulunuyor. Bulgakov'un felsefi g?zlemine g?re, “bir sevgilisi ve bir beyefendi, bir Rab ve i??i olan o?lu ve k?le, yorulmadan do?an?n yeniden canlanmas?nda, ?imdiye kadar sadece usta” ... bu y?zden paradoksal olarak onun k??e ta?lar?n? ?zetliyor. dini ve ekonomik d?nya g?r???. Tarihsel s?recin heterojen unsurlar?n?n ve ahlaki ?al??man?n ?e?itli prensiplerinin uzla?mas?, Bulgakov taraf?ndan uzak, ancak vaat edilen insanl?k ?lkesi taraf?ndan elde edilir. H?ristiyanl???n sosyal taraf?n?n anla??lmas?nda Bulgakov, resmi teologlar?n sa? kanad?na yak?n duruyor. ?ncil, yorumuna g?re, H?ristiyanlar?n H?ristiyanlardan derhal kurtulmas?n? gerektirmedi, mevcut ekonomik sisteme dokunmad? ve tarihteki yeniden do?u?unu sa?lad?. Bulgakov, ?sa'n?n ??retileriyle sava??n ve cezai cezan?n temel uyumsuzlu?u hakk?nda hi?bir yerde konu?muyor. Evrensel karnaval dirili?inin dogmas?nda ger?ek H?ristiyanl???n temel an?n? g?r?r ve kilise geleneklerinin t?m mistik ve rugal taraf?n?n tarihsel ve felsefi gerek?esi i?in ?abalar. En ?iddetli ele?tirmenler onu zengin bir e?itimi reddedemez, yarat?c? d???nceye n?fuz eder, parlak edebi yetenek ve t?m insanl?k ger?e?i i?in sezon sevgisi. Valentin Speransky.

K?sa biyografik ansiklopedi. 2012

Ayr?ca bkz. Yorumlar, e?anlaml?lar, kelimenin kelimeleri ve Sergey Nikolaevich Bulgakov, Rus?a S?zl?kler, Ansiklopediler ve Referans Kitaplar:

• Bulgakov Sergey Nikolaevich B?y?k bir ansiklopedik s?zl?kte:
  (1871-1944) Rus filozof, ekonomist, ilahiyat??. 1923'ten beri s?rg?nde, Paris'te ya?ad?. Bulgakov'un birle?meye ?al??t??? yasal Marksizm'den ...
• Bulgakov, Sergey Nikolaevich S?tun s?zl???nde:
  (1871-1944), Rus filozof ve teolog. 16 Haziran 1871'de Oryol Eyaleti Livne'de do?du. 1890'larda Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nden mezun oldu ...
• Bulgakov Sergey Nikolaevich En son felsefi s?zl?kte:
  (1871-1944) - Rus dini filozof, teolog, ekonomist. Moskova ?niversitesi Hukuk Fak?ltesi'nden mezun oldu (1896). Kiev (1901-1906) ve Moskova'da Politik Ekonomi Profes?r? ...
• Bulgakov Sergey Nikolaevich
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Bulgakov Sergey Nikolaevich (1871 - 1944), Archpriest, Rus dini filozof, ekonomist. Biri ...
• Bulgakov Sergey Nikolaevich B?y?k Sovyet Ansiklopedisinde, BSE:
  Sergey Nikolaevich (16.6.1871, Livny, - 07/13/1944, Paris), Rus burjuva ekonomisti, filozof ve teolog. Kiev (1901-06) ve Moskova'da Politik Ekonomi Profes?r? ...
• Bulgakov Sergey Nikolaevich
  ?nl? Rus yazar. Cins. 16 Temmuz 1871, Livny ?ehrinde, Oryol eyaletinde, bir rahip ailesinde; Orta??retim ald? ...
• Bulgakov Sergey Nikolaevich
  ? ?nl? Rus yazar. Cins. 16 Temmuz 1871, Livny ?ehrinde, Oryol eyaletinde, bir rahip ailesinde; Orta??retim ald? ...
• Bulgakov Klasiki olmayan, 20. y?zy?l?n sanatsal ve estetik k?lt?r?n?n kelime da?arc???nda, Bychkov:
  Sergey Nikolaevich (1871-1944) Rus filozof, dini d???n?r, 1918'den beri. - Rahip. 1923'te 1925'ten ...
• Bulgakov Rus soyad? ansiklopedisinde, men?e ve anlam s?rlar?:
  
• Bulgakov Rus soyadlar?n?n s?zl???nde:
  Bu soyad?n?n temeli yayg?n Bulg - “g?r?lt?, kayg?, kayg?, bir karga?a, tela?, kavga, skandal” (Sl. Rus. ... ...
• Bulgakov ?simlerin ansiklopedisinde:
  Eski Rus takma adlar? Bulgak, Bulgan - T?rk k?kenli. Bulga 'kavga, g?r?lt?, karga?a' anlam?na geliyordu. ?sim, huzursuz, huzursuz ???l?klar ?ocuklar?na verildi. Daha fazlas? i?in ...
• Bulgakov Yunan mitolojisinin karakterleri ve dini nesneleri dizininde:
  
• Bulgakov 1000 ?nl? insan biyografisinde:
  Sergey Nikolaevich (1871-1944). Rus ekonomist, filozof, teolog, "Kilometre Ta?lar?" koleksiyonunun yazarlar?ndan biri. Politik Ekonomi B?l?m?nde Moskova ?niversitesi'nin ?zel bir Tour'du ...
• Bulgakov Edebi ansiklopediye:
  Mikhail AFANASEVICH bir kurgu yazar? ve oyun yazar?d?r. Kiev'de do?du. 1916'da Kyiv ?niversitesi T?p Fak?ltesi'nden mezun oldu. Yazmaya ba?lad? ...
• Bulgakov Pedagojik ansiklopedik s?zl?kte:
  Sergey Nikolaevich (1871-144), ilahiyat??, filozof, ekonomist, yay?nc?, e?itim fig?r?, rahip (1918). 1923'ten beri s?rg?nde, kilise hukuku profes?r? ve ...
• Nikolaevich Brockhaus ve Euphrona Ansiklopedik S?zl???'nde:
  (Yuri) - Serbokhorvat yazar? (1807'de Srem'de do?du) ve Dubrovitsky "Prota" (Archpriest). 1840'ta yay?nland? Bir harika ...
• Sergey
  Serya Alexandrovich (1857-1905), liderlik etti. Prens, Imp'in o?lu. Alexander II, General Lite. (1896). Rus-Tour ?yesi. 1877-78 Sava?lar?; Mosk. 1891-1905'te Genel Vali, ...
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulѓakov Yak. Havva. (1743-1809), Diplomat, yazar, ?evirmen, Post. h. (1795). 1781-89 Ola?an?st? El?isi ve Tam Penipotentiary Min. V…
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulakov Feod. ?l. (1852-1908), b?y?yor. Gazeteci ve dava tarih?isi. "Sanat Ansiklopedisi" (Cilt 1-2, 1886-87), Sat. Biyografiler "Sanat??lar?m?z" (cilt 1-2, ...
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulakov Ser. Nick. (1871-1944), b?y?yor. ?lahiyat??, filozof, ekonomist, rahip (1918'den beri). Marksizm'den B.
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulakov M.P., Bkz. Macarius ...
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulѓakov Mih. AF. (1891-1940), Rus?a. yazar. Rum'da. "Beyaz Muhaf?z" (1925-27), "Turbins G?nleri" (Post. 1926), "Run" (1926-28, Post. 1957) oynuyor ...
• Bulgakov B?y?k Rus ansiklopedik s?zl?kte:
  Bulѓakov Bor. VL. (1900-52), tamirci, Ch.-K. SSCB Bilimler Akademisi (1946). Tr. Jiroskopik taraf?ndan. Cihazlar, a?a??daki sistemler, do?rusal olmayan teori ...
• Nikolaevich Efron Efron Ansiklopedisinde:
  (Yuri)? S?rbokhorvat yazar? (1807'de Srem'de do?du) ve Dubrovitsky "Prota" (Archpriest). 1840'ta yay?nland? Bir harika ...
• Sergey Scanwords'i ??zme ve derleme s?zl???nde:
  Erkek ...
• Sergey Rus dili e?anlaml?lar s?zl???nde:
  ?sim, …
• Sergey Tam olarak Yaz?m S?zl??? Rus Dili:
  Sergey, (Sergeevich, ...
• Bulgakov Modern bir a??klay?c? s?zl?kte, BSE:
  Boris Vladimirovich (1900-52), Rus bilim adam?, SSCB Bilimler Akademisi'nin (1946) ilgili ?yesi. Jiroskopik cihazlar, izleme sistemleri, do?rusal olmayan titre?imler teorisi. - ...
• Quiki'de Sergey Nikolaevich Tolstoy:
  Veri: 2009-08-10 Zaman: 14:22:38 Sergey Nikolaevich Tolstoy (1908-1977)-"D?rd?nc? Tolstoy"; Rus yazar: d?zyaz? yazar, ?air, oyun yazar?, edebiyat ele?tirmeni, ?evirmen. T?rnaklar *…
• Sergey Alexandrovich Yesenin quiki'de al?nt?:
  Veri: 2009-03-10 Zaman: 18:02:27 Navigasyon Konusu = Sergey Yesenin Wikipedia = Yesenin, Sergey Aleksandrovich Vikite = Sergey Alexandrovich Yesenin Wikisklad ...
• Quiki'de Sergey Alexandrovich Buntman:
  Veri: 2009-04-09 Zaman: 22:24:13 Navigasyon Konusu = Sergey Buntman Wikipedia = Buntman, Sergey Aleksandrovich Sergey Aleksandrovich Buntman-Journalist, Sunucu, ...
• Mikhail Afanasyevich Bulgakov Wiki al?nt?s?nda:
  Veri: 2009-06-09 Zaman: 07:44:09 Navigasyon Konusu = Mikhail Bulgakov Vikipedia = Bulgakov, Mikhail AFANASEVICH VIKUKETA = Mikhail AFANASEVICH BULGAKOV WIKISLAD ...
• Felitsyn Sergey Vasilievich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Felitsyn Sergey Vasilievich (1883 - 1937), Rahip, Kutsal ?ehit. Haf?za 2 Aral?k, ...
• Trubachev Sergey Zosimovich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Sergey (Sergiy) Zosimovich Trubachev (1919 - 1995), Deacon, Kilise Bestecisi. 26 Mart'ta do?du ...
• Skvortsov Sergey iosifovich Ortodoks ansiklopedi a?ac?nda.
• Skaballanovich Mikhail Nikolaevich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Skaballanovich Mikhail Nikolaevich (1871 - 1931), Kiev ?lahiyat Akademisi Profes?r?, Kilise Tarihi Doktoru. ...
• Serebrenkov Alexey Nikolaevich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Serebrenkov Alexey Nikolaevich (1882 - 1937), Mezmur, ?ehit. Haf?za 30 Eyl?l, i?inde ...
• Pogozhev Evgeny Nikolaevich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Pogozhev Evgeny Nikolaevich (1870 - 1931), Rus yay?nc? ve dini yazar, edebi takma ad? - ...
• Mecheev Sergey Alekseevich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Menyov Sergey Alekseevich (1892 - 1942), Rahip, Kutsal ?ehit. Haf?za 24 Aral?k, ...
• Makhaev Sergey Konstantinovich Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Makhaev Sergey Konstantinovich (1874 - 1937), Archpriest, Kutsal ?ehit. Bellek 19 Kas?m, ...
• Macarius (Bulgakov) Ortodoks ansiklopedisi a?ac?nda:
  Ortodoks ansiklopedisi "A?ac?". Makarii (Bulgakov) (1816-1882), Moskova B?y?k?ehir ve Kolomensky. D?nyada Bulgakov Mikhail ...