lat. - zv?zok, zv?zok) - otvoren? teroristick? diktat?ra zameran? na potla?enie v?etk?ch demokratick?ch slob?d a pokrokov?ch soci?lnych hnut?. Fa?izmus charakterizuje rasizmus, ?ovinizmus, n?silie, kult vodcu, tot?lna moc ?t?tu, mizantropia, militariz?cia, agresivita, antisemitizmus.

Skvel? defin?cia

Ne?pln? defin?cia ?

FA?IZMUS

ital. fa?izmus, od fascio - zv?zok, zv?zok, spolok) - politick?. trend, ktor? vznikol v kapitalizme. kraj?n v obdob? v?eobecnej kr?zy kapitalizmu a vyjadrovania z?ujmov najreak?nej??ch a najagres?vnej??ch imperialistick?ch s?l. bur?o?zia. F. pri moci je otvorene teroristick?. diktat?ra najreak?nej??ch monopoln?ch kruhov. kapit?lu, vykon?van? v z?ujme zachovania kapitalistu. budova. Najd?le?itej??mi pozn?vac?mi znakmi P. je pou??vanie extr?mnych foriem n?silia na potla?enie robotn?ckej triedy a v?etk?ch pracuj?cich ?ud?, militantn? antikomunizmus, ?ovinizmus, rasizmus a roz??ren? vyu??vanie ?t?tneho monopolu. met?dy, maxim?lna kontrola nad v?etk?mi prejavmi spolo?nosti a osobn?ho ?ivota ob?anov, rozsiahle v?zby s pomerne ve?kou ?as?ou obyvate?stva, ktor? nepatr? k vl?dnucim triedam, schopnos? mobilizova? a politicky ju aktivova? v z?ujme vykoris?ovate?ov. syst?m. F. zahrani?n? politika je politikou imperializmu. zachyt?va. Spolo?n? ?rty vlastn? F. ako politick?. smer, nevylu?uje existenciu jeho r?znych foriem, determinovan?ch ve?mi ?asto mierou prevahy v tej ?i onej forme F. politich. alebo militaristick? sily. Prevaha militaristick?ch s?l je charakteristick? pre vojensko-fa?istick? re?imy. Rozhoduj?ca ?loha polit Fa?istick? sily sa vyzna?ovali „klasick?mi“ fa?istick?mi re?imami (Taliansko v rokoch 1922-43, nacistick? Nemecko). V z?pase o vytvorenie masovej soci?lnej z?kladne F. presadil syst?m n?zorov, ktor? tvorili tzv. m?dne. ideol?gie. T?to ideol?gia je bezz?sadov?m konglomer?tom reakcion?rov. doktr?ny a te?rie, ktor? sa rozvinuli pred objaven?m sa F. ?iroko vyu??vala rasistick? my?lienky A. Gobineaua (Franc?zsko), V. de Lapougea (Franc?zsko) a X. Chamberlaina (Nemecko), antisemitsk? v?mysly K. E. D?hringa (Nemecko). ), K. A. Gringmuth a V. M. Puri?kevi? (C?rske Rusko). D?le?it? zlo?ka ideologick?ho F. bato?inou sa stali n?zory tzv. geopolitick? ?koly - F. Ratzel (Nemecko), Yu. R. Chellen (?v?dsko), K. Haushofer (Nemecko). Teoretick? ospravedlnenie antidemokratizmu si fa?isti po?i?ali z diel F. Nietzscheho a O. Spenglera (Nemecko). Ve?k? vplyv na nemeck? ideol?giu. F. mal my?lienky pangermanizmu, ktor? sa v Nemecku roz??ril v poslednej tretine 19. - ran. 20. storo?ie V centre fa?izmu ideol?gie – idey arm?dy. expanzia, rasov? nerovnos?, trieda. harm?nia (te?ria „?udovej komunity“ a „korporativizmu“), vodcovstvo („princ?p F?hrera“), v?emoh?cnos? ?t?tu. stroje (te?ria „tot?lneho stavu“). V najkoncentrovanej?ej forme boli tieto my?lienky vyjadren? v knihe A. Hitler "Mein Kampf" (1925). Ve?mi podstatn? ?rta fa?izmu. ideol?gia – t??ba kona? pod falo?nou vlajkou s cie?om zamaskova? jej skuto?n? obsah. Tomuto cie?u sl??ili najm? ?pekul?cie fa?izmu o ob??benosti my?lienok socializmu medzi masami. Vznik? ako reakcia na revol?ciu. vzostup, ktor?ho n?stup ohl?sil Ve?. okt. socialistick?. revol?cie sa F. stal prudk?m a nebezpe?n?m odporcom cel?ho pokrokov?ho ?udstva a predov?etk?m internacion?lom. revolu?n? robotn?cke hnutie. Prv? m?d. Organiz?cia sa objavila na jar 1919 v Taliansku. Vznikli vo forme polovojensk?ch jednotiek. ?aty nacionalisticky zm???aj?cich b?val?ch frontov?ch vojakov; n?zov t?chto jednotiek - "fasci di combattimento" ("fasci di combattimento") - dal meno celej fa?i. pohyb. Fash. hnutie vzniklo v Taliansku v prostred? extr?mnej ekonomiky. ?padok a v??ny politick? kr?zy. V krajine sa ??rili revol?cie. povstania robotn?ckej triedy a ro?n?ctva. V snahe vytvori? si za tak?chto podmienok ?o naj?ir?iu masov? z?klad?u fa?isti hojne vyu??vali socialistu. frazeol?gia; konali demagogicky. program (vyvlastnenie p?dy, ban? a dopravy, 8-hodinov? pracovn? doba, republika, soci?lne poistenie, progres?vna da?) ur?en? na oklamanie m?s, predov?etk?m ?irok?ch vrstiev malobur?o?zie. Z?rove? nadviazali v?zby s vplyvn?mi frakciami vl?dnucich tried, od ktor?ch z?skali mocn? financie. a politick? podpora (Zdru?enie talianskych priemyseln?kov nielen podporovalo, ale do istej miery aj usmer?ovalo fa?istick? politiku v obdob? n?stupu fa?istov k moci a v rokoch fa?istickej diktat?ry). V z?ujme vl?dnucich tried nacisti vyzvali Taliana. ?ud? na nov? ?zemia. z?chvaty s cie?om uspokoji? imperialistu. n?roky Talianska, akoby zbaven? po 1. svetovej vojne, a vytvorenie tzv. "Ve?k? Taliansko". Na za?iatku. 20-te roky m?dne. hnutie v Taliansku sa stalo hlavn?m politick?m. silu. Od jari 1921 ital. nacisti nasadili skuto?n? civil. vojny proti organizovanej robotn?ckej triede a v?etk?m demokratick?m sily krajiny. Nov. 1921 na ?al?om zjazde fa?istov. org-tsy vytvorila Fa?istick? n?rodn? strana. okt. V roku 1922 nacisti zorganizovali ozbrojen? „t?bor na R?me“, ktor? dal vl?dnucim kruhom Talianska z?mienku na odovzdanie z?kladov. politick? p?ka. moc fa?istom. 31. okt 1922 vodca talian. fa?istov ("Duce") B. Mussolini bol vymenovan? za predsedu vl?dy. Po?as nasleduj?cich ?tyroch rokov Fasc. vedenie krok za krokom likvidovalo bur?o?zno-demokratick?. slobody v krajine. Nov. 1926 v Taliansku boli nakoniec v?etci antifa?isti zak?zan?. strany a ich poslanci s? vyl??en? z parlamentu. Komunistick? poslanci a ved?ci predstavitelia KS? boli uv?znen?. V krajine vl?dol re?im nedostatku pr?v a bezpr?via a bola nastolen? ?pln? autokracia fa?istov. oligarchie. V oblasti zahrani?nej politiky fa?. pr-in sa kr?tko po n?stupe k moci vydal na cestu nesp?tan?ho imperialistu. roz??renie. U? v auguste 1923 Taliansko sa pok?silo zaja? Gr?kov. ostrov Korfu (pozri incident na Korfu z roku 1923). V sept. 1923 fa?istick? vojsk?. Taliansko sa pripojilo k Juhosl?vii. mesto Rijeka (Fiume); v rokoch 1926-27 skuto?n? Taliansky protektor?t nad Alb?nskom. V roku 1935 Fasc. Taliansko rozp?talo vojnu proti Eti?pii, po zajat? roja (1936) sa z??astnilo z?sahu proti rep. ?panielsko (1936-39). Alb?nsko bolo okupovan? Talianskom v roku 1939. okt. 1940 Taliansko za?to?ilo na Gr?cko a e?te sk?r, v j?ni toho ist?ho roku, vyhl?silo vojnu Franc?zsku, ??m vst?pilo do 2. svetovej vojny, po?as ktorej sa v?etky vn?torn? rozpory Talianov mimoriadne vyhrotili. fa?istick? ?t?t a fa?istick? re?im v Taliansku sa zr?til (1943). nemeck? Fa?istick? strana (ofici?lne naz?van? N?rodnosocialistick? robotn?cka strana Nemecka (NSDAP)) vznikla v roku 1919. N?zov, ktor? strana prijala, odr??al t??bu jej organiz?torov vyu?i? vplyv socialistick?ch my?lienok medzi Nemcami v z?ujme extr?mnej reakcie. . pracovn?kov. Prv? program strany vypracovan? v roku 1920, ktor? sa vyzna?oval obzvl??? nehanebnou demag?giou, obsahoval mno?stvo ?alekosiahlych po?iadaviek (zn?rodnenie trustov, bezodplatn? zhabanie p?dy na komun?lne ??ely, zru?enie „percentu?lneho otroctva“, tzv. zru?enie pr?jmov bez z?robkovej ?innosti a konfi?k?cia vojensk?ch ziskov, trest smrti pre ??ern?kov a ?pekulantov at?.). U? na za?iatku 20-te roky za?ali nacisti dost?va? dot?cie od najv????ch nemeck?ch (F. Thyssen a ?al??) a zahrani?n?ch (napr?klad G. Ford) monopolistov. Prv?m ve?k?m pokusom nacistov o n?siln? uchv?tenie dominantn?ch poz?ci? v ?t?te bol novembrov? Mn?chovsk? pu?. 1923 – skon?il ne?spechom, sp?sobil zm?tok v n?rodnosocialistickej strane, ktor? prekonala a? v roku 1927. Hospod?r. kr?za z rokov 1929-33, ktor? zasiahla Nemecko osobitnou silou (v roku 1932 bol objem priemyselnej v?roby v krajine o viac ako 40 % ni??? ako v roku 1929 a nezamestnanos? pokr?vala 45 % nemeck?ho proletari?tu), a politick?. Kr?za viedla spolu s v?razn?m posilnen?m komunistickej strany k r?chlemu rastu vplyvu n?rodn?ch socialistov. Pou?itie nov?ch ?a?kost?, do-ra?e ekonomick?. Kr?za zasiahla Nemcov robotn?ci, vodcovia n?rodnosocialistickej strany, prezle?en? za „priate?ov ?udu“, ve?koryso rozd?vali s?uby v?etk?m nespokojn?m a nemajetn?m. Robotn?kom s??bili „spravodliv?“ mzdy a odstr?nenie nezamestnanosti; ro?n?ci - ni??ie ?roky z hypotek?rnych dlhov; drobn? obchodn?ci a remeseln?ci – likvid?cia obchodn?ch domov, ktor? ich svojou konkurenciou zruinovali, oslobodenie spod ?tlaku „?idovsk?ho kapit?lu“, ?t?t. dot?ci? a ni???ch cien komod?t. ?pekuluje sa o znev?hodnen?ch nat. c?tenia Nemcov sa n?rodn? socialisti sna?ili predst?pi? pred Nemcov. ?ud? ako najrozhodnej??ch bojovn?kov proti Versaillskej zmluve. V atmosf?re prehlbuj?cej sa politickej Po?as kr?zy v krajine na?li fa?istami hl?san? sp?soby spr?vy akt?vnu podporu vplyvnej skupiny ve?k?ch monopolov. Po vzniku 11. okt. 1931 „Hartsburgsk? front“ (zjednotenie s?l extr?mnej reakcie, vytvoren? na konferencii n?rodn?ch socialistov, nacionalistov a organiz?cie „Oce?ov? prilba“) a organizovan? Thyssenom 27. janu?ra 1932, prejav „Fuhrera“ (vodcu) n?rodn?ch socialistov A. Hitlera pred najv????mi podnikate?mi v D?sseldorfe t?to podpora, finan?n? aj politick?, e?te zosilnela. Spolieha? sa na to a uzavrie? spojenectvo s vplyvn?mi kruhmi vo veden? Reichswehru, Germ. sa nacistom podarilo z?ska? mand?t na vytvorenie pr-va. Na konci jan. 1933 prezident Hindenburg poveril Hitlera zostaven?m vl?dy. Zinscenovali vyp?lenie R??skeho snemu a prip?sali za? vinu komunistom, nieko?k?m nemeck?m fa?istom. mesiace ?plne „zjednotili“ krajinu a priniesli na ?u rozsiahly krvav? teror. Nasledovanie komunistov strany zak?zala soci?lna demokracia. a v?etko tradi?n?. bur?o?zny strany. V?etky spolo?nosti boli rozpusten?. Organiz?cia a predov?etk?m odbory, parlament bol zbaven? svojich v?sad, v?etky formy spolo?nost? boli zru?en?. kontrolu nad ?t?tom administrat?vy. Na rozdiel od Talianska, kde sa proces ni?enia bur?o?znej demokracie a nastolenia neobmedzenej fa?istickej diktat?ry ?ahal nieko?ko rokov, v Nemecku n?rodn? socialisti uskuto?nili „zjednotenie“ krajiny pomerne r?chlo – do jedn?ho roka. Vedenie NS z?rove? v snahe posilni? svoje postavenie v krajine vykonalo s?riu demag?gov. opatrenia ur?en? na dezorient?ciu ?ud?. hmotn. V podmienkach masovej nezamestnanosti sa vo ve?kej miere presadzoval syst?m pracovn?ch t?borov vytvoren?ch n?rodn?mi socialistami ako opatrenie na jej zmiernenie. Rast zamestnanosti spojen? s odchodom Nemecka z ekonomickej f?zy. kr?zy a n?tenej militariz?cie, bol pou?it? ako d?kaz „efekt?vnosti“ hospod?r. fa?istickej politiky. Rovnak?m cie?om, spolu s ?al??mi opatreniami, sl??il syst?m ochrany pred prep???an?m, ktor? vyvinuli nacisti, a u?ah?enie spl?cania dlhov ur?it?m skupin?m ro?n?kov. Na upokojenie remeseln?kov sa likvidovali dielne pri obchodn?ch domoch, poskytovali sa p??i?ky niektor?m kateg?ri?m remeseln?kov. N?rodn? socialisti, hraj?c na z?klade nacionalistick?ch in?tinktov, postavili svojich priaznivcov proti ?idovsk?mu obyvate?stvu Nemecka, vyvol?vali pogromy a nav?dzali na masov? l?pe?e pod z?mienkou „ariz?cie“ ?idovsk?ho majetku. V demagogickom fa?istick? ??ely. Nemecko bolo vyhl?sen? za stav du?evn?ch a fyzick?ch pracovn?kov. pr?ce, (Arbeiter der Stirn und Arbeiter der Faust). Z?rove? pracuj?ce mysle. robotn?ci boli vyhl?sen? za v?etk?ch "?rijsk?ch" podnikate?ov. Mechanizmus diktat?ry vytvoren? n?rodn?m socializmom zah??al apar?t teroru (CA, CC, Gestapo, ako aj „?udov? tribun?l“ a ?al?ie org?ny fa?istickej just?cie), DOS. ?lohou ktorej bolo potl??anie a fyz. zni?enie v?etk?ch skuto?n?ch a potenci?lnych odporcov re?imu, apar?tu organiz. vplyv na obyvate?stvo (NSDAP, N?rodno-socialistick? zv?z ?ien, Hitlerjugend, Nemeck? robotn?cky front, organiz?cia „Sila cez rados?“ a pod.), ktor? zabezpe?ovali kontrolu nad v?etk?mi formami spolo?nost?. ?innosti, a apar?t na propagandistick? spracovanie ?irok?ho ?udu. om?i (ministerstvo propagandy). Okam?ite bol prijat? kurz militariz?cie ekonomiky krajiny a ?oskoro aj medzin?rodnej. dohody, ktor? obmedzili zbrojenie Nemecka. V roku 1935 Fasc. Nemecko obnovilo v?eobecn? brann? povinnos?. V rokoch 1936-39 sa Nemecko spolu s Talianskom z??astnilo na intervencii proti Rep. ?panielsko. V roku 1938 do?lo k n?siliu. an?lus (an?lus) Rak?ska, v rokoch 1938-39 sa ?eskoslovensko stalo obe?ou fa?istickej agresie. ?tokom na Po?sko v septembri 1939 nacistick? Nemecko rozp?talo druh? svetov? vojnu. Ke? bol pri moci, fa?ista. strany Talianska a Nemecka umiestnili pod svoju z??titu po?etn? skupiny a hnutia sympatizuj?ce s fa?izmom v zahrani?? a v niektor?ch pr?padoch ich jednoducho za?ali vytv?ra?. V niektor?ch kapitalistick?ch krajin?ch. vo svete, tieto hnutia a skupiny, napriek vonkaj?ej podpore, zostali bez politick?ho vplyvu. sekty (fa?istick? strany v Anglicku, ?v?dsku, N?rsku a pod.). Na niektor?ch miestach prer?stli do v??nej hrozby pre bur?o?znych demokratov. re?imov a to len v?aka r?znemu odmietnutiu zjednoten?ch demokratick?ch. sil?m sa nepodarilo prevzia? moc (napr?klad vo Franc?zsku). V niektor?ch ?t?toch Vost. a Stred. Eur?pe (v Rak?sku, Po?sku, Rumunsku, pobaltsk?ch ?t?toch at?.) vznikli re?imy, ktor? sa nosili fa?istick?. vlastnosti. Rozhoduj?cu ?lohu v nich zohrali strany, ktor? jednozna?ne sympatizovali s fa?izmom. Fasc sa vyvinul pod vplyvom Talianska a Nemecka. hnutie v ?panielsku. V lete 1936 sa spoliehal na podporu fa?istov. mocnosti, ?paniel?ina fa?istov v spojenectve s reakcion?rmi. vojensk? klika sa vzb?rila proti rep. pr-va a po krvavom ob?. vojna, ktor? trvala cca. 3 roky star?, etablovan? na vidieku. Francova diktat?ra. E?te predt?m bol v Portugalsku nastolen? fa?izmus. diktat?ra Salazara. Zalo?enie fa?istu re?imov sprev?dzalo naj?ir?ie vyu?itie ?t?tno-monopol. regul?cia s cie?om „uzdravenia“ kapitalistu. ekonomiky, posil?ovanie postavenia monopolov a vytv?ranie predpokladov pre zahrani?n? politiku. roz??renie. V m?de. Napr?klad v Nemecku bola prijat? cel? s?ria opatren? na nepriame ovplyvnenie ekonomiky, predov?etk?m prudk? n?rast tzv. „verejn?“ invest?cie (vojensk? ??ely, doprava, mana?ment a pod.). Z?rove? priamy adm. kontrolu nad dom?cnos?ou rozvoj. Postupne sa vytvoril zlo?it? a ?a?kop?dny ovl?dac? mechanizmus, ktor? umo??oval m?du. vedenie v relat?vne kr?tkom ?ase prenies? ekonomiku krajiny do arm?dy. ko?ajnice, znovu vytvori? alebo v?razne roz??ri? d?le?it? strategick? proti priemyslu prom-sti, hromadi? vojensk?. rezervy. „Stavovsk?“ org?ny vytvoren? fa?istami – cis?rska „trieda potrav?n“, cis?rska „trieda remesiel“ at?. – boli pou?it? ako p?ky na regul?ciu ?t?tneho monopolu. ?t?tno-monopoln? re?im. syst?m sa nestal tak komplexn?m ako v Nemecku, ale aj v nich sa prejavovali podobn? trendy. Masovou z?klad?ou F., n?dr?ou, z ktorej nacisti dop??ali svoju elitu, boli stredn? vrstvy kapitalistov. spolo?nosti, ktor? zauj?maj? medzi?l?nok medzi bur?o?ziou a robotn?ckou triedou. V mnoh?ch krajin?ch (predov?etk?m v Taliansku a Nemecku) s? fa?iangy. re?imom sa podarilo z?ska? na svoju stranu aj ist?, politicky nezrel? skupiny robotn?ckej triedy. Celkovo v?ak bola hlavn? robotn?cka trieda sila antifa?izmu. nar. vpredu. K ser. 30-te roky F. prer?stol do smrte?nej hrozby nielen pre robotn?kov a demokratov. pohyb otd. krajiny, ale pre cel? ?udstvo. Politici boli pod ?tokom. a soci?lne zisky robotn?ckej triedy, v?etk?ch pracuj?cich ?ud? – v?sledok mnoh?ch desa?ro?? tvrdohlav?ho boja. Agres?vna fa?istick? politika. mocnosti spochybnili samotn? existenciu mnoh?ch n?rodov Eur?py, a nielen Eur?py, vytvorili priamu hrozbu pre ?udsk? civiliz?ciu. Uvedomenie si v??nosti tejto hrozby viedlo k vzniku ?irok?ho antifa?istu. pohyb, hlav zhroma?di? v?etk?ch politick?ch. sily pripraven? na odpor F. Rozhoduj?cu ?lohu pri organizovan? tak?hoto odporu zohral komunista. strany. Vo Franc?zsku, ktor? vzniklo z iniciat?vy komunistov Nar. Front zabr?nil uchopeniu moci nacistami a uskuto?nil mno?stvo d?le?it?ch reforiem v z?ujme pracuj?ceho ?udu. V ?panielsku Nar. frontu (vytvoren? z iniciat?vy komunistickej strany v celo?t?tnom meradle v janu?ri 1936) na ?ele N?rodn?ho revolu?n?ho. vojny v rokoch 1936-39 a vykonala hlbok? soci?lno-ekonomick?. transform?ci?. V t?ch krajin?ch, kde bol F. pri moci, st?li na ?ele podzemn?ho antifa?istu komunisti. pohyb. Medzin?rodn? antifa?ista. hnutie na podporu boja republ?k proti frankistick?m rebelom a talianskym Nemcom. intervencionisti; v?znamn? vplyv mali medzin?rodn? brig?dy, ktor? bojovali na strane Republiky. vojensk?, mor?lne a politick?. ?panielska pomoc rep. arm?dy. Po?as 2. svetovej vojny Fasc. teror na okupovan?ch ?zemiach, genoc?da, t?bory smrti, z?mern? vyhladzovanie mili?nov ?ud? v celom rozsahu odhalilo ne?udsk? podstatu F., ktor? priniesla nen?vis? n?rodov cel?ho sveta. V m?de. tylo - na okupovan?ch ?zemiach. a v samotn?ch fa?istoch. krajiny - tam bol antifa?istick?. Hnutie odporu, ktor? podkopalo bojov? silu fa?istov. arm?dy a fa?istickej sily. re?imov. Por??ka Nemecka a jeho spojencov silami protihitlerovskej koal?cie za rozhoduj?cej ??asti Sovietov. Union zasadil ?a?k? ?der F. Av?ak v niektor?ch kapitalistov. kraj?n (?panielsko, Portugalsko) sa vl?dnucim triedam podarilo udr?a? fa?istick? dikt?torsk? re?imy. typu. V krajin?ch, ktor? boli s??as?ou fa?izmu. bloku, korene F. neboli ?plne eliminovan?. „Studen? vojna“, ktor? za?ala po 2. svetovej vojne, viedla k o?iveniu fa?istov. prvkov a v t?ch kapitalistick?ch. state-wah, to-rye boli v minulosti s??as?ou protihitlerovskej koal?cie. Nemenej d?le?it? je skuto?nos?, ?e soci?lne a politick? procesy, ktor? dali vznik fa?izmu a obr?tili ho proti ist?mu ist. f?ze vo ve?mi vplyvnej sile, sa vyskytuj? aj v modernej dobe. kapitalista spolo?nosti. Politick? nestabilita imperializmu, ktor? vyvol?va reak?n? tendenciu, sa nielen?e nezmen?ila, ale naopak zv???ila. V priebehu por??ky F. v mnoh?ch krajin?ch do?lo k ?udovodemokratick?m a potom socialistick?m. revol?cie. V mnoh?ch in?ch krajin?ch sa otriasli z?klady kapitalizmu. Koloni?lny syst?m imperializmu sa zr?til. V?voj ?t?tneho monopolu cite?ne pokro?il. kapitalizmu, ?o vedie k ?al?ej centraliz?cii hospod?renia dom?cnost?. ?ivota a r?chleho posil?ovania ?t?tu. aut?. Ve?a v porovnan? s predvojnov?mi. v obdob? vzr?stol vplyv militaristickej kasty. Preto - charakteristick? pre povojnov? obdobie. rokov tendencie „vym?va? demokraciu“ u kapitalistu. kraj?n, proti ktor?m stoj? robotn?cka trieda a v?etky demokratick?. silu. Tento trend sa prejavuje aj v posil?ovan? politickej ?lohy bezpe?nostn?ch zlo?iek ?t?tu a v n?dzovej legislat?ve, ktor? v?razne podkop?va pr?vo ob?anov na slobodn? politick? ?innos?. v??a, opoz?cia ?innos? a obmedzovanie ekonomick?ch pr?le?itost?. boj robotn?ckej triedy. D?le?it? forma „vym?vania“ demokracie je charakteristick? pre v???inu priemyselne vyspel?ch kapitalistick?ch kraj?n. ?t?tnu tendenciu zni?ova? ?lohu parlamentu. V kapitalistickej kraj?n, vl?dnuce kruhy to-rykh dodr?iavaj? trad?cie. vl?dnych met?d sa vyvinula viac ?i menej vplyvn? krajne pravicov? opoz?cia, v niektor?ch pr?padoch otvorene fa?istick?. alebo polofa?istick? charakter. Sila a vplyv tejto opoz?cie pravice kol??e v z?vislosti od zmien v ekonomike. konjunkt?ra a stav medzin?r. s prehlbovan?m kr?zov?ch javov v r?mci krajiny i na medzin?rodnej ?rovni. ar?ne a uvo?nenie, ke? sa nap?tie zmierni. V niektor?ch pr?padoch fa?istick?. a do polovice tv?re. prvky v aliancii s militaristick?mi silami sa pok??aj? zmocni? sa dominantn?ch poz?ci? vojensk?mi prostriedkami. prevraty. Konanie v nov?ch podmienkach, fa?istick?. sily prirodzene preberaj? nov? ?at. Preto, ke? u? hovor?me o modernom F., naj?astej?ie pou??vaj? term?n „neofa?izmus“. V neofa?izme mo?no rozl??i? dva z?klady. smery. Prv? je len mierne pretvoren? „tradi?n?“ m?da. hnutie, ktor? sa sna?? zachova? ?o najviac z ideol?gie a met?d germanizmu. n?rodn? socializmus a talian?ina fa?izmus v 30-tych a 40-tych rokoch K tomuto smeru sa prip?ja fa?izmus. skupiny a skupiny v r?znych krajin?ch, zdru?en? okolo ?asopisu „Nation Europa“ (Nemecko) a medzin?rodn?. neo-Fash. centr? v Malm? („Malmo International“), Madride a Buenos Aires. Malo by obsahova? aj to, ?o vzniklo v strede. 60. roky intl. neofa?istick? zdru?enie (Svetov? zv?z n?rodn?ch socialistov). ?lenmi tak?chto skup?n a mal?ch skup?n s? predov?etk?m osoby, ktor? zohrali v?znamn? ?lohu vo fa?istike. pohyb v 30. a 40. rokoch. a zapojen? do arm?dy. a in? trestn? ?iny. Niektor? z nich sl??ili v prvej povojnovej dobe. rokov trestu, ods?denia alebo vojenskej slu?by. s?dmi spojencov alebo s?dmi ich vlastn?ch kraj?n. V t?chto skupin?ch a mal?ch skupin?ch hr? ve?k? ?lohu fa?iangy. emigranti, vr?tane emigrantov z teraz socialistick?ch kraj?n, predov?etk?m z v?chodnej a juhov?chodnej Eur?py (Juhosl?via, Ma?arsko, Rumunsko at?.). Fash. organiz?cie tohto druhu s? ve?mi akt?vne. Hne? po vojne, ke? v Zap. Eur?pa prijala ur?it? konkr?tne opatrenia na potrestanie fa?istov. vojensk? zlo?incov, tieto organiz?cie za?ali pripravova? svoj ?tek do kraj?n, kde im nehrozilo nebezpe?enstvo (do ?panielska, Portugalska, Latinskej Ameriky at?.). Vytvorili finan?n? syst?m. pomoc b?val?m fa?istick?m vodcom. re?imu v Nemecku, Taliansku a in?ch krajin?ch, ako aj ich rodiny. Tieto skupiny zohrali ?lohu pri vyu??van? studenej vojny na vytvorenie psychologickej atmosf?ry napom?haj?cej ideologick?mu a politick?mu rozvoju. „rehabilit?cia“ fa?izmu v o?iach konzervat?vnej ?asti verejnosti zap. kapitalista kraj?n. Imperialistick? Spravodajsk? agent?ry vo ve?kej miere vyu??vaj? tieto organiz?cie ako pomocn? org?ny pri vykon?van? sabot??nych a prieskumn?ch aktiv?t proti Sovietom. ?nie a in?ch socialistov. ?t?tne. V???inou sa tak?to organiz?cie vyh?baj? publicite a konaj? preva?ne. tajn? alebo polotajn? met?dy. Av?ak, mo?nosti tohto trendu v modernej neofa?izmus je ve?mi obmedzen?. Pr?li? ?zke spojenie s nesl?vnou minulos?ou prek??a neo-fashu. organiz?cie tohto typu, aby prekro?ili ?zke hranice okruhu svojich trad?ci?. podporovate?ov a z?ska? si ak?ko?vek v?znamn? ?as? obyvate?stva. Tieto organiz?cie nie s? schopn? zoh?adni? zmenen? situ?ciu, pochopi? ?pecifick? z?ujmy vl?dnucich kruhov moderny. imperializmu, ur?ova? n?lady a ?pecifick? po?iadavky obyvate?stva, vr?tane t?ch soci?lnych vrstiev, ktor? kedysi tvorili masov? z?klad?u F. R?chlo napreduj?ci proces „starnutia person?lu“ zu?uje polit. vyhliadky pre tak?to organiz?cie, ?o ich ods?di do poz?cie druhotriednych alebo tre?otriednych agentov. Ove?a v????m nebezpe?enstvom je in? smer v neofa?izme, rozl??. feature to-rogo – kombin?cia neleg?lnych alebo pololeg?lnych met?d pri zachovan? vonkaj?ej lojality k pr?vnemu ?t?tu a parlamentn?m in?tit?ci?m. Bez oh?adu na „teoretick?“ postoj k „dedi?stvu“, s?stre?uj? sa na modernu. probl?my a propaguj? sa ako organiz?cie dne?ka. Neust?le man?vruj? a sna?ia sa ?pekulova? o poru?ovan? trad?ci?. spolo?ensk? ?trukt?ra ako v?sledok vedecko-technickej. revol?cie a na skuto?n?ch vredoch kapitalistu. syst?mov. Medzi tak?to strany a organiz?cie patr? napr?klad Talianske soci?lne hnutie (zalo?en? v roku 1947; v roku 1973 zjednoten? s monarchistami prijalo n?zov Talianske soci?lne hnutie - N?rodno-prav? sily), N?rodn? demokracia. strana na Z?pade Nemecko (NDP), osn. v roku 1964 (za?iatkom 70. rokov za?ila v??nu kr?zu) at?. Celkovo v?ak bolo postavenie F. po 2. svetovej vojne ove?a slab?ie ako pred ?ou. Usporiadanie triedy. sily v industrializovanom kapitalistovi. v mnoh?ch pr?padoch vylu?uje neobmedzen? autokraciu monopolu. bur?o?zia. Proti trendu posunu doprava, vyn?ten?mu t?mi, ktor? s? pri moci, stoj? trend smeruj?ci k posunu do?ava, k roz?irovaniu demokracie, ktor? je v?sledkom tvrdohlav?ho a v niektor?ch pr?padoch ?spe?n?ho boja ?ud?. masy a predov?etk?m robotn?cku triedu. Antifa?izmus sa ve?mi roz??ril medzi masy. pocity; za t?chto podmienok vl?dnuce triedy industrializovan?ho kapitalistu. krajiny pova?uj? za nebezpe?n? opusti? bur?o?zno-demokratick?. formy vl?dy, najm? preto, ?e vo v?eobecnosti st?le zabezpe?uj? viac-menej norm?lne fungovanie mechanizmu moci. Nie je v?ak vyl??en?, ?e za ur?it?ch okolnost? vl?dnuce kruhy kapitalistov. ?t?t m??e opusti? bur?o?ziu. parlamentarizmu a v mene z?chrany kapitalistu. budova, aby sa obr?til k otvorene fa?istick?m met?dam. Preto p?sobenie krajne pravicov?ch, polofa?istick?ch a neofa?istick?ch s?l v kapitalistick?ch krajin?ch predstavuje v??ne nebezpe?enstvo aj v pr?padoch, ke? tieto sily navonok nehraj? ?iadnu v??nu politick? ?lohu. Najd?le?itej?ou prek??kou o?ivenia filozofi? v ka?dej krajine je vytvorenie jednotn?ho frontu demokratick?ch s?l. Od svojho vzniku sa F. stal predmetom ve?kej pozornosti medzin?rodnej. komunistick? pohyb. Zatia? ?o mnoh? bur?o?zni a pravicov? socialista ideol?gov, neuzn?vaj?c triedu. obsah F. alebo to vedome nechcel urobi?, pova?oval to za politick?. smer, vyjadruj?ci n?zory a z?ujmy ur?it?ch skup?n robotn?kov, komunisti hne? videli vo F. politick?. agenti nezmierite?nej triedy. nepriate?a. Komunistick? strany od sam?ho za?iatku ocenili m?du. hnutie ako fenom?n charakteristick? nielen pre jednu krajinu (Taliansko), ale aj ako produkt ur?itej etapy v?voja kapitalizmu. Ve?k?m pr?nosom pre ?t?dium fa?izmu boli tak?to osobnosti int. komunistick? hnutia ako G. Dimitrov, A. Gramsci, P. Togliatti, K. Zetkin, E. Telman, V. Pick, P. Dutt a i. Najpodrobnej?iu anal?zu F. podal VII. Komunistick?. International, ktor? predlo?il my?lienku vytvorenia ?udov?ho antiimperialistu. frontu proti F. a vojne. Spolu s dokumentmi VII. kongresu, ktor? odha?uj? triedny obsah F., ukazuj?ci soci?lny z?klad F. a jeho s?vislos? s vojnou, seri?zna pomoc pri ?t?diu r?znych aspektov politiky a triedy. essence F. poskytuje ?t?diu z marxisticko-leninsk?ch poz?ci? modern?ch spolo?ensko-ekonomick?ch procesov (napr. ?t?dium s??asnej etapy v?voja ?t?tno-monopoln?ho kapitalizmu), najm? ?t?dium nov?ch foriem antidemokratick?ch, fa?ista. a profesion?lne. pohyby. To n?m umo??uje nahliadnu? na ur?it? procesy, ktor? pred ?asom prebiehali v kapitalistickej spolo?nosti z v??ky modern?ho poznania a modern?ho rozvoja vedy. Sovy. vedci publikovali v 30. rokoch, po?as 2. svetovej vojny a po vojne. rokov mno?stvo ?pecifick?ch ?t?di? pokr?vaj?cich r?zne aspekty F. politiky, predov?etk?m nem?iny. F. Po vojne sa v NDR, NSR, Taliansku a ?al??ch krajin?ch rozvinul v?skum probl?mu F. marxistick?mi historikmi (pozri ?as? Pramene a literat?ra). V bur?o?znom historiografia F. znamen?. miesto zauj?maj? diela, ktor? kritizuj? F. z h?adiska obrany z?kladov kapitalizmu. syst?mov. Medzi predstavite?mi tohto smeru s? konzervat?vci aj liber?li (pr?tomnos? tohto rozdelenia je obzvl??? zrete?n? v z?padonemeckej historiografii). V?etky tieto skupiny, a? na p?r v?nimiek, sp?ja pojem „totalita“, ktor? umo??uje mnoh?m bur?o?znym. v?skumn?ci nepriate?sky socialistick?. my?lienka, a o to viac n?chyln? k antikomunizmu, spoji? antifa?izmus s ohov?ran?m proti revol?cii. prolet?rske hnutie. Deje sa tak pomocou ?irok?ho v?kladu pojmu „totalita“ ako fenom?nu, ktor? zah??a r?zne formy fa?izmu a komunistov. hnutie v kapitalizme gos-wah, a ide. socialistick? syst?m. kraj?n. Na preuk?zanie takejto „be?nosti“ met?da svojvo?n?ho porovn?vania otd. znamenia. Pre konzervat?vnych b?date?ov je F. osobitn?m vyjadren?m zhubn?ho v?voja ?udskej spolo?nosti, sp?soben?ho uvo??ovan?m trad?ci?. z?klady. Jedn?m z predstavite?ov tejto skupiny v?skumn?kov je konzervat?vny publicista G. Rauschning, b?val? predseda danzigsk?ho sen?tu z N?rodno-socialistickej strany, ktor? sa nesk?r rozi?iel s Hitlerom (N. Rauschning, Die Revolution des Nihilistus, Z. - N. Y., 1958; jeho vlastn?, Die Zeit des Deliriums, Z., 1947). Pod?a Rauschninga sa v priebehu v?voja ?udstva v posledn?ch storo?iach podkopali v?etky pozit?vne koncepty a normy a dokonca aj koncept normat?vnej funkcie mysle. Oslobodenie ?loveka od trad?ci? a zvykov vraj viedlo k tot?lnej ideol?gii. dezorient?cia, sprev?dzan? tot?lnou anarchiou hodn?t. To v?etko sp?sobilo najv???iu kr?zu modernej doby. civiliz?cia, tvrd? Rauschning, nevyhnutne tla?? ?udstvo k vytvoreniu „autorit?rskeho, svojvo?n?ho a v kone?nom d?sledku absolutistick?ho a totalitn?ho ?t?tu“. V podstate neprekra?uje t?to interpret?ciu F. ako historick?ho. a spolo?ensk? jav zap.-germ. konzervat?vny historik G. Ritter (G. Ritter, Die D?monie der Macht, M?nch., 1947; jeho vlastn?, Geschichte als Bildungsmacht, Stuttg., 1946). G. Ritter, ktor? svojho ?asu za?iel a? k priamej chv?le nacistick?ho vedenia, neust?le vo svojich dielach presadzuje my?lienku „tot?lneho“ ?t?tu ako „?udov?ho ?t?tu“ a o ?u?och. faktor ako ur?uj?ci ?dajne spont?nne vojnov? formy nat. sebauvedomenie. V jeho spisoch neust?le nach?dzame odkazy na Vel, tradi?n? pre F. konzervat?vnu historiografiu. franc?zsky revol?cie ako „predchodcu“ militaristick?ho, fa?istick?ho. princ?py a ?pekulat?vna, triedne podmienen? zmes revol?ci?-?utov. a kontrarevolu?n?. hnutia, to-?ito s? interpretovan? ako hovorcovia iracion?lnej t??by po n?sil?, charakteristickej pre ?irok? masy. V rovnakom duchu sa niesli aj ?pecifick? ?t?die G. Buchheita (G. Bucliheit, Das dritte Reich, M?nch., 1958; jeho vlastn?, Soldatentum und Rebellion, Rotstadtt, 1961) a W. G?rlitza (W. G?rlitz, Die Waffen - SS, V., 1960). K. D. Bracher zast?va o nie?o menej konzervat?vny postoj (pozri napr. K. D. Bracher, Die Aufl?sung der Weimarer Republik, Stuttg., 1955). Medzi liber?lnymi u?encami nie je nepriate?stvo vo?i mas?m tak? otvoren?. Niektor? z nich kategoricky popieraj? tvrdenie, ?e F. priviedol k moci masy, a v kritike predstavite?ov vl?dnucich tried zach?dzaj? dos? ?aleko (pozri napr. G. W. F. Hallgarten, Hitler, Reichswehr und die Industrie, Fr./M., 1955). A? na v?nimky v?ak podporuj? najm? koncept „totalitarizmu“, ktor? ich prakticky zbavuje mo?nosti vedeck?ho ?t?dia F. ako soci?lneho a politick?ho. javov. Zvl??tne miesto medzi bur?o?znymi. Ernst Nolte (Nemecko) zamestn?va vedcov zauj?maj?cich sa o probl?my F.. Jeho hlavn? dielo "Fa?izmus ako v?raz doby" (E. Nolte, Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch., 1963) je ?t?diou p?vodu r?znych n?rodn?ch. formy F. Nolte, ktor? zost?va odporcom marxizmu, konzervat?vcom, novokantovcom vo filozofick?ch n?zoroch, odmieta koncept „totalitarizmu“ ako neplodn? a nepravdiv?. F. vystupuje v Nolte ako ve?mi ?pecifick? politik. modern? forma. kapitalizmu, hoci s?m Nolte sa takejto defin?cii sna?? vyh?ba?, ako sa len d?. Najv????m nedostatkom Nolteho pr?ce je jasn? podcenenie potreby ekon?mie. a ?pecificky sociologick?. rozbor zdrojov a kore?ov F. Koncentrovanie ch. pozornos? na probl?my fa?izmu. ideol?gie, Nolte v podstate pova?uje cel? ext. a ext. politika fa?izmu len ako jej praktick?. stelesnenie. v talian?ine. nemarxistick? historiografia F. roz??ren? bur?o?zno-liber?lna koncepcia B. Croce, to-ry, ignoruj?ca soci?lno-ekonomick?. a historick? pozadia F. v Taliansku pova?uje F. za historick?. medzera v progres?vnom v?voji Talianska na ceste k expanzii demokracie, sp?soben? 1. svetovou vojnou. Nap?san? s antifa?istom. liber?lne poz?cie v fundament?lnom diele L. Salvatorelliho a J. Mira (L. Salvatorelli e G. Mira, Storia d?Italia nel periodo fascista, Tur?n, 1956), ako aj v mnoh?ch ?al??ch talianskych. pr?ca obhajuje t?zu malome?tiactva. postava F. Svojr?zny koncept sa predklad? v diele Ameri?ana S. M. Lipseta (S. M. Lipset, Political man, L., 1960), ktor? obsahuje pokus o soc. anal?za F. ?t?dium soci?lnych z?kladov r?znych modern?ch. masov? hnutia, hovor? Lipset, n?m umo??uje dospie? k z?veru, ?e ka?d? ve?k? soci?lna vrstva (vrstva) – a on m? tri tak?to vrstvy (ni??ia, stredn? a vy??ia) – m? dve politick?. prejavy: demokratick? a extr?mistick? („totalitn?“). Lipset si je ist?, ?e tak?to klasifik?cia je politick? hnutia mu umo??uje prekona? jednostrannos? pojmu „totalita“. T?m, ?e komunizmus a F. odkazuje na r?zne vrstvy (ni??ie, resp. stredn?), akoby spozn?val odli?n? soci?lnu podstatu oboch hnut?. Z?rove? ich rovnako zara?uje medzi extr?mistick?ch politick?ch. hnutiach, pln? aj ?lohu, ktor? je pred n?m: s?ce zbe?ne, ale o?ierni? komunizmus, postavi? ho na rovnak? ?rove? ako F. Klas. Lipsetov predsudok sa prejavuje nielen v tom, ale aj v tom, ?e vo svojej klasifik?cii prakticky stavia m?r medzi vl?dnuce vykoris?ovate?sk? vrstvy (najvy??ia vrstva) a F. Priaznivcov soci?lno-psychologick?ho. smery v ?t?diu F. (G. Powell, V. Reich, T. Adorno, E. Frome) pova?uj? F. najm? za psychopatologick? jav. ?pecifick?m ot?zkam dej?n Nemecka v obdob? fa?izmu sa venuje mno?stvo pr?c vydan?ch v USA a Anglicku. re?im. Najzauj?mavej?ie z nich s? knihy Bullocka (A. Bullock, Hitler. ?t?dia o tyranii, L., 1952), Crankshaw (E. Crankshaw, Gestapo. N?stroj tyranie, L., 1956), Seabury (R. Seabury, The Wilhelmstrasse, Los Ang., 1954), Taylor (T. Taylor, Me? a svastika, N. Y., 1952), Trevor-Roper (H. Trevor-Roper, The last days of Hitler, L., 1947). Ve?k? fakt. materi?l pod?a ger. P. je obsiahnut? v knihe Shirer (W. Shirer, Aufstieg und Fall des Dritten Reiches, Bd 1-2, M?nch. - Z., 1963) a Schweitzer (A. Schweitzer, Ve?k? biznis v Tretej r??i, Bloomington, 1964). Medzi dielami bur?o?z. Existuj? aj pr?ce historikov, ktor? sk?maj? probl?my F. z militantne reak?n?ch, vr?tane otvorene fa?istick?ch a profa?istick?ch poz?ci?. Tieto diela s? pozoruhodn? ignorovan?m zn?mych faktov a dokumentov, ?pln?m nedostatkom vedeckej svedomitosti, priamym fal?ovan?m a otvoren?m ospravedl?ovan?m sa za F. vo v?eobecnosti a za n?rodn? socializmus zvl???. Vo v?eobecnosti bur?o?zny historiografia nemohla pre nejednotnos? svojej metodol?gie. pojmov, zakladaj? skuto?n? miesto F. v ?ivote modern. bur?o?zny spolo?nosti. Iba marxistick? historick? veda uk?zala, ?e F. je najreak?nej?ia diktat?ra. imperialistick? kruhy. bur?o?zia, politick? nadstavba viac ?i menej rozvinut?ho ?t?tneho monopolu. vz?ahov, nie je fat?lne nevyhnutn?, zost?va alternat?vou k in?mu, bur?o?zno-demokratick?mu. formy realiz?cie moci vl?dnucich tried kapitalistu. spolo?nosti. Zdroj a lit.: Rezol?cia VII. svetov?ho kongresu Komunistickej internacion?ly, M., 1935; VII Kongress der Kommunistischen Internationale, Moskva, 1935; VII kongres Komunistickej internacion?ly. Skr?ten? stenografick? spr?va zborn?ka, Moskva, 1939; O fa?istickej diktat?re v Nemecku, (M.), 1934 (Kominterna v dokumentoch); Gramsci A., fav. Prod., zv?zok 1-3, M., 1957-59; Dutt Palm, Fa?izmus a socialistick? revol?cia, prel. z angli?tiny, M., 1935; Dimitrov G., V boji za jednotn? front proti fa?izmu a vojne. ?l?nky a prejavy 1935-1937, M., 1937; jeho vlastn?, Selected Works, trans. z bulhar?iny, zv?zok 1-2, M., 1957; Kuusinen O., Fa?izmus, nebezpe?enstvo vojny a ?lohy komunistick?ch str?n, M., 1934; Peak V., Vybran? diela, prel. z nem?iny, M., 1956; Telman E., Vybran? ?l?nky a prejavy, prekl. z nem?iny, zv?zok 1-2, M., 1957-1958; Tolyatti P., O ?loh?ch Komunistickej internacion?ly v s?vislosti s pr?pravou imperialistov na nov? svetov? vojnu, M., 1935; Ercoli (P. Togliatti), Ak? bol soci?lny z?klad fa?izmu?, „Komunistick? internacion?la“, 1926, ?. 4; Ulbricht W., K dejin?m novoveku, prel. z nem?iny, M., 1957; Ufaricht W., Der fascistische deutsche Imperialismus (1933-1945), V., 1956; Zetkin C., Gegen Faschismus und imperialistischen Krieg, V., 1955; Norimbersk? procesy s hlavn?mi nemeck?mi vojnov?mi zlo?incami. So. mat-lov, zv?zok 1-7, M., 1957-61; Der Hitler-Putsch. Bayerische Dokumente zum 8./9. novembra 1923, Stuttgart, 1962; Jochmann W., N?rodn? socializmus a revol?cia. Documente, Fr./M., 1963; Hofer W., Der Nationalsozialismus. Dokumente, 1933-1945, Fr./M., 1957; Buchenwald. Dokumenty a komunik?cie, M., 1962; Nepriate? cel?ho sveta. Fakty a dokumenty, prekl. z nem?iny, M., 1962; Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstandsbewegung. 1933-1945, V., 1958; Die Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung, Bd 4-5, V., 1966; Antonov D. A., Eseje o fa?izme v Taliansku, M., 1923; Bezymensky L.A., Nemeck? gener?li - s Hitlerom a bez Hitlera, M., 1961; Blank A. S., Komunistick? strana Nemecka v boji proti fa?istickej diktat?re (1933-1945), M., 1964; Volkov L.V., Politick? doktr?na a prax modern?ho fa?izmu. Cand. diss, M., 1967; Galkin A. A., Nemeck? fa?izmus, M., 1967; Henry E., M? neofa?izmus bud?cnos??, M., 1962; Gintsberg L.I., Tie? fa?istickej svastiky. Ako sa Hitler dostal k moci, M., 1967; Gintsberg L. I., Drabkin Y. S., Nemeck? antifa?isti v boji proti nacistickej diktat?re (1933-1945), M., 1961; Giulio Yu., Fa?istick? Taliansko, (prelo?en? z talian?iny), M.-L., 1929; Zorin B. C., American ultra, M., 1964; Lopukhov B. R., Fa?izmus a robotn?cke hnutie v Taliansku 1919-1929, M., 1968; Magerovsk? D. A., Fa?istick? ?t?t, M., 1928; Melnikov D., Sprisahanie z 20. j?la 1944 v Nemecku, M., 1965; M

Kde vznikol fa?izmus, jedna z hlavn?ch ideol?gi? obdobia druhej svetovej vojny, sa dozviete z tohto ?l?nku.

Kde sa vzal fa?izmus?

Slovo fa?izmus si dnes mnoh? sp?jaj? s Nemeckom druhej svetovej vojny a Hitlerom. Av?ak, t?to ideol?gia a hnutie vznikol v Taliansku. Samotn? v?raz „fa?izmus“ m? talianske korene. Je odvoden? z talianskeho „fascio“, ?o znamen? spojenie.

je zakladate?om fa?izmu. Svojho ?asu st?l na ?ele N?rodnej fa?istickej strany a v rokoch 1922 a? 1943 p?sobil ako predseda vl?dy Talianska.

Pr?ve preto je Taliansko krajinou, kde fa?izmus a jeho re?im vznikli predov?etk?m. Prispeli k tomu niektor? veci. Faktom je, ?e Talianskom sa po skon?en? prvej svetovej vojny zmietala vlna hlbok?ch soci?lnych otrasov, ktor? sa skon?ili a? v roku 1922, od momentu, ke? sa k moci dostal fa?izmus s totalitnou formou vl?dy. Taliansko sa stalo prvou krajinou, kde sa za?ali vytv?ra? ?pecializovan? jednotky na akt?vny boj proti komunistom a zlo?inu. Bojovn?k z tak?hoto oddelenia sa naz?val fa?ista a samotn? hnutie sa naz?valo fa?izmus.

Taliansky fa?izmus bol silne spojen? s my?lienkou vojny a uchopenia moci s jej udr?an?m v siln?ch ruk?ch vl?dcu. Benito Mussolini pochopil, ?e bez spojenectva s Nemeckom, ktor? sa r?chlo spam?t?valo z prvej svetovej vojny, nedok??e s?m vytvori? impozantn? a siln? r??u. Preto s ?ou i?iel k zbl??eniu, ktor? vy?stilo do vojensko-politick?ho spojenia dvoch ?t?tov – Talianska a Nemecka.

V oblasti ideol?gie prejavil fa?izmus v Taliansku osobitn? aktivitu. Vo vedom? m?s obyvate?stva sa r?chlo zaviedol ich vlastn? syst?m hodn?t - je to kult sily, vojny a bezoh?adnej poslu?nosti. Dokonca aj duchovn? ?ivot krajiny pod?ahol ?plnej kontrole ?radov. Vo v?eobecnosti bola ?innos? fa?istick?ho re?imu slu?bou silnej idei n?roda a n?rodnej ve?kosti. Na tento ??el bola vyvinut? korpor?tna doktr?na. Kde sa tvrdilo, ?e n?rod ako politick? a mor?lny sa realizuje len vo fa?istickom ?t?te, ktor? zasa zabezpe?? spolupr?cu r?znych tried „v?robcov“ (teda robotn?kov a kapitalistov) „v mene spolo?n?ch n?rodn? z?ujmy“.

Taliansky n?rod bol vyhl?sen? za priameho dedi?a starovek?ho R?ma, jeho cis?rskych trad?ci? a vojenskej moci. V 30. rokoch boli Taliani vyhl?sen? za ?rijsk? rasu a za?ala sa akt?vna propaganda rasizmu. V roku 1938 boli dokonca vydan? takzvan? rasov? z?kony, ktor? uzatvorili pr?stup do vedeck?ch in?tit?ci? pre in? n?rodnosti.

Odkia? poch?dza slovo "fa?izmus" (dvojpr?beh) 6. janu?r 2014

Dnes ma kone?ne omrzeli historky na Twitteri, ?e pojem „fa?izmus“ poch?dza z m?tvo narodenej latin?iny v predminulom storo?? a „starovek?ho“ R?ma, odkia? poch?dza z nemenej „starovek?ho“ Egypta.
Aby som z verzie TOR eliminoval slep? uctievanie n?m ofici?lne nan?ten?ho (mimochodom doslova spravodliv?ho), zverej?ujem ni??ie svoj twi-pr?beh (tweety z dne?n?ho d?a). Je pr?li? leniv? znova p?sa? a tento nov? ??ner treba predstavi? :)

1. P?vod slova „fa?izmus“ vysvet?ujem tak, ?e sa nepripisuje ani latin?ine umelo vytvorenej v predminulom storo?? (!), ani talian?ine.
2. Z nejak?ho d?vodu bola zmienka o slove, z ktor?ho poch?dza pojem „fa?izmus“, z jazyka vykorenen?, hoci samotn? symbol o tom doslova (!) kri??!
3. V ru?tine je ve?a slov, ktor? znamenaj? spojenie stoniek rastl?n: zv?zok, zv?zok, snop. Ka?d? z nich m? svoj vlastn? ??el
4. Pletenie znamen? drevinu, snop klasy, trs - zele? (k?por, petr?len a pod.) a ve?k? trs - slamu.
5. Existuje v?ak e?te jedno slovo, ktor? sa z n??ho jazyka ?plne zl??ilo, hoci ozna?uje ?plne nez?visl? spojenie stonky rastl?n
6. Pr?ve t?to kombin?cia stoniek bola najsilnej?ia a pou??vala sa na posilnenie ako vo vojensk?ch z?le?itostiach, tak aj v civilnom ?ivote.

Posilnenie brehu alebo rokliny s t?mto spojen?m kl??kov, ktor?ch n?zov je uveden? ni??ie.

7. Aby ju militarizovali ako symbol fa?izmu, zapichli do nej aj sekeru - vraj nespevni? brehy, rokliny a cesty.
8. Je ?as nazva? to dom?cim(!) rusk?m slovom! Ty ho poznas? Zatia? ?o prem???ate - p?r slov o tvoren? slov v ru?tine
9. Pozrite sa na nasleduj?ci riadok:
jeden je ?ata, mnoh? s? ?ata
jeden je ?lenom komunity, mnoh? s? komunitou.
Logika je, d?fam, jasn?.
10. Tak?e presne pred Norimbersk?m procesom, na ktorom bolo nacion?lne socialistick? Nemecko nazvan? fa?istick?m, bola FASHINA v Rusku pou??van? hlavne.
11. Fashin na Wikip?dii: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E0%F8%E8%ED%E0 ?al?ie slovn?ky: http://enc-dic.com/efremova/Fashinnik-114676. html
12. Podrobn? ?l?nok o fascin?tore a fascin?tore (ako ho pripravi?, uplies?, aplikova?) s obr?zkami: Encyklopedick? slovn?k F.A. Brockhaus a I.A. Efron. - Petrohrad: Brockhaus-Efron 1890-1907 (!) http://omop.su/1000/07/142504.php

V?roba fasci? z pr?tov na koz?ch z kol?kov zapichnut?ch do zeme.

13. Len v ru?tine sa fa?ista (v?bov? pr?ty) sp?ja do fascina (zv?zok pr?tov), ako bojovn?ci do ?aty a ?lenovia komunity do komunity!
A toto je k???ov? moment, ktor? rozb?ja v?etky tieto pomp?zne predstavy o latinsko-talianskom fasciu a in?ch „starod?vnych“ egyptsk?ch svinstv?ch! Tu si rob?m srandu z 3 vec? naraz:
- m?tvo naroden? a umel? latin?ina, vyn?jden? za?iatkom predminul?ho storo?ia
- "starovina" R?ma a Egypta
- p?vod "fa?izmu" z fascia - m?me len ak?si m?du, ktor? priniesli Romanovci - kla?a? sa cudzincom, ke? v?etko okolo si vym???ame a tvor?me my sami!

ital. fa?izmus, z fascio - zv?zok, zv?zok, asoci?cia) - jedna z foriem reakci?. antidemokratick? bur?o?zny hnutia a re?imy charakteristick? pre ?ru v?eobecnej kr?zy kapitalizmu. F. pri moci – „... toto je otvoren? teroristick? diktat?ra najreak?nej??ch, naj?ovinistickej??ch, najimperialistickej??ch prvkov finan?n?ho kapit?lu“ (Programma KPSS, 1961, s. 53). Vlastnos? F. v porovnan? s vojensk?mi re?imami. diktat?ra, osobn? moc, bonapartizmus at?., je realiz?cia n?silia vo?i mas?m prostredn?ctvom komplexnej ?t?tno-polit. stroj, ktor? zah??a syst?m masov?ch organiz?ci? a rozsiahly ideologick? apar?t. dopad, doplnen? o syst?m masov?ho teroru. F. vo ve?kej miere vyu??va pseudorevolu?n? a pseudosocialistick? hesl? a formy organizovania m?s na maskovanie tot?lneho n?silia. Vyst?penie F. na politickom. ar?na - d?sledok kr?zy spolo?ensko-ekonomickej., polit. a kult?rny rozvoj bur?o?zny. spolo?nosti, strach z vl?dnucej bur?o?zie pred n?porom revol?cie. socializmu. F. „...zosil?uje svoju ?innos? v ?ase prehlbovania kr?zy imperializmu, ke? vzrast? t??ba reakcie uplat?ova? met?dy brut?lneho potl??ania demokratick?ch a revolu?n?ch s?l“ (Medzin?rodn? konferencia komunistick?ch a robotn?ckych str?n Dok-ty i mat-ly, 1969, s. 322). Nerovnomern? tempo a formy v?voja tejto kr?zy, ?padok ?i nerozvinutie demokraticko-parlamentn?ch foriem polit. ?ivota, rozpor medzi mierou ideologickej. organiz?cia a ?rove? kult?ry m?s, „najnov??m“ prostriedkom mobiliz?cie star?ch masov?ch predsudkov s? charakteristick? prvky p?dy, na ktorej F. rastie. arr. malome?tiacky obyvate?ov v politike. akcie ako „dav“. Pri v?etkej zn?mej hist?rii ?i mo?nej r?znorodosti fa?istick?ch hnut? (ktor? sa od seba l??ia r?znymi kombin?ciami vojenskej a stran?ckej diktat?ry, teroristick?ho a ideologick?ho n?tlaku, nacionalizmu a etatizmu at?.) je spolo?nou podmienkou ich formovania kr?za demokratick?ch pohyb. bur?o?zne formy. state-va pri absencii alebo nedostato?nosti in?ch ??inn?ch foriem regul?cie spolo?ensk?ch vz?ahov. Charakteristick? pre cel? ?ru monopolu. kapitalizmu, tendencia k likvid?cii alebo emask?cii demokracie, ktor? poznamenal Lenin, je nevyhnutnou podmienkou, za ktorej sa F. rozv?ja a dost?va sa k moci, ktor? „... za??na besn?m antikomunizmom s cie?om izolova? a porazi? strany pracuj?cich triedy, rozdeli? sily proletari?tu a porazi? ich po ?astiach, a potom odstr?ni? v?etky ostatn? demokratick? strany a organiz?cie, urobi? z ?ud? slep? n?stroj politiky kapitalistick?ch monopolov“ (Programma KPSS, 1961, s. 53). Formy F. z?visia od mno?stva okolnost? ?pecifick?ch pre ka?d? krajinu: prehlbovanie triednych konfliktov s neschopnos?ou bur?o?zie. ?t?t-wa na ich ovplyvnenie, kr?za bur?o?zie. parlamentn? syst?m v kontexte ?tiepenia ?i depolitiz?cie robotn?ckej triedy, v?znam nacionalist. a revan?istick? faktory v ideologick?ch. atmosf?ru pr?pravy na svetov? vojnu. V Zap. V Eur?pe (Nemecko, Taliansko) vznikali fa?istick? hnutia ako forma reakcie na hrozbu socializmu. revol?cia; v lat. Amerika sa opakovane vyvinula bl?zko k F. politich. re?imy; v niektor?ch krajin?ch ?zie a Afriky vznikaj? ur?it? podmienky pre parazitovanie antidemokratick?ch, vr. a fa?istick?, formy na nat. hnutia a slogany. Bolo by v?ak nespr?vne pova?ova? F. za nevyhnutn? etapu spolo?ensko-politick?ho v?voja. v?voj modern?ch kapitalizmu. Jeho dominancia bola mo?n? len v ur?it?ch krajin?ch a v ur?it?ch. obdobia, hoci met?dy vlastn? F. masovej politickej. a ideologick?. n?silie je roz??ren?. Zalo?enie F. sved?? aj o slabostiach robotn?ka aj demokrata. hnutia, a neschopnos? nadvl?dy, triedy – bur?o?zie – udr?a? si svoju demokratick? moc. parlamentn? met?dy. Fa?istick? re?imy sp?jaj? politick?. n?silie proti mas?m s mimoriadne intenz?vnym ideologick?m n?tlakom. F. vyu??van?m a zahrievan?m historicky vytvoren?ch predsudkov m?s vnucuje masov?mu vedomiu svoje ideologick? my?lienky. stereotypov (rasizmus, ?ovinizmus, militarizmus, kult moci at?.), sna?? sa znovu vytvori? alebo o?ivi? akt?vny syst?m ideologick?ho a ritu?lneho n?tlaku. F. sa z?merne zrieka n?rokov na „vedeckos?“ svojej ideologickej podpory, ostro vymedzuje (nielen v propagande, ale aj v praxi) syst?m „u?ito?n?ch“ (pre ?t?t, n?rod) vedomost? a presved?en? od „kaziaceho objektivizmu“ vedeck?. myslenie, vhodn? len na ?radn? ??ely. „Sveton?zor nem? ni? spolo?n? s vedomos?ami," tvrdil Goebbels. „??m viac vedomost? o v?etkom, t?m – ako sa ?asto st?va – t?m menej odhodlania hovori? v prospech ur?it?ho sveton?zoru. Sveton?zor je ?pecifick? poh?ad na svet, jeho predpokladom je pr?stup k udalostiam z rovnak?ho uhla poh?adu.“ Pod?a rovnak?ho modelu zd?vod?uj? ideol?govia talian?iny. fa?izmus od J. Gentileho alebo A. Rocca o nebezpe?enstv?ch „intelektualizmu“ pre F., ktor? sa opiera o „akciu a c?tenie“; podobn? rozsudky ospravedl?ovali jeho ned?veru k „intelektu?lom a inteligencii“ a Hitlerovi („?lovek m??e zomrie? len pre my?lienku, ?e nerozumie“ – op. pod?a knihy: Adorno T. [a. o.], Autorit?rska osobnos?, N. Y., 1950, s. 733). Jedna zo ?tandardn?ch t?z fa?istick?ch teoretikov bola, ?e F. „nepotrebuje d?kaz“, ke??e je potvrden? iba vlastn?m. praktiky a t?my odporuj? liber?lnym alebo socialistick?m. doktr?ny h?adaj?ce svoje opodstatnenie v teoretickej rovine. pr?stupy k spolo?nosti. Tvrdenie, ?e je „historick?“. zd?vodnen? svojich n?zorov sa ideol?govia F. odvol?vali na te?riu silnej moci Machiavelliho, koncepciu Hobbesovho spolo?ensk?ho ?t?tu, sakraliz?ciu ?t?tu. n?pady od Hegela; pre ideol?gov. Pre F. s? najcharakteristickej?ie odkazy na organicizmus v sociol?gii 19. storo?ia, ktor? pova?ovala n?rod a ?t?t za „biologick? organizmus“ (pozri Organick? ?kola v sociol?gii), Nietzscheho filozofiu ?loveka, pseudohistorizmus G. Treitschkeho, F. Spenglerov „socializmus“ at?. .d. V skuto?nosti z teoretick?ho dedi?stvo F. vybral len to, ?o bolo vhodn? na ovplyv?ovanie masov?ho vedomia v s?lade. podmienky; reakciu bral syst?my minulosti len v ich „prakticky masovom“ v?zname. ?no, aristokratick?. Nietzscheho m?tus o „plavej be?tii“, „nad?loveku“, namieren? proti „davu“, sa zmenil na F. ideol?giu na ospravedlnenie tot?lnej podriadenosti jednotlivca „mase“, no v skuto?nosti – fa?istickej strana-?t?t. auto. F. a jeho ideol?gia s? typick?m produktom imperializmu 20. storo?ia. Potreboval v prvom rade ideol?giu „st?dov?ho“ typu a skon?truoval ju z dostupn?ho historick?ho materi?lu. materi?l. Z?kladom F. ideol?gie s? doktr?ny totalitn?ho ?t?tu a agres?vny etnocentrizmus. Jeho d?le?it? spojenie je zvy?ajne kv?zi n?bo?ensk?. politick? kult. Totalitn? ?t?t je vo fa?istickej ideol?gii vykreslen? ako najvy??ia a univerz?lna forma spolo?nosti. ?ivota. Podriaden? s?m sebe alebo zah??aj?ci v?etky ostatn? formy soci?lnej organiz?cie, fa?istick? ?t?t sa identifikuje so „spolo?nos?ou“, „?udom“, „n?rodom“; soci?lne in?tit?cie, skupiny, jednotlivci maj? pr?vo existova? len ako org?ny a prvky tohto univerz?lneho celku. „Pre fa?izmus je spolo?nos? cie?om, jednotlivci s? prostriedkom a cel? ?ivot spo??va vo vyu??van? jednotlivcov na soci?lne ??ely,“ argumentoval Rocco („Komunizmus, fa?izmus a demokracia“, vyd. Cohen, N. Y., 1963, s. 343). Pod?a Mussoliniho "pre fa?istu m? hodnotu mimo ?t?tu v?etko v ?t?te a ni? ?udsk? a duchovn?. V tomto zmysle je F. totalitn? a fa?istick? ?t?t, ktor? v?etky hodnoty syntetizuje a sp?ja, interpretuje, rozv?ja a d?va silu do cel?ho ?ivota ?udu“ (tam?e, s. 361). nemeck? vodcovia. F., orientovan? na zaberanie ?zem? cudz?ch ?t?tov, usilovne zd?raz?oval „prednos?“ n?roda alebo ?udu („?udu“) vo vz?ahu k ?t?tu. „N?rod je prv? a posledn?, ktor?mu je podriaden? v?etko ostatn?“ (Rosenberg A., tam?e, s. 398). V skuto?nosti fa?istick? re?im konal v mene „n?roda“ a „?udu“, pre ktor? odkaz na „mystika“. charakter n?rodn?ho jednota sl??ila ako ospravedlnenie celkov?ho stavu. syst?m, kde bol najvy???m zdrojom moci vodca, ktor? ?dajne steles?oval v??u a ducha ?udu. V najpr?snej?ie centralizovanom ?t?te. F. auto, v ktorom ka?d? telo odpovedalo len tomu vy??iemu, nebolo tradi?n?ho bur?o?zneho. spolo?nosti, de?ba moci a z?konodarstvo a implement?cia „z?konov“, s?dny a mimos?dny teror, administrat?vny a ideologick? n?tlak boli s?streden? v jednej ruke. Doktr?na totalitn?ho ?t?tu vylu?ovala auton?miu c.-l. sf?ry alebo hodnoty spolo?nosti. ?ivot - n?bo?enstvo, mor?lka, s?dne spory, rodiny a pod.; v?etko podliehalo ?t?tu. kontrola a regul?cia. V tejto doktr?ne nebolo miesto pre jednotlivca mimo ?t?tu. organiz?cie; osoba existuje len ako "?t?tna osoba", ako pr?slu?enstvo pe?a?n?ch prostriedkov, t.j. fa?istick?, soci?lna ma?in?ria. Obnosen? – a vulgarizovan? – bur?o?zny. rozvoj my?lienky neod?ate?n?ch pr?v jednotlivca, slobody a boja n?zorov at?. F. odmietol z prahu. „V ?t?te u? nie je slobodn? stav my?lienok," vyhl?sil Goebbels. „Jednoducho existuj? spr?vne my?lienky, nespr?vne my?lienky a my?lienky, ktor? treba vykoreni?..." (Poljakov L., Wulf J., Das Dritte Reich und seine Denker, V., 1959, S. 15). Vlna agres?vneho ?ovinizmu, pov??en? F. do stavu ?t?tu. politiky a prevalcovali pomerne ?irok? vrstvy obyvate?stva – jeden z najd?le?itej??ch a ?a?ko vysvetlite?n?ch javov ideologick?ho. kl?ma F. Vo fa?istickej ideol?gii s? chybn? momenty nat. sebauvedomenie – etnick?. obmedzenia, predsudky, tzv. komplex menejcennosti a pod. - premeni? sa na akt?vne faktory masovej propagandy a politiky. „Fa?izmus je... nevedom? prebudenie n??ho hlbok?ho rasov?ho in?tinktu,“ tvrdil A. Rocco (pozri Cohen, op. dielo, s. 335). Soci?lno-psychologick?. ?trukt?ry spojen? s ni???mi ?rov?ami spolo?nosti. vedomie, formovan? v podmienkach etn. nejednotnos?, vyn??a F. na povrch ideol?gie, na?rt?va pomocou rasistick?ch a „organick?ch“ te?ri?. Slogan n?roda („?ud-n?rod“, tot?lne politicky organizovan?) plnil minim?lne tri funkcie: 1) od?vod?oval „triedny mier“ a integr?ciu spolo?nosti proti „vidite?n?mu nepriate?ovi“, 2) zabezpe?oval psychologick?. sebapotvrdenie tej strednej vrstvy, ktor? F. premenil na hlavn? masov? podporu re?imu, 3) ospravedl?oval pokus o zotro?enie a v defin. pr?pady a ?pln? vyhladenie in?ch n?rodov. V tejto politike na?li svoju logiku. dokon?enie in?tal?cie F. je pod?a Krymu „prospech“ ?t?tu alebo hodn?ho vl?dnutia ?udu („?rijcov“) jedin?m. zdroj mor?lneho ?sudku a z?kona a poriadku. Sloboda a existencia osobnosti, etnikum skupiny, ostatn? ?t?ty nemaj? ?iadnu hodnotu a posudzuj? sa len z poh?adu ich „pr?nosu“ pre tento ?t?t-va a jeho ideol?giu. Tieto postoje vysvet?ovali najm? be?n? prax nacizmu ?krupul?zneho chladn?ho v?po?tu ??innosti ni?enia ?ud?; v?davky na kartu?e a kachle sa starostlivo porovn?vali s pr?jmami z pr?ce ods?den?ch, predajom cen?n, popola at?. Obludn? zlo?iny F. proti ?udskosti - rozp?tanie svetovej vojny, vyvra??ovanie cel?ch n?rodov, neskuto?ne prezierav? krutos? vo?i v?z?om a civilistom at?. – boli vykonan? s hromadnou spolu??as?ou na t?chto racion?lne pl?novan?ch zverstv?ch. M i l a t a r i z a c a i v?etk?ch spolo?nost?, vr?tane. ideologick?, vz?ahy – charakteristick? znak fa?istick?ho re?imu. F. sa rod? v atmosf?re nap?tia, potrebuje to a vytv?ra t?to situ?ciu, ke??e prispieva k udr?aniu kas?renskej discipl?ny a vojensk?ch velite?sk?ch met?d riadenia, ospravedl?uje tot?lnu mobiliz?ciu, vy?aduje odmietnutie triednych a individu?lnych z?ujmov, sebazaprenie v n?zov fikcie n?rodn?ho. integr?cia. Nastavenie na neust?ly „boj“, navy?e boj s „vidite?n?m“, t.j. pre laika zrejm?, aj personifikovan? vn?torn? a vonkaj?? nepriate? (cudzie etnikum, cudz? ?t?t) sa stal v podmienkach F. Najpou??vanej?ou formou ideologick?ho. F. ospravedlneniu posl??ila „historick?“ mytol?gia, ktor? premenila sk?senos? minulosti na ospravedlnenie pr?va ovl?dnu? „vyvolen?“ rasu, n?rod, ?t?t. syst?mov. ?primne formulovan?m cie?om fa?istickej historiografie bolo „presk?ma? a prep?sa? dejiny ?udstva“ (Rosenberg A., Der Mythus des XX. Jahrhunderts, Munch., 1933, S. 4); t?to rev?zia sa scvrkla na skuto?nos?, ?e „vyvolen?mu“ n?rodu a rase bola pris?den? ved?ca ?loha v ?t?te. stavebn?, vojensk? biznis, kult?ra a pod. ?al??m bodom „prepisovania“ dej?n bolo zobrazenie fa?istick?ho re?imu ako „kone?nej“ etapy spolo?ensk?ho v?voja („tis?cro?n? r??a“). P?sob? ako ?krti? revolucion?rov. a demokratick?. hnutia a predov?etk?m komunistov hnutia, F. z?rove? ?iroko propagoval svoju ideol?giu ako „revolu?n?“ a „socialistick?“. Bezprostredn?m cie?om tohto typu sloganov bolo vyu?i? v?hody antikapitalizmu n?lady m?s, najm? tie, ktor? vytv?ra ekonomick? situ?cia. kr?zy, odstr?ni? parlamentarizmus, ?stavy. slobody a pr?va jednotlivca v mene vzostupu fa?istick?ho ?t?tu. F. sa vyhlasoval za „revolu?n?ho“ a sna?il sa pou?i? t?to defin?ciu. slogany, taktick? met?d a organiz?cie. formy s?visiace p?vodom s robotn?kom a slobodn?. pohyb. Fa?istick? „socializmus“ sa postavil proti form?lnemu, parlamentn?mu, pr?vnemu. bur?o?zny syst?m. ?t?t je ak?si neform?lny, ne?trukt?rovan?, zalo?en? nie na z?kone, ale na „v?li m?s, n?roda, ?udu“, totalitn?ho mechanizmu „?udov?ho“ ?t?tu, s?du, „fuhrera“. V defin?cii prinajmen?om „socializmus“ F. mo?no hodnoti? ako ideologick?. implement?cia Spenglerovho princ?pu "univerz?lnej byrokracie": "Socializmus, ak sa na? pozer?me z technick?ho h?adiska, je princ?pom byrokracie. V kone?nom d?sledku ka?d? pracovn?k z?skava postavenie ?radn?ka namiesto statusu predajcu. To ist? sa deje s podnikate?om“ (Spengler O., Politische Schriften, Preussentum und Sozialismus, Munch., 1933, S. 4). Koruna cel?ho ideologick?ho syst?mu. a politick? vz?ahy charakteristick? pre F. je kult vodcu, nosite?a absol?tnej najvy??ej moci, odet?ho nadprirodzen?mi bytos?ami. autorita, stojaca nad spolo?nos?ou, nad be?n?m vedom?m, nad z?konom, priamo steles?uj?ca vo svojej osobe „ducha n?roda“, „historick? osud“ at?. Pod?a J. Gentileho „vodca vyjadruje slovami to, ?o zost?va nevyjadren? v h?bke srdca ?udu“ (pozri Cohen, op. dielo, s. 382). Toto "dok?zalo" abs. korektnos? ved?ceho a po?iadavka abs. d?veruj mu. Jedno z "prik?zan?" vojak, vyvinut? fa?istickou propagandou, znie: "10. Mussolini m? v?dy pravdu." Pod?a G?ringa musia nacisti veri?, ?e vodca je neomyln? v z?le?itostiach n?roda, rovnako ako katol?ci veria v neomylnos? p?pe?a. M?tus vodcu zosob?oval doktr?nu tot?lnej ideol?gie a tot?lneho ?t?tu, ?o prispelo k jej uvedeniu do masov?ho vedomia, v ktorom t??ba polo?i? zodpovednos? za svoj osud na najvy??iu osobn? autoritu F?hrera sl??ila ako prirodzen? d?sledok zni?enia. predt?m existuj?ceho ideologick?ho syst?mu. vz?ahy a hodnoty. Tieto „?iadosti“ fa?istick?ho re?imu viedli k v?beru a pov??eniu do ved?cich ?loh post?v ist?ho psychologa. typu (paranoidn? zm???anie, d?vera vo vlastn? neomylnos?, m?nia prenasledovania, autorit?rska osobnos? a pod.). Nevyhnutn?m produktom takejto situ?cie je osobn? svojv??a „vodcu“, ktor?ho vl?dnuca klika toleruje a pova?uje za u?ito?n?ho; vodca reaguje na n?deje m?s pod jeho vplyvom, ktor? t??ia po autorite. V literat?re o F. je definovan? kult. „vodca“ niekedy sl??i ako charakteristika zodpovedaj?ceho re?imu (hitlerizmus, frankizmus). Povrchnos? tak?ch h?ad?sk, ktor? ignoruj? soci?lnu povahu F., je zrejm?; opravuj? arr. pre F. typick? osobn? svojv??a, nepochybne zanech?vaj?ca hlbok? stopu takmer vo v?etk?ch aspektoch ?innosti fa?istick?ho re?imu a dod?vaj?ca mu zdanie osobnej diktat?ry (dikt?tor vystupuje ako jednota, „osobnos?“ v celom syst?me). F. nie je redukovan? na osobn? tyraniu „vodcu“, je to zlo?it? hierarchia. syst?m organizovan?ho masov?ho n?silia dost?va v kulte „vodcu“ svoje organiza?n? a ideologick?. dokon?enie. Toto je jeden z d?le?it?ch faktorov nestability fa?istick?ho re?imu, ke??e elimin?cia vodcu m??e vies? k diskredit?cii cel?ho syst?mu F. nadvl?dy (porov. p?d F. v Taliansku v roku 1943). Pod?a ?trukt?ry a sp?sobov ovplyv?ovania masov?ho vedomia mo?no k defin?cii priradi? ideol?giu F.. syst?m n?bo?ensk?ch (kultov?ch) vz?ahov. Tak F. pova?oval mnoh?ch jeho tvorcov a ideol?gov. F. je pod?a Mussoliniho n?bo?ensk? koncept, v ktorom sa ?lovek berie do ?vahy vo svojom vn?tornom spojen? s vy???m z?konom a objekt?vnou v??ou (pozri „Fa?izmus“, v knihe: Enciclopedia Italiana, v. 14, Mil., 1932) . V Nemecku organizoval A. Rosenberg „Nemeck? n?bo?ensk? hnutie“ (Deutsche Religionsbewegung), ktor? hl?salo dodr?iavanie nacistickej doktr?ny a „Fuhrera“ ako najvy??iu kultov? normu. Kultov? charakter ideologick?ho. F. syst?m nebol determinovan? v?rokmi alebo a?pir?ciami jeho kazate?ov, ale tak?mi jeho ?rtami, ak?mi s? univerz?lny mytologizmus doktr?ny, kanaliz?cia em?ci? a v ?ir?om zmysle podvedomie m?s prostredn?ctvom rozvetven?ho mechanizmu ritu?lne akcie (symbolick? sprievody, kongresy, hymny at?. - "hned? kult"), charizmatick?. typ vedenia. Predstavte F. ako ideologick?ho. syst?m je vyslovene politick?. kult vlastn? starod?vnej??m n?bo?enstv?m (priama sakraliz?cia moci vodcu, soci?lnej komunity, stavanie sa proti personalizmu a kozmopolitizmu kres?anstva). S t?m s?visia aj nevyhnutn?, viac-menej "silne vyjadren? rozpory medzi F. a kres?anskou cirkvou, niekedy - zn?ma opatrnos? re?imu pri hl?san? svojej ideol?gie (najm? v Taliansku, ?panielsku). Fa?istick? re?im je centralizovan? -hierarchick? syst?m antidemokratick? diktat?ra, uskuto??ovan? prostredn?ctvom apar?tu masov?ho politick?ho a ideologick?ho n?tlaku a teroru. organiz?cia re?imu, podriaden? jeho kontrole alebo priamo pohlcuj?ca org?ny ?t?tu. mana?ment a ?irok? zlo?enie masov?ch mnohomili?nov?ch organiz?ci? - prof., ml?de?n?cka, ?ensk?, ?portov? at?. V Nemecku bola fa?istick? strana (Nemeck? n?rodnosocialistick? robotn?cka strana - NSDAP) v strede. 30-te roky 5 mili?nov ?lenov. V?etci pracovn?ci a zamestnanci krajiny boli pokryt? organiz?ciou „pracovn?ho frontu“ (asi 30 mili?nov). V?etk?ch mlad?ch ?ud? vo veku od 10 rokov zdru?ovali nacistick? odbory (chlapci 10 – 14 ro?n? – v „Deutsches Jungvolk“, 14 – 18 ro?n? – v „Hitlerovej ml?de?i“, diev?at? 10 – 14 rokov – v r. "zv?z diev?at", 14-21 rokov - v "zv?ze nemeck?ch diev?at"), v po?te a? 10 mili?nov ?ud?. Syst?m ?ensk?ch, charitat?vnych, ?portov?ch, vedeck?ch a in?ch zv?zov bol navrhnut? tak, aby preniesol fa?istick? vplyv do v?etk?ch sf?r spolo?nosti. ?ivota. V Taliansku bola podobn? ?trukt?ra (1943): 4 770 000 ?leniek fa?istickej strany, 4 500 000 v odboroch ("dopolavoro"), 1 200 000 v ?ensk?ch organiz?ci?ch at?. ?al??m pilierom fa?istick?ho re?imu bol syst?m ?pecializovan?ch org?nov masov?ho teroru: ?to?n? oddiely, tajn? pol?cia, inform?tori, cenzori, tajn? s?dy, koncentra?n? t?bory. Fa?istick? strana, ktor? bola centrom, politickou spojkou. mechanizmu F., sa od bur?o?zno-parlamentn?ch str?n l??i nielen orient?ciou, ale aj ?trukt?rou ich ?innosti. Podriadenie pr?sne centralizovan? ideologick? a politick?. ovl?da mili?ny svojich ?lenov, fa?istick? strana z nich rob? praktick?ch a mor?lnych spolup?chate?ov ?inov vl?dnucej kliky na ?ele s dikt?torom; z?rove? je vyl??en? vplyv stran?cky organizovan?ch m?s na vedenie re?imu. Vo svojom boji o moc z?skava fa?istick? strana podporu niektor?ch. monopoln? skupiny. kapit?l a z?rove? akt?vne vyu??va nespokojnos? a kvasenie m?s, hlavne stredn?ch vrstiev. Dosta? sa k moci a sta? sa monopolom v politike. ?ivota krajiny, fa?istick? strana, prepojen? po?etn?mi v?zbami s ve?k?m kapit?lom, sl??i ako prostriedok politickej kontroly nad celou spolo?nos?ou a ?t?tom. V takomto syst?me nevl?dne „strana“, ale prostredn?ctvom strany a ?ou ovl?dan?ch masov?ch organiz?ci? vl?dne ?udu a krajine ?zka klika, ktor? sp?jaj? amb?cie, fanatizmus, podozrievavos? a strach zo straty d?very dikt?tora. . T?to funkcia fa?istickej strany do zna?nej miery vysvet?uje jej soci?lne zlo?enie. Ak napr?klad v hitlerovskej strane v roku 1935 bolo 20 % nez?visl?ch, vlastn?kov, 13 % ?radn?kov, 21 % zamestnancov, 32 % robotn?kov a 11 % ro?n?kov, e?te to v ?iadnom pr?pade nevypoved? o stupni ??asti zodpovedaj?ceho. skupiny vo veden? re?imu: tu vid?te len to, kto bol ovplyvnen? a cez koho F. v Nemecku. ?t?t. Mechanizmus F. vo svojich najvy???ch in?tanci?ch skuto?ne a form?lne spl?va s vrchnou ?as?ou stolov. hierarchie, parlamentn? (Reichstag v Nemecku) alebo monarchick? (v Taliansku) in?tit?cie sa st?vaj? len z?sterkou totalitn?ho re?imu. Odstr?nenie reprezentat?vnosti, de?by moci a akejko?vek otvorenej politiky. boja (jeho jedinou vn?tornou formou s? pre F. nekone?n? intrigy vn?tri vl?dnucej kliky), F. si ponechal a zaradil do svojho syst?mu byrokratick? exekut?vu. apar?t, vojensk? a policajn? organiz?cie. Z?rove? za F. doch?dza k z?mernej „ideologiz?cii“ ?t?tu. stroje, ktor? je vyhl?sen? za hovorcu gener?la "nat." ducha, nie skupinov? z?ujmy kohoko?vek. Odstr?nenie v?etk?ch ostatn?ch foriem politiky a ideologick?. organiz?cie v spolo?nosti, F. zni?il vyvol. syst?m, adv. reprezent?cia, boj n?zorov; v podmienkach monopolu moci sa re?imom organizovan? plebiscity (v Nemecku v rokoch 1934–38) uk?zali ako prostriedok na vytvorenie atmosf?ry masovej podpory F. a jeho „F?hrera“. Soci?lnu ?trukt?ru fa?istick?ho re?imu ur?uje fakt, ?e syst?m spol. de?ba pr?ce, sformovan? v modern. etapa kapitalizmu. v?voj, nach?dza doplnenie a dotvorenie v ?trukt?re totalitnej polit. a ideologick?. mechanizmus. Hoci sami bur?o?zni. soci?lno-ekonomick? vz?ahy nepodliehaj? k.-l. stvorenia. zmeny (podiel ?t?tno-monopoln?ho kapit?lu v ekonomike fa?istick?ho Nemecka neprekro?il hodnoty obvykl? pre modern? kapitalizmus), v?razne sa zmenili formy a mo?nosti ?t?tneho kapitalizmu. a monopolistick?. kontrolu nad ekonomikou, najm? v ?ase vojny. Soci?lno-ekonomick?. F. orient?cia predpoklad? nielen ?t?tno-ekonomick?, ale predov?etk?m ?t?tno-ideologick?. a politick? regul?cia triednych vz?ahov zameran? na potla?enie triedneho boja pracuj?ceho ?udu. Za t?mto ??elom bol vykonan? n?tlak. rie?enie pracovn?ch sporov, rie?enie nezamestnanosti, najm? mobiliz?ciou pracovn?ch s?l na v?stavbu vojensk?ch objektov. hodnoty, existoval syst?m benefitov pre viac?lenn? rodinu a pod. opatrenia, ktor? mali ekonomick? aj ideologick?. v?znam. Z?rove? nastal (umelo vytvoren? a propagandou naf?knut?) posun v celej orient?cii spolo?ensk?ch z?ujmov. Implantovan? F. my?lienkou priameho. zodpovednos? ka?d?ho vo?i ?t?tu. stroj bol proti „fikcii“ triedneho boja, ktor? ?dajne vytvorili nepriate?sk? sily. F. zasadil syst?m „spolupr?ce“ medzi robotn?kmi, podnikate?mi, ?pecialistami, ?and?rmi a pod. ako slu?obn?ci „z?ujmov n?roda“. V Nemecku tento syst?m zabezpe?ovala pracovn? slu?ba a ?t?tna strana. kontrola nad podnikmi, v Taliansku - "firemn?" syst?m. Zdokonalen?m prostriedkov na vykoris?ovanie robotn?ckej triedy F. vyzval robotn?kov, aby kl?dli predov?etk?m povinnos? vo?i „n?rodu“ (tj fa?istick?mu re?imu). Kr??. F. om?u sp?jal ?t?tny syst?m. povinnosti sa predstavitelia inteligentnej pr?ce (?pecialisti, umelci at?.) zmenili na platen?ch a kontrolovan?ch slu?obn?kov tot?lneho ?t?tu. V mimoriadne cynickej podobe F. vyu??val intelektu?lne sily spolo?nosti. Popieraj?c ak?ko?vek n?roky vedy a intelektu na ved?cu ?lohu, F. potreboval slu?by vysokokvalifikovan?ch odborn?kov pre arm?du. x-va, propaganda a pod. a vedel, ako tak?to slu?by prij?ma?. Generovan? pruskou discipl?nou, priamym n?tlakom (v?skumn? laborat?ri? vznikali nielen v koncentra?n?ch t?boroch, ale aj vo vyhladzovac?ch t?boroch na ?o najefekt?vnej?ie vyu?itie tam vyslan?ch vedeck?ch s?l), rozd?va?ov a nacionalistov. ?ialenstvo sl??iace F. odhodlan?. ?asti vedy a umenia. bur?o?zna elita. „masov?“ spolo?nos? je n?zorn?m pr?kladom ?alekosiahleho rozdielu medzi jej osved?en?mi slu?obn?kmi a asketick?mi intelektu?lmi a pedag?gmi minulosti. Z „prusk?ho u?ite?a“, ktor? pod?a zn?meho Bismarckovho v?roku zv??azil pri Sadovej, sa stal presn?m stavite?om plynov?ch kom?r, kvalifikovan?m lokajom re?imu a jedn?m z jeho najd?le?itej??ch pilierov (zo v?etk?ch soci?lnych skup?n u?itelia a? po najviac - 30 % - boli zapojen? do NSDAP). F. nar??al na viac ?i menej intenz?vny odpor v r?znych vrstv?ch spolo?nosti; Osobitn? ?lohu zohrali podzemn? skupiny veden? komunistami. Hlbok? vn?torn? F. nestabilita re?imu na?la svoje najostrej?ie vyjadrenie v tom, ?e podmienkou udr?ania jeho dominancie bolo vybi?ovanie vojensk?ho nap?tia a rozp?tanie svetovej vojny, v ktorej boli zni?en? fa?istick? re?imy Nemecka a jeho satelitov. Zbaven? militaristick?ch stimulov vedie F. (napr?klad v ?panielsku) k ekonomickej stagn?cii. a politick? ?ivot; tak sa re?im s?m odsudzuje na rozklad a znovuzrodenie. Por??ka fa?istick?ch ?t?tov v druhej svetovej vojne pod ?dermi sovietskej arm?dy a spojeneck?ch s?l a n?sledn? rozvoj oboch syst?mov v medzin?r. Ar?na uk?zala bezn?dej F. v t?ch svojich podob?ch, ktor? sa rozv?jali v 20.–30. v Taliansku a Nemecku, ale v ?iadnom pr?pade neodstr?nil fa?istick? tendencie a pr?dy v kapitalizme. kraj?n. Neonacistick? hnutia v NSR a in?ch krajin?ch sl??ia ako dedi?stvo hitlerizmu. Komunistick? pohybu, ako je uveden? v dokumentoch medzin. stretnutia marxisticko-leninsk?ch str?n, pova?uje boj proti nebezpe?enstvu F. za naliehav? ?lohu, berie do ?vahy mo?nos? vzniku nov?ch foriem nej. Anal?za F. ako soci?lneho fenom?nu je jednou z naliehav?ch ?loh sociol?gie a soci?lnej psychol?gie. Marxistick? pr?stup k probl?mu F. vyvinula KSSZ a svetov? komunista. hnutie po prekonan? niektor?ch ch?b spojen?ch s podce?ovan?m nebezpe?enstva F. ako osobitnej formy bur?o?znej. budova. Z?sadn? hodnotenie? ako terorista diktat?ra bur?o?znej reakcie bola na?rtnut? v spr?ve G. M. Dimitrova na 7. zjazde Kominterny, ktor? vyjadrovala orient?ciu komunistu. hnutie za vytvorenie jedinej demokracie. protifa?istick? front. Vytvoril sa tak predpoklad pre spr?vne pochopenie ideol?gie a politickej ?trukt?ry F., pre objasnenie kan?lov jeho vplyvu na masov? vedomie. S modern?m V rozmanitosti „roztr?sen?ch“ foriem fa?istov je obzvl??? d?le?it? pochopi? cel? komplex spolo?ensk?ch, politick?ch, person?lnych a in?ch podmienok pre vznik fa?istick?ch tendenci?; tak?to anal?za je ?oraz d?le?itej?ia pre ur?enie najefekt?vnej??ch sp?sobov bojova??. a jednotu v?etk?ch demokratov a progres?vnych s?l do jednotn?ho protifa?istick?ho frontu. "Boj proti fa?istick?m re?imom je podstatnou s??as?ou akcie proti imperializmu, za demokratick? slobody. Spolo?nou ?lohou v?etk?ch demokratov, v?etk?ch z?stancov slobody, bez oh?adu na ich politick? postavenie, sveton?zor a n?bo?ensk? presved?enie, je zv??i? skuto?n? podporu n?rodn? progres?vne sily bojuj?ce proti tak?m centr?m reakcie a fa?izmu, ak?mi s? vl?dy ?panielska a Portugalska, reak?n? chunta plukovn?kov v Gr?cku, vojensko-oligarchick? kliky v Latinskej Amerike, proti v?etk?m tyransk?m re?imom v slu?b?ch imperializmu USA“ (Medzin?rodn? konferencia komunistick?ch a robotn?ckych str?n Dok-you a materi?ly, 1969, s. 323). Lit.: Program KSSZ (prijat? XXII. zjazdom KSSZ), M., 1967, Dimitrov G. M., V boji za jednotn? front proti fa?izmu a vojne,? 1, ?., 1957; V?sledky druhej svetovej vojny. So. st., prekl. z nem?iny., ?., 1957; Dokumenty zo stretnutia predstavite?ov komunistick?ch a robotn?ckych str?n,?., 1960; Galkin A. A., Fa?izmus a bur?o?zna spolo?nos? (Politick? a soci?lne korene nemeck?ho fa?izmu), M., 1966 (Diss.); jeho, nemeck? fa?izmus, ?., 1967; Zamoshkin Yu.A., Mitrochin L.N., Soci?lno-psychologick?. korene antikomunizmu v USA, "VF", 1966, No 10, Burlatsky?. ?., Toto by sa u? nemalo opakova?. Sociologick? pozn?mky k ideol?gii?.,?., 1967, Lopukhov B., Fa?izmus a robotn?cke hnutie v Taliansku,?., 1968, Neumann F., Behemoth. ?trukt?ra a prax n?rodn?ho socializmu, Toronto, 1942; Bayle F., Psychologie et ?thique du national-socialisme,? 1958, ?. 7; Gamm H.-J., Der braune Kult, Hamb., 1962, ?olte?., Der Faschismus in seiner Epoche, M?nch, 1963, Aquarone A., L?organizzazione dello Stato totalitario, Tur?n, 1965, Salvemini G ., Le origini del fascismo in Italia, Mil., , Arendt?., The origins of totalitarism, ?. ?., 1966, Schoenbaum D., Hitlerova soci?lna revol?cia. Trieda a postavenie v nacistickom Nemecku 1933–1939, N.Y., 1966; Bauer, O., Faschismus und Kapitalismus Theorien?ber die sozialen Urspr?nge und die Funktion des Faschismus, Fr./?., 1967; Theorien?ber den Faschismus, K?ln–?., 1967; Weiss J., Fa?istick? trad?cia. Radik?lny pravicov? extr?mizmus v modernej Eur?pe, N. Y.–, 1967; Carsten F. L., Vzostup fa?izmu, Berk.–Los. Ang., 1967; ?ibes G., Le fascisme italien. Etat des travaux depuis 1945, "Revue fran?aise de science politique", 1968, ?. 6. Y. Levada. Moskva.

Popis obr?zku Adolf Hitler a Benito Mussolini s? naj?astej?ie ozna?ovan? za fa?istov

Pojmy „fa?ista“ a „fa?izmus“ sa niekomu m??u zda? ako jednoduch? ozna?enia, no ak sa pozriete hlb?ie, oko v?m otvor? mnoh? zlo?itosti, ktor? ved? k nekone?n?m vedeck?m diskusi?m.

Od skon?enia druhej svetovej vojny a kolapsu nacistick?ho Nemecka uplynulo viac ako ?es? desa?ro??, no tieto udalosti s? na?alej hranolom, cez ktor? svet vn?ma slovo „fa?izmus“.

Prv?m fa?istick?m hnut?m, ktor? sa dostalo k moci, boli Mussoliniho ?ierne ko?ele. Stalo sa tak v roku 1922.

Toto hnutie mo?no jednozna?ne nazva? nacionalistick?m a autorit?rskym a tie? akceptuje n?silie ako formu politick?ho boja. Ale v???ina z jeho ?al??ch charakteristick?ch ??t bola u? dlho akademick?mi spormi.

Spolo?n? menovate??

„Bohu?ia?, nem??em poskytn?? jednoduch? defin?ciu," hovor? Kevin Passmore z Cardiffskej univerzity, autor knihy o fa?izme. „V?etko z?vis? od defin?ci?."

Ak pripust?me, ?e „fa?ista“ je niekto, kto je pr?vr?encom fa?izmu, potom samotn? pojem „fa?izmus“ e?te potrebuje jasn? defin?ciu.

„M??ete poveda?: ‚Je fa?izmus hnutie, ktor? je podobn? fa?izmu, ktor? existoval v Taliansku?‘“ hovor? Passmore. Pre v???inu s? v?ak pojmy „fa?izmus“ a „fa?ista“ spolo?n?m menovate?om talianskeho fa?izmu a nemeck?ho nacizmu.

Sir Peregrine Worsthorn v?ak v liste britsk?mu denn?ku Times r?chlo zd?raz?uje rozdiely medzi t?mito konceptmi. 85-ro?n? b?val? redaktor Sunday Telegraph prizn?va, ?e ako „v???ina ?ud? v mojej gener?cii 80-ro?n?ch Britov... v minulosti som veril v nadvl?du bielej rasy“.

Ale to „v ?iadnom pr?pade neznamen?, ?e [sme] boli fa?isti,“ hovor? sir Peregrine a dod?va, ?e u? nie je rasista.

Individu?lne vlastnosti

Jedn?m z probl?mov sp?jania fa?izmu s nacizmom je to, ?e tieto dve veci nie s? v?bec tak ?ahko zamenite?n?, ako si niektor? ?udia myslia.

Rasizmus a najm? antisemitizmus bol v centre nacistickej ideol?gie, hoci v talianskom fa?izme bol poh?ad na t?to ot?zku ove?a menej jednozna?n?.

Niektor?m vedcom preto samotn? rasizmus v ideol?gii modernej organiz?cie nemus? sta?i? na to, aby ju ozna?ili za fa?istick?.

Fa?izmus v Taliansku sa vyzna?oval aj pr?tomnos?ou korporativizmu v jeho politickej ?trukt?re. Obvykle sa ch?pe ako politick? alebo ekonomick? syst?m, v ktorom sa jednotlivci zhroma??uj? do r?znych skup?n – napr?klad „z?mo?n?ci“ alebo „k?azi“ – v r?mci ?t?tu, ktor? rokuj? s in?mi skupinami za ??elom dosiahnutia pokroku.

In? situ?cia je v s??asn?ch liber?lnych demokraci?ch, kde je najjednoduch??m politick?m prvkom jednotlivec. Vo firemnom modeli m? spolupr?ca prednos? pred rivalitou.

?al?ou charakteristikou s?visiacou s fa?izmom je autoarchia – sebesta?n? ekonomika. Modern? autoarchia – ten ist? Afganistan za vl?dy Talibanu – sa v?ak v?bec nepova?uje za fa?istick? ?t?ty.

Symbolizmus

Ve?mi v?raznou sa jav? aj t?ma fa?istick?ch symbolov.

Samotn? v?raz poch?dza zo slova „facies“ – symbolickej v?zbroje vojakov ?estnej str??e ?radn?kov v starovekom R?me, ktor? mal Mussolini r?d u fa?istov.

Falangisti na ?ele s Francom vytvorili svoj symbol ??py spojen? s golierom, symbol kr??ovnej Izabely a kr??a Ferdinanda.

Nacisti urobili zo svastiky svoj symbol.

Symboly, ktor? nejak?m sp?sobom rezonuj? s tak?mi dlhoro?n?mi mot?vmi, s? medzi modern?mi extr?mistami vo v?eobecnosti be?n?.

??rka defin?ci?

?al??m probl?mom, ktor? vznik? pri pokuse o jasn? defin?ciu pojmu „fa?ista“, je to, ?e deklarovan? ideol?gia talianskych fa?istov a nemeck?ch nacistov sa ?asto ?plne nezhodovala s ich politikou.

Najzrejmej??m probl?mom je v?ak to, ako ?iroko sa v priebehu rokov pou??va v?raz „fa?ista“.

Niektor? to pova?uj? za ur??ku, ale povedzme, Oxford English Dictionary poskytuje r?zne defin?cie: „(v ?irokom zmysle) osoba zast?vaj?ca pravicov? autorit?rske n?zory“ a „osoba, ktor? presadzuje ur?it? n?zor alebo poriadok sp?sobom, ktor? sa pova?uje za netolerantn? alebo autorit?rske." Preto dost?vame „rasizmus na z?klade fyzick?ch charakterist?k tela“ (telesn? rasizmus).

"Zl? slovo"

Vo v?eobecnosti sa slovo „fa?ista“ ove?a ?astej?ie pou??va ako v?raz zneu??vania ne? ako pokus o jasn? defin?ciu.

Nacisti boli zl? a pod?a tohto poh?adu na vec bola ich ideol?gia z?sadne sp?t? s fa?izmom, ?i?e fa?izmus je od z?kladu zl?.

„Je to ?ikovn? politick? zbra? poveda?, ?e ka?d? modern? politick? hnutie zav??a fa?izmom,“ poznamen?va Passmore.

A organiz?cie, pre ktor? oponenti ?asto pou??vaj? v?raz „fa?istick?“ – napr?klad Britsk? n?rodn? strana – rad?ej nepou??vaj? tento v?raz ako charakteristiku seba sam?ho.

"Niekto by sa mohol op?ta?, pre?o sa nenaz?vaj? fa?istami, ke??e ich pri?ahuj? ur?it? aspekty [fa?izmu]. Pre?o sa toto slovo na?alej pova?uje za zl? slovo? Antifa?isti ?asto hovorili, ?e fa?izmus je to ist? ako Nacizmus,“ hovor? Passmore.

Niekto m??e uprednostni? mo?nos? „slon v porcel?ne“ a ver?, ?e fa?istu mo?no v?dy rozl??i?, aj ke? je ?a?k? n?js? presn? defin?ciu tohto slova.

Pre tak?chto ?ud? je ka?d? nacionalistick? politick? hnutie, ktor? je autoritat?vne, proti slobode prejavu, presadzuje ?t?tnos? pod jednou stranou alebo dikt?torom a m? tendenciu by? rasistick?, ?asto ozna?en? ako „fa?istick?“.

Ale debata o presnej defin?cii „fa?izmu“ a „fa?istu“ bude pokra?ova?.

„?tudenti maj? tendenciu predpoklada?, ?e tak? a tak? slovo znamen? tak? a tak?,“ hovor? Passmore. „Prikl??am sa k n?zoru, ?e je ove?a zauj?mavej?ie pozrie? sa presne na to, ako bol tento v?raz pou?it?. ?o tieto slov? znamenaj?.