Sp?soby, ako sa sta? nevidite?n?m, zauj?maj? mnoh?ch milovn?kov nadprirodzena. Schopnos? zmizn?? v spr?vnom ?ase by sa toti? niekedy ve?mi hodila. Pr?behy o artefaktoch, elix?roch a k?zlach, ktor? v?m pom??u sta? sa nevidite?n?mi, s? pr?tomn? v r?znych m?toch a rozpr?vkach. Ale je to naozaj mo?n??

Met?dy na z?skanie nevidite?nosti

Existuje ve?a ritu?lov, ktor? v?m pom??u dosiahnu? to, ?o chcete. Toto s? sp?soby, met?dy a in?.

Predt?m, ako budete pokra?ova? v ritu?loch, ktor? v?m umo?nia sta? sa nevidite?n?mi, mus?te pochopi?, ak? je princ?p tak?chto manipul?ci?.

Jedn?m zo sp?sobov, ako sa sta? nevidite?n?m, je zv??i? transparentnos? ?udsk?ho tela. ?al?ia mo?nos? - svetlo by malo by? skreslen? do takej miery, ?e sa oh?ba okolo objektu a skr?va sa pred zvedav?mi o?ami. Technol?gia sa skuto?ne vyv?ja.

Ak sa obr?time na rozpr?vky a legendy, potom spom?naj? ?peci?lne atrib?ty. Na?i predkovia vlastnili ??asn? artefakty, ktor? pom?hali skr?va? sa pred ostatn?mi (nevidite?n? klob?k, magick? pl??te).

?al?ia met?da zah??a schopnos? zosta? bez pov?imnutia bez pou?itia k?ziel alebo vec?. ??inok je dosiahnut? prostredn?ctvom ?peci?lneho spr?vania, vzh?adu. D? sa to dosiahnu? technikami, ktor? „odvr?tia poh?ad niekoho in?ho“.

Existuje nieko?ko techn?k, ktor? v?m umo?nia neodr??a? sa v zrkadl?ch. Prv? -. Zo starovek?ch presved?en? je zn?me, ?e tieto magick? entity nie s? vidite?n? na zrkadlov?ch povrchoch.

M??ete sa na to zmeni? vykonan?m ?peci?lneho ritu?lu. Aby ste dosiahli efekt, mus?te sa premeni? na krvila?n? mon?trum a nie na.

T?to met?da m? ve?a nev?hod. Budete musie? h?ada? obete a pi? krv (bude ?a?k? bez nej ?i?), skr?va? sa pred slne?n?m ?iaren?m, zrieka? sa dobr?ch vy???ch s?l. Je mo?n?, ?e sa stanete cie?om lovca up?rov.

Existuje jednoduch?ia mo?nos? premeny na nevidite?nos?, ktor? v?ak netrv? dlho. Na jej vedenie si pripravte ve?k? zrkadlo a voskov? nekostoln? svie?ku.

?as akcie je v splne, v stredu. O polnoci v tmavej miestnosti sa postavte pred zrkadlo, zap??te svie?ku, nahliadnite do svojho odrazu, sk?ste za n?m nie?o vidie?. Potom povedz:

Skr?vam sa pred ?udsk?mi o?ami, u? sa neodr??am v zrkadle.

Zhasnite svie?ku. Po??tajte do 10, znova zap??te. Ak je v?etko vykonan? spr?vne, plame?, predmety v miestnosti s? vidite?n? v zrkadle; ale tvoj odraz bude nepr?tomn?.

Ritu?ly, ktor? v?m umo??uj? sta? sa nevidite?n?mi, k n?m pri?li zo staroveku, ke? sa ?arodejnice pok??ali skr?va? pred ?u?mi. Mohli by nadobudn?? in? vzh?ad, sta? sa nevidite?n?mi. M?lo ritu?lov sa k n?m dostalo, ale niektor? zost?vaj? ??inn? dodnes.

K?zlo nebude fungova?, ak ste sa stali nevidite?n?mi a chcete skry? priestupok, zl? skutok alebo m?te nedostato?n? energetick? potenci?l. Iba sk?sen? k?zeln?k, ktor? pozn? techniky, sa bude m?c? sta? nevidite?n?m.

Ak zdokonal?te svoje schopnosti, m??ete pou?i? toto k?zlo. Ke? sa ocitnete v situ?cii, ke? potrebujete zmizn??, zlo?te si ruky na hrudi a povedzte:

Obl??ik hmly, dra?ie oko a vzor chamele?na. Tk?m, kr?tim, zamot?vam a odr??am. Tam, kde je teraz svetlo, nie je po mne ani stopy.

Ak ver?te psychike a bioenergetike, potom v?m t?to met?da pom??e sta? sa nevidite?n?m: nie v zmysle „transparentn?ho“ (ako duchovia z karikat?r a filmov), ale nevidite?n?m pre ?udsk? o?i. Pam?tajte, ?e k?zlo netrv? dlho, ale ?as sa m??e pred??i?, ak budete tr?nova? ka?d? de?.

V dvadsiatom prvom storo?? v???ina ?ud? ver?, ?e klob?ky a nevidite?n? pl??te s? fikciou. Spom?naj? sa v?ak v legend?ch n?rodov po celom svete.

Funkciu ?iapky nevidite?nosti m??e pod?a sl?vneho k?zeln?ka Papusa plni? ma?acia kos?. D?le?it? je n?js? naozaj ?ierne zviera. T?to farba by mala by? vlna, ko?a, nos.

D?le?it?: ak m? zviera ?o i len chlp inej farby, k?zlo nebude fungova?. Len jedna ma?acia kos? m??e by? vybran? ako magick? artefakt. Kontroluj? to takto: nasa?te si to na hlavu a pozrite sa do zrkadla, aby ste zistili v?sledok.

P?sobenie pl???a alebo top?nok nevidite?nosti nemo?no vysvetli?, preto?e magick? poznanie, ktor? by mohlo vrha? svetlo, je straten? alebo starostlivo skryt?.

Existuje nieko?ko receptov na odvar, ktor? v?m pom??u sta? sa nevidite?n?mi. Pre ?o najefekt?vnej?ie pripravte rozmar?nov? olej v rovnak?ch ?astiach: kore? lop?cha, ry?ov? zrn?, su?en? hr??ok. Vezmite ve?k? n?dobu, nalejte vodu, pridajte 20 kvapiek oleja. Prive?te do varu, mie?ajte proti smeru hodinov?ch ru?i?iek a pridajte trochu such?ho drven?ho kore?a.

Do zmesi prid?me namo?en?, ol?pan? a rozdrven? hr??ok. Ho? tam ry?u. Lektvar by mal znova vrie?, potom sa m??e konzumova?. Po?as varenia opakujte z?pletku:

Veci vidite?n? a nevidite?n?, dovo?te mi vo?ne kr??a? medzi vami.

Jedna ?ajov? ly?i?ka odvaru sta?? na to, aby sa po chv?li stal nevidite?n?m.

Zvy?ajne si pam?t?me ?ud? s krik?av?m make-upom, vo svetl?ch ?at?ch, pohor?uj?cich, nahlas rozpr?vaj?cich. Preto, aby ste sa stali nevidite?n?mi, mus?te sa spr?va? ticho a pokojne, aby bol v?? vzh?ad ?o najnezabudnute?nej??.

Okrem toho sa zapojte do medita?nej praxe. Ka?d? de? zaujmite pohodln? polohu a uvo?nite sa a predstavte si, ?e v?s zahalila siv? hmla. M??ete ho vytvori? z okolit?ch tokov alebo tak, ?e svoje energetick? pole vytvor?te tak hust?m, ?e bude pripom?na? hmlu.

Vizualizujte si tento kokon, myslite na to, ?e tak?to bari?ra v?s uzavrie. Triedy v po?iato?nom ?t?diu m??u trva? asi p?? min?t, prepracovanie by nemalo by? povolen?. Pred??te ?as nesk?r.

Mali ste niekedy – alebo ?asto – pocit, ?e sa st?vate pre ostatn?ch nevidite?n?mi? ?o si nev??ma? a ignoruje?? ?e v?s ?udia prest?vaj? vidie? a po?u??

Deje sa to preto, ?e sa v prvom rade nepozer?te na seba a ostatn? ?udia sa k v?m spr?vaj? tak, ako sa spr?vate k sebe.

1. Ignorujte sa

Ako ?asto nevenujete pozornos? tomu, ako sa skuto?ne c?tite? Neust?le skr?vanie svojich pocitov nie je dobr? n?pad, preto?e pocity s? zdrojom sebakontroly, ukazuj? n?m, ?i sa milujeme, star?me sa o seba, alebo sa op???ame.

Ke? ignorujete svoje pocity, hovor?te si, ?e pre v?s nie s? d?le?it?. Ale ak to, ?o c?tite, nie je d?le?it? pre v?s, ako to potom m??e by? d?le?it? pre ostatn?ch?

?o rob?te, ke? poci?ujete ?zkos?, depresiu, boles?, hnev, osamelos? alebo sm?tok? Sna??te sa zbavi? pocitov, presta? ich c?ti?? Vy??ta? si to, ako sa c?ti?? Sna??te sa nastavi? pocity alkoholom, jedlom, drogami, cigaretami alebo liekmi? Ponor?te sa do nejakej ?innosti, ako je sledovanie telev?zie, nakupovanie, pr?ca alebo sex? Ak sa vy sami sna??te ak?mko?vek sp?sobom zabudn?? na seba, potom nie je prekvapuj?ce, ?e na v?s zabudn? aj ostatn?.

Snaha vyhn?? sa pocitom prechodom na nie?o in? chv??u funguje, no z dlhodob?ho h?adiska sa ocitnete sami a ?plne zni?en?. V d?sledku tohto sebazaprenia sa st?vate pre seba nevidite?n?m, ?o m? za n?sledok nevidite?nos? v o?iach ostatn?ch.

2. Nestoj si za svoj?m

M??ete sa pon?h?a? ako lev, aby ste ochr?nili svoje die?a, aj ke? sa die?a m?li. Ale pre?o potom nem??ete poveda? ani slovo na svoju podporu? Poviete si, ?e aj tak m?te pravdu a len nechcete vyvol?va? konflikty.

Ale ke? neust?le ustupujete, vz?a?ujete sa od konfliktov, ukazujete ostatn?m, ?e ani oni by s vami nemali po??ta?.

Dok??ete v tichosti zn??a? ?sudok, hodnotenie alebo ne?ctiv? spr?vanie niekoho in?ho vo?i v?m? Ale vy sami ukazujete ostatn?m, ako sa k v?m maj? spr?va?. T?m, ?e neust?le ustupujete, sami u??te ?ud?, ?e sa nem??ete nam?ha? a nespr?vajte sa k v?m s re?pektom.

3. Dosta?te sa do jednostrann?ho vz?ahu

Ste zvyknut? po??va? druh?ch, ako o sebe hovoria cel? hodiny a potichu d?fa?, ?e v?s po?iadaj?, aby ste o sebe povedali (?o sa st?va ve?mi zriedka).

Samozrejme, ?udia s vami radi tr?via ?as, preto?e ste „u?i otvoren?“, viete dobre po??va?, no k?m budete ignorova? seba, bud? v?s ignorova? aj ostatn?.

Ak ste v takom jednostrannom vz?ahu so svojimi priate?mi a zn?mymi, potom t?chto ?ud? u??te, aby v?s ignorovali.

4. Sna?te sa vyhovie? v?etk?m

Mnoh? z n?s boli v detstve nau?en?, ?e v prvom rade sa m?me stara? o druh?ch a a? potom o seba. Bolo n?m povedan?, ?e by? sebeck? je zl?.
A ak sa nakoniec neust?le sna??te pote?i? ?ud? v n?deji, ?e sa o v?s bud? stara?, s najv???ou pravdepodobnos?ou sa m?lite. Op?? ukazujete ostatn?m, ?e na v?s mo?no zabudn??.

Zameriavate sa viac na to, aby ste pote?ili in?ch, ne? aby ste milovali seba? Ver?te, ?e ak sa vzd?te svojich z?ujmov a ust?pite, ?udia si bud? myslie?, ?e ste dobr? ?lovek a za?n? sa k v?m spr?va? rovnako? Fungovalo to niekedy?

Samozrejme, nie je ni? zl? na tom by? mil?m ?lovekom, pokia? nechcete nie?o dosiahnu? predstieranou zdvorilos?ou. Ak pl?nujete z?ska? nie?? s?hlas t?mto sp?sobom, potom va?a zdvorilos? nie je ni??m in?m ako formou kontroly a sk?r ?i nesk?r sa to obr?ti. V???ina ?ud? nem? rada by? kontrolovan? a m??u ?ahko zisti? va?e skuto?n? ciele. V?sledkom m??e by?, ?e ?udia sa od v?s za?n? vz?a?ova? a ignorova? v?s – a to je presne opa?n? v?sledok, ako sa sna??te dosiahnu?.

Aby ste prestali by? nevidite?nou osobou, mus?te sa sami presta? tak c?ti?. A potom si v?s prestan? v??ma? aj ostatn? ?udia. Ke? sa nau??te milova? seba, bud? v?s milova? aj ostatn?.

V meste Ventura (Kalifornia) sa jednej ?ene stal zvl??tny incident. Pod?a svojich slov, ke??e bola doma, sedela v ob?va?ke na pohovke a len pozerala do steny. Po nieko?k?ch min?tach sa pod?a jej n?zoru stala nevidite?nou. Jej man?el bol v tom ?ase doma – chodil po izb?ch a h?adal ju. Bol dokonca p?r metrov pred ?ou a nevidel ju. Stav „nevidite?nosti“ trval asi 10 min?t, po ktor?ch sa ?ena zrazu stala vidite?nou. Tento pr?beh je jedn?m zo zaznamenan?ch pr?padov „spont?nnej nevidite?nosti“, ktor? Ameri?anka Dona Higbee zbiera a ?tuduje. Vypo?ula desiatky obet? z?hadn?ho javu v r?znych krajin?ch: v Spojen?ch ?t?toch, Anglicku, Austr?lii, Portoriku, Braz?lii a nieko?k?ch eur?pskych krajin?ch. Zd? sa to smie?ne, ale ?udia sa zrazu bez ak?hoko?vek vonkaj?ieho vplyvu stan? nevidite?n?mi. Z?rove? sa na?alej c?tia ako predt?m, akoby sa ni? nezmenilo, no ostatn? ?udia ich nevidia (nev??maj?) a nepo?uj?.
Jeden tak? incident sa stal 37-ro?n?mu mu?ovi na p?rty. Mu? sa i?iel umy? do k?pe?ne a ke? vy?iel von, zistil, ?e ho v?etci ignoruj?, akoby ho nevideli, pozerali sa cez neho. Pok??al sa rozpr?va? s ostatn?mi, po?iadal svoju priate?ku o cigaretu, no nikto ho nepo?ul, akoby nebol nabl?zku. V domnen?, ?e sa s n?m hr?, sa urazen? op?? zamkol v k?pe?ni. Ke? tam vypil f?a?u piva, vy?iel von, priate?ka sa ho p?tala, kde bol, h?adala ho. Okolit?, akoby sa ni? nestalo, sa s n?m op?? rozpr?valo.
Higbeeho zbierka bludn?ch (pozn. red.) pr?behov o „n?hle spont?nnej nevidite?nosti“ je op?san? v jej knihe. Nieko?ko ?ud? bolo nieko?kokr?t v stave „nevidite?nosti“. Pod?a Higbeeho sa zd?, ?e tak?to ?udia s? na tento stav predisponovan?. Stoj? za zmienku, ?e „spont?nna nevidite?nos?“ osoby sa prejavila iba vo vz?ahu k ?u?om okolo nej, zatia? ?o videokamery zaznamen?vali pr?tomnos? „nevidite?nej osoby“ ako vidite?nej osoby a fotografick? vybavenie to v niektor?ch pr?padoch umo??ovalo. „opravi?“ „?iasto?n? nevidite?nos?“ osoby.

- Zvl??tne, ale dar? sa mi fotografova? aj takmer nevidite?n?ch ?ud?!)))
Spisovate?ka, v?skumn??ka „spont?nnej nevidite?nosti“ Higby vo svojich ?l?nkoch a knih?ch na t?to t?mu nepod?va ?iadne vysvetlenie tohto javu.
Je zn?me, ?e niektor? jog?ni, austr?lski domorodci, n?rody Severnej a Ju?nej Ameriky, ako aj ?lenovia rosekruci?nskeho r?du (tajn? spolok mystikov, filozofov a vedcov zalo?en? v stredovekej Eur?pe) praktizovali tzv. „kontrolovanej nevidite?nosti“ prostredn?ctvom ur?it?ho psychologick?ho tr?ningu a regul?cie sebauvedomenia. Higbee z?rove? nepopiera mo?n? ??as? na tomto procese „mimozemskej inteligencie“ v podobe v?elijak?ch mimozem??anov.
Britsk? fyzici sa pok?sili vysvetli? tento jav pomocou „kvantov?ho holografick?ho modelu vn?mania reality“. Jeden z autorov tohto modelu, teoretick? fyzik Edgar Michell, navrhol, ?e zmyslov? vn?manie objektov okolo - vn?manie je obojsmern? proces a ?udsk? du?evn? ?innos? m? kvantov? povahu. Vedomie pozorovate?a vstupuje do „rezonancie“ s hmotn?m obrazom, ktor? pozoruje, v d?sledku ?oho sa rozozn?vaj? formy, proporcie a hustota hmotn?ho objektu. Ak neexistuje ?iadna „rezonancia“, mozog tento konkr?tny objekt neidentifikuje, aj ke? ho o?i vidia. Funk?n? zmeny v mozgu z?rove? nie s? spojen? s patologick?m zameran?m v d?sledku mechanick?ho alebo toxick?ho po?kodenia oblast?, ktor? s? s??as?ou zrakov?ho syst?mu.
Britsk? vedci v priebehu teoretick?ch ?t?di? tie? zistili, ?e "oblak" vo?n?ch elektr?nov je schopn? absorbova? sveteln? l??e. Predmet „zahalen?“ do tak?hoto oblaku, alebo ?lovek sa naozaj m??e sta? nevidite?n?m, preto?e. l??e svetla sa od nej nebud? l?ma? ani odr??a?. V praxi zatia? nie je mo?n? tak?to cloud vyrobi?.
V s??asnosti sa „nevidite?nos?“ objektu vytv?ra maskovan?m pomocou r?znych technick?ch prostriedkov. Zah??aj? r?zne elektronick? triky a vedecky menej n?ro?n? - maskovacie materi?ly, ako aj ich kombin?cie. N?? ?l?nok v?ak nie je venovan? maskovaniu, ale vlastne „nevidite?nosti“. Mo?no niekde v tajn?ch laborat?ri?ch u? boli syntetizovan? „jedy“ alebo nejak? psychotropn? plynn? l?tky, ktor? m??u nato?ko ovplyvni? psychiku ?ud? okolo nich, ?e si jednoducho nebud? v??ma? cudz?ch ?ud?, resp. pam?te, z?rove? bud? vykon?va? akcie, ktor? boli vykonan? v ?ase expoz?cie bez ak?chko?vek syst?mov?ch zmien. Je tie? mo?n?, ?e notoricky zn?me psychologick? tr?ningy m??u dosiahnu? aj tak?to v?sledok.
Jeden z t?chto „tr?ningov“ v podobe knihy pred?va za p?r ?upov na internete ist? Erik Dege. Dege vo svojej knihe hovor? o procese tr?ningu sebauvedomenia, ktor?ho ??elom je „nevidite?nos?“ ?loveka, ktor? je v tomto smere vy?kolen? okolit?mi ?u?mi. Upozor?uje tie?, ?e „nevidite?nos?“ sa t?ka len okolit?ch ?ud?, videokamery „nevidite?nos?“ st?le „vidia“. To vysvet?uje skuto?nos?, ?e v telev?zii nechce demon?trova? svoju schopnos? „znevidite?ni? sa“. Proces u?enia sa „nevidite?nosti“ rozde?uje Eric do troch et?p, v ka?dej z nich je potrebn? dostato?ne dlho tr?nova? pod?a ur?it?ho vzoru.
Prv? ?t?dium. V procese v?cviku v r?mci prvej f?zy u?enia sa „nevidite?nosti“ mus? osoba: 1. Usa?te sa na mieste, ktor? v?m vyhovuje, kde nie s? nepr?jemn? vonkaj?ie podnety. 2. Zatvorte o?i (ako by to mohlo by? bez tohto ... ed.) 3. Ment?lne sa sna?te "c?ti?" ako absol?tne nevidite?n?. Predstavte si niektor? udalosti z v??ho ?ivota, do ktor?ch ste boli priamo zapojen?, a sk?ste sa v t?chto spomienkach postavi? ako nevidite?n?. Potom si predstavte mo?n? udalosti s vami v bud?cnosti a tie? sa v nich „c??te“ ako „nevidite?n?“. 4. Po 5 min?tach tak?chto fant?zi?, bez toho, aby ste otvorili o?i, sa zamerajte na ur?it? ?as? tela, je lep?ie, ak s? to prsty r?k (a). Predstavte si, ako sa postupne st?vaj? prieh?adn?mi a vid?te, ?o je pod nimi. 5. Akon?hle sa va?e prsty stan? vo va?ej predstave „?plne nevidite?n?“, sna?te sa t?to situ?ciu udr?a? ?o najdlh?ie. Mo?no si v tomto procese za?nete v??ma?, ako doch?dza k „nap?tiu my?lienok“, za?n? sk?ka? jeden na druh?ho bez ak?hoko?vek logick?ho spojenia. Ak sa tak stane, nez?aknite sa, sk?ste sa uvo?ni?, odpo?in?? si a sk?ste to znova. Nie je potrebn? otv?ra? o?i. Na za?iatku tr?ningu sa uk??e, ?e je pre niektor? ?as? tela (v tomto pr?pade prsty na ruk?ch) nevidite?n? na kr?tky ?as - od nieko?k?ch sek?nd do min?ty. Pokra?ujte v cvi?en?, aby ste sa nau?ili, ako udr?a? t?to my?lienku vo svojej mysli ?o najdlh?ie – najlep?ie a? 5 min?t. ?asom sa nau??te s?stredi? sa na t?to my?lienku a vonkaj?ie podnety v?s u? nebud? rozpty?ova?. Pokra?ujte v cvi?en? tohto cvi?enia najmenej tri t??dne. Niektor? ?udia museli tr?nova? nieko?ko mesiacov, aby si vo svojich predstav?ch jasne predstavili, ?e ich prsty sa v priebehu 5 min?t stali prieh?adn?mi a ?plne nevidite?n?mi. Predt?m, ako sa s?stred?te na t?to my?lienku, je vhodn? pozrie? sa na hodiny a pozna?i? si ?as. Ke? va?a logika za?ne „vzdorova?“, nedok??ete u? v mysli dr?a? my?lienku, ?e va?e prsty s? nevidite?n? – otvorte o?i a uvid?te, ko?ko ?asu uplynulo.
Ke? si aspo? na 5 min?t osvoj?te my?lienku transparentnosti v prstoch, je ?as prejs? na druh? f?zu tr?ningu.
Druh? etapa. Eric Dege odpor??a vykon?va? cvi?enie druhej f?zy u?enia sa „nevidite?nosti“ „na la?n? ?al?dok“. 1. Za?nite s cvi?en?m, ktor? ste sa nau?ili v prvom kroku – predstavte si svoje prsty nevidite?n? (so zatvoren?mi o?ami) tak dlho, ako je to mo?n?. Ale nezastavujte sa pri tom, st?le s?stre?te svoje my?lienky na skuto?nos?, ?e „nevidite?nos?“ siaha od prstov do v?etk?ch ostatn?ch ?ast? tela. Deje sa to ve?mi pomaly, postupne sa z?p?stia, predlaktia, ramen? st?vaj? nevidite?n?mi, do tohto procesu je zapojen? cel? va?e telo. Na pozad? t?chto fant?zi? sa va?e d?chanie preh?bi, pr?ca kardiovaskul?rneho syst?mu sa stabilizuje. 2. Ak urob?te v?etko spr?vne, bude trva? asi 5 min?t, k?m si ?plne predstav?te, ?e ste nevidite?n?. Celkovo slovo „nevidite?n?“ alebo jeho synonym? vyslov?te vo svojich my?lienkach asi 60-kr?t. 3. Toto cvi?enie opakujte pribli?ne 12-kr?t denne po dobu 3 t??d?ov. Je to ?a?k?, ale nebudete ?utova?. Pam?tajte, ?e ak v?s od tohto cvi?enia niekto vyru?? (ako aj od cvi?enia v prvej f?ze), ?as, ktor? ste mu predt?m venovali, sa nepo??ta a mus?te tomu venova? op?? nie?o viac ako hodinu. Va?a myse? by sa mala ?plne s?stredi? na vykon?vanie t?chto cvi?en?. V niektor?ch pr?padoch cvi?enie v druhom ?t?diu dlhodobo nefunguje. V tejto situ?cii sa mus?te vr?ti? k cvi?eniu prv?ho stup?a a cvi?i? ho e?te nieko?ko dn?. V?etko z?vis? od vlastnost? va?ej psychiky.
Potom, ?o si po 3-4 t??d?och tr?ningu v druhej f?ze tr?ningu zafixujete schopnos? svojho vedomia vn?ma? sa vo svojich my?lienkach na viac-menej dlh? ?as nevidite?n?m, prejdeme do tretej f?zy.
Tretia etapa. V tomto ?t?diu je ve?k? pravdepodobnos?, ?e v?m odporu?ia n?v?tevu psychiatra (vtip – pozn. red.) Kto porad?? Ide o to, ?e na ?al?ie cvi?enie je potrebn? druh? osoba a ak si za spolo?n?ka vyberiete tot?lneho skeptika, vtipk?ra (ako ja), tak porad?! Z?rove? p?jde dole vodou v?etok v?? doteraj?? tr?ning, preto?e sa, zhruba povedan?, zahanb?te kv?li svojmu spr?vaniu, okam?ite sa v?m v mysli vytvoria komplexy typu: „Tak dlho som trpel hl?pos?ami, ktor? naozaj skoro ma priviedol do ?ialenstva“. Z?rove? si nev?imnete pozit?vny vplyv tohto tr?ningu na v?? psycho-emocion?lny stav. A tak si ako spolo?n?ci pre tretiu etapu mus?te vybra? ?ahostajn? alebo zainteresovan? osobu, najlep?ie ak je to pr?buzn? alebo bl?zky priate?. Taktie? je potrebn?, aby bol tento ?lovek du?evne primeran? a pokia? mo?no taktn? a slu?n? k v?m. Samozrejme, aby bol triezvy a nebol zadymen?.- Ed.
Z va?ej strany mu mus?te ?plne d?verova?.
Po?iadajte t?to osobu, aby si sadla bl?zko v?s, aby v?m neprek??ala pri ?iadnom zo svojich pohybov. Po?iadajte ho tie?, aby bol ?o najtich??. Po?iadajte ho, aby si vzal kus papiera a pero. Spolo?n?k je potrebn? len na to, aby v tichosti zaznamenal na papier va?u schopnos? „vidie? v?s“ a zaznamenal ?as mo?n?ch zmien v??ho „vzh?adu“. Rel?cia trv? do hodiny. Za?nete robi? cvi?enia prvej a druhej f?zy, ktor? ste sa nau?ili sk?r, a dr?te my?lienku svojej ?plnej nevidite?nosti vo svojej mysli tak dlho, ako je to mo?n?. Opakova? ich znova a znova.
No spolo?n?k nap??e na papier svoje predstavy o tom, ako jasne si v?s vizualizuje. M??e nap?sa? najm? toto: „Na 100 % vid?m pred sebou 100 % hulv?ta! ?as - 21 hod?n. 40 min. 30 sek?nd." (pozn. red.) T?to ?koliacu sch?mu propaguje u? spom?nan? Eric Dege. ?akujem mu za to.
Pr?spevok obsahuje kr?tky preklad tohto ?kolenia do ru?tiny: Anatolij Sidorov.
Materi?l prevzat? z

© Igor Yurov, psychoterapeut

AKO SA STA? VIDITE?NEJ??M

Ot?zka: " Pam?t?m si, ?e v ?kole som chcela by? ako spolu?ia?ka, ktor? ke? pri?la, v?etci ju obklopili, diskutovali o jej ??ese, nov?ch ?at?ch a dokonca aj o b?bike Barbie. Ale s priate?kou n?s volali „ka?ice“. Nikto n?s neurazil, ako to medzi de?mi b?va, ale ani si n?s nev??mali. ?t?dium sme teda skon?ili – zd? sa, ?e je to ako s ka?d?m in?m, ale spolu. Potom sa vydala a odi?la do in?ho mesta a na mojej univerzite bolo v?etko rovnak?, len som u? nemal ani priate?ku. Ak som sa pribl??il k skupinke spolu?iakov, ktor? o nie?om energicky diskutovali a vlo?il som svoj n?zor, potom som sa nedostal k druhej pozn?mke – aj tak ma nikto nepo??val – nepo?ul. ?akal som na ukon?enie vysokej ?koly, myslel som si, ?e v dospelom ?ivote sa v?etko zo d?a na de? zmen?. Nezmenilo sa. Nevymenil som ani jednu pr?cu, ale st?le ticho sed?m vo svojom „k?tiku“. Kolegovia, aj ke? o mne hovoria, ako keby som tam nebol, ke? diskutuj? o mojej pr?ci. ?o m??em urobi?, aby si ma v?imli? Nie som hl?pa, svoju pr?cu beriem zodpovedne, nie som ?iadna modrook? kr?savica, ale celkom dobre vyzer?m. Sna?il som sa oblieka? ?iarivo, extravagantne – nikto sa ani nepozeral. Podmienky v pr?ci mi vyhovuj? a nechcem to meni?, najm? preto, ?e ch?pem, ?e bez oh?adu na to, kam p?jdem, postoj ku mne sa nezmen?».

Odpove? I.Yu.:

"Nemus?te by? pr??a?liv?, aby ste boli pochopen?, nemus?te by? bohat? a sl?vny, aby ste boli najlep??. Mus?te len da? viac, ako ste kedy mali."

Madonna

"M?m r?d svoju pr?cu, bav?m ?ud?, ?o je skvel?. Ak v?ak niekomu zachr?nim ?ivot, prinesie to viac ??itku. M?j ?ivot bude ma? v???? zmysel."

Angelina Jolie

"Skuto?n? osamelos? je spolo?nos? ?ud?, ktor? v?m nerozumej?."

Sharon Stone

Venujte pros?m pozornos? ?plne prv?mu popisu v??ho probl?mu – „Chcel som BY? AKO spolu?iak“ a hlavn? ot?zka znie „?o m?m urobi?, aby si MA V?imol?“ T?ma asimil?cie k niekomu (alebo lep?ie k nosite?ovi najjasnej?ieho, extravagantn?ho obrazu) s cie?om up?ta? pozornos? niekoho (alebo lep?ie ka?d?ho, preto?e nehovor?me o niekom oddelene, napr?klad o milovanej osobe). jeden) – hlavn? a mo?no aj jedin? predmet v??ho e-mailu.

Ako up?ta? pozornos? ostatn?ch? Nen?jdite ani svoje miesto na slnku, nie svoje skuto?n? ja, nie svoj vlastn? hodnotov? syst?m, nie osobn? priestor a slobodu pre tvoriv? ?innos?, nie ?ancu na vytvorenie rodiny alebo ?primn?ch osobn?ch vz?ahov, ale „vidite?nos?“ - vonkaj?iu pozornos?, ?isto vizu?lna pr??a?livos?, obdiv abstraktn? v???ina. Je toto naozaj jedin? vec potrebn? pre ??astie? Je mo?n?, ?e hlavn?m a jedin?m cie?om je dlho o?ak?van? odpove? zrkadla - „Ty, kr??ovn?, si slad?ia ako v?etci, cel? ?erven? a bel?ia!“? Ch?pem, ?e m??em preh??a?, mo?no a? tak nepotrebujete pozornos? v?etk?ch, ale absencia ak?chko?vek konkr?tnost? v tomto smere vo va?om liste, ako aj popis pokusu jednoducho sa „extravagantne“ obliec? pre v???iu vidite?nos?, zanech?va nem?m in? mo?nosti, ako zv??i?, ?e c?ti? potrebu nediferencovanej pozornosti, t.j. len pr??a?livos? pre t?ch, ktor? v?s moment?lne obklopuj?, a nez?le?? na tom, kto to je a na ?o je vo v?eobecnosti zameran? jeho z?ujem.

Mimochodom, na ?o, presnej?ie, na KOMU venova? pozornos?? KOHO oceni?? KOMU da? prednos?? v?m? A kto si ty? Neuv?dzate ?iadnu ?pecialitu, ?iadne z?ujmy, ?iadne osobn? presved?enia, preferencie, potreby, samozrejme, okrem potreby pozornosti. Pre?o si v?nimo?n?? ?o by malo vzbudi? z?ujem, in?mi slovami, ako sa prezentujete? Aj ked sa snazim citat medzi riadkami, vidim len to, ze si 24 rocne dievca, ktore v skole prirovnali ku kacici a teraz ma "dobre", "nie hlupa" a "zodpovedna" za jej pr?cu." Vo v?eobecnosti to nie je tak m?lo, ale st?le zost?va nejasn? – k akej pr?ci sa „pristupujete zodpovedne“, ak ste „vymenili viacero zamestnan?“? Ako si „k??ka“ st?le na?la „dobr? vzh?ad“? Je to ako v rozpr?vke, premena „?kared?ho k??atka“ na kr?snu labu?! Skuto?nos? takejto pozit?vnej premeny pre mlad? ?enu je mimoriadne v?znamn? a a priori implikuje aj pr??a?livos? pre ostatn?ch, najm? pre opa?n? pohlavie. ?o teda e?te ch?ba?

„Nikto ?a neurazil, ako sa to st?va medzi de?mi“, ?o znamen?, ?e ni? v??ne nenaru?ilo tvoje za?lenenie do ?ivota spolo?nosti. Cel? ?kolsk? roky ste boli „spolu“ s kamar?tom, ?o znamen?, ?e ste aspo? v tomto obdob? netrpeli osamelos?ou. M?te vy??ie vzdelanie, ste odborne ?iadan?, nie ste hl?pi a obdaren? pr?jemn?m vzh?adom. Na rozdiel od mnoh?ch ?ien, ktor? tie? trpia nedostatkom pozornosti, v?s v?bec netr?pia typick? obavy z toho, ?e sa nezamilujete alebo nebudete milovan?, ?e sa nevyd?te, nebudete ma? rodinu, nestanete sa matkou – aspo? vy ?no ani len tak mimochodom. (No, aspo? ste mali svoju prv? a/alebo neop?tovan? l?sku?!) Na z?ver mi ned? nespomen?? fakt, ?e mnoh? diev?at? sa okrem vonkaj?ej pr??a?livosti ve?mi tr?pia aj t?mami duchovna, mor?lky, osobnostn? zrelos?, kreativita, alebo jednoducho u?ito?nos? a potreba pre niekoho a pre nie?o v tomto ?ivote. V 17-18 rokoch je to mo?no e?te skoro, ale 24 rokov je jednozna?ne ?as za?a? o tom aspo? uva?ova?. V?etko prehlu?? jedin? boles? - "?O ROBI?, ABY SI SI SI V?imol?!!" Nep?ta? sa ?iadne ?al?ie ot?zky.

Nezauj?ma v?s ani ot?zka - PRE?O ste v tejto situ?cii? Z AK?HO D?VODU ?udia okolo v?s takto reaguj?, alebo sk?r NEreaguj?? Ozaj, pri takej vysokej miere z?va?nosti samotn?ho probl?mu v?s jeho p?vod nezauj?ma? To v?etko ma n?ti veri?, ?e teraz u? nepotrebujete ni? in?, ako dosta? k dispoz?cii nie?o ako „psychotechnika na efekt?vne up?tanie pozornosti in?ch“. No mo?no v?m to pon?kne niektor? z pseudopsychol?gov. ?o v?s v?ak ?ak?, ak sa podar? ?o i len hypotetick? ?spech? Kr??ovn? o?? nevyhnutne postihne osud nah?ho kr??a z Andersenovej rozpr?vky: jedn?ho d?a nie?? ?primn?, mo?no a? detsky naivn? hlas (zvy?ajne sa tak?to hlas ozve v najneo?ak?vanej?om momente z vlastnej du?e) zvol? – „Kto by mal? Pozer?m na? Pre niekoho, kto m? len jednu naliehav? potrebu pozornosti v?etk?ch, ktor?ho hlavn?m probl?mom je nedostato?n? ob??benos?, kto potrebuje pozornos? ani nie na dosiahnutie nejak?ho cie?a, ale jednoducho s?m od seba“?

Napriek tomu, ak skuto?ne trp?te (trpie? je hlboko subjekt?vnou vecou) svojou „ka?acou“ tupos?ou a nevidite?nos?ou, tak ?O v sebe chcete vyzdvihn??, zd?razni?, ?O presne chcete zvidite?ni?, ?O si zasl??i pril?ka? zvedavcov alebo zvedavcov o?i ?O pova?ujete za hodn? zamyslenia, ?O chcete obohati? div?ka, AK? PR?NOS PRE seba a pre neho pr?ve v tomto nach?dzate, O ?O SA SNA??TE, chcete up?ta? pozornos? in?ch, ktor? z nich - kolegovia , pr?buzn?, mu?i, ?eny, podnikatelia, politici, divadeln?ci, spisovatelia, fan??ikovia, ve?moci, priemern? ob?an... Pozor KOHO?! Koniec koncov, ka?d? ?lovek, nehovoriac o celej soci?lnej skupine, m? z?ujmy smeruj?ce k ?plne in?m cie?om, obrazom a v?znamom. Pozor na ?O?! Na svoju postavu, oble?enie, l??enie, spr?vanie, sp?soby, charakter, inteligenciu, kreativitu, duchovn? vlastnosti, profesion?lne schopnosti? A na z?ver – PRE?O?! C?ti? plnos? ?ivota, vytvori? rodinu, pre osobn? ??astie, rozveseli?, pre v?eobecn? t?n, pre kari?rny rast, pre ?spe?n? sc?nick? obraz, rozjasni? pocit nezmyselnosti existencie? Odpovedzte na tieto jednoduch? ot?zky – a konajte – rozv?jajte, zd?raz?ujte v sebe to, ?o pova?ujete za potrebn?, ?o sa v?m na sebe jednoducho p??i alebo ?oho sa c?tite najschopnej??. Pre pocit vitality v?bec nie je potrebn? len „?iari?“ a „zapa?ova?“, ba ?o viac – ka?d? okolie raz vybledne, za?iari alebo vyjde z m?dy – ?o budete robi? potom?

V?dy ste sa sna?ili sta? sa vidite?n?m. Zva?ovali ste aj mo?nos? usilova? sa STA? SAMI SEBOU? P??ete, ?e nie ste hl?pi, potom o tom prem???ajte - kto sa skuto?ne stane „pozorovate?n?m“, kto si ako b?snici „vytv?ra z?zra?n? pomn?ky“? Ten, kto o piedest?li iba sn?va alebo ten, kto venuje v?znamn? ?as? svojho ?ivota pochopeniu toho, k?m v skuto?nosti je? Je zrejm?, ?e ten, kto h?ad? s?m seba, sa formuje, kto sa st?va osobou sk?r, ako sa stane pam?tn?kom. A ty... No, naozaj si sa sna?il oblieka? len ?iarivo, extravagantne... Never?m, nem??e to tak by?. V t?ch ist?ch o?aruj?cich ?asopisoch si mo?no pre??ta? rozhovory s najextravagantnej??mi osobnos?ami, ich osudy s? pln? ?ivotn?ch sk?senost?, skuto?n?ho modern?ho v?znamu, altruistick?ch cie?ov, mnoh? z ich v?rokov si nielen zasl??ia pozornos?, ale st?vaj? sa aforizmami. Extravagancia je len ?t?l, vonkaj?? imid?, ktor? si niektor? z nich vyberaj?. Sharon Stone m? najvy??ie IQ - 154 (pre porovnanie, Bill Gates m? 160); Madonna je spisovate?ka, skladate?ka, re?is?rka, filantropka, politi?ka a bojovn??ka za ?udsk? pr?va; Angelina Jolie venovala zna?n? ?as? svojho ?ivota z?chrane chor?ch det? v ?t?te Kambod?a, nieko?ko z nich si skuto?ne adoptovala, z?skala ofici?lny ?tat?t ve?vyslankyne dobrej v?le ?radu vysok?ho komis?ra OSN pre ute?encov a v samotnej Kambod?i je po nej pomenovan? chr?m.

?itate?ovi, nehovoriac o autorovi listu, sa m??e zda?, ?e namiesto s?citu som diev?a, ktorej du?a je len ve?mi citliv?, na svoju vlastn? i na celkov? ?edivos?, jednotv?rnos?, unifik?ciu, podrobil pejorat?vnym kritik?m. Nie, toto nie je kritika, nie ?ahostajnos?, je mo?n? len ur?it? populariz?cia odpovede, ke??e ot?zka nie je polo?en? v r?mci osobn?ho poradenstva, ale prostredn?ctvom ?asopisu a moja odpove? by sa mala dotkn?? aspo? niektor?ch ?itate?ov. rozsahu.

Odkia? poch?dza neukojite?n? potreba pozornosti? - Od zodpovedaj?ceho hladu v detstve. Ide o z?kladn? pocit nespokojnosti sp?soben? nez?ujmom o die?a zo strany rodi?ov, nedostato?n?m vyjadren?m ich hodnoty, v?znamu, potreby pre nich, nedostatkom element?rneho, pre mal?ho ?loveka u? posta?uj?ceho. re?pekt k jeho existencii, k prost?mu faktu jeho pr?tomnosti v rodine. Ignorovanie die?a?a, jeho nepozornos? ni?? t??bu po sebarealiz?cii, skr?va tie jedine?n? schopnosti, ktor? by ho po rozvinut? v bud?cnosti mohli charakterizova? ako ?loveka. Takto je skryt? samotn? podstata du?e, preto?e sa ... jednoducho nem? komu otvori?! Zost?va len neust?la neuspokojen? a teda neuspokojen? potreba pozornosti. Die?a nevedelo, ako o seba rodi?ov zauja?, ako vyhl?si?, ?e je, ?e existuje, a ono to doteraz nevie. Je ochotn? urobi? ?oko?vek, aby si ho v?imli. Minulos? nezmen??, ale m??e? sa sna?i? by? ?o najkategorickej?? v tom, ?o m??e? urobi? teraz. „Teraz“ m??ete v?dy urobi? aspo? trochu, a ke? sa urob? m?lo, uk??e sa, ?e m??ete urobi? trochu viac ...