Filozofia rozv?ja zov?eobecnen? syst?m n?zorov na svet a miesto ?loveka v ?om. Sk?ma kognit?vne spolo?ensko-politick?, mor?lny a estetick? postoj?loveka k javom pr?rodn?ho a soci?lneho sveta. No v spolo?nosti existuje aj mnoho in?ch ?pecifick?ch poh?adov na svet: fyzik?lnych, biologick?ch, sociologick?ch, ekonomick?ch, pedagogick?ch a in?ch poh?adov. Ako sa od nich l??ia filozofick? n?zory?

V?etky tieto alebo in? nefilozofick? n?zory sa spravidla t?kaj? len niektor? oblasti reality, samostatn? strany, ?asti sveta. Tak?e fyzick? poh?ady ohva existuj? fyzik?lne javy (pohyb telies v priestore, pohyb molek?l, element?rnych ?ast?c at?.), biologick? - javy ?ivej pr?rody, procesy prebiehaj?ce v ?iv?ch a rastlinn?ch organizmoch, sociologick? poh?ady d?vaj? predstavu o fungovan? a rozvoji spolo?nosti, ekonomick? -o ekonomick?ch javoch, vz?ahoch, pedagogick?ch - o praktick?ch politiky vzdel?vania a pr?pravy mlad?ej gener?cie. Naproti tomu filozofick? n?zory odr??aj? postoj ?loveka k sveta, k z?konitostiam v?voja pr?rody, spolo?nosti a myslenia. Hlavnou ?rtou filozofie ako osobitnej formy spolo?ensk?ho vedomia je, ?e p?sob? ako systematizovan?, holistick? syst?m poh?adov na ?loveka, spolo?nos? a dejiny, na vedomie a poznanie, ktor? m? logick? skoy postupnos? a ur?it? vedeck? charakter. V modernom za tak?chto podmienok sotva mo?no n?js? filozofick? ?kolu, ktor? da? d?veryhodnos? svojim poz?ci?m sa nesna?ili odkazuje na vedeck? ustanovenia. Ale ?asto fakty vedy pou??van? vo filozofii v rozpore s ich skuto?n?m v?znamom pre dok dedi?stv?, napr?klad o existencii Boha, nevyhnutnosti podriadi? vedu n?bo?enstvu a in? v podstate protivedeck? z?very. Preto m??e by? filozofick? doktr?na vedeck? aj nevedeck?.

V snahe ospravedlni? ur?it? predstavu o svete vVo v?eobecnosti filozofia nem??e ignorova? ot?zku podstaty a povahy vz?ahu medzi materi?lnymi a duchovn?mi javmi, pokr?vaj?c v ich ?plnosti cel? rozmanitos? pr?rodn?ho a soci?lneho sveta. Preto v ka?dom filozofickom syst?me v tom alebo je pr?tomn? in? forma rie?enie ot?zky postoja myslenie k bytia – z?kladn? ot?zka filozofie. Cel? pr?beh rozvoj filozofick?ho myslenia presved?ivo sved?? o toto. In Ludwig Feuerbach a koniec klasickej nem?iny ktor? filozofia“ F. Engels nap?sal: „Ve?k? z?kladn? ot?zka v celej filozofii, najm? v modernej filozofii, je ot?zka vz?ahu myslenia k bytia. V s?lade s v?kladom tejto ot?zky boli v?etci filozofi rozdelen? do dvoch hlavn?ch t?borov: „T?, ktor? tvrdili, ?e duch existoval pred pr?rodou, a preto v kone?nom d?sledku tak ?i onak uznali stvorenie sveta... idealistick? t?bor. T?, ktor? pova?ovali pr?rodu za hlavn? princ?p, sa zaradili do r?znych ?k?l materializmu.

Pod?a toho, ako v idealistickej filozofiiduchovn? princ?p sa ch?pe, naopak sa l??i, idealizmus cie? a subjekt?vne. Z?stancovia objekt?vu V modernom idealizme ber? za svoj v?chodiskov? princ?p ak?si druh vedomia, v?le, svetov?ho ducha at?., existuj?ceho mimo a nez?visle od ?loveka, a hmotu, hmotu, pova?uj? za ich deriv?t. Nemeck? filozof Hegel teda pova?oval „univerz?lny rozum“, „absol?tnu ideu“ za p?vodn? princ?p a ?al?? nemeck? filozof filozof, Schopenhauer – ak?si „svetov? v??a“. subjekt?vne idealisti popieraj? existenciu akejko?vek reality mimo vedomia ?loveka, mimo subjektu. Existencia vec? je v tomto pr?pade vlastne z?visl? od vn?mania, myslenia pozn?vaj?ceho subjektu. Napr?klad typick? predstavite? subjekt?vneho idealizmu, anglick? biskup J. Berkeley, redukuje vlastnosti predmetov na ?udsk? vnemy, identifikuje veci s „kombin?ciami“ vnemov. „Existencia je zmyslovo predstavovan? vz?cna vec, p??e, sa nel??i od zmyslovej predstavivosti alebo vn?mania ... “. Mnoh? z Berkeleyho filozofick?ch my?lienok s? reprodukovan? v zastretej?ej forme jeho nasledovn?kmi, vr?tane t?ch modern?ch. Tieto my?lienky ?ij? napr?klad v koncepci?ch neopozitivistov, ktor? tvrdia, ?e predmety vedy s? tvoren? vnemami subjektu a veda ich iba usporiada, ?e je zbyto?n? sna?i? sa h?ada? objekt?vnu realitu, objekt?vne krit?rium. za pravdu poznania a pod.. Pri v?etk?ch rozdieloch s? si objekt?vny idealizmus a subjekt?vny idealizmus v tom hlavnom podobnom: existenciu javov pr?rodn?ho a spolo?ensk?ho sveta podmie?uj? vedom?m, duchom a v tomto rie?enie v rozpore s filozofiou materializmu. Idealizmus ?zko s?vis? s n?bo?enstvom. Priamy alebo nepriamy p Podpora n?bo?enstva, upev?ovanie jeho poz?ci? pomocou teoretick?ch prostriedkov, ktor? samo nedisponuje, boli v?dy s??as?ou funkci? idealistickej filozofie. Idealizmus nie je n?hodn? jav, m? hlbok? epistemologick? a soci?lne korene. epistemologick? d?vody s? zakorenen? v osobitostiach samotn?ho procesu pozn?vania, jeho zlo?itosti anes?lad. "...Filozofick? idealizmus," nap?sal V.I. Lenin, - existuje jednostrann?, prehnan?... v?voj (nad?vanie“, opuch) jednej z l?ni?, str?n, aspektov poznania do absol?tneho, odtrhnut? z hmoty, z pr?rody, zbo??ten?“.

Ak sa jednotliv? ?l?nky kognit?vneho procesu vytrhn? zo svojho skuto?n?ho spojenia a dostan? samostatn? v?znam, absol?tny typizova?, oponova? in?m, potom hroz? nebezpe?enstvo omylu idealistick? charakter. Tak?e absolutiz?cia schopnost? ?ud? ov?ie vedomie m??e odr??a? svet a predv?da? bud?cnos? premeni? ho na „absol?tneho ducha“, na duchovn? substanciu odtrhnut? od hmoty a zbo??ten?. To je len charakteristick? pre objekt?vny idealizmus. ?o sa t?ka subjekt?vneho idealizmu, s jeho ch?pan?m vec? ako s?boru vnemov vyrast? z preh??ania, absolutiz?cie z?vislosti citov. ?ilov? obrazy od subjektu (?lovek a jeho zmyslov? org?ny).

Epistemologick? predpoklady prechodu filozofov do poz?ci? idealizmu maj? spravidla ?zku s?vislos? so soci?lnymi kore?mi idealizmu, s roz?tiepen?m spolo?nosti na antagonistick?. triedy a oddelenie du?evnej pr?ce od fyzickej pr?ce. V t?chto f?zochloviyahduchovn? ?innos? sa ukazuje ako v?sada nadvl?dytriedy, ?o vytv?ra il?ziu jej v?lu?nosti, jej prim?rnej nosti vo vz?ahu k praxi, soci?lne transforma?nej ?innosti. Idealistick? filozofia, ignoruj?ca sf?ru materi?lnych vz?ahov a odv?dzaj?ca vedomie od skuto?n?ch, naliehav?ch probl?mov, zameriavaj?ca pozornos? na sf?ry ducha odtrhnut? od reality, plne zodpoved? z?ujmom vl?dnucich vykoris?ovate?sk?ch tried, preto?e sl??i na zachovanie niyu existuj?cich poriadkov v spolo?nosti, br?ni progres?vne nym spolo?ensk?ch premien. Sp?ja tie? idealizmus s n?bo?enstvom. Uveden? vzorec sa jasne prejavuje aj dnes: modern? bur?o?zna filozofia, odr??aj?ca z?ujmy imperialistickej bur?o?zie, je v???inou idealistick?, m? zjavn? alebo zastret? sklon zbli?ova? sa s teol?giou.

Materializmus je spravidla teoretick?m z?kladomn?zory zainteresovan?ch vyspel?ch vrstiev a vrstiev spolo?nosti v poznan? sveta tak?ho, ak? je, v posil?ovan? moci ?loveka nad pr?rody, v pokrokovom pohybe spolo?nosti, preto?e triedne z?ujmy tak?chto spolo?ensk?ch s?l sa zhoduj? s hlavn?m trendom historick?ho v?voja. V priamom spojen? s rozvojom vedy a v?roby, zov?eobec?ovan?m ich ?spechov, sa materializmus zlep?uje spolu s nimi. Zd?raz?uj?c toto spojenie, F. Engels nap?sal: „S ka?d?m epoch?lnym objavom aj v oblasti pr?rodnej hist?rie mus? materializmus nevyhnutne zmeni? svoju podobu.

Hlavn? historick? formy materializmu s?: a) materializmus starovek?ch myslite?ov; b) mechanistick?, metafyzick? materializmus XVII - XVIII storo?ia; c) materializmus revolu?n?ch demokratov; d) dialektick? materializmus. Ka?d? z t?chto foriem m? svoje ?pecifick? ?rty, ktor? v kone?nom d?sledku ur?uje ?rove? rozvoja vedy a praxe pr?slu?n?ho historick?ho obdobia. Ale iba jeden z nich, a to dialektick? materializmus – filozofia najvyspelej?ej, najrevolu?nej?ej triedy, proletari?tu – je d?sledne vedeckou formou materializmu.

Formuluj?c hlavn? ot?zku filozofie, F. Engels upriamil pozornos? na jej druh? str?nku: „... ako s?visia na?e my?lienky o svete okolo n?s s t?mto svetom samotn?m? Si schopn? na?e myslenie na to, aby sme poznali skuto?n? svet, m??eme do toho na?e predstavy a predstavy o skuto?nom svete predstavuj? skuto?n? odraz reality?

V???ina filozofov (v?etci materialisti a mnoh? idealisti) kladne odpovedaj? na ot?zku mo?nosti poznania sveta. Pravda, idealizmus nie je schopn? spr?vne interpretova? kognit?vny proces, preto?e v r?mci idealizmu vlastne hovor?me o poznan? nie objekt?vneho sveta, ale len izolovane od subjekt?vneho sveta, o absolutizovan?ch javoch duchovn?ho poriadku.

Z?rove? existuj? filozofi, ktor? vyjadruj? pochybnosti o mo?nostiach poznania sveta alebo priamo popieraj? je tak? pr?le?itos?. S? to predstavitelia agnosticizmu (od gr?cky a gnostos - nepr?stupn? poznaniu). Najlep?ie vyvr?tenieGnosticizmu sl??ia ?spechy vedy, techniky, v?roby a v kone?nom d?sledku celej spolo?enskej praxe.

Strana 14 z 19

Filozofia ako forma soci?lneho vedomia

Filozofia, podobne ako n?bo?enstvo, je formou spolo?ensk?ho vedomia. Podobne ako n?bo?enstvo ide o sveton?zor, t.j. m? v centre svojho problematick?ho po?a ot?zku vz?ahu ?loveka a sveta. Je to syst?m poh?adov na svet ako celok a na vz?ah ?loveka k tomuto svetu. L??ia sa obsahom – v?kladom sveta ako celku, jeho z?kladov, po?iatku, ako aj prostriedkov ch?pania ich predmetu. Ak je viera v popred? v n?bo?enstve, potom vo filozofii, napriek r?znorodosti jej prostriedkov na ch?panie reality, s? ved?cimi prostriedkami met?dy racion?lneho poznania. Jedna z defin?ci? filozofie je nasledovn?: filozofia je najviac systematizovan?, najviac racionalizovan? sveton?zor svojej doby. T?to defin?cia vyjadruje ved?ci princ?p filozofick?ho poznania z poh?adu prostriedkov osvojenia si reality.

Tu je ?al?ia defin?cia filozofie. Filozofia je osobitn? forma spolo?ensk?ho vedomia a pozn?vania sveta, ktor? rozv?ja s?stavu poznatkov o z?kladoch a z?kladn?ch princ?poch ?udskej existencie, o najv?eobecnej??ch podstatn?ch charakteristik?ch ?udsk?ho vz?ahu k pr?rode, spolo?nosti a duchovn?mu ?ivotu.

Filozofia je na rozdiel od n?bo?enstva a in?ch foriem spolo?ensk?ho vedomia komplexn?m typom poznania. ?vaj?iarsky filozof A. Mercier popisuje t?to zlo?itos?, odvol?vaj?c sa na sp?soby poznania. Vo filozofickom poznan? vid? ?tyri sp?soby (alebo sp?soby, postoje): 1) objekt?vny sp?sob, objektivitu, ktor? charakterizuje vedu;
2) subjekt?vny sp?sob alebo subjektivita, ktor? charakterizuje umenie; 3) sp?sob spolo?enskosti (komunikat?vny sp?sob) vlastn? mor?lke a jedine mor?lke; a 4) kontempl?cia mystickej kvality (alebo „kontemplat?vny sp?sob myslenia“). Ka?d? z t?chto met?d je pod?a A. Merciera generickou formou autentick?ch s?dov a zodpoved? ?tyrom kardin?lnym pr?stupom – vede, umeniu, mor?lke a mysticizmu. Na z?klade toho by sa filozofia dala definova? ako integr?lna f?zia (alebo stretnutie) ?tyroch hlavn?ch sp?sobov poznania: vedy, umenia, mor?lky a mystiky. Ale toto spojenie neznamen? ani ?ist? a jednoduch? pr?rastok, ani sp?janie, ?i dokonca prekr?vanie jedn?ho na druh?ho... Filozofia je kvintesencia, stretnutie t?chto modov, v ktorom sa v?etky spory rie?ia v prospech rozumu a v celkovom uspokojenie myslenia a konania ?udskosti. To v?ak pod?a A. Merciera nerob? z filozofie supervedu ani supermor?lku, superumenie ani superkontempl?ciu.

Anal?za povahy filozofick?ho poznania ukazuje, ?e ide skuto?ne o komplexn?, integr?lny druh poznania. M? znaky, ktor? s? charakteristick? pre: 1) pr?rodovedn? poznatky; 2) ideologick? poznanie (spolo?ensk? vedy); 3) humanit?rne znalosti; 4) umeleck? znalosti; 5) presahuj?ce ch?panie (n?bo?enstvo, mystika) a
6) be?n?, ka?dodenn? poznanie ?ud?. Vo filozofickom poznan? s? tieto typy poznania prezentovan? ako strany, hypost?zy, zlo?ky jeho vn?torn?ho obsahu. S? vn?torne prepojen?, a to nato?ko, ?e sa niekedy uk??e, ?e s? zl??en?, neoddelite?n?.

Filozofick? poznanie predstavuje v?etky typy vedomost? dostupn? v ?udskej kult?re; s? tu prepleten? a d?vaj? jeden celistv? celok. MM. Bachtin veril, ?e filozofiu mo?no definova? ako metajazyk v?etk?ch vied (a v?etk?ch druhov poznania a vedomia).

Zlo?itos? filozofick?ho poznania zd?raz?uje jednotu v ?om r?znych, navz?jom neredukovate?n?ch a integrita je jednota, ktor? nevylu?uje prevl?danie ak?hosi zjednocuj?ceho princ?pu v ?om; tak? je – ak vezmeme prostriedky na pochopenie reality – racionalita.

Filozofia je ve?n? honba za m?dros?ou, ktor? tvrd?, ?e predklad? sveton?zorov? usmernenia pre aktivity ?loveka a spolo?nosti ako celku. V tomto smere m? komplex ?pecifick?ch vlastnost?. Z?rove? a v tomto aspekte sa zis?uje, ?e mno?stvo charakterist?k filozofie odzrkad?uje vo v???ej miere jej racionalistick? orient?ciu, in? naopak vyjadruj? jej v?znam ako formu hodnotov?ho vedomia.

Pripome?me si z?kladn? v?znam pojmu „m?dros?“. V „Slovn?ku rusk?ho jazyka“ S.I. Ozhegov poznamen?va, ?e m?dros? je hlbok? myse? zalo?en? na ?ivotn?ch sk?senostiach. Vo „V?kladovom slovn?ku ?iv?ho ve?k?ho rusk?ho jazyka“ od V. Dahla sa vysvet?uje: m?dros? je spojenie pravdy a dobra, najvy??ia pravda, splynutie l?sky a pravdy, najvy??? stav du?evnej a mravnej dokonalosti. Mudrc je ?lovek, ktor? u?en?m, reflexiou a sk?senos?ou dosiahol vedomie vy???ch svetsk?ch a duchovn?ch pr?vd. "Filozofick? slovn?k", vydan? v Nemecku, umiestnil do zodpovedaj?ceho ?l?nku fragment z knihy N. Hartmanna "Etika" s odhalen?m podstaty m?drosti. M?dros? je pod?a N. Hartmanna prenikanie zmyslu pre hodnotu do ?ivota, do ak?hoko?vek c?tenia vec?, do akejko?vek akcie a reakcie, a? po spont?nne „hodnotenie“, ktor? sprev?dza ka?d? sk?senos?; pochopenie v?etk?ho skuto?ne etick?ho bytia z poh?adu tohto bytia; v?dy je z?kladom sp?sobu p?sobenia praktick?ho vedomia jeho spojenia s hodnotou.

Zvedav? je doslovn? v?znam slova „filozofia“ = z gr??tiny. phileo - l?ska + sophia - m?dros?, - l?ska k m?drosti. U star?ch Gr?kov toto slovo znamenalo „t??bu po porozumen?“, „t??bu po poznan?“, „sm?d po poznan?“. V tomto zmysle ho pou??vali Thukydides, Sokrates a ?al?? predstavitelia antickej kult?ry. Pri?lo k n?m ako legenda, ?e Pytagoras sa neozna?oval za mudrca, ale za milovn?ka m?drosti: samotn? m?dros? (ako poznanie) je dan? iba bohom a ?lovek by sa mal uspokoji? len s t??bou po m?drosti (vedomosti). ). Preto „filozofia“ ako l?ska (alebo t??ba) po m?drosti. Odborn?ci na antick? filozofiu sa domnievaj?, ?e pojem „filozofia“ prv?kr?t pou?il Plat?n ako n?zov ?peci?lnej sf?ry poznania.

V prvom rade treba poznamena?, ?e filozofia, ktor? je ?zko spojen? s m?dros?ou, nestr?ca svoju racionalistick? podstatu a nest?va sa kv?li tomu ak?msi iracion?lnym fenom?nom ?udskej kult?ry. Pocity a sk?senosti, ak sa bez nich m?dros? nezaob?de, s? organicky votkan? do m?drosti a dod?vaj? jej individu?lno-osobn? zafarbenie.

Terminol?gia skuto?n?ho filozofa, ktor? sa neobmedzuje ani na pr?rodn?, ani na spolo?ensk? vedy, je ?pecifick?. ?lovek, ktor? sa prv?kr?t zozn?mi s filozofiou, m??e by? zm?ten? jazykom, ktor? filozof pou??va pri vyjadrovan? svojich my?lienok. Na jednej strane sa terminologick? apar?t filozofie niekedy zd? ve?mi zn?my a zah??a slov? a v?razy, ktor? ?lovek pou??va ka?d? de?. Na druhej strane, na rozdiel od s?kromn?ch vied, pojmov? r?mec filozofie m? v?dy osobn? charakter a obsah pojmov sa m??e v r?znych pojmoch v?razne l??i?.

Ke? ?lovek pozn? terminologick? apar?t matematiky, zrejme bude schopn? vn?ma? ak?ko?vek matematick? text, aspo? mu bude rozumie?. Znalos? terminologick?ho apar?tu jedn?ho filozofick?ho syst?mu v?bec nezaru?uje pochopenie in?ch pojmov. Navy?e v s??asnej etape v?voja filozofie, ke? sa v?razne zvy?uje variabilita a roz??renie filozofick?ch smerov, ke? mno?stvo filozofick?ch konceptov priamo poch?dza z be?n?ho (ka?dodenn?ho) vedomia, sa tento probl?m zintenz?v?uje.

Ten vysvet?uje d?vod „zlo?itosti ch?pania“ niektor?ch modern?ch filozofick?ch pojmov (alebo presnej?ie ch?pania ka?d?ho pod?a vlastn?ho uv??enia), ktor? je prezentovan? takmer ako z?kladn? ?rta filozofick?ho poznania, ale v skuto?nosti je len vylep?en? „rozmazanie“ tradi?n?ch hran?c klasickej filozofickej terminol?gie. Filozofi tohto druhu z?merne komplikuj? svoj filozofick? jazyk, aby im rozumelo ?o najmenej ?ud?, ?o je pre nich zrejme znakom skuto?n?ho filozofovania.

Zd? sa n?m, ?e tak?to postoj je hlboko nespr?vny a odporuje zmyslu filozofovania, ktor? by malo objas?ova? ?udsk? my?lienky a nie ich zamie?a? a? do krajnosti. Ako poznamenal Ortega y Gasset: „V?dy som veril, ?e jasnos? je zdvorilos?ou filozofa, a okrem toho dnes, viac ako kedyko?vek predt?m, na?a discipl?na pova?uje za ?es? by? otvoren? a priepustn? pre v?etky mysle, na rozdiel od s?kromn?ch vied. , ktor? ka?d? de? d?slednej?ie str??ia poklady svojich objavov pred zvedavos?ou prof?nnej a klad? medzi seba mon?tru?zneho draka nedostupnej terminol?gie. Pod?a m?jho n?zoru mus? filozof pri sk?man? a presadzovan? svojich pr?vd dodr?iava? maxim?lnu pr?snos? met?dy, ale ke? ich hl?sa, d?va do obehu, mal by sa vyhn?? cynick?mu pou??vaniu v?razov, aby sa nestal ako vedci, ktor? ako sil?k na jarmoku radi predv?dzaj? verejnosti bicepsy terminol?gie.

Filozof, samozrejme, m??e zosta? nepochopen? z jedn?ho alebo druh?ho d?vodu, ale nemal by sa sna?i? z?merne v?gne vyjadrova? svoje my?lienky. Za vonkaj?ou zlo?itos?ou a nejednozna?nos?ou sa naj?astej?ie skr?va primitivizmus uva?ovania. Sotva je potrebn? pova?ova? tak?to variant filozofovania za opodstatnen?. Ke??e filozofia operuje s pojmami, mo?no kon?tatova? ich ment?lny obsah. ?o sa ned? poveda?, ?o je nevyslovite?n?, hovor? Ortega y Gasset, nie je pojem a poznanie pozost?vaj?ce z nevyslovite?nej predstavy o predmete bude ?oko?vek, len nie to, ?o h?ad?me pod slovom „filozofia“. Za jednoduchos?ou a preh?adnos?ou podania filozofick?ch my?lienok sa teda m??e skr?va? ve?mi zlo?it? a ?plne in? obsah, ako sa na prv? poh?ad zd?, a za vonkaj?ou komplexnos?ou s? len ?rty autorovej osobnej terminol?gie, ktorej mo?no ?plne porozumie?. , aj ke? s?m autor tomuto procesu vedome rozumie.s?a?il.

Nevyhnutn? jasnos? a pr?stupnos? filozofie (ako jej cie?a) je dan? t?m, ?e neakceptuje izol?ciu v ?zkom odbornom kruhu. A je tak?to kruh mo?n? v danej oblasti duchovnej asimil?cie sveta? Jednou z ?loh filozofie je diskutova? o hodnot?ch ?udskej existencie, ktor? s? d?le?it? pre ka?d?ho ?loveka a ka?d? m? pr?vo o nich diskutova?, a teda v istom zmysle aj filozofova?. Karl Jaspers poznamenal, ?e navonok naivn? ot?zky det? s? p?vodnou formou filozofovania. Filozofia je nevyhnutn? pre ka?d?ho ?loveka, a dokonca aj ten, kto ju popiera, d?va vznik len ur?itej filozofii.

Filozofia vo svojej gen?ze vyr?stla z m?tu, ktor? na nej zanechal stopy. Mytologick? ?trukt?ra myslenia dala vznikn?? osobitn?mu typu vn??ania poznatkov o svete, princ?poch ?udsk?ho spr?vania do individu?lneho vedomia, ktor? sa v dejin?ch kult?ry sp?jalo s pojmom m?dros?. Mudrc by skuto?ne nemal dokazova? pravdy, ktor? prin??a tomu, kto kon? potrebn?m sp?sobom pod?a pokynov mudrcov. M?dros? je preto zvl??tnym druhom regul?cie predov?etk?m ka?dodenn?ho ?udsk?ho spr?vania, m? hlboko praktick? charakter a je zalo?en? na sk?senostiach gener?ci?. Spo?iatku tento v?raz ozna?oval ak?ko?vek zmyslupln? ?innos?, zru?nos?, obratnos? a vo v?eobecnosti ak?ko?vek ??eln? ?innos?.

Ako vid?me, navonok tu neexistuje ?iadna s?vislos? s pojmom „filozofia“ v jej tradi?nom zmysle. Aj ke? niet poch?b, ?e „zmysluplnos?“ a „??elnos?“ s? zdrojom pr?ve racion?lneho, spo?iatku praktick?ho pr?stupu k ?ivotu. M?dros? je druh umenia ?ivota a mudrc je mentor, ktor? vedie ?loveka spr?vnou cestou.

V ran?ch starovek?ch klasikoch m?dros? znamen? aj „pr?snu univerz?lnu kozmick? ?trukt?ru“. A ak vezmeme do ?vahy, ?e star? Gr?ci vn?mali Kozmos ako druh kozmickej du?e, potom je jasn?, ?e Herakleitov opis m?drosti ako hovorenia pravdy a konania v s?lade s pr?rodou, jej po??vania znamen?, ?e m?dros? je zalo?en? na nejak? univerz?lne z?kony, ktor? le?ia mimo predmetu. Tento postoj k univerzalite nesk?r prech?dza do filozofie, v ktorej sa prekon?va r?mec svetskej m?drosti a filozofick? m?dros? sa sp?ja s vlastnen?m prav?ho poznania z?kladn?ch princ?pov.

Sokrates veril, ?e m?dros? je integritou mysle. A.F. Losev poznamen?va, ?e Socratic Sophia ?zko s?vis? s cnos?ou vo v?eobecnosti, alebo sk?r s ??elnou praktickou ?innos?ou vo v?eobecnosti. V m?drosti sa teda sp?ja du?evn? a praktick? ?innos?. M?dros? d?va akcii ??eln? charakter. M?dros? je z?rove? pod?a Sokrata aj vlastn?ctvom slova, umeleck?ho slova, po?zie. Rozv?jaj?c tieto my?lienky, Plat?n hovor? o m?drosti ako o akejsi s?mantickej ?trukt?re Kozmu, ktor? ur?uje v?etku duchovn? ?innos? ?loveka.

A napokon Aristoteles hovor? o m?drosti ako o zvl??tnom druhu poznania. Mudrc pozn? nielen podstatu veci a skuto?nos? existencie tejto podstaty, ale pozn? aj pr??inu veci a jej ??el. V staroveku a nesk?r je m?dros? doplnen? ?al?ou vlastnos?ou, ktor? je jej vlastn? - znalos? krit?ri? hodnotenia konania ?loveka a ur?ovania jeho cnosti. M?dros? je poznanie podstaty a pr??in dobra a zla (Seneca). Okrem toho je m?dros? aj poznan?m Boha a druhom vedomia, ktor? presahuje len racion?lne.

M??eme teda poveda?, ?e m?dros? p?vodne znamenala nejak? poznanie, ktor? ?loveku umo??uje ?spe?ne prekon?va? ?ivotn? situ?cie, ktor? sa pred n?m vyn?raj?. Tieto poznatky sa odovzd?vali z gener?cie na gener?ciu, fixovali sa vo forme nejak?ch hodnotovo-sveton?zorov?ch postojov, ktor? sa v umeleckej podobe preniesli do na?ej doby vo forme podobenstiev, n?vodov at?. Tento obsah m?drosti je s?m osebe pre filozofiu dos? d?le?it? a reflektuje na materi?l, ktor?m je sk?senos? vyberan? st?ro?iami praktick?ch vz?ahov, v ktor?ch sa upev?uj? v?eobecn? hodnotovo-praktick? ?ivotn? postoje vz?ahov medzi ?u?mi.

Obraz mudrca v?ak nesie aj opa?n? obsah. Nie je len ak?msi str??com trad?ci? v podobe nahromaden?ch stereotypov spr?vania v ?ivotn?ch situ?ci?ch, ale z?rove? ich ni?ite?om, kritikom. A ?o mu d?va pr?vo kritizova?? To, ?e m? nejak? vy??ie vedomosti o tom, ako a ?o m? ?lovek robi?, ako hodnoti? ur?it? ?iny. Preto je m?dros? aj priamou zhodou s osobn?m, ?ivotn?m programom a postaven?m ?udsk?ho filozofa. Mudrc p?sobil ako filozof-praktik, ktor? presvied?al svoj?m pr?kladom.

S??asn?ci teda naz?vali prv?ch gr?ckych filozofov mudrcami a upevnili met?du budovania syst?mu poznania, ktor? sa dovtedy nezmenil (ktor? sa ?oraz viac zakladal na d?kazoch), konkr?tne jeho vn?manie na ?rovni be?n?ho vedomia. ?lovek nemal ?as porozumie? zlo?itosti filozofick?ho zd?vodnenia a filozofick? poz?cie vn?mal ako ist? druh kognit?vnych a behavior?lnych imperat?vov. A na tom nie je ni? zl?, ke??e toto je jedna z funkci? filozofie – p?sobi? presne ako forma sveton?zorov?ho pou?enia, pri?om v sebe ponech?va formy jeho ospravedlnenia, ktor? s? v???ine ?ud? ?ahostajn? a zdaj? sa pr?li? zvl??tne. To v?ak bolo z?rove? z?kladom pre vn?manie filozofie ako osobitn?ho uzavret?ho, a teda dogmatick?ho syst?mu, obsahuj?ceho jednozna?n? odpovede na v?etky ot?zky.

Toto vn?manie filozofie do zna?nej miery zost?va v mysliach v???iny ?ud? na?ej doby. Ak sa pri rie?en? konkr?tneho probl?mu obr?tia na filozofa, chc? od neho dosta? predov?etk?m jednozna?n? odpove? alebo radu, najlep?ie potvrdenie vlastn?ho ch?pania alebo spr?vania. A ak z?rove? filozof za?ne hovori? o dialektike sveta, o zlo?itosti a relativite krit?ri? pravdy a mor?lky, o z?sadnej nemo?nosti da? v niektor?ch pr?padoch jednozna?n? odpovede, jeho m?dros? v mysliach tazatelia sa odrazu menia na svoj opak a slovo "filozof" sa vyslovuje prinajlepsom ironicky.

Dial?g, uva?ovanie o nejakom probl?me bez povinnosti ho rie?i? be?n?mu rozumu nevyhovuje.

Historicky formovanie filozofie odr??a skuto?nos? prekon?vania svetskej m?drosti. Namiesto absol?tneho a kone?n?ho poznania, v mene ktor?ho v?dy hovor? mudrc, zost?va len t??ba, l?ska ("piteo") po m?drosti ("sophia"); tie. miesto kone?n?ho a jednozna?n?ho v?sledku nahr?dza proces, snaha. Prostriedkom na vyjadrenie tejto l?sky k m?drosti je ?udsk? jazyk, realizovan? na konceptu?lnej ?rovni, a v tomto zmysle sa filozofia od sam?ho za?iatku opiera o kon?trukciu nejak?ho spojen?ho konceptu?lneho syst?mu.

Tak?e v centre filozofick?ch ?vah le?? pojem, slovo a nie hocijak? slovo. Ako A.N. Chanyshev, filozofia ako l?ska k m?drosti nie je ni? in? ako l?ska k m?dremu slovu.

Filozofia teda prekon?va svetsk? m?dros?, preto?e jej z?very s? racion?lne od?vodnen?. Ale ?plne to neop???a, sna?? sa okrem in?ho podlo?i? prax ?udsk?ho ?ivota. Filozofia sa usiluje o m?dros?, sna?? sa o spojenie racion?lne rozvinut?ch predst?v o podstate sveta a ?loveka, ?o samo osebe tvor? jej najd?le?itej?iu ?rtu a z?rove? p?sob? ako pokus racion?lne zd?vodni? ?innos? ?ud?, vr?tane ich ka?dodenn? ?iny, ich ?ivoty a spr?vanie v spolo?nosti, ich vz?ahy.

Preto sa filozofia sna?? presadi? napr?klad syst?my mor?lnych hodn?t ako regul?tory spr?vania a spolu?itia ?ud?. Nep?sob? ako nejak? druh absol?tnej m?drosti (ako n?bo?ensk? m?dros?), ke??e vych?dza z relativity nadobudnut?ch vedomost? o svete. Filozofia je honba za m?dros?ou, vyjadren? m?drymi slovami, pojmami, ktor? sa nesna?? ovl?dnu? pravdu raz a nav?dy (ako to rob? veda v ?zkej tematickej oblasti), ale vych?dza z toho, ?e tento proces je nekone?n?. Filozof sa usiluje o poznanie v podmienkach nemo?nosti vlastni? pravdu v absol?tnej forme.

?silie o m?dros? odr??a moment hodnotov?ho postoja k bytia. M??e tu by? dokonca ot?zka: nie je m?dros? alebo m?dre filozofovanie tou osou s?radn?c, na ktorej s? „priviazan?“ v?etky ostatn? druhy filozofickej reflexie? Okrem toho t??ba po m?drosti d?va filozofii osobitn? celistv? charakter, neoddelite?nos? v?etk?ch zlo?iek v rozmanit?ch vz?ahoch medzi ?lovekom a Svetom, medzi ?lovekom a ?lovekom. Filozofia nem??e by? ?ahostajn? ani k ?iadnej met?de alebo druhu poznania, ani k ?iadnemu syst?mu hodn?t. Ide o otvoren? syst?m, ktor? je reflexiou najv?eobecnej??ch, vrcholn?ch ot?zok bytia a konkr?tno-praktickou reflexiou vyu?itia v?sledkov tejto reflexie v ?ivote ?ud?. Tak?to ?irok? ment?lny z?ber tak pri kladen?, ako aj pri rie?en? probl?mov vyvol?va na jednej strane spojenie racion?lno-teoretick?ho ?i reflekt?vneho pr?stupu v ?om a na druhej strane orient?ciu na rozvoj hodnotov?ch orient?ci?, ktor? s? zalo?en? na fenom?ne viery, na emocion?lno-figurat?vnom, asociat?vnom myslen?. T??ba po m?drosti d?va filozofii osobitn? hodnotov? postavenie, zameran? na integruj?ce vn?manie sveta.

Viacer? vedci porovn?vaj? vznik filozofie v starovekom Gr?cku s akousi kult?rnou expl?ziou, formovan?m novej formy duchovn?ho postoja k svetu, ktor? postavila cel? ?udstvo na ?plne nov?, civiliza?n? cestu rozvoja so v?etk?mi jeho ?spechmi. , probl?my a probl?my. Gr?ci prekon?vaj? mytologick? vedomie a vytv?raj? filozofiu ako druh syst?mu abstraktn?ch pojmov, ??m prech?dzaj? od m?tu k logu. V centre gr?ckej filozofie je dialektika ako sp?sob ment?lneho prepojenia do jedn?ho celku navonok nezlu?ite?n?ch aspektov objektu alebo javu. Svet je gr?ckymi filozofmi interpretovan? ako dialektick? jednota ide? a hmoty, du?e a mysle, ktor? je zmyslovo-hmotn? a je ovl?dan? kozmickou Mys?ou. Filozofia antiky je pr?rodno-filozofick?, ke??e orient?cia na holistick? ch?panie sveta s nedostatkom konkr?tneho materi?lu na prepojenie v?etkej rozmanitosti, celej mozaiky bytia si vy?aduje ?peci?lny spojovac? materi?l v podobe ?udsk?ho myslenia, ktor? t?to oper?ciu vykon?va. Preto sa filozofia v Gr?cku realizuje ako m?dros?, ktor? ako A.N. Chanyshev, je medzi ?zko ?pecializovanou, profesion?lnou m?dros?ou a superinteligentnou m?dros?ou. Filozofia je intelektu?lna racion?lna, logick? a logick? m?dros?. Nelogick? filozofia nem??e existova?.

Gr?cka filozofia sa od svojho vzniku sna?? pozn?va? svet a ?loveka na z?klade racion?lneho ch?pania. Vyjadren?m toho je kon?trukcia mno?stva racion?lnych syst?mov, ktor? vysvet?uj? ten ?i onen fenom?n pr?rody a ?udskej existencie. Zd? sa, ?e m?tus sa rozpad? a t? jeho ?as?, ktor? bola spojen? s pokusmi o opis sveta, modelovanie jeho z?konitost?, alebo, in?mi slovami, jeho racion?lna ?as?, sa realizuje vo filozofii. Filozofia vy?aduje d?kaz, zatia? ?o n?bo?enstvo vy?aduje vieru. Filozofia objas?uje, ?o bolo v m?te nejasn?, povedal Hegel, za??na svoju existenciu ako konceptu?lne myslenie, ke? je na prvom mieste pestovanie racion?lneho poznania a myslite? za??na pracova? s abstrakciami (I. Kant).

Nastupuj?ca gr?cka filozofia z?rove? neabsolutizuje racionalistick? postoj a ve?k? priestor v ?om dost?va obrazn? vn?manie sveta. Pred nami je ak?si harmonick? predstava o svete, o mieste ?loveka vo svete. Navy?e, harm?nia sveta sa zd? by? takmer absol?tna. Dominuje rozum, pomocou ktor?ho sa d? v?etko vysvetli? a podlo?i? a svet sa vyklad? nielen ako nie?o vonkaj?ie, ale aj ako zvl??tny v?tvor ?loveka. Tak ako hudobn?k zachyt?va harm?niu zvukov v tomto svete, umelec zachyt?va harm?niu farieb, soch?r zachyt?va harm?niu foriem, b?snik zachyt?va rytmus sveta, filozof zachyt?va racionalitu bytia, ktor? sa odha?uje n?s prostredn?ctvom syst?mov pojmov a kateg?ri?, ako rozumn? logiku bytia.

Ako poznamenal A.N. Chanyshev, ak bola mytol?gia matkou filozofie, potom jej otcom bol intelekt. Preto sa spolieha na v?emo?n? duchovn? rozvoj ?loveka. Strata spojenia s vedami, filozofia degeneruje na „slu?obn?ka teol?gie“ a prostredn?ctvom nej – n?bo?enstva. Strata spojenia so sveton?zorov?m komplexom, filozofia degeneruje na „slu?obn?ka vedy“. Bez oh?adu na to, ako sa niektor? filozofi sna?ia vymani? sa z r?mca m?tu a m?drosti, racion?lnej i iracion?lnej, vo filozofii je t?to cesta m?rna, preto?e filozofia je holistick?, syntetick? vzdel?vanie zalo?en? na v?etk?ch form?ch duchovn?ho rozvoja ?loveka. A v tomto zmysle pojem filozofia ako l?ska k m?drosti nadob?da nov? v?znam, akoby rehabilitoval v?znam tohto prastar?ho ch?pania pre na?u dobu, v ktorom pod?a A.N. ?any?ev, st?le viac vedomost? a st?le menej m?drosti, t.j. schopnos? vyu?i? tieto znalosti nie na ?kodu, ale na prospech ?loveka. Celistvos? filozofie sa prejavuje ako ve?n? snaha o m?dros?, ktor? jej nedovol? ?s? do oblasti ?ist?ch abstrakci?, kedy sa m??e zmeni? na ak?si pre ?loveka nepotrebn? hru mysle. N?vrat filozofie k jej prim?rnemu vymedzeniu nast?va v na?ej dobe pod tlakom d?sledkov ?udskej ?innosti, ktor? ovplyv?uje nielen pr?rodu, ale predov?etk?m zmenu medzi?udsk?ch vz?ahov.

Filozofick? m?dros? alebo filozofia je nekone?n? proces h?adania pravdy, ktor? sa nikdy nem??e zastavi?. Nie ovl?dnutie pravdy, nie stavanie nejak?ch pr?vd do dogiem, ale jej h?adanie – to je cie?om filozofie. A v tomto smere sa filozofia, samozrejme, stavia proti vede. Ak sa veda sna?? akoby zbavi? predmetu, o?isti? poznatky, ktor? dost?va od subjektivity, potom filozofia naopak stavia ?loveka do centra svojho h?adania. Sk?ma v?etko, vr?tane vedomost? (ktor? sa ich nosite?om niekedy zdaj? absol?tne), z h?adiska ich v?znamu pre ?loveka, aby objasnila mo?nosti ?loveka a jeho miesto vo svete.

M?dros? nie je toto?n? s mnohon?sobn?m poznan?m, ktor?, ako hovorili star? ?udia, „neu?? myse?“.
I. Kant nap?sal: „Samotn? viacn?sobn? poznanie je kyklopsk?m u?en?m, ktor?mu ch?ba oko filozofie“1. Brilantn? obraz. Cyklopsk? u?enie je jednostrann? u?enie, obmedzen? predmetom, skres?uj?ce obraz sveta. Je to potrebn?, u?ito?n?, ale nikdy nebude schopn? vysvetli? svet. Spr?vne bolo poznamenan?, ?e m?dry ?lovek ch?pe, a nielen vie: svoj?m intelektu?lnym poh?adom prij?ma ?ivot ako celok, nezastavuje sa pri zis?ovan? jeho empirick?ch prejavov, neobmedzuje sa na kon?tatovanie toho, ?o je „skuto?ne“; prem???anie o ?ivote, pochopenie ?ivotnej sk?senosti sa z tr?ningu ned? odvodi?.

Z toho vypl?va tak? ?rta filozofie, akou je nemo?nos? nau?i? sa ju asimil?ciou (napch?van?m sa) jedn?ho alebo viacer?ch filozofick?ch syst?mov. V?sledkom tak?hoto u?enia bude prinajlep?om znalos? t?chto nieko?k?ch syst?mov, nie viac. Cie?om by malo by? nau?i? ?loveka filozoficky myslie?, filozofova?, rozv?ja? v ?om ur?it? kult?ru myslenia. Filozof mus? by? schopn? presne vyc?ti? filozofick? problematiku, jej limit, bez oh?adu na to, ?o p?sob? ako objekt jeho sk?mania. Filozofia, na rozdiel od vedy, nem? za cie? povinn? odpove? na polo?en? ot?zku. Filozofia je v?dy a v?dy spochyb?uj?ca, preto?e samotn? kon?tatovanie probl?mu alebo snaha upozorni? na? verejn? povedomie a kult?ru m??e by? v?znamn?.

Filozof mus? by? vn?torne pripraven? na dial?g, na zodpovedanie kone?n?ch ot?zok prostredn?ctvom ich lomu cez vlastn? sk?senos? sveta, pri?om sa mus? spolieha? na poznanie dosiahnut? ?udstvom. Preto sokratovsk? ch?panie procesu filozofovania v prvom rade ako skuto?n?ho, verb?lneho dial?gu nie je rozmarom filozofa, ale hodnotovou orient?ciou zalo?enou na osobitnom ch?pan? cesty formovania pravdy v d?sledku dial?g. Samotn? pravda sa pod?a Sokrata musela zrodi? v hlave ?loveka; ?lovek mus? zo seba vyprodukova? potrebn? poznatky, a? potom p?jde o jeho skuto?n? presved?enie, s??as? jeho sebauvedomenia.

A toto vn?manie filozofie ako lie?ite?a du?e ?i mysle ?loveka sa zd? by? tie? ve?mi d?le?it?. ?o je filozof? Lie?ite? du?e alebo jej kazite?? Tieto ot?zky s? ve?mi ?a?k?. Sokrates veril, ?e lie?i du?e t?m, ?e ich osvieti. Spolo?nos? v?ak jeho po??nanie kvalifikuje ako „skazenie du??“ mlad?ch mu?ov. Sokrates je ods?den? na smr? (a celkom demokraticky a legit?mne), ?o n?m dnes nebr?ni ods?di? jeho sudcov. ?o je filozof? Diabol-poku?ite?, ale prip?tanos? k pravde? Alebo Boh vy?aduj?ci slep? vieru? ?t?t ve?mi ?asto odsudzoval ?ud?, ktor? u?ili in?ch myslie? a myslie? a pravda dosiahnut? mudrcami nie v?dy spolo?nosti vyhovovala.

Cyklick? charakter v?voja filozofie sa prejavuje v osobitnej vlastnosti, ktor? sa ozna?uje ako ve?nos? filozofick?ch probl?mov. T?to ve?nos? je spojen? s najvy??ou povahou filozofick?ch ?vah t?kaj?cich sa najv?eobecnej??ch probl?mov bytia a ?udskej existencie. Probl?my filozofie migruj? z ?ry do ?ry a dost?vaj? jedno alebo druh? rie?enie v z?vislosti od spolo?ensko-kult?rnej situ?cie a charakterist?k filozofovej osobnej reflexie o nich. ?udsk? myslenie ich neust?le prehodnocuje vo svetle nov?ch sk?senost?, nov?ch poznatkov, vo vz?ahu k jedine?nej konkr?tnej situ?cii. To d?va mnoh?m z najpol?rnej??ch filozofick?ch konceptov spojovac? za?iatok. Filozofia ako celok p?sob? ako nad?asov? dial?g myslite?ov v?etk?ch epoch a n?zorov, v r?mci ktor?ho sa stret?vaj? najrozmanitej?ie uhly poh?adu a protikladn? pojmy sa syntetizuj? v jedinom univerz?lnom ?udskom my?lienkovom procese. V r?mci tohto v?eobecn?ho dial?gu doch?dza k n?vratu k star?m probl?mom a k objavovaniu nov?ch. Filozofiu z?rove? charakterizuje tak? ?rta, akou je d?le?itos? samotnej formul?cie probl?mu.

To posledn? s?vis? so zvl??tnos?ou kognit?vnej situ?cie, v ktorej sa ka?d? filozof nach?dza. Na rozdiel od predstavite?ov in?ch vied sa pri ?vah?ch o byt? opiera nielen o poznatky dodan? vedami, ale aj o v?sledky in?ch typov duchovn?ho rozvoja bytia, ktor? uskuto??uje napr?klad umenie alebo n?bo?enstvo. . Tak?to ?irok? kv?ziempirick? z?klad?a teda zah??a ur?it? pozit?vne poznatky. Ich pozitivita a presnos? s? v?ak dan? objekt?vnym svetom vedy, preto filozof, ako nikto in?, mus? pochopi? relativitu tohto poznania, ako aj poznania v?bec. Filozof, ktor? pova?uje vedomosti za jeden z predpokladov filozofick?ch zov?eobecnen?, je n?ten? neust?le pam?ta? na z?sadn? nedostatok presn?ho faktografick?ho materi?lu.

Sl?vny Sokratov v?rok: „Viem len, ?e ni? neviem“ nie je len filozofick? drzos? s cie?om ?okova? verejn? mienku (hoci aj to je pre filozofa ?a?k? odmietnu?), ale ?plne jasn? epistemologick? prostredie, ktor? odr??a podstatu filozofie ako celku. V tom je sila a z?rove? slabos? filozofie, ba jej ist? tragika. Filozof mus? odpoveda? na ot?zky, uvedomuj?c si z?kladn? nedostato?nos? vedomost? pre ?pln? odpove?. Preto s? jeho odpovede ak?msi objasnen?m probl?movej situ?cie, pribl??en?m sa k pravde, nie v?ak jej absol?tnym dosiahnut?m.

Filozofia nem? privil?gium, ktor? maj? in? vedy – neodpoveda? na ot?zky, ktor? presahuj? ich predmet. Filozofia nie je ?pecializovan? odbor poznania a probl?my, ktor? rie?i, nie s? v?sadou ich zva?ovania len profesion?lov. Ak by to tak bolo, ?vahy o filozofick?ch probl?moch by zostali len ich zveli?ovan?m v ?zkom kruhu. A to je pod?a zmyslu ?loh filozofie absurdn? predpoklad, preto?e mno?stvo filozofick?ch probl?mov je zameran? pr?ve na ich objasnenie in?m ?u?om, mo?no predov?etk?m t?m, ktor? sa filozofii profesion?lne nevenuj?. O ?o ide, ke? rie?ime napr?klad probl?my mor?lky, formulujeme mor?lne ?i estetick? usmernenia pre ?loveka ako celok, pri?om ich ponech?vame len vo filozofickom okruhu odborn?kov? Naopak, je potrebn? ich dosta? do v?etk?ch ?rovn? spolo?ensk?ho vedomia, aby plnili osvetov? a regula?n? kult?rnu funkciu, ktor? je filozofii vlastn?. ?o je dovolen? ?pecialistovi v ?zkej oblasti poznania, nie je dovolen? filozofovi, ktor?ho jedn?m z cie?ov je d?va? odpor??ania ?u?om, spolo?nosti, ?udstvu ako celku. Pravdu mal K. Marx, ktor? s??asn? filozofiu charakterizoval takto: „Jej tajomn? sebaprehlbovanie je v o?iach nezasv?ten?ch rovnako excentrick? ako nepraktick? cvi?enie, pozeraj? sa na ?u ako na profesorku m?gie, ktorej k?zla znej? sl?vnostne, preto?e nikto z nich nerozumie" 1. Tak? je osud ka?dej filozofie, ktor? je odtrhnut? od z?ujmov a probl?mov skuto?n?ho ?loveka, od be?n?ho vedomia, k osvieteniu ktor?ho by mali smerova? aj filozofick? snahy.

Filozof teda v?dy vykon?va svoju vlastn? filozofick? ?innos? v podmienkach z?sadn?ho nedostatku vedomost?. Mus? kl?s? probl?my a d?va? na ne odpovede, uvedomuj?c si ne?plnos? a relativitu tak?chto odpoved?. V tom spo??va ve?k? potenci?l filozofie ako osobitnej tvorivej ?innosti, ktor? nepozn? hranice svojho sk?mania a do zna?nej miery z?vis? od filozofa ako ?loveka, jeho intu?cie a v?eobecnej kult?ry. Pr?ve to op?? odr??a ?pecifickos? filozofie ako snahy o m?dros?, v r?mci ktorej sa dosahuje jednota „dobra a pravdy“, „l?sky a pravdy“ ako najvy???ch stavov „du?evnej a mravnej dokonalosti“.

K filozofickej m?drosti teda patr? nielen potreba racion?lneho poznania javov skuto?nosti, ale aj filozofova ?vaha o v?etk?ch str?nkach bytia. V tomto oh?ade sa filozofia nikdy nem??e sta? vedou, ke??e pravdy, ktor? produkuje, s? pr?li? pluralitn?, odpoved? na nastolen? probl?my m??e by? ve?mi ve?a a r?znorod?ch, ale nikdy nie absol?tne, ako vo vede. Ak filozofia nast?pi na cestu h?adania absol?tnych pr?vd, zmen? sa na dogmatick? syst?m, hoci sa d? dobre prisp?sobi? vedeckej sch?me, navonok sp??aj?ci ak?ko?vek vedeck? krit?ri?.

Filozofick? m?dros? treba odli?ova? od svetskej intu?cie, praktickej m?drosti, preto?e sa vyzna?uje hlbokou reflexiou zalo?enou na intu?cii a z?rove? racion?lnym h?adan?m kone?n?ch z?kladov vedomost? a hodn?t, ktor? ?lovek ovl?da, pri?om v?raz praktickej m?drosti je jasnou stereotypnou reakciou na podobn? situ?ciu. Filozof reflektuje na ?rovni transperson?lneho vedomia nie ako samostatn? osoba, ale ako zvl??tne filozofick? ja.

To v?etko sa realizuje v jazykovom syst?me filozofie, kde d?le?it? ?lohu zohr?vaj? nielen abstraktn? pojmy ako znak racion?lneho postoja k svetu, ale aj obrazy a symboly, ktor? s? prostriedkom umeleck?ho sk?mania sveta.

Ak to zhrnieme, m??eme poveda?, ?e filozofia je osobitn? forma ?udskej reflexie bytia a seba sam?ho (filozofick? m?dros?), ktor? vych?dza nielen z ment?lno-diskurz?vneho sp?sobu myslenia, ale aj z jeho priamo-intuit?vneho, umelecko-emocion?lneho porozumenie, ktor?ho ??elom je odr??a? hlbok? jednotu sveta.

Pri sledovan? r?znych variantov ch?pania filozofie – od momentu jej izol?cie od m?tov a? po modern? koncepty mo?no zisti?, ?e po?as celej jej hist?rie sa vyzna?ovala vy??ie zn?zornenou „dualitou“. Na jednej strane sa filozofia v?dy zameriavala na racion?lno-teoretick? ch?panie bytia. Na druhej strane filozofia p?sobila aj ako ur?it? forma hodnotov?ho vedomia, ktor? pre ?loveka a ?udstvo predlo?ila ur?it? syst?m hodnotovo-sveton?zorov?ch smern?c. V ?pecifick?ch filozofick?ch syst?moch sa tieto dva aspekty filozofie m??u kombinova? r?znymi sp?sobmi. Av?ak aj v extr?mnych, opa?n?ch v?kladoch filozofie je v?dy zachovan? dualita jej povahy.

n?jomn? blok

Filozofia ako forma soci?lneho vedomia, ktor? rozv?ja syst?m vedomost? o z?kladn?ch princ?poch bytia a mieste ?loveka vo svete. Filozofia v duchovnej kult?re spolo?nosti. Spojenie medzi vedou a filozofiou, filozofiou a n?bo?enstvom, filozofiou a umen?m.

z ?oho, ako, kedy a kde vznikla filozofia ako nov? forma sveton?zoru, ale aj odpoveda? na ot?zku, pre?o sa potreba filozofie reprodukuje v kult?re ?udstva v rozmanit?ch region?lnych a n?rodn?ch podob?ch v r?znych historick?ch obdobiach. V ot?zke prame?ov vzniku filozofie existuj? v dejin?ch filozofie tri hlavn? pojmy.Prv? – m?tick? – pova?uje predfilozofick? m?tus za jedin? zdroj vzniku filozofie. Najv?raznej??mi predstavite?mi tohto konceptu v dejin?ch filozofie s? GWF Hegel a A.S4 Losev. Hegel z?rove? nerozli?oval medzi m?tom a n?bo?enstvom, m?tus pova?oval za ideologick? s??as? ak?hoko?vek n?bo?enstva. Z?kladom mytol?gie je pod?a Hegela fantaz?ruj?ca myse?, ktor? nedok??e vyjadri? racion?lny obsah sveta v rozumnej forme „V mytol?gii, ako forme rozvoja absol?tneho ducha, forma protire?? obsahu, teda univerz?lne defin?cie pravdy.filozofia vznik? ako pokus o vyjadrenie objekt?vne racion?lneho obsahu sveta v jemu adekv?tnej pojmovej forme.m?tus ako jedin? duchovn? prame? filozofie vytv?ra mo?nos? filozofovania.aby sa t?to mo?nos? stala skuto?nos?ou je potrebn?ch pod?a Hegela mno?stvo podmienok - rozkvet skuto?nej politickej slobody a ist? ?t?dium zrelosti kult?ry, ke? sa vytrat? zameranie na jednotlivca.

Druh? pojem je vedeck? – za jedin? zdroj vzniku filozofie pova?uje predfilozofick?, konkr?tne, vedeck? poznatky.

Pod?a tretieho - gnozeomytog?nneho - konceptu vzniku filozofie s? tromi prame?mi filozofick?ho poznania rozvinut? n?bo?ensk? a mytologick? komplex, empirick? vedeck? poznanie a svetsk? m?dros?, odzrkad?uj?ca be?n? mor?lnu sk?senos?.Nevyhnutn?m d?vodom gen?zy filozofie je tzv. rozpor medzi mytologick?m sveton?zorom zalo?en?m na iracion?lnej predstavivosti a po?iatkami vedeck?ho myslenia. Filozofia vznik? ako ??renie met?d vedeck?ho myslenia, ktor? sa sna?? objavi? implicitn? podstatn? s?vislosti a vz?ahy v ?zkej oblasti ?peci?lneho poznania do cel?ho vesm?ru. Tento rozpor nach?dza svoje rie?enie vo filozofii za ur?it?ch spolo?ensk?ch podmienok, ak?mi s? existencia tovarovo-pe?a?n?ch vz?ahov, ustanovenie s?kromn?ho vlastn?ctva p?dy a ekonomick? dominancia mestsk?ho ?ivota, ustanovenie pr?vnych noriem.

4. ?trukt?ra filozofick?ho poznania, jeho prvky a v?eobecn? charakteristika, dejiny vzniku a v?voja, s??asn? stav a v?znam v spolo?nosti. Hlavn? funkcie filozofie, vz?ah k vede. Vlastnosti korel?cie filozofie s etikou a mor?lkou.

5. Filozofia by nebola filozofiou, keby patrila len k ved?m. Tak ako filozofia s?vis? s ktor?mko?vek odvetv?m vedy, nach?dzaj? sa v nej rodinn? v?zby so v?etk?mi prejavmi kult?ry. Filozofiu nezauj?ma svet s?m, ale svet v kontexte ?udskej existencie v ?om, to znamen?, ?e ka?d? p?vodn? filozofick? syst?m odr??a osobn? sveton?zor svojho autora. Preto filozofia patr? do sf?ry kult?ry a m? v?etky svoje charakteristiky. Nem??eme teda hovori? o ruskej alebo nemeckej matematike, ruskej alebo nemeckej fyzike, ale pr?vom m??eme hovori? o ruskej a nemeckej po?zii, hudbe, filozofii.. Pred Aristotelom bola filozofia zalo?en? najm? na umeleck?ch obrazoch a intuit?vnych n?h?adoch. Intuit?vny n?h?ad je v?ak tie? z?kladn?m prvkom filozofick?ho ch?pania sveta. A F. Dostojevskij mal pravdu, ke? tvrdil, ?e filozofia je t? ist? po?zia, len jej najvy??? stupe?. Antick? filozofia skuto?ne vy?la z epickej po?zie - prv? filozofick? diela boli nap?san? v poetickej forme

6. Racion?lne predpoveda? bud?cnos? sa ned?, d? sa o nej len prem???a?. Kto chce vidie?, a nie prem???a?, nech sa prihl?si na in? adresu. Odhalenie v?znamu filozofie n?m umo??uje len d?fa?, ?e t?to sf?ra ?udskej ?innosti sa bude na?alej rozv?ja?.

?o sa stane, ak v?etci ?udia skuto?ne miluj? m?dros? a stan? sa ?pln?mi jednotlivcami? Filozofia vyrie?i svoju hlavn? ?lohu a zanikne ako zvl??tny druh zamestnania. Ka?d? sa stane filozofom a filozofovanie bude pre ka?d?ho be?nou vecou. Filozofia XXI storo?ia. sa m??e sta? metafyzikou duchovnej individuality. V bud?cnosti, aby mohla naplni? svoje poslanie, sa filozofia, zd? sa, mus? sta? ?oraz osobnej?ou, v ide?lnom pr?pade - zamestnan?m ka?d?ho, oddan?ho jeho individu?lnym-univerz?lnym probl?mom.

7. Konkr?tne som ni? nena?iel, ale mysl?m, ?e „?no“ ...

8.Hmota(z lat. materi?l- substancia) - filozofick? kateg?ria na ozna?enie fyzickej substancie vo v?eobecnosti, na rozdiel od vedomia alebo ducha. V materialistickej filozofickej trad?cii kateg?ria „hmota“ ozna?uje substanciu, ktor? m? postavenie za?iatku (objekt?vna realita) vo vz?ahu k vedomiu (subjekt?vna realita): hmota je odr??an? na?imi vnemami, existuj?cimi nez?visle od nich (objekt?vne).

Hmota je zov?eobecnen?m pojmu materi?l a ide?l v d?sledku ich relativity. K?m v?raz „realita“ m? epistemologick? v?znam, v?raz „hmota“ m? ontologick? v?znam.

Koncept hmoty je jedn?m zo z?kladn?ch pojmov materializmu a najm? tak?ho smeru vo filozofii, ak?m je dialektick? materializmus.

12.Ducha- 1) filozofick? pojem ozna?uj?ci nehmotn? za?iatok ; 2) najvy??ia schopnos? ?loveka, v?aka ktorej je mo?n? sebaur?enie ?loveka .

?asto sa uva?uje o ur?en? vz?ahu medzi duchom a hmotou z?kladn? ot?zka filozofie. Idealizmus, spiritualizmus- uznanie ducha ako p?vodu sveta. My?lienka ducha m??e p?sobi? ako

koncept ( panlogizmus),

l?tka (panteizmu),

osobnos? ( teizmu, personalistick? koncepty)

Racionalistick? filozofick? syst?my stoto??uj? ducha s myslen?m a vedomie; v iracionalizme, vymedzuj?com podstatu ducha, pova?uj? tak? jeho aspekty ako

intu?ciu

pocit

bude

predstavivos? at?.

13. ?udsk? ?ivot je mikrosvet pozost?vaj?ci z dvoch ?rovn?: duchovnej a materi?lnej. Materializmus n?s u??, ?e v?etko je zalo?en? na hmote, idealizmus tvrd?, ?e du?a. V ?loveku a in?ch ?iv?ch bytostiach s? du?a a hmota jedno. Du?a z?skava hmotu, de?trukciou hmoty du?a men? svoje bydlisko.?lovek sa narod? a od prv?ch min?t poci?uje starostlivos? matky. Svet n?s u?? stara? sa o seba, presnej?ie o svoju vec – o zdravie. Odpor??a sa jes? spr?vne, cvi?i?, vyh?ba? sa stresu - v??i? si a stara? sa o na?u hmotu. Hovor? sa, ?e to zvy?uje priemern? d??ku ?ivota.

14.?udsk? mozog(lat. encephalon) je org?n centr?lneho nervov?ho syst?mu pozost?vaj?ci z mnoh?ch vz?jomne prepojen?ch nervov?ch buniek a ich procesov. Inteligencia a prim?rne schopnosti. Pojem koeficient inteligencie. ?t?dium hlavn?ch ?t?di? v?voja inteligencie. Porovn?vacia anal?za fyziologick?ch schopnost? ?udsk?ho mozgu a funk?n?ho informa?n?ho potenci?lu ?udstva

15. Aj antick? myslitelia h?adali rie?enie z?hady fenom?nu vedomia. O podstate vedomia a mo?nostiach jeho poznania sa po mnoho storo?? ved? b?rliv? debaty. K?m nenastali ur?it? historick? podmienky a pr?rodn? vedy e?te nedosiahli patri?n? stupe? rozvoja, o ment?lnych javoch sa uva?ovalo v r?mci filozofie s jej abstraktno-logick?m vysvetlen?m t?chto javov. Teol?govia vn?mali vedomie ako mal? iskierku majest?tneho plame?a bo?skej mysle. Idealisti obhajovali my?lienku nadradenosti vedomia vo vz?ahu k hmote. Vzh?adom na vedomie ako nez?visl? a tvoriv? podstatu bytia, objekt?vni idealisti interpretuj? vedomie ako nie?o prvotn?, nevysvetlite?n?, ?o existuje mimo neho, ale je povolan? vysvetli? v?etko, ?o sa deje v povahe, hist?rii a spr?van? ka?d?ho jednotliv?ho ?loveka. Materialisti h?adali zhodu, jednotu medzi javmi vedomia a objekt?vnym svetom, odvodzovali duchovno od materi?lneho

16.Realita(od lat. realis- skuto?n?, skuto?n?) - filozofick? term?n pou??van? v r?znych v?znamoch, ktor? existuj? vo v?eobecnosti; objekt?vne prejaven? svet; fragment vesm?r, ktor? tvoria predmet pr?slu?nej vedy; objekt?vne existuj?ce javy, fakty, teda re?lne existuj?ce . Rozli?ujte medzi objekt?vnou (hmotnou) realitou a subjekt?vnou (javy vedomia) realitou .

AT dialektick? materializmus Pojem „realita“ sa pou??va v dvoch v?znamoch:

v?etky existuj?ce, teda cel? materi?lny svet vr?tane v?etk?ch ide?lne produkty;

objekt?vna realita, teda hmota v s?hrne jej r?znych druhov. Realita je tu protikladn? subjekt?vna realita, teda fenom?ny vedomia, a je stoto?nen? s pojmom z?le?itos?.

17.Idealizmus(fr. idealizmus, cez lat. idealis z inej gr??tiny. ?dea - idea) - ozna?enie pre ?irok? ?k?lu filozofick?ch konceptov a sveton?zorov, ktor? s? zalo?en? na presadzovan? nadradenosti idey vo vz?ahu k hmote (pozri Hlavn? ot?zka filozofie) vo sf?re bytia. V mnoh?ch historick?ch a filozofick?ch dielach sa uskuto??uje dichot?mia, ber?c do ?vahy opoz?ciu idealizmu k materializmu (v pravosl?vnej cirkvi - ku kres?ansk?mu materializmu sv?t?ch otcov, hoci pojmy „materializmus“ a „idealizmus“ navrhol Leibniz a? v r. 18. storo?ie) ako podstatu filozofie. Kateg?rie materializmu a idealizmu s? historick?mi kateg?riami vo v?etk?ch epoch?ch. Pri ich aplik?cii treba v?dy bra? do ?vahy ich historick? zafarbenie a najm? estetick? v?znam, ktor? dost?vaj? v s?vislosti s r?znymi obdobiami historick?ho v?voja, v s?vislosti s jednotliv?mi filozofmi a kulturol?gmi a v s?vislosti s nekone?ne pestrou r?znorodos?ou v?sledky a diela filozofov a kulturol?gov. Abstraktn? idealizmus vo svojej naj?istej?ej podobe a abstraktn? materializmus vo svojej naj?istej?ej podobe s? extr?mnymi protikladmi filozofick?ho sveton?zoru, ktor? neodmietaj?, ale nazna?uj? nespo?etn? mno?stvo ich kombin?ci? s nekone?ne r?znorod?m d?vkovan?m.

Idealizmus potvrdzuje prvenstvo v oblasti bytia ide?lneho duchovna vo vz?ahu k materi?lu. V kres?anstve sa t?to doktr?na naz?vala „varlaamizmus“ pod?a Barlaama z Kal?brie a bola ods?den? na koncile v Kon?tant?nopole v roku 1341. Pojem „idealizmus“ sa objavil a? v 18. storo??. Prv?kr?t ho pou?il Leibniz, ke? hovoril o filozofii Plat?na ods?denej nielen Sv?tou trad?ciou, ale aj v pravosl?vnej liturgii. Existuj? dve hlavn? vetvy idealizmu: objekt?vny idealizmus a subjekt?vny idealizmus.

rozv?janie syst?mu vedomost? o z?kladn?ch princ?poch bytia a mieste ?loveka vo svete. Filozofia v duchovnej kult?re spolo?nosti. Spojenie medzi vedou a filozofiou, filozofiou a n?bo?enstvom, filozofiou a umen?m.

M?me najv???iu informa?n? z?klad?u v RuNet, tak?e m??ete v?dy n?js? podobn? ot?zky

Filozofia je produktom duchovn?ho rozvoja ?udstva a spolo?enskou formou vedomia.

Svetov? poh?ad - s?bor n?zorov, hodnoten?, noriem, postojov, ktor? ur?uj? postoj ?loveka k svetu a p?sobia ako jeho regul?tory a usmernenia pre jeho spr?vanie.

Komponenty sveton?zoru:

Kognit?vne (cel? poznanie).

Hodnotovo-normat?vna (hodnota je ten ?i onen v?znam reality pre ?loveka).

Emocion?lno-v??ov? (s?bor ?sudkov, ktor? ur?uj? pripravenos? ?loveka kona?).

Praktick? (implement?cia viery v praktick? soci?lne akcie).

Svetov? poh?ad funguje na dvoch ?rovniach:

Vit?lne a praktick?.

Teoretick?.

Historick? typy sveton?zoru:

Mytologick?.

Vznik? v d?vnych dob?ch a vyzna?uje sa t?mito vlastnos?ami: figurat?vnos? (obrazn? osvojenie si reality) a synkretizmus (f?zia a nedelite?nos? mytol?gie, poznania, hodn?t). V m?te je ?lovek neoddelite?ne sp?t? s pr?rodou. Mytologick? reprezent?cia nie je ani tak poznanie, ale realita, v ktorej ?lovek ?ije.

Znakom mytologick?ho sveton?zoru je chaosocentrizmus. Hlavn? met?da a princ?p rie?enia sveton?zorov?ch probl?mov je genetick?.

Mytologick? svet zah??a dva aspekty:

De chronic (pr?beh o minulosti).

Synchronick? (vysvetlenie pr?tomnosti a bud?cnosti).

Mytol?gia sp?ja ?loveka s minulos?ou a bud?cnos?ou. Hlavnou funkciou a v?znamom je zabezpe?i? harm?niu a jednotu ?loveka so svetom, pr?rodou, spolo?nos?ou.

N?bo?ensk?.

N?bo?enstvo vzniklo vo ve?mi ran?ch ?t?di?ch ?udsk?ho v?voja spolu s mytol?giou. N?bo?ensk? sveton?zor sa vyzna?uje geocentrizmom (v strede sveton?zoru je Boh). Vlastnosti n?bo?ensk?ho sveton?zoru:

Pr?tomnos? kultov?ho syst?mu (syst?m ritu?lnych akci? zameran?ch na vytvorenie ?peci?lneho vz?ahu medzi osobou a nadprirodzen?m svetom), pr?tomnos? viery v nadprirodzen? skuto?nosti, pr?tomnos? vhodnej dogmy (syst?m dogiem, ktor? musia by? bezpodmiene?ne prijat? na vieru).

Hlavnou funkciou n?bo?enstva je pom?c? ?loveku prekona? prich?dzaj?cu, premenliv? str?nku reality a pripoji? sa k nemenn?mu a absol?tnemu. Mytol?gia a n?bo?enstvo maj? duchovn? a praktick? charakter, s? zameran? na regul?ciu duchovnej a praktickej ?innosti ?loveka, na ur?ovanie ?ivotnej cesty ?loveka.

Filozofick?.

Filozofia nie je len duchovn? a praktick?, ale aj teoretick? forma rie?enia sveton?zorov?ch probl?mov: logos alebo myse? nahr?dza symbol a obraz. Filozofia vznikla vtedy, ke? vznikla potreba racion?lneho ch?pania sveta (ch?panie z poz?cie poznania).

Filozofick? sveton?zor sa objavil v starovekom Gr?cku, ke? v 6. stor. BC e. Pytagoras prv?kr?t pou?il term?n „filozofia“.

Pre Plat?na a Aristotela je filozofia s?borom teoretick?ch vedomost? nahromaden?ch ?udstvom. Filozofia p?sob? ako matka vedy.

Filozofia je osobitn? forma sveton?zoru, syst?m v?eobecn?ch teoretick?ch poh?adov na svet ako celok, miesto ?loveka v ?om, vymedzenie r?znych foriem vz?ahu ?loveka k svetu, ?loveka k ?loveku. Filozofiu charakterizuje presadzovanie racion?lneho poznania na prv? miesto. Filozofia sa vyzna?uje teoretick?m zd?vodnen?m v?etk?ch ustanoven?, ktor? s? v nej predlo?en?, spojen?m s vedou. Filozofiu charakterizuje univerzalizmus (ak?ko?vek javy s? posudzovan? v univerz?lnom kontexte), substancializmus (t??ba vysvetli? ak?ko?vek javy z jedn?ho z?kladu) a pochybnosti (filozofia v?etko kriticky analyzuje).

Na rozdiel od n?bo?enstva sa filozofia stavia proti dogme – pochybnostiam, viere – logike, em?ci?m – inteligencii.

. Filozofia v syst?me kult?ry

Za?iatok filozofie mo?no definova? ako pokus odpoveda? na ot?zku „Kto som? pri absencii samozrejm?ch odpoved?. T?to ot?zka je aj za?iatkom vlastn?ho ?udsk?ho ?silia o budovanie kult?ry. Pojem kult?ry sa vracia k my?lienke kultivova?, kultivova? p?du (oby?ajn? vedomie). ?lohou kult?ry je vedomie tak?ch foriem, ktor? by ?loveku umo?nili samostatne vybavi? ?ivot: pr?rodn? a spolo?ensk?.

N?bo?enstvo je prax dosahovania vy???ch s?l, vyjadren? v symboloch, adresovan? jednotlivcovi a zalo?en? na viere.

N?bo?ensk? ?in nad rozumn? vieru l?me identitu oby?ajn?ch

osobnos? a impulz k Pravej realite sa realizuje.

Filozofia je racion?lne univerz?lne platn? poznanie vyjadren? pojmami a

vysvet?ovanie sveta prirodzen?mi pr??inami. Filozofia je reflex?vna (nie?o vedie?,

filozof mus? pozna? s?m seba, vediac toto nie?o).

Umenie a filozofia s? si podobn? v pr?tomnosti kreativity v nich, ale umenie sa zameriava na em?cie, na konkr?tne obrazy, fant?ziu a filozofia je racion?lnym vyu?it?m kateg?ri?, v ktor?ch sa za zdanie h?ad? realita.

Veda je ?t?diom nevyhnutn?ch s?vislost? objekt?vneho sveta, nez?le?? na individu?lnych rozdieloch medzi predmetmi vedy. Pre vedu je pokrok d?le?it?, zhroma??uje fakty a pri tom roz?iruje poznatky o svete okolo seba. Filozofia je zameran? na budovanie sveton?zoru, a preto je do jej ?vahy zahrnut? aj subjekt?vny svet ?loveka; filozofia, ktor? predstavuje ve?n? probl?my, sa neuspokoj? s hotov?mi odpove?ami. D?le?it? je samotn? proces, stav filozofovania.

Mor?lka je charakterizovan? rozdielom medzi t?m, ?o je a ?o by malo by?. Filozofia nehovor? o tom, ?o by malo by?, ale opisuje, ?o je.

Filozofia je ?stredn?m prvkom ?udskej kult?ry. ?zko s?vis? s in?mi vedami.

Pozitivizmus: filozofia je ved?aj??m produktom kult?ry, pre pozitivizmus je d?le?it? veda a pr?rodn? vedy.

Naturfilozofia je filozofia pr?rody. ?pecifick? vedy nie s? d?le?it?.

Anti-scientizmus: vn?torn? svet ?loveka nem??e by? pr?stupn? vede.

Dialekticko-materialistick? filozofia by mala vych?dza? z defin?cie. ?daje, m??u pom?c? pr?rodn?m ved?m.

Skuto?n? filozofick? z?ujmy s? zameran? na cel? ?k?lu spolo?ensko-historick?ch sk?senost?. Hegelov syst?m teda zah??al filozofiu pr?rody, filozofiu dej?n, politiku, pr?vo, umenie, n?bo?enstvo, mor?lku, ?i?e obsiahol svet ?udsk?ho ?ivota a kult?ry v jeho rozmanitosti.

Pon?manie filozofie ako kult?rneho a historick?ho fenom?nu umo??uje pokry? cel? dynamick? komplex jej probl?mov, vz?jomn?ch vz?ahov a funkci?. Ako efekt?vna met?da historick?ho v?skumu m??e kulturologick? pr?stup zohra? v?znamn? ?lohu pri rozvoji te?rie niektor?ch spolo?ensk?ch javov.

V ?ase vzniku filozofie pre?lo ?udstvo dlh? cestu, nahromadilo r?zne zru?nosti konania, sprev?dzaj?ce vedomosti a in? sk?senosti. Vznik filozofie je zrodom ?peci?lneho, sekund?rneho typu soci?lneho vedomia, zameran?ho na pochopenie u? zaveden?ch foriem praxe a kult?ry.

Filozofia ako forma soci?lneho vedomia. Pojem, p?vod filozofie. Jeho ?loha v ?ivote ?loveka a spolo?nosti (ot?zka 1)

F je forma soci?lneho vedomia.

N?uka o princ?poch bytia a poznania, o vz?ahu ?loveka k svetu.

Veda o univerz?lnych z?konitostiach v?voja pr?rody, spolo?nosti a myslenia.

F - rozv?ja zov?eobecnen? syst?m n?zorov na svet a miesto ?loveka v ?om

Sk?ma kognit?vny, hodnotov?, spolo?ensko-politick?, estetick?, mor?lny postoj ?loveka k svetu.

Ako sveton?zor je F nerozlu?ne sp?t? so spolo?ensk?mi triednymi z?ujmami, s politick?m a ideologick?m bojom. M? vplyv na spolo?ensk? ?ivot, prispieva k formovaniu nov?ch ide?lov a kult?rnych hodn?t. Ф - ako teoretick? forma vedomia racion?lne zd?vod?uje svoje princ?py, l??i sa od mytologick?ch a n?bo?ensk?ch foriem sveton?zoru, ktor? s? zalo?en? na viere a odr??aj? realitu vo fantastickej forme.

Ф vznikol na ?svite ?udskej civiliz?cie v Indii, ??ne, Egypte, ale svoju klasick? podobu dosiahol v starovekom Gr?cku. Vznik F sa historicky zhoduje so vznikom z?kladov vedeck?ho poznania, so vznikom spolo?enskej potreby ?tudova? v?eobecn? princ?py bytia a poznania. Prv? filozofi starovek?ho sveta sa sna?ili glob?lne objavi? jedin? zdroj glob?lnych pr?rodn?ch javov.

Prvou historickou formou filozofick?ho myslenia je pr?rodn? filozofia.

S hromaden?m vedeck?ch poznatkov doch?dza k rozvoju, prehlbovaniu, obohacovaniu filozofick?ch my?lienok, vznikaj? r?zne filozofick? te?rie a pr?dy. Formuj? sa filozofick? discipl?ny: ontol?gia - n?uka o byt? (alebo p?vode v?etk?ch vec?), gnozeol?gia - te?ria poznania, logika - n?uka o form?ch spr?vnosti, filozofia hist?rie, etika, estetika...

Pojem a ?trukt?ra sveton?zoru. Historick? typy: m?tus, n?bo?enstvo, filozofia. ?loha v ?ivote ?ud? (ot?zka 2)

Svetov? poh?ad - syst?m n?zorov na objekt?vny svet a miesto ?loveka v ?om, na postoj ?loveka k realite, ktor? ho obklopuje a k sebe sam?mu, ako aj na z?kladn? ?ivotn? poz?cie ?ud?, ich presved?enia, ide?ly, princ?py pozn?vania a ?innosti. , hodnotov? orient?cie podmienen? t?mito n?zormi. M - je jadrom soci?lneho a individu?lneho vedomia. Rozvoj M je podstatn?m ukazovate?om zrelosti jednotlivca aj spolo?nosti ako celku. Typy M: 1) svetsk? – existuje vo forme zdrav?ho rozumu, spont?nnych, nesystematizovan?ch tradi?n?ch predst?v o svete; 2) filozofick? - kon? v koncep?nej, kategorickej forme, do ur?itej miery zalo?en? na ?spechoch vied o pr?rode a spolo?nosti a m? ur?it? mieru logick?ch d?kazov; 3) n?bo?ensk? - pod?va fantastick? obraz sveta a je spojen? s uznan?m princ?pu nadprirodzen?ho sveta, jeho z?klad je vyjadren? v iracion?lnej a emocion?lne obraznej forme. Sem mo?no prip?sa? najm? m?tus - pr?behy o skutkoch bohov a hrdinov, za ktor?mi st?li fantastick? predstavy o svete, o bohoch a duchoch, ktor? ho ovl?daj?. Primit?vna mytol?gia rozpr?vala o obraze sveta, p?vode jeho prvkov.

Mytol?gia ako forma spolo?ensk?ho vedomia. Vlastnosti mytologick?ho myslenia (ot?zka 3)

Mytol?gia je formou spolo?ensk?ho vedomia; sp?sob ch?pania pr?rodnej a soci?lnej reality v ran?ch ?t?di?ch spolo?ensk?ho v?voja. predpoklady mytologick?ho myslenia: neschopnos? ?loveka odl??i? sa od okolia, nedelite?nos? mytologick?ho myslenia, ktor? sa neoddelilo od emocion?lnej sf?ry. V?sledkom je metaforick? porovnanie pr?rodn?ch a kult?rnych objektov, humaniz?cia pr?rodn?ho prostredia (anim?cia fragmentov priestoru). Hlavn? ?rta mytologick?ho myslenia: vysvet?ovanie vec? a sveta ako celku, sa zredukovala na pr?beh o p?vode a stvoren?. Je typick? rozli?ova? medzi mytologick?m, ran?m, s??asn?m, nasleduj?cim ?asom, mytologick? udalos? steles?uje nielen minulos?, ale aj osobitn? formu prv?ho stvorenia, prv?ch predmetov a prv?ch ?inov. V?etko, ?o sa deje v m?tickom ?ase, nadob?da v?znam paradigmy – modelu pre reprodukciu. M?tus: 1) pr?beh o minulosti, 2) vysvetlenie pr?tomnosti alebo bud?cnosti. Obsah m?tu sa objavil pervob. z?pory. skuto?n?, preto?e steles?ovali kolekt?vnu sk?senos? ch?pania reality mnoh?mi gener?ciami, ktor? sl??ila ako predmet viery. M?ty potvrdzovali syst?m hodn?t akceptovan? v danej spolo?nosti, podporovali a schva?ovali ur?it? normy spr?vania. Mytol?gia zah??ala po?iatky nielen n?bo?enstva, ale aj filozofie, politick?ch te?ri? a r?znych foriem umenia.

Hlavn? ot?zka filozofie a jej rie?enie idealizmom a materializmom (ot?zka 4)

Hlavnou ot?zkou filozofie je ot?zka vz?ahu vedomia k bytia, duchovn?ho k hmotn?mu vo v?eobecnosti a tie? ot?zka, ?o sa pova?uje za materi?lne a ?o za duchovn?. Pod?a Engelsa sa filozofi delili na dva t?bory. 1) materialisti - rozhodn? o.v.f. v prospech prim?tu hmoty pr?rody, bytia, fyzick?ho, objekt?vneho a vedomie, ducha, myslenie, du?evn? subjekt?vne pova?ova? za vlastnos? hmoty. Uznanie prvenstva hmoty znamen?, ?e nebola nik?m vytvoren?, ale existuje nav?dy, ?e priestor, ?as a pohyb s? objekt?vne existuj?ce formy existencie hmoty, ?e myslenie je neoddelite?n? od hmoty, ?e jednota sveta pozost?va vo svojej vecnosti. Rozhodnutie druhej strany o.u.f. o poznate?nosti sveta – znamen? presved?enie o mo?nosti adekv?tneho odrazu samotnej reality vo vedom? ?loveka, v poznate?nosti sveta a jeho z?konitost?. 2) tvrdil, ?e vedomie, myslenie, ment?lne, duchovn? je prim?rne, z?kladn? a hmota, pr?roda, fyzick?, sekund?rne, odvoden?, z?visl?. 2.1 objekt?vny idealizmus – uznanie ducha po?iatku, bez oh?adu na vedomie. 2.2. subjekt?vny idealizmus – neprijate?n? ak?ko?vek realita vonku, bez oh?adu na na?e vedomie.

Starovek? filozofia: Pr?rodn? filozofick? u?enie Thales, Anaximander, Anaximenes. Pytagoras (ot?zka 5)

Naturfilozofia je filozofia pr?rody, ?pekulat?vna interpret?cia pr?rody, uva?ovan? v jej celistvosti. V skuto?nosti bol H prvou historickou formou filozofie. Starovek? gr?cki pr?rodn? filozofi predlo?ili mno?stvo hypot?z, ktor? zohrali v?znamn? ?lohu v dejin?ch vedy. V bud?cnosti sa H zvy?ajne naz?vala fyzika, fyziol?gia, n?uka o pr?rode. Thales - starogr?cky myslite?, d?kladne gr?cka astron?mia a geometria. Som presved?en?, ?e "voda je hlavnou alebo po?iato?nou substanciou v?etk?ho; Zem pl?va na vode; Magnesi?nsky kame? (magnet) m? du?u, preto?e sa pohybuje so ?elezom; v?etko je pln? bohov." V?etko ?iv?, ?iv? sa rod?, ?ije, rozmno?uje sa prostredn?ctvom vody (vlhkos?, semeno, krv). Dospel k z?veru, ?e voda je zdrojom ?ivota; a odvtedy v?etko, ?o je, vr?tane kame?ov, je animovan? svojim sp?sobom („pln? bohov“), preto?e ako ?iv? bytosti sa rod?, men?, ni?? a umiera, potom je voda z?kladom nielen ?iv?ch bytost?, ale v?etk?ho, vr?tane zeme. Angaximander je starogr?cky pr?rodovedec. Druh? predstavite? mil?zskej ?koly identifikoval 3 f?zy vzniku pr?rody (kozmu): 1) oddelenie od „obj?maj?ceho“ svetov?ho z?rodku; 2) oddelenie protikladov (vlhk? studen? jadro a hor?ca, ohniv? k?ra); 3) interakcia a boj tepla a chladu povedie k form?lnemu vesm?ru. Dal prv? formul?ciu z?kona zachovania hmoty – veci s? zni?en? v t?ch ist?ch prvkoch, z ktor?ch vznikli. Vytvoril prv? geometrick? model vesm?ru vizu?lne ilustrovan? nebesk?m gl?busom. Anaximenes – tret? bude reprezentova? m?l?sku ?kolu. Vyvinul koncept, pod?a ktor?ho v?etky veci vznikli zo vzduchu a s? jeho modifik?ciami „gener?cie“, tvorenej jeho kondenz?ciou alebo v?bojom. Od tohto z?kladn?ho procesu s? odvoden? ?al?ie premenliv? vlastnosti vec? (teplo, chlad). V d?sledku kondenz?cie vzduchu sa najsk?r objavila ve?mi ploch? zem, ktor? vis? vo vzduchu. Potom sa tvoria moria, z pozemsk?ch p?r vznikaj? oblaky a nebesk? teles?, ktor? st?paj?c a vyp???aj? sa, nadob?daj? ohniv? povahu. Bezhrani?n? vzduch je zdrojom dychu a ?ivota. Cel? svet je obklopen? a obmedzovan? vzduchom, tak ako telo obmedzuje du?a. Pytagoras je starogr?cky filozof, reform?tor, vlastn?: n?uku o nesmrte?nosti du?e (psych?), metempsych?zu (transmigr?ciu du?? m?tvych do tiel in?ch ?ud?) v kombin?cii so spomienkou na predkov, tzv. vz?ah v?etk?ch ?iv?ch bytost?, po?iadavka „o?istenia“ (katarzie) ako najvy??? etick? cie? dosiahnut? pre telo – vegetari?nstvo, pre du?u prostredn?ctvom poznania hudobno-numerickej ?trukt?ry kozmu.

Hlavn? my?lienky Plat?novej filozofie, jeho doktr?na ide?lneho ?t?tu (ot?zka 6)

Zmyslovo vn?man? predmety, pozorovan? javy nie s? ni??m in?m ako podobiz?ou, tie?om, v ktorom sa odr??aj? ist? vzorce – predstavy. Medzi svetom ide?, ako prav?ho bytia a nebytia (?i hmoty) le?? zdanliv? bytie – svet zmyslovo vn?man?ch vec? a javov. Mno?stvo n?padov je ve?k?, no nie nekone?n?. V z?sade by malo by? to?ko my?lienok, ko?ko je mno??n v podstate podobn?ch vec?, javov, procesov, stavov, kval?t, veli??n, vz?ahov at?.

Du?a je s??as?ou mnoh?ch pr?rodn?ch javov. Pohyb plan?t je sp?soben? pr?ve ich du?ami. Kozmos je „?iv? bytos? obdaren? du?ou a mys?ou“. Du?a kozmu je dynamick? a tvoriv? sila, zdroj pohybu, ?ivota, anim?cie, vedomia a poznania. Du?a kozmu obj?ma svet ide? a svet vec?, sp?ja ich.

?lovek pozost?va z tela a du?e. Telo je smrte?n?, du?a je nesmrte?n?. Telo ?ivej bytosti je tvoren? ?asticami oh?a, zeme, vody a vzduchu. Tieto ?astice sa musia vr?ti? do vesm?ru. ??elom tela je by? do?asnou schr?nkou a pr?stavom pre du?u, jej otroka. Najvy??ou ?as?ou du?e je myse?, potom prich?dza v??a a vzne?en? t??by a napokon tretia, najni??ia ?as? du?e – pr??a?livos? a zmyselnos?. V s?lade s t?m, ktor? z t?chto ?ast? du?e prevl?da, sa ?lovek riadi bu? vzne?en?m a vzne?en?m, alebo zl?m a n?zkym. Pred vstupom do tela ?ije ?udsk? du?a v nebi a niektor? z nich kontempluj? svet ide?. Ke? je ?udsk? du?a v tele, zabudne na svoju nebesk? vlas?. Ale je schopn? si to zapam?ta?. Du?e ovl?dan? mys?ou sa v procese zapam?tania pos?vaj? naj?alej. Existuje aj mo?nos? pres?ahovania du??, ktor? sa m??u pres?ahova? do du?? zvierat aj rastl?n.

?t?t je zlo?it? ?trukt?ra podobn? ?trukt?re du?e. Tak ako s? tri ?asti v du?i, tak aj v ?t?te by mali by? tri skupiny ob?anov, tri panstv?. Racion?lna ?as? du?e mus? zodpoveda? triede vl?dcov-filozofov, z?riv? a odv??na ?as? - trieda bojovn?kov-str??cov, spodn? ?as? du?e - trieda ro?n?kov a remeseln?kov. Plat?n odsudzuje podoby ?t?tu, ktor? s? mu s??asn? – demokraciu, tyraniu, oligarchiu (moc bohat?ch) a timokraciu (sila arm?dy). V ide?lnom Plat?novom ?t?te neexistovalo s?kromn? vlastn?ctvo a pre ka?d?ho boli predp?san? osobitn? povolania a pravidl?.

Plat?nova n?uka o mor?lke je ?zko sp?t? s n?ukou o ?t?te. ?lovek m??e by? mor?lne dokonal? iba v spr?vne organizovanom ?t?te. Na n?mietku, ?e ?udia v takomto stave nie s? ve?mi ??astn?, Plat?n odpoved?, ?e jeho ?t?t nepredpoklad? ??astie svojich ?ast?, sta??, ?e je ??astn? ako celok.

Filozofia Aristotela, jej hlavn? my?lienky (ot?zka 7)

Predmetom „prvej filozofie“ (metafyziky) nie je pr?roda, ale to, ?o existuje za ?ou. Metafyzika ?tuduje „bytosti do tej miery, do akej s? bytos?ami a ich atrib?tmi sam?mi o sebe, ako aj vy???mi princ?pmi alebo pr??inami bytia. Existencia je ?ir?ia ako pr?roda. „Ot?zkou je, ?i okrem zmyslov?ch ent?t existuje e?te nejak? in? nehybn? a ve?n?, alebo nie, a ak existuje, tak ?o to je. „Boh je jedn?m z po?iatkov. Prv? funkcia ?tuduje po?iatky a pr??iny bytost?.

Dva typy protikladov - protiklad (m??e by? nie?o medzi t?m, hrub? a tenk?, vlastnosti patria do rovnak?ho rodu) a protire?enie (nem??e, p?rne a nep?rne). Medzi dvoma protichodn?mi rozsudkami nem??e existova? stredn? cesta. Z?kladn? z?kon myslenia je z?rove? z?kladn?m z?konom bytia: „Je nemo?n? existova? a neexistova? spolu. Je nemo?n?, aby t? ist? vec bola aj nepatrila k tej istej veci v rovnakom zmysle.

1. Esencia je k???om k bytia. Dve z?kladn? krit?ri?: 1) predstavite?nos? alebo poznate?nos? v koncepte, 2) schopnos? oddeli? existenciu. "Iba jednotlivec m? bezpodmiene?n? nez?visl? existenciu."

2. Hmota - to, ?o nem? ?iadnu (prv? hmotu), „to, z ?oho pozost?va vec; to, z ?oho vec vznik?. Hmota je nosite?om mo?nosti, forma vlastn? skuto?nos?, Vec je platn? do tej miery, do akej m? podstatu. Z?kladn? z?kon bytia na ?rovni mo?nosti nefunguje.

3. V?etky procesy, ktor? maj? zmysel, maj? vn?torn? zmysluplnos? a potenci?lnu zav??enos?. Form?lne hniezdenie predch?dza skuto?n?mu hniezdeniu. Cie?, snaha o vlastn? dobro. Dobro je uskuto?nenie a zav??enie ?pecifickej potencie. „To kv?li ?omu“ je tret? princ?p v?etk?ch vec?.

4. "?oko?vek sa h?be, mus? by? nie??m uveden? do pohybu." ?tvrt? d?vod. „?o sp?sobuje zmenu? Prv? motor. ?o je jej vystaven?? Hmota. K ?omu zmena vedie? Formova?. "?oho? - mat. sp?sobi?. ?o je to? - forma. Odkia? hnutie za?alo? - prem?vka. Pre?o? - cie?.

Etika. Najvy??ie dobro ?loveka definuje Aristoteles v „nikomachovskej etike“ ako ??astie. ??astie spo??va v aktivite du?e pri realiz?cii jej cnosti – ??m vy??ia ?rove? cnosti, t?m vy??ia ?rove? dosiahnut?ho ??astia. Cnos? nie je dan? pr?rodou. Od pr?rody m?me mo?nos? z?ska? ho. ?udsk? du?a je rozdelen? na nerozumn? a rozumn? ?asti. Racion?lna ?as? sa rozpad? na rozum a rozum, inak na praktick? rozum a teoretick? rozum. Nerozumn? ?as? - do rozumnej a v??nivej, afekt?vnej. Samotn? rozumn? du?a m? intelektu?lne cnosti: m?dros?, rozumnos?, rozv??nos?. V??niv? ?as? du?e a praktick? rozum berie Aristoteles v jednote. Ich cnosti – cnosti charakteru a spr?vania sa naz?vaj? etick?. Etick? cnosti z?rove? nie s? extr?my, ale stred medzi dvoma neres?ami. Nedostatok odvahy je zbabelos?, prebytok je ?ialen? odvaha. Dianoetick? cnosti sa z?skavaj? tr?ningom, etick? cnosti v?chovou.

Starovek? filozofia: Atomistick? doktr?na Demokrita. Herakleitos (ot?zka 8)

Atomizmus je doktr?na diskr?tnej, nespojitej ?trukt?ry hmoty. Zakladate?om je Democritus, pod?a ktor?ho sa hmota sklad? z najmen??ch ?ast?c – at?mov, ktor? predstavuj? hranicu jej fyzik?lnej delite?nosti. Expanzia pozost?va zo ?peci?lneho druhu at?mov - Amer. V?etky ?iv? veci sa od ne?iv?ch l??ia pr?tomnos?ou du?e, pozost?vaj?cej z sf?ricky pohybliv?ch at?mov, podobne ako at?my oh?a. ?lovek sa od zviera?a l??i zvl??tnym usporiadan?m at?mov du?e, ktor? sa striedaj? s at?mami tela. Du?a bola pova?ovan? za smrte?n?, ke? telo zomrie, at?my du?e ho opustia, rozpt?lia sa v priestore. Bohovia s? ?peci?lne zl??eniny okr?hlych ohniv?ch at?mov, nie s? ?ahko zni?en?, ale napriek tomu nie s? ve?n?, m??u ma? na ?loveka priazniv? alebo ?kodliv? ??inok a tie? d?vaj? ?u?om ur?it? znamenia. Democritus vyvinul podrobn? te?riu poznania zalo?en? na rozdiele medzi zmyslov?m a racion?lnym poznan?m. Zmyslov? poznanie poskytuje ne?pln? obraz reality. prav? podstata vec? nie je pr?stupn? zmyslom a je pochopen? iba pomocou myslenia.

Stoici, cynici, epikurejci: h?adanie ??astia (ot?zka 9)

Epikureizmus je filozofick? doktr?na zalo?en? na my?lienkach Epikura a jeho nasledovn?kov, nem? kone?n? cie? n?js? teoretick? pravdu, nekladie si za ?lohu z?ska? nejak? ?ist? poznanie. Epikureizmus sl??i celkom ?pecifick?m potreb?m: h?ad? sp?sob, ako zbavi? ?loveka utrpenia. Epikurejci verili, ?e pre ??astn? ?ivot ?lovek potrebuje: 1) Nepr?tomnos? telesn?ho utrpenia; 2) Vyrovnanos? du?e; 3) Priate?stvo.

Najv????m predstavite?om gr?ckeho helenistick?ho epikureizmu je predov?etk?m s?m Epikuros. R?msky epikureizmus reprezentovali Lucretius a Catius;

Cynici, cynizmus je jednou z najv?znamnej??ch sokratovsk?ch filozofick?ch ?k?l.

Na za?iatku IV storo?ia. BC e. filozofick? ?koly zalo?ili niektor? ?tudenti Sokrata. Jednou z t?chto ?k?l bol cynizmus. Zakladate? ?koly Antisthenes z At?n, ktor? rozv?jal princ?py u?ite?a, za?al tvrdi?, ?e najlep?? ?ivot nie je len prirodzenos?, zbavenie sa konvenci? a umel?n, oslobodenie od vlastn?ctva nadbyto?n?ch a zbyto?n?ch vec? - Antisthenes za?al tvrdi?, ?e v poriadku na dosiahnutie dobra treba ?i? „ako pes“, teda kombinova?: 1) jednoduchos? ?ivota, nasledovanie vlastnej povahy, poh?danie konvenciami; 2) schopnos? pevne br?ni? svoj sp?sob ?ivota, postavi? sa za seba; 3) lojalita, odvaha, v?a?nos?.

Preto sa sna?il ?i? na vlastn? p?s? a naz?val sa aplocuon (prav? pes). Od tohto slova poch?dza aj n?zov ?koly, cynizmus.

Etick? ide?l cynizmu sa formuje ako: 1) extr?mna jednoduchos?, hrani?iaca s predkult?rnym stavom; 2) poh?danie v?etk?mi potrebami okrem z?kladn?ch, bez ktor?ch by samotn? ?ivot nebol mo?n?; 3) zosmie??ovanie v?etk?ch konvenci?; 4) takmer demon?trat?vna prirodzenos? a nepodmienenos? osobnej slobody.

Stru?ne povedan?, v centre cynickej filozofie je ?lovek so svojimi prirodzen?mi z?ujmami. Cynik h?ad? normu v povahe ?loveka ako druhu a jednotlivca a ne?ak? na bo?sk? pokyny, aby rozhodol o svojom ?ivote.

Stoick? u?enie

Stoici pova?uj? logiku, fyziku a etiku za s??as? filozofie. Ich porovnanie filozofie so sadom je zn?me: logike zodpoved? plot, ktor? ho chr?ni, etika je rast?ci strom a fyzika je ovocie. Stoici tie? porovn?vali svoj klasifika?n? syst?m so zviera?om a vajcom. V prvom pr?pade: kosti – logika, m?so – etika, du?a zviera?a – fyzika; v druhom: ?krupina je logika, prote?n je etika a ??tok je fyzika.

Spolu s form?lnou logickou te?riou obsahuje stoick? logika ?t?dium epistemologick?ch a lingvistick?ch probl?mov.

Vo fyzike stoici uzn?vaj? ako „existuj?ce“ len to, ?o p?sob? alebo podlieha, teda telo. Hmota (h?le) zodpoved? pas?vnemu princ?pu, k?m logos akt?vnemu princ?pu. Logos je svetov? myse?, ktor? dychom (pneumou) presakuje nekvalitn? hmotu a tak ??elne usmer?uje jej v?voj. V?etky veci obsahuj? „log? semien“, v ktor?ch je stanoven? ich pl?novan? v?voj. Prim?rnym prvkom je ohe?. Z oh?a sa vyv?jaj? ?al?ie ?ivly (zem, voda, vzduch) a bet?nov? svet. V?etko prenik? svoj?m teplom a tvor? ?ivotne d?le?it? dych ka?dej veci. P?sob? teda aj ako du?a a sila, ktor? v?etko inteligentne uv?dza do pohybu. Stoici u?ia o cyklickej povahe kozmu: svet sa zrodil z prv?ho oh?a a v ?om zanikne. Po tomto svetovom po?iari sa svet konkr?tnych individu?lnych vec? op?? rozvinie.

Logos je stredobodom stoickej teol?gie. Boh je pova?ovan? za tvoriv? prim?rnu silu, prv? pr??inu v?etk?ho bytia. On je logos, ktor? nesie inteligentn? energie semien v?etk?ch vec?. Pre stoikov je kozmos, ktor? d?va vznik v?etk?mu ?ivotu a mysleniu, s?m osebe ?ivou bytos?ou, ktorej du?a je bo?sk?. ??eln? a pl?novan? poriadok vec? a udalost? je spojen? s racionalitou loga. Prepojenie v?etk?ho so v?etk?m sa ch?pe ako zmyslupln? poriadok realizovan? Bo?ou v??ou. Stoici naz?vaj? tento poriadok osudom a n?m vopred ur?en?m ??elom prozrete?nos?. Je nemo?n? vyhn?? sa nevyhnutnosti, ktor? vl?dne vo svete. Hlavnou my?lienkou stoickej etiky je kauz?lne a teleologicky vopred ur?en? priebeh svetov?ch udalost?. Cie?om ?loveka je ?i? „v s?lade s pr?rodou“. Len tak dosiahnete harm?niu. ??astie je dosiahnute?n? iba vtedy, ak pokoj du?e nie je naru?en? ?iadnym afektom, ktor? sa nepova?uje za nadmerne zv??en? pr??a?livos?. Vo svojej podstate je zalo?en? na predstave, ktorej sa pripisuje falo?n? v?znam. Herectvom sa st?va p?tosom, v???ou. Ke??e ?lovek m?lokedy ?plne ovl?da svoj predmet, za??va nespokojnos?. Stoick?m ide?lom je apatia, oslobodenie od tak?chto afektov. Existuj? ?tyri typy afektov: pote?enie, averzia, ?iadostivos? a strach. Treba sa im vyhn?? spr?vnym ?sudkom (orthos logos), preto?e impulz sa st?va afektom a? vtedy, ke? myse? schv?li hodnotu svojho predmetu. Pochopenie skuto?nej hodnoty vec? zabr?ni honbe za falo?n?mi v?hodami alebo uhas? strach z imagin?rnych probl?mov. Pochopenie je vlastn? poznaniu, ?e ?iadne vonkaj?ie statky nemaj? hodnotu z h?adiska ??astn?ho ?ivota. Stoici delia v?etky veci na dobro, zlo, ?ahostajnos? (adiafora). Cnosti s? dobr?, ich opakom je zlo. V?etky ostatn? veci s? ?ahostajn?, preto?e neznamenaj? ni? pre dosiahnutie ??astia. Bu? s? ?plne ?ahostajn?, alebo „preferovan?“ ?i „nepreferovan?“. Prednos? treba da? veciam, ktor? s? v s?lade s pr?rodou. Stoici robia rovnak? rozdiel medzi ?inmi. Existuj? zl? a dobr? skutky, priemern? skutky sa naz?vaj? „spr?vne“, ak sa v nich realizuje prirodzen? predispoz?cia. Pre ??astie je najd?le?itej?ia cnos?. Spo??va najm? v mor?lnom ch?pan? v?znamu vec?. Z tejto cnosti vypl?vaj? ?al?ie (spravodlivos?, odvaha at?.). Cnosti sa mo?no nau?i?, potom sa stane neodcudzite?nou. Nie je ni? medzi cnos?ou a neres?ou, preto?e ?lovek m??e kona? s porozumen?m alebo bez porozumenia. Spr?vny ?sudok je z?kladom spr?vneho postoja k veciam a k sklonom. Dosiahnut? harm?nia je ??ast?m.

Stredovek? filozofia: August?n, Tom?? Akvinsk? (ot?zka 10)

1) Najd?le?itej?ou ?rtou nielen filozofie, ale aj sveton?zoru ?ud? tejto doby je teocentrizmus. A Boh nie je len predmetom a cie?om poznania, ale on s?m d?va mo?nos? spozna? seba sam?ho t?m, ktor? v neho veria. 2) kreacionizmus. My?lienka vytvorenia sveta z ni?oho bola pre starovek? myslenie absol?tne neprijate?n?. 3) prozrete?nos?. Bo?ia prozrete?nos? p?sob? tak v ?ivote jednotlivca, ako aj v ?ivote cel?ho ?udu, ale aj v dejin?ch cel?ho ?udstva. Ak? je vz?ah medzi Bo?ou prozrete?nos?ou a v??ou jednotlivca? - na t?to ot?zku zatia? neexistuje definit?vna a uspokojiv? odpove?. 4) zjavenie Bo?ie.

August?n (354-430).

Genetick? a podstatn? za?iatok v?etk?ch vec? je Boh. Boh pr?rodu nielen stvoril, ale aj neust?le udr?iava jej existenciu.

Epistemol?gia. Odmietnutie skepticizmu. ?lovek, ktor? o v?etkom pochybuje, nem??e pochybova? o tom, ?e pochybuje. Tie? c?ti, mysl?, ?ije. V h?bke seba sam?ch nach?dza ?lovek ve?n? pravdy, ktor?ch zdrojom nem??e by? tekut? empirick? svet. Zdroj m??e by? len ve?n? – Boh. Antropologick? d?kazy o existencii Boha.

Du?a je Bo??m stvoren?m. Nie s? v ?om obsiahnut? ?asti (je mimo priestoru), ale vlastn? s? schopnosti: rozum, v??a, pam??. Akt v?le mus? predch?dza? akt poznania. ?lovek mus? najprv veri? v Boha a potom sa ho sna?i? spozna?. ?lovek nie je slobodn?, nie je slobodn? v ni?om. Aj vo viere. Viera je dar od Boha. ?lovek je spasen?, preto?e bol vopred spasen? Bohom. V?ber je ?plne ?ubovo?n?. Neexistuje dualizmus dobra a zla. Zlo je absencia spr?vneho dobra. Zlo nie je v ?loveku, ako bol stvoren?, ale v slobodnej v?li ?loveka. Od okamihu p?du nem??e ?lovek kona? dobro s?m od seba. Boh je spravodliv? a vy?aduje len to, ?o je ?lovek schopn? urobi? z vlastnej v?le. T?to v??a nie je ovplyvnen? prvotn?m hriechom a milos? jej len pom?ha, ale nen?ti ju. "?lovek m??e by? bez hriechu a ?ahko nasledova? Bo?ie prik?zania, ak chce." "Ka?d? dobro alebo zlo, za ktor? m??eme by? chv?len? alebo obvi?ovan?, nevznik? s nami, ale je nami vykonan?." "Slobodn? v??a, ktorou Boh dal ?loveku nez?vislos?, spo??va v tom, ?e ?lovek m??e prija? hriech alebo sa ho zdr?a?." Pod?a August?na v?ak ?udsk? prirodzenos? naru?en? dedi?n?m hriechom nie je schopn? ma? ?iadnu dobr? v??u bez Bo?ej milosti. A hoci bol pelagianizmus ods?den? ako kac?rstvo, neskor?? stredovek? myslitelia zvy?ajne ponechali ?loveku trochu slobody. V?etky svetov? dejiny s? dejinami boja medzi kr??ovstvom Bo??m (cirkvou) a kr??ovstvom diablom (?t?tom). ?t?t je zalo?en? na l?ske ?loveka k sebe sam?mu, na sebectve. Cirkev je zalo?en? na l?ske ?loveka k Bohu. ?t?t sa oslabuje, cirkev silnie. Vidite?n? cirkev tvoria v?etci pokrsten?, nevidite?n? cirkev tvoria t?, ktor? s? vyvolen? na sp?su. Hist?ria nie je kruh, ale ??p. Zmyslom dej?n je v??azstvo kres?anstva v celosvetovom meradle.

Tom?? Akvinsk? (1225-1274). Vedomosti s? objekt?vne a pravdiv?, ale nem??u pokry? v?etko. Do oblasti teol?gie sa ned? prenikn?? prirodzenou silou myslenia. D? sa dok?za? existencia Boha, nesmrte?nos? du?e, ale nie trojica, vtelenie alebo posledn? s?d. Medzi vedou a vierou nie je rozpor. Kres?ansk? pravda stoj? nad rozumom. Ale to nie je v rozpore s rozumom. Filozofia vyklad? n?bo?ensk? pravdy z h?adiska rozumu a vyvracia falo?n? argumenty proti viere. Filozofia nem??e dok?za? nadprirodzen? pravdu, ale m??e oslabi? argumenty proti nej. ?o sa d? dok?za?, to sa d? pochopi? aj vierou. Svet sa sklad? z hierarchick?ch ?rovn? – ne?iv? pr?roda, svet rastl?n a zvierat, svet ?ud?, duchovn? sf?ra, Boh.

Ka?d? bytos?, jednotlivec aj Boh, pozost?va z podstaty (esencie) a existencie (existencie). Esencia je vyjadren? vo v?eobecnej defin?cii. U Boha je podstata toto?n? s existenciou. Podstata v?etk?ch vec? nie je v s?lade s ich existenciou, preto?e nevypl?va z ich individu?lnej podstaty. V?etko individu?lne existuje v d?sledku in?ch faktorov, m? podmienen? a n?hodn? charakter. Boh je absol?tny a nepodmienen?, preto existuje nutne. Boh je jednoduch? bytos?, bytos?, stvoren? vec, bytos?, je zlo?it? bytos?. Hmotn? veci s? synt?zou pas?vnej hmoty a akt?vnej formy. Veci sa st?vaj? existuj?cimi, preto?e formy oddelen? od hmoty vstupuj? do pas?vnej hmoty. Hmotn?, telesn? pozost?va z formy a hmoty. Duchovno m? iba formu.

V?eobecn? pojmy (univerz?ly) existuj? v jednotliv?ch veciach ako ich podstatn? (podstatn?) forma. Po druh?, tvoria sa v ?udskej mysli pri abstrahovan? od jednotlivca (po veciach). Po tretie, existuj? pred vecami ako individu?lny prototyp v bo?skej mysli. Ontologick? d?kaz je odmietnut?. V?raz „Boh existuje“ nie je zrejm? a vroden? pre myse?. Nikto nevie dos? o Bo?ej podstate, aby z nej odvodil jeho existenciu.

1) V?etko, ?o sa h?be, nie??m h?be. Ned? sa pokra?ova? donekone?na, lebo potom by u? nebolo ?iadneho hlavn?ho ?ah??a. A n?sledne – a ?o nimi h?be.

2) V?etko na svete m? mno?stvo ??inn?ch pr??in. Mus? existova? prv? prev?dzkov? d?vod.

3) N?hodn? z?vis? od nevyhnutn?ho a nevyhnutn? z?vis? od in?ho nevyhnutn?ho. Je tu prv? nevyhnutnos?, nevyhnutnos? v sebe samom.

4) Existuj? stupne dokonalosti, preto mus? existova? najvy??? stupe? dokonalosti.

5) V?etko, ?o sa zd? n?hodn? a zbyto?n?, ide k cie?u, m? zmysel. Existuje inteligentn? bytos?, ktor? smeruje v?etky veci k cie?u.

Du?a je ?ist? forma, nezni?ite?n? a nesmrte?n?. Je tu vegetat?vna du?a (v rastlin?ch), u zvierat sa prid?va citliv? ?as?, v ?loveku je aj intelektu?lna ?as? – myse?. Prednos? rozumu pred v??ou. Zdrojom poznania nie je ??as? na bo?sk?ch predstav?ch, ale sk?senos?, zmyslov? vn?manie. Will je slobodn?. Zmyslom ?ivota je ??astie, ktor?m je poznanie a kontempl?cia Boha. ?t?t sa mus? stara? o spolo?n? dobro. Subjekty musia posl?cha? svojich p?nov. Panovn?k v ?t?te mus? by? t?m, ??m je du?a v tele a Bohom vo svete.

Filozofia renesancie. Heliocentrizmus a doktr?na nekone?na vesm?ru: N. Kopernik, J. Bruno, G. Galileo (ot?zka 11)

Obdobie renesancie je obdob?m formovania nov?ch foriem vz?ahov - vznik bur?o?znej spolo?nosti, geografick? objavy. Upadla autorita n?bo?enskej ideol?gie - kr?za katol?ckej cirkvi, posilnenie vplyvu vedeck?ho poznania. Heliocentrizmus je doktr?na, ?e centr?lnym telesom slne?nej s?stavy je slnko. Heliocentrick? syst?m vo verzii Kopern?ka mo?no formulova? do siedmich v?rokov: 1) Dr?hy a nebesk? sf?ry nemaj? spolo?n? stred. 2) Stred Zeme nie je stredom vesm?ru, ale iba ?a?iskom a obe?nou dr?hou Mesiaca. 3) V?etky plan?ty sa pohybuj? po dr?hach, ktor?ch stredom je Slnko, a teda Slnko je stredom sveta. 4) Vzdialenos? medzi Zemou a Slnkom je ve?mi mal? v porovnan? so vzdialenos?ou medzi Zemou a st?licami. 5) Denn? pohyb Slnka je imagin?rny a je sp?soben? ??inkom rot?cie Zeme, ktor? sa oto?? raz za 24 hod?n okolo svojej osi, ktor? v?dy zost?va rovnobe?n? so sebou sam?m. 6) Zem (spolu s Mesiacom, podobne ako ostatn? plan?ty) sa to?? okolo Slnka, a preto tie pohyby, ktor? Slnko rob? (denn? pohyb, ako aj ro?n? pohyb, ke? sa Slnko pohybuje okolo zverokruhu) nie s? ni??m in?m. ne? vplyv na pohyby Zeme. 7) Tento pohyb Zeme a in?ch plan?t vysvet?uje ich polohu a ?pecifick? vlastnosti pohybu plan?t. J. Bruno - pova?oval za cie? filozofick?ho poznania nie nadprirodzen?ho boha, ale pr?rody yavl. boh vo veciach. Kopernik rozv?jal heliocentrick? te?riu a vyjadril my?lienky o nekone?nosti pr?rody a nekone?nom mno?stve svetov vo vesm?re. My?lienka jedinej, nekone?nej, jednoduchej substancie, z ktorej ve?a vec? vznik?, bola spojen? s vn?tornou pr?buznos?ou a zhodou protikladov. Z?kladnou jednotkou bytia je mon?da, v ktorej ?innosti spl?va telesn? a duchovn?, objekt a subjekt. Najvy??ou substanciou je „mon?da mon?d“ alebo Boh, ako celok sa prejavuje vo v?etkom individu?lnom, „v?etko vo v?etkom“. Galileo je taliansky fyzik. Skon?truoval ?alekoh?ad, ktor? viedol k zni?eniu stredovek?ch predst?v o vesm?re a dok?zala sa jednota pozemsk?ch a nebesk?ch javov. Jeho objavy potvrdili kopernikovsk? heliocentrick? syst?m. V ch?pan? hmoty mal bl?zko k atomistom, navrhol my?lienku hmotnej substancie ako jedin?ho, nemenn?ho z?kladu pr?rody, ktor? m? ur?it? ?trukt?ru a vy?aduje si mechanick? a matematick? prostriedky – ??sla, ??sla, pohyby na jeho popis. Vedeck? ?innos? a pokrokov? charakter sveton?zoru sp?sobili prenasledovanie inkviz?cie, Galileo bol n?ten? verejne opusti? heliocentrick? my?lienky.

Filozofia modernej doby: F. Bacon, R. Descartes. T.Hobbes, J.Locke (ot?zka 12)

Filozofia modernej doby sa periodicky za?ala objavova? v 16. – 17. storo?? spolu s rozhoduj?cim rozchodom so stredovekou filozofiou. Spolo?n?m znakom tohto obdobia je oslabenie vplyvu n?bo?enstva a cirkvi, kult?ra sa st?va sekul?rnou, s ??m s?vis? aj kr?za cirkvi. Paralelne s t?m do?lo k n?rastu vedy v spolo?nosti. Bacon pova?oval ve?k? d?stojnos? vedy za samozrejm? a vyjadril to vo svojom sl?vnom aforizme „Vedomos? je sila“.

S? dva druhy poznania: 1) poznanie dobra a zla, 2) poznanie vec? stvoren?ch Bohom. Poznanie dobra a zla je ?u?om zak?zan?. Boh im to d?va prostredn?ctvom Biblie. A ?lovek, naopak, mus? stvoren? veci spozn?va? pomocou svojej mysle. To znamen?, ?e veda by mala zauja? svoje pr?voplatn? miesto v „kr??ovstve ?loveka“. Zmyslom vedy je zn?sobi? silu a moc ?ud?, zabezpe?i? im bohat? a d?stojn? ?ivot. Pod?a Bacona musia by? vedeck? poznatky zalo?en? na indukcii a experimente. Indukcia m??e by? ?pln? (dokonal?) a ne?pln?. ?pln? indukcia znamen? pravideln? opakovanie a vy?erpanie niektorej vlastnosti objektu v uva?ovanom experimente. Induk?n? zov?eobecnenia vych?dzaj? z predpokladu, ?e to tak bude vo v?etk?ch podobn?ch pr?padoch. Ne?pln? indukcia zah??a zov?eobecnenia uskuto?nen? na z?klade ?t?dia nie v?etk?ch pr?padov, ale iba niektor?ch (analogick? z?ver), preto?e po?et v?etk?ch pr?padov je spravidla prakticky neobmedzen? a teoreticky nie je mo?n? dok?za? ich nekone?n? po?et. . Francis Bacon rozdelil zdroje ?udsk?ch ch?b, ktor? stoja v ceste poznaniu, do ?tyroch skup?n, ktor? nazval „duchovia“ („modly“, latinsky idola) 1) „Duchovia rasy“ pramenia zo samotnej ?udskej prirodzenosti, nie s? z?vis? od kult?ry, nie od osobnosti ?loveka. "?udsk? myse? je prirovn?van? k nerovnomern?mu zrkadlu, ktor? mie?a svoju vlastn? povahu s povahou vec? a odr??a veci v zdeformovanej a zdeformovanej podobe." 2) „Duchovia jaskyne“ s? individu?lne percep?n? chyby, vroden? aj z?skan?. "Napokon, okrem ch?b, ktor? s? vlastn? ?udskej rase, m? ka?d? svoju vlastn? jasky?u, ktor? oslabuje a skres?uje svetlo pr?rody." 3) „Duchovia n?mestia“ – d?sledok soci?lnej podstaty ?loveka – komunik?cia a pou??vanie jazyka v komunik?cii. „?udia s? zjednoten? re?ou. Slov? sa ustanovuj? pod?a ch?pania davu. Preto zl? a absurdn? ustanovenie slov prekvapivo oblieha myse?. 4) „Fant?movia divadla“ s? falo?n? predstavy o ?trukt?re reality, ktor? sa ?lovek u?? od in?ch ?ud?. „Z?rove? tu m?me na mysli nielen v?eobecn? filozofick? u?enia, ale aj po?etn? princ?py a axi?my vied, ktor? z?skali silu v d?sledku trad?cie, viery a nedbanlivosti.

Hlavn?m pr?nosom Descarta do filozofie bola klasick? kon?trukcia filozofie racionalizmu ako univerz?lnej met?dy poznania. Rozum pod?a Descarta kriticky vyhodnocuje experiment?lne ?daje a odvodzuje z nich skuto?n? z?kony skryt? v pr?rode, formulovan? v matematickom jazyku. Pri ?ikovnej aplik?cii sa sile mysle medze neklad?. ?al?ou podstatnou ?rtou Descartovho pr?stupu bol mechanizmus. Hmota (vr?tane jemnej hmoty) pozost?va z element?rnych ?ast?c, ktor?ch lok?lna mechanick? interakcia vytv?ra v?etky pr?rodn? javy. V?chodiskom Descartovho uva?ovania je „spochybnenie v?etk?ho“. Mysl?m, teda som, je prv? a najistej?ie zo v?etk?ch vedomost?, s ktor?mi sa stret?va ka?d?, kto filozofuje v poriadku. A to je najlep?? sp?sob, ako pozna? povahu du?e a jej odli?nos? od tela; Boh ako zdroj samotnej my?lienky o ?om je psychologick?m d?kazom; Boh - ako objekt, ktor?ho vlastnosti nevyhnutne zah??aj? realitu - je ontologick?m d?kazom, to znamen?, ?e prech?dza od my?lienky bytia k tvrdeniu o samotnej bytosti myslite?nej bytosti. Descartes uzn?va myslenie ako hlavn? atrib?t duchovnej podstaty. Hlavn? my?lienky mor?lky 1) my?lienka „dokonalej bytosti ako skuto?n?ho predmetu l?sky“; 2) my?lienka „opaku ducha hmoty“, ktor? n?m d?va pokyn, aby sme sa vzdialili od v?etk?ho telesn?ho; 3) my?lienka „nekone?nosti vesm?ru“, predpisuj?ca „vyv??enie nad v?etko pozemsk? a pokoru pred Bo?ou m?dros?ou“; 4) my?lienka „na?ej solidarity s in?mi bytos?ami a cel?m svetom, z?vislosti na nich a potreby obet? pre spolo?n? dobro“. Rozli?uj?c intelektu?lnu l?sku od v??nivej, vid? prv? „v dobrovo?nej duchovnej jednote bytosti s predmetom, ako s??as? jedn?ho celku s n?m“. Tak?to l?ska je v rozpore s v???ou a t??bou. Najvy??ou formou takejto l?sky je l?ska k Bohu ako nekone?ne ve?k?mu celku, ktor?ho sme nepatrnou s??as?ou. Z toho vypl?va, ?e ako ?ist? my?lienka m??e na?a du?a milova? Boha pod?a vlastnost? svojej vlastnej prirodzenosti: to jej d?va najvy??ie radosti a ni?? v nej v?etky t??by. L?ska, akoko?vek neusporiadan?, je st?le lep?ia ako nen?vis?, ktor? rob? aj dobr?ch ?ud? zl?mi. Nen?vis? je znakom slabosti a zbabelosti. Zmyslom mor?lky je nau?i? milova? to, ?o je hodn? l?sky. To n?m d?va skuto?n? rados? a ??astie, ktor? sa redukuje na vn?torn? d?kaz ur?itej dosiahnutej dokonalosti, zatia? ?o Descartes ?to?? na t?ch, ktor? dusia svoje svedomie v?nom a tabakom. Fulier spr?vne hovor?, ?e tieto Descartove my?lienky u? obsahuj? v?etky hlavn? ustanovenia Spinozovej etiky a najm? jeho u?enie o intelektu?lnej l?ske k Bohu.

Hobbes vytvoril prv? ucelen? syst?m mechanick?ho materializmu, ktor? zodpovedal povahe a po?iadavk?m vtedaj??ch pr?rodn?ch vied. V polemike s Descartom odmietol existenciu zvl??tnej mysliacej substancie s tvrden?m, ?e mysliaca vec je nie?o hmotn?. Geometria a mechanika s? pre Hobbesa ide?lnymi pr?kladmi vedeck?ho myslenia vo v?eobecnosti. Pr?roda sa Hobbesovi jav? ako s?bor pretiahnut?ch tiel, ktor? sa l??ia ve?kos?ou, postavou, polohou a pohybom. Pohyb je ch?pan? ako mechanistick? – ako posun. Zmyslov? vlastnosti Hobbes nepova?uje za vlastnosti vec? samotn?ch, ale za formy ich vn?mania. Hobbes rozli?oval medzi rozsahom, ktor? je skuto?ne vlastn? tel?m, a priestorom ako obrazom vytvoren?m mys?ou („fant?zia“); objekt?vne re?lny pohyb telies a ?asu ako subjekt?vny obraz pohybu. Hobbes rozli?oval dve met?dy pozn?vania: logick? dedukciu racionalistickej „mechaniky“ a indukciu empirickej „fyziky“. Hobbesova etika vych?dza z nemennej zmyselnej „prirodzenosti ?loveka“. Za z?klad mor?lky Hobbes pova?oval „prirodzen? z?kon“ – t??bu po sebaz?chove a uspokojen? potrieb. Cnosti s? podmienen? rozumn?m pochopen?m toho, ?o podporuje a ?o br?ni dosiahnutiu dobra. Mravn? povinnos? sa svoj?m obsahom zhoduje s ob?ianskymi z?v?zkami vypl?vaj?cimi zo spolo?enskej zmluvy.

Hobbesovo u?enie malo ve?k? vplyv na ?al?? rozvoj filozofick?ho a soci?lneho myslenia.

Locke - neexistuj? ?iadne vroden? my?lienky a princ?py, ani teoretick?, ani praktick? (mor?lne), vr?tane my?lienky Boha, a v?etko ?udsk? poznanie poch?dza z h?b - vonkaj??ch (pocit) a vn?torn?ch (reflexia). Vedomosti s? zalo?en? na jednoduch?ch my?lienkach. Prostredn?ctvom sp?jania, porovn?vania a abstrakcie si myse? tvor? zlo?it? a v?eobecn? my?lienky z jednoduch?ch predst?v. Poznanie je pravdiv?, ke? sa predstavy zhoduj? s realitou. Pravda je zhoda my?lienok s vecami, ktor? znamenaj?. Ch?panie dobra ako toho, ?o sp?sobuje alebo zvy?uje pote?enie a zni?uje boles?, v z?vere ktor?ho je ??astie, ktor?ho snaha je z?kladom ka?dej slobody.

Nemeck? klasick? filozofia: I. Kant, L. Feuerbach, G. Hegel (ot?zka 13)

Immanuel Kant sa narodil v roku 1724 v K?nigsbergu.

S n?m sa za?al ?svit modernej filozofie. Nielen vo filozofii, ale aj v konkr?tnej vede bol Kant hlbok?m, prenikav?m myslite?om. Kant nezdie?al bezhrani?n? vieru v sily ?udskej mysle a t?to vieru naz?val dogmatizmom. Pod?a Kanta svet pozn?vame nie tak?, ak? v skuto?nosti je, ale len tak?, ak? sa n?m jav?. Pozn?vanie za??na t?m, ?e „veci sam? o sebe“ ovplyv?uj? na?e zmysly a sp?sobuj? vnemy. Toto je samozrejme materializmus. Ale ?alej je Kant idealista. Idealizmus spo??va v presved?en?, ?e ani vnemy na?ej senzitivity, ani pojmy a ?sudky n??ho rozumu, ani pojmy rozumu n?m nem??u poskytn?? teoretick? poznatky o „veciach sam?ch o sebe“ (vvs). Spo?ahliv?m poznan?m existencie je matematika a pr?rodn? vedy. Pravdy t?chto vied s? univerz?lne a nevyhnutn?. Ale to nie s? poznatky o letectve, ale iba poznatky o vlastnostiach vec?, na ktor? sa vz?ahuj? formy n??ho vedomia: vnemy, pojmy. Veci s? v podstate nepoznate?n?. Pod?a Kanta pozn?me len javy – svet vec? sam?ch o sebe je n?m nedostupn?. Ke? sa sna??me pochopi? podstatu vec?, na?a myse? upad? do protire?en?.

Kant zaviedol predstavivos? do te?rie poznania a nazval ju Kopern?kovou revol?ciou vo filozofii. Na?e poznanie nie je m?tvym odliatom vec? a ich s?vislost?. Ide o duchovn? kon?trukciu vybudovan? imagin?ciou z materi?lu zmyslov?ch vnemov a r?mca apri?rnych logick?ch kateg?ri?. ?lovek vyu??va pomoc predstavivosti v ka?dom odkaze svojho uva?ovania.

?lovek je pod?a Kanta najd?le?itej?ou vecou na svete. Nad v?etky ostatn? bytosti ho povy?uje pr?tomnos? sebauvedomenia, v?aka ktor?mu je ?lovek individualitou, t.j. osobnos?. Z faktu sebauvedomenia vypl?va egoizmus ako prirodzen? vlastnos? ?loveka.

V Kantovej filozofii je mor?lka spojen? s my?lienkou n?bo?ensk?ho, bo?sk?ho. Popieranie bo?skej existencie je pod?a Kanta ?istou absurditou.

Vo svojej doktr?ne ?t?tu Kant rozvinul my?lienky Rousseaua, najm? my?lienku ?udovej suverenity. Za zdroj suverenity nepova?oval ?ud, ale panovn?ka, popieraj?c pr?vo s?di? hlavu ?t?tu, ktor? „nem??e robi? zle“. Pod?a my?lienok Voltaira Kant uznal pr?vo slobodne vyjadrova? svoj n?zor, obmedzil ho v?ak na potrebu ob?ianskej a politickej poslu?nosti vo?i autorit?m, bez ktorej je samotn? existencia ?t?tu nepredstavite?n?.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) hlboko a komplexne prepracoval my?lienky svojich predchodcov a vytvoril ucelen? syst?m idealistickej dialektiky. Hegelova dialektika m? v?razn? racionalistick? charakter, koncipovan? ako veda zalo?en? na logike, ur?itom syst?me pojmov a rozume. Alfou a omegou hegelovskej filozofie, jej v?eobecn?m p?tosom, je hl?sanie rozumnosti sveta, jeho racionality: „?o je rozumn?, je skuto?n?; a ?o je skuto?n?, to je rozumn?. Absol?tna identita bytia a myslenia je v Hegelovej filozofii hlavn?m syst?motvorn?m princ?pom, ktor? sa d?sledne rozv?ja, konkretizuje pri ?vah?ch o logike, pr?rode, myslen? (ducha).

„Absol?tno“ (synonym?: „svetov? myse?“, „svetov? duch“, „absol?tna idea“) p?sob? ako z?kladn? princ?p sveta – ak?si osobn?, nad?asov?, tvoriv? sila, ktor? steles?uje potrebu rozvoja pr?rody, spolo?nos? a vedomosti. Je vn?torne (imanentne) inherentn? nekone?n?m prejavom materi?lneho a duchovn?ho, objekt?vneho a subjekt?vneho, tvor? ich skryt? podstatu a sp?sobuje st?le ?plnej?? prejav ich identity v procese v?voja. Absol?tna idea je substancia, ktor? tvor? podstatu a z?kladn? princ?p v?etk?ch vec?. Rozvoj je ch?pan? ako proces sebapoznania absol?tnej predstavy o sebe samom. Ak stoto?n?me „Absol?tno“ s univerz?lnou z?konitos?ou, harm?niou sveta, potom rozvoj znamen? rast sebapoznania pr?rody, realizovan? prostredn?ctvom ?udsk?ho myslenia – najvy??? stupe? v?voja.

Najv?eobecnej?ou sch?mou svetov?ho pohybu je, ?e absol?tna idea sa v d?sledku sebarozvoja odcudzuje pr?rode a potom sa vtel? do ?loveka. Jeho myslenie, uvedomuje si seba sam?ho, z?skava v??u a in? osobn? vlastnosti. T?to trojit? transform?ciu (tri?du) d?sledne sprac?va Hegel vo svojich hlavn?ch spisoch; „Veda o logike“, „Filozofia pr?rody“, „Filozofia ducha“.

Veda o logike opisuje logick? v?voj my?lienky ako vzostup k ?oraz konkr?tnej??m kateg?ri?m: bytie, ni?, st?vanie sa, kvalita, kvantita, miera; podstata, jav, skuto?nos?; pojem, predmet, predstava, vrcholiaca v absol?tnom n?pade. Vo „Filozofii pr?rody“, respekt?ve v mechanike, fyzike, fyziol?gii sa uva?uje o inakosti absol?tnej idey. A napokon, vo „Filozofii ducha“ sa n?vrat „Absol?tna“ k sebe sam?mu prejavuje vo form?ch du?evnej ?innosti jednotlivca: subjekt?vny duch (antropol?gia, fenomenol?gia, psychol?gia), objekt?vny duch (pr?vo, mor?lka, mor?lka, stav), absol?tny duch (umenie, n?bo?enstvo, filozofia - najvy??ie formy sebauvedomenia ducha).

Vn?torn?m zdrojom v?voja v?etk?ho existuj?ceho, ch?pan?ho ako vzostup od abstraktn?ho ku konkr?tnemu, je rozpor. Zakladate?om prvej integr?lnej te?rie protire?enia je Herakleitos. V?znam dialektick?ho rozporu ako prv? odhalil Aristoteles, ktor? v ?om videl podstatn? moment vo vymedzen? subjektu. Rozpor prenik? celou Hegelovou filozofiou. Ak?ko?vek predmet, pojem, jav, uvedomuj?c si s?m seba, sa t?m vy?erp?va a prech?dza do svojho druh?ho. Ka?d? kateg?ria, ktor? je v?sledkom rozporu, obsahuje nov? rozpor ved?ci k ?al?iemu v?voju.

D?sledn? anal?za v?voja absol?tnej idey v oblasti logiky (?ist?ho myslenia), pr?rody a spolo?nosti odha?uje z?kladn? dialektick? princ?py, z?kony a kateg?rie, ktor? tvoria syst?m hegelovskej dialektiky.

Dialektika. Hlavn? kateg?rie dialektiky. Z?kladn? z?kony dialektiky (ot?zka 14)

Dialektika je te?ria v?voja v?etk?ho, ?o existuje a na nej zalo?en? filozofick? met?da. Dialektika teoreticky odr??a v?voj hmoty, ducha, vedomia, poznania a in?ch aspektov reality. Hlavn?m probl?mom dialektiky je, ?o je v?voj?

V?voj je spolo?nou vlastnos?ou a hlavnou ?rtou hmoty: zmena materi?lnych a ide?lnych predmetov, a nie jednoduch? (mechanick?) zmena, ale zmena ako sebarozvoj, ktorej v?sledkom je prechod na vy??iu ?rove? organiz?cie. . Rozvoj je najvy??ia forma pohybu. Pohyb je zasa z?kladom rozvoja. Pohyb je tie? vn?tornou vlastnos?ou hmoty a jedine?n?m fenom?nom okolitej reality, ke??e pohyb sa vyzna?uje celistvos?ou, kontinuitou a z?rove? pr?tomnos?ou protikladov. Pohyb je aj sp?sob komunik?cie v hmotnom svete.

Pr?vo je objekt?vne (nez?visl? na v?li ?loveka), v?eobecn?, stabiln?, nevyhnutn?, opakuj?ce sa spojenia medzi entitami a vo vn?tri ent?t. Z?kony dialektiky 1) pokr?vaj? v?etky sf?ry okolitej reality; 2) odha?uj? hlbok? z?klady pohybu a v?voja – ich zdroj, mechanizmus prechodu od star?ho k nov?mu, prepojenie star?ho a nov?ho.

Z?kony dialektiky: 1) Z?kon jednoty a boja protikladov - spo??va v tom, ?e v?etko, ?o existuje, pozost?va z opa?n?ch princ?pov, ktor?, ke??e s? svojou povahou spojen?, bojuj? a protire?ia si (de? a noc, hor?ce a zima, ?iernobiela, zima a leto, mlados? a staroba at?.). Jednota a boj protikladn?ch princ?pov je vn?torn?m zdrojom pohybu a rozvoja v?etk?ho, ?o existuje. 2) Z?kon prechodu kvantitat?vnych zmien na kvalitat?vne. Kvalita je istota toto?n? s byt?m, stabiln? syst?m ur?it?ch vlastnost? a s?vislost? objektu. Mno?stvo - vypo??tan? parametre objektu alebo javu (po?et, ve?kos?, objem, hmotnos?, ve?kos? at?.). Miera je jednota kvantity a kvality. Pri ur?it?ch kvantitat?vnych zmen?ch sa kvalita nevyhnutne men?.

Z?rove? sa kvalita nem??e meni? donekone?na. Nast?va moment, ke? zmena kvality vedie k zmene miery (teda v s?radnicovom syst?me, v ktorom k zmene kvality pod vplyvom kvantitat?vnych zmien kedysi doch?dzalo) - k radik?lnej premene podstaty objekt. Tak?to momenty sa naz?vaj? „uzly“ a prechod do in?ho stavu sa vo filozofii ch?pe ako „skok“. 3) Z?kon neg?cie neg?cie – je ten, ?e nov? v?dy popiera star? a nastupuje na jeho miesto, no postupne sa samo men? z nov?ho na star? a je popieran? st?le nov?m a nov?m.

Hlavn? princ?py dialektiky s?: 1) princ?p univerz?lneho spojenia – znamen? celistvos? okolit?ho sveta, jeho vn?torn? jednotu, prepojenos?, vz?jomn? z?vislos? v?etk?ch jeho zlo?iek – predmetov, javov, procesov; 2) princ?p konzistencie – znamen?, ?e po?etn? spojenia vo svete okolo n?s neexistuj? chaoticky, ale usporiadane. Tieto prepojenia tvoria integr?lny syst?m, v ktorom s? usporiadan? v hierarchickom porad?. V?aka tomu m? okolit? svet vn?torn? vhodnos?.

; 3) princ?p kauzality – pr?tomnos? tak?ch s?vislost?, kde z jedn?ho vznik? druh?. Predmety, javy, procesy okolit?ho sveta s? nie??m podmienen?, teda maj? bu? vonkaj?iu alebo vn?torn? pr??inu. Z pr??iny zasa vznik? n?sledok a s?vislosti ako celok sa naz?vaj? pr??ina-n?sledok; 4) princ?p historizmu – zah??a dva aspekty okolit?ho sveta:

ve?nos? nezni?ite?nos? dej?n, sveta; jej existenciu a v?voj v ?ase, ktor? trv? ve?ne. Kateg?ria dialektiky s? najv?eobecnej?ie pojmy, ktor? filozofia pou??va na odha?ovanie podstaty dialektick?ch probl?mov. Medzi hlavn? kateg?rie dialektiky patria: 1) podstata a jav; 2) forma a obsah; 3) pr??ina a n?sledok; 4) individu?lny, ?peci?lny, univerz?lny; 5) mo?nos? a realita; 6) nevyhnutnos? a n?hoda.

Vlastnosti rusk?ho filozofick?ho myslenia. V.S. Soloviev, N.A. Ber?ajev (ot?zka 15)

Hlavnou my?lienkou Solovyova v n?bo?enskej filozofii bola my?lienka Sophia - du?a sveta. Hovor?me o mystickej kozmickej bytosti, ktor? sp?ja Boha s pozemsk?m svetom. Sophia predstavuje ve?n? ?enskos? v Bohu a z?rove? Bo?? pl?n so svetom. Tento obraz sa nach?dza v Biblii, ale Solovyovovi bol zjaven? v mystickom viden?. Realiz?cia Sophie je mo?n? tromi sp?sobmi: v teozofii sa vytv?ra jej my?lienka, v teurgii sa z?skava a v teokracii sa steles?uje.

Teozofia je doslova Bo?sk? m?dros?. Ide o synt?zu vedeck?ch objavov a zjaven? kres?ansk?ho n?bo?enstva v r?mci integr?lneho poznania. Viera neprotire?? rozumu, ale ho dop??a. Solovyov uzn?va my?lienku evol?cie, ale pova?uje ju za pokus prekona? p?d prostredn?ctvom prielomu k Bohu. Evol?cia prech?dza piatimi ?t?diami alebo „r??ami“: miner?lnou, rastlinnou, ?ivo???nou, ?udskou a bo?skou.

Teurgia je doslova Bo??m stvoren?m. Solovjov ostro vystupoval proti mor?lnej neutralite vedy. Teurgia je o?istn? prax, bez ktorej nie je mo?n? z?ska? pravdu. Je zalo?en? na pestovan? kres?anskej l?sky ako zrieknutia sa sebapotvrdenia v z?ujme jednoty s ostatn?mi.

Teokracia je doslova Bo?ia moc, ?o ?aadajev nazval dokonal?m syst?mom. Tak?to ?t?t by mal by? zalo?en? na duchovn?ch princ?poch a nemal by ma? n?rodn?, ale univerz?lny charakter. Prv?m krokom k teokracii malo by? pod?a Solovjova zjednotenie ruskej monarchie s katol?ckou cirkvou. Kozmick? tematiku rie?il pre kres?anstvo netradi?ne, v trakt?te „zmysel l?sky“ rozv?ja my?lienku, ?e dokonal? sexu?lna l?ska je schopn? obnovi? celistvos? ?loveka a sveta a privies? ich k nesmrte?nosti.

Pre Ber?ajeva k???ov? ?loha patrila slobode a kreativite („Filozofia slobody“ a „V?znam kreativity“): jedin?m mechanizmom tvorivosti je sloboda. Nesk?r Ber?ajev zaviedol a rozvinul pojmy, ktor? boli pre neho d?le?it?: 1) kr??ovstvo ducha, 2) kr??ovstvo pr?rody, 3) objektiviz?cia – nemo?nos? prekona? otrock? put? kr??ovstva pr?rody; 4) transcendovanie – tvoriv? prelom, prekon?vanie otrock?ch okov pr?rodno-historickej existencie. Ale v ka?dom pr?pade vn?torn?m z?kladom Ber?ajevovej filozofie je sloboda a kreativita. Sloboda definuje oblas? ducha. Dualizmus v jeho metafyzike je Boh a sloboda. Sloboda je Bohu mil?, no z?rove? nie je od Boha. Existuje „prvotn?“, „nestvoren?“ sloboda, nad ktorou nem? Boh ?iadnu moc. T? ist? sloboda, poru?uj?ca „bo?sk? hierarchiu bytia“, d?va vznik zlu. T?ma slobody je pod?a Ber?ajeva v kres?anstve najd?le?itej?ia – „n?bo?enstvo slobody“. Iracion?lna, „temn?“ sloboda je premenen? Bo?ou l?skou, obetou Krista „zvn?tra“, „bez n?silia vo?i nej“, „bez odmietnutia sveta slobody“. Vz?ah bo?sko-?lovek je nerozlu?ne spojen? s probl?mom slobody: ?udsk? sloboda m? absol?tny v?znam, osud slobody v dejin?ch je nielen ?udskou, ale aj bo?skou trag?diou. Osud „slobodn?ho ?loveka“ v ?ase a hist?rii je tragick?.

Filozofia XX storo?ia. Existencializmus (ot?zka 16)

Hlavn? ?rty filozofie 20. storo?ia: 1) iracionalizmus, 2) odmietanie univerz?lnych sch?m na opis sveta, 3) svet je prezentovan? ako neharmonick?, protire?iv?, nepriate?sk? vo?i ?loveku, 4) filozofick? poznanie nemo?no jednozna?ne rozdeli?, je v?dy dif?zny, jedin? konglomer?t, 5) pluralita, pluralita n?zorov, 6) ?lovek nie je ani tak konaj?cou bytos?ou, ale trpiacou, 7) nemo?no jednozna?ne oddeli? objekt?vne a subjekt?vne momenty, 8 ) je typick? pova?ova? svet za roztrhan? na samostatn? civiliz?cie, 9) pri uva?ovan? o v?voji spolo?nosti narastaj? pesimistick? tendencie.

Existencializmus je „filozofia existencie“. V predve?er 1. svetovej vojny v Rusku (Shestov, Ber?ajev), po nej v Nemecku (Heidegger, Jasper, Buber) odvetvie filozofie, ktor? pova?uje ?loveka za jedine?n? duchovn? bytos? schopn? zvoli? si svoj vlastn? osud. Existencia je interpretovan? ako opak podstaty. Ak je osud vec? a zvierat vopred ur?en?, to znamen?, ?e maj? esenciu pred existenciou, tak ?lovek svoju esenciu nadob?da v procese svojej existencie. Hlavn?m prejavom existencie je sloboda, ktor? implikuje ?zkos? o v?sledok vlastnej vo?by.

Existencializmus ako filozofick? smer nikdy neexistoval a neexistuje. Nekonzistentnos? tohto vypl?va zo samotn?ho obsahu „existencie“, ke??e pod?a defin?cie je individu?lna a jedine?n?, znamen? to sk?senosti jedin?ho jednotlivca, na rozdiel od kohoko?vek in?ho. Za ist? anal?giu existencie mo?no pova?ova? ?udsk? du?u. Na z?klade tejto nejednotnosti je potrebn? objasni?, ?e prakticky ?iadny z myslite?ov zaraden?ch do existencializmu nebol v skuto?nosti existencialistick?m filozofom. Jedin?, kto jasne vyjadril svoju pr?slu?nos? k tomuto trendu, bol Zh-P. Sartre. Jeho postoj na?rtol v spr?ve „Existencializmus je humanizmus“, kde sa pok?sil zov?eobecni? existencialistick? a?pir?cie jednotliv?ch myslite?ov za?iatku 20. storo?ia.

Filozofick? ch?panie sveta: probl?my bytia a hmoty (ot?zka 17)

N?uka o byt? – ontol?gia, je jedn?m z hlavn?ch ?sekov filozofie. Ak?ko?vek filozofick? uva?ovanie za??na ?t?diom ot?zky bytia. A? doteraz nebol probl?m existencie odhalen?. Synonymom pojmu bytie je pojem – realita. Esencia. Bytie je v?etko, ?o je. Protiklad bytia nie je ni??m. Bytie a ni? bez seba nem??e existova?. Existencia akejko?vek veci v hmotnom svete prich?dza k svojmu logick?mu z?veru. Ak?ko?vek existuj?ci objekt jednoducho vykon? prechod z jedn?ho stavu do druh?ho, t.j. d? sa poveda?, ?e v absol?tnom zmysle neexistuje ?iadna neexistencia. Plat?n rozdelil bytie na dve zlo?ky: 1) vonkaj?ie bytie, 2) prav? bytie, pr?stupn? len filozofickej mysli. Aristoteles predstavoval bytie ako ?iv? substanciu, charakterizovan? t?mito princ?pmi: 1) princ?p reality - v?etky veci s? skuto?n?, ka?d? vec je nez?vislou skuto?nos?ou, 2) ka?d? vec m? ?trukt?ru, ktorej ?asti navz?jom koreluj?, 3) ka?d? vec ozna?uje svoj p?vod (princ?p kauzality), 4) ka?d? vec m? svoje ?pecifick? ozna?enie, princ?p, ??el, teda. v antickej filozofii neexistovalo oddelenie bytia a myslenia.

V obdob? stredoveku sa vytvoril ontologick? d?kaz bytia, ktor?ho bo?sk? podstata spo??vala v z?vere z pojmu bytia absol?tneho bytia pre filozofiu znovuzrodenia. Bytie ?lovek ch?pe nie cez racion?lne myslenie, ale priamo cez bytie ?loveka. Rozbor bytia by sa mal za?a? u samotnej osoby, ke??e ten, kto nasto?uje ot?zku bytia, je s?m pr?tomnos?ou bytia, t.j. objekt?vne bytie a vlastn? bytie s? r?zne druhy bytia a uznanie iba objekt?vneho bytia je nespr?vne. Sloboda alebo existencia sa prejavuje len v krajn?ch pr?padoch, bytie alebo nebytie (?ivot alebo smr?), t.j. probl?m bytia je z?kladn?m, imaginat?vnym a metodologick?m probl?mom.

Hmota. ?trukt?ra hmoty. Formy existencie hmoty: pohyb, priestor, ?as (ot?zka 18)

Z h?adiska dialektiky je hmota objekt?vnou realitou, je pr??inou, z?kladom, obsahom a nosite?om v?etkej rozmanitosti sveta. Hmota sa prejavuje r?znymi a nespo?etn?mi vlastnos?ami, z ktor?ch hlavn? s? objektivita existencie, ?trukt?ra, nezni?ite?nos?, pohyb, priestor a ?as.

Hmota je neskuto?n? mo?nos? v?etk?ch foriem, ale ich skuto?n? existencia. Hmota je nie?o viac ako len v?sledok v?etk?ch vec? pr?tomn?ch na svete a zn?mych ?loveku. Hmota je substancia r?znych vlastnost? a vz?ahov, ktor? nie s? pr?stupn? len imperi?lnemu v?skumu. Hmota m? r?znorod?, zrnit?, nes?visl? ?trukt?ru. Pozost?va z ?ast? r?znych ve?kost? (at?my, molekuly, hviezdy), dnes je vede zn?mych viac ako 100 element?rnych ?ast?c, tieto ?astice s? nespojit? formy hmoty a s? neoddelite?ne spojen? so spojit?mi formami, ?o s? r?zne typy pol?, ktor? sp?jaj? ?astice hmoty, umo??uj?c im vz?jomn? interakciu, hmota m? r?zne ?truktur?lne ?rovne, z ktor?ch ka?d? sa vyzna?uje zvl??tnym syst?mom z?konitost? a jej nosite?om. Medzi hlavn? ?truktur?lne ?rovne hmoty patria: 1) submikroelement?rna (forma existencie po?nej pr?rody), 2) mikroelement?rna, 3) jadrov?, 4) at?mov?, 5) molekul?rna, 6) makroskopick?, 7) kozmick?. Hlavn? vlastnosti hmoty: 1) nezni?ite?nos? – prejavuje sa v s?hrne ?pecifick?ch z?konov zachovania stability hmoty v procese jej zmeny. Ani jeden element hmoty nie je zni?en? v ni? a zanech?va po sebe ur?it? d?sledky, nevznik? z ni?oho a m? ur?it? pr??inu, svet existuje len v?aka jeho neust?lej zmene a sebade?trukcii. 2) pohyb je sp?sob existencie hmoty: ?i? znamen? pohybova? sa. Pohyb je nevytvorite?n? a nezni?ite?n?. Pohybova? sa znamen? by? a z?rove? neby? na rovnakom mieste. 3) priestor je forma koordin?cie spolubyt?. Predmety a stavy hmoty. Spo??va v tom, ?e objekty s? umiestnen? mimo seba a s? vo vz?jomnom vz?ahu v ur?itom kvantitat?vnom vz?ahu. Priestor m? 3 rozmery: d??ka, ??rka, v??ka. 4) ?as je forma koordin?cie meniacich sa objektov a ich stavov. Spo??va v tom, ?e ka?d? komponent je sekven?n?m ?l?nkom v procese a je vo vz?ahu k in?mu komponentu. ?as m? jeden rozmer – je to smerovanie z minulosti do bud?cnosti meniace pr?tomnos?. ?as je nevytvorite?n?, nevyhnutn?, nezvratn?. Priestor a ?as existuj? objekt?vne a nez?visle od vedomia. V?etko na svete je priestorov? a ?asov?. Priestor a ?as s? kon?tantn? a ka?d? ?rove? pohybu a ?asu je charakteristick? svojou ?asopriestorovou ?trukt?rou.

Probl?m ?loveka a jeho bytia vo filozofii (ot?zka 19)

Probl?m ?loveka je hlavn? vo filozofii ?loveka. K dne?n?mu d?u je odpove? na jednoduch? ot?zku „?o je osoba“ zlo?it?m predmetom poznania. V?aka rozvoju vedy o ?loveku sa vie ve?a, ale s? to len ?iastkov? vedy. Filozofia zah??a identifik?ciu podstaty ?loveka a je zameran? na odhalenie r?znych historick?ch existuj?cich foriem jeho existencie. ?lohy filozofie s?: 1) pokus identifikova? miesto ?loveka vo svete a pr?rode, jeho postoj k svetu; 2) identifikova? biologick? a soci?lnu zlo?ku u ?ud?; 3) presk?ma? pojem osobnos?. Napl?te ho obsahom. V staroveku bol ?lovek pova?ovan? za mikrokozmos, podriaden? ur?it?mu vy??iemu princ?pu, ktor?m je osud. V syst?me hr. poh?ad na ?loveka sa za?al pozera? ako na bytos?, v ktorej s? vz?jomne prepojen? 2 substancie – du?a a telo. Aj v ranom obdob? sa v?etka pozornos? venovala jeho duchovnej podstate. Celostn? poh?ad na ?loveka sa objavil a? v druhej polovici minul?ho storo?ia. Ako sa filozofia rozv?jala, bola vy?lenen? charakteristick? ?rta ?loveka - pr?ca - schopnos? meni? realitu, ktor? ho obklopuje. Hlavn? dimenzie ?loveka: 1) biologick?, 2) du?evn?, 3) soci?lne, 4) priestorov?. ?lovek je 1) subjektom ur?it?ho procesu a v?voja materi?lnej a duchovnej ?trukt?ry na Zemi, 2) biologick? bytos? geneticky pr?buzn? s in?mi formami ?ivota na Zemi a oddelen? od nich v?aka schopnosti vytv?ra? si n?stroj, ma? re?, myslenie a poznanie, mravn? a estetick? vlastnosti. Modern? veda sa sna?? ?tudova? ?loveka ako ohnisko biologick?ch, ment?lnych a soci?lnych princ?pov a ur?i? ich interakciu a stupe? ich vz?ahu. ?t?dium ?loveka je spojen? so ?t?diom pojmu osobnos?-jadro osobnosti-sveton?zor. ?trukt?ra osobnosti: biologick? sklony, vplyv soci?lnych faktorov, psychologick? jadro -Ya. Som v?slednou s??as?ou osobnosti, jej regula?n?m centrom. P?sob?m ako mysliaci subjekt a je zodpovedn? za rozvoj soci?lnych vlastnost?. Zmysel pre zodpovednos?, mor?lne z?sady. Nie som len t?m, ??m je ?lovek, ale presahujem aj jeho ?udsk? bytos?.

?udsk? du?a ako jeden celok. Probl?m vedomia vo filozofii: podstata vedomia. Sebavedomie, reflexia a nevedomie (ot?zka 20)

Probl?m ?t?dia du?e bol charakteristick? pre antiku. Pod Du?ou bolo pochopen? – cel? vn?torn? tajn? svet ?loveka. V stredoveku je hlavnou t?mou teol?gie du?a. Pr?ve v tomto obdob? sa dospelo k z?veru, ?e Du?a je ak?si netelesn?, nesmrte?n? sila, ktor? je akt?vnym princ?pom ?loveka, ale je obmedzen? jeho telom. V modernej vede je du?a psychika, vedomie. Du?a ka?d?ho ?loveka je ?isto individu?lny fenom?n. To je vyjadren?m jedine?n?ch vlastnost? tohto ?loveka. Du?a je nie?o vn?torn?, spojen? s telom a tvoriace ?iv? ?udsk? organizmus. Du?a je ?ivotodarn? sila, ktor? je obmedzen? telesn?mi limitmi. Pr?tomnos? du?e v ?loveku je absol?tnou podmienkou jeho bytia. Vzh?ad telesn?ho vzh?adu je len do?asn?m vyjadren?m na?ej du?e, preto je ?lovek animovan? telo, alebo inkarnovan? du?a. Du?a z?skava svoju silu a objem s v?vojom ?loveka. Du?a je myslenie, pocit, reprezent?cia, ako aj in? duchovn? javy. Vo filozofii dlho existovala dualita vedomia a mozgu. ?udsk? vedomie bolo pova?ovan? za suprafyzick?, ktor? vyu??va mozog na dosiahnutie svojich cie?ov (idealisti). Materialisti pri uva?ovan? o ?udskom vedom? vych?dzali zo skuto?nosti, ?e mozog je mysliacou z?le?itos?ou, teda ka?d? my?lienka je druh hmoty. Vedomie je najvy??ia forma odrazu objekt?vnej reality, je to sp?sob, ako si ?lovek uvedomuje svet okolo seba. Vedomie je subjekt?vny obraz objekt?vneho sveta.

My?lienka vedomia ide?lne odporuje materi?lu len v medziach teoretick?ho poznania. V skuto?nosti nie s? protiklady a navz?jom sa ovplyv?uj?. Preto je du?a zvl??tnou formou existencie bytost?.

Sebavedomie je vedomie vedomia. Prostredn?ctvom sebauvedomenia je ?lovek schopn? objekt?vne pos?di? svoje ?iny a skutky, ako aj identifikova? sa a v?aka tomu ?i? v syst?me ?lovek-prirodzenos?. Vedomie je najvy??ia funkcia mozgu, vlastn? iba ?u?om a spojen? s re?ou, ktor? spo??va v zov?eobecnenej a ??elovej reflexii reality, ako aj v predbe?nej kon?trukcii ?inov a predpovedan? ich v?sledkov mys?ou. Jadro vedomia tvor? pocit, vn?manie, reprezent?ciu, koncepty myslenia. Pocity s? z?kladnou ?trukt?rou vedomia. Z?kladom v?etk?ch du?evn?ch procesov ?loveka je pam??, schopnos? mozgu zachyt?va?, uklada? a reprodukova? inform?cie. Ivanov identifikoval 4 sektory v ?trukt?re vedomia: 1) telesne-percep?n? schopnosti (vnemy, vnemy, pomocou ktor?ch ?lovek dost?va prim?rne inform?cie), 2) logicko-konceptu?lny sektor (v?eobecn? koncepty, analyticko-syntetick? oper?cie, logick? d?kazy ), 3) emocion?lne zlo?ky vedomia; 4) hodnotovo-motiva?n? zlo?ka. Sebavedomie ?loveka sa formuje v procese jeho socializ?cie (individu?lneho rozvoja). ?udsk? sebauvedomenie sa sp?ja s fenom?nom reflexie, ktorej ?rovne s? r?znorod?, od element?rnych a? po hlbok? uva?ovanie o zmysle svojho bytia. Pri ?t?diu sebauvedomenia sa vy?lenila sf?ra nevedomia. Nevedomie je sf?ra ment?lnych javov, stavov a ?inov, ktor? le?ia mimo sf?ry ?udskej mysle a nie s? jej pr?stupn? zo strany vedomia. Nevedomie sa prejavuje v snoch, po?myknutiach, po?myknutiach. Najv?raznej?ia je Freudova te?ria ?trukt?ry osobnosti. Vy?lenil sf?ru nevedomia – „to“, „ja“ – ego, „super-ja“ – mimo ega.

Te?ria poznania. Probl?m pravdy (ot?zka 21)

Schopnos? ?loveka pozna? svet bola v?dy z?hadou pre ?loveka samotn?ho. To prispelo k vy?leneniu samostatnej oblasti sekcie vo filozofii - epistemol?gia, epistemol?gia. Existuj? 2 hlavn? poz?cie, na z?klade ktor?ch filozofi h?adaj? odpovede na ot?zky ako „kde a ako z?skavame vedomosti a nako?ko s? spo?ahliv?“, „ak? je krit?rium ?udsk?ho poznania“. Z?stancovia prvej poz?cie pon?kaj? najprv ?vahu o celkovom obraze reality a potom sa sna?ia vysvetli?, ako ?lovek pozn?va realitu. St?penci druh?ho smeru vyt?kaj? ontologickej epistemol?gii, ?e najprv odniekia? zav?dza ur?it? poznatky o realite a potom na tomto dogmatickom z?klade vysvet?uje, ?o je to poznanie. Ka?d? gnozeol?gia stoj? pred ot?zkou hran?c ?udsk?ho poznania, ktor?ch mo?nosti sa v skeptickej, dogmatickej a kritickej gnozeol?gii posudzuj? r?zne. Skeptick? gnoziol?gia nazna?uje, ?e na z?klade ak?hoko?vek poznania musia existova? pochybnosti. Odporcom skepsy je dogmatizmus, ktor?ho podstata spo??va v uznan? niektor?ch nepochybne pravdiv?ch dogiem, v?rokov. Agnosticizmus vznikol v spore medzi dogmatikmi a skept?kmi. Dnes je najroz??renej?ia kritick? epistemol?gia. Zakladate? Kant. Esencia: odha?uj?ce d?vody a podmienky, za ktor?ch sa znalosti dosahuj?. Predmet poznania: cel? skuto?n? alebo imagin?rny svet. Predmet poznania: ?udsk? jedinec. V ?trukt?re poznania mo?no rozl??i? 2 hlavn? ?rovne rozvoja poznania: 1) zmyslov? - ?lovek kontaktuje realitu pomocou zmyslov, formy poznania: vnem, vn?manie, reprezent?cia. 2) racion?lny pojem, ?sudok, z?ver. Osobitn? miesto v procese pozn?vania zauj?ma intu?cia - priame vn?manie pravdy, bez predbe?n?ho logick?ho uva?ovania.

Spolo?nos? a jej filozofick? anal?za (pojem, znaky) (ot?zka 22)

Existuj? dva pr?stupy k anal?ze probl?mu „?lovek a spolo?nos?“. 1. (Plat?n, Durkheim. Marx). Spolo?nos? je integr?lny syst?m, ktor? nemo?no redukova? na charakteristiky interaguj?cich jednotlivcov. ?lovek je s?borom soci?lnych vz?ahov. Spolo?nos? produkuje ?ud?, ktor?ch potrebuje. Tento pr?stup charakterizuje princ?p kolektivizmu: ?lovek a jeho z?ujmy sa musia podria?ova? z?ujmom celku. Pr?stup je deterministick?. Ako sa menia spolo?nosti? 2. (Hobbes. Rousseau. Weber). ?lovek je auton?mny jednotlivec-subjekt, vlastniaci vedomie a v??u, schopn? zmyslupln?ch ?inov a vedomej vo?by. Spolo?nos? je s?hrnom jednotliv?ch at?mov, produktom ich vedomia a v?le. Z?kladom tohto pr?stupu je my?lienka ?loveka obdaren?ho „prirodzen?mi pr?vami“. Charakteristick? je princ?p individualizmu. Weber - vznik kapitalizmu: v?sledok zmyslupln?ch ?udsk?ch ?inov. V?sledky ?innosti sa nezhoduj? s t??bami toho, kto ju vykon?va. Je to sp?soben? t?m, ?e spolo?nos? je neredukovate?n? pre ?ud?, ktor? ju tvoria.

Z?kladn? filozofick? pr?stupy k anal?ze spolo?nosti. 1. Naturalistick? pr?stup:

Naturalizmus redukuje vy??ie formy bytia na ni??ie. ?lovek je zredukovan? na ?rove? v?lu?ne pr?rodnej bytosti. ?udsk? spr?vanie je z?rove? strnulo zaraden? do re?azca prirodzen?ch pr??in a n?sledkov, nie je tu priestor pre slobodu a koncept spolo?ensk?ho diania dost?va fatalistick? zafarbenie. Sloboda je len modifik?cia nevyhnutnej pr??iny. „Ka?d? dobrovo?n? akcia je vyn?ten?“, „v?etky akcie s? nevyhnutn?“. Naturalizmus vid? v ?loveku iba prirodzen? substanciu. V regi?ne a ?loveku nadob?daj? spojenia prirodzen? charakter. Spolo?nos? je uzn?van?, ale bu? prospech alebo sexu?lna l?ska sa berie ako stmeluj?ci princ?p. Spolo?nos? v pr?rodnej filozofii je charakterizovan? ako univerz?lnos?, sp?jaj?ca mnoh?ch jednotlivcov iba prirodzen?mi v?zbami. Ale v tomto pr?pade m??e ka?d? slobodne br?ni? svoju prirodzenos? napriek existuj?cim mor?lnym z?sad?m, preto?e tie nevypl?vaj? z ?udskej prirodzenosti.

2. Atomistick? pr?stup. ?lovek je ak?msi soci?lnym at?mom a spolo?nos? je mechanick? agreg?t tak?chto at?mov, uzavret? v?lu?ne pre svoje vlastn? z?ujmy.

3. Idealistick? pr?stup. Idealizmus, naopak, pr?li? odde?uje ?loveka od pr?rody a men? ducha sf?ry spolo?ensk?ho ?ivota na samostatn? substanciu. V praxi to znamen? riadi? sa princ?pom „n?zory vl?dnu svetu“.

4. Dialekticko-materialistick? (ekonomick?) pr?stup. Verejn? ?ivot je najvy??ou formou pohybu hmoty. Podstata veci ch?pania dej?n spo??va v tom, ?e: 1. v?roba a na ?u nadv?zuj?ca v?mena jej produktov je z?kladom ka?d?ho spolo?ensk?ho syst?mu. 2. historick? proces, soci?lne bytie s? objekt?vnej povahy, 3. hlavnou hybnou silou, ktor? pretv?ra ?ivot spolo?nosti, s? masy, 4. prostriedky na zmenu existuj?ceho stavu vec? treba objavi? v dostupn?ch materi?lnych v?robn?ch faktoroch. .

5. ?truktur?lny funkcionalizmus - spolo?nos? pova?uje za syst?m, soci?lny organizmus, ktor?ho existencia ?ast? alebo subsyst?mov je funk?ne opodstatnen? v z?ujme ?trukt?ry celku.

6. Sociokult?rny pr?stup. ?pecifick? ?t?die r?znych aspektov spolo?ensk?ho ?ivota postupne odhalili ove?a v???iu ?lohu kult?ry, soci?lneho vedomia, mentality at?. v historickom procese, ne? by sa dalo predpoklada?, vych?dzaj?c len z marxistick?ho forma?n?ho ?i parsonovsk?ho ?truktur?lno-funk?n?ho pr?stupu k spolo?nosti.

Probl?m ?loveka vo filozofii (ot?zka 23)

Historick? typy vz?ahu medzi pr?rodou a spolo?nos?ou.

S? determinovan? prechodom od privlast?ovacej k produk?nej ekonomike. 1. Nevy?nieva sa z pr?rody 2. De?ba pr?ce, zlep?enie organiz?cie pracovn?ho procesu a n?strojov pr?ce vedie k tomu, ?e ?lovek si okolo seba vytv?ra svet „druhej“ pr?rody, materi?lne a duchovn? svet kult?ry. 3. S??asn? stav – glob?lna ekologick? kr?za.

1. Demografick? probl?m. Podiel svetovej popul?cie ?ij?cej vo vyspel?ch krajin?ch sa postupne zni?uje. Ak v roku 1950 ?ilo 33% svetovej popul?cie vo vyspel?ch krajin?ch, potom v roku 1980 - iba 25% a do roku 2025 sa pod?a predpoved? zn??i na 16%.

2. Nerovnomern? rozdelenie pr?jmov.

3. Zn??enie biologickej diverzity.

4. Smr? tropick?ch pralesov.

5. Zvy?ovanie priemernej ro?nej teploty Zeme.

Dve predch?dzaj?ce glob?lne kr?zy. V?voj ?udstva u? za?il minim?lne dve bifurk?cie – dve kvalitat?vne zmeny v charaktere jeho v?voja. Prv? re?trukturaliz?cia prebehla u? v paleolite a viedla k zavedeniu tabuizovan?ho syst?mu – po?iatkov mor?lky, ktor? obmedzovala p?sobenie biosoci?lnych z?konov. Medzi nimi osobitn? miesto zauj?malo tabu „Nezabije?!“, ktor?ho schv?len?m sa proces v?voja ?udskej rasy presunul z kan?la biologickej evol?cie do kan?la soci?lneho rozvoja.

Druh? prestavba prebehla v neolite. Na za?iatku neolitu boli ?udia predov?etk?m lovci a zbera?i. V s?vislosti so zdokona?ovan?m zbran? v?ak ?udstvo ve?mi r?chlo (mo?no aj za jedno-dve tis?cro?ia) vy?erpalo v?etky ve?k? kopytn?ky a mamuty – z?klad jeho stravy od ran?ho neolitu a lov u? nedok?zal ?u?om poskytn?? potravu. ?lovek bol na pokraji hladu a bol ods?den? na degrad?ciu. Mala tie? re?lnu ?ancu ?plne zmizn?? z povrchu Zeme, ke??e zmizlo mnoho in?ch biologick?ch druhov. Zd? sa, ?e mnoh? popul?cie na?ich predkov boli na pokraji vyhynutia. A niektor? vymreli, nedok?zali sa s t?m vyrovna?, alebo ich zni?ili in? ?udsk? popul?cie v boji o zdroj, ktor? mali spolo?n?.

Vo v?eobecnosti sa v?ak uk?zalo, ?e osud homo sapiens, presnej?ie kroma?oncov, bol prosperuj?cej?? a neolitick? kr?za, napriek tomu, ?e popul?cia plan?ty klesla takmer o jeden r?d, bola za?iatkom. nov?ho vzletu vo v?voji ?udstva. ?lovek vyna?iel po?nohospod?rstvo, o nie?o nesk?r aj chov dobytka, t.j. za?ali vytv?ra? umel? biogeochemick? cykly – umel? obeh l?tok v pr?rode. Kvalitat?vne teda zmenila svoju ekologick? niku a polo?ila z?klad pre t?to civiliz?ciu (tie civiliz?cie), ktor?ch plody dodnes vyu??vame a s ktor?mi s? spojen? v?etky tie nov? ?a?kosti, bez ktor?ch prekonania pravdepodobne nedok??eme pre?i?. Zem ako biologick? druh.

Teraz je ?udstvo na pokraji tretej re?trukturaliz?cie rovnak?ho rozsahu.

Glob?lne probl?my na?ej doby (ot?zka 24)

Soci?lny pokrok je riaden? rozvoj ?udskej spolo?nosti, ktor? je charakteristick? svojimi nezvratn?mi zmenami vo v?etk?ch aspektoch ?ivota, ktor?ch v?sledkom je prechod od ni??ieho k vy??iemu, k dokonalej?iemu stavu spolo?nosti.

T??ba v???iny ?ud? po pokroku je sp?soben? povahou materi?lnej v?roby a z?konmi spolo?ensk?ho rozvoja, ktor? s? ?ou ur?en?.

Krit?ri? soci?lneho pokroku. Ur?enie z?kladu soci?lneho pokroku umo??uje vedecky rie?i? ot?zku krit?ria soci?lneho pokroku. Ke??e ekonomick? vz?ahy tvoria z?klad ka?dej formy soci?lnej ?trukt?ry (spolo?nosti) a v kone?nom d?sledku ur?uj? v?etky aspekty spolo?ensk?ho ?ivota, znamen? to, ?e v?eobecn? krit?rium pokroku treba h?ada? predov?etk?m vo sf?re materi?lnej v?roby. Rozvoj a zmena v?robn?ch sp?sobov ako jednoty v?robn?ch s?l a v?robn?ch vz?ahov umo?nili pova?ova? cel? dejiny spolo?nosti za proces pr?rodnej hist?rie, a t?m odhali? z?konitosti spolo?ensk?ho pokroku.

Pokrok vo v?voji v?robn?ch s?l spo??va predov?etk?m v neust?lom zdokona?ovan? a zdokona?ovan? technol?gie pracovn?ch prostriedkov, ?o zabezpe?uje neust?le a neust?le zvy?ovanie jej produktivity. Zdokona?ovanie pracovn?ch prostriedkov a v?robn?ch procesov so sebou nesie zlep?enie hlavn?ho prvku v?robn?ch s?l – pracovnej sily. Nov? pracovn? prostriedky vyvol?vaj? nov? v?robn? zru?nosti a neust?le prevracaj? existuj?cu soci?lnu de?bu pr?ce a ved? k zvy?ovaniu spolo?ensk?ho bohatstva.

Spolu s pokrokom techniky, zdokona?ovan?m techniky a organiz?ciou v?roby sa rozv?ja aj veda ako duchovn? potenci?l v?roby. To zase zvy?uje vplyv ?loveka na pr?rodu. Napokon, rast produktivity pr?ce znamen? zv??enie mno?stva nadproduktu. Z?rove? sa nevyhnutne men? povaha spotreby, ?ivotn? ?t?l, kult?ra a sp?sob ?ivota.

To znamen?, ?e vid?me nepochybn? pokrok nielen v materi?lnej v?robe, ale aj v spolo?ensk?ch vz?ahoch.

Rovnak? dialektiku vid?me aj vo sf?re duchovn?ho ?ivota, ktor? je odrazom re?lnych spolo?ensk?ch vz?ahov. Z ur?it?ch spolo?ensk?ch vz?ahov vznikaj? ur?it? formy kult?ry, umenia, ideol?gie, ktor? nemo?no svojvo?ne nahradi? in?mi a hodnoti? pod?a modern?ch z?konov.

Progres?vny v?voj spolo?nosti je determinovan? nielen v?vojom v?robn?ho sp?sobu, ale aj v?vojom ?loveka samotn?ho.

Sp?sob v?roby a n?m podmienen? soci?lna ?trukt?ra tvoria z?klad a krit?rium spolo?ensk?ho pokroku. Toto krit?rium je objekt?vne, preto?e vych?dza zo skuto?n?ho prirodzen?ho procesu v?voja a zmeny soci?lno-ekonomick?ch form?ci?. Obsahuje:

a) ?rove? rozvoja v?robn?ch s?l spolo?nosti;

b) typ v?robn?ch vz?ahov, ktor? sa vyvinuli na z?klade datab?zy v?robn?ch s?l;

c) soci?lna ?trukt?ra, ktor? ur?uje politick? ?trukt?ru spolo?nosti;

d) stupe? a ?rove? rozvoja slobody jednotlivca.

?iadny z t?chto znakov, bran? samostatne, nem??e by? bezpodmiene?n?m krit?riom soci?lneho pokroku. Tak?mto krit?riom m??e by? len ich jednota, stelesnen? v danej form?cii. Z?rove? je potrebn? ma? na pam?ti skuto?nos?, ?e vo v?voji r?znych aspektov spolo?ensk?ho ?ivota neexistuje ?pln? kore?pondencia.

Nezvratnos? spolo?ensk?ho pokroku je z?konitos?ou skuto?n?ho historick?ho procesu.

?al??m vzorom soci?lneho pokroku je zr?chlenie jeho tempa.

Soci?lny pokrok ?zko s?vis? s takzvan?mi glob?lnymi probl?mami. Glob?lne probl?my s? ch?pan? ako komplex univerz?lnych ?udsk?ch probl?mov na?ej doby, zasahuj?cich tak svet ako celok, ako aj jeho jednotliv? regi?ny ?i ?t?ty. Patria sem: 1) predch?dzanie svetovej termonukle?rnej vojne; 2) soci?lny rozvoj a ekonomick? rast vo svete; 3) odstr?nenie zjavn?ch prejavov soci?lnej nespravodlivosti na Zemi - hlad a chudoba, epid?mie, negramotnos?, rasizmus at?.; 4) racion?lne a integrovan? vyu??vanie pr?rody (environment?lny probl?m).

Formovanie uveden?ch probl?mov ako glob?lnych, ktor? maj? celosvetov? charakter, je spojen? s internacionaliz?ciou v?roby, cel?ho spolo?ensk?ho ?ivota.

Verejn? vedomie a jeho ?loha v ?ivote spolo?nosti (ot?zka 25)

Pr?tomnos? povedomia verejnosti je nevyhnutnou podmienkou ?spe?n?ho fungovania spolo?nosti a jednotliv?ch soci?lnych skup?n. U?ah?uje pohyb spolo?ensk?ho ?ivota. Spolo?ensk? vedomie, historicky vyjadruj?ce z?ujmy ur?it?ch skup?n, men? svoj obsah z epochy na epochu, pri?om si zachov?va svoje mocensk? funkcie nad vedom?m jednotlivca.

?rovne povedomia verejnosti:

1) Be?n? vedomie – odr??a spolo?ensk? ?ivot povrchne.

2) Teoretick? vedomie – prenik? do prirodzenej podstaty javov.

Formy verejn?ho povedomia:

V modernej soci?lnej filozofii sa tak?to formy soci?lneho vedomia rozli?uj? ako politick?, pr?vne, mor?lne, estetick?, n?bo?ensk?, vedeck? a filozofick? vedomie. Ka?d? z nich odr??a zodpovedaj?ce aspekty spolo?ensk?ho ?ivota a akoby ich duchovne reprodukuje. Z?rove? je zachovan? relat?vna nez?vislos? v?etk?ch foriem spolo?ensk?ho vedomia, ktor? tak ?i onak ovplyv?uj? politick?, ekonomick? a in? procesy prebiehaj?ce v spolo?nosti.

Krit?ri? na vy?lenenie a rozl??enie medzi formami soci?lneho vedomia

L??ia sa predmetom odrazu. Ka?d? z nich odr??a najm? ten ?i onen aspekt spolo?ensk?ho ?ivota. To je z?klad pre ich rozl??enie. V politickom vedom? sa tak pln?ie ako v ktoromko?vek inom odr??a politick? ?ivot spolo?nosti, ktor?ho hlavn?mi aspektmi s? politick? ?innos? ?ud? a z nej vypl?vaj?ce politick? vz?ahy medzi nimi. Pr?vne vedomie odr??a r?zne aspekty pr?vneho ?ivota spolo?nosti spojen? s v?vojom a praktickou aplik?ciou niektor?ch pr?vnych noriem a legislat?vnych aktov.

Formy soci?lneho vedomia sa l??ia, a preto s? medzi sebou diferencovan? aj vo form?ch a sp?soboch reflektovania zodpovedaj?cich aspektov soci?lnej reality. Veda napr?klad odr??a svet vo forme konceptov, hypot?z, te?ri?, r?znych druhov u?en?. Z?rove? sa uchy?uje k met?dam pozn?vania, ako je sk?senos?, modelovanie, my?lienkov? experiment at?. Umenie ako prejav estetick?ho vedomia odr??a svet vo forme umeleck?ch obrazov. R?zne umeleck? ??nre - ma?ba, divadlo at?. - vyu??va? svoje ?pecifick? prostriedky a met?dy estetick?ho sk?mania sveta. Mor?lne vedomie odr??a mor?lne vz?ahy existuj?ce v spolo?nosti vo forme mor?lnych sk?senost? a n?zorov, ktor? s? vyjadren? v mor?lnych norm?ch a z?sad?ch spr?vania, ako aj vo zvykoch, trad?ci?ch at?. Verejn? ?ivot sa svoj?m sp?sobom odr??a v politick?ch a n?bo?ensk?ch n?zoroch.

Formy soci?lneho vedomia sa l??ia svojou ?lohou a v?znamom v ?ivote spolo?nosti. To je ur?en? funkciami, ktor? ka?d? z nich vykon?va. Hovor?me o kognit?vnych, estetick?ch, vzdel?vac?ch a ideologick?ch funkci?ch r?znych foriem spolo?ensk?ho vedomia, ako aj o funkci?ch mravnej, politickej a pr?vnej regul?cie spr?vania ?ud? a ich soci?lnych vz?ahov. Malo by sa tie? poveda? o takej funkcii, ako je zachovanie duchovn?ho dedi?stva spolo?nosti vo vede, umen?, mor?lke, politickom, pr?vnom, n?bo?enskom a filozofickom vedom?, ako aj o predikt?vnej funkcii vedy, filozofie a in?ch foriem verejn?ho vedomia. , ich schopnos? predv?da? bud?cnos? a predpoveda? v?voj spolo?nosti.v bl?zkej i vzdialenej?ej bud?cnosti. Ka?d? forma soci?lneho vedomia sa vyzna?uje ur?it?m s?borom vy??ie uveden?ch funkci?. Pri realiz?cii t?chto funkci? sa prejavuje jeho ?loha a v?znam v ?ivote spolo?nosti.