je jedn?m z najstar??ch svetov?ch n?bo?enstiev. Svoj n?zov m? pod?a titulu svojho zakladate?a Budhu (?o znamen? „Osvieten?“). ?ivot Budhu ??kjamuniho - V - IV storo?ia. BC e. Osvieten? ?il v Indii. Toto kr?do je star? dva a pol tis?cro?ia.

Mnoho r?znych trad?ci? ?ud? absorbovan?ch budhizmus. Z modern?ho h?adiska je to ve?mi demokratick?. Budhista m??e by? tie? pr?vr?encom taoizmu, ?intoizmu alebo ak?hoko?vek in?ho miestneho n?bo?enstva. V???ina budhistov ?ije v ?zii (juh, juhov?chod, stred a v?chod). Zvl??tnos?ou tohto n?bo?enstva je, ?e m? r?zne formy v z?vislosti od miesta distrib?cie. ?no, japon?ina budhizmus je synt?zou budhistick?ch my?lienok a ?intoistickej mytol?gie s prvkami japonskej kult?ry.

Budhisti pova?uj? ?as smrti Budhu za za?iatok existencie svojho n?bo?enstva, ale roky jeho ?ivota nie s? jasne definovan?. Budhizmus vznikol v Indii. Od svojho vzniku n?bo?enstvo popieralo ritu?l obetovania. Budhizmus, podobne ako d?inizmus a in? u?enia, vznikol medzi asketick?mi pustovn?kmi, ktor? videli zmysel existencie v zameran? sa na vn?torn? ?ivot ?loveka. Zvl??tnos? budhizmu spo??va v tom, ?e n?bo?enstvo sa obr?tilo na ?loveka presne ako na osobu, ale nie ako na pr?slu?n?ka akejko?vek triedy alebo konkr?tneho pohlavia.

Biografia Budhu, zakladate?a, odr??a osud skuto?nej osoby, obklopenej m?tmi a legendami. Jeho priezvisko bolo Gautama. Princ, ako viete, ?il v luxuse, bez toho, aby nie?o potreboval. Bezstarostn? ?ivot v?ak netrval dlho: ke? sa princ, ktor? sa dozvedel o existencii chor?b a smrti, rozhodol zachr?ni? ?ud? pred neust?lym utrpen?m. Gautama sa vydal na cestu v n?deji, ?e n?jde recept na univerz?lne ??astie. Po opusten? pal?ca, kde b?val jeho star? otec, man?elka a mal? syn, sa Siddh?rtha stal pustovn?kom (?r?manom). V oblasti Gaya, ktor? sa dnes naz?va Bodh-Gaya, sa princovi podarilo dosiahnu? osvietenie, po ktorom Osvieten? objavil, ako zachr?ni? ?udstvo. U?ite? predniesol svoju prv? k?ze?. T?lal sa po mest?ch a dedin?ch, objavovali sa nasledovn?ci. 45 rokov Budha ??ril svoje u?enie v krajine. Podarilo sa mu z?ska? pr?vr?encov v r?znych oblastiach spolo?nosti; medzi vyzn?va?ov budhizmu patrilo mnoho bohat?ch a vplyvn?ch ?ud?.

Buddha zomrel vo veku 80 rokov. U?en?ci vytvorili mn??ske komunity, ktor? rozv?jali n?uku. A pod?a mytologickej biografie sa bud?ci Budha stokr?t znovuzrodil v podobe ?ud? a zvierat, a? k?m sa nenarodil v podobe ?loveka, aby zachr?nil svet. Toto bolo jeho posledn? narodenie.

?o u?il Budha?

Buddha vo svojej prvej k?zni hovoril o dvoch extr?moch, ktor? n?m br?nia vyda? sa na cestu sp?sy cez n?bo?enstvo. Jeden extr?m je ?ivot ponoren? do svetsk?ch radov?nok, je temn? a zbyto?n?. Ale ?ivot pln? utrpenia, sebatr?znenia tie? nie je pln? dobra. Po?as svojho osvietenia si Budha uvedomil stredn? cestu ved?cu k mieru a vy??iemu poznaniu.

Nie je n?hoda, ?e smr? Budhu bola za?iatkom existencie budhizmu. Faktom je, ?e budhisti to pova?uj? za oslobodenie – nirv?nu. U?ite? otvoril ?u?om Cestu, nau?il ich, ako po nej ?s?. Budha bol v s?lade s u?en?m v?emoh?ci, robil z?zraky a mal na seba r?zne podoby, dokonca ovplyv?oval chod udalost?, navy?e nielen v tomto svete, ale aj v in?ch svetoch.

Rovnako ako in? n?bo?enstv?, aj budhizmus hovor? ?u?om o zbaven? sa utrpenia, protivenstiev, strachu zo smrti. Toto n?bo?enstvo v?ak neuzn?va nesmrte?nos? du?e. Ve?n? ?ivot je nekone?n? re?az reinkarn?ci?, sprev?dzan? zmenou telesn?ch schr?nok. Budhizmus hl?sa, ?e pod vplyvom konania ?loveka sa men? jeho bytie a vn?manie sveta, ?o neovplyv?uje podstatu jednotlivca. , chudoba, pon??enie - v?sledok nespravodliv?ho ?ivota ?loveka. Rados? a pokoj s? odmenou za spr?vne konanie. Toto je p?sobenie z?kona karmy. Tento z?kon ur?uje osud ?loveka vo v?etk?ch reinkarn?ci?ch. D?le?it? s? nielen ?iny, ale aj my?lienky, slov?, ktor? tie? zanech?vaj? svoju karmick? stopu.

To, ?o ?lovek rob? v predch?dzaj?com ?ivote, zo?ne v nasleduj?cej inkarn?cii. Prozrete?nos? sa v budhizme neuzn?va. D?raz sa kladie na to, ?e osud ?loveka z?vis? len od jeho ?silia, preto je ne?navn? pr?ca na sebe tak? d?le?it?. Prip?tanos? ?loveka k nie?omu ho vedie k tomu, aby vst?pil do existencie. V?sledkom je narodenie, ?o znamen? starobu a smr?. Budhisti sa sna?ia zanecha? ?o najmenej karmick?ch st?p, bez oh?adu na t??by a prip?tanosti. je tzv. "koleso z?kona"

Najvy???m ?ivotn?m cie?om v s?lade s u?en?m budhizmu je oslobodenie sa od karmy, respekt?ve – v opusten? kruhu sams?ry a dosiahnut? oslobodenia. V hinduizme sa tento stav v budhizme naz?va m?k?a – nirv?na. Nirv?na - mier, m?dros? a bla?enos?. Spolu s vyhasnut?m vit?lneho oh?a odch?dza v?znamn? ?as? em?ci? a t??ob. T?to t??ba nie je po smrti, ale po ?ivote, ale v inej schopnosti: po existencii dokonal?ho, slobodn?ho ducha.

Budhizmus nepopiera existenciu mnoh?ch bohov, ako aj in?ch nadprirodzen?ch bytost? - d?monov, duchov a in?ch, ale Budha veril, ?e nie s? v?nimkou - existuj? aj v r?mci karmy, a preto sa ich nedok??u zbavi? reinkarn?ci?. Len ?lovek d?slednou zmenou seba sam?ho je schopn? vykoreni? pr??inu znovuzrodenia a dosiahnu? nirv?nu. Aby sa budhisti oslobodili od znovuzrodenia, veria, ?e bohovia a in? bytosti sa musia narodi? v ?udskej podobe. Len medzi ?u?mi sa objavuj? t?, ktor? dosiahnu osvietenie a nirv?nu.

Pojem dharma znamen? najvy??iu pravdu, ktor? Buddha zjavil v?etk?m ?u?om. Slovo „dharma“ je v budhizme ekvivalentom mor?lnej cnosti, duchovn?ch vlastnost? Budhu, ktor? by veriaci mali napodob?ova?. Okrem toho s? dharmy z poh?adu budhistov posledn?mi prvkami, do ktor?ch sa rozb?ja pr?d existencie. Ka?d? m? svoju vlastn? schopnos? porozumie? dharme, preto neexistuje jedin? telo budhistickej doktr?ny vhodn? pre v?etk?ch. Na nasledovanie budhistickej cesty je potrebn? v??nej?ie duchovn? ?silie, predov?etk?m medit?cia.

Nie je ?ahk? dosiahnu? najvy??? cie? budhistov – nirv?nu. To dok??u len t? najtvrdohlavej?? a najnadanej?? a pre oby?ajn?ch ?ud?, ktor? nie s? schopn? v?raznej?ieho duchovn?ho ?silia, sa m??e sta? medzistup?om inkarn?cia v lep??ch podmienkach.

Mo?no v?s bud? zauj?ma? in?, pre Rusko neobvykl? n?bo?enstv?? M??ete si napr?klad pre??ta? o resp.

Najd?le?itej??m pojmom pre budhistov je dharma — zosob?uje u?enie Budhu, najvy??iu pravdu, ktor? zjavil v?etk?m bytostiam. „Dharma“ doslova znamen? „podpora“, „to, ?o podporuje“. Slovo „dharma“ v budhizme znamen? mor?lnu cnos?, predov?etk?m s? to mor?lne a duchovn? vlastnosti Budhu, ktor? by veriaci mali napodob?ova?.

Budhizmus vo svojom jadre obsahuje mnoh? my?lienky a u?enia hinduizmu, z ktor?ch hlavn? je doktr?na sams?ry- neust?la re?az znovuzroden? ur?en? z?konmi karma. Hlavn?m cie?om s? reflexie samotn?ho Budhu a potom zmysel ?ivota v?etk?ch budhistov — zbavenie sa cyklu sams?ry a dosiahnutie nirv?ny (v hinduizme je anal?gom slova „nirv?na“ slovo „moksha“) – stav, v ktorom nedoch?dza k znovuzrodeniu. Samozrejme, ?e v hlbin?ch budhizmu existovalo a st?le existuje mnoho r?znych pr?dov, ?k?l, siekt, ktor? r?znymi sp?sobmi interpretuj? zmysel a ??el ?udsk?ho ?ivota a hovoria o r?znych prostriedkoch na dosiahnutie tohto cie?a, no st?le je pojem nirv?na ?stredn? pojem budhistick?ho n?bo?enstva.-mytologick? syst?m.

Pod?a te?rie budhizmu, nivrvana nemo?no poveda? ni? definit?vne, okrem toho, ?e ide o stav slobody, mieru a bla?enosti (hoci tieto slov? na opis nirv?ny nesta?ia.) V modernom budhizme sa ver?, ?e nirv?nu mo?no dosiahnu? po?as ?ivota, ale naplno sa dosiahne len po fi- fyzickej smrti tela a oslobodenia du?e. Nirv?na — nie je to smr?, ale ?ivot, ale len v inej schopnosti, ?ivot dokonal?ho, slobodn?ho ducha.

Najv???ou zbierkou budhistick?ch textov uzn?van?ch ako kanonick? (spr?vne, pravdiv?) je Tripitaka (v p?li - „tri ko?e“). Pod?a legendy sa tieto z?znamy p?vodne robili na palmov?ch listoch, ktor? boli vlo?en? do troch ko?ov.

Tripitaka obsahuje viac ako 15 tis?c pr?behov, pr?behov, legiend, k?zn?, u?en?, aforizmov a koment?rov k nim. Asi 500 rokov sa to v?etko odovzd?valo ?stne. Aj vynikaj?cim mn?chom trvalo asi 25 rokov, k?m si zapam?tali tak? mno?stvo textu. Aby sa zachovala presnos? toho, ?o sa pren??alo, mn?si sa pravidelne stret?vali na ?peci?lnych rad?ch, kde existoval syst?m op?tovnej kontroly toho, ?o sa nau?ili naspam??. V 19. storo?? kanonick? text bol vytesan? na 729 kamenn?ch dosk?ch a nad ka?dou doskou bola postaven? pagoda (chr?mov? kaplnka).

Tripitaka sa sklad? z troch ?ast?.

- Vinaya - pitaka(„k?? charty“) je kniha charty pre mn?chov, ktor? uv?dza nespr?vne spr?vanie, tresty za ne, opisuje obrady, denn? re?im v komunite, zvyky (um?vanie, obliekanie, pou??vanie dom?cich potrieb, ?ivot v obdob? da??ov at?.). ).

- Sutra Pitaka(„k?? predn??ok a u?en?“) pozost?va z piatich ?ast?. S?tra obsahuje k?zne Gautama Budhu, ako ich predniesol jeho milovan? u?en?k Ananda (preto ka?d? k?ze? za??na slovami: „Tak?e, raz som po?ul...“). Najzauj?mavej?ia ?as? s?try je Dhammapada, ktor? je popul?rnou expoz?ciou cel?ho budhistick?ho u?enia. Dhammapada je pracovn? kniha ka?d?ho budhistu. ?al?ia kniha zo zlo?enia s?try je ve?mi fascinuj?ca na ??tanie - Jataka. Ide o zbierku legiend a rozpr?vok zozbieran?ch z celej ?zie. Rozpr?vaj? o po?etn?ch inkarn?ci?ch Budhu e?te pred jeho naroden?m tv?rou v tv?r Siddharthovi Gautamovi. Slovo „jataka“ s?vis? s rusk?m slovom „?ivot“.

- Abhidharma Pitaka("k?? ?ist?ho poznania") obsahuje filozofick? trakt?ty budhizmu, zov?eobec?uj?ce a systematizuj?ce cel? doktr?nu.

VI. BUDHOVO U?ENIE

V Dhammapade je ver? (183) pripisovan? samotn?mu Budhovi a ktor? budhisti teraz opakuj? ako nie?o ako vyznanie. "Opusti? v?etky hriechy, robi? v?etko dobr?, o?isti? srdce - to je z?kon Budhu." A tento ver? plne zodpoved? v?etk?mu, ?o sa n?m odovzd?va ako u?enie Budhu. To?? sa okolo dvoch bodov: utrpenia a sp?sy. „Rovnako, mn?si,“ hovor?, „tak ako m? ve?k? more sveta (oce?n) len jednu chu? – chu? soli, tak aj toto u?enie m? iba jednu chu? – chu? sp?sy. Stanovuje si teda presne definovan? praktick? cie? – sp?su. Sp?sa pre hinduistov znamen? oslobodenie od znovuzrodenia.

Cel? u?enie Budhu je zalo?en? na takzvan?ch „?tyroch vzne?en?ch pravd?ch“. S? to: utrpenie, p?vod utrpenia, zni?enie utrpenia, cesta, ktor? vedie k zni?eniu utrpenia. In?mi slovami: 1. V?etko, ?o existuje, podlieha utrpeniu. 2. Pr??inou utrpenia s? ?udsk? v??ne. 3. Oslobodenie od v??n? oslobodzuje od utrpenia. 4. Cesta k oslobodeniu je „u??achtil? osemdielna cesta“. Prv? pravda teda potvrdzuje pr?tomnos? utrpenia vo svete, druh? vysvet?uje jeho pr??inu, tretia tvrd?, ?e m??e by? zni?en?, a ?tvrt? vysvet?uje, ako m??e by? zni?en?. Tieto ?tyri vzne?en? pravdy u? hraj? hlavn? ?lohu v prvej Buddhovej k?zni prednesenej v Benares. V p?smach budhistov sa opakuj? nespo?etnekr?t a Budhov? u?en?ci ich odovzdali mn?chom t?mi ist?mi slovami ako ich u?ite?. S? pova?ovan? za prostriedok poznania ka?d?ho prav?ho budhistu. ?ariputra napr?klad hovor?: „Ak si, bratia, u??achtil? u?en?k uvedomuje utrpenie, p?vod utrpenia, z?nik utrpenia, cestu ved?cu k z?niku utrpenia, potom m? tento vzne?en? u?en?k spr?vne poznanie a jeho poznanie je pravda; ver? v u?enie, patr? k dobr?mu u?eniu.“ Delenie ?tyrmi je po?i?an?, ako ukazuje prof. Kern, zo syst?mu medic?ny, po ktorom nasledovala Samkhya Yoga. Zodpoved? ?tyrom ?t?di?m lek?rov: choroba, zdravie, pr??ina choroby, lie?ba a ?tyri ?t?di? jogy: to, ?omu sa treba vyhn??, vyh?banie sa, pr??ina, ktorej sa treba vyhn??, a prostriedky, ktor?m sa treba vyhn??. A v detailoch, ako uvid?me nesk?r, Buddha neza?iel ?alej ako jeho u?itelia. Osobne vlastn? iba formu pochopenia ?tyroch pr?vd.

O prvej pravde sa v k?zni Benares hovor? takto: „Tu, mn?si, je vzne?en? pravda o utrpen?; narodenie - utrpenie, staroba - utrpenie, choroba - utrpenie, smr? - utrpenie, spojenie s nemilovan?m - utrpenie, odl??enie od milovan?ho - utrpenie, nedosiahnutie vyt??en?ho - utrpenie. Stru?ne povedan?, p?? prvkov, ktor? sp?sobuj? prip?tanos? k existencii, je utrpenie.

U? touto prvou vzne?enou pravdou sa budhizmus vyhlasuje za pesimizmus. Vskutku, in? n?bo?enstvo na svete, ktor? by bolo postaven? na tak?ch pesimistick?ch z?kladoch a ktor?ho nasledovn?ci by boli tak hlboko pres?ten? bezv?znamnos?ou a opovrhnut?m tohto ?ivota, ako je budhizmus. ?iadne prav? n?bo?enstvo nie je nemyslite?n? bez kvapky pesimizmu, ale ?iadne sa neprejavilo s tak?m otvoren?m odhodlan?m ako budhizmus, ?e na?a zem je ?dol?m sm?tku. Schopenhauerova my?lienka, ?e v na?ej tajomnej existencii je jasn? iba jej dr?ma a bezv?znamnos?, je aj n?zor Budhu. Ani tu v?ak Budha nie je origin?lny. Do n?bo?enstva zaviedol len to, ?o jeho u?itelia pred n?m hl?sali ako filozofiu. Kapila povedal: „Nikde nie je nikto ??astn?“ a „Dokonal? odstr?nenie trojit?ho utrpenia je kone?n?m cie?om (du?e)“; Pod?a Patanjaliho, "Pre rozumn?ho je v?etko utrpen?m." Budha urobil len to, ?e sa t?to pravda stala pr?stupnou poznaniu nielen „rozumnej“. Priniesol to mas?m. Ni?ota v?etk?ch vec? je v budhistick?ch spisoch nama?ovan? jasn?mi farbami. Dhammapada hovor?: „Z radosti prich?dza utrpenie, z radosti strach. Kto sa zbavil radosti, pre toho niet utrpenia; odkia? poch?dza jeho strach? Z l?sky sa rod? utrpenie, z l?sky strach. Kto je osloboden? od l?sky, pre toho nie je utrpenie; odkia? poch?dza jeho strach? Neust?le a znova sa pripom?na, ?e smr?ou sa kon?? v?etky radosti a nikto jej nem??e unikn??. "Ani vo vzduchu, ani na otvorenom mori, ani pri preniknut? do skaln?ch jask?? nen?jde? na Zemi miesto, kde by ?a smr? nepremohla." Tak?chto v?rokov je nespo?etne ve?a. Pominute?nos?ou vec? chcel Buddha v prvom rade dok?za? ich bezv?znamnos? a zbyto?nos?.

Druh? vzne?en? pravda sa t?ka p?vodu utrpenia. Hovor? o tom Benaressk? k?ze?: „Tu, mn?si, je vzne?en? pravda o p?vode utrpenia. Toto je sm?d, ktor? sp?sobuje znovuzrodenie, ktor? je sprev?dzan? rados?ou a ?iadostivos?ou, ktor? tu a tam nach?dza svoju rados?, ako sm?d po ?iadostiach, sm?d po (ve?nom) ?ivote, sm?d po (ve?nej) smrti. Pod „sm?dom“ (tr?na) Buddha znamen? veselos?, t??bu ?i?, potvrdenie v?le ?ivota. Suttanipata hovor?: „V?etko utrpenie, ktor? vznik?, poch?dza z t??by; ale s ?pln?m zni?en?m sm?du, s osloboden?m od v??ne nem??e vznikn?? utrpenie. ?lovek, sprev?dzan? sm?dom, dlho putuj?ci po cest?ch transmigr?cie du??, nie je osloboden? od znovuzrodenia du?e. V Dhammapade ??tame: „Kohoko?vek na svete prem??e tento zl?, jedovat? sm?d, jeho utrpenie rastie ako rozmno?uj?ca sa tr?va birana. Ak niekto na svete prekon? toto zlo, ?a?ko prekonate?n? sm?d, utrpenie z neho zmizne, ako kvapka vody z lotosov?ho listu. Tak ako strom, aj ke? bol vyr?ban?, znovu vykl??i, ak jeho korene nie s? po?koden?, tak sa utrpenie op?? vr?ti, ak sa nezni?? t??ba a ?iadostivos?. ?udia, hnan? sm?dom, sa preh??aj? ako zajac v pasci. Sp?tan? re?azami a putami dlho zn??aj? utrpenie a zn??aj? ho znova a znova. ?ialenec sa svojou t??bou po rozko?i ni??, akoby bol jeho vlastn?m nepriate?om.

Sta?ilo, aby ?udia zistili, ?e sm?d existuje a ?e je pr??inou utrpenia. To sa dalo ?ahko dok?za? na pr?kladoch z ka?dodenn?ho ?ivota. Ale zasv?tenec m??e ma? nevyhnutne ot?zky: odkia? poch?dza tento sm?d? Ak? je d?vod, ?e tomu op?? v?etci pod?ahneme? Ako vysvetli?, ?e n?s l?ka od narodenia a? po p?rod? Buddha sa ne?t?til odpoveda? na tieto ot?zky. U? v najstar??ch textoch nach?dzame ostro formulovan? odpove?, ale vyjadren? temn?m, odborn?m jazykom, ktor? ve?mi s?a?uje pochopenie. Tento vzorec sa naz?va pratityasamutpada, t.j. „vznik (nie?oho) v z?vislosti od (od nie?oho in?ho)“, inak vzorec o „spojen? pr??iny a n?sledku“ alebo o „pr??ine“. Tento vzorec je jedn?m z najz?kladnej??ch u?en? budhizmu a v?aka svojej sv?tosti je umiestnen? priamo za ?tyrmi vzne?en?mi pravdami, s ktor?mi je niekedy priamo spojen?. Hovor?: „Z nevedomosti vznikaj? latentn? dojmy; z latentn?ch dojmov vznik? my?lienkov? substancia; z my?lienkovej podstaty vznik? meno a forma; z mena a tvaru vznik? ?es? org?nov; zo ?iestich org?nov je kontakt; z kontaktu vznik? pocit; z pocitu vznik? t??ba; z t??by vznik? prip?tanos? (doslova: lipnutie na existencii); z prip?tanosti (k existencii) poch?dza v?chova (po?atie); zo vzdelania sa rod?; od narodenia prich?dza staroba a smr?, boles? a n?rek, utrpenie, sm?tok a z?falstvo. Tak? je vznik celej r??e utrpenia.“

Zvy?ajne je tento vzorec navle?en? aj sp?tne, t. j. negat?vne vo?i jeho pozit?vnej prezent?cii. „Ak je nevedomos? eliminovan? dokonal?m zni?en?m ?iadostivosti, potom to sp?sobuje zni?enie skryt?ch dojmov; zni?enie latentn?ch dojmov ni?? du?evn? substanciu; meno a forma s? zni?en? zni?en?m my?lienkovej substancie; zni?en?m mena a formy je zni?en?ch ?es? org?nov; zni?en?m ?iestich org?nov sa kontakt zni??; anihil?cia kontaktu ni?? pocit; anihil?cia pocitu ni?? t??bu; zni?en?m t??by sa ni?? prip?tanos? (k existencii); zni?enie prip?tanosti (k existencii) ni?? vzdelanie (koncepciu); zni?en?m vzdelania sa ni?? narodenie; zni?en?m narodenia, staroby a smrti sa ni?? boles? a n?rek, utrpenie, sm?tok a z?falstvo. Toto je zni?enie celej r??e utrpenia." Formula v tomto negat?vnom v?klade predstavuje vo svojej podstate len rozvinutie tretej zo ?tyroch vzne?en?ch pr?vd o z?niku utrpenia.

K?ze? Benares hovor? o tomto: „Tu, mn?si, je vzne?en? pravda o zni?en? utrpenia, toto je ?pln? oslobodenie od sm?du, jeho zni?enie, odmietnutie, opustenos?, vyhnanstvo. Vzorec z?rove? vysvet?uje aj tretiu pravdu.

Ako v?ak treba ch?pa? samotn? vzorec? Odpove? na t?to ot?zku je teraz jednoduch?ia ako predt?m, preto?e vieme, ?e budhizmus je teoreticky zalo?en? na filozofii samkhya jogy. Slovo, ktor? som prelo?il v?razom „skryt? dojmy“, Skt. samskara? je ve?mi ?a?k? pochopi? a preklad, ktor? som uviedol, mo?no prija? len preto, ?e nechceme lep??. Bol prelo?en? slovami „vzdelanie“, „a?pir?cia“, „rozl??enie“, „zvy?ok“ alebo „sediment“ (zvy?ok), pri?om tento druh? v?raz je mo?no bli??ie k prav?mu v?znamu. Samskara doslova znamen? „pr?prava“, „vybavenie“, „spracovanie“, potom v pas?vnom v?zname „varen?“, „spracovan?“, „vyroben?“, „forma“. V ?al?om zmysle vyjadruje s?hrn v?etk?ch foriem, hmoty, v?etk?ho, ?o existuje. Pou??va sa v?ak aj vo vz?ahu k duchu, a preto jeho hlavn? v?znam - „pr?prava“, „spracovanie“ sa vz?ahuje na schopnos? ducha produkova? dobr? a zl?, na jeho n?chylnos?, predispoz?ciu k tak?mto skutkom. Toto je v?znam slova v na?om vzorci. Pod?a u?enia Samkhya m? ka?d? bytos? okrem hrubo hmotn?ho, vidite?n?ho, ni?iaceho tela (sthulasharira) aj jemn? vn?torn? telo (lingasharira), ktor? spolu s du?ou prech?dza z jedn?ho hrubohmotn?ho tela do druh?ho. Toto vn?torn? telo je substr?tom v?etk?ch ment?lnych procesov a je tvoren? pod?a Samkhyu radom prvkov, na ?ele ktor?ch je org?n myslenia alebo my?lienkov? substancia, „buddhi“, doslova „myse?“. T?to ment?lnu substanciu uv?dza do pohybu samskara alebo vasana, teda dojmy pr?tomn? v mysli, zanechan? v nej z predch?dzaj?cich skutkov („karma“) a pren??an? z narodenia do narodenia deden?m. Samskara je teda to, ?o zostalo skryt? v duchu z predch?dzaj?cich naroden? a ?o sa za dostato?n?ch podmienok v duchu rozv?ja a vedie k nov?m ?inom. Tieto samsk?ry m??u zosta? latentn? po?as mnoh?ch ?ivotov jednotlivca; bytos? si ich m??e ?plne neuvedomova?. Ale maj? vitalitu a za spr?vnych podmienok vyjd? znova. S? to skryt? vnemy, predispoz?cie, ktor? otv?raj? mo?nos? dobr?ch a zl?ch skutkov, sl??ia im ako stimuly, ako bacily, ktor? sa vyv?jaj? za ur?it?ch pre nich priazniv?ch podmienok. Tak dlho, k?m s? v duchu tak?to samsk?ry, nem??e ma? pokoj. Preto ich treba zni?i?. Dosahuje sa to t?m, ?e ?lovek ni?? „nevedomos?“ (avidya). „Nevedomos?“ Samkhya a Yoga znamenaj? neznalos? skuto?nosti, ?e duch a hmota s? nie?o ?plne in?. Ak je ?lovek pri vedom?, tento klam zmizne. Spojenie ducha s telom sa zastav?, nast?va stav „jedno-bytia“ (kaivalya), „vyslobodenia“ (mukti), „vyk?penia“ (nirv?na). "Nevedomos?" je pr??inou samsk?rov. Buddha u?? presne to ist?. Ale jeho „nevedomos?“ je in?. Budhistick? texty nenech?vaj? ?iadne pochybnosti o tom, ?o Buddha myslel pod pojmom „nevedomos?“. ?ariputra v starod?vnom texte hovor?: „Nepozna? utrpenie, priate?u, nepozna? p?vod utrpenia, nepozna? z?nik utrpenia, nepozna? cestu ved?cu k z?niku utrpenia, tomu sa, priate?u, hovor? nevedomos?. .“ To ist? potvrdzuj? aj ?al?ie texty. „Nevedomos?“ je teda neznalos?ou Budhovho u?enia. Kto to nevie, nem??e zni?i? samsk?ry, a preto nem??e dosiahnu? sp?su. Childers, ktor? vo svojom Dictionary of the Pali Language (Lond?n 1875) pokro?il v ch?pan? technick?ch v?razov budhizmu viac ako ktoko?vek in?, si u? v?imol, ?e samsk?ry ved? do sf?ry karmy, t.j. konania ?loveka, jeho dobra a Zl? skutky. Ak z predch?dzaj?cich naroden? dostane duch predispoz?ciu k dobru alebo zlu, potom prirodzene mala vyvsta? ot?zka, ?i m??e ?lovek urobi? nie?o zo seba, aby tieto predispoz?cie ovplyvnil? N?zory na to sa ve?mi l??ili. Niektor? tvrdili, ?e si ?lovek m??e ur?i? svoj vlastn? osud vlastn?mi skutkami, in? to popierali. Na ?ele popiera?ov v ?asoch Budhu bol Makkhali Gosala, alebo, ako ho naz?vaj? seversk? budhisti, Mascarin Gosalikaputra, jeden zo ?iestich u?ite?ov, ktor? k?zali v krajine v rovnakom ?ase ako Budha. Bol zakladate?om sekty Ajivika, o ktorej sa zmie?uje kr?? Ashoka Priyadarshin (263-226, pod?a in?ch 272-232 pred Kr.) v jednom zo svojich skaln?ch n?pisov. Po?et tejto sekty teda musel by? v tom ?ase po?etn?. Poznaj? ho aj d?inisti, ktor? ho volaj? Gosala Mankhaliputta a uzn?vaj? ho ako ?iaka odpadl?ka ich u?ite?a Mahaviru. ?ia?, z u?enia Makkhali sa k n?m dostalo len ve?mi m?lo. Ale je zn?me, ?e u?il: „Niet konania, skutku, niet v?le,“ to znamen?, ?e popieral slobodn? v??u. Jeho protivn?kmi boli Mah?v?ra a Budha. Mah?v?ra u?il: "Je tam nap?tie, je tam ?in, sila, v??a, odv??na t??ba a ?in," a Buddha: "U??m, ?e existuje ?in, ?in, v??a." Budha vyhl?sil: "Ako zo v?etk?ch tkan?ch odevov, vlasy s? najhor?ie, tak zo v?etk?ch u?en? je najhor?ie u?enie Makchali." Budha preto akceptoval, ?e ?lovek m??e ovplyv?ova? svoj vlastn? osud, dokonca ho m??e ur?ova?.

Prv? veta kauz?lneho vzorca znie: „Ten, kto nepozn? Budhovo u?enie a neobr?ti sa k nemu, nebude osloboden? od predispoz?ci? k nov?mu narodeniu. - Druh? veta hovor?: "Zo samsk?ry vznik? ment?lna substancia." Slovo pre my?lienkov? substanciu je „vid??ana“ a to celkom dobre zodpoved? „buddhimu“ Samkhya. Scholastici pou??vaj? obe slov? ako synonym?. „Buddhi“ sa zvy?ajne ch?pe ako schopnos? formova? a dr?a?, je reprezentovan? sila ?sudku, vh?ad. Ale vo filozofii Samkhya je „buddhi“ substancia, substancia myslenia. Toto je org?n rozli?ovania, ?sudku, rozhodovania a pova?oval sa za najd?le?itej?? z vn?torn?ch org?nov, preto sa vo filozofii jogy naz?val aj „mahat“ alebo „mahan“, „ve?k?“, „chitta“. “ - „myslenie“, „my?lienka“, „v?znam“. Budhisti v?ak vidia vo „vid?n?ne“ aj l?tku, prvok (dhatu). Toto je pre nich ?iesty element, ved?a zeme, vody, oh?a, vetra, ?teru. Predstavuje sa ako jemn? netelesn? prvok, ktor? neumiera s ?lovekom, ale spolu so „samsk?rami“ a prostredn?ctvom nich pretrv?va po smrti a d?va z?rodok pre nov? existenciu. Je identick? so Samkhyovou Lingasharirou. Samskaras to vyr?ba; on je ich v?vojom, rozkvetom, povznesen?m do prejavu.

S t?m ?zko s?vis? aj tretia veta: "Z my?lienkovej podstaty vznik? meno a forma." „Meno a forma“ (namarupa) je prastar? ozna?enie pre „jednotlivca“, „jednotlivca“. V Mundaka Upani?ade teda ??tame: „Tak ako rieky te??ce do oce?nu str?caj? svoje men? a tvar a mizn?, tak m?dry, ktor? stratil svoje meno a podobu, prech?dza do najvy??ieho nebesk?ho ducha. Samkhya a Yoga nepou??vaj? toto ozna?enie. Namiesto toho pou??vaj? „ahamkara“, „rob?m“, prijatie „ja“, t.j. individualitu. Ale Samkhya produkuje 'ahamkara' z 'buddhi', ako budhizmus produkuje 'namarupu' z paraleln?ho 'buddhi' 'vajnana'. O identite t?chto pojmov preto nemo?no pochybova?.

?tvrt? veta znie: "Z mena a tvaru vznik? ?es? org?nov." ?es? org?nov je p?? zmyslov a duch (manas), ako aj ich vonkaj?? obraz. V samkhji aj v budhizme sa ?pecializuj? e?te ?alej, ?o tu mo?no vynecha?. ?tvrt? veta m? nasledovn? v?znam: "Po tom, ?o sa jedinec teoreticky sformoval, sa to prakticky prejavuje aplik?ciou org?nov."

Piata veta: „Zo ?iestich org?nov prich?dza kontakt“ a ?iesta: „Z dotyku vznik? pocit“ rozv?jaj? my?lienku vyjadren? vo ?tvrtej vete. ?es? org?nov vstupuje po svojom vytvoren? do vz?ahu s predmetmi. Vn?torn? a vonkaj?? svet sa dost?vaj? do kontaktu a z toho vznik? ako siedmy ?len s?rie „sm?d“, teda, ako sme videli, chu? ?i?, rados? zo ?ivota. Pre budhizmus je charakteristick? iba v?hradn? pou??vanie slova „sm?d“. No joga pou??va rovnak? v?raz v ?plne rovnakom spojen?, hoci ?astej?ie pou??va slov? „rados? zo ?ivota“ a „t??ba“.

?sma veta znie: „Z t??by vznik? prip?tanos? (upadana)“, lipnutie na existencii, dr?anie v zajat? t??by, prip?tanos? k svetu, k jeho radostiam. Samkhya pou??va namiesto „prip?tanosti“ v?raz „cnos? a neres?“ (dharma – dharmau), ktor? je v podstate rovnak?.

Deviata veta je ?plne rovnak?: "Z prip?tanosti vznik? vzdelanie (bhava)." Namiesto bhava pou??va Samkhya v?raz „sebasmr?“, „obeh zroden?“. V in?ch pr?padoch sa pou??va slovo "samsara", synonymum pre "bhava". Veta teda znamen?: "Prip?tanos? k pozemsk?m veciam vedie k ve?n?m, nov?m existenci?m." Posledn? vety to podrobne rozv?jaj?, uv?dzaj? narodenie, starobu a smr?, boles? a n?rek, utrpenie, sm?tok a z?falstvo. Budhizmus si teda teoreticky po?i?al takmer v?etko zo Samkhya jogy.

Po Pratityasamutpade je v budhizme najd?le?itej?ia doktr?na piatich „skandhas“. Skandha je rovnako zmyslupln? slovo ako samskara. Znamen? to „kufor“, „rameno“, „oddelenie kompoz?cie“, „s?prava“, „hmotnos?“. V budhistickom zmysle to znamen? „prvky bytia“, prvky, ktor? tvoria ka?d? mysliacu bytos?. Budhizmus akceptuje p?? tak?chto skandhas: telesn?, dojmov?, senza?n?, samsk?ra a vid???na. Posledn? dva v?razy s? n?m u? zn?me z kauz?lneho vzorca. Ale ako skandha s? ch?pan? ?ir?ie. Ako skandha v?etk?ch samsk?rov 52 v po?te. Ozna?uj? ako tak? duchovn? schopnosti, prejavy ?udsk?ho ducha, ako je reflexia, rados?, chamtivos?, nen?vis?, ?iarlivos?, hanba a pod.. S? to stopy, prechodn? dojmy. Naopak, Vijnana ako skandha znamen? rozli?ovanie, kritick? poznanie ducha, rozli?ovanie, ?i je nejak? skutok alebo my?lienka dobr? a hodn?, alebo zl? a nehodn?, alebo nie. Vijnana je rozdelen? do 89 div?zi? a je najd?le?itej?ou z piatich skandhas, takmer rovnako d?le?it? ako samotn? duch (manas). Rovnako ako samskara a vijnana, ?al?ie tri skandhy s? tie? rozdelen? do tried.

Bytos? zlo?en? zo skandhas v?ak pod?a Budhu nepredstavuje ni? trval?, ale nie?o, ?o je v neust?lom pohybe a zmene. Neexistuje ?iadne „bytie“, ale len ve?n? „formovanie“. To, ?o naz?vame „osobnos?“ alebo „ja“, je len s?hrn pohybov, ktor? nasleduj? jeden po druhom. Existuj?, samozrejme, jednotliv? prvky, ale nie celok. V?etko je v neust?lych zmen?ch. Najzn?mej??m a ?asto citovan?m pr?kladom na ilustr?ciu tohto u?enia je voz. Je podrobne zaznamenan? iba v jednom diele, ktor? sa datuje do 2. storo?ia n??ho letopo?tu, v Milinda-panha, „Ot?zky Milindy“. Milinda, to je kr?? Menander, ktor? vl?dol v Indii okolo roku 120 pred Kristom. a zo v?etk?ch gr?cko-indick?ch kr??ov tu najviac roz??ril svoje panstvo. Esej opisuje stretnutie kr??a s budhistick?m mudrcom Nagasenom. Na za?iatku ich dlh?ho rozhovoru sa Nagaeen p?ta kr??a, ?i pri?iel pe?o alebo na voze. Kr?? odpoved?, ?e nekr??a a pri?iel na voze. Nagasena ho vyzve, aby vysvetlil, ?o je to voz. „M? ten voz oje? Alebo n?prava? Alebo koles?? Alebo telo? Alebo sto?iar s transparentom? Alebo obojok? Alebo trochu? Alebo metla? Alebo oj, n?prava, koles?, korba, ?r? so z?stavou, obojok, udidlo, metla dokopy? Milinda je n?ten? odpoveda? na v?etky tieto ot?zky z?porne a prizna?, ?e „voz“ je len slovo, ?e v skuto?nosti ?iadny voz neexistuje. Nagase sa na z?ver neodvol?va na ver?e, ktor? pred P?nom recitovala mn??ka Vajra. "Rovnako ako po pridan? ?ast?, slovo pre to je "voz", tak ke? je tam skandha, slovn? v?raz pre to je "bytie." Ale „bytie“ alebo, ako sa be?ne hovor?, „ja“, teda „ja“, nie je nie?o trval?. Budha opakovane u?? svojich posluch??ov, ?e nevedom?, neveriaci ?udia od nepam?ti h?adia: „Toto je moje; toto som ja; to som ja s?m,“ ale znal?, veriaci ?lovek pri poh?ade na v?etko hovor?: „Toto nie som moje, toto nie som ja; to nie som ja." Ako pri v?etkom inom, plat? to aj o vlastnej osobnosti, mysli na to, ?e tento ?lovek n?s spa?uje alebo vyu??va pre svoje potreby! "Nie Pane!" "Pre?o nie?" "Nie sme to my sami a nepatr? n?m."

„Aj bhikkhus, telesn? dojem, pocit, samskara, vijnana nie s? tvoje. Vr??te ich! Nebud? sa hodi? pre tvoje spasenie a ??astie.“

Z?rove? vyvstala ot?zka, ?i ?lovek po smrti zost?va rovnak?, alebo sa st?va in?m, ?o je ot?zka ve?mi d?le?it? pre u?enie o znovuzroden? a z?rove? o odplate po smrti. V Milindapanha t?to ot?zku dod?va priamo Milinda. Nagasena odpoved?, ?e ?lovek po smrti nezost?va rovnak?, ale ani sa nel??i, a sna?? sa to dok?za? s?riou prirovnan?, ktor?ch pr?klad je nasleduj?ci. "Ak napr?klad ve?k? panovn?k zap?li lampu, bude horie? cel? noc?" "?no, pane, m??e horie? cel? noc." "Ale, ve?k? pane, je plame? v prvej no?nej zmene (t. j. v hliadkach) aj v druhej?" "Nie Pane." "Je plame? na druhej zmene rovnak? ako pri tretej?" "Nie Pane." "Bola, ve?k? pane, lampa v prvej zmene in? ako v druhej a t?to zase in? ako v tretej?" "Nie, pane, cel? noc svetlo vych?dzalo z jednej lampy." „Rovnak?m sp?sobom, ve?k? suver?n, prvky foriem bytia nasleduj? jeden za druh?m. Jedna vznik?, druh? prech?dza; bez za?iatku alebo konca nasleduj? hne? za sebou. Ani ako rovnak?, ani ako in? sa nepribli?uj? ku kone?n?mu zlo?eniu vijnana. Osobnos? v d?sledku toho zost?va rovnak?, iba prvky, z ktor?ch sa sklad?, sa neust?le menia. Ka?d? teda mus? nies? n?sledky svojich ?inov pri tomto i ?al?om naroden?.

Aj s telom, aj s du?ou. Budha v?bec nepopiera existenciu du?e. Len popiera, ?e existuje ve?n? nemenn? du?a, ako nie?o ?plne in? a oddelen? od tela. Du?a je tie? len zhlukom neust?le sa meniacich jednotliv?ch prvkov. To je d?vod, pre?o sa budhisti stavaj? proti materialistom, ktor? tvrdia, ?e neexistuje ?iadna du?a.

Predstavova? tohto neust?le sa pohybuj?ceho a meniaceho sa Budhu uprednost?uje obraz potoka, ako je Herakleitos, alebo e?te ?astej?ie obraz plame?a (ako napr?klad v horskej k?zni). Ke? sa Kisagotami stala mn??kou, raz zap?lila v kl??tore lampu a ke? videla, ?e plame? bu? zhasol, alebo sa znova rozhorel, povedala: „Rovnak?m sp?sobom ?iv? bytosti povst?vaj? a prich?dzaj?, ale t?, ktor? dosiahli nirv?nu u? nikto neuvid?." Zjavil sa jej Budha a potvrdil to rovnak?mi slovami. V Therigathe mn??ka Patacara rozpr?va, ako dosiahla sp?su. Nakoniec hovor?: „Potom som vzala lampu, i?la som do kl??tora, uvidela som svoju poste? a ?ahla som si na ?u. Vzal som ihlu a vytiahol ?ou lampu. A m?j duch bol osloboden? pr?ve vtedy, ke? lampa zhasla. Slov? „ako lampa zhasla“ znej? v p?li: padippasseva nibbanam. Slovo nibbana, zn?mej?ie v sanskrtskej forme nirv?na, dominuje v u?en? Budhu. Nirv?nu tvor? predpona nis1 „od“, prech?dzaj?ca pred znej?cimi samohl?skami na nir, kore? va – „f?ka?“, „vieva?“ a pr?pona participii praeteriti passivi na. Doslova to znamen?: „opotrebovan?“, „vyf?knut?“, „vyhasnut?“, „vyhasnut?“ a ako podstatn? meno „splatenie“, z?nik. V tomto doslovnom zmysle sa pou??va ?asto, ako v pr?ve citovanej pas??i. Potom sa prenesie na hasenie oh?a ?iadostivosti. Kto pozn? ?tyri u??achtil? pravdy, kto pod?a nich kon?, kto ?plne skrotil svoje v??ne, dosiahne stav bla?en?ho pokoja, nirv?ny aj na zemi. Sv?t? nemus? ?aka? na smr?, aby bol spasen?, nach?dza sp?su na Zemi. V Theragathe Thera Samkrtya hovor?: „Net??im po smrti, net??im po ?ivote. ?ak?m na svoju hodinu ako robotn?k zo svojho platu. Nechcem smr?, nechcem ?ivot. ?ak?m na svoju hodinu, pln? vedomia a my?lienok, “- starod?vne ver?e, ktor? sa tie? pripisuj? Shariputrovi a ?iasto?ne sa u? nach?dzaj? v brahmanskej literat?re. Z textov sa ?asto zd?, ?e nirv?na pre budhistov znamen? predov?etk?m stav bezhrie?nosti a absenciu utrpenia. Raz pri?iel k ?ariputre potuln? mn?ch Jambukhadaka a povedal mu: „?asto hovoria, brat ?ariputra, nirv?na, nirv?na! Ale ?o je nirv?na? A ?ariputra odpovedal: "Zni?enie v??n?, zni?enie hriechov, zni?enie slepoty, toto, brat, znamen? nirv?na." Na ot?zku Jambukkhadaka, ?i existuje sp?sob, ako dosiahnu? nirv?nu, mu Shariputra odpor??a vzne?en? osemn?sobn? cestu. V Dhammapade ??tame: "Ak u? nie si vzru?en?, sta? sa ako prasknut? zvon, potom si dosiahol nirv?nu, u? nebude? ma? zl? re?i." A v Suttanipata: „Kto m? zni?en? v??ne, kto sa oslobodil od arogancie, kto prekonal cel? cestu ?iadostivosti, kto ?plne ovl?dol s?m seba a dosiahol nirv?nu, siln? v duchu, ten kr??a priamo vo svete. V ?ivote je u? sp?sa. To v?ak tie? nie je nie?o jedine?n? pre budhizmus. Vo v?etk?ch filozofick?ch syst?moch Indie je vlastn? my?lienka, ?e spasenie sa dosiahne iba ur?it?m poznan?m, ktor? potom nemo?no strati?. Toto celo?ivotn? spasenie sa naz?va d??vanmukti a spasenie za?iva sa naz?va d??vanmukta. „Jivanmukti“ brahmanov celkom dobre zodpoved? „Samditthikam Nibbanam“, „nirv?ne v ?ivote“ budhistov. Ak Budha u?il, ?e nirv?nu mo?no dosiahnu? za ?ivota, potom sa riadil iba n?zormi svojej doby a svojich predchodcov. Len cesta, ktor? si zvolil, bola v nie?om nov?. Nirv?na je v prvom rade uhasenie sm?du, opustenie radost? tohto sveta. To v?ak e?te nedosahuje ?pln? spasenie. Poznanie nem? sp?tn? vplyv na skutky, ktor? som robil pred poznan?m, neni?? samsk?ry, latentn? dojmy. N?sledky t?chto skutkov mus? zachr?nen? zn??a? aj po?as svojho ?ivota. Ale po poznan? a n?sledne po spasen? po?as ?ivota u? spasen? ?lovek nekon? skutky, ktor? m??u ovplyvni? jeho bud?cnos?, ke??e je ?ahostajn? ku v?etk?m veciam tohto sveta. S dosiahnut?m poznania a vymiznut?m nevedomosti zanik? mo?nos? dobr?ch a zl?ch skutkov a s t?m aj mo?nos? nov?ho zrodu. Kolobeh ?ivota kon?? smr?ou. Zachr?nen? zomrie bez toho, aby sa znova prebudil. Suttanipata hovor?, ?e ke? bol Budha v Alavi, kr?tko predt?m tam zomrel jeden zo star??ch Nigrodhakappa, u?ite? Vangisy, improviz?tor medzi star??mi. Vangisa chcel vedie?, ?i Nigrodhakappa dosiahol nirv?nu alebo nie, a sp?tal sa Budhu: „Bol zbo?n? ?ivot, ktor? viedol, pre Nigrodhakappu zbyto?n?? Vst?pil do nirv?ny, alebo jeho skandha st?le existuje? P?n odpovedal: „Zni?il sm?d po mene a forme na tomto svete, zni?il potok Maras, v ktorom bol dlho; bez v?hrad prekonal zrodenie a smr?. „Prekona? zrodenie a smr? bez stopy“ znamen?: nezostali mu ?iadne zvy?ky skandhas, t. j. u? sa znovu nenarod?. A ke? si najstar?? Godhika vzal ?ivot, Budha povedal: „Godhika, syn dobrej rodiny, pre?iel do nirv?ny; jeho du?evn? podstata sa nikde nenach?dza. Godhika pre?iel do nirv?ny a porazil arm?du smrti; nez?skal viac znovuzrodenia a vykorenen? sm?d. „Passed into nirvana“ v origin?li je „Parinibbuto“ a v?dy texty, ke? hovoria presne o stave zosnul?ho, ktor? dosiahol ?pln? vyslobodenie zo znovuzrodenia, pou??vaj? v?raz parinibbana = Skt. parinirvana - ?pln? nirv?na. P?smo, ktor? n?s informuje o smrti Budhu, sa naz?va Mahaparinibbanasutta a od chv?le, ke? Budha zomrel, sa na? vz?ahuje iba v?raz parinibbuta. Nirv?na m? vlastne dve f?zy: sp?su po?as ?ivota, vlastne nirv?nu, a sp?su po smrti, zastavenie znovuzroden?, parinirv?nu, len nespr?vne naz?van? jednoducho nirv?na. Prv? krok je nevyhnutn?m predpokladom toho druh?ho. Ktoko?vek dospel k spr?vnemu poznaniu Buddhovho u?enia a rozhodol sa v ?om zotrva?, vyhlasuje t?m svoj ?mysel neby? znovuzroden?. Nirv?na je opakom „tr?ny“, „sm?du“. Tak ako je tr?na potvrden?m v?le ?i?, tak nirv?na je jej neg?ciou. Uhasenie sm?du m? za n?sledok uhasenie ?ivota, ist? smr?. Toto je logick? d?sledok Buddhovho u?enia.

V starovek?ch textoch s? v?ak pas??e, v ktor?ch Budha v?slovne odmieta ot?zku stavu po smrti; preto sa tvrdilo, ?e Budha sa vyh?bal jasnej formul?cii pojmu nirv?na a ?e ofici?lna dogma bola: "O stave po smrti Dokonal? ni? neobjavil." nie je to spr?vne. Pravda, Budha odmieta ot?zku, ?o sa stane s ?lovekom po smrti, ale len preto, ?e t?to ot?zka je pre sp?su ?plne zbyto?n?. Nenechal ani najmen?iu pochybnos?, ?o bolo cie?om jeho u?enia: bolo to upokojenie v?etk?ch samsk?rov, teda v?etk?ch my?lienok pr?tomn?ch v duchu z predch?dzaj?cich naroden?, zni?enie du?evnej substancie, zni?enie v?etk?ch skandh, ve?n? smr?. ?e sa tento cie? d? dosiahnu?, sa ?lovek dozvie, ke? vst?pi do prvej nirv?ny, ke? sa e?te za?iva zachr?ni. Potom je presved?en?, ?e toto je jeho narodenie – posledn?, ?e u? pre?ho niet znovuzrodenia, ?e po smrti dosiahne pln? nirv?nu. Prv? nirv?na je teda pre neho pr??inou ??astia, bezstarostn?, neporovnate?n? krajina sveta, ve?n? ?to?isko, v ktorom nepoznaj? utrpenie, miesto, ktor? budhistick? pramene vyfarbuj? pestr?mi farbami. V?razy, ako s? pr?ve citovan?, by mohli ?ahko vies? k my?lienke raja, ?o sa skuto?ne stalo v severnom budhizme.

Samotn? Budha v?ak svoju nirv?nu ch?pal nepochybne inak. Pre neho to bol ?pln? z?nik po smrti, koniec znovuzroden?. Ale ani v tomto Buddha nebol inov?torom. „Meno a ??slo“ sa v rovnakom zmysle nach?dza nielen medzi brahmanmi, ale aj medzi d?inistami a in?mi sektami. Ako filozofick? syst?m stoj? budhizmus, ako u? bolo spomenut?, n?zko. Je ?plne z?visl? na Samkhya Yoge a jeho korene s? ?plne v p?de Indie. Ale ak Buddha v?bec o?ak?val, ?e n?jde u?en?kov, nemohol sa vyhn?? filozofick?mu ospravedlneniu. U?enec v Indii od prad?vna neznamenal ni?, ak by sa nevedel h?da?, a Budha po?as svojho dlh?ho ?ivota ?asto vstupoval do slovn?ch sporov s h?daj?cimi sa k?azmi r?znych siekt. Nikde nebolo jednoduch?ie vytvori? nov? filozofick? syst?m ako v Indii. U? mierna odch?lka od akejko?vek zn?mej existuj?cej doktr?ny sta?ila na to, aby sa objavil ako zakladate? novej. Tak to bolo nielen vo filozofii, ale aj v gramatike, r?torike a medic?ne. Ale pre Budhu tento syst?m nebol cie?om s?m osebe, ale, ako u? bolo spomenut?, iba prostriedkom na dosiahnutie cie?a. Pre ?ud? bol ak?ko?vek syst?m bezcie?ny a Budha hovoril k ?u?om. Ak prv? tri vzne?en? pravdy boli jeho filozofick?m vyznan?m, potom ?tvrt?, cesta ved?ca k zastaveniu utrpenia, bola jeho n?bo?ensk?m vyznan?m. ?tvrt? pravda zah??a etiku budhizmu. Pr?ve ona sa zarez?va hlboko do ka?dodenn?ho ?ivota a pr?ve v nej sa v jasnom svetle prejavuje ve?kos? Budhu. Len v?aka nej sa budhizmus st?va n?bo?enstvom.

K?ze? Benares hovor? o tom: „Tu, mn?si, je vzne?en? pravda o ceste ved?cej k odstr?neniu utrpenia. Toto je u??achtil? osemdielna cesta, a to: spr?vna viera, spr?vne odhodlanie, spr?vne slovo, spr?vny skutok, spr?vny ?ivot, spr?vne sebausilovanie, spr?vne myslenie, spr?vne sebapreh?benie.

Na ?ele stoj? potom t? spr?vna, prav? viera, a to je samozrejm?. Odmena s??ben? Budhom ?ak? len na veriaceho a predov?etk?m na mn?cha, ktor? sa zriekol tohto sveta. Ale mus? sa o to sna?i? aj laik. Predpisy pre laikov sa, samozrejme, podstatne l??ia od predpisov pre mn?chov. Aby ste sa stali budhistick?m laikom, sta?? trikr?t poveda? „Tri ?to?isk?“: „Uchy?ujem sa k Budhovi; uchy?ujem sa k Z?konu; Utiekam sa do Spolo?enstva." Tieto tri vety sa naz?vaj? „Tri drahokamy“.

Vstupom do cirkvi preber? laik povinnos? dodr?iava? p?? prik?zan?, ktor? s? povinn? pre v?etk?ch budhistov. Hovor? sa: 1. Nesmie? zab?ja?. 2. Nesmie? kradn??. 3. Nesmiete ?i? necudne. 4. Nesmie? klama?. 5. Nesmiete pi? omamn? n?poje. V?etky povinnosti laika s? zredukovan? na t?chto p?? prik?zan?. M??e ich naplni? presne len vtedy, ke? skrot? svoje v??ne, a t?m si zachr?ni srdce. Touto sp?sou srdca (chetovimukti) je l?ska (Maitri, Pali - Metta).

Podobne ako kres?anstvo, aj budhizmus odha?uje hlavn? cnos? – l?sku. Na konci svojej k?zne v Benares Buddha hovor?: „A pri?lo na m?a poznanie a pochopenie; neotrasite?n? je sp?sa m?jho srdca; toto je moje posledn? narodenie; u? neexistuje znovuzrodenie (pre m?a).“ A na konci „Horskej k?zne“ ??tame: „Osloboden?m od v??n? bude spasen?. A ke? bude spasen?, bude vedie?, ?e je spasen?, a bude mu jasn?, ?e regener?cia sa skon?ila, sv?tos? bola dosiahnut?, ?e splnil svoju povinnos? a ?e u? pre?ho niet n?vratu na tento svet. O posluch??och tejto k?zne sa hovor?: „Po?as tohto v?kladu sa srdcia tis?cov mn?chov ?plne zbavili v??n?. A t?m do ich s?dc vst?pila l?ska. Ona je sp?sou srdca. Ka?d?, kto doteraz p?sal o budhizme, prehliadol hlavn? pas?? o budhistickej l?ske. Znie: „V?etky prostriedky v tomto ?ivote na z?skanie n?bo?ensk?ch z?sluh nestoja za to, mn?si, ani ?estn?sty diel l?sky, sp?sa srdca. L?ska, sp?sa srdca, ich zah??a a ?iari, ?iari a ?iari. A tak ako v?etko svetlo hviezd, bhikkhuovia, nestoj? ani za ?estn?sty diel mesa?n?ho svitu, ale mesa?n? svit ho zah??a a svieti, svieti a svieti, tak, bhikkhuovia, v?etky prostriedky v tomto ?ivote na z?skanie n?bo?ensk?ch z?sluh s? nestoj? za ?estn?sty diel l?sky, sp?sy srdca. L?ska, sp?sa srdca, ich zah??a a ?iari, ?iari a ?iari. A pr?ve tak, mn?si, ako v poslednom mesiaci obdobia da??ov, na jese?, na jasnej, bezobla?nej oblohe, slnko, vych?dzaj?ce po oblohe, zah??a v?etku tmu vo vzdu?nom priestore a svieti a svieti, a svieti, a ako v noci, za skor?ho r?na svieti, svieti a rann? hviezda svieti, tak, mn?si, v?etky prostriedky v tomto ?ivote na z?skanie n?bo?ensk?ch z?sluh nestoja za ?estn?sty diel l?sky, sp?sy srdca. L?ska, sp?sa srdca, ich zah??a a ?iari, ?iari a ?iari. Na inom mieste sa hovor?: „Kto, mn?si, obetuje sto hrncov jedla r?no, napoludnie a ve?er, a kto r?no, napoludnie a ve?er ?o i len na chv??u sp?sobuje l?sku vo svojom srdce, druh? z nich dost?va v???? ??itok. Preto, mn?si, mus?te u?i? takto: l?ska, sp?sa srdca, budeme ju vyvol?va?, posil?ova?, podporova?, asimilova?, stv?r?ova?, dosahova?, spr?vne aplikova?. Sila l?sky sa zd? by? ve?k?. Kto prejavuje l?sku, m? osem v?hod: dobre sp?; dobre sa preb?dza; nem? zl? sny; ?udia sa k nemu spr?vaj? dobre; v?etky ostatn? bytosti sa k nemu spr?vaj? dobre; bohovia ho str??ia; ohe?, jed, me? mu neubl??ia; ak bude dalej a nebude si osvojovat nic pre seba, pojde do sveta Brahman (najvyssie nebo). Ke? si Buddha ?el? z?ska? mu?a pre seba, „prenikne ho duchom l?sky“. Hovor? sa, ?e raz, ke? Budha pri?iel do Kushinagaru, Mallas nariadil, ?e ka?d?, kto nevyjde pozdravi? P?na, bude musie? zaplati? pokutu 500 zlat?ch. Anandova priate?ka, Malla Roja, tie? vy?la v ?strety Budhovi, ?o Anandu ve?mi pote?ilo. Ale Malla Roja mu povedala, ?e to neurobil pre Budhu, Z?kon a Spolo?enstvo; vy?iel v ?strety len kv?li hrozivej pokute. ?nanda, rozru?en? t?m, i?iel za Budhom, upozornil ho, ?e Roja je prominentn? osoba, ?e jeho z?skanie by bolo u?ito?n? pre u?enie, a po?iadal Budhu, aby ho obr?til. Budha ho „prebodol duchom l?sky“ a Roja chodil „ako ?a?k? krava s te?a?om“ z vihary do vihary a p?tal sa mn?chov na P?na, k?m ho nena?iel. Potom sa obr?til. Dokonca aj divok? zvierat? s? skroten? silou l?sky. Ke? Devadatta podplatil str??e zl?ho slona Nalagiriho, aby ho vypustili na Budhu, Budha „prepichol slona duchom l?sky“ a „prenikal duchom l?sky“, slon sa zastavil so zdvihnut?m chobotom pred n?m. Budha, ktor? ho pohladil po ruke. Odvtedy sa Nalagiri stal krotk?m a ?udia vtedy spievali ver?: „Mnoh? krot? s palicou, h?kom a bi?om; Ve?k? sv?tec skrotil slona bez palice alebo zbrane. Ke? jedn?ho d?a zomrel mn?ch na hadie uhryznutie, Budha zvalil vinu na skuto?nos?, ?e mn?ch „neprepichol duchom l?sky“ ?tyri druhy had?ch kr??ov. Svojim u?en?kom zanechal jedno pr?slovie, ktor? je v budhistickej literat?re najstar??m pr?kladom nesk?r tak milovan?ch zakl?nac?ch form?l. Hovorca ubezpe?uje, ?e miluje v?etky stvorenia, beznoh?, dvojnoh?, ?tvornoh?, mnohonoh?.

Budha opakovane povzbudzoval svoje okolie, aby sa staralo o ducha l?sky. Mettasutga Suttanipata hovor?: „Ako matka str??i svoje die?a, svoje jedin? die?a, svoj?m ?ivotom, tak ?lovek by mal prejavova? nesmiernu l?sku ku v?etk?m bytostiam, k cel?mu svetu by mal prejavova? nesmiernu l?sku k vy???m, k ni???m, k seberovn?m. s nami, neobmedzene, bez nepriate?stva a rivality. St??, chodi?, sedie?, le?a?, pokia? je ?lovek bdel?, mal by prejavova? tak?to dispoz?ciu. Tomu sa hovor? ?ivot v Bohu." L?ska, s?cit, priate?sk? z?ujem a pokoj tvoria ?ivot v Bohu; s? to „?tyri nezmerate?n?“ alebo, ako ich naz?va severn? budhizmus, „?tyri ?ivoty v Bohu“. Ale zdrojom posledn?ch troch je l?ska (mett?), ktor? je v?dy na prvom mieste. Ona, ako sme videli, je postaven? nad v?etky sv?t? skutky. V?etky obete, ktor? prin??aj? zbo?n? kr?li, nestoja ani za ?estn?stku srdca vy?aruj?ceho l?sku. A? na nieko?ko v?nimiek sa mn?si riadili Buddhov?m napomenut?m. Je doj?mav? ??ta? s akou l?skou pozdravili Budhu a ako dr?ali spolu v l?ske a vernosti. „Raz, tak sa hovor?, i?iel Vzne?en? do Prachinavamshadava („V?chodn? bambusov? les“). V tom ?ase tam ?ili ctihodn? Anuruddha, ctihodn? Nandika a ctihodn? Kimbila. Lesn? str??ca u? z dia?ky videl kr??a? Vzne?en?ho, a ke? ho uvidel, povedal mu: „Necho? do tohto lesa, ask?ta! Tu ?ij? traja v?znamn? p?ni, ktor? sa nikdy nezradia; neob?a?uj ich!" Reverend Anuruddha po?ul, ?o lesn? str??ca hovoril Vzne?en?mu, a ke? to po?ul, povedal str??covi: „Brat lesn? str??ca, nebr?? vzne?en?mu. Toto je n?? najvy??? U?ite?." A ctihodn? Anuruddha i?iel k ctihodnej Nandike a ctihodn?mu Kimbilovi a povedal im: "Cho?te, ctihodn?, pri?iel ctihodn?, n?? vysok? U?ite?." A ctihodn? Anuruddha a ctihodn? Naidika a ctihodn? Kimbila vy?li v ?strety Vzne?en?mu; jeden vzal od Vzne?en?ho almu?nu a vrchn? odev, ?al?? mu pripravil sedadlo, tret? mu priniesol vodu na um?vanie n?h, stoli?ku a um?vadlo. Vzne?en? sa posadil na pripraven? sedadlo a umyl si nohy. A ke? reverendi pozdravili Vzne?en?ho, posadili sa bl?zko neho. A ctihodn?mu Anuruddhovi, ktor? sedel ved?a neho, oslovil Vzne?en? takto: „Ako sa m??, Anuruddha? Je pre ?o ?i?? Ch?baj? almu?ny?"

„?ijeme znesite?ne, Vzne?en?. M?me z ?oho ?i? a nem?me, pane, nedostatok almu?ny. "?ijete, Anuruddha, spolu, v harm?nii, bez sporov, pokojne, pozer?te sa na seba priate?sky?" - "?ijeme, pane, spolu, v dohode, bez sporov, pokojne a pozer?me sa na seba priate?sky." "Ako to rob??, Anuruddha?" „Mysl?m si, Pane, ?e je to pre m?a zisk a ??astie, ?e ?ijem s tak?mi duchovn?mi. Vo mne, pane, vznikla akt?vna l?ska k t?mto reverendom, l?ska rukami, perami a srdcom, otvoren? i skryt?. Mysl?m, ?e ?no, Pane: nem??em potla?i? svoju vlastn? v??u a kona? v??u t?chto reverendov? A potla?il som, pane, svoju vlastn? v??u a konal som pod?a v?le t?chto reverendov. Lebo na?e tel?, Pane, s? r?zne, ale mysl?m si, ?e na?e srdce je jedno. Budha dostal rovnak? odpove? na svoju ot?zku od Nandiky a Kimbily.

Obr?zky ako t?to traja mn?si nie s? v dejin?ch budhizmu ojedinel?. Ukazuj?, ?e mor?lka budhizmu je viac ne? len „podmiene?n? mor?lka“. Pravda, budhizmus nepredlo?il ide?lnu po?iadavku kres?anstva milova? svojich nepriate?ov. U?? len neopl?ca? nen?vis?ou za nen?vis? a robi? dobro t?m, ktor? n?s nen?vidia. Dhammapada hovor?: „Chceme ?i? ??astne bez nen?visti medzi nepriate?mi; chceme ?i? bez nen?visti medzi t?mi, ktor? n?s nen?vidia.“ „Bez hnevu zv??azi? nad hnevom; porazi? zlo dobrom; podmani? si lakom?ch dar?ekmi; podma?te si klam?ra pravdou." „Nepriate?stvo neuhas? nepriate?stvo v tomto svete; upokojuje sa nepriate?stvom; toto je ve?n? z?kon." Viac ako pod?a kres?ansk?ho u?enia je zbo?n?mu s??ben? odmena pod?a u?enia budhizmu a budhista na to mysl? pri konan? dobra. Ale v praxi nie s? o ni? menej nezainteresovan?, zbo?n? ?udia v budhizme ako v kres?anstve.

Rovnako nie je pravda, ako to rob? Harnack, naz?va? budhizmus n?bo?enstvom, ktor? sa „neriadi jedn?m princ?pom“ a v ktorom „je pr?li? m?lo normat?vu v hlavnej my?lienke a pr?li? ve?a v jednotliv?ch z?konoch“. Hlavnou my?lienkou budhizmu je maitri, pali je mett?. Mett? nie je ani s?cit, ani priate?stvo, ale kres?ansk? l?ska. S?cit je „karuna“ a pocit priate?stva je „mudita“, dve nasleduj?ce mett? s? „nemerate?n?“. Karuna „sm?ti s sm?tiacim“, mudita „sm?ti s raduj?cim sa“. Vypl?vaj? z mett?. Mett? sa na druhej strane rod? v srdci ?loveka t?m, ?e „op???a l?sku (raga) a nepriate?stvo (dosa)“. Raga je zmyseln? l?ska, prip?tanos? k predmetom tohto sveta, k ?ene a die?a?u, k bohatstvu a majetku, k radostiam a slastiam ?ivota. Mett? je l?ska k bl??nemu, ktor? zah??a v?etky bytosti a ktor? dosiahne len ten, kto je osloboden? od r?gy a d?sy. Len tak? ?lovek z?ska ?tyri „nemerate?n?“, Upekkha (sanskrtsk? upek?a), „mier“ (?ahostajnos?). Ide?l tejto cnosti vystihuj? slov? vlo?en? do ?st samotn?ho Budhu: „K t?m, ktor? mi ubli?uj? a k t?m, ktor? mi pripravuj? rados?, zaobch?dzam s ka?d?m rovnako; Nem?m ??as? a mrzutos?. Rados? a boles?, ?es? a ne?cta s? vo mne vyrovnan?; ku v?etk?mu som rovnak?; toto je zav??enie mojej ?ahostajnosti (Upekkha).“ V tomto ?t?diu je ?lovek osloboden? od v??n? a je si ist? ve?nou smr?ou.

Ak „v jazyku budhizmu neexistuj? slov? pre t? po?ziu kres?anskej l?sky, o ktorej hovor? Pavlova piese? chv?ly“ (Oldenberg), potom nikto nem??e poprie? po?ziu a hlbok? cit v Budhovej piesni chv?ly venovanej Mett?, a ktor? som citoval vy??ie z Itivuttakiho. Bolo by nespr?vne poni?ova? kres?anstvo pred budhizmom, ale tie? by bolo nespravodliv? zneva?ova? budhizmus pred kres?anstvom. Pod?a svojich mor?lnych z?konov stoja obe n?bo?enstv? rovnako a pri dodr?iavan? t?chto z?konov id? budhisti ?asto ?alej ako kres?ania. Tak?e napr?klad vo vz?ahu k prv?mu prik?zaniu budhizmu: "Nesmie? zab?ja?."

Dhammikasutta Suttanipaty hovor?: „?lovek by nemal zab?ja? ani n?ti? zab?ja? ?iadnu ?iv? bytos?, ani schva?ova?, ke? zab?jaj? in?; ale treba sa ma? na pozore, aby sme nesp?sobili utrpenie bytostiam, t?m, ktor? s? siln?, aj t?m, ktor? sa tras? vo svete.“ S t?mto prik?zan?m s?vis?, ako u? bolo spomenut?, zvyk zachov?va? obdobie da??ov. Proti prv?mu prik?zaniu hre?? nielen ten, kto sa zab?ja, ale aj ten, kto prikazuje zab?ja?, kto je pri ?om pr?tomn?, kto ho nepriamo vol?. Preto budhisti nen?vidia zvieracie obete brahmanov, ako aj lov a vojnu. Po?ovn?ci, ryb?ri, m?siari patria medzi najopovrhuj?cej?ie vrstvy. Samozrejme, pri pr?snej implement?cii by toto prik?zanie malo vies? k absurdnostiam. Po nej by bolo nemo?n? zab?ja? ?kodliv? a otravn? zvierat?, ?o je v Indii e?te menej pr?pustn? ako u n?s. Tam ?udia trpia ka?d?m plazom a tis?ce sa ka?doro?ne st?vaj? obe?ami tigrov a hadov. V praxi a? tak ?aleko neza?li. Ale ?e prik?zanie malo dobr? vplyv a m?me o tom d?kaz v n?pisoch kr??a Ashoka Priyadarshina. Jeho prv? edikt znie: „Tu (t. j. v mojom kr??ovstve) nemo?no zabi? ani obetova? ?iadne zviera a nem??u sa kona? ?iadne hostiny. Pre milovan?ho kr??a Priyadarshin vid? ve?k? ?kodu v hostin?ch. Existuje v?ak ve?a sl?vnostn?ch stretnut?, ktor? bohmi milovan? kr?? Priyadarshin pova?uje za dobr?. Predt?m boli v kuchyni milovan?ho kr??a Priyadarshina zabit? tis?ce zvierat, aby sa z nich pripravil v?var. Teraz, odkedy bol nap?san? tento n?bo?ensk? edikt, bud? zabit? iba tri zvierat?, dva p?vy a gazela, a nie v?dy gazela. V bud?cnosti nebud? zabit? ani tieto tri zvierat?.“ Trin?sty edikt jasne hovor? o zmene v n?zoroch kr??a, v ktorom vyjadruje hlbok? ??tos? nad krutos?ami, ktor?ch sa dopustil predt?m, ke? dobyl krajinu Kalinga.

Prv? prik?zanie ch?pu aj budhisti tak, ?e ?iv?m bytostiam treba prejavova? milosrdenstvo vo v?etk?ch oh?adoch. Druh? A?okov edikt znie: „V?ade v ?t?te bohmi milovan?ho kr??a Priyadarshina a jeho susedov..., v?ade Bohmi milovan? kr?? Priyadarshin nariadil zriadi? dva typy nemocn?c: nemocnice pre ?ud? a nemocnice pre zvierat?. Tam, kde nie s? bylinky vhodn? pre ?ud? a zvierat?, prik?zal ich z?ska? a zasadi?. Taktie?, ak niekde nie s? korene a plody, prik?zal ich vynies? a zasadi?. Pozd?? ciest nariadil sadi? stromy a kopa? studne pre zvierat? a ?ud?. V cel?ch budhistick?ch krajin?ch sa povinnos? l?sky k bl??nemu vz?ahuje aj na zvierat?. N?uka o pres?ahovan? du?? mala nepochybne vynikaj?ci vplyv na prejavenie tak?ho ?irok?ho z?ujmu o zvierat?. Nebolo mo?n? ma? istotu, ?e du?a nejak?ho pr?buzn?ho v danom ?ase ne?ije v nejakom zvierati.

Prv? prik?zanie v?ak vy?aduje ?irok? l?sku k bl??nemu. A ?iadne n?bo?enstvo nebolo tolerantnej?ie ako budhizmus, ktor? je v tomto smere priamym opakom islamu. Spomedzi v?etk?ch ve?k?ch n?bo?enstiev sa ona sama nikdy nepok?sila ??ri? me?om a silou. Hoci budhista pova?uje svoje n?bo?enstvo za najlep?ie, ich vieru nech?va na in?ch. T?to tolerancia n?m ukazuje dvan?sty edikt Ashoky. „Bohomi milovan? kr?? Priyadarshin ct? v?etky n?bo?ensk? komunity, putuj?ce aj us?dlen?, rozd?va im dary a r?znymi sp?sobmi vyjadruje svoju ?ctu. Ale bohmi milovan?, nie je to ani tak hodnota darov a vyznamenan?, ktor?m pripisuje, ale sk?r to, ?o prekvit? ich ?pecialitou. Prekvitaj?ce charakteristiky v?etk?ch reho?n?ch spolo?enstiev s? rozmanit?, ale z?kladom mus? by? opatrnos? v re?i, pr?ve nevychva?ova? vlastn? n?bo?ensk? spolo?enstvo, bezd?vodne hanobi? a poni?ova? in? reho?n? spolo?enstv?, ale pri ka?dej vhodnej pr?le?itosti prejavova? ?ctu cudz?m. n?bo?enstva. T?m pri ka?dej pr?le?itosti propaguj? svoje vlastn? n?bo?enstvo a robia dobro aj in?m n?bo?enstv?m. Kto rob? inak, ?kod? svojmu n?bo?enstvu a rob? zle in?m n?bo?enstv?m. Lebo kto st?le chv?li svoje n?bo?enstvo a r?ha sa in?mu n?bo?enstvu, mysliac na to, aby svoje n?bo?enstvo pozdvihol a dodal mu viac lesku, v skuto?nosti t?m viac ?kod?. Jednota je jedno k dobru, ke? ka?d? po??va u?enie toho druh?ho a ochotne po??va. T?to tolerancia sa stala osudnou budhizmu, najm? v?ade tam, kde sa stret?va s islamom.

Druh? prik?zanie hovor?: "Nepokradne?." Dhammikasutta o tom hovor?: „Inteligentn? Budhov u?en?k by si nemal odnikia? bra? ni?, ?o mu nebolo dan?; nesmie ani poveri? in?ho, aby nie?o vzal, ani schv?li?, ke? niekto nie?o vezme. Nesmie bra? ni?, ?o mu nie je dan?.“ A toto prik?zanie m? svoju pozit?vnu str?nku a prikazuje teda: "Mus?? da?." Po l?ske nie je medzi budhistami tak? d?le?it? cnos? ako ?tedros?; niekedy sa dokonca m??e zda?, ?e je postaven? na ?ele v?etk?ch cnost?. Mo?no v tom zohr?va ?lohu aj vlastn? z?ujem. Treba bra? do ?vahy, ?e mn?si nepracuj?, ale ?ij? v?lu?ne z odmien laikov. Bolo teda v ich vlastnom z?ujme t?to cnos? v?emo?ne chv?li?. Indick? k?azi tomu dokonale rozumeli u? od ?ias Rigv?dy. V Dhammapade ??tame: „Chamtiv? nevst?pi do sveta bohov; len bl?zni nechv?lia ?tedros?. M?dri si u??vaj? ?tedros? a st?vaj? sa tak ??astn?mi v tomto svete." Z?sluhy a odmena sa zvy?uj? pod?a n?lady, s akou darca d?va. U?enie kres?anstva, ?e Boh s rados?ou miluje darcu, zdie?a budhizmus. Kto d?va neochotne, dost?va zo svojho daru nie ??itok, ale ?kodu. Hovor? sa, ?e ke? bol P?n raz vo Veluvane, pri?iel tam mu?, ktor? niesol na pleci zv?zok cukrovej trstiny a ?uval jej jedno ucho. Nasledoval ho cnostn?, zbo?n? budhistick? laik s mal?m chlapcom. Chlapec si so slzami vyp?tal cukrov? trstinu, no mu? mu nedal. Ke? si otec, ukazuj?c na hlasno pla??ce die?a, za?al p?ta? cukrov? trstinu, mu? mu ju napokon neochotne hodil cez plece. Po smrti sa pre svoju chamtivos? znovu narodil medzi duchmi a jeho odmena bola v s?lade s jeho skutkami. Znovuzrodil sa vo ve?kom h?ji zarastenom vysokou cukrovou trstinou. Len ?o sa pok?sil vytrhn?? t?to trstinu, zasiahla ho a omdlel. U?etrila ho Maudgalayana, ktor? mu poradila, aby chytil palicu oto?en? chrbtom, ako ju kedysi hodil die?a?u. Mor?lkou tohto pr?behu je, ?e v?etko treba d?va? radostne a ochotne. Aj mal? dar?eky ved? k ve?k?m odmen?m. Jedn?ho d?a Budha rozpr?val pr?beh o synovi bohat?ho majstra cechu v Rad?agrihe. Z pr?li?nej l?sky rodi?ia svojho syna ni? nenau?ili, ke??e svoje bohatstvo pova?ovali za tak? ve?k?, ?e ho syn nemohol premrha?. Zapadol v?ak do spolo?nosti, tr?vil ?as radov?nkami s hr??mi a spev?kmi a stal sa z neho ?obr?k. V ?tulku pre bezdomovcov sa raz stretol so zlodejmi, ktor? ho nahovorili na spolo?n? kr?de?. Z?rove? ho z hanby chytili a ods?dili na smr?. Cestou na miesto popravy ho videl geter, s ktor?m mal predt?m s?lo?. Zo s?citu s jeho smutn?m osudom mu poslala ?tyri sladkosti a vodu. V tej chv?li Mahamaudgalayana videl jeho ne??astie svoj?m bo?sk?m poh?adom a sna?il sa ho zachr?ni? pred peklom. Predst?pil pred neho a ods?den? mu s veriacim srdcom pon?kli sladkosti a vodu. Na to sa po poprave znovuzrodil ako stromov? boh na ve?kom husto tienistom figovn?ku v horskom lese.

Ke??e Maudgalyayana sl??ila ako pole jeho dobr?ho skutku, aj pre tento dobr? skutok sa znovuzrodil vo svete bohov. Ale vo chv?li smrti si v?a?ne spomenul na getera a t?m sa uk?zalo, ?e jeho srdce bolo po?kvrnen?, tak?e sa musel uspokoji? s hodnos?ou pozemsk?ho ducha. Potom mal v?ak v?hodu, ?e pre?il jeden t??de? pod?a svojich predst?v so svojou milovanou hetero. Budha po tomto pr?behu recitoval ver?e: „Arhati s? ako pole, darcovia s? ako or??i, dary s? ako semeno; z toho poch?dza ovocie. Toto semeno, t?to orba a toto pole s? na prospech duchov m?tvych a darcu. Te?ia sa z toho duchovia m?tvych a darca je povznesen? svoj?m zbo?n?m skutkom. Ak tu kon? dobro a ct? si duchov m?tvych, vyst?pi do neba, preto?e urobil dobr? skutok.“

Budhista by mal, ak m??e, prospie? in?m tvorom, bez v?hania ochotne obetuje svoj ?ivot. A je o tom ve?a pr?behov. Ve?korysos?, podobne ako u brahmanov, je povinnos?ou najm? vo?i kr??om. Ako ?tyri cnosti, ktor?mi sa kr?? m??e a m? sta? popul?rnym, s? ozna?en?: ?tedros?, n?klonnos?, pracovitos? v ?t?tnych z?le?itostiach a nestrannos?. Ve?korysos? budhistick? vl?dcovia prejavovali za ka?d?ch okolnost?. V tre?om a jeden?stom edikte A?oka to Priyadarshin naz?va chv?lyhodn?m a z?konn?m: poslu?nos? vo?i rodi?om, ?tedros? vo?i priate?om, zn?mym, pr?buzn?m, brahmanom a ask?tom, neum?tvovanie ?iv?ch bytost? a zdr?iavanie sa r?hania in?m veriacim. V ?smom edikte hovor?, ?e po?as svojich ciest prij?ma ask?tov, brahmanov a star??ch, obdar?va ich a del? medzi nich zlato. Budhistick? p?tnici z ??ny opisuj? extravaganciu, s akou kr?li rozd?vaj? dary na ve?k?ch n?bo?ensk?ch zhroma?deniach. Dobrodinci ako Anatkapindika a Vishakha ?ij? v pam?ti budhistov dodnes.

Tretie prik?zanie hovor?: "Nesmie? ?i? ne?estne." Dhammikasutta hovor? toto: „Nech sa obozretn? vyh?ba necudn?mu ?ivotu ako kopa (?erav?ho) uhlia. Ak sa nevie spr?va? cudne, nech si neprivlast?uje man?elku in?ho.“ Vo v?eobecnosti sa pova?uje za chv?lyhodn?, ak sa laik zdr?? pohlavn?ho styku so ?enami. Pre mn?cha to bolo povinn?. Budhizmus, podobne ako katolicizmus, predpisuje celib?t. Za poru?enie man?elstva hroz? najpr?snej?? trest, pokra?uj?ci mnoh?mi p?rodmi. Dhammapada u??: „Nech m?dry zo seba postupne a pri ka?dej pr?le?itosti odstra?uje hrdzu, ako kov?? odstra?uje striebro. Hrdza, ktor? na ?eleze vznik?, ho postupne po?iera; tak aj ten, kto kon? hl?po, je svojimi skutkami uvrhnut? do pekla. Hrdza v ?ene je zl? spr?vanie, hrdza v darcovi je chamtivos?, hrdza s? hrie?ne sklony v tomto a onom svete. „?tyri veci dosiahne hl?py mu?, ktor? sa st?ka s man?elkou in?ho; hriech - spoluna??vanie bez pote?enia, trest v tomto ?ivote, peklo. Dopust? sa hriechu, jeho pote?enie nie je ve?k?, ke??e on aj ona s? pln? strachu (pred objaven?m), kr?? na?ho uval? ?a?k? trest. Preto by si mu? nemal bra? cudziu man?elku.“ Suttanipata hovor?: „Ktoko?vek sa stretne s man?elkami pr?buzn?ch alebo priate?ov, silou alebo dohodou, je vyvrhe?om.

?tvrt? prik?zanie hovor?: "Neklame?." Dhammikasutta o tom hovor?: „Ani pred s?dom, ani na zhroma?den? by nikto nemal klama? proti druh?mu. Nikto by nemal nikoho zv?dza?, aby klamal, ani schva?ova? toho, kto klame, ale vyh?ba? sa ak?muko?vek druhu klamstva. Kocalhasutta hovor?: „Pri naroden? sa v ?stach ?loveka objav? sekera, ktorou sa bl?zon udrie, ke? zle hovor?. Kto chv?li niekoho, kto si zasl??i vinu, alebo obvi?uje niekoho, kto si zasl??i pochvalu, ten chrl? ?stami ne??astn? v?potky a neprin??a si ??astie. Ne??astn? vysunutie, ktor?m sa str?caj? peniaze v hre v kocky, nie je d?le?it?; ove?a d?le?itej?? je ne??astn? v?buch, ktor? sa prehre?uje proti dobru. Kto klame a popiera to, ?o urobil, p?jde do pekla; s oboma skromn?mi skutkami sa bude na druhom svete po ich smrti zaobch?dza? rovnako. Ke? niekto odhal? ?ist?ho a nevinn?ho ?loveka ako zl?ho, potom hriech padne sp?? na bl?zna, ako prach vrhnut? proti vetru. Pozit?vna str?nka prik?zania: "O svojom bl??nom mus?? hovori? len dobr? veci." Budha v jednom zo svojich prejavov o mn?chovi hovor?: „Odch?dza od ohov?rania, odvracia sa od ohov?rania. ?o tu po?ul, tam nepovie, aby sa nerozdelili; ?o tam po?ul, tu nepovie, aby ich nerozdelili. Zmieruje t?ch, ktor? s? rozdelen?, a posil?uje t?ch, ktor? s? zjednoten?. S?hlas je jeho bla?enos?ou, s?hlas je jeho rados?ou, s?hlas je jeho pote?en?m; hovor? slov?, ktor? vytv?raj? dohodu. Zdr?? sa hrub?ch re??, zanech? drsn? slov?. Hovor? len slov?, ktor? s? nepo?kvrnen?, uchu pr?jemn?, pr?vetiv?, siahaj?ce k srdcu, zdvoril?, l?skav? a pote?uj?ce ?ud?. To, ?o sa tu hovor? o mn?chovi, je inde definovan? rovnak?mi slovami ako kvalita samotn?ho Budhu a odpor??a sa v?etk?m ?u?om.

Piate prik?zanie znie: "Nesmie? pi? opojn? n?poje." Kl?ma Indie si vy?aduje striedmos? a ?pln? z?kaz omamn?ch n?pojov bol prospe?n? a potrebn?, najm? preto, ?e v staroveku Hinduisti radi pili. Dhammikasutta hovor?: „Majster, ktor? nasleduje tento z?kon (t. j. Budhovo u?enie), by nemal pi? opojn? n?poje, ani poz?va? in?ch, aby ich pili, ani schva?ova?, ke? in? pij?, preto?e vie, ?e koniec opitosti je ?ialenstvo. Lebo v opitosti hre?ia bl?zni a op?jaj? in?ch. Je potrebn? vyhn?? sa tomuto hriechu, ktor? sp?sobuje ?ialenstvo, vedie k hl?posti a len hl?py sa zd? by? dobr?.

Toto je p?? prik?zan?, ktor? mus? laik dodr?iava?. Kto to nerob?, ako hovor? Dhammapada, vytrh?va svoje vlastn? korene. Mn?ch je z?sobovan? ?al??mi piatimi prik?zaniami, teda celkovo desa?: 6. Nejedzte v presne neur?en? ?as. 7. Nez??ast?ujte sa tanca, spevu, hudby, vyst?pen?. 8. Nepou??vajte vence, kadidlo a ?perky. 9. Nespite na vysokej alebo ?irokej posteli. 10. Neprij?majte zlato a striebro. Aj laikom sa pripisuje dodr?iavanie prv?ch troch t?chto prik?zan?, ak nie cel? ?ivot, tak aspo? v ur?it? dni. Pova?uje sa to za odporuj?ce n?bo?enstvu, ak sa tieto tri predpisy nedodr?iavaj? v d?och Upavasath. Tieto upavasatsk? dni zodpovedaj? na?im nedeliam; toto je de? splnu, de? novu a ka?d? ?smy de? po splne a novu. N?zov znamen? „R?chly de?“. V brahmanizme to bolo de? pred ve?kou obetou Soma, ke? sa postili. V budhizme to u? nebol de? p?stu, ale de? pok?nia. V d?och Upavasatha nosia laici svoje najlep?ie ?aty. Zbo?n? sa zdr?iavaj? svojich zamestnan? a svetsk?ch radost?. Id? za k?azom a vyhl?sia, ?e v ten de? chc? dodr?iava? osem prik?zan?. Pre duchovn?ch v d?och novu a splnu patr? ve?k? spove?, o ktorej bude re? ni??ie.

Meno zbo?n?ho, pod?a star?ch indick?ch a ir?nskych n?zorov, ktor? pre?lo aj do kres?anstva, sa sp?ja s my?lienkou ?loveka, ktor? nehre?? my?lienkou, slovom ani skutkom. V budhizme je toto trojit? delenie ve?mi be?n?, a preto sa hriechy delia do troch tried: hriechy myslenia, slova a skutku. Hriechy myslenia s?: chamtivos?, zloba, sklon k pochybnostiam; hriechy slova: klamstv?, ohov?ranie, nad?vky, pr?zdne vravy; hriechy tela: vra?da, kr?de?, nez?konn? pohlavn? styk, spolu desa?. Sigalovadasutta Dighanikai poskytuje mor?lny k?dex, ktor? takmer neobsahuje ?iadne medzery. O tejto sutte Childers spr?vne poznamenal, ?e n?m neodha?uje „zamrznut? svet budhizmu“, ale ?e je naplnen? nad?en?m ?udstva. Vz?ahy medzi rodi?mi a de?mi, medzi u?ite?om a ?iakom, man?elom, p?nom a sluhom, priate?mi, laikmi a mn?chmi s? jasne definovan?, vz?jomn? povinnosti s? presne stanoven?. O rodi?och a de?och sa napr?klad hovor?: „Syn by sa mal o svojich rodi?ov stara? piatimi sp?sobmi. Mal by poveda?: „Nak?mim ich, ako oni k?mili m?a; budem pre nich pracova?; Budem pokra?ova? v pretekoch; prijmem svoje dedi?stvo; Ke? zomr?, vr?tim im to (po?tou). Rodi?ia prejavuj? l?sku svojmu synovi piatimi sp?sobmi: chr?nia ho pred hriechom, pou?uj? ho o cnostiach, nau?ia ho nie?omu u?ito?n?mu, h?adaj? pre neho vhodn? man?elku a zanech?vaj? mu v prav? ?as dedi?stvo. O p?noch a sluhoch sa hovor?: „P?n sa m? stara? o svojich sluhov piatimi sp?sobmi. Mus? im da? pr?cu pod?a ich schopnost?, mus? ich ?ivi? a odme?ova?, stara? sa o nich po?as choroby, d?va? im ??as? na nezvy?ajn?ch p??itkoch a dopria? im odpo?inok v prav? ?as. Sluhovia prejavuj? l?sku svojmu p?novi piatimi sp?sobmi. Vst?vaj? sk?r ako on a chodia spa? nesk?r, s? spokojn? s t?m, ?o im bolo dan?, robia svoju pr?cu dobre a dobre o ?om hovoria.“ Sutta uzatv?ra: „Ve?korysos?, l?skav? re?, priazniv? zaobch?dzanie, obetav? pr?stup ku v?etk?m bytostiam, kdeko?vek je to vhodn?, tieto vlastnosti s? rovnak? pre svet ako n?boj kolesa. Bez t?chto vlastnost? by matka ani otec nepo??vali ?es? a ?ctu svojich det?. A ke??e ?ikovn? dbaj? o tieto vlastnosti, dar? sa im a s? chv?len?.

Prv? krok na ceste k sv?tosti, spr?vna viera, bola nevyhnutnou podmienkou pre ka?d?ho, kto vo v?eobecnosti chcel ?s? touto cestou. ?al??ch p?? krokov; spr?vne odhodlanie, spr?vne slovo, spr?vny skutok, spr?vny ?ivot, spr?vna sebesta?nos?, prija? povinnosti, ktor? sa laikom pripisuj? v piatich prik?zaniach, najm? povinnosti vo?i bl??nym. Posledn? dva kroky: spr?vna my?lienka a spr?vne sebapreh?benie, podobne ako prv? krok, sa op?? t?kaj? jednotlivca. Budhizmus v?ak uzn?va, ako sme videli, bohov, ale nie Boha. Preto nepozn? modlitbu. M? vzorce na vyzn?vanie viery, pochvaln? v?razy a oslavy Budhu a cirkvi, no nem? modlitbu. Ku komu by sa modlil budhista? Budha pre neho v?dy zostal mu?om. S jeho vstupom do Parinirvany je stiahnut? zo v?etkej existencie; u? neexistuje. N?sledn? doba v?ak vytvorila predmety vonkaj?ej ?cty, za?ala pou??va? modlitbu a navy?e ?astej?ie a mechanickej?ie ako in? n?bo?enstv?. Ale starovek? budhizmus bol pre modlitbu cudz?; bolo nahraden? samoponoren?m. Ale je k dispoz?cii iba mn?chom. Texty rozli?uj? ?tyri ?t?di? n?bo?ensk?ho ponoru. Mn?ch, ktor? sa chce odovzda? do sebaponorenia, sa utiahne na pokojn?, od?ahl? miesto a posad? sa so zastr?en?mi nohami, prekr??en?mi, „narovn?va svoje telo, obklopuje tv?r veselou my?lienkou“. S?stre?uje ducha na jeden bod, h?ad?, ako sa hovor?, „body podpory“. O mn?chovi, ktor? h?adal sebaponorenie, sa hovor?, ?e raz sedel na brehu rieky Achiravati a pozoroval, ako vznikaj? a mizn? spenen? vlny. Potom mu napadlo, ?e ako pena t?chto v?n vznik? a zanik? aj ?udsk? telo. Vzal t?to my?lienku ako v?chodiskov? bod pre svoje ponorenie; stala sa jeho „oporn?m bodom“. Ke? mn?ch takto sed?, ponoren? do my?lienok, jeho duch sa postupne nap??a in?pir?ciou a jasnos?ou. V??ne a zl? n?klonnosti mizn?, ale duch je st?le odk?zan? na uva?ovanie a zva?ovanie „oporn?ho bodu“. Toto je prv? krok. Druh? ?t?dium je, ke? je duch osloboden? od uva?ovania a uva?ovania, ke? dosiahne istotu a zost?va len in?pir?cia a jasnos?. V tretej f?ze je osloboden? od in?pir?cie a z?rove? od radosti a utrpenia. Pri ?tvrtom kroku sa duch st?va ?plne ?ahostajn?m ku v?etk?mu; d?chanie sa zastav?. V tejto f?ze sme si predstavili mo?nos? prehodnotenia minulosti a rozpoznania na?ich predch?dzaj?cich naroden?. Tie? si predstavovali, ?e s? schopn? nadob?da? nadprirodzen? sily, robi? z?zraky, pozna? my?lienky in?ch, zn?sobova? svoje „ja“ a premie?a? sa pod?a v?le. ?asto sa uv?dza, ?e mn?ch, ktor? dosiahol ?tvrt? stupe? ponorenia, je bl?zko Nirv?ny a nesk?r sa vyvinulo u?enie, ?e ponoren?m sa ?lovek znovu narod? v jednom z nebies. Aby sa dosiahol stav potrebn? na ponorenie, nebola v?dy zvolen? cesta „oporu“. Hypn?za bola zn?ma aj fixovan?m nejak?ho farebn?ho alebo leskl?ho predmetu na dlh? dobu. Bla?enos? ponorenia sa niekedy opisuje s nad?en?m. Star?? Bhuta teda v Theragathe hovor?: „Ke? hromy dun? na oblohe, ke? pr?dy da??a naplnia strm? vzdu?n? cestu a mn?ch sa odovzd? ponoreniu do horskej jaskyne – niet pre neho v???ieho pote?enia ako toto. Ke? pln? radosti sed? na brehu rieky, ozdoben? kvetmi, medzi pestr?m obalom vo?av?ch byl?n a odd?va sa ponoreniu do seba - nie je pre neho v???ie pote?enie ako toto. Ke? sa mn?ch v noci, na samote, v lese, ke? pr?? a hu?? div? zver, odd?va sebaponoreniu v jaskyni – niet pre neho v???ieho pote?enia ako toto.

Z tohto druhu cvi?enia mn?si pou??vali najm? cvi?enie „n?dychu a v?dychu“, ktor? Budha nazval vynikaj?cim a bohat?m na radosti. Spo??valo v tom, ?e mn?ch si sadol akoby na ponor a venoval pozornos? len svojmu d?chaniu. Ke? sa dlho nad?chol, vedel: „Dlh? n?dych“ (alebo v?dych), to ist? s kr?tkym n?dychom. T?m bol duch tie? odvr?ten? od vec? tohto sveta a s?streden?. Tak?to cvi?enia a sebaponorenie ukazuj?, ako bl?zko bol Budha k u?eniu jog?na, hoci odmietal ak?ko?vek ask?zu.

Rovnako ako ?tyri stupne ponorenia, existuj? aj ?tyri stupne sv?tosti, „?tyri cesty“. Osoby v t?chto ?t?di?ch s? pomenovan? v porad?: Srotaapanna, Sakrdagamin, Anagamin a Arhat. Srotaapanna znamen? doslova „ten, kto dosiahol pr?d“, teda ten, kto vst?pil na cestu sv?tosti. Srotaapanna je najni???m stup?om konvertity. Dosiahne ho ka?d?, kto recituje „Tri ?to?isk?“ a kon?? sa t?mto s?ubom: „On je vzne?en?, sv?t?, plne osvieten?, m? poznanie a mor?lne vedenie ?ivota, dokonal?, prorock?, najvy???, krotiaci b?kov ?ud?, U?ite? bohov a ?ud?, Buddha Lord. Po?ehnan? P?nom je z?kon. Je vidite?n? na zemi, zjavil sa priamo, vol? k sebe, vedie k sp?se, je pr?stupn? ka?d?mu rozumn?mu ?loveku. Spolo?enstvo P?nov?ch u?en?kov ?ije spr?vne; spolo?enstvo P?nov?ch u?en?kov ?ije priamo; verne ?ije spolo?enstvo P?nov?ch u?en?kov; spolo?enstvo P?nov?ch u?en?kov ?ije d?stojne. ?tyri p?ry a osem os?b, tak? je spolo?enstvo P?nov?ch u?en?kov. Je hodn? darov, hodn? almu?ny, hodn? darov, hodn? ?ctiv?ch pozdravov, je najvy???m po?om pre dobr? skutky ?ud?. Pod?a prik?zan? chcem ?i?, milovan? u??achtil?, nezni?ite?n?, dokonal?, ?ist?, bez?honn?, slobodn?, ktor? s? oslavovan? rozumn?m, nemenn? a ved? k ponoreniu (do seba).

Ten, kto dosiahol Srotaapanna, je osloboden? od narodenia v ni???ch svetoch: v podsvet?, vo svete duchov a vo svete zvierat. Z?chrana je pre?ho ist?, ale mus? sa znovuzrodi? e?te sedemkr?t, k?m dosiahne najvy??iu nirv?nu.

Druh?m krokom je Sakrdagamin, „ktor? sa e?te raz vracia“. Zni?il ?iadostivos?, nen?vis? a zv?dzanie a? do mal?ho zvy?ku, a preto sa na tomto svete znovu narod? iba raz.

Anagamin, „ktor? sa nevr?ti“, sa nezrod? na zemi, ale op?? v jednom zo svetov bohov, odkia? dosiahne najvy??iu nirv?nu.

?tvrt?m a posledn?m krokom je Arhat. Nedosiahne ju laik, ale iba mn?ch. Arhat je ten, kto dosiahne pozemsk? nirv?nu, kto je osloboden? od v?etk?ch hriechov, kto opustil v?etku t??bu po existencii a te?? sa neotrasite?nej ?ahostajnosti. Buddha povedal: "Arhati s? osloboden? od strachu a ?zkosti."

Okrem tohto rozdelenia do ?tyroch stup?ov alebo radov maj? severn? buddhisti e?te jednu – do troch tried – Shravaka: „U?en?k“, „Mal?“, „Posluch??“, Pratyekabuddha – „Budha pre seba“ a B?dhisattva – „Bud?ci Budha“. Prv? trieda zah??a v?etk?ch veriacich a? po arhat vr?tane. Pratyekabuddhovia s? u? zn?mi v star?ch p?lijsk?ch textoch, ale objavuj? sa pomerne zriedkavo. Myslia sa nimi ?udia, ktor? vlastnou silou z?skali vedomosti potrebn? na dosiahnutie nirv?ny. Toto poznanie si nech?vaj? pre seba, nehl?saj? ho ?u?om, preto zost?vaj?, ako je vyjadren? v ich mene, buddhami len pre seba. Nesk?r sa vyvinula doktr?na, ?e Pratyekabuddhovia sa nikdy nezjavia s??asne ako dokonal? Budha. Toto u?enie nie je p?vodn?, ako ukazuj? star? texty, v ktor?ch je Pratyekabuddha len o jeden stupe? vy??? ako arhat. S?m dok??e pochopi? najvy??iu nirv?nu, ale nem??e odhali? z?kon in?m, „tak ako nem? m??e ma? d?le?it? sen, ale nevie ho vysvetli? in?m“ alebo „ako divoch, ktor? vojde do mesta a dopraje si ctihodn? ob?an, ktor? sa s n?m stretol, ale po n?vrate do lesa nedok??e da? svojim spolub?vaj?cim predstavu o jedl?ch, ktor?mi bol k?men?, preto?e na tak?to jedl? nebol zvyknut?. V legende sa Pratyekabuddhovia v?dy javia ako pustovn?ci s dlh?mi bradami a strapat?mi vlasmi a zvy?ajne s? prirovn?van? k osamel?mu putuj?cemu nosoro?covi, ?o je prirovnanie, ktor? vo v?eobecnosti uprednost?uje budhistick? mn?ch.

B?dhisattvovia (B?dhisattvovia) s? bytosti predur?en? k tomu, aby sa ?asom stali Budhami. Budha bol teda a? do veku 34 rokov b?dhisattvou. B?dhisattva sa m??e znovuzrodi? ako zviera, ale v?dy zost?va B?dhisattvou a v ?iadnej existencii nep?cha hriechy.

Vysoko nad v?etk?mi ostatn?mi bytos?ami stoj? sv?t?, vzne?en? Budha, osvieten? alebo dokonale osvieten?. Zvy?ajn? vzorec na jeho oslavu, uveden? na za?iatku ka?d?ho rukopisu a ka?dej p?lijskej knihy, znie: namo tassa bhagavato arahato sammasambuddhassa, „Sl?va Vzne?en?m, Sv?t?, Dokonale osvieten?“! O Budhovi sa hovor?, ?e nem? rovn?ho medzi beznoh?mi, dvojnoh?mi, ?tvornoh?mi, ani vo svete foriem, ani v beztvarom svete, ani medzi bohmi, ani medzi br?hmanmi. Ani miliardy Pratyekabuddhov sa nem??u rovna? jedn?mu dokonal?mu Budhovi. Nikto nem??e mera? jeho ve?kos? a sl?vu. Keby mal ?lovek tis?c hl?v a sto ?st v ka?dej hlave a sto jazykov v ka?d?ch ?stach, potom by cel? svetov? vek nesta?il na to, aby sme ?alej vymenovali vlastnosti jedn?ho Budhu. Scholastick? systematika neskor??ch ?ias si v?ak z t?chto nespo?etn?ch vlastnost? vybrala men?? po?et charakteristick?ch ??t a pr?ve t?m pripisuje Budhovi 10 Budhovov?ch s?l, 32 „znamen? ve?k?ho ?loveka“ a 80 ?i 84 men??ch. Vlastnosti. Spomedzi 32 znamen? si dve zasl??ia zmienku, preto?e s? v?dy pr?tomn? na obrazoch Budhu, takzvan? Ushnisha a pokr?vka hlavy. Ushnisha je druh koruny na hlave Budhu. Na obrazoch a soch?ch sa zvy?ajne objavuje ako nejak? zvl??tny v?rastok v strede hlavy, niekedy zaoblen?, niekedy ?picat?, niekedy rozvetven? na vrchu, niekedy ako plame? a niekedy tak? vysok?, ?e sa rovn? v??ke hlavy. Predpokladalo sa, ?e Budha mal v skuto?nosti podobn? v?rastok na hlave. Ale to je dos? neuverite?n?, najm? preto, ?e texty o tom ni? nehovoria. M??eme ur?ite veri? tomu, ?o hovor? Brahmin Sonadanda, toti? ?e Budha bol pekn?, prominentn?, ?t?hly mu? s vynikaj?cou ple?ou. K jeho ?spechu nepochybne nemalou mierou prispela jeho impozantn? osobnos?.

Vlasy na Buddhovej hlave s? zn?zornen? ako ve?mi tmav?, modro-?ierne, ako smola alebo p?v? chvost, ku?erav? a skr?ten? doprava. ?iernovos?, ku?eravos? a stuhnutos? vlasov d?vala Sirovi W. Jonesovi d?vod tvrdi?, ?e Budha bol africk?ho p?vodu. Medzi obo??m Budhu je zobrazen? ak?si gu?a, Urna, Pali - Uina, ktor? m? lesk snehu alebo striebra. Budha odtia?to vysiela l??e, ktor? osvet?uj? v?etky svety do najhlb?ieho pekla. Urna sa v?ak nenach?dza na v?etk?ch obrazoch Budhu. Nesk?r za?ali akceptova?, ?e na ka?dej nohe Budhu je 108 znakov, postavy ako koleso s 1000 l??mi, hora bohov Meru, slon, lev, tiger, lotos, h?kov? kr?? ( svastika) at?. ?navn? a smie?ne opisy osobnosti Budhu, o ktor?ch star? texty ni? nevedia. Ale Budha v?dy zost?va mu?om, dokonal?m mu?om, to je pravda, ale st?le smrte?n?m mu?om. Dokonca nie je jedin?m Budhom, ktor? sa objavil na Zemi. Pod?a v?eobecnej indickej my?lienky je svet v ur?it?ch ve?k?ch ?asov?ch intervaloch, naz?van?ch Kalpa, vystaven? de?trukcii, aby sa potom op?? obnovil. Priemern? d??ka ?ivota ?ud? v t?chto obdobiach je zna?ne odli?n?. Najkrat?ia je desa? rokov, najdlh?ia je nevy??slite?n?. Budhisti rozli?uj? medzi „pr?zdnymi Kalpami“ a „nepr?zdnymi Kalpami“. „Pr?zdne kalpy“ s? tie, v ktor?ch sa neobjavil ani jeden Budha, „nepr?zdne“, v ktor?ch hovoril Budha, a preto sa tak?to kalpa naz?va aj „Buddakalpa“. Po?as jednej Kalpy sa m??e objavi? nieko?ko Budhov, a? p??. Kalpa s piatimi Budhami sa naz?va „Bhadrakalpa“, „po?ehnan? svetov? vek“. Tak? je na?a. N?? Budha je ?tvrt?, piaty sa e?te objav?.

Bude to Maitreya, Pali - Metteya, do ktor?ho budhisti vkladaj? svoju n?dej ako ?idia do Mesi??a. Objav? sa o 3000 rokov a otvor? nov? ?ru; teraz je z neho b?dhisattva. Tak ako bolo nespo?etne ve?a svetov?ch vekov, tak bolo nespo?etne ve?a Budhov. Pren??aj? sa men? posledn?ch 27, asi 24, navy?e je tu kr?tka ver?ovan? biografia, Buddhavamsa, ktor? vst?pila do ju?n?ho k?nonu. Je samozrejm?, ?e v?etk?ch t?chto 24 Budhov s? m?tick? bytosti. Ich ?ivotopis je spracovan? pod?a presne vymedzen?ho vzoru. Ka?d?, ako n?? Budha, m? svojich hlavn?ch u?en?kov a u?en?kov a svoj vlastn? strom poznania. Uv?dzaj? sa men? jeho rodi?ov a hlavn?ch obdivovate?ov a hovor? sa, v d?sledku ?oho bol pov??en? na Budhovu d?stojnos?. Vek a v??ka t?chto Budhov boli r?zne. Niektor? dosiahli 100 000 rokov, in? len 20 000; najv???? mal 90 st?p, najmen?? len 20. Vieru v historick? postavy najmenej troch predchodcov n??ho Budhu dokazuje skuto?nos?, ?e druh? z nich, Konagamana, dal postavi? st?pu, ktor? Ashoka Priyadarshin v p?tn?stom roku jeho vl?dy, nariaden? obnovi?, ako dosved?uje jeden n?pis n?jden? v roku 1895.

Severn? budhisti poznaj? e?te viac Budhov. Ale len posledn?ch sedem, vr?tane n??ho Budhu, zohr?va ?lohu. Naz?vaj? sa Manushibuddhovia „Budhov“ ?udsk?ho druhu.“ Tri s? umiestnen? v zlatom veku, dva v striebornom, jeden v mede a n?? Budha v ?eleze." Pokia? ide o t?chto sedem Budhov, severn? a ju?n? trad?cia sa dokonale zhoduj?, s v?nimkou nieko?k?ch detailov. Ved?a t?chto Manushibuddhov maj? severn? buddhisti e?te p?? Dhyanibuddhov, „Budhov uva?ovania“, ?i?e nehmotn?ch Budhov, ktor? vzi?li z uva?ovania. Nesk?r severn? cirkev prijala, ?e ka?d? Budha, ktor? sa objav? na Zemi v ?udskej podobe, sa zjavuje aj v nadzmyslovom svete, bez mena alebo podoby. Pod?a tejto my?lienky je pozemsk? Budha v?dy pova?ovan? len za odraz, eman?ciu nebesk?ho Budhu. Ka?d? Manushibuddha m? svojho vlastn?ho Dhyanibuddhu, svoje osvieten? Ja na oblohe. T?to Dhyanibuddhovia s? v skuto?nosti bohovia. Nemaj? rodi?ov, ale ka?d? m? syna, ktor?ho stvoril svojou eman?ciou, aby dohliadal na dobr? z?kon na Zemi. T?to synovia s? Dhyanib?dhisattvovia. N?? Gautama je teda Manushibuddha; jeho Dhj?nibuddha sa vol? Amitabha, jeho Dhj?nib?dhisattva sa vol? Padmapani, "dr?? v ruke lotos." V?aka tomu Padmapani obsadil jednu z najd?le?itej??ch poz?ci? v severnej cirkvi. Viac ako Padmapani je zn?me jeho in? meno – Avalokiteshvara, „P?n poh?adu“, teda P?n, ktor? milosrdne h?ad? na ?ud?. Avalokiteshvara sa stal skuto?n?m bohom medzi severn?mi budhistami. Pr?ve od neho o?ak?vaj? pomoc v ka?dom probl?me a nebezpe?enstve, preto si ho najviac uctievaj? modlitbami.

Odkazuje na sv?t? modlitebn? formulku: „?m mani padme hum“. „?no, ty si klenot v lotose! Amen“, T?to modlitba je takmer jedin? vec, ktor? be?n? ?lovek v Tibete a Mongolsku vie o budhizme. T?chto ?es? slab?k „s? prv?, ktor? die?a b?abot? a ktor? umieraj?ci mu? vyslovuje so stonan?m“. Cestovate? ich mrmle na svojej ceste, pastier pri svojom st?de, ?ena pri dom?cich pr?cach, mn?ch vo v?etk?ch ?t?di?ch kontempl?cie, t. j. ni? nerobenia; je to z?rove? vojensk? a v??azn? v?krik. T?to modlitbu mo?no vidie? vo v?etk?ch chr?moch l?mov, ?asto nap?san?ch v sanskrte. Nach?dza sa v?ade tam, kde dominuje lamaizmus, na skal?ch, stromoch, sten?ch. P??e sa na transparentoch a na p?soch papiera uv?dzan?ch do pohybu mlynmi. Neexistuje modlitba, ktor? by sa hovorila a p?sala ?astej?ie ako t?to. Prehnane sa oslavuje ako zjednocuj?ce v?etko n?bo?enstvo a m?dros? a vyklad? sa mysticky.

Rovnako ako Vi?nu medzi br?hmanmi, aj Avalokit??vara medzi severn?mi budhistami m??e prija? v?etky druhy existenci?. Objavuje sa v pekle, medzi levmi, v podobe ko?a, ako v?chor. Kedy presne sa za?ala jeho ?cta, sa ned? s istotou poveda?. Spom?na sa u? v jednom diele, prelo?en?m v III. storo?? n??ho letopo?tu. do ??n?tiny, ktor? v?ak mus? by? ove?a star?ia. ??nsky p?tnik Fahun (Fa-hsien) sa stretol okolo roku 400 po Kr. kult Avalokiteshvara v Mathure na rieke. Yamuna a v?imne si, ?e ho uctievali nasledovn?ci mah?j?ny. S?m po?iadal o pomoc Avalokit??varu a nie Budhu, ke? jeho lo? na spiato?nej ceste do ??ny zastihla prudk? b?rka a hrozilo, ?e pr?de o v?etky svoje posv?tn? knihy a obrazy, ktor? nazbieral v Indii. Asi o 200 rokov nesk?r, ke? Xuan-Zan nav?t?vil Indiu, sa Avalokiteshvara na?alej te?il ve?kej ?cte. Jeho sochy boli v?ade, dokonca aj v Magadhe, rodisku budhizmu, kde st?li pri strome osvietenia. Xuanzang hl?si, ako keby to bola vtedy v?eobecn? viera, ?e Budhov z?kon by ?plne zanikol, keby sa obraz Avalokiteshvaru stal nevidite?n?m.

?i je doktr?na dhj?nb?dhisattvov zalo?en?, ako sa predpokladalo, na perzskom alebo gnostickom u?en?, alebo naopak, tieto na ?om, zatia? nemo?no poveda?. A? ve?mi neskoro sa objavilo u?enie, ?e p?? Dhj?nibuddhov je eman?ciou jedn?ho Adibudhu – „Primit?vneho Budhu“, ktor? v r?mci budhizmu vytvoril ak?si monoteizmus.

Pod?a discipl?ny: n?bo?ensk? ?t?di?

na t?mu: ?IVOT A U?ENIE BUDHU

?VOD

1.1 Siddhattha Gotama a jeho ?ivot

2 Prebudenie

3 Z?very ku kapitole I

KAPITOLA II. SVETOV? UZNANIE

2.1 Budhove u?enie

2 budhizmus

3 Z?very ku kapitole II

Z?VER

LITERAT?RA

?VOD

V s??asnosti sa ?oraz ?astej?ie stret?vame s filozofick?mi v?rokmi Budhu.

Buddha, alebo sk?r Siddhattha Gotama (Siddhartha Gautama), bol skuto?ne ??asn? ?lovek, ktor?ho my?lienky boli tak? hlbok?, ?e sa im podarilo nielen dosiahnu? na?e dni, ale aj pevne sa etablova? vo filozofii, rozvin?? sa do starovek?ho n?bo?enstva uzn?van?ho n?rodmi ?plne in? trad?cie.

Relevantnos? t?my, ktor? som si vybral, spo??va v tom, ?e u?enia, ktor? ?u?om prezentoval Siddhattha Gotama, boli a zost?vaj? d?le?it?mi pravdami, ktor? by mal ovl?da? ka?d? ?lovek, mlad? aj star?. Nikdy nestratia svoju hodnotu, a preto som si vybral pr?ve t?to t?mu.

??elom tejto pr?ce je ?tudova? ?ivot Budhu, jeho n?zory, jeho u?enie.

V prezentovanej pr?ci boli stanoven? tieto ?lohy:

v?ber potrebnej literat?ry na pokrytie zvolenej t?my

anal?za literat?ry

pokrytie zvolenej t?my

p?sanie z?verov

Podkladom pre nap?sanie tejto pr?ce boli diela t?chto autorov: Ya.M. Botsman, A. A. Radugin, V. I. Garaja, K. Armstrong at?.

KAPITOLA I. PR?BEH VYJADRENIA SA BUDHU

1.1Siddhattha Gotama a jeho ?ivot

V modernej vede nie je dostatok materi?lu na vedeck? rekon?trukciu Budhu. Preto sa tradi?ne ?ivotopis Siddh?rtha pod?va na z?klade mno?stva budhistick?ch textov.

Treba ma? na pam?ti, ?e prv? texty t?kaj?ce sa Budhu sa objavili stovky rokov po jeho smrti. V tom ?ase u? samotn? mn?si vykonali zmeny v pr?behoch o ?om, aby zveli?ili postavu Budhu. U? sa v?ak v?eobecne uzn?va, ?e najspo?ahlivej?ie zdroje s? v jazyku p?li, ?o je severoindick? dialekt nie celkom jasn?ho p?vodu, ale predpoklad? sa, ?e m? bl?zko k jazyku kr??ovstva Magadha – mo?no n?m hovoril Samotn? Gautama.

Siddhartha sa narodil v Kapilavastu, na ?zem? dne?n?ho ju?n?ho Nep?lu, pribli?ne v 6. storo?? pred Kristom. BC. (d?tum narodenia: asi 563 pred n. l.<#"justify">1.2 Prebudenie

Pod?a mytol?gie jedn?ho d?a vo veku 35 rokov sedel Siddh?rtha v tieni stromu bo ne?aleko mesta Gaya vo v?chodnej Indii a zlo?il s?ub, ?e sa z tohto miesta nepohne, k?m neodhal? pr??inu utrpenia. . ?tyridsa?dev?? dn? sedel pod stromom. A napokon poznal tajomstv? a vn?torn? pr??iny kolobehu ?ivota, poznal ?tyri sv?t? pravdy: utrpenie vl?dne svetu; ich pr??inou je s?m ?ivot so svojimi v???ami a t??bami; z utrpenia sa m??ete dosta? len ponoren?m sa do nirv?ny; existuje sp?sob, met?da, ktorou sa ten, kto pozn? pravdu, m??e zbavi? utrpenia a dosiahnu? nirv?nu. Ke? sa Gautama, ktor? sa stal Budhom (?o znamen? Osvieten?), nau?il tieto ?tyri posv?tn? pravdy, sedel nieko?ko dn? potom pod posv?tn?m stromom a nemohol sa pohn?? zo svojho miesta. Vyu?il to zl? duch Mara, ktor? za?al Budhu pok??a? a nab?dal ho, aby nehl?sal ?u?om pravdu, ale aby sa ponoril priamo do nirv?ny. Mara privolal svojich d?monov a rozp?tal torn?do, povode? a zemetrasenie na medituj?com Gautame. Svojim dc?ram – T??be, Pleasure a V??ni – nariadil, aby Gautamu zv?dzali erotick?mi tancami. Ale Buddha vytrvalo zn??al v?etky poku?enia a pokra?oval vo svojom ve?kom ?ine.

Pod?a inej legendy zostal Siddh?rtha, u? ako Budha, sedie? pod stromom zvan?m b?dhi. Zdalo sa mu, ?e vedomosti, ktor? nadobudol, s? pr?li? zlo?it? na to, aby ich odovzdal in?m.

Potom Brahma, kr?? bohov, presved?il Budhu o potrebe u?i? ?ud? a povedal, ?e niektor? z n?s maj? v o?iach len trochu ?piny a m??u by? prebuden? iba po?ut?m k?zne. Budha s?hlasil s k?zan?m. Ke? pri?iel do Sarnath pri Benares, zhroma?dil okolo seba p?? ask?tov, s ktor?mi sa nieko?ko rokov t?lal, a pre??tal im svoju prv? k?ze?, stali sa jeho prv?mi u?en?kmi. V tejto Benaresovej k?zni Budhu boli stru?ne na?rtnut? z?klady jeho u?enia.

Kr?? Bimbisara z Magadhy, ke? po?ul Budhove slov?, mu daroval na pou??vanie po?as obdobia da??ov kl??tor ne?aleko Rahagriha, jeho hlavn?ho mesta. Tento a ?al?ie ve?k? dary umo?nili nov??ikom pokra?ova? v praxi roky; navy?e mnoh? ?udia z?skali mo?nos? vypo?u? si k?zne Budhu.

O nie?o nesk?r ho nav?t?vili ?lenovia jeho rodiny, vr?tane man?elky, syna, otca a tety. Jeho syn sa stal mn?chom. Jeho meno je zn?me zo s?tier na z?klade rozhovorov medzi synom a otcom o nebezpe?enstv?ch klamstva.

Buddhov otec sa stal laick?m nasledovn?kom. Bol zarm?ten? skuto?nos?ou, ?e jeho syn a vnuk n?hle vst?pili do mn??stva a po?iadali Budhu, aby zaviedol pravidlo, pod?a ktor?ho mus? ?lovek pred vstupom do mn??stva z?ska? povolenie rodi?ov. Budha s?hlasil.

Teta a man?elka po?iadali o prijatie do Sanghy, ktor? bola p?vodne vytvoren? pre mu?ov. Vtedaj?ia kult?ra stavala ?eny hlboko pod mu?ov a na prv? poh?ad sa zdalo, ?e umo?ni? ?en?m za?leni? sa do komunity znamen? jej oslabenie. Ale Buddha ust?pil a jeho man?elka a teta sa stali prv?mi budhistick?mi mn??kami.

Buddha povedal, ?e nez?le?? na svetskom postaven?, vzdelan? alebo n?rodnosti ?loveka. Ka?d? m??e dosiahnu? osvietenie, Sangha je otvoren? pre ka?d?ho.

?ivot Budhu nebol bez mr??ika. Jeho bratranec Devadatta bol ambici?zny mu?. Ako za??naj?ci mn?ch si myslel, ?e potrebuje viac sily v Sanghe. Podarilo sa mu ovplyvni? nieko?k?ch mn?chov a povzbudi? ich k n?vratu k maxim?lnej ask?ze. Nakoniec sa sprisahal s miestnym vl?dcom, aby zabil Budhu a prevzal moc v komunite. Samozrejme, ?e sa mu to nepodarilo.

Buddha dosiahol osvietenie vo veku 35 rokov. K?zal po celej severov?chodnej Indii 45 rokov. Pod?a Pali Mahaparinibbana Sutta, vo veku 80 rokov, Budha ozn?mil, ?e ?oskoro dosiahne Parinirvanu, ?i?e kone?n? ?t?dium nesmrte?nosti, ??m oslobod? svoje pozemsk? telo. Potom Buddha zjedol posledn? jedlo, ktor? dostal od kov??a Kundu. Presn? zlo?enie Buddhovho posledn?ho jedla nie je zn?me; trad?cia Theravada nazna?uje, ?e to bolo brav?ov? m?so, zatia? ?o trad?cia Mahayana hovor?, ?e to boli h?uzovky alebo in? huba.

Mahayana Vimalakirti Sutra uv?dza, ?e Buddha neochorel ani nezostarol, z?merne na seba vzal tak?to masku, aby uk?zal t?m, ktor? sa narodili v sams?re, boles? sp?soben? ur??liv?mi slovami, ??m povzbudil ich t??bu po Nirv?ne.

Pod?a jednej legendy Buddha pred svojou smr?ou po?iadal svojich u?en?kov, aby zistili, ?i maj? nejak? pochybnosti alebo ot?zky. ?iadne neboli. Potom vst?pil do Parinirvany. Budha Gautama bol spopolnen? v s?lade s obradom pre univerz?lneho vl?dcu (?akravartina<#"justify">.3Kapitola I Z?very

Po?as ?t?dia pripravenej literat?ry som zaznamenal obrovsk? mno?stvo r?znych mytol?gi?, legiend, pr?behov t?kaj?cich sa ?ivota legend?rneho Budhu.

V?etky sa l??ili, stalo sa, ?e roky sa nezhodovali, sled udalost?, v niektor?ch legend?ch sa hovorilo, ?e matka Siddharthy po p?rode zomiera, v in?ch - zost?va ?i?. Niekde Gautama zomiera po zjeden? brav?ov?ho m?sa a niekde boli prezentovan? huby - existuje pr?li? ve?a mo?nost? a je ?a?k? ur?i? skuto?n? pr?beh, preto?e bol prep?san?, odovzd?van? z gener?cie na gener?ciu, nie?o sa stratilo, nie?o bolo pridan? a prikr??len? . Jedna vec je v?ak ist? - nejde o fikt?vnu postavu, ktor? poch?dza zo str?nok legiend Indie tej doby. Siddh?rtha Gautama skuto?ne existoval a k?zal svoje my?lienky ka?d?mu: ?u?om ka?d?ho veku, pohlavia, n?rodnosti a n?zorov.

Jeho ?ivot, ktor? sa d? pos?di? z prame?ov, ktor? som ??tal, bol ve?mi zlo?it?, nepreh?adn? a r?znorod?. Otec, ktor? sa sna?il ochr?ni? svojho syna pred ?trapami a utrpen?m ka?dodenn?ho ?ivota, v?elijak?mi poku?eniami, ktor? ho na dlh? roky zv?dzali z cesty osvietenia, poku?en?, na ceste k svojmu cie?u. Ale nie nadarmo sa vol? Siddh?rtha – ten, ktor? dosiahol cie?. Gautama nielen?e poznal zmysel ?ivota, pr??inu utrpenia, ale tie? sa odv??il sprostredkova? ?u?om to, ?o sa nau?il. Obrovsk? mno?stvo nasledovn?kov, celosvetov? uznanie Buddhovho u?enia a nemenej ??asn? - vzostup Gautamy na ?rove? boha, zatia? ?o s?m Siddhartha u?il, ?e sa netreba spolieha? na bohov, ale na seba a dosiahnu? sp?su. bez nadprirodzenej sily.

Na ?t?dium my?lienok a my?lienok Budhu som si vybral samostatn? kapitolu, v ktorej sa budem podrobne zaobera? jeho v?rokmi a t?m, ako sa z filozofick?ch v?rokov mohlo vyvin?? starovek? n?bo?enstvo uzn?van? cel?m svetom.

KAPITOLA II. SVETOV? UZNANIE

2.1 Budhove u?enie

N?bo?ensk? budhistick? literat?ra uv?dza, ?e po nekone?nom po?te znovuzroden?, nahromaden?m cnost? v ka?dom z nich, sa Budha objavil na zemi, aby splnil z?chrann? misiu – uk?za? ?iv?m bytostiam vyslobodenie z utrpenia. Pre svoju inkarn?ciu si vybral podobu princa Siddh?rtha zo ??achtick?ho rodu Gotama.

Teda v polovici 1. tis?cro?ia pred n. pozna?en? vznikom nov?ho n?bo?enstva – budhizmu. Budhizmus, ktor? sa roz??ril v Indii a za jej hranicami, mal obrovsk? vplyv na ideol?giu, kult?ru a sp?sob ?ivota mnoh?ch n?rodov ?zie.

Prv?ch p?? ?ud? konvertovan?ch Budhom na nov? vieru sa stali jeho u?en?kmi a tvorili jadro budhistickej komunity. Buddha hl?sal n?bo?ensk? u?enia, naz?van? „u?enie Budhu“ („buddhadarshana“, „buddhatama“) alebo jednoducho „dharma“ („spravodliv? z?kon“). Veriacim sa hovorilo „bauddhovi“ – nasledovn?ci Budhu a niekedy len „??kjovia“.

Z?klad ran?ho budhistick?ho sveton?zoru zanech?vaj? takzvan? „?tyri vzne?en? pravdy“, ktor?ch objavom bolo osvietenie Gautama Budhu a ktor? ozn?mil u? vo svojej prvej ben?resskej k?zni. Tieto ?tyri pravdy s?: doktr?na utrpenia (pravda o utrpen?), pr??iny utrpenia (pravda o pr??ine utrpenia), zastavenie utrpenia (pravda o zastaven? utrpenia) a cesta k zastaveniu utrpenia (pravda o ceste ved?cej k zastaveniu utrpenia).

Pozrime sa na ka?d? pravdu podrobne. Prv? u??achtil? pravda je, ?e existuje utrpenie. Mlad?ho Siddh?rtha zasiahli obrazy ?udsk?ho utrpenia – choroby, staroby a smrti, ktor? videl. Osvieten? Budha v?ak videl nielen a nielen tieto obr?zky, ale aj ve?mi podstatn? podmienky ?ivota ?ud? a zvierat, ktor? sp?sobuj? ne??astie.

Narodenie, staroba, choroba, smr?, t??ba – v?etko, ?o vznik? prip?tanos?ou k svetu – je utrpenie. Samozrejme, niektor? myslitelia tej doby nes?hlasili s u?en?m Budhu a ako pr?klad uviedli rados? z existencie, ale nasledovn?ci Siddh?rtha tvrdili, ?e svetsk? radosti s? len pote?en?m pre kr?tkozrak?ch ?ud?. Kr?tke trvanie radosti zo ?ivota, jeho strata, ve?n? strach zo straty toho, ?o vlastn?te – to je to, ?o vedie k nekone?n?mu utrpeniu.

Druh? vzne?en? pravda je o pr??ine utrpenia. Re?az z dvan?stich ?l?nkov. P?vod zla vysvet?uje Buddha pomocou ?peci?lneho konceptu pr?rodnej pr??innosti. V?etko pod?a nej z?vis? od ur?it?ch podmienok a odkedy. ka?d? udalos? je generovan? stavom, potom mus? existova? nie?o, ?o vytv?ra utrpenie. Tak?e pod?a Budhovho u?enia pozemsk? utrpenie (smr?, choroba, staroba at?.) vyvol?va zrodenie, keby sa ?lovek nenarodil, tieto utrpenia by neza?il. Narodenie je zas podmienen? t??bou sta? sa (alebo silou slepej t??by narodi? sa). A na?a ment?lna prip?tanos? k veciam je podmienkou na?ej t??by narodi? sa. T?to prip?tanos? zase vznik? zo sm?du, v??nivej t??by u??va? si predmety vonkaj?ieho sveta: zvuky, poh?ady at?. Ale odkia? sa t?to t??ba berie v ?loveku, ktor? nikdy ni? nevidel ani nepo?ul? Buddha odpoved?, ?e je to v?etko o zmyslov?ch sk?senostiach. Ale zmyslov? sk?senos? je nemo?n? bez kontaktu, teda bez kontaktu medzi zmyslov?mi org?nmi a predmetmi. Tento kontakt by zas nemohol vznikn??, keby neexistovalo ?es? org?nov poznania: p?? zmyslov a myse?. Pr?tomnos? t?chto ?iestich org?nov vonkaj?ieho poznania z?vis? od telesne-duchovn?ho organizmu, ktor? tvor? vn?man? bytos? ?loveka. Ale tento organizmus by sa nemohol vyvin?? v matkinom lone a narodi? sa, keby bol m?tvy, ?i?e zbaven? vedomia. Vedomie, ktor? vstupuje do plodu e?te v matkinom lone, je len v?sledkom dojmov na?ej minulej existencie. Posledn? etapa (stav) n??ho minul?ho ?ivota, etapa, ktor? predch?dzala n??mu s??asn?mu ?ivotu, zase obsahuje v koncentrovanej forme v?etky dojmy, v?sledky v?etk?ch doteraj??ch, minul?ch skutkov. Dojmy, ktor? ved? k nov?mu zrodeniu, pramenia z neznalosti pravdy. Ak by pominute?n?, pln? utrpenia pozemskej existencie bola ?lovekom plne zn?ma, potom by sme nemohli ma? karmu, ktor? d?va vznik nov?mu zrodeniu. Nevedomos? je teda hlavnou pr??inou dojmov, teda snahy o nov? narodenie.

Stru?ne povedan?, tento vzorec vyzer? takto: 1. utrpenie v ?ivote je sp?soben? naroden?m, 2. narodenie - t??ba po ?ivote 3. t??ba po byt? - ment?lna prip?tanos? k predmetom 4. prip?tanos? - sm?d, t??ba po veciach 5. sm?d - zmyslov? vn?manie 6. zmyslov? vn?manie - zmyslov? kontakt s predmetmi 7. zmyslov? kontakt - ?es? org?nov poznania 8. ?es? org?nov poznania - embryon?lne obdobie v?voja organizmu (pozost?va z mysle a tela) 9. embryo sa nem??e vyvin?? bez po?iato?n?ho vedomie 10. po?iato?n? vedomie je sp?soben? dojmami z minul?ho ?ivota 11. tieto dojmy s? sp?soben? dvan?stym ?l?nkom re?aze -12. neznalos?ou pravdy.

Tre?ou vzne?enou pravdou je zastavenie utrpenia. T?to pravda vypl?va z druhej: ne??astie z?vis? od ur?it?ch podmienok. Ak sa tieto podmienky odstr?nia, prestane aj samotn? utrpenie. Pod?a Buddhovho u?enia je oslobodenie od utrpenia dosiahnute?n? v tomto ?ivote, ak s? splnen? len ur?it? podmienky. Ke? dokonal? kontrola nad v???ami a neust?le uva?ovanie o pravde vedie ?loveka cez ?tyri stupne sebapreh?benia k dokonalej m?drosti, vtedy je osloboden? od moci pozemsk?ch v??n?. L?me put?, ktor? ho sp?jaj? so svetom. Tak sa st?va slobodn?m, osloboden?m. O takomto ?loveku sa hovor?, ?e sa stal arhatom, teda ?ctyhodn?m ?lovekom. Tento stav oslobodenia sa ?asto naz?va nirv?na – uhasenie v??n? a s nimi aj utrpenie. Dosiahnutie tohto stavu neznamen? stav ne?innosti. Je pravda, ?e na to, aby sa ?lovek dostal k pravde, sa mus? ?plne stiahnu? z vonkaj?ieho a vn?torn?ho sveta, ako aj z in?ch predst?v, a ?plne sa s?stredi? na ne?prosn? uva?ovanie o ?tyroch vzne?en?ch pravd?ch vo v?etk?ch ich aspektoch. Ale po dosiahnut? dokonalej m?drosti prostredn?ctvom s?streden?ho myslenia by osloboden? ?lovek nemal zosta? nav?dy ponoren? do medit?cie a ?plne sa vzda? akt?vnej ??asti na ?ivote.

Vieme, ak? akt?vny ?ivot viedol s?m Budha ?tyridsa?p?? rokov po svojom osvieten? – putoval, k?zal a zakladal bratstv? aj v posledn?ch d?och svojho ?ivota, ako osemdesiatro?n? starec. Pre samotn?ho zakladate?a budhizmu teda oslobodenie neznamenalo koniec r?znej ?innosti.

Budha raz jasne pouk?zal na to, ?e existuj? dva druhy ?udsk?ch ?inov: jedno sa deje pod vplyvom prip?tanosti, nen?visti a slepoty, druh? bez ich vplyvu. ?iny prv?ho druhu, ktor? zintenz?v?uj? n?? sm?d po ?ivote a prip?tanos? k nemu, rodia semen? karmy, sp?sobuj?ce nov? zrodenia. Akcie druh?ho druhu, vykon?van? s pochopen?m pravej podstaty bytia, s? zbaven? prip?tanosti, nesp?sobuj? karmu a n?sledne ani nov? zrodenie. Rozdiel medzi t?mito dvoma druhmi karmy, ako u?? Budha, je ako v?sledok zasiatia oby?ajn?ho a neplodn?ho obilia.

?tvrt? vzne?en? pravda je o ceste k oslobodeniu. T?to pravda, ako u? n?zov napoved?, nazna?uje cestu, ktor? Buddha nasledoval, aby dosiahol cie?. Cesta, ktor? nazna?il Budha, pozost?va z ?smich krokov alebo pravidiel, a preto sa naz?va vzne?en? „osemdielna cesta“. Nasledovn?k tejto cesty dosiahne osem cnost?:

Spr?vne poh?ady. Ke??e nevedomos? (klam o sebe a svete) je hlavnou pr??inou n??ho utrpenia, pre mor?lnu dokonalos? treba ma? predov?etk?m spr?vne n?zory – pochopenie ?tyroch vzne?en?ch pr?vd. Len poznanie t?chto pr?vd n?s pod?a u?enia Budhu privedie k cie?u n??ho ?ivota – nirv?ne.

Spr?vne rozhodnutie. Samotn? poznanie pr?vd by bolo zbyto?n? bez odhodlania pretv?ra? ?ivot v s?lade s nimi. Od mravne sa zdokona?uj?ceho ?loveka sa vy?aduje zrieknutie sa v?etk?ho pozemsk?ho, odmietnutie zl?ch ?myslov a nepriate?stva vo?i in?m. Tieto tri podmienky s? z?kladom spr?vneho ur?enia.

Spr?vna re?. Spr?vne rozhodnutie by nemalo zosta? len n?bo?enskou t??bou, ale malo by sa premeni? na ?iny. Spr?vne odhodlanie by v prvom rade malo by? schopn? riadi? a kontrolova? na?u re?: zdr?a? sa klamstiev, ohov?rania, krut?ch slov a ?ahkomyse?n?ch re??.

Spr?vne spr?vanie. Spr?vne odhodlanie, ktor? sa neobmedzuje len na produkciu spr?vnej re?i, sa mus? nakoniec premietnu? do spr?vneho konania, dobr?ho spr?vania. Spr?vne spr?vanie spo??va v vzd?van? sa nespr?vnych ?inov – ni?enia ?iv?ch bytost?, kr?de??, uspokojovania zl?ch t??ob.

Spr?vny sp?sob ?ivota. Na udr?anie ?ivota sa nesmie uch?li? k nez?konn?m prostriedkom – treba pracova? s?stredene v s?lade s dobr?m odhodlan?m.

Spr?vne ?silie. Ke? sa ?lovek sna?? zmeni? svoj ?ivot spr?vnym postojom, odhodlan?m, re?ou, spr?van?m a sp?sobom ?ivota, neust?le ho zv?dzaj? star?, ?kodliv? my?lienky, ktor? s? v ?om hlboko zakorenen?, ako aj nov?, ktor? neust?le z?skava. Neust?le zlep?ovanie je nemo?n? bez neust?leho ?silia o oslobodenie sa od bremena star?ch zl?ch my?lienok, bez boja proti ich vzh?adu. Ke??e myse? nem??e zosta? pr?zdna, mus? by? naplnen? dobr?mi n?padmi a sna?i? sa ich zafixova? v mysli. Tak?to ?tvorn?sobn? neust?le ?silie sa naz?va spr?vne.

Spr?vna my?lienkov? l?nia. Potreba neust?lej ostra?itosti je ?al??m v?vojom pravidla, ?e h?adaj?ci mus? ma? neust?le na pam?ti u? nau?en?. Mus? neust?le pova?ova? telo za telo, vnem za vnem, myse? za myse?, stav du?e za stav du?e. O tom v?etkom by si nemal „myslie?:“ toto som ja „alebo“ toto je moje.“ Ak nespr?vne nasmerujeme svoje my?lienky, potom sa spr?vame, akoby telo, myse?, pocity a du?evn? stavy boli nie?o trval? a v?dy Z toho poch?dza pocit prip?tanosti k nim, ??tos? nad ich stratou a st?vame sa na nich z?visl?mi a ne??astn?mi.

Spr?vna koncentr?cia. Kto ?spe?ne vedie svoj ?ivot pod?a t?chto pravidiel a oslobodzuje sa nimi od v?etk?ch v??n? a zl?ch my?lienok, je hoden prejs? krok za krokom ?tyrmi stup?ami hlb?ieho a hlb?ieho s?stredenia, ktor? ho postupne doved? ku kone?n?mu cie?u dlhej a n?ro?nej cesta - k zastaveniu utrpenia. H?adaj?ci zameriava svoju ?ist? a pokojn? myse? na pochopenie a sk?manie pr?vd. Na tomto prvom stupni hlbokej kontempl?cie si u??va rados? z ?ist?ho myslenia a pokoj odp?tania sa od pozemsk?ch vec?.

Ke? sa dosiahne t?to koncentr?cia, potom viera v ?tvorstrann? pravdu rozpt?li v?etky pochybnosti a zmizne potreba uva?ovania a sk?mania. Vznik? druh? stupe? koncentr?cie, ktor?m je rados?, pokoj a vn?torn? pokoj, ktor? vytv?ra zv??en? reflexia vyrovnanosti. Toto je ?t?dium vedomia, radosti a pokoja. V ?al?om ?t?diu sa pok??a prejs? do stavu ?ahostajnosti, teda schopnosti zriec? sa aj radosti zo koncentr?cie. Takto vznik? tretia, vy??ia ?rove? koncentr?cie, ke? h?adaj?ci za?ije dokonal? vyrovnanos? a oslobod? sa od pocitu telesnosti. Ale st?le si uvedomuje toto oslobodenie a vyrovnanos?, hoci je mu ?ahostajn? rados? z koncentr?cie.

Nakoniec sa h?adaj?ci sna?? zbavi? aj tohto vedomia oslobodenia a vyrovnanosti od v?etk?ch pocitov radosti a vzru?enia, ktor? predt?m za?il. Tak sa dost?va do ?tvrt?ho stup?a koncentr?cie, do stavu dokonalej vyrovnanosti, ?ahostajnosti a sebaovl?dania, bez utrpenia a bez oslobodenia. Tak dosiahne vyt??en? cie? – zastavenie v?etk?ho utrpenia. V tomto ?t?diu h?adaj?ci dosiahne arhatship alebo nirv?nu. Tak prich?dza dokonal? m?dros? a dokonal? spravodlivos?.

Ke? sme teda zv??ili Budhovo u?enie o osemn?sobnej ceste, m??eme dospie? k z?veru, ?e t?to cesta pozost?va z troch hlavn?ch et?p: poznania, spr?vania a koncentr?cie.

V indickej filozofii sa o poznan? a mor?lke uva?uje oddelene, nielen preto, ?e mor?lka alebo cnos? z?vis? od poznania toho, ?o je dobr? pod?a n?zoru v?etk?ch filozofov, ale aj preto, ?e zlep?enie poznania nie je mo?n? bez mor?lky, teda bez dobrovo?n? ovl?danie svojich v??n? a predsudkov.

Na konci cesty, ktor? u?il Budha, ?lovek kone?ne dosiahne Nirv?nu. Pod?a u?enia je nirv?na zastavenie ?udsk?ho znovuzrodenia, oslobodenie od utrpenia. To v?ak neznamen?, ?e zosnul? neexistuje v nejakej inej forme. Samotn? Budha odmietol poskytn?? vysvetlenie v tejto veci. Ot?zka existencie ?loveka, ktor? po smrti dosiahol nirv?nu, je teda jednou z ot?zok, na ktor? sme od Osvieten?ho nedostali odpove?. Budhovo ml?anie by mohlo znamena?, ?e pobyt v Nirv?ne nemo?no vysvetli? be?n?m jazykom, v podmienkach be?nej sk?senosti.

2.2 Budhizmus

gautama budhizmus pravda sveton?zor

Ako u? bolo spomenut? vy??ie, budhizmus je n?bo?enstvom prekon?vania utrpenia. Budhizmus vznikol v Indii v 6.-5. BC e. Na rozdiel od kastovn?ho br?hminizmu bola India, podobne ako ??na a Gr?cko, v tom ?ase zachv?ten? filozofick?mi cestami. Nebrahmansk? kasty u? neboli ochotn? zosta? mimo h?adania pravdy. Zakladatelia oboch nov?ch n?bo?enstiev vznikaj?cich v tejto dobe – d?inizmu a budhizmu – boli z nebrahmansk?ch k?st. V Indii vzniklo ve?a budhistick?ch centier, chr?mov a kl??torov, no v samotnej Indii sa budhizmus neroz??ril a premenil sa na svetov? n?bo?enstvo za jej hranicami – v ??ne, Japonsku, Strednej ?zii, K?rei, Vietname a v mnoh?ch ?al??ch krajin?ch. na dlh? ?as stratili p?du pod nohami vo svojej domovine, Indii. K odmietnutiu do?lo preto, lebo budhizmus odmietal kastu, autoritu V?d a Brahmanov, n?bo?ensk? ritu?l, a preto nezapadal do soci?lnej ?trukt?ry a kult?ry indickej spolo?nosti, ktor? vych?dzala pr?ve z trad?cie odmietanej budhizmom.

V hist?rii sa budhizmus del? na 4 typy, dva hlavn? – hinayana a mah?j?na – bud? pop?san? v tejto ?asti eseje.

Budhovo u?enie tvorilo z?klad svetov?ho n?bo?enstva, je v?ak dostato?ne zmenen?.

Najstar?ou formou budhizmu bola h?naj?na („?zka cesta k sp?se“). V tomto smere bola my?lienka samsary, doktr?ny z?kona karmy, prevzat? z brahmanizmu a dokonca aj zbavenie sa utrpenia bolo podobn?: dosiahnutie nirv?ny osobou, po ktorej u? nie s? ?iadne znovuzrodenia.

Hinayana bolo u?enie mn?chov a hlavne pre mn?chov, t?ch, ktor? odi?li zo sveta. Budhistick? komunity boli komunity mn?chov (bhikshus), ask?tov. Postupom ?asu za?ali vytv?ra? kl??tory, ktor? sa zmenili na hlavn? a v podstate jedin? formu organiz?cie budhistov. Nemali hierarchicky usporiadan? cirkevn? ?trukt?ru, k?azsk? kastu. Kl??tory sl??ili ako centr? ??renia budhizmu, p?sali sa tu posv?tn? texty (s?try). Vstupom do kl??tora (sangha) sa zriekol v?etk?ho, ?o ho sp?jalo so svetom – od rodiny, kasty, majetku – a zlo?il p?? s?ubov: nezab?ja?, nekradn??, nepi?, neklama?, nescudzolo?i?. V ka?dom okamihu mohol mn?ch opusti? sanghu a vr?ti? sa do svetsk?ho ?ivota. T?, ktor? sa rozhodli zasv?ti? svoj ?ivot n?bo?enstvu, podst?pili obrad prechodu a zlo?ili p?? ?al??ch s?ubov – nespieva?, netancova?, nespa? na pohodln?ch posteliach, nejes? v nespr?vny ?as, nepou??va? veci so siln?m v??a a pestr? farby, nezap?jajte sa do hrabania pe?az? (t??ba po zisku) .

Nesk?r sa vyvinula ?al?ia forma budhizmu – mah?j?na („?irok? cesta k sp?se“). T?to forma dosiahla svoj vrchol okolo roku 200 n??ho letopo?tu. e. a v mnohom sa l??il od skor?ej formy budhizmu. Tento typ budhizmu je sk?r ako oby?ajn? n?bo?enstvo, hlavn? zmeny boli: zmiernenie postoja k pochopeniu sveta sams?ry, ako aj uznanie z?sluh mn?cha (zbo?nos? a almu?na), ktor? ho mohli pribl??i? k jeho drahocenn?mu cie?u. - nirv?na.

Teraz sa objavuje nov? postava - bodisattva - sv?t? ask?ta, ktor? dosiahol cestu sp?sy, ale zost?va s ?u?mi, aby ich nasmeroval na cestu sp?sy a u?ah?il t?to cestu. Po tomto objaven? sa v budhizme sa rozvinul pante?n sv?t?ch, mohli sa za nich modli? a ?iada? o pr?hovor a radu. Okrem Sv?t?ho Budhu sa objavili ?al?? Budhovia, ktor? z?skali meno, zmenili sa na predmet ?cty a uctievania. Zrodila sa my?lienka uctieva? ich obrazy, v???inou sochy. Spolu s t?m v?etk?m sa objavil koncept pekla a neba, predt?m nezn?my budhizmu. Bola vyvinut? kozmog?nia, zobrazuj?ca mnoh? nebesia, v ktor?ch sa nach?dzali sv?t?. Budha s?m sa teraz nestal len u?ite?om, inform?torom m?drosti, ale vyst?pil na ?rove? bohov, zmenil sa na boha spasite?a. Kl??tory sa za?ali akt?vne venova? obchodu, objavili sa mnoh? chr?my s obrovsk?mi sochami Budhu z r?znych cenn?ch materi?lov.

Tak sa filozofick? u?enie, ktor? k pospolit?mu ?udu priniesol Budha, zmenilo na svetov? n?bo?enstvo s nekone?n?m po?tom nasledovn?kov.

2.3 Z?very ku kapitole II

Budhovo u?enie bolo hlbok?, nas?ten? filozofick?m v?znamom, odha?ovalo pr??iny utrpenia a cestu k sp?se prostredn?ctvom dlh?ch, vytrval?ch ?spechov. Bol otvoren? pre ka?d?ho, pr?stupn? ka?d?mu. S?m Siddh?rtha povedal, ?e predklad? len mal? ?as? toho, ?o s?m vie, aby neupch?val hlavy t?m, ktor? po??vali, a odmietol my?lienku, ?e je v?evediaci s t?m, ?e on s?m pozn? len zrnko mo?n?ho.

Samozrejme, slov? a u?enie Budhu tvorili z?klad svetov?ho n?bo?enstva. Ale ve?a sa zmenili. V neskor??ch form?ch budhizmu sa po?et ?ud? schopn?ch zmesti? sa na voz sp?sy v?razne zv??il.

Teraz bolo mo?n? dosiahnu? sp?su prostredn?ctvom zbo?nosti. Okrem toho sa objavila trad?cia uctievania, s?m u?ite? - Budha - bol uroben? bohom, objavili sa in? bohovia, in? buddhovia, ktor?ch bolo mo?n? tie? uctieva?, objavili sa bodysattvovia, teraz mohli ?udia po?iada? o pr?hovor a radu. Mnoho zmien pre?lo filozofickou doktr?nou zalo?enou na utrpen?.

Samotn? budhizmus je vo v?eobecnosti dos? pesimistick? n?bo?enstvo so v?etk?mi n?zormi, hodnoten?m sveta a jeho zmyslom.

Zo sociologick?ho h?adiska je najv?znamnej?ie, ?e budhizmus nepripisoval ?iadnu d?le?itos? form?m komunity, soci?lnej organiz?cie a asoci?ci?, ktor? sa formovali v tomto svete. Ve?k? v?znam m? aj prik?zanie milosrdenstva: nesmie by? zabit? ?iadny ?iv? tvor. K dobr?m aj zl?m je potrebn? pristupova? rovnako l?skavo. Nie je mo?n? odplati? zlom za zlo, lebo to len zn?sobuje zlo a utrpenie. Znamen? to tie?, ?e nie je mo?n? chr?ni? in?ch pred n?sil?m, tresta? ani za vra?du. Neodporovanie zlu je absol?tnym pravidlom, ktor? nepozn? v?nimky. Bez odporovania zlu sa treba zdr?a? spolu??asti na ?om. V neskorom budhizme, ke? nirv?na u? stratila svoju absol?tnu, ?isto negat?vnu podstatu, ke? sa za?ala pova?ova? za stav, v ktorom ?lovek vo svojom bl??nom objavuje svoje vlastn? ja a cudzinci s? vn?man? ako bl?zki (preto?e v?etci poch?dzaj? z rovnak?ho syst?mu dharmy a tvoria tak ?asti jedn?ho tela), jedinec si m??e zabezpe?i? svoju sp?su sp?sou in?ho.

Zar??aj?ci je fakt, ?e u?enie Budhu sa pova?uje za ateistick?. To znamen?, ?e Budha hovoril o spasen? bez n?deje na nadprirodzen? pomoc. Mus?te sa spolieha? na seba, ?iadny boh nepom??e, ak ?lovek s?m nevedie spravodliv? ?ivotn? ?t?l. Ale aj napriek tomu po smrti Budhu prisudzuj? status boha a uctievaj? ho. To m??e nazna?ova? tak nezvratn? proces zmeny n?bo?enstva a niektor?ch jeho pravidiel, ako aj skuto?nos?, ?e Siddh?rtha Gautama bol skuto?ne legend?rny, ve?k? mu?, ktor?ho slov? a my?lienky nenechali nikoho ?ahostajn?m ani po mnoh?ch stovk?ch rokov.

Z?VER

Po pre?tudovan? r?znych literat?r a obozn?men? sa so ?ivotom a u?en?m Budhu nem??e by? poch?b o tom, ?e Siddh?rtha Gautama bol skuto?ne jedine?n? ?lovek. Jeho ?ivot – svetl? a bohat? – mu umo?nil „znovuzrodi? sa“, spozna? ve?k? tajomstv? ?ivota a ?o je d?le?it?, sprostredkova? ich ?u?om. Ochrana Siddh?rthovho otca pred utrpen?m sveta nedok?zala Budhu zastavi? a rozhodol sa od?s? z domu, aby sa dozvedel pravdu a sprostredkoval ju ?u?om.

Budhovo u?enie bolo otvoren? pre v?etk?ch, mn?chov aj oby?ajn?ch ?ud?, ?eny, mu?ov aj deti. Bolo to ?primn?. S?m Budha povedal, ?e spo?iatku ho premohol strach z nemo?nosti sprostredkova? tieto tajomstv? oby?ajn?m ?u?om. Ale okam?ite sa jeho srdce naplnilo s?citom s t?mi, ktor? ?ij? v nevedomosti a de? ?o de? trpia. Rozhodol sa poveda? ?u?om v?etko, ?o vedel.

Spo?iatku bolo ?tudentov m?lo – iba p??. Postupne sa v?ak Siddh?rtha stal medzi ?u?mi popul?rny a nesk?r sa k nemu pridala aj jeho man?elka a syn. Budha otvoril dvere poznania ka?d?mu.

Budha 45 rokov sprostredk?val ?u?om pravdu. A tak sa v 80. roku svojho ?ivota op?tal svojich nasledovn?kov – bolo nie?o, ?omu nerozumeli? Ale neboli ?iadne ot?zky a Budha sa dostal do nirv?ny.

Postupom ?asu sa u?enie Budhu vyvinulo do n?bo?enstva, ktor? nadobudlo r?zne podoby. Neskor? forma – mah?j?na – bola u? dos? v?razne zmenen?, objavili sa bohovia, in? Budhovia, objavili sa uctievanie a prosenie o radu a pomoc, objavili sa chr?my s obrovsk?mi sochami Budhu, vyroben?mi z r?znych drah?ch kovov.

Budhovo u?enie bolo zmenen?, pre?ilo v?ak dodnes a stalo sa nielen z?kladom svetov?ho n?bo?enstva, ale aj mnoh?ch filozofick?ch ?sudkov.

LITERAT?RA

1. Armstrong K. Buddha Karen Armstrong; Prelo?en? z angli?tiny, literat?ra faktu Alpina, 2008

Boeree J. Life of Siddhartha Gautama (Shakyamuni Buddha) od Dr. George Boeree, University of Shippensburg

Borunkov? I.N. Z?klady religionistiky. N?u?n? vydanie M.: 1994

Vodn?k Ya.M budhizmus. Filozofia „ve?k?ho n?bo?enstva strednej cesty“. M., 2001

N?bo?ensk? ?t?di? Garadzha V.I. Aspect Press, 1995

Kaljanov V.I. Staroindick? filozofia, ?as? 4. Prelo?en? z angli?tiny, Moskva, 1954

Radugin A.A. ?vod do religionistiky: te?ria, hist?ria a modern? n?bo?enstv?. Predn??kov? kurz. Centrum, 2004

Radhakrishnan S. indick? filozofia. V 2 sv. - M., Stix, 1994

Encyklop?dia Collier, 2000

http://www.plam.ru/hist/istorija_religii_vostoka/p15.php#metkadoc2

Www.terme.ru Sovietsky filozofick? slovn?k. - 1974

http://sova.pp.ru/index.php?id=435

Dou?ovanie

Potrebujete pom?c? s u?en?m t?my?

Na?i odborn?ci v?m poradia alebo poskytn? dou?ovacie slu?by na t?my, ktor? v?s zauj?maj?.
Odosla? ?iados? s uveden?m t?my pr?ve teraz, aby ste sa dozvedeli o mo?nosti z?skania konzult?cie.

?ivot m??e by? ?a?k? a pln? utrpenia: fyzick? boles?, ne?spe?n? man?elstvo alebo ne??astn? l?ska, du?evn? tr?penie, prepustenie z pr?ce, n?hle ochorenie. ?o je kore?om tak?hoto utrpenia a d? sa prekona?? Na tieto ot?zky sa pok?sime odpoveda? pomocou jedn?ho z najstar??ch a najzauj?mavej??ch n?bo?ensk?ch u?en? na Zemi – budhizmu. Preto si dnes povieme nie?o o hlavn?ch my?lienkach, podstate, princ?poch a filozofii budhizmu.

Budhizmus a jeho u?enie, ako ka?d? vie a ako som u? povedal v predch?dzaj?com ?l?nku o hist?rii budhizmu, s? spojen? s najv????m U?ite?om na plan?te, Budhom ??kjamunim.

U?enie budhizmu vzniklo pred viac ako 2500 rokmi v Indii, ke? po 6 rokoch praxe, vo veku 35 rokov, princ z kr??ovskej rodiny, a ako ho nesk?r naz?vali Budha ??kjamuni, dosiahol osvietenie alebo nirv?nu.

Na ?om s? zalo?en? princ?py a filozofia budhizmu, ak? je jeho podstata a hlavn? my?lienky Budhovho u?enia. N?? dne?n? pr?beh je o u?en? budhizmu, o d?vode jeho vzniku, o budhistickom poh?ade na ?ivot a o tom, ?o toto ??asn? u?enie zalo?en? na pravde m??e ?loveku da?. Preto?e samotn? Budha ??kjamuni nehovoril o budhizme, nazval svoje u?enie jednoducho „pravdou“.

Hlavn? my?lienky u?enia budhizmu

Buddha ??kjamuni povedal, ?e jeho u?enie je pravda a ka?d? sa o tom m??e presved?i?. Ak? s? hlavn? my?lienky jeho u?enia.

I - Nest?los?

Jednou z hlavn?ch my?lienok budhizmu a samotn?ho Budhu je, ?e svet, v ktorom ?ijeme, je zalo?en? na nest?losti. ?o znamen? nest?los?, ale ?e v?etko stvoren? bude zni?en?.

Napr?klad, ke? sa ?lovek narod?, mus? zomrie?. Alebo s t?mi, ktor?ch vr?cne milujete, sk?r ?i nesk?r, no budete sa musie? aj rozl??i?.

Inak povedan?, v ?udskom svete neexistuje ni?, ?o by mohlo trva? ve?ne. A u?enie Budhu pom?ha prekona? nest?los? alebo sa jej zbavi?, aby ste na?li skuto?n? a nezni?ite?n? ??astie.

A pre?o sa treba povznies? nad nest?los?? Povedzme, ?e ste sa zamilovali do kr?snej ?eny, m?te skvel? vz?ah a milujete ju. Ale ??m viac ju miluje?, t?m viac bude? trpie?, ak ju opust??.

A mnoh? z n?s maj? zrejme tak? sk?senos?, ?e rozl??ka s bl?zkymi m??e by? ve?mi n?ro?n?. Ale to nie je v?etko, ke??e je to prip?tanos?, ktor? vedie k nov?m reinkarn?ci?m alebo reinkarn?ci?m.

A ko?ko probl?mov vznik?, ke? z nejak?ho d?vodu mus?te ?i? v rodin?ch, kde sa k v?m m??e zle spr?va? napr?klad svokra alebo svokra alebo svokor.

Taktie? filozofia budhizmu hovor?, ?e v?etky faktory v ?ivote ?loveka sa neust?le menia. ?udsk? telo starne a ochorie - to je nest?los?. Bez oh?adu na to, ak? kr?sna je ?ena, ?asom sa stane starou, jej poko?ka zo?ltne a bude vr?skav?.

Menia sa aj zvyky a t??by v??ho partnera, men? sa jeho myse? – v?etko vid?me aj nest?los?. A prekona? tak?to univerz?lnu nest?los? je m?dros?ou budhizmu, toto je jeho cesta k ??astiu, toto je nakoniec cesta k osvieteniu.

vie? v slovo "osvietenie" je slovo "svetlo". Svetlo je inform?cia, je to poznanie pravdy, ?e napr?klad tento svet je nest?ly, ?ivot je nest?ly, rozko?e s? nest?le, vz?ahy s? nest?le.

A ?o je potom temnota alebo nevedomos? z poh?adu pravdy alebo budhizmu? Ide o nedostatok spr?vnych inform?ci? vr?tane nest?losti.

II - Cel? svet trp?

Druh? a nemenej d?le?it? hlavn? my?lienka budhizmu je t? svet je zalo?en? na utrpen?. Pre?o sa v budhizme aj radosti pova?uj? za utrpenie. Ale preto, ?e vo svojej podstate trpia. A to preto, ?e v?etky veci s? vo svojej podstate nest?le.

Vezmite si na?e telo, prech?dza naroden?m, detstvom, mlados?ou, starobou a smr?ou. A ka?d? vie, ?e na?e zmysly, zrak, chu? a ?uch, ako aj energia s? v detstve a mladosti dobr?, ale potom energia slabne, zrak slabne at?.

3 druhy utrpenia v budhizme

A zvy?ajne v budhizme a jeho filozofii je v?etko utrpenie rozdelen? na 3 typy. Prv? utrpenie je to utrpenie spojen? s na??m fyzick?m telom ale ochorie, zostarne a zomrie. Okrem toho doch?dza k fyzickej a psychickej bolesti.

Druh? druh utrpenia trp? zmenami. Napr?klad v?? milovan?, ku ktor?mu ste boli prip?tan?, odi?iel k inej osobe. Alebo povedzme, ?e v?? partner je zranen? alebo pop?len? na tv?ri, potom trp?te aj vy. ?o za?ijete, ak v?s vyhodia z pr?ce? Nie je mo?n? vyhn?? sa tak?mto zmen?m.

Tret? druh utrpenia je spojen? s na?imi pocitmi a pocitmi.. Tu jeme pr?jemn? jedlo, m?me ho radi a vznik? prip?tanos?. A tak sa prejed?me a je n?m zle. ?no, to je v poriadku, ale s? ?udia ako v Afrike, ktor? jednoducho nemaj? ?o jes?.

A viete si predstavi?, ?e existuje t??ba jes?, ale nie je tam ?iadne jedlo. Tu nast?va skuto?n? utrpenie. No, nie je choroba v podstate utrpen?m, ke? ochorie na?e milovan? telo. Toto je tretie podstatn? utrpenie.

III - Na?e t??by s? zdrojom utrpenia

Tre?ou hlavnou my?lienkou budhizmu je, ?e trp?me kv?li na?im t??bam. Mnoh? z n?s si myslia, ?e v tomto svete ?ijeme z vlastnej v?le. V skuto?nosti to v?ak nie je ?plne pravda, ale je lep?ie poveda?, ?e v?bec nie.

Tu ?lovek zomiera, hoci chce e?te ?i? na tomto svete a ak? to je pre neho, viete si to predstavi?. Kde je jeho v??a? Nie, je n?ten? zomrie? proti svojej v?li.

A ko?ko ?ud? by chcelo by? milovan?ch t?m ?i on?m, ale toto nejde. Alebo niekto chce zarobi? peniaze, ale ani to nejde. A ak je hrd? ?lovek pon??en?, ke? chce uk?za? svoju hrdos?. A to nazna?uje, ?e v tomto svete ne?ijeme z vlastnej v?le, ale riadime sa len svojimi t??bami a trp?me len kv?li nim.

IV - 12 ?l?nkov vz?jomne z?visl?ho p?vodu

Z?kon Budhu ??kjamuniho vysvet?uje pr??iny t??ob v tomto svete a to, ??m v podstate sme.

Vo v?eobecnosti sa v budhizme n?? skuto?n? stav nenaz?va Boh, ale ?t?t. A tento stav sa niekedy naz?va ?tman alebo Prav? Ja. Toto je stav nez?vislej existencie, kde je len ve?k? bla?enos? a ve?k? ??astie.

A v?etci z n?s boli predt?m v tomto nez?vislom ?t?te. A potom Buddha opisuje proces, ako sme „vy?li“ alebo „spadli“ z tohto nez?visl?ho stavu, ktor? sa tie? niekedy naz?va nirv?na.

Pod?a tohto z?kona budhizmu bolo na?e Prav? Ja alebo ?tman zasiahnut? tromi prvotn?mi energiami a kv?li na?ej nevedomosti o Pravom Ja a pad?, ke? je vystaven? vonkaj??m inform?ci?m.

V tejto f?ze sa Prav? Ja ?loveka sna?? n?js? vonku nie?o pr?jemnej?ie a lep?ie. Takto vznik? podoba vzh?adu a r?zne prvky du?e a rozli?ovanie alebo rozdelenie seba a in?ch. Tak du?a za??na h?ada? pote?enie vo vonkaj??ch veciach a tam vznik? uv?znenie alebo prip?tanos?.

Neuva?uj? ?udia, ke? dostan? nejak? predmet, „toto je moje, toto je moje“? A na z?klade tak?hoto rozdelenia vznik? nen?vis? vo?i in?m ... Takto prebiehal zrod na tomto svete.

Ka?d?mu je jasn?, ?e n?? skuto?n?, skuto?n? domov tu nie je. N?? skuto?n? stav je pr?ve stav alebo svet bez formy, v?n?, chut? at?.

Toto je svet len svetla, naplnen? ve?kou bla?enos?ou a ??ast?m. A kde sme z?rove? ??ast?m, rados?ou, bla?enos?ou a ve?nos?ou.

Nezrel? du?e na?alej h?adaj? pote?enie

Du?a, ktor? st?le h?ad? pote?enie v tomto svete, sa d? nazva? nezrelou. Kde s? v?ak rozko?e, po ktor?ch tak ve?mi t??i?

Ve?a vec? v ?ivote nevych?dza a nevych?dza tak, ako by sme chceli. Tak?e du?a ?loveka prich?dza k z?veru, ?e to, ?o sa jej pova?ovalo za pote?enie, je v skuto?nosti pr?ve utrpenie.

A teraz, ke? si na?a du?a uvedom? skuto?nos?, ?e v?etko trp?, chcela by sa vr?ti? do svojho Prvotn?ho Stavu ??astia a Bla?enosti, ale ako vid?te, tieto vz?jomne z?visl? podmienky jej zasahuj?, in?mi slovami, sk?senosti a rozdiely nahromaden? po?as zasahuj? do toho dlh? inkarn?cie.

A preto sa ?udia, ktor? u? nechc? viac trpie?, obracaj? napr?klad na budhizmus, ktor? by im pomohol vr?ti? sa do p?vodn?ho stavu „praduchovn?ho ??astia“.

A tu za??na proces osvietenia a pochopenia budhistickej filozofie, ke? sa vz?a?ujeme od utrpenia a t??ob, prostredn?ctvom spr?vnej anal?zy a reflexie, ?e svet trp?, ?e je nest?ly, ?e je to il?zia. A ?e telo nie je entita, rovnako ako myse?, pocity, sk?senosti a rozli?ovanie.

A na z?klade tak?hoto spr?vneho poh?adu sa ?lovek zbav? utrpenia tohto sveta, z?ska osvietenie, z?ska oslobodenie.

Podstata budhizmu

Podstatou u?enia budhizmu je uvedomenie si skuto?nosti, ?e v?etko na tomto svete je utrpen?m a je zalo?en? na nest?losti. Z tohto d?vodu bol jedn?m z prv?ch z?konov, ktor? u?il Budha ??kjamuni, Z?kon ?tyroch vzne?en?ch pr?vd.

A v prvej Pravde utrpenia Buddha vysvet?uje pravdu, ?e ?e narodenie je utrpenie a tie? staroba, choroba a smr?. Odl??enie, z?falstvo a duchovn? sm?tok s? tie? utrpen?m. Buddha v tomto u?en? hovor?, ?e cel? svet trp?.

A u? v druhej pravde, Pravde o pr??ine utrpenia, sa hovor?: ?e d?vodom je prip?tanos? k t??bam, prip?tanos? k p??itkom. Z tohto d?vodu ?udia, ktor? sa ?en? za p??itkami tohto sveta, vlastne iba trpia.

Toto je nespr?vny poh?ad oby?ajn?ch ?ud?, ktor? chc? vidie? iba jednu str?nku tohto fenom?nu - pote?enie, pri?om si to neuvedomuj? Za rozko?ou sa skr?va boles?, du?evn? tr?penie, staroba, choroba a smr?..

V tretej pravde, Pravde konca utrpenia, ??kjamuni Buddha hovor?, ?e utrpenie a nest?los? tohto sveta mo?no ukon?i? alebo zni?i?. A pre toto ?lovek sa mus? di?tancova? od prip?tanost? a zaujatosti p??itkami a t??bami tohto sveta.

?tvrt? pravda je Pravda o ceste k ukon?eniu utrpenia. Buddha vysvet?uje, ?e existuje cesta, ktorou sa ?lovek m??e zbavi? nest?losti a utrpenia. Sp?sob, ako ukon?i? utrpenie, je zvy?ajne Osemdielna sv?t? cesta.

Osemdielna cesta v budhizme a jej v?znam

A prv?m pravidlom budhistick?ho ?ivota a s??as?ou osemdielnej cesty alebo podstaty budhizmu je Spr?vny poh?ad.

Ak? je spr?vny poh?ad?

Spr?vny poh?ad je uznanie jednoduchej pravdy – ?e svet je nest?ly a ?e v?etky javy s? utrpen?m. Uznanie tejto skuto?nosti je ?plne prv?m krokom k zbaveniu sa utrpenia a ?plne prv?m krokom v procese osvietenia.

?o je spr?vne myslenie?

Zakorenen? v spr?vnom poh?ade sa pos?va k spr?vnemu mysleniu alebo medit?cii.

Tu rozm???a?, teraz m?m tak? a tak? t??by alebo utrpenia. Analyzujete ich a va?e vedomie sa st?va pokojnej??m a pokojnej??m.

Nasleduje Spr?vna re? – hovori? mil? slov?, nenad?va? a nehovori? napr?zdno. Right Action sa vyh?ba vra?d?m, kr?de?iam a cudzolo?stvu. Budhovo u?enie n?s zav?zuje spr?va? sa k ?u?om l?skavo a s l?skou.

Ak? je spr?vny ?ivot pod?a budhizmu?

Spr?vny ?ivot pod?a budhizmu znamen? sna?i? sa praktizova? pravdu, spr?vne myslie? a meditova?.

Spr?vne ?silie v budhizme

Spr?vnou snahou je zn??i? nezdrav? z?kon a zv??i? dobr? karmu. Spr?vna fix?cia pam?ti a sam?dhi znamen? spr?vne myslie? na z?klade pravdy o nest?losti, utrpen? a nepr?tomnosti „ja“ vo va?om tele a mysli.

Na z?klade spr?vnej fix?cie sa vstupuje do Sam?dhi, v ktorom vznik? m?dros? poznania minul?ch a bud?cich ?ivotov. Bo?sk? ??tanie my?lienok in?ch ?ud?, pre??vanie svetov sams?ry a nirv?ny. Tak? je pod?a filozofie budhizmu proces osvietenia a ni?enia vlastn?ch t??ob a utrpenia.

V?hody spr?vneho poh?adu a spr?vneho myslenia.

Pod?a filozofie budhizmu m??e spr?vny Poh?ad zalo?en? na pravde prinies? be?n?mu ?loveku mno?stvo v?hod. Ka?d? z n?s m? v ?ivote nejak? negat?vne momenty alebo udalosti a s nimi spojen? utrpenie. A ?o potom treba urobi??

Ak ste si vedom? nest?losti v?etk?ch vec?, budete pokojn? bez oh?adu na to, ?o sa v?m stane. Uva?uj?c o nepr?tomnosti „ja“ za??nate vidie?, ?e utrpenie je il?zia a ?e v skuto?nosti nem? kto trpie?.

Medit?cia v budhizme. 4 met?dy odovzdania pam?te

V budhizme existuje medit?cia, ktor? vylo?il Budha ??kjamuni a ktor? s?m praktizoval, aby dosiahol osvietenie.

T?to medit?cia v?m umo??uje upokoji? myse?, z?ska? mystick? z??itok opustenia fyzick?ho tela, prip?tanos? k v??mu telu a vonkaj??m objektom kles?. Navy?e v?s t?to medit?cia ?ahko zbav? nespavosti.

A prv? vec, ktor? zva?ujeme v tejto budhistickej medit?cii, je na?e telo, z ?oho pozost?va – tu s? vlasy na hlave, pod ko?ou a lebkou. Anatomicky sk?mame svoje telo a uis?ujeme sa, ?e telo je len hmota, nez?visle kontroluj?ca fyziologick? procesy.

Okrem toho telo ochorie, starne a zomiera. A ak ?no, potom moje telo nie som ja a nie je to moja podstata. Telo je ?pinav? – ak sa dlh?? ?as neumyjete, bude zviera?. Takto vn?mame na?e telo. A ak telo nie som ja, kto je potom vo fyzickom tele? Ukazuje sa, ?e fyzick? telo je il?zia.

Myse? a mozog nie som ja?

Myse? – myse? nie je st?la a okrem toho je identifik?cia s mys?ou hlavnou pr??inou ?udsk?ho utrpenia. Ale myse? je len re?az my?lienok, nie je v nich ?iadne „ja.“ Zd? sa n?m, ?e my?lienky vznikaj? v mozgu, ale mozog samotn? z?vis? od in?ch ?ast? tela, a preto neexistuje ?iadne „ja“ alebo samostatn? entita v mozgu.

Pocity s? nest?le a trpia. Na?e zmysly n?m prin??aj? rados?, radujeme sa a zo zmyslov vznik? prip?tanos?. Ale v na?om ?ivote mus?me vidie? nie?o nepr?jemn?, po??va? nepr?jemn? zvuky alebo vidie? nie?o, ?o sa n?m nep??i. Preto s? pocity utrpen?m.

V tejto medit?cii si predstavujeme, ?e sme zrazu stratili zrak a ni? nevid?me, nem??eme pozera? svoju ob??ben? telev?ziu ani ??ta? noviny. Utrpenie prirodzene vznik? a toto utrpenie poch?dza zo zmyslov?ch org?nov, ku ktor?m sme prip?tan?. Na?e ego to zahrnie do svojej sk?senosti a prip?tanos? k zmyslom sa zn??i.

Na?a du?a je nest?la a neust?le sa men?. Tie? sa menia du?e ?ud? okolo n?s a t?to nest?los? je tie? utrpen?m, a preto nie som ja.

To, ?o si o sebe alebo o in?ch predstavujeme, je jednoducho sk?senos? z minulosti a tieto vn?torn? ?daje n?m prin??aj? len utrpenie. A v?etko, z ?oho ?lovek pozost?va, je len sk?senos? a diskrimin?cia minulosti, toto je karma, kv?li ktorej trp?, toto je il?zia minulosti a nie je to prav? ja.

Princ?py budhizmu

Slovo princ?p znamen?, ?e nie?o funguje, tak ?i onak. Napr?klad motor auta funguje na princ?pe vn?torn?ho spa?ovania, potrebujete benz?n a mus?te na?tartova? auto, aby i?lo.

A ak? s? z?kladn? princ?py budhizmu alebo pravdy? A hlavn? pravda budhizmu je zalo?en? na nest?losti a utrpen? tohto sveta.

A na to, aby ste prekonali alebo sa zbavili nest?losti a utrpenia, potrebujete spr?vny poh?ad na svet a spr?vne myslenie, ako aj vhodn? ?iny tela a my?lienok, spr?vnu fix?ciu a sam?dhi.

Reinkarn?cia alebo reinkarn?cia

Jedn?m z princ?pov budhizmu je skuto?nos?, ?e existuj? reinkarn?cie bytost?, alebo ako sa to tie? naz?va reinkarn?cia.

N?uka o reinkarn?cii existovala aj v ranom kres?anstve. Od bezpo?iato?nej minulosti sa to??me v kruhu reinkarn?ci?. Slovo sams?ra znamen? aj kruh reinkarn?ci? alebo koleso.

Buddha ??kjamuni hovor?, ?e sme sa reinkarnovali to?kokr?t, ?e v?etky bytosti boli kedysi na?imi matkami. Ak by sme dali dokopy v?etky kosti z na?ich inkarn?ci?, potom by polo?ili horu, ktor? by bola vy??ia ako v?etky hory sveta.

A Budha povedal svojim u?en?kom, ?e ak zozbierate v?etky slzy, ktor? ste vyplakali v d?sledku utrpenia minul?ch ?ivotov, potom objemovo prev??ia v?etky moria a oce?ny.

Niekedy, aby sme charakterizovali u?enie budhizmu, je symbolicky ozna?en? kolesom, toto koleso ot??a na?u reinkarn?ciu alebo inkarn?cie opa?n?m smerom, k slobode a ??astiu.

Karma alebo princ?p pr??iny a n?sledku

Karma znamen?, ?e v?etko, ?o sme urobili, sa stane pr??inou a prinesie svoj v?sledok.

V?etko, ?o sme urobili, sa n?m vracia. A rod?me sa s r?znymi pr??inami a podmienkami. Ak by karma neexistovala, ako potom vysvetli?, ?e niektor? sa rodia v chudobnej rodine a in? v bohatej. Alebo sa niekto zo v?etk?ch s?l sna?? nie?o z?ska?, no nedar? sa mu to a v?etko dostane in? bez n?mahy.

Praktizovanie budhizmu, dodr?iavanie jeho princ?pov, utrpenie a spravodliv? ?ivot o?is?uj? na?u karmu a s jej klesan?m zmizne aj utrpenie, preto?e v?etko na?e utrpenie poch?dza z karmy, ktor? sme si nahromadili v minulosti. A u? na?e s??asn? ?iny tela, re? a my?lienky bud? ur?ova? na?u bud?cnos?, ak? bude ??astn? alebo naopak ne??astn?.

Proces osvietenia je proces zni?ovania na?ej karmy, karmy, kv?li ktorej mus?me trpie? a reinkarnova? sa v tomto svete.

A nirv?na, ktor? Budha dosiahol, znamen? ?pln? zastavenie t??ob a utrpenia s nimi spojen?ho. Buddha ??kjamuni povedal: „M?j ?ivot sa u? skon?il. Utrpenie a t??by tohto sveta s? vykorenen?. A viem, ?e u? nebudem reinkarnovan? do tohto sveta."

Filozofia budhizmu ako u?enie

Filozofia budhizmu m? osobitn? v?znam. Spo??va v tom, ?e ?lovek zomrie a smr? je nevyhnutn?. A ten ?udsk? ?ivot je kr?tky, teda ve?mi vz?cny, preto?e na ?om z?vis? ?al?? ?ivot. ?udia, ktor? ved? medit?ciu alebo prax pravdy, s? dr?ite?mi najvy???ch z?sluh v tomto ?ivote.

Pravdepodobnos?, ?e ?lovek bude vies? prax dharmy alebo pravdy, je ve?mi mal?, a to je uveden? v jednej s?tre budhizmu.

Predstavte si Sams?ru alebo cyklus bytia ako oce?n. A v tejto Samsare trpia v?etky bytosti. A pravdepodobnos?, ?e nejak? du?a pomysl? na utrpenie a vyslobodenie z neho, sa vyskytuje len raz za 500 rokov.

Buddha ??kjamuni pred 2500 rokmi hovoril o tomto oce?ne takto: tu je obrovsk? oce?n a na dne ?ije ?plne slep? korytna?ka, ktor? len raz za nieko?ko sto rokov vyst?pi na hladinu oce?nu, aby sa nad?chla ?erstv?ho vzduchu. A v tomto ?ase pl?va dreven? kruh alebo jarmo a korytna?ka do neho udrie hlavou. Tak? je anal?gia s ?lovekom a jeho t??bou zbavi? sa utrpenia a dosiahnu? osvietenie.

Na z?ver m??em poveda?, ?e hlavn? my?lienky, Esencia, Princ?py a Filozofia v u?en? budhizmu s? pr?ve cestou ku ??astiu, cestou do bud?cnosti bez utrpenia. Nakoniec, v nirv?ne, ako ide?lnom v?dobytku budhizmu alebo v na?om skuto?nom stave, neexistuje ?iadna minulos? ani bud?cnos? – existuje len pr?tomnos?, naplnen? ??ast?m, rados?ou a slobodou.

A dokonca aj mnoh? in? n?bo?ensk? hnutia a presved?enia plan?ty Zem.