Ekol?gia ?ivota. Okrem ?tandardn?ch logick?ch ?loh typu „ak spadne strom v lese a nikto nepo?uje, vyd?va zvuk?“, nespo?etn? mno?stvo h?daniek

Okrem ?tandardn?ch logick?ch probl?mov typu „ak padne strom v lese a nikto nepo?uje, vyd?va zvuk?“ Nespo?etn? mno?stvo h?daniek neprest?va vzru?ova? mysle ?ud?, ktor? sa zaoberaj? v?etk?mi discipl?nami modernej vedy a humanitn?ch vied.

Ot?zky ako „Existuje univerz?lna defin?cia „slova“?, „Existuje farba fyzicky, alebo sa objavuje len v na?ich mysliach?“ a "ak? je pravdepodobnos?, ?e zajtra vyjde slnko?" nenechaj ?ud? spa?. Zozbierali sme tieto ot?zky vo v?etk?ch oblastiach: medic?na, fyzika, biol?gia, filozofia a matematika a rozhodli sme sa ich polo?i? v?m. M??ete odpoveda??

Pre?o bunky sp?chaj? samovra?du?

Biochemick? udalos? zn?ma ako apopt?za sa niekedy ozna?uje ako „programovan? bunkov? smr?“ alebo „bunkov? samovra?da“. Z d?vodov nie celkom pochopen?ch vedou maj? bunky schopnos? „rozhodn?? sa zomrie?“ vysoko organizovan?m a o?ak?van?m sp?sobom, ktor? je ?plne odli?n? od nekr?zy (bunkov? smr? sp?soben? chorobou alebo zranen?m). V d?sledku naprogramovanej bunkovej smrti v ?udskom tele odumrie denne asi 50-80 mili?rd buniek, ale mechanizmus, ktor? za nimi stoj?, a dokonca ani tento z?mer, nie je ?plne pochopen?.

Na jednej strane pr?li? ve?a programovanej bunkovej smrti vedie k svalovej atrofii a svalovej slabosti, na druhej strane nedostatok spr?vnej apopt?zy umo??uje bunk?m proliferova?, ?o m??e vies? k rakovine. V?eobecn? koncept apopt?zy prv?kr?t op?sal nemeck? vedec Karl Vogt v roku 1842. Odvtedy sa dosiahol zna?n? pokrok v ch?pan? tohto procesu, ale st?le neexistuje jeho ?pln? vysvetlenie.

V?po?tov? te?ria vedomia

Niektor? vedci prirovn?vaj? aktivitu mysle k sp?sobu, ak?m po??ta? spracov?va inform?cie. Tak bola v polovici 60. rokov vyvinut? v?po?tov? te?ria vedomia a ?lovek za?al so strojom v??ne bojova?. Jednoducho povedan?, predstavte si, ?e v?? mozog je po??ta? a va?a myse? je opera?n? syst?m, ktor? ho riadi.

Ak sa ponor?te do kontextu informatiky, anal?gia je jednoduch?: teoreticky programy produkuj? ?daje na z?klade s?rie vstupov (vonkaj?ie podnety, zrak, zvuk at?.) a pam?te (ktor? mo?no pova?ova? za fyzick? pevn? disk). a na?a psychologick? pam??). Programy s? riaden? algoritmami, ktor? maj? kone?n? po?et krokov, ktor? sa opakuj? pod?a r?znych vstupov. Rovnako ako mozog, aj po??ta? mus? reprezentova? to, ?o nedok??e fyzicky vypo??ta? – a to je jeden z najsilnej??ch argumentov v prospech tejto te?rie.

Napriek tomu sa v?po?tov? te?ria l??i od reprezenta?nej te?rie vedomia v tom, ?e nie v?etky stavy s? reprezentat?vne (ako depresia), a preto nebud? schopn? reagova? na vplyv po??ta?ovej povahy. Probl?m je v?ak filozofick?: v?po?tov? te?ria vedomia funguje skvele, pokia? nezah??a „preprogramovanie“ mozgov, ktor? s? v depresii. Nem??eme sami obnovi? v?robn? nastavenia.

Komplexn? probl?m vedomia

Vo filozofick?ch dial?goch je „vedomie“ definovan? ako „qualia“ a probl?m qualia bude ?udstvo prenasledova? pravdepodobne v?dy. Qualia popisuje jednotliv? prejavy subjekt?vneho vedom?ho pre??vania – napr?klad boles? hlavy. V?etci sme t?to boles? za?ili, ale neexistuje sp?sob, ako zmera?, ?i sme za?ili rovnak? boles? hlavy alebo ?i bola sk?senos? rovnak?, preto?e z??itok bolesti je zalo?en? na na?om vn?man?.

Hoci sa uskuto?nilo mnoho vedeck?ch pokusov o definovanie vedomia, nikto nikdy nevypracoval v?eobecne akceptovan? te?riu. Niektor? filozofi t?to mo?nos? spochyb?uj?.

Getye probl?m

Goetierov probl?m je: "Je opodstatnen? prav? poznanie viery?" T?to logick? h?danka je jednou z najotravnej??ch, preto?e si vy?aduje, aby sme sa zamysleli nad t?m, ?i je pravda univerz?lnou kon?tantou. Prin??a tie? mno?stvo my?lienkov?ch experimentov a filozofick?ch argumentov vr?tane „opr?vnenej pravej viery“:

Subjekt A vie, ?e veta B je pravdiv? vtedy a len vtedy, ak:

B je pravda

a A si mysl?, ?e B je pravda,

a A je presved?en?, ?e viera v pravdu B je opr?vnen?.

Probl?mov? kritici ako Guetier tvrdia, ?e nie je mo?n? ospravedlni? nie?o, ?o nie je pravda (preto?e „pravda“ sa pova?uje za koncept, ktor? povy?uje argument na neotrasite?n? stav). Je ?a?k? definova? nielen to, ?o pre niekoho znamen? pravda, ale aj to, ?o znamen? veri?, ?e to tak je. A v??ne to ovplyvnilo v?etko od s?dneho lek?rstva a? po medic?nu.

S? v?etky farby v na?ich hlav?ch?

Jednou z najzlo?itej??ch ?udsk?ch sk?senost? je vn?manie farieb: maj? fyzick? predmety v na?om svete skuto?ne farbu, ktor? rozpozn?vame a spracov?vame, alebo proces dod?vania farby prebieha v?lu?ne v na?ej hlave?

Vieme, ?e existencia farieb je sp?soben? r?znymi vlnov?mi d??kami, ale pokia? ide o na?e vn?manie farieb, na?e v?eobecn? n?zvoslovie a jednoduch? fakt, ?e na?e hlavy pravdepodobne vybuchn?, ak naraz?me na farbu, ktor? sme nikdy predt?m nevideli. na?a univerz?lna paleta, t?to my?lienka neprest?va udivova? vedcov, filozofov a v?etk?ch ostatn?ch.

?o je temn? hmota?

Astrofyzici vedia, ?o temn? hmota nie je, no t?to defin?cia im v?bec nesed?: hoci ju nevid?me ani t?mi najv?konnej??mi ?alekoh?admi, vieme, ?e je jej vo Vesm?re viac ako be?nej hmoty. Neabsorbuje ani nevy?aruje svetlo, ale rozdiel v gravita?n?ch ??inkoch ve?k?ch telies (plan?t a pod.) viedol vedcov k presved?eniu, ?e v ich pohybe hr? ?lohu nie?o nevidite?n?.

Te?ria, prv?kr?t navrhnut? v roku 1932, bola do zna?nej miery probl?mom „ch?baj?cej hmoty“. Existencia ?iernej hmoty zost?va nepreuk?zan?, ale vedeck? komunita je n?ten? prija? jej existenciu ako fakt, nech u? je ak?ko?vek.

probl?m s v?chodom slnka

Ak? je pravdepodobnos?, ?e zajtra vyjde slnko? Filozofi a ?tatistici si t?to ot?zku klad? u? tis?cro?ia a sna?ia sa pr?s? s nevyvr?tite?n?m vzorcom pre t?to ka?dodenn? udalos?. T?to ot?zka je ur?en? na demon?tr?ciu obmedzen? te?rie pravdepodobnosti. Probl?m nast?va, ke? si za?neme myslie?, ?e existuje ve?a rozdielov medzi predch?dzaj?cimi znalos?ami jednej osoby, predch?dzaj?cimi znalos?ami ?udstva a predch?dzaj?cimi znalos?ami vesm?ru o tom, ?i vyjde slnko.

Ak p je dlhodob? frekvencia v?chodov slnka a do p pou?ije sa rovnomern? rozdelenie pravdepodobnosti, potom hodnota p prib?da ka?d?m d?om, ke? slnko skuto?ne vych?dza a my vid?me (jednotlivec, ?udstvo, vesm?r), ?e sa to deje.

137 prvok

Navrhovan? kone?n? prvok Mendelejevovej periodickej tabu?ky „feynm?nium“ pomenovan? po Richardovi Feynmanovi je teoretick?m prvkom, ktor? by mohol by? posledn?m mo?n?m prvkom; aby prekro?ili ??slo 137, prvky by museli cestova? r?chlej?ie ako r?chlos? svetla. ?pekulovalo sa, ?e prvky nad #dbcaa8 by neboli dostato?ne stabiln? na to, aby existovali dlh?ie ako nieko?ko nanosek?nd, ?o znamen?, ?e prvok ako Feynm?nium by bol zni?en? spont?nnym ?tiepen?m sk?r, ako by sa dal ?tudova?.

E?te zauj?mavej?ie je, ?e ??slo 137 nebolo vybran? len na po?es? Feynmana; domnieval sa, ?e toto ??slo m? hlbok? v?znam, ke??e „1/137 = takmer presne hodnota takzvanej kon?tanty jemnej ?trukt?ry, bezrozmernej veli?iny, ktor? ur?uje silu elektromagnetickej interakcie“.

Ve?kou ot?zkou zost?va, m??e tak?to prvok existova? nad r?mec ?isto teoretick?ho a stane sa to po?as n??ho ?ivota?

Existuje univerz?lna defin?cia slova „slovo“?

V lingvistike je slovo mal? vyhl?senie, ktor? m??e ma? ak?ko?vek v?znam: v praktickom alebo doslovnom zmysle. Morf?ma, ktor? je o nie?o men?ia, ale na rozdiel od slova m??e st?le komunikova? v?znam, nem??e zosta? izolovan?. M??ete poveda? „-stvo“ a pochopi?, ?o to znamen?, ale je nepravdepodobn?, ?e by rozhovor z tak?chto ?tr?kov mal zmysel.

Ka?d? jazyk na svete m? svoju lexiku, ktor? sa del? na lex?my, ?o s? tvary jednotliv?ch slov. Tokeny s? pre jazyk mimoriadne d?le?it?. Ale op??, vo v?eobecnej?om zmysle, najmen?ou jednotkou re?i zost?va slovo, ktor? m??e st?? samostatne a d?va? zmysel; s? v?ak probl?my s defin?ciou napr?klad ?ast?c, predlo?iek a spojok, preto?e nemaj? osobitn? v?znam mimo kontextu, hoci zost?vaj? slovami vo v?eobecnom zmysle.

Paranorm?lne schopnosti za mili?n dol?rov

Od jej vzniku v roku 1964 sa do Paranormal Challenge zapojilo asi 1000 ?ud?, no cenu si nikto nikdy neprevzal. Vzdel?vacia nad?cia Jamesa Randiho pon?ka mili?n dol?rov ka?d?mu, kto m??e vedecky overi? nadprirodzen? alebo paranorm?lne schopnosti. V priebehu rokov sa ve?a m?di? pok??alo dok?za?, ale boli kategoricky odmietnut?. Aby sa v?etko podarilo, mus? ?iadate? z?ska? s?hlas ?koliaceho in?tit?tu alebo inej organiz?cie pr?slu?nej ?rovne.

Hoci ?iadny z 1000 ?iadate?ov nedok?zal preuk?za? pozorovate?n? psychick? schopnosti, ktor? by bolo mo?n? vedecky potvrdi?, Randy povedal, ?e „ve?mi m?lo“ s??a?iacich si mysl?, ?e ich zlyhanie bolo sp?soben? nedostatkom talentu. Ne?spech v???inou v?etci zn??ili na nervozitu.

Probl?m je v tom, ?e t?to s??a? len ?a?ko niekto vyhr?. Ak m? niekto nadprirodzen? schopnosti, znamen? to, ?e ich nemo?no vysvetli? pr?rodn?m vedeck?m pr?stupom. M?te to? Zverejnen?

Kde sa m??ete okrem in?ho zapoji? do projektu a zapoji? sa do jeho diskusie.

vysok?

?l?nok je prekladom zodpovedaj?cej anglickej verzie. Lev Dubovoy 09:51, 10. marec 2011 (UTC)

Pioniersky efekt[upravi? k?d]

Na?lo sa vysvetlenie efektu Pioneer. M?m to teraz vyradi? zo zoznamu? Rusi prich?dzaj?! 20:55, 28. august 2012 (UTC)

Existuje mnoho vysvetlen? ??inku, z ktor?ch ?iadne nie je v s??asnosti v?eobecne akceptovan?. IMHO to nechajte zatia? visie? :) Evatutin 19:35, 13. september 2012 (UTC) ?no, ale ako som pochopil, toto je prv? vysvetlenie, ktor? je v s?lade s pozorovanou odch?lkou v r?chlosti. Aj ke? s?hlas?m, ?e mus?me po?ka?. Rusi prich?dzaj?! 05:26, 14. september 2012 (UTC)

?asticov? fyzika[upravi? k?d]

Gener?cie hmoty:

Pre?o s? potrebn? tri gener?cie ?ast?c, je st?le nejasn?. Hierarchia v?zbov?ch kon?t?nt a hmotnost? t?chto ?ast?c nie je jasn?. Nie je jasn?, ?i existuj? aj in? gener?cie ako tieto tri. Nie je zn?me, ?i existuj? ?al?ie ?astice, o ktor?ch nevieme. Nie je jasn?, pre?o je Higgsov boz?n, pr?ve objaven? vo Ve?kom hadr?novom ur?ch?ova?i, tak? ?ahk?. Existuj? ?al?ie d?le?it? ot?zky, na ktor? ?tandardn? model neodpoved?.

Higgsova ?astica [upravi? k?d]

Na?la sa aj Higgsova ?astica. --195.248.94.136 10:51, 6. september 2012 (UTC)

Zatia? ?o fyzici s? so z?vermi opatrn?, sn?? tam nie je s?m, sk?maj? sa r?zne rozpadov? kan?ly - IMHO to nechajte zatia? tak... Evatutin 19:33, 13. september 2012 (UTC) Rie?il sa len probl?my, ktor? boli na zoznam sa pres?va do sekcie Nevyrie?en? probl?my modernej fyziky #Probl?my vyrie?en? v posledn?ch desa?ro?iach .--Arbnos 10:26, 1. december 2012 (UTC)

Neutr?nov? hmota[upravi? k?d]

Zn?my u? dlho. Ale koniec koncov, sekcia sa vol? Probl?my vyrie?en? v posledn?ch desa?ro?iach - zd? sa, ?e probl?m bol vyrie?en? nie tak d?vno, po t?ch v zozname port?lov.--Arbnos 14:15, 2. j?l 2013 (UTC)

Probl?m s horizontom[upravi? k?d]

Tomuto hovor?te "rovnak? teplota": http://img818.imageshack.us/img818/1583/img606x341spaceplanck21.jpg ??? Je to rovnak? ako poveda? „Probl?m 2+2=5“. To v?bec nie je probl?m, ke??e ide o z?sadne nespr?vne tvrdenie.

• Mysl?m, ?e nov? video "Space" bude u?ito?n?: http://video.euronews.com/flv/mag/130311_SESU_121A0_R.flv

Z?kony aerodynamiky[upravi? k?d]

Navrhujem prida? do zoznamu e?te jeden nevyrie?en? probl?m - a dokonca s?visiaci s klasickou mechanikou, ktor? sa zvy?ajne pova?uje za dokonale pre?tudovan? a jednoduch?. Probl?m ostr?ho rozporu medzi teoretick?mi z?konmi aerohydrodynamiky a experiment?lnymi ?dajmi. V?sledky simul?ci? uskuto?nen?ch pod?a Eulerov?ch rovn?c nezodpovedaj? v?sledkom z?skan?m v aerodynamick?ch tuneloch. V d?sledku toho v s??asnosti neexistuj? ?iadne funk?n? syst?my rovn?c v aerohydrodynamike, ktor? by sa dali pou?i? na aerodynamick? v?po?ty. Existuje mno?stvo empirick?ch rovn?c, ktor? dobre opisuj? experimenty len v ?zkom r?mci mno?stva podmienok a neexistuje sp?sob, ako robi? v?po?ty vo v?eobecnom pr?pade.

Situ?cia je dokonca absurdn? – v 21. storo?? sa v?etok v?voj v oblasti aerodynamiky uskuto??uje prostredn?ctvom testov v aerodynamick?ch tuneloch, zatia? ?o vo v?etk?ch ostatn?ch oblastiach techniky sa dlho up???a od iba presn?ch v?po?tov bez toho, aby sa potom znova experiment?lne skontrolovali. 62.165.40.146 10:28, 4. september 2013 (UTC) Valeev Rustam

Nie, je dos? ?loh, na ktor? nie je dostatok v?po?tov?ho v?konu v in?ch oblastiach, napr?klad v termodynamike. Neexistuj? ?iadne z?sadn? ?a?kosti, len modely s? mimoriadne zlo?it?. --Renju player 15:28 1. novembra 2013 (UTC)

nezmysel [upravi? k?d]

Je ?asopriestor v podstate spojit? alebo diskr?tny?

Ot?zka je ve?mi zle formulovan?. ?asopriestor je bu? spojit? alebo diskr?tny. Na t?to ot?zku zatia? modern? fyzika nevie odpoveda?. V tom spo??va probl?m. Ale v tejto formul?cii sa p?ta nie?o ?plne in?: tu sa ber? obe mo?nosti ako celok. spojit? alebo diskr?tne a p?ta sa: „Je v podstate ?asopriestor spojit? alebo diskr?tne? Odpove? je ?no, ?asopriestor je spojit? alebo diskr?tny. A mam otazku, preco si sa tak pytal? Nem??e? takto formulova? ot?zku. Autor zrejme zle prerozpr?val Ginzburga. A ?o znamen? " z?sadne"? >> Kron7 10:16, 10. september 2013 (UTC)

D? sa preformulova? ako „Je priestor spojit? alebo je diskr?tny?“. Zd? sa, ?e tak?to formul?cia vylu?uje v?znam ot?zky, ktor? ste uviedli. Dair T "arg 15:45, 10. september 2013 (UTC) ?no, toto je ?plne in? z?le?itos?. Opraven?. >> Kron7 07:18, 11. september 2013 (UTC)

?no, ?asopriestor je diskr?tny, preto?e spojit? m??e by? iba absol?tne pr?zdny priestor a ?asopriestor nie je ani z?aleka pr?zdny.

Pomer zotrva?nej hmotnosti/gravita?nej hmotnosti pre element?rne ?astice V s?lade s princ?pom ekvivalencie v?eobecnej te?rie relativity je pomer zotrva?nej hmotnosti ku gravita?nej hmotnosti pre v?etky element?rne ?astice rovn? jednej. Pre mnoh? ?astice v?ak neexistuje ?iadne experiment?lne potvrdenie tohto z?kona.

Najm? nevieme, ?o bude v?ha zn?my makroskopick? kus antihmoty om?i .

Ako ch?pa? tento n?vrh? >> Kron7 14:19 10. september 2013 (UTC)

Hmotnos?, ako viete, je sila, ktorou telo p?sob? na podperu alebo zavesenie. Hmotnos? sa meria v kilogramoch, hmotnos? v newtonoch. V nulovej gravit?cii bude ma? jednokilogramov? teleso nulov? hmotnos?. Ot?zka, ak? bude hmotnos? k?ska antihmoty danej hmotnosti, teda nie je tautol?giou. --Renju player 11:42, 21. november 2013 (UTC)

No ?o je na tom nepochopite?n?? A mus?me odstr?ni? ot?zku: ak? je rozdiel medzi priestorom a ?asom? Yakov176.49.146.171 19:59, 23. november 2013 (UTC) A mus?me odstr?ni? ot?zku o stroji ?asu: toto je protivedeck? nezmysel. Yakov176.49.75.100 21:47, 24. november 2013 (UTC)

Hydrodynamika [upravi? k?d]

Hydrodynamika je jedn?m z odvetv? modernej fyziky spolu s mechanikou, te?riou po?a, kvantovou mechanikou at?. Mimochodom, met?dy hydrodynamiky sa akt?vne vyu??vaj? aj v kozmol?gii pri ?t?diu probl?mov vesm?ru (Ryabina 14:43 , 2. novembra 2013 (UTC))

Mo?no si m?lite zlo?itos? v?po?tov?ch probl?mov so z?sadne nevyrie?en?mi probl?mami. Probl?m N-telesa teda e?te nebol analyticky vyrie?en?, v niektor?ch pr?padoch predstavuje zna?n? ?a?kosti s pribli?n?m numerick?m rie?en?m, ale neobsahuje ?iadne z?kladn? h?danky a tajomstv? vesm?ru. V hydrodynamike nie s? ?iadne z?sadn? ?a?kosti, existuj? len v?po?tov? a modelov?, ale v hojnosti. Vo v?eobecnosti si dajme pozor na oddelenie tepl?ho a m?kk?ho. --Renju player 07:19 5. novembra 2013 (UTC)

V?po?tov? probl?my s? nevyrie?en? probl?my v matematike, nie vo fyzike. Yakov176.49.185.224 07:08, 9. november 2013 (UTC)

M?nus-l?tka [upravi? k?d]

K teoretick?m ot?zkam fyziky by som pridal hypot?zu m?nus-l?tka. T?to hypot?za je ?isto matematick?: hmotnos? m??e ma? z?porn? hodnotu. Ako ka?d? ?isto matematick? hypot?za je logicky konzistentn?. Ale ak vezmeme filozofiu fyziky, potom t?to hypot?za obsahuje skryt? odmietnutie determinizmu. Aj ke? mo?no st?le existuj? neobjaven? fyzik?lne z?kony, ktor? popisuj? m?nusov? l?tku. --Yakov 176.49.185.224 07:08, 9. november 2013 (UTC)

Sho tse vzia?? (odkia? to m???) --Tpyvvikky ..pre matematikov m??e by? ?as z?porn? .. a ?o teraz

Supravodivos?[upravi? k?d]

Ak? s? probl?my s BCS, ?o hovor? ?l?nok o absencii "?plne vyhovuj?cej mikroskopickej te?rie supravodivosti"? Odkaz je na u?ebnicu z vydania z roku 1963, mierne zastaran? zdroj ?l?nku o modern?ch probl?moch fyziky. T?to pas?? zatia? odstra?ujem. --Renju player 08:06, 21. august 2014 (UTC)

Studen? jadrov? f?zia[upravi? k?d]

"Ak? je vysvetlenie pre kontroverzn? spr?vy o prebytku tepla, ?iarenia a transmut?ci??" Vysvetlen?m je, ?e s? nespo?ahliv?/nespr?vne/chybn?. Aspo? pod?a ?tandardov modernej vedy. Odkazy s? m?tve. Odstr?nen?. 95.106.188.102 09:59, 30. okt?ber 2014 (UTC)

Kop?rova? [upravi? k?d]

K?pia ?l?nku http://ensiklopedia.ru/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B% D0 %B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1% 80 %D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA% D0 %B8 .--Arbnos 00:06, 8. november 2015 (UTC)

Absol?tny ?as[upravi? k?d]

Pod?a SRT neexistuje absol?tny ?as, tak?e ot?zka veku Vesm?ru (a bud?cnosti Vesm?ru) ned?va zmysel. 37.215.42.23 00:24, 19. marec 2016 (UTC)

Ob?vam sa, ?e si mimo t?my. Soshenkov (obs.) 23:45, 16. marec 2017 (UTC)

Hamiltonovsk? formalizmus a Newtonova diferenci?lna paradigma[upravi? k?d]

1. Je najviac Z?kladn?m probl?mom fyziky je ??asn? fakt, ?e (a? doteraz) s? v?etky fundament?lne te?rie vyjadren? prostredn?ctvom hamiltonovsk?ho formalizmu?

2. Je e?te ??asnej?ie a ?plne nevysvetlite?n? skuto?nos?, za?ifrovan? v druhom anagrame, Newtonova hypot?za, ?e ?e z?kony pr?rody s? vyjadren? prostredn?ctvom diferenci?lnych rovn?c? Je tento predpoklad vy?erp?vaj?ci alebo umo??uje in? matematick? zov?eobecnenia?

3. Je probl?m biologickej evol?cie d?sledkom z?kladn?ch fyzik?lnych z?konov, alebo ide o samostatn? jav? Nie je fenom?n biologickej evol?cie priamym d?sledkom Newtonovej diferenci?lnej hypot?zy? Soshenkov (obs.) 23:43, 16. marec 2017 (UTC)

Priestor, ?as a hmotnos?[upravi? k?d]

?o je „priestor“ a „?as“? Ako mas?vne teles? „zakrivuj?“ priestor a ovplyv?uj? ?as? Ako interaguje „zakriven?“ priestor s telesami, ktor? sp?sobuj? univerz?lnu gravit?ciu, a fot?nmi, ktor? menia ich trajekt?riu? A ?o entropia? (Vysvetlenie. V?eobecn? relativita d?va vzorce, pomocou ktor?ch je mo?n? napr?klad vypo??ta? relativistick? korekcie hod?n glob?lneho naviga?n?ho satelitn?ho syst?mu, ale ani to nevyvol?va vy??ie uveden? ot?zky. Ak vezmeme do ?vahy anal?giu s termodynamikou plynov, potom v?eobecn? relativita zodpoved? ?rovni termodynamiky plynu na ?rovni makroskopick?ch parametrov (tlak, hustota, teplota) a tu potrebujeme anal?g na ?rovni molekul?rnej kinetickej te?rie plynu. Mo?no hypotetick? te?rie kvantovej gravit?cie vysvetlia, ?o sme za? h?ad?m...) P36M AKrigel /obs 17:36, 31. december 2018 (UTC) Je zauj?mav? pozna? d?vody a pozrie? si odkaz na diskusiu. Preto som sa p?tal tu, zn?my nerie?en? probl?m, v spolo?nosti zn?mej?? ako v???ina ?l?nku (pod?a m?jho subjekt?vneho n?zoru). Dokonca aj deti sa o tom rozpr?vaj? na vzdel?vacie ??ely: v Moskve, v Experiment?riu, je samostatn? st?nok s t?mto ??inkom. Disidenti, pros?m odpovedzte. Jukier (obs.) 06:33, 1. janu?r 2019 (UTC)

• • V?etko je tu jednoduch?. „Seri?zne“ vedeck? ?asopisy sa boja publikova? materi?ly o kontroverzn?ch a nejasn?ch ot?zkach, aby nepri?li o reput?ciu. ?l?nky v in?ch publik?ci?ch nikto ne??ta a v?sledky v nich uverejnen? ni? neovplyv?uj?. Polemika sa vo v?eobecnosti zverej?uje vo v?nimo?n?ch pr?padoch. Pisatelia u?ebn?c sa sna?ia vyhn?? p?saniu o veciach, ktor?m nerozumej?. Encyklop?dia nie je miesto na diskusiu. Pravidl? RJ vy?aduj?, aby bol materi?l ?l?nkov zalo?en? na AI a aby v sporoch medzi ??astn?kmi existovala zhoda. Ani jednu po?iadavku nemo?no splni? v pr?pade publikovania ?l?nku o nevyrie?en?ch probl?moch fyziky. R?rka Rank je len konkr?tnym pr?kladom ve?k?ho probl?mu. V teoretickej meteorol?gii je situ?cia v??nej?ia. Ot?zka tepelnej rovnov?hy v atmosf?re je z?kladn?, nie je mo?n? ju ututla?, ale neexistuje ?iadna te?ria. Bez toho s? v?etky ostatn? ?vahy zbaven? vedeck?ho z?kladu. Profesori o tomto probl?me nehovoria ?tudentom ako o nevyrie?enom a u?ebnice klam? r?znymi sp?sobmi. V prvom rade hovor?me o rovnov??nom teplotnom gradiente ]

    Synodick? obdobie a rot?cia okolo osi terestrick?ch plan?t. Zem a Venu?a s? navz?jom oto?en? na rovnak? stranu, pri?om s? na rovnakej osi so Slnkom. Rovnako ako Zem a Merk?r. Tie. Peri?da rot?cie Merk?ra je synchronizovan? so Zemou, nie so Slnkom (hoci sa ve?mi dlho verilo, ?e bude synchronizovan? so Slnkom, ke??e Zem bola synchronizovan? s Mesiacom). speakus (obs.) 18:11, 9. marec 2019 (UTC)

    • Ak n?jdete zdroj, ktor? o tom hovor? ako o nevyrie?enom probl?me, m??ete ho prida?. - Alexey Kopylov 21:00, 15. marec 2019 (UTC)
  • fyzika
  • Preklad

  N?? ?tandardn? model element?rnych ?ast?c a interakci? sa ned?vno stal tak ?pln?m, ako by sme si kedy mohli ?ela?. Ka?d? jedna element?rna ?astica - vo v?etk?ch mo?n?ch podob?ch - bola vytvoren? v laborat?riu, zmeran? a ka?d?mu boli ur?en? vlastnosti. Najdlh?ie dr?an? kvark, antikvark, tau neutr?no a antineutr?no a nakoniec Higgsov boz?n sa stali obe?ou na?ich schopnost?.

  A posledn?, Higgsov boz?n, tie? vyrie?il star? probl?m fyziky: kone?ne m??eme uk?za?, odkia? z?skavaj? element?rne ?astice svoju hmotnos?!

  V?etko je v pohode, ale veda nekon??, ke? vyrie?ite t?to h?danku. Pr?ve naopak, vyvol?va d?le?it? ot?zky a jednou z nich je „?o ?alej?“. ?o sa t?ka ?tandardn?ho modelu, m??eme poveda?, ?e e?te nevieme v?etko. A pre v???inu fyzikov je jedna z ot?zok obzvl??? d?le?it? – aby sme ju pop?sali, uva?ujme najsk?r o nasleduj?cej vlastnosti ?tandardn?ho modelu.
  
  
  

  Na jednej strane m??u by? slab?, elektromagnetick? a siln? interakcie ve?mi d?le?it?, v z?vislosti od ich energi? a vzdialenost?, na ktor? sa interakcia vyskytuje. Ale gravit?cia tak? nie je.

  

  M??eme zobra? ?ubovo?n? dve element?rne ?astice – ak?ko?vek hmotnos? a podliehaj?ce ak?mko?vek interakci?m – a zisti?, ?e gravit?cia je o 40 r?dov slab?ia ako ak?ko?vek in? sila vo vesm?re. To znamen?, ?e sila gravit?cie je 10 40-kr?t slab?ia ako tri zost?vaj?ce sily. Napr?klad, aj ke? nie s? z?sadn?, ale ak vezmete dva prot?ny a roztiahnete ich meter od seba, elektromagnetick? odpudzovanie medzi nimi bude 10 40-kr?t silnej?ie ako gravita?n? pr??a?livos?. Alebo in?mi slovami, mus?me zv??i? gravita?n? silu 10 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000-kr?t, aby sme ju vyrovnali akouko?vek inou silou.

  V tomto pr?pade nem??ete jednoducho zv???i? hmotnos? prot?nu 1020-kr?t, aby ich gravit?cia stiahla k sebe a prekonala elektromagnetick? silu.

  

  Namiesto toho, aby k reakci?m, ako je t? ilustrovan? vy??ie, do?lo spont?nne, ke? prot?ny prekonaj? svoje elektromagnetick? odpudzovanie, mus?te spoji? 1056 prot?nov. Iba t?m, ?e sa spoja a pod?ahn? sile gravit?cie, m??u prekona? elektromagnetizmus. Ukazuje sa, ?e 10 56 prot?nov bude len tvori? minim?lnu mo?n? hmotnos? hviezdy.

  Toto je popis fungovania vesm?ru – ale pre?o to tak je, to nevieme. Pre?o je gravit?cia ove?a slab?ia ako ostatn? sily? Pre?o je „gravita?n? n?boj“ (t.j. hmotnos?) ove?a slab?? ako elektrick? alebo farebn?, alebo dokonca slab??

  Toto je probl?m hierarchie a je to z mnoh?ch d?vodov najv???? nevyrie?en? probl?m vo fyzike. Nepozn?me odpove?, ale nem??eme poveda?, ?e sme ?plne ignoranti. Teoreticky m?me nieko?ko dobr?ch n?padov na n?jdenie rie?enia a n?stroj na n?jdenie d?kazov o ich spr?vnosti.

  

  Doteraz Ve?k? hadr?nov? ur?ch?ova? – ur?ch?ova? s najvy??ou energiou v?bec – dosahoval v laborat?riu bezprecedentn? ?rovne energie, zbieral tony ?dajov a obnovoval to, ?o sa deje na miestach dopadu. To zah??a vytv?ranie nov?ch, doteraz nevidite?n?ch ?ast?c (ako je Higgsov boz?n) a objavenie sa star?ch, dobre zn?mych ?ast?c ?tandardn?ho modelu (kvarky, lept?ny, kalibra?n? boz?ny). Je tie? schopn?, ak existuj?, produkova? ak?ko?vek in? ?astice, ktor? nie s? zahrnut? v ?tandardnom modeli.

  S? ?tyri mo?n? sp?soby, ktor? pozn?m – teda ?tyri dobr? n?pady – rie?enia probl?mu hierarchie. Dobrou spr?vou je, ?e ak si pr?roda vyberie jedn?ho z nich, LHC ho n?jde! (A ak nie, h?adanie bude pokra?ova?).

  

  Okrem Higgsovho boz?nu, ktor? sa na?iel pred nieko?k?mi rokmi, sa na LHC nena?li ?iadne nov? z?kladn? ?astice. (Okrem toho nie s? v?bec pozorovan? ?iadni zauj?mav? kandid?ti na ?astice.) A predsa n?jden? ?astica plne zodpovedala popisu ?tandardn?ho modelu; neboli pozorovan? ?iadne ?tatisticky v?znamn? n?znaky novej fyziky. Nie pre zlo?en? Higgsove boz?ny, nie pre viacer? Higgsove ?astice, nie pre ne?tandardn? rozpady, ni? tak?.

  Ale teraz sme za?ali z?skava? ?daje z e?te vy???ch energi?, dvojn?sobn?ch oproti predch?dzaj?cim, a? do 13-14 TeV, aby sme na?li nie?o in?. A ak? s? mo?n? a rozumn? rie?enia probl?mu hierarchie v tomto smere?

  

  1) Supersymetria alebo SUSY. Supersymetria je ?peci?lna symetria, ktor? m??e sp?sobi?, ?e norm?lne hmotnosti ak?chko?vek ?ast?c dostato?ne ve?k?ch na to, aby bola gravit?cia porovnate?n? s in?mi silami, sa navz?jom vyru?ia s ve?k?m stup?om presnosti. T?to symetria tie? predpoklad?, ?e ka?d? ?astica v ?tandardnom modeli m? super?asticov?ho partnera a ?e existuje p?? Higgsov?ch ?ast?c a p?? ich superpartnerov. Ak tak?to symetria existuje, mus? by? poru?en?, inak by superpartneri mali rovnak? hmotnos? ako be?n? ?astice a boli by d?vno n?jden?.

  Ak SUSY existuje v mierke vhodnej na rie?enie probl?mu hierarchie, potom by LHC, ktor? dosiahol energie 14 TeV, mal n?js? aspo? jedn?ho superpartnera, ako aj druh? Higgsovu ?asticu. V opa?nom pr?pade by existencia ve?mi ?a?k?ch superpartnerov sama osebe viedla k ?al?iemu probl?mu s hierarchiou, ktor? by nemal dobr? rie?enie. (Je zauj?mav?, ?e absencia ?ast?c SUSY pri v?etk?ch energi?ch vyvr?ti te?riu str?n, preto?e supersymetria je nevyhnutnou podmienkou pre te?rie str?n obsahuj?ce ?tandardn? model element?rnych ?ast?c.)

  Tu je prv? mo?n? rie?enie probl?mu hierarchie, ktor? v s??asnosti nem? ?iadne d?kazy.

  

  

  Je mo?n? vytvori? mal? podchladen? konzoly naplnen? piezoelektrick?mi kry?t?lmi (ktor? pri deform?cii generuj? elektrinu) so vzdialenos?ou medzi nimi. T?to technol?gia n?m umo??uje stanovi? limity 5-10 mikr?nov na "ve?k?" merania. In?mi slovami, gravit?cia funguje pod?a predpoved? v?eobecnej relativity na mierkach ove?a men??ch ako milimeter. Tak?e ak existuj? ve?k? extra dimenzie, s? na energetick?ch ?rovniach, ktor? LHC nem??e dosiahnu?, a ?o je d?le?itej?ie, nerie?ia probl?m hierarchie.

  Samozrejme, pre probl?m hierarchie m??e existova? ?plne in? rie?enie, ktor? na modern?ch ur?ch?ova?och nen?jdete, alebo na? neexistuje ?iadne rie?enie; m??e to by? len vlastnos? pr?rody bez ak?hoko?vek vysvetlenia. Veda v?ak nepokro?? bez toho, aby sa o to pok?sila, a o to sa tieto n?pady a v?pravy sna?ia: posun?? na?e znalosti o vesm?re dopredu. A ako v?dy, so za?iatkom druh?ho chodu LHC sa te??m na to, ?o sa tam okrem u? objaven?ho Higgsovho boz?nu m??e objavi?!

  Zna?ky:

  • gravit?cia
  • z?sadn? interakcie
  • n?dr?
  Prida? zna?ky

  Ak?ko?vek fyzik?lna te?ria, ktor? je v rozpore

  existencia ?loveka je zjavne falo?n?.

  P. Davis

  Potrebujeme darwinovsk? poh?ad na fyziku, evolu?n? poh?ad na fyziku, biologick? poh?ad na fyziku.

  I. Prigogine

  A? do roku 1984 v???ina vedcov verila tejto te?rii supersymetrie (supergravit?cia, superschopnosti) . Jeho podstatou je, ?e v?etky ?astice (hmotn? ?astice, gravit?ny, fot?ny, boz?ny a glu?ny) s? r?zne typy jednej „super?astice“.

  T?to „super?astica“ alebo „supersila“ s klesaj?cou energiou sa pred nami objavuje v r?znych podob?ch, ako siln? a slab? interakcie, ako elektromagnetick? a gravita?n? sily. No dnes experiment e?te nedosiahol energie na testovanie tejto te?rie (potrebujete cyklotr?n o ve?kosti slne?nej s?stavy), pri?om testovanie na po??ta?i by trvalo viac ako 4 roky. S. Weinberg sa domnieva, ?e fyzika vstupuje do ?ry, kedy experimenty u? nedok??u osvetli? z?sadn? probl?my (Davis 1989; Hawking 1990: 134; Nalimov 1993: 16).

  V 80. rokoch. sa st?va popul?rnym te?ria str?n . V redakcii P. Davisa a J. Browna v roku 1989 vy?la kniha s pr?zna?n?m n?zvom Superstruny: Te?ria v?etk?ho ? Pod?a te?rie mikro?astice nie s? bodov? predmety, ale tenk? k?sky ?n?rky, ur?en? d??kou a otvorenos?ou. ?astice s? vlny prebiehaj?ce po strun?ch, ako vlny pozd?? lana. Emisia ?astice je spojenie, absorpcia nosnej ?astice je oddelenie. Slnko p?sob? na Zem prostredn?ctvom gravit?nu prebiehaj?ceho pozd?? struny (Hawking 1990: 134-137).

  Kvantov? te?ria po?a zasadil na?e ?vahy o podstate hmoty do nov?ho kontextu, vyrie?il probl?m pr?zdnoty. N?tilo n?s to posun?? poh?ad od toho, ?o „je mo?n? vidie?“, teda ?ast?c, k nevidite?n?mu, teda po?u. Pr?tomnos? hmoty je len excitovan? stav po?a v danom bode. T?m, ?e sa fyzika dostala ku konceptu kvantov?ho po?a, na?la odpove? na star? ot?zku, z ?oho sa sklad? hmota – z at?mov alebo z kontinua, ktor? je z?kladom v?etk?ho. Pole je kontinuum prenikaj?ce do v?etk?ch Pr, ktor? m? v?ak v jednom zo svojich prejavov, teda vo forme ?ast?c, roz??ren?, akoby „zrnit?“ ?trukt?ru. Kvantov? te?ria po?a modernej fyziky zmenila my?lienku s?l, pom?ha pri rie?en? probl?mov singularity a pr?zdnoty:

  v subatom?rnej fyzike nep?sobia ?iadne sily na dia?ku, s? nahraden? interakciami medzi ?asticami vyskytuj?cimi sa prostredn?ctvom pol?, teda in?mi ?asticami, nie silou, ale interakciou;

  je potrebn? opusti? opoz?ciu "hmotn?" ?astice - pr?zdnota; ?astice s? spojen? s Pr a nemo?no ich posudzova? oddelene od neho; ?astice ovplyv?uj? ?trukt?ru Pr, nie s? to nez?visl? ?astice, ale zrazeniny v nekone?nom poli, ktor? prenik? v?etk?m Pr;

  zrodil sa n?? vesm?r jedine?nos?, nestabilita v?kua;

  pole existuje v?dy a v?ade: nem??e zanikn??. Pole je vodi?om pre v?etky hmotn? javy. Toto je „pr?zdnota“, z ktorej prot?n vytv?ra mez?ny p. Vzh?ad a zmiznutie ?ast?c s? len formy pohybu po?a. Te?ria po?a tvrd?, ?e zrod ?ast?c z v?kua a premena ?ast?c na v?kuum prebieha neust?le. V???ina fyzikov pova?uje objav dynamickej podstaty a samoorganiz?cie v?kua za jeden z najd?le?itej??ch v?dobytkov modernej fyziky (Capra 1994: 191-201).

  Existuj? v?ak aj nevyrie?en? probl?my: bola objaven? ultra presn? samokonzistencia v?kuov?ch ?trukt?r, prostredn?ctvom ktorej s? vyjadren? parametre mikro?ast?c. V?kuov? ?trukt?ry musia by? priraden? na 55. desatinn? miesto. Za touto samoorganiz?ciou v?kua s? pre n?s nezn?me z?kony nov?ho typu. Antropick? princ?p 35 je d?sledkom tejto samoorganiz?cie, superve?moci.

  Te?ria S-matice popisuje hadr?ny, k???ov? koncept te?rie navrhol W. Heisenberg, na tomto z?klade vedci postavili matematick? model na popis siln?ch interakci?. S-matica dostala svoje meno, preto?e cel? s?bor hadr?nov?ch reakci? bol prezentovan? ako nekone?n? sekvencia buniek, ktor? sa v matematike naz?va matica. Z cel?ho n?zvu tejto matice rozptylov? matica sa zachovalo p?smeno „S“ (Capra 1994: 232-233).

  D?le?itou inov?ciou tejto te?rie je, ?e pres?va d?raz z objektov na udalosti; ne?tuduj? sa ?astice, ale reakcie ?ast?c. Svet je pod?a Heisenberga rozdelen? nie na r?zne skupiny objektov, ale na r?zne skupiny vz?jomn?ch premien. V?etky ?astice s? ch?pan? ako medzikroky v sieti reakci?. Napr?klad neutr?n sa uk??e ako ?l?nok v obrovskej sieti interakci?, v sieti „udalost? tkania“. Interakcie v takejto sieti nie je mo?n? ur?i? so 100% presnos?ou. Mo?no im priradi? iba pravdepodobnostn? charakteristiky.

  V dynamickom kontexte mo?no neutr?n pova?ova? za „viazan? stav“ prot?nu (p) a pi?nu (??), z ktor?ch vznikol, ako aj za viazan? stav ?ast?c ?? a ??, ktor? s? vznikol v d?sledku jeho rozpadu. Hadr?nov? reakcie s? tokom energie, v ktorom sa ?astice objavuj? a „mizn?“ (Capra 1994: 233-249).

  K vytvoreniu viedol ?al?? rozvoj te?rie S-matice bootstrap hypot?za predlo?il J. Chu. Pod?a bootstrapovej hypot?zy ?iadna z vlastnost? ?iadnej ?asti vesm?ru nie je z?sadn?, v?etky s? sp?soben? vlastnos?ami zost?vaj?cich ?ast? siete, ktorej v?eobecn? ?trukt?ra je ur?en? univerz?lnou konzistenciou v?etk?ch prepojen?.

  T?to te?ria popiera z?kladn? entity („tehly“ hmoty, kon?tanty, z?kony, rovnice), Vesm?r je ch?pan? ako dynamick? sie? vz?jomne prepojen?ch udalost?.

  Chu na rozdiel od v???iny fyzikov nesn?va o jedinom rozhoduj?com objave, svoju ?lohu vid? v pomalom a postupnom vytv?ran? siete vz?jomne prepojen?ch konceptov, z ktor?ch ?iadny nie je z?sadnej?? ako ostatn?. V te?rii bootstrap ?ast?c neexistuje spojit? Pr-Tr. Fyzick? realita je op?san? v podmienkach izolovan?ch udalost?, kauz?lne spojen?ch, ale nie vp?san?ch do s?visl?ho Pr-R. Bootstrap hypot?za je nato?ko cudzia konven?n?mu mysleniu, ?e ju akceptuje men?ina fyzikov. V???ina h?ad? z?kladn? zlo?ky hmoty (Capra 1994: 258-277, 1996: 55-57).

  Te?rie at?movej a subatom?rnej fyziky odhalili z?kladn? prepojenos? r?znych aspektov existencie hmoty t?m, ?e objavili, ?e energiu je mo?n? prenies? do hmoty, a predpokladali, ?e ?astice s? sk?r procesy ako objekty.

  Hoci h?adanie element?rnych zlo?iek hmoty st?le pokra?uje, vo fyzike sa ukazuje in? smer, vych?dzaj?ci z toho, ?e ?trukt?ru vesm?ru nemo?no redukova? na ?iadne z?kladn?, element?rne, kone?n? jednotky (fundament?lne polia, „element?rne“ ?astice ). Pr?rodu treba ch?pa? v sebad?slednosti. T?to my?lienka vznikla v s?lade s te?riou S-matice a nesk?r sa stala z?kladom hypot?zy bootstrap (Nalimov 1993: 41-42; Capra 1994: 258-259).

  Chu d?fal, ?e sa mu podar? syntetizova? princ?py kvantovej te?rie, te?rie relativity (koncept makroskopick?ho Pr-Vr), charakteristiky pozorovania a merania na z?klade logickej koherencie svojej te?rie. Podobn? program vyvinul a vytvoril D. Bohm te?ria implicitn?ho objedna? . On vymyslel term?n chladenie , ktor? sa pou??va na ozna?enie z?kladu hmotn?ch ent?t a zoh?ad?uje jednotu aj pohyb. V?chodiskov?m bodom pre Bohma je koncept „nedelite?nej celistvosti“. Kozmick? tkanina m? implicitn?, zlo?en? poriadok, ktor? mo?no op?sa? pomocou anal?gie hologramu, v ktorom ka?d? ?as? obsahuje celok. Ak osvetl?te ka?d? ?as? hologramu, obnov? sa cel? obraz. Ur?it? zdanie implikat?vneho poriadku je vlastn? vedomiu aj hmote, tak?e m??e prispie? k prepojeniu medzi nimi. Vo vedom? je mo?no cel? materi?lny svet poskladan?(Bohm 1993: 11; Capra 1996: 56)!

  Pojmy Chu a Bohm nazna?uj? zahrnutie vedomia do v?eobecn?ho spojenia v?etk?ho, ?o existuje. Logicky z nich vypl?va, ?e existencia vedomia spolu s existenciou v?etk?ch ostatn?ch aspektov pr?rody je nevyhnutn? pre sebakonzistenciu celku (Capra 1994: 259, 275).

  Tak? filozofick? probl?m mysle (probl?m pozorovate?a, probl?m prepojenia s?mantick?ho a fyzik?lneho sveta) sa st?va v??nym probl?mom fyziky, „uniknut?m“ filozofom, mo?no to posudzova? na z?klade:

  o?ivenie my?lienok panpsychizmu v snahe vysvetli? spr?vanie mikro?ast?c, R. Feynman p??e 36, ?e ?astica „rozhoduje“, „reviduje“, „?uch?“, „vonia“, „ide spr?vnou cestou“ (Feynman et al. 1966: 109);

  nemo?nos? v kvantovej mechanike oddeli? subjekt a objekt (W. Heisenberg);

  siln? antropick? princ?p v kozmol?gii, ktor? implikuje vedom? vytv?ranie ?ivota, ?loveka (D. Carter);

  hypot?zy o slab?ch form?ch vedomia, kozmick? vedomie (Nalimov 1993: 36-37, 61-64).

  Fyzici sa sna?ia zahrn?? vedomie do obrazu fyzick?ho sveta. V knihe P. Davisa, J. Brown Duch v at?me hovor? o ?lohe procesu merania v kvantovej mechanike. Pozorovanie okam?ite zmen? stav kvantov?ho syst?mu. Zmena du?evn?ho stavu experiment?tora vstupuje do sp?tnej v?zby s laborat?rnym vybaven?m a, ? , s kvantov?m syst?mom, meniacim svoj stav. Pod?a J. Jeansa pr?roda a na?a matematicky uva?uj?ca myse? funguj? pod?a rovnak?ch z?konitost?. V.V. Nalimov nach?dza paralely v opise dvoch svetov, fyzick?ho a s?mantick?ho:

  rozbalen? fyzick? v?kuum – mo?nos? spont?nneho zrodu ?ast?c;

  rozbalen? s?mantick? v?kuum - mo?nos? spont?nneho zrodu textov;

  rozbalenie v?kua je zrodenie ?ast?c a tvorba textov (Nalimov 1993:54-61).

  V.V. Nalimov p?sal o probl?me fragment?cie vedy. Bude potrebn? zbavi? sa lokality opisu vesm?ru, v ktorej je vedec zaujat? ?t?diom ur?it?ho javu len v r?mci svojej ?zkej ?pecializ?cie. Existuj? procesy, ktor? na r?znych ?rovniach Vesm?ru prebiehaj? podobn?m sp?sobom a vy?aduj? si jedin?, prostredn?ctvom opisu (Nalimov 1993: 30).

  Ale zatia? ?o modern? fyzik?lny obraz sveta nie je v podstate dokon?en?: naj?a???m probl?mom fyziky je probl?m sp?jania s?kromn?ch te?ri?, napr?klad te?ria relativity nezah??a princ?p neur?itosti, te?ria gravit?cie nie je zahrnut? v te?rii 3 interakci?, v ch?mii sa neberie do ?vahy ?trukt?ra at?mov?ho jadra.

  Nie je vyrie?en? ani probl?m kombin?cie 4 typov interakci? v r?mci jednej te?rie. A? do 30. rokov. veril, ?e na makro?rovni existuj? 2 typy s?l - gravita?n? a elektromagnetick?, ale objavili slab? a siln? jadrov? interakcie. Svet bol objaven? vo vn?tri prot?nu a neutr?nu (energetick? prah je vy??? ako v strede hviezd). Bud? objaven? ?al?ie „element?rne“ ?astice?

  Probl?m zjednocovania fyzik?lnych te?ri? s?vis? s probl?m dosiahnutia vysok?ch energi? . S pomocou ur?ch?ova?ov je nepravdepodobn?, ?e bude mo?n? v doh?adnej dobe preklen?? priepas? medzi Planckovou energiou (vy??ou ako 10 18 giga elektr?nvoltov) a t?m, ?o sa dnes dosahuje v laborat?riu.

  V matematick?ch modeloch te?rie supergravit?cie vznik? probl?m nekone?na . V rovniciach popisuj?cich spr?vanie mikro?ast?c sa z?skaj? nekone?n? ??sla. Tento probl?m m? aj ?al?? aspekt – star? filozofick? ot?zky: je svet v Pr-Vr kone?n? alebo nekone?n?? Ak sa vesm?r rozp?na z jedine?nosti ve?kosti Planck, kde sa potom rozp?na – do pr?zdna alebo sa nap?na matrica? ?o obklopovalo jedine?nos? - tento nekone?ne mal? bod pred za?iatkom infl?cie, alebo n?? svet „vykl??il“ z Megavesm?ru?

  V te?ri?ch str?n sa zachov?vaj? aj nekone?n?, ale existuje probl?m viacrozmern?ho Pr-Vr, napr?klad elektr?n je mal? vibruj?ca struna Planckovej d??ky v 6-rozmernom a dokonca aj v 27-rozmernom Pr. Existuj? aj in? te?rie, pod?a ktor?ch na?e Pr v skuto?nosti nie je 3-rozmern?, ale napr?klad 10-rozmern?. Predpoklad? sa, ?e vo v?etk?ch smeroch, okrem 3 (x, y, z), je Pr akoby zlo?en? do ve?mi tenkej trubice, „zhutnenej“. Preto sa m??eme pohybova? iba v 3 r?znych, nez?visl?ch smeroch a Pr sa n?m jav? ako 3-rozmern?. Ale pre?o, ak existuj? in? opatrenia, boli nasaden? iba 3 opatrenia Pr a 1 Vr? S. Hawking ilustruje cestovanie v r?znych dimenzi?ch na pr?klade ?i?ky: 2-rozmern? dr?ha pozd?? povrchu ?i?ky je dlh?ia ako dr?ha cez tretiu, objemov? dimenziu (Linde 1987: 5; Hawking 1990: 138).

  ?al??m aspektom probl?mu multidimenzionality je probl?m in?ch jednorozmern? svety pre n?s. Existuj? paraleln? vesm?ry 37, ktor? s? pre n?s nejednorozmern?, a napokon, m??u pre n?s existova? aj in?, pre n?s nejednorozmern? formy ?ivota a mysle? Te?ria str?n umo??uje existenciu in?ch svetov vo Vesm?re, existenciu 10- alebo 26-rozmern?ho Pr-Vr. Ale ak existuj? in? opatrenia, pre?o si ich nev?imneme?

  Vo fyzike a v celej vede existuje probl?m vytvorenia univerz?lneho jazyka : na?e obvykl? pojmy nemo?no aplikova? na ?trukt?ru at?mu. V abstraktnom umelom jazyku fyziky, matematiky, procesov, z?konitost? modernej fyziky nie s? pop?san?. ?o znamenaj? vlastnosti ?ast?c, ako napr?klad „za?arovan?“ alebo „zvl??tne“ pr?chute kvarkov alebo „schizoidn?“ ?astice? Toto je jeden zo z?verov knihy. Tao fyziky F. Capra. Ak? je v?chodisko: vr?ti? sa k agnosticizmu, v?chodnej mystickej filozofii?

  Heisenberg veril, ?e matematick? sch?my adekv?tnej?ie odr??aj? experiment ako umel? jazyk, be?n? pojmy nemo?no aplikova? na ?trukt?ru at?mu, Born p?sal o probl?me symbolov odr??aj?cich skuto?n? procesy (Heisenberg 1989: 104-117).

  Mo?no sk?ste vypo??ta? z?kladn? maticu prirodzen?ho jazyka (vec - spojenie - vlastnos? a atrib?t), nie?o, ?o bude invariantn? vo?i akejko?vek artikul?cii a bez kritizovania rozmanitosti umel?ch jazykov sa pok?ste „prin?ti?“ hovori? jedn?m spolo?n?m prirodzen?m jazykom. ? V ?l?nku sa uva?uje o strategickej ?lohe synergetiky a filozofie pri rie?en? probl?mu vytvorenia univerz?lneho jazyka vedy Dialektick? filozofia a synergetika (Fedorovi? 2001: 180-211).

  Vytvorenie jednotnej fyzik?lnej te?rie a te?rie UI, jednotn?ho E ?loveka a pr?rody je mimoriadne n?ro?n? ?loha vedy. Jednou z najd?le?itej??ch ot?zok modernej filozofie vedy je, ?i je na?a bud?cnos? vopred ur?en? a ak? je na?a ?loha. Ak sme s??as?ou pr?rody, m??eme hra? ?lohu pri formovan? sveta, ktor? je v procese budovania?

  Ak je vesm?r jeden, potom m??e existova? jednotn? te?ria reality? S. Hawking zva?uje 3 odpovede.

  Existuje jednotn? te?ria a jedn?ho d?a ju vytvor?me. I. Newton si to myslel; M. Naroden? v roku 1928, po objaven? rovnice pre elektr?n P. Diracom, nap?sal: fyzika skon?? o ?es? mesiacov.

  Te?rie sa neust?le zdokona?uj? a zdokona?uj?. Z h?adiska evolu?nej epistemol?gie je vedeck? pokrok zlep?ovan?m kognit?vnej kompetencie druhu Homo sapiens (K. Halweg). V?etky vedeck? koncepty a te?rie s? len pribl??eniami k skuto?nej povahe reality, v?znamn? len pre ur?it? okruh javov. Vedeck? poznatky s? postupnou zmenou modelov, ale ?iadny model nie je kone?n?.

  Paradox evolu?n?ho obrazu sveta e?te nie je vyrie?en?: klesaj?ci smer E vo fyzike a vzostupn? trend komplik?ci? v biol?gii. Nezlu?ite?nos? fyziky a biol?gie bola objaven? v 19. storo??, dnes existuje mo?nos? rie?enia kol?zie medzi fyzikou a biol?giou: evolu?n? ?vaha o Vesm?re ako celku, preklad evolu?n?ho pr?stupu do fyziky (Styopin, Kuznetsova 1994: 197 -198; Khazen 2000).

  I. Prigogine, ktor?ho E. Toffler v predslove knihy Poriadok z chaosu s n?zvom Newton 20. storo?ia, hovoril v rozhovore o potrebe zavies? do fyziky my?lienky nezvratnosti a hist?rie. Klasick? veda popisuje stabilitu, rovnov?hu, ale je tu aj in? svet – nestabiln?, evolu?n?, treba in? slov?, in? terminol?giu, ktor? v Newtonovom VR neexistovala. Ale ani po Newtonovi a Einsteinovi nem?me jasn? vzorec na podstatu sveta. Pr?roda je ve?mi zlo?it? fenom?n a my sme neoddelite?nou s??as?ou pr?rody, s??as?ou Vesm?ru, ktor? je v neust?lom sebarozvoji (Horgan 2001: 351).

  Mo?n? perspekt?vy rozvoja fyziky nasledovn?: dokon?enie kon?trukcie jednotnej fyzik?lnej te?rie popisuj?cej 3-dimenzion?lny fyzik?lny svet a prienik do in?ch Pr-Vr dimenzi?; ?t?dium nov?ch vlastnost? hmoty, druhov ?iarenia, energie a r?chlost? presahuj?cich r?chlos? svetla (torzn? ?iarenie) a objavenie mo?nosti okam?it?ho pohybu v Metagalaxii (mno?stvo teoretick?ch pr?c ukazuje na mo?nos? existencie topologick?ch tunelov). spojenie ak?chko?vek oblast? Metagalaxy, MV); nadviazanie spojenia medzi fyzick?m svetom a s?mantick?m svetom, ktor? V.V. Nalimov (Gindilis 2001: 143-145).

  Ale hlavn? vec, ktor? musia fyzici urobi?, je zahrn?? evolu?n? my?lienku do svojich te?ri?. Vo fyzike druhej polovice dvadsiateho storo?ia. potvrdzuje sa pochopenie zlo?itosti mikro- a megasvetov. My?lienka E fyzick?ho vesm?ru sa tie? men?: neexistuje ?iadna existencia bez vzniku . D. Horgan cituje tieto slov? I. Prigogina: nie sme otcovia ?asu. Sme deti ?asu. Sme v?sledkom evol?cie. ?o mus?me urobi?, je zahrn?? evolu?n? modely do na?ich popisov. Potrebujeme darwinovsk? poh?ad na fyziku, evolu?n? poh?ad na fyziku, biologick? poh?ad na fyziku (Prigozhin 1985; Horgan 2001: 353).

  Odoslanie dobrej pr?ce do datab?zy znalost? je jednoduch?. Pou?ite ni??ie uveden? formul?r

  ?tudenti, postgradu?lni ?tudenti, mlad? vedci, ktor? vyu??vaj? vedomostn? z?klad?u pri ?t?diu a pr?ci, v?m bud? ve?mi v?a?n?.

  Uverejnen? d?a http://www.allbest.ru/

  ?vod

  Objavy modernej fyziky

  zost?vaj?ci rok

  Z?ver

  ?vod

  Niekedy, ak sa ponor?te do ?t?dia modernej fyziky, mo?no si mysl?te, ?e ste sa ocitli v neop?sate?nej fant?zii. V s??asnosti m??e fyzika skuto?ne o?ivi? takmer ak?ko?vek my?lienku, my?lienku alebo hypot?zu. Tento ?l?nok v?m d?va do pozornosti takmer najv?znamnej?ie ?spechy ?loveka vo fyzike. Z ?oho je st?le ve?mi ve?k? mno?stvo nevyrie?en?ch ot?zok, na rie?en? ktor?ch u? vedci zrejme pracuj?. ?t?dium modernej fyziky bude v?dy aktu?lne. Ke??e znalos? najnov??ch objavov d?va ve?k? zr?chlenie pokroku ak?hoko?vek in?ho v?skumu. A dokonca aj chybn? te?rie pom??u v?skumn?kovi, aby na t?to chybu nenarazil, a nespomalia v?skum. cie? Tento projekt je ?t?diom fyziky 21. storo?ia. ?loha rovnako uprednost?uje ?t?dium zoznamu objavov vo v?etk?ch oblastiach fyzik?lnych vied. Identifik?cia naliehav?ch probl?mov kladen?ch vedcami v modernej fyzike. objekt ?t?die s? v?etky v?znamn? udalosti vo fyzike od roku 2000 do roku 2016. Predmet existuj? v?znamnej?ie objavy uznan? svetovou radou vedcov. V?etka pr?ca bola vykonan? met?da anal?za technick?ch ?asopisov a kn?h o fyzike.

  Objavy modernej fyziky

  Napriek v?etk?m objavom 20. storo?ia aj teraz ?udstvo z h?adiska technologick?ho rozvoja a pokroku vid? len ?pi?ku ?adovca. To v?ak ani v najmen?om neschlad? z?pal vedcov a v?skumn?kov najr?znej?ieho zamerania, ale naopak, len podnieti ich z?ujem. Dnes si povieme nie?o o na?ej dobe, ktor? si v?etci pam?t?me a pozn?me. Budeme hovori? o objavoch, ktor? sa nejak?m sp?sobom stali skuto?n?m prielomom v oblasti vedy, a za?neme mo?no t?m najv?znamnej??m. Tu stoj? za zmienku, ?e najv?znamnej?? objav nie je v?dy v?znamn? pre laika, ale v prvom rade je d?le?it? pre vedeck? svet.

  prv?poz?ciu zaber? ve?mi ned?vny objav, ale jeho v?znam pre modern? fyziku je kolos?lny, tento objav vedcov“ boh-?astice alebo, ako sa be?ne naz?va, Higgsov boz?n. V skuto?nosti objav tejto ?astice vysvet?uje d?vod vzniku hmoty v in?ch element?rnych ?asticiach. Stoj? za zmienku, ?e existenciu Higgsovho boz?nu sa sna?ili dok?za? 45 rokov, ale podarilo sa to len ned?vno. U? v roku 1964 Peter Higgs, po ktorom je ?astica pomenovan?, predpovedal jej existenciu, no nepodarilo sa to prakticky dok?za?. Ale 26. apr?la 2011 sa internetom roz??rila spr?va, ?e s pomocou Ve?k?ho hadr?nov?ho ur?ch?ova?a, ktor? sa nach?dza ne?aleko ?enevy, sa vedcom kone?ne podarilo odhali? ?asticu, ktor? h?adali, a stala sa takmer legend?rnou. Vedci to v?ak bezprostredne nepotvrdili a a? v j?ni 2012 odborn?ci ozn?mili svoj objav. Ku kone?n?mu z?veru sa v?ak dospelo a? v marci 2013, ke? vedci z CERN-u urobili vyhl?senie, ?e zisten? ?astica je skuto?ne Higgsov?m boz?nom. Napriek tomu, ?e objav tejto ?astice sa stal pre vedeck? svet medzn?kom, jej praktick? vyu?itie v tomto ?t?diu v?voja zost?va ot?zne. S?m Peter Higgs sa k mo?nosti pou?itia boz?nu vyjadril nasledovne: „Existencia boz?nu trv? len asi jednu kvintiliontinu sekundy a je pre m?a ?a?k? predstavi? si, ako sa d? pou?i? to?ko ?ast?c s kr?tkou ?ivotnos?ou. ?astice, ktor? ?ij? mili?ntinu sekundy, sa v?ak teraz pou??vaj? v medic?ne.“ Kedysi teda zn?my anglick? experiment?lny fyzik, ke? sa ho op?tali na v?hody a praktick? vyu?itie n?m objavenej magnetickej indukcie, povedal: „Na?o m??e by? novonaroden? die?a?“ A t?mto sa mo?no t?to t?ma uzavrela.

  druh?poz?ciu Medzi najzauj?mavej?ie, najs?ubnej?ie a najambici?znej?ie projekty ?udstva v 21. storo?? patr? dek?dovanie ?udsk?ho gen?mu. Nie nadarmo m? Human Genome Project poves? najv?znamnej?ieho projektu v oblasti biologick?ho v?skumu a pr?ca na ?om sa za?ala v roku 1990, aj ke? stoj? za zmienku, ?e o tejto problematike sa uva?ovalo u? v 80. rokoch XX. . Cie? projektu bol jasn? – p?vodne sa pl?novalo sekvenova? viac ako tri miliardy nukleotidov (nukleotidy tvoria DNA), ako aj identifikova? viac ako 20 tis?c g?nov v ?udskom gen?me. Nesk?r v?ak nieko?ko v?skumn?ch skup?n t?to ?lohu roz??rilo. Za zmienku tie? stoj?, ?e ?t?dia, ktor? skon?ila v roku 2006, minula 3 miliardy dol?rov.

  Etapy projektu mo?no rozdeli? do nieko?k?ch ?ast?:

  90. roky 20. storo?iarok. Kongres USA pride?uje finan?n? prostriedky na ?t?dium ?udsk?ho gen?mu.

  1995rok. Je publikovan? prv? ?pln? sekvencia DNA ?iv?ho organizmu. Uva?ovalo sa o bakt?rii Haemophilus influenzae

  1998rok. Je publikovan? prv? sekvencia DNA mnohobunkov?ho organizmu. Zva?oval sa ploch? ?erv Caenorhabditiselegans.

  1999rok. V tomto ?t?diu bolo dek?dovan?ch viac ako dve desiatky gen?mov.

  2000rok. Bolo ozn?men? „prv? zhroma?denie ?udsk?ho gen?mu“ – prv? rekon?trukcia ?udsk?ho gen?mu.

  2001rok. Prv? n??rt ?udsk?ho gen?mu.

  2003rok. ?pln? dek?dovanie DNA, zost?va rozl??ti? prv? ?udsk? chromoz?m.

  2006rok. Posledn? etapa pr?ce na dek?dovan? kompletn?ho ?udsk?ho gen?mu.

  Napriek tomu, ?e vedci po celom svete robili v ?ase ukon?enia projektu ve?kolep? pl?ny, o?ak?vania sa nenaplnili. Vedeck? komunita moment?lne uznala projekt vo svojej podstate za ne?spech, no v ?iadnom pr?pade nemo?no poveda?, ?e bol absol?tne zbyto?n?. Nov? ?daje umo?nili zr?chli? tempo v?voja v oblasti medic?ny aj biotechnol?gie.

  Od za?iatku tretieho tis?cro?ia do?lo k mnoh?m objavom, ktor? ovplyvnili modern? vedu a obyvate?ov. Mnoh? vedci ich v?ak v porovnan? s vy??ie spom?nan?mi objavmi opr??ili. Tieto ?spechy zah??aj? nasleduj?ce.

  1. Mimo Slne?nej s?stavy bolo identifikovan?ch viac ako 500 plan?t a toto zjavne nie je limit. Ide o takzvan? exoplan?ty – plan?ty nach?dzaj?ce sa mimo slne?nej s?stavy. Astron?movia predpovedali ich existenciu na ve?mi dlh? dobu, ale prv? spo?ahliv? d?kazy boli z?skan? a? v roku 1992. Odvtedy vedci na?li viac ako tristo exoplan?t, no ?iadnu z nich sa im nepodarilo pozorova? priamo. Z?very, ?e plan?ta sa to?? okolo konkr?tnej hviezdy, urobili vedci na z?klade nepriamych znakov. V roku 2008 dve skupiny astron?mov naraz publikovali ?l?nky, v ktor?ch boli uveden? fotografie exoplan?t. V?etky patria do triedy „hor?cich Jupiterov“, no u? samotn? fakt, ?e plan?tu je mo?n? vidie?, n?m umo??uje d?fa?, ?e jedn?ho d?a bud? vedci schopn? pozorova? plan?ty porovnate?n? ve?kos?ou so Zemou.

  2. V s??asnosti v?ak met?da priamej detekcie exoplan?t nie je hlavn?. Nov? teleskop Kepler, ?peci?lne navrhnut? na vyh?ad?vanie plan?t okolo vzdialen?ch hviezd, vyu??va jednu z nepriamych techn?k. Ale Pluto naopak stratilo ?tat?t plan?ty. M??e za to objavenie nov?ho objektu v slne?nej s?stave, ktor?ho ve?kos? je o tretinu v???ia ako ve?kos? Pluta. Objekt dostal meno Eris a najsk?r ho chceli zap?sa? ako desiatu plan?tu slne?nej s?stavy. V roku 2006 v?ak Medzin?rodn? astronomick? ?nia uznala Eris len za trpasli?iu plan?tu. V roku 2008 bola predstaven? nov? kateg?ria nebesk?ch telies – plutoidy, do ktor?ch patrila Eris a z?rove? aj Pluto. Astron?movia v s??asnosti rozpozn?vaj? iba osem plan?t slne?nej s?stavy.

  3. "?ierna diery" okolo. Vedci tie? zistili, ?e takmer ?tvrtinu vesm?ru tvor? temn? hmota a oby?ajn? hmota tvor? len asi 4 %. Predpoklad? sa, ?e t?to z?hadn? l?tka, ktor? sa z??ast?uje gravit?cie, ale nez??ast?uje sa elektromagnetickej interakcie, tvor? a? 20 percent celkovej hmotnosti vesm?ru. V roku 2006 sa pri ?t?diu zhluku galaxi? Bullet podarilo z?ska? presved?iv? d?kazy o existencii temnej hmoty. Je pr?li? skoro veri?, ?e tieto v?sledky, nesk?r potvrden? pozorovaniami superkopy MACSJ0025, definit?vne ukon?ili diskusiu o temnej hmote. Av?ak pod?a n?zoru Sergeja Popova, ved?ceho v?skumn?ka SAI MGU, "tento objav poskytuje najz?va?nej?ie argumenty v prospech jeho existencie a predstavuje probl?my pre alternat?vne modely, ktor? bude pre nich ?a?k? vyrie?i?."

  4. Voda na Mars a mesiac. Je dok?zan?, ?e na Marse bola voda v dostato?nom mno?stve na vznik ?ivota. Tretie miesto v zozname z?skala mar?ansk? voda. Podozrenia, ?e kedysi na Marse bolo podnebie ove?a vlhkej?ie ako teraz, sa vedci objavili u? d?vno. Fotografie povrchu plan?ty odhalili mnoho ?trukt?r, ktor? mohli zanecha? vodn? toky. Prv? skuto?ne v??ny d?kaz o tom, ?e dnes je na Marse voda, bol z?skan? v roku 2002. Orbiter Mars Odyssey na?iel pod povrchom plan?ty usadeniny vodn?ho ?adu. O ?es? rokov nesk?r sonda Phoenix, ktor? 26. m?ja 2008 prist?la bl?zko severn?ho p?lu Marsu, dok?zala z?ska? vodu z mar?anskej p?dy jej ohrevom vo svojej peci.

  Voda je jedn?m z takzvan?ch biomarkerov – l?tok, ktor? s? potenci?lnymi indik?tormi ob?vate?nosti plan?ty. ?al?ie tri biomarkery s? kysl?k, oxid uhli?it? a met?n. T? je na Marse pr?tomn? vo ve?kom po?te, no z?rove? zvy?uje a zni?uje ?ance ?ervenej plan?ty na ?ivot. Ned?vno bola voda n?jden? u ?al?ieho n??ho suseda v slne?nej s?stave. Nieko?ko pr?strojov naraz potvrdilo, ?e molekuly vody alebo ich „zvy?ky“ – hydroxidov? i?ny – s? rozpt?len? po celom povrchu Mesiaca. Postupn? miznutie bielej l?tky (?adu) v priekope vykopanej F?nixom bolo ?al??m nepriamym d?kazom pr?tomnosti zamrznutej vody na Marse.

  5. Embry? ulo?i? sveta. Pr?vo na piate miesto v rebr??ku z?skala nov? met?da z?skavania embryon?lnych kme?ov?ch buniek (ESC), ktor? nevyvol?va ot?zky u po?etn?ch etick?ch komisi? (presnej?ie vyvol?va menej ot?zok). ESC s? potenci?lne schopn? transformova? sa na ak?ko?vek bunky tela. Maj? ve?k? potenci?l na lie?bu mnoh?ch chor?b spojen?ch so smr?ou ak?chko?vek buniek (napr?klad Parkinsonova choroba). Okrem toho je teoreticky mo?n? pestova? nov? org?ny z ESC. Vedci v?ak zatia? ve?mi dobre „riadia“ v?voj ESC. Na zvl?dnutie tejto praxe je potrebn? ve?k? v?skum. Doteraz sa za hlavn? prek??ku ich implement?cie pova?oval nedostatok zdroja schopn?ho produkova? po?adovan? mno?stvo ESC. Embryon?lne kme?ov? bunky s? pr?tomn? iba v embry?ch v po?iato?n?ch ?t?di?ch v?voja. Nesk?r ESC str?caj? schopnos? sta? sa ??mko?vek. Experimenty s pou?it?m embry? s? vo v???ine kraj?n zak?zan?. V roku 2006 sa japonsk?m vedcom pod veden?m Shinya Yamanaka podarilo premeni? bunky spojivov?ho tkaniva na ESC. Ako magick? elix?r vedci pou?ili ?tyri g?ny, ktor? boli zaveden? do gen?mu fibroblastov. V roku 2009 biol?govia uskuto?nili experiment, ktor? dok?zal, ?e tak?to „novokonvertovan?“ kme?ov? bunky s? svojimi vlastnos?ami podobn? skuto?n?m.

  6. Bioroboty u? reality. Na ?iestom mieste sa umiestnili nov? technol?gie, ktor? ?u?om umo??uj? ovl?da? prot?zy doslova silou my?lienky. Pr?ca na vytvoren? tak?chto met?d prebieha u? dlho, ale v?znamn? v?sledky sa za?ali objavova? a? v posledn?ch rokoch. Napr?klad v roku 2008 bola opica pomocou elektr?d implantovan?ch do mozgu schopn? ovl?da? rameno mechanick?ho manipul?tora. ?tyri roky predt?m americk? experti nau?ili dobrovo?n?kov ovl?da? akcie post?v po??ta?ov?ch hier bez joystickov a kl?vesnice. Na rozdiel od experimentov s opicami tu vedci ??taj? sign?ly mozgu bez toho, aby otvorili lebku. V roku 2009 sa v m?di?ch objavili spr?vy o mu?ovi, ktor? ovl?dal ovl?danie prot?zy napojenej na nervy ramena (pri autonehode pri?iel o predlaktie a ruku).

  7. Vytvoren? robota s biologick? mozog. V polovici augusta 2010 vedci z University of Reading ozn?mili vytvorenie robota riaden?ho biologick?m mozgom. Jeho mozog je vytvoren? z umelo pestovan?ch neur?nov, ktor? s? umiestnen? na multielektr?dovom poli. Toto pole je laborat?rna kyveta s pribli?ne 60 elektr?dami, ktor? prij?maj? elektrick? sign?ly generovan? bunkami. Potom sa pou?ij? na spustenie pohybu robota. Vedci u? dnes sleduj? u?enie mozgu, ukladanie pam?te a pr?stup, ?o umo?n? lep?ie pochopi? mechanizmy Alzheimerovej, Parkinsonovej, ako aj stavov, ktor? sa vyskytuj? pri mozgov?ch pr?hod?ch a poraneniach mozgu. Tento projekt poskytuje skuto?ne jedine?n? pr?le?itos? pozorova? objekt, ktor? je mo?no schopn? vykazova? zlo?it? spr?vanie a napriek tomu zost?va ?zko spojen? s aktivitou jednotliv?ch neur?nov. Teraz vedci pracuj? na tom, ako prin?ti? robota u?i? sa pomocou r?znych sign?lov, ke? sa pohybuje do vopred ur?en?ch pol?h. Predpoklad? sa, ?e tr?ningom bude mo?n? uk?za?, ako sa spomienky prejavuj? v mozgu, ke? sa robot pohybuje po zn?mom ?zem?. Ako vedci zd?raz?uj?, robot je riaden? v?lu?ne mozgov?mi bunkami. Osoba ani po??ta? nevykon?vaj? ?iadnu dodato?n? kontrolu. Pod?a ved?ceho v?skumn?ka projektu, profesora neurovedy na univerzite, mo?no t?to technol?giu u? o p?r rokov mo?no pou?i? na pohyb paralyzovan?ch ?ud? v exoskeletoch pripevnen?ch k ich telu. Vojvoda Miguel Nicolelis. Podobn? experimenty sa uskuto?nili na univerzite v Arizone. Charles Higgins tam ozn?mil vytvorenie robota ovl?dan?ho mozgom a o?ami mot??a. Podarilo sa mu pripoji? elektr?dy k optick?m neur?nom mozgu jastraba, napoji? ich na robota a on reagoval na to, ?o mot?? videl. Ke? sa k nej nie?o pribl??ilo, robot sa vzdialil. Na z?klade dosiahnut?ch ?spechov Higgins navrhol, ?e o 10-15 rokov sa „hybridn?“ po??ta?e vyu??vaj?ce kombin?ciu technol?gie a ?ivej organickej hmoty stan? realitou a samozrejme je to jedna z mo?n?ch ciest k intelektu?lnej nesmrte?nosti.

  8. Nevidite?nos?. ?al??m v?znamn?m ?spechom je objav materi?lov, ktor? robia objekty nevidite?n?mi t?m, ?e sp?sobuj? oh?banie svetla okolo hmotn?ch objektov. Optick? fyzici vyvinuli koncept pl???a, ktor? l?me sveteln? l??e nato?ko, ?e osoba, ktor? ho nos?, je takmer nevidite?n?. Jedine?nos?ou tohto projektu je, ?e zakrivenie svetla v materi?li je mo?n? ovl?da? pomocou pr?davn?ho laserov?ho ?iari?a. Osoba, ktor? m? na sebe tak?to pr?ipl???, nebude viden? ?tandardn?mi kamerami, hovoria v?voj?ri. Z?rove? v najunik?tnej?om zariaden? skuto?ne prebiehaj? procesy, ktor? by mali by? charakteristick? pre stroj ?asu – zmena pomeru priestoru a ?asu v d?sledku riadenej r?chlosti svetla. V s??asnosti sa u? ?pecialistom podarilo vyrobi? prototyp, d??ka ?lomku materi?lu je asi 30 centimetrov. A tak?to mini-pl??? v?m umo??uje skry? udalosti, ktor? sa vyskytli v priebehu 5 nanosek?nd.

  9. glob?lne otep?ovanie. Presnej?ie, d?kazy potvrdzuj?ce re?lnos? tohto procesu. V posledn?ch rokoch prich?dzaj? znepokojiv? spr?vy takmer z ka?dej ?asti sveta. Oblas? arktick?ch a antarktick?ch ?adovcov sa zmen?uje r?chlos?ou, ktor? predstihuje „m?kk?“ scen?re klimatick?ch zmien. Pesimistick? environmentalisti predpovedaj?, ?e severn? p?l bude v lete do roku 2020 ?plne zbaven? ?adovej pokr?vky. Klimatol?gov znepokojuje najm? Gr?nsko. Pod?a niektor?ch spr?v, ak sa bude topi? rovnako r?chlo ako teraz, do konca storo?ia bude jeho pr?spevok k zv??eniu hladiny svetov?ch oce?nov predstavova? 40 centimetrov. Kv?li zmen?eniu plochy ?adovcov a zmene ich konfigur?cie u? boli Taliansko a ?vaj?iarsko n?ten? prekresli? svoju hranicu, polo?en? v Alp?ch. Jedna z talianskych per?l – n?dhern? Ben?tky – mala by? pod?a predpoved? zaplaven? do konca tohto storo?ia. Austr?lia m??e ?s? pod vodu v rovnakom ?ase ako Ben?tky.

  10. Kvantov? po??ta?. Ide o hypotetick? v?po?tov? zariadenie, ktor? v?znamne vyu??va kvantov? mechanick? efekty, ako je kvantov? zapletenie a kvantov? paralelizmus. My?lienka kvantov?ch po??ta?ov, ktor? prv?kr?t vyjadrili Yu. I. Manin a R. Feynman, spo??va v tom, ?e kvantov? syst?m L dvoj?rov?ov? kvantov? prvky (qubity) m? 2 L line?rne nez?visl? stavy, a teda v?aka princ?pu kvantovej superpoz?cie 2 L-rozmern? Hilbertov stavov? priestor. Oper?cia v kvantov?ch v?po?toch zodpoved? rot?cii v tomto priestore. Teda kvantov? v?po?tov? zariadenie ve?kosti L qubit m??e vykon?va? 2 paralelne L oper?ci?.

  11. Nanotechnol?gie. Oblas? aplikovanej vedy a techniky zaoberaj?ca sa objektmi men??mi ako 100 nanometrov (1 nanometer sa rovn? 10? 9 metrom). Nanotechnol?gia je kvalitat?vne odli?n? od tradi?n?ch in?inierskych discipl?n, preto?e v tak?chto mierkach s? be?n?, makroskopick?, technol?gie na manipul?ciu s hmotou ?asto nepou?ite?n? a mikroskopick? javy, v be?n?ch mierkach zanedbate?ne slab?, sa st?vaj? ove?a v?znamnej??mi: vlastnosti a interakcie jednotliv?ch at?mov a molekuly, kvantov? efekty. Z praktick?ho h?adiska ide o technol?gie na v?robu zariaden? a ich komponentov potrebn?ch na tvorbu, spracovanie a manipul?ciu s ?asticami, ktor?ch ve?kosti sa pohybuj? od 1 do 100 nanometrov. Nanotechnol?gia je v?ak teraz v ranom ?t?diu v?voja, ke??e hlavn? objavy predpovedan? v tejto oblasti e?te neboli uroben?. Napriek tomu prebiehaj?ci v?skum u? prin??a praktick? v?sledky. Vyu?itie pokro?il?ch vedeck?ch ?spechov v nanotechnol?gii umo??uje odkazova? na ?pi?kov? technol?gie.

  zost?vaj?ci rok

  Za posledn?ch 16 rokov ?t?dia fyzik?lnych vied vynik? rok 2012 obzvl??? jasn?m sp?sobom. Tento rok mo?no skuto?ne nazva? rokom, kedy sa splnili mnoh? predpovede fyzikov. To znamen?, ?e si m??e naplno n?rokova? titul roka, po?as ktor?ho sa splnili sny vedcov z minulosti Rok 2012 sa niesol v znamen? s?rie prelomov v oblasti teoretickej a experiment?lnej fyziky. Niektor? vedci sa domnievaj?, ?e bol vo v?eobecnosti zlomov?m bodom - jeho objavy posunuli svetov? vedu na nov? ?rove?. Ale napriek tomu, ktor? z nich sa uk?zal ako najv?znamnej??? Autoritat?vny vedeck? ?asopis PhysicsWorld pon?ka vlastn? verziu top 10 v oblasti fyziky. ?asticov? gen?m Higgsov boz?n

  Na najprvmiesto publik?cia, samozrejme, uv?dza objav ?astice podobnej Higgsovmu boz?nu prostredn?ctvom spolupr?ce ATLAS a CMS na ve?kom hadr?novom ur?ch?ova?i (LHC). Ako si pam?t?me, objav ?astice predpovedan? takmer pred polstoro??m mal dokon?i? experiment?lne potvrdenie ?tandardn?ho modelu. Preto mnoh? vedci pova?ovali objav nepolapite?n?ho boz?nu za najd?le?itej?? prelom vo fyzike 21. storo?ia.

  Higgsov boz?n bol pre vedcov tak? d?le?it?, preto?e jeho pole n?m umo??uje vysvetli?, ako sa bezprostredne po Ve?kom tresku naru?ila elektroslab? symetria, po ktorej element?rne ?astice n?hle nadobudli hmotnos?. Paradoxne jednou z najd?le?itej??ch z?had pre experiment?torov dlho nezostalo ni? in? ako hmotnos? tohto boz?nu, ke??e ?tandardn? model ju nedok??e predpoveda?. Bolo potrebn? kona? met?dou pokus-omyl, no nakoniec dva experimenty na LHC nez?visle od seba objavili ?asticu s hmotnos?ou asi 125 GeV/c/. Okrem toho je spo?ahlivos? tejto udalosti pomerne vysok?. Treba poznamena?, ?e mal? mucha v masti sa napriek tomu vkradla do suda s medom - doteraz si nie ka?d? je ist?, ?e fyzici n?jden? boz?n je ten Higgsov. Zost?va teda nejasn?, ak? je spin tejto novej ?astice. Pod?a ?tandardn?ho modelu by mala by? nula, ale existuje mo?nos?, ?e by sa mohla rovna? 2 (variant s jednotkou u? bol vyl??en?). Obe spolupr?ce sa domnievaj?, ?e tento probl?m mo?no vyrie?i? anal?zou dostupn?ch ?dajov. Joe Incandela, zastupuj?ci CMS, predpoved?, ?e merania rot?cie s ?rov?ou spo?ahlivosti 3-4 roky by mohli by? dostupn? u? v polovici roka 2013. Okrem toho existuj? ur?it? pochybnosti o mno?stve kan?lov rozpadu ?ast?c - v niektor?ch pr?padoch sa tento boz?n rozpadal inak, ako predpovedal rovnak? ?tandardn? model. Spolupracovn?ci sa v?ak domnievaj?, ?e sa to d? objasni? presnej?ou anal?zou v?sledkov. Mimochodom, na novembrovej konferencii v Japonsku pracovn?ci LHC prezentovali ?daje z anal?zy nov?ch zr??ok s energiou 8 TeV, ktor? vznikli po j?lovom ozn?men?. A to, ?o sa stalo ako v?sledok, hovorilo v prospech toho, ?e v lete sa na?iel Higgsov boz?n a nie nejak? in? ?astica. Aj ke? to v?ak nie je ten ist? boz?n, pod?a PhysicsWorld si spolupr?ca ATLAS a CMS zasl??i ocenenie. V hist?rii fyziky toti? nikdy neboli tak? rozsiahle experimenty, do ktor?ch by boli zapojen? tis?ce ?ud? a ktor? by trvali dve desa?ro?ia. Mo?no v?ak takouto odmenou bude zasl??en? dlh? odpo?inok. Teraz s? zr??ky prot?nov zastaven? a to na pomerne dlh? dobu - ako vid?te, aj keby bol ten povestn? "koniec sveta" realitou, ur?ite by za to nemohol ten ur?ch?ova?, ke??e v tom ?ase bol vypnut? V janu?ri a? febru?ri 2013 to bolo S rovnakou energiou sa uskuto?n? nieko?ko experimentov na zr??ke prot?nov s i?nmi olova a potom sa ur?ch?ova? na dva roky odstav? kv?li moderniz?cii, aby sa nesk?r znova spustil , ??m sa energia experimentov zv??i na 13 TeV.

  Po druh?miesto?asopis dal skupine vedcov z Delft a Eindhoven University of Technology (Holandsko) vedenej Leom Kouwenhovenom, ktor? si tento rok ako prv? v?imli zn?mky doteraz nepolapite?n?ch fermi?nov Majorana v pevn?ch l?tkach. Tieto vtipn? ?astice, ktor?ch existenciu predpovedal u? v roku 1937 fyzik Ettore Majorana, s? zauj?mav?, preto?e m??u s??asne p?sobi? ako vlastn? anti?astice. Tie? sa predpoklad?, ?e fermi?ny Majorana m??u by? s??as?ou tajomnej temnej hmoty. Nie je prekvapuj?ce, ?e vedci ?akali na svoj experiment?lny objav nie menej ako objav Higgsovho boz?nu.

  Na tret?miesto?asopis umiestnil pr?cu fyzikov zo spolupr?ce BaBar na zr??ku PEP-II N?rodn?ho laborat?ria ur?ch?ova?ov SLAC (USA). A ?o je najzauj?mavej?ie, t?to vedci op?? experiment?lne potvrdili predpove? spred 50 rokov - dok?zali, ?e rozpad B-mez?nov nar??a T-symetriu (toto je n?zov pre vz?ah medzi priamymi a inverzn?mi procesmi pri reverzibiln?ch javoch). V?sledkom bolo zistenie, ?e pri prechodoch medzi kvantov?mi stavmi mez?nu B0 sa ich r?chlos? men?.

  Na ?tvrt?miesto op?? kontrola starej predpovede. U? pred 40 rokmi sovietski fyzici Rashid Sunyaev a Yakov Zel'dovich vypo??tali, ?e pohyb zhlukov vzdialen?ch galaxi? mo?no pozorova? meran?m mal?ho posunu teploty CMB. A a? tento rok sa to podarilo Nickovi Handovi z Kalifornskej univerzity v Berkeley (USA), jeho kolegovi a ?es?metrov?mu ?alekoh?adu ACT (AtacamaCosmologyTelescope) uvies? do praxe v r?mci projektu „Spektroskopick? ?t?dia bary?nov?ch oscil?ci?“.

  Po piatemiesto prevzal ?t?diu skupiny Allard Mosca z MESA + In?tit?tu nanotechnol?gi? a University of Twente (Holandsko). Vedci navrhli nov? sp?sob ?t?dia procesov vyskytuj?cich sa v organizmoch ?iv?ch bytost?, ktor? je menej ?kodliv? a presnej?? ako zn?ma r?diografia. Pomocou efektu laserov?ch ?kv?n (takzvan? n?hodn? interferen?n? obrazec vytvoren? vz?jomnou interferenciou koherentn?ch v?n s n?hodn?mi f?zov?mi posunmi a n?hodn?m s?borom intenz?t) sa vedcom podarilo vidie? mikroskopick? fluorescen?n? objekty cez nieko?ko milimetrov neprieh?adn?ho materi?lu. Netreba dod?va?, ?e podobn? technol?gia bola predpovedan? aj o desa?ro?ia sk?r.

  Na ?iestymiesto Vedci Mark Oxborrow z National Physical Laboratory, Jonathan Brizu a Neil Alford z Imperial College London (Spojen? kr??ovstvo) sa usadili sebavedomo. Podarilo sa im postavi? to, o ?om tie? dlh? roky sn?vali – maser (kvantov? gener?tor, ktor? vy?aruje koherentn? elektromagnetick? vlny v rozsahu centimetrov), schopn? pracova? pri izbovej teplote. Doteraz sa tieto zariadenia museli chladi? na extr?mne n?zke teploty pomocou tekut?ho h?lia, ?o sp?sobilo, ?e ich komer?n? vyu?itie bolo nerentabiln?. A teraz m??u by? masery pou?it? v telekomunik?ci?ch a vo vysoko presn?ch zobrazovac?ch syst?moch.

  siedmymiesto zasl??ene udelen? skupine fyzikov z Nemecka a Franc?zska, ktor? dok?zali nadviaza? spojenie medzi termodynamikou a te?riou inform?cie. E?te v roku 1961 Rolf Landauer tvrdil, ?e vymazanie inform?ci? je sprev?dzan? odvodom tepla. A tento rok tento predpoklad experiment?lne potvrdili vedci Antoine Beru, Artak Arakelyan, Artem Petrosyan, Sergio Silliberto, Raul Dellinschneider a Eric Lutz.

  Rak?ski fyzici Anton Zeilinger, Robert Fickler a ich kolegovia z Viedenskej univerzity (Rak?sko), ktor? dok?zali zamota? fot?ny s orbit?lnym kvantov?m ??slom a? 300, ?o je viac ako desa?n?sobok doteraj?ieho rekordu, zasiahli ?smymiesto. Tento objav m? len teoretick?, ale aj praktick? v?chodisko – takto „zapleten?“ fot?ny sa m??u sta? nosi?mi inform?ci? v kvantov?ch po??ta?och a v optickom komunika?nom k?dovacom syst?me, ako aj v dia?kovom prieskume Zeme.

  Na deviatymiesto pri?la skupina fyzikov veden? Danielom Stansilom z University of North Carolina (USA). Vedci pracovali s l??om neutr?n NuMI z N?rodn?ho laborat?ria ur?ch?ova?ov. Fermi a detektor MINERvA. V?aka tomu sa im podarilo prenies? inform?cie pomocou neutr?n na viac ako kilometer. Aj ke? bola prenosov? r?chlos? n?zka (0,1 bps), spr?va bola prijat? takmer bez ch?b, ?o potvrdzuje z?sadn? mo?nos? komunik?cie na b?ze neutr?n, ktor? je mo?n? vyu?i? pri komunik?cii s astronautmi nielen na susednej plan?te, ale dokonca aj v inej galaxii. . Okrem toho sa t?m otv?raj? ve?k? vyhliadky na neutr?nov? skenovanie Zeme – nov? technol?giu na h?adanie nerastov, ako aj na zis?ovanie zemetrasen? a sope?nej ?innosti v po?iato?n?ch ?t?di?ch.

  Top 10 magaz?nu PhysicsWorld dop??a objav fyzikov z USA - Zhong Lin Wang a jeho kolegov z Georgia Institute of Technology. Vyvinuli zariadenie, ktor? energiu z ch?dze a in?ch pohybov ?erp? a, samozrejme, uklad?. A hoci t?to met?da bola zn?ma sk?r, ale ?alej desiatymiesto t?to skupina v?skumn?kov to z?skala, preto?e sa ako prv? nau?ili premie?a? mechanick? energiu priamo na chemick? potenci?lnu energiu a ob?s? elektrick? f?zu.

  Nevyrie?en? probl?my modernej fyziky

  Ni??ie je uveden? zoznam nevyrie?en? probl?my s??asn? fiziki. Niektor? z t?chto probl?mov s? teoretick?. To znamen?, ?e existuj?ce te?rie nie s? schopn? vysvetli? niektor? pozorovan? javy alebo experiment?lne v?sledky. Ostatn? probl?my s? experiment?lne, ?o znamen?, ?e existuj? ?a?kosti pri vytv?ran? experimentu na testovanie navrhovanej te?rie alebo na podrobnej?ie ?t?dium javu. Nasleduj?ce probl?my s? bu? z?kladn?mi teoretick?mi probl?mami alebo teoretick?mi my?lienkami, pre ktor? neexistuj? ?iadne experiment?lne d?kazy. Niektor? z t?chto probl?mov spolu ?zko s?visia. Napr?klad extra dimenzie alebo supersymetria m??u vyrie?i? probl?m hierarchie. Predpoklad? sa, ?e ?pln? te?ria kvantovej gravit?cie je schopn? odpoveda? na v???inu t?chto ot?zok (okrem probl?mu ostrova stability).

  1. kvantov? gravit?cia. Je mo?n? spoji? kvantov? mechaniku a v?eobecn? te?riu relativity do jednej samostatnej te?rie (mo?no je to kvantov? te?ria po?a)? Je ?asopriestor spojit? alebo diskr?tny? Bude samokonzistentn? te?ria pou??va? hypotetick? gravit?n alebo bude ?plne produktom diskr?tnej ?trukt?ry ?asopriestoru (ako v slu?kovej kvantovej gravit?cii)? Existuj? odch?lky od predpoved? v?eobecnej relativity pre ve?mi mal? mierky, ve?mi ve?k? mierky alebo in? extr?mne okolnosti, ktor? vypl?vaj? z te?rie kvantovej gravit?cie?

  2. ?ierna diery, zmiznutie inform?cie v ?ierna diera, ?iarenia Hawking. Produkuj? ?ierne diery tepeln? ?iarenie, ako predpoved? te?ria? Obsahuje toto ?iarenie inform?cie o ich vn?tornej ?trukt?re, ako to nazna?uje dualita gravita?nej invariantnosti, alebo nie, ako vypl?va z p?vodn?ho Hawkingovho v?po?tu? Ak nie a ?ierne diery sa m??u neust?le vyparova?, ?o sa stane s inform?ciami v nich ulo?en?mi (kvantov? mechanika nezabezpe?uje zni?enie inform?ci?)? Alebo sa ?iarenie zastav? v ur?itom bode, ke? z ?iernej diery zostane len m?lo? Existuje nejak? in? sp?sob, ako presk?ma? ich vn?torn? ?trukt?ru, ak tak? ?trukt?ra v?bec existuje? Plat? vo vn?tri ?iernej diery z?kon zachovania bary?nov?ho n?boja? D?kaz princ?pu kozmickej cenz?ry nie je zn?my, rovnako ako presn? formul?cia podmienok, za ktor?ch sa nap??a. Neexistuje ?iadna ?pln? a ?pln? te?ria magnetosf?ry ?iernych dier. Nie je zn?my presn? vzorec na v?po?et po?tu r?znych stavov syst?mu, ktor?ho kolaps vedie k objaveniu sa ?iernej diery s danou hmotnos?ou, momentom hybnosti a n?bojom. D?kaz vo v?eobecnom pr?pade „teor?mu bez vlasov“ pre ?iernu dieru nie je zn?my.

  3. Rozmer vesm?rny ?as. Existuj? v pr?rode ?al?ie dimenzie ?asopriestoru okrem n?m zn?mych ?tyroch? Ak ?no, ak? je ich po?et? Je rozmer 3+1 (alebo vy???) apri?rnou vlastnos?ou Vesm?ru, alebo je v?sledkom in?ch fyzik?lnych procesov, ako nazna?uje napr?klad te?ria kauz?lnej dynamickej triangul?cie? Dok??eme experiment?lne „pozorova?“ vy??ie priestorov? rozmery? Je spr?vny holografick? princ?p, pod?a ktor?ho je fyzika n??ho "3 + 1" -rozmern?ho ?asopriestoru ekvivalentn? fyzike na hyperpovrchu s rozmerom "2 + 1"?

  4. infla?n? Model Vesm?r. Je te?ria kozmickej infl?cie spr?vna, a ak ?no, ak? s? podrobnosti tejto f?zy? ?o je hypotetick? infla?n? pole zodpovedn? za rast?cu infl?ciu? Ak infl?cia nastala v jednom bode, je to za?iatok samoudr?iavacieho procesu v d?sledku nafukovania kvantov?ch mechanick?ch oscil?ci?, ktor? bude pokra?ova? na ?plne inom mieste, vzdialenom od tohto bodu?

  5. multivesm?r. Existuj? fyzik?lne d?vody pre existenciu in?ch vesm?rov, ktor? s? v podstate nepozorovate?n?? Napr?klad: existuj? kvantovo mechanick? „alternat?vne hist?rie“ alebo „mnoh? svety“? Existuj? „in?“ vesm?ry s fyzik?lnymi z?konmi, ktor? s? v?sledkom alternat?vnych sp?sobov naru?enia zdanlivej symetrie fyzik?lnych s?l pri vysok?ch energi?ch, mo?no a? neuverite?ne ?aleko kv?li kozmickej infl?cii? Mohli by in? vesm?ry ovplyvni? ten n?? a sp?sobi? napr?klad anom?lie v rozlo?en? teploty CMB? Je opodstatnen? pou?i? antropick? princ?p na rie?enie glob?lnych kozmologick?ch dilem?

  6. Princ?p priestor cenz?ra a hypot?za ochranu chronol?gia. M??u singularity, ktor? nie s? skryt? za horizontom udalost?, zn?me ako „nah? singularity“, vych?dza? z realistick?ch po?iato?n?ch podmienok, alebo sa d? dok?za? nejak? verzia „hypot?zy kozmickej cenz?ry“ Rogera Penrosa, ktor? nazna?uje, ?e to nie je mo?n?? Ned?vno sa objavili fakty v prospech nekonzistentnosti hypot?zy kozmickej cenz?ry, ?o znamen?, ?e hol? singularity by sa mali vyskytova? ove?a ?astej?ie ako len extr?mne rie?enia Kerr-Newmanov?ch rovn?c, av?ak presved?iv? d?kaz o tom e?te nebol predlo?en?. Podobne bud? uzavret? krivky podobn? ?asu, ktor? vznikaj? v niektor?ch rie?eniach rovn?c v?eobecnej relativity (a ktor? zah??aj? mo?nos? cestovania v ?ase sp??), vyl??en? te?riou kvantovej gravit?cie, ktor? kombinuje v?eobecn? te?riu relativity s kvantovou mechanikou, ako to navrhuje Stephen's "chronologick? obrann? hypot?za" Hawking?

  7. Os ?as. ?o n?m m??e poveda? o povahe ?asov?ch javov, ktor? sa navz?jom l??ia t?m, ?e id? vpred a vzad v ?ase? Ako sa ?as l??i od priestoru? Pre?o s? poru?enia invariantnosti CP pozorovan? len pri niektor?ch slab?ch interakci?ch a nikde inde? S? poru?enia CP invariantnosti d?sledkom druh?ho termodynamick?ho z?kona, alebo ide o samostatn? ?asov? os? Existuj? v?nimky zo z?sady kauzality? Je minulos? jedin? mo?n?? Je pr?tomn? okamih fyzicky odli?n? od minulosti a bud?cnosti, alebo je jednoducho v?sledkom zvl??tnost? vedomia? Ako sa ?udia nau?ili vyjedn?va? o tom, ?o je pr?tomn? okamih? (Pozri tie? ni??ie Entropia (?asov? os)).

  8. lokalite. Existuj? v kvantovej fyzike nelok?lne javy? Ak existuj?, maj? obmedzenia pri prenose inform?ci?, alebo: m??u sa energia a hmota pohybova? aj po nelok?lnej ceste? Za ak?ch podmienok s? pozorovan? nemiestne javy? ?o znamen? pr?tomnos? alebo absencia nelok?lnych javov pre z?kladn? ?trukt?ru ?asopriestoru? Ako to s?vis? s kvantov?m zapleten?m? Ako to mo?no interpretova? z h?adiska spr?vnej interpret?cie z?kladnej podstaty kvantovej fyziky?

  9. Bud?cnos? Vesm?r. Smeruje vesm?r k Big Freeze, Big Rip, Big Crunch alebo Big Rebound? Je n?? vesm?r s??as?ou nekone?ne sa opakuj?ceho cyklick?ho vzoru?

  10. Probl?m hierarchia. Pre?o je gravit?cia tak? slab? sila? Zv???? sa len na Planckovej stupnici, pre ?astice s energiou r?dovo 10 19 GeV, ktor? je ove?a vy??ia ako elektroslab? stupnica (vo fyzike n?zkych energi? je dominantn? energia 100 GeV). Pre?o sa tieto v?hy navz?jom tak l??ia? ?o br?ni kvantit?m na elektroslabej ?k?le, ako je hmotnos? Higgsovho boz?nu, z?ska? kvantov? korekcie na stupniciach r?du Planck? Je rie?en?m tohto probl?mu supersymetria, extra rozmery alebo len antropick? dola?ovanie?

  11. Magnetick? monopole. Existovali ?astice – nosi?e „magnetick?ho n?boja“ v nejak?ch minul?ch epoch?ch s vy???mi energiami? Ak ?no, existuj? nejak? k dne?n?mu d?u? (Paul Dirac uk?zal, ?e pr?tomnos? ur?it?ch typov magnetick?ch monop?lov by mohla vysvetli? kvantovanie n?boja.)

  12. Rozpad prot?n a Skvel? zdru?enie. Ako mo?no zjednoti? tri r?zne kvantovo-mechanick? z?kladn? interakcie kvantovej te?rie po?a? Pre?o je naj?ah?? bary?n, ktor?m je prot?n, absol?tne stabiln?? Ak je prot?n nestabiln?, ak? je jeho pol?as rozpadu?

  13. supersymetria. Realizuje sa supersymetria priestoru v pr?rode? Ak ?no, ak? je mechanizmus naru?enia supersymetrie? Stabilizuje supersymetria elektroslab? ?k?lu a br?ni vysok?m kvantov?m korekci?m? Pozost?va tmav? hmota zo svetl?ch supersymetrick?ch ?ast?c?

  14. gener?ci? z?le?itos?. Existuj? viac ako tri gener?cie kvarkov a lept?nov? S?vis? po?et gener?ci? s rozmerom vesm?ru? Pre?o v?bec existuj? gener?cie? Existuje te?ria, ktor? by na z?klade prv?ch princ?pov (Yukawova te?ria interakcie) dok?zala vysvetli? pr?tomnos? hmoty v niektor?ch kvarkoch a lept?noch v jednotliv?ch gener?ci?ch?

  15. Z?kladn? symetria a neutr?na. Ak? je povaha neutr?n, ak? je ich hmotnos? a ako formovali v?voj vesm?ru? Pre?o je teraz vo vesm?re viac hmoty ako antihmoty? Ak? nevidite?n? sily boli pr?tomn? na ?svite vesm?ru, ale zmizli z doh?adu v procese v?voja vesm?ru?

  16. kvantov? te?ria poliach. S? princ?py relativistickej lok?lnej kvantovej te?rie po?a kompatibiln? s existenciou netrivi?lnej rozptylovej matice?

  17. Bezmasov? ?astice. Pre?o v pr?rode neexistuj? bezhmotn? ?astice bez rot?cie?

  18. kvantov? chromodynamiky. Ak? s? f?zov? stavy silne interaguj?cej hmoty a ak? ?lohu zohr?vaj? vo vesm?re? Ak? je vn?torn? usporiadanie nukle?nov? Ak? vlastnosti silne interaguj?cej hmoty predpoved? QCD? ?o riadi prechod kvarkov a glu?nov na pi-mez?ny a nukle?ny? Ak? je ?loha glu?nov a interakcie glu?nov v nukle?noch a jadr?ch? ?o ur?uje k???ov? vlastnosti QCD a ak? je ich vz?ah k povahe gravit?cie a ?asopriestoru?

  19. At?mov? jadro a jadrov? astrofyzika. Ak? je povaha jadrov?ch s?l, ktor? via?u prot?ny a neutr?ny do stabiln?ch jadier a vz?cnych izotopov? Ak? je d?vod sp?jania jednoduch?ch ?ast?c do zlo?it?ch jadier? Ak? je povaha neutr?nov?ch hviezd a hustej jadrovej hmoty? Ak? je p?vod prvkov vo vesm?re? Ak? s? jadrov? reakcie, ktor? pohybuj? hviezdami a sp?sobuj? ich v?buch?

  20. ostrov stabilitu. Ak? je naj?a??ie stabiln? alebo metastabiln? jadro, ak? m??e existova??

  21. kvantov? Mechanika a princ?p s?lad (niekedy volal kvantov? chaos) . Existuj? nejak? preferovan? interpret?cie kvantovej mechaniky? Ako vedie kvantov? popis reality, ktor? zah??a prvky ako kvantov? superpoz?cia stavov a kolaps vlnovej funkcie alebo kvantov? dekoherencia, k realite, ktor? vid?me? To ist? mo?no poveda? o probl?me merania: ak? je „rozmer“, ktor? sp?sobuje, ?e vlnov? funkcia upadne do ur?it?ho stavu?

  22. Fyzick? inform?cie. Existuj? fyzik?lne javy ako ?ierne diery alebo kolaps vlnovej funkcie, ktor? nen?vratne ni?ia inform?cie o ich predch?dzaj?cich stavoch?

  23. te?ria Celkom (« te?rie Skvel? zdru?enia») . Existuje te?ria, ktor? vysvet?uje hodnoty v?etk?ch z?kladn?ch fyzik?lnych kon?t?nt? Existuje te?ria, ktor? vysvet?uje, pre?o je meracia invariancia ?tandardn?ho modelu tak?, ak? je, pre?o m? pozorovan? ?asopriestor 3 + 1 rozmery a pre?o s? fyzik?lne z?kony tak?, ak? s?? Menia sa „z?kladn? fyzik?lne kon?tanty“ v priebehu ?asu? S? niektor? ?astice v ?tandardnom modeli ?asticovej fyziky skuto?ne tvoren? in?mi ?asticami tak silne viazan?mi, ?e ich nemo?no pozorova? pri s??asn?ch experiment?lnych energi?ch? Existuj? z?kladn? ?astice, ktor? e?te neboli pozorovan?, a ak ?no, ak? s? a ak? s? ich vlastnosti? Existuj? nepozorovate?n? z?kladn? sily, ktor? te?ria nazna?uje a ktor? vysvet?uj? in? nevyrie?en? probl?my vo fyzike?

  24. Gauge invariantnos?. Existuj? skuto?ne neabelovsk? kalibra?n? te?rie s medzerou v hmotnostnom spektre?

  25. CP symetria. Pre?o nie je zachovan? symetria CP? Pre?o pretrv?va vo v???ine pozorovan?ch procesov?

  26. fyzika polovodi?ov. Kvantov? te?ria polovodi?ov nedok??e presne vypo??ta? ?iadnu z polovodi?ov?ch kon?t?nt.

  27. kvantov? fyzika. Presn? rie?enie Schr?dingerovej rovnice pre viacelektr?nov? at?my nie je zn?me.

  28. Pri rie?en? probl?mu rozptylu dvoch l??ov jednou prek??kou je rozptylov? prierez nekone?ne ve?k?.

  29. Feynm?nium: ?o sa stane s chemick?m prvkom, ktor?ho at?mov? ??slo je vy??ie ako 137, v d?sledku ?oho sa elektr?n 1s 1 bude musie? pohybova? r?chlos?ou presahuj?cou r?chlos? svetla (pod?a Bohrovho modelu at?mu) ? Je „Feynm?nium“ posledn?m chemick?m prvkom, ktor? je schopn? fyzicky existova?? Probl?m sa m??e objavi? okolo prvku 137, kde expanzia distrib?cie jadrov?ho n?boja dosahuje svoj kone?n? bod. Pozrite si ?l?nok Roz??ren? periodick? tabu?ka prvkov a ?as? Relativistick? efekty.

  30. ?tatistick? fyzika. Neexistuje ?iadna systematick? te?ria ireverzibiln?ch procesov, ktor? by umo??ovala vykon?va? kvantitat?vne v?po?ty pre ak?ko?vek dan? fyzik?lny proces.

  31. kvantov? elektrodynamika. Existuj? gravita?n? ??inky sp?soben? nulov?mi oscil?ciami elektromagnetick?ho po?a? Nie je zn?me, ako m??u by? pri v?po?te kvantovej elektrodynamiky vo vysokofrekven?nej oblasti s??asne splnen? podmienky kone?nosti v?sledku, relativistickej invariantnosti a s??tu v?etk?ch alternat?vnych pravdepodobnost? rovn?ch jednej.

  32. Biofyzika. Neexistuje kvantitat?vna te?ria pre kinetiku konforma?nej relax?cie prote?nov?ch makromolek?l a ich komplexov. Neexistuje ?pln? te?ria prenosu elektr?nov v biologick?ch ?trukt?rach.

  33. Supravodivos?. ?i pri klesaj?cej teplote prejde do supravodiv?ho stavu, pri znalosti ?trukt?ry a zlo?enia hmoty nie je mo?n? teoreticky predpoveda?.

  Z?ver

  Fyzika na?ej doby teda r?chlo napreduje. V modernom svete sa objavilo ve?a r?znych zariaden?, pomocou ktor?ch je mo?n? vykona? takmer ak?ko?vek experiment. Len za 16 rokov urobila veda z?sadn? skok vpred. S ka?d?m nov?m objavom ?i potvrden?m starej hypot?zy vznik? obrovsk? mno?stvo ot?zok. To je to, ?o vedcom neumo??uje uhasi? z?pal v?skumu. To v?etko je skvel?, ale je trochu sklaman?m, ?e v zozname najv?znamnej??ch objavov nie je ani jeden ?spech kaza?sk?ch v?skumn?kov.

  Zoznam pou?itej literat?ry

  1. R. F. Feynman, Kvantov? mechanika a integr?ly trajekt?rie. M.: Mir, 1968. 380 s.

  2. Zharkov VN Vn?torn? ?trukt?ra Zeme a plan?t. M.: Nauka, 1978. 192 s.

  3. Mendelson K. Fyzika n?zkych tepl?t. M.: IL, 1963. 230 s.

  4. Blumenfeld L.A. Probl?my biologickej fyziky. M.: Nauka, 1974. 335 s.

  5. Kres?n V.Z. Supravodivos? a supratekutos?. M.: Nauka, 1978. 192 s.

  6. Smorodinsky Ya.A. Teplota. M.: Nauka, 1981. 160 s.

  7. Tyablikov S.V. Met?dy kvantovej te?rie magnetizmu. M.: Nauka, 1965. 334 s.

  8. N. N. Bogolyubov, A. A. Logunov a I. T. Todorov, Z?klady axiomatick?ho pr?stupu v te?rii kvantov?ho po?a. M.: Nauka, 1969. 424 s.

  9. Kane G. Modern? fyzika element?rnych ?ast?c. M.: Mir, 1990. 360 s. ISBN 5-03-001591-4.

  10. Smorodinsky Ya. A. Teplota. M.: TERRA-Kni?n? Klub, 2008. 224 s. ISBN 978-5-275-01737-3.

  11. Yu, M. Shirokov a N. P. Yudin, Nuclear Physics. M.: Nauka, 1972. 670 s.

  12. M. V. Sadovskii, Predn??ky o kvantovej te?rii po?a. M.: IKI, 2003. 480 s.

  13. Rumer Yu. B., Fet A. I. Te?ria gr?p a kvantovan?ch pol?. M.: Librokom, 2010. 248 s. ISBN 978-5-397-01392-5.

  14. Novikov I.D., Frolov V.P. Fyzika ?iernych dier. M.: Nauka, 1986. 328 s.

  15. http://dic.academic.ru/.

  16. http://www.sciencedebate2008.com/.

  17. http://www.pravda.ru/.

  18. http://felbert.livejournal.com/.

  19. http://antirelativity.workfromhome.com.ua/.

  Hosten? na Allbest.ru

  ...

  Podobn? dokumenty

  Z?kladn? fyzick? interakcie. Gravit?cia. Elektromagnetizmus. Slab? interakcia. Probl?m jednoty fyziky. Klasifik?cia element?rnych ?ast?c. Charakteristika subatom?rnych ?ast?c. Lept?ny. Hadr?ny. ?astice s? nosite?mi interakci?.

  pr?ca, pridan? 05.02.2003
  

  Z?kladn? pojmy, mechanizmy element?rnych ?ast?c, typy ich fyzik?lnych interakci? (gravita?n?, slab?, elektromagnetick?, jadrov?). ?astice a anti?astice. Klasifik?cia element?rnych ?ast?c: fot?ny, lept?ny, hadr?ny (mez?ny a bary?ny). Te?ria kvarkov.

  ro?n?kov? pr?ca, pridan? 21.03.2014
  

  Z?kladn? charakteristika a klasifik?cia element?rnych ?ast?c. Typy interakci? medzi nimi: siln?, elektromagnetick?, slab? a gravita?n?. Zlo?enie at?mov?ch jadier a vlastnosti. Kvarky a lept?ny. Met?dy, registr?cia a v?skum element?rnych ?ast?c.

  ro?n?kov? pr?ca, pridan? 12.08.2010
  

  Hlavn? pr?stupy ku klasifik?cii element?rnych ?ast?c, ktor? sa pod?a typov interakci? delia na: zlo?en?, z?kladn? (bez?trukt?rne) ?astice. Zvl??tnosti mikro?ast?c s polovi?n?m a celo??seln?m spinom. Podmiene?ne pravdiv? a pravdiv? element?rne ?astice.

  abstrakt, pridan? 08.09.2010
  

  Charakteristika met?d pozorovania element?rnych ?ast?c. Pojem element?rnych ?ast?c, typy ich interakci?. Zlo?enie at?mov?ch jadier a interakcia nukle?nov v nich. Defin?cia, hist?ria objavu a druhy r?dioaktivity. Najjednoduch?ie a re?azov? jadrov? reakcie.

  abstrakt, pridan? 12.12.2009
  

  Element?rna ?astica je ?astica bez vn?tornej ?trukt?ry, teda neobsahuj?ca in? ?astice. Klasifik?cia element?rnych ?ast?c, ich symboly a hmotnos?. Farebn? n?boj a Pauliho princ?p. Fermi?ny ako z?kladn? ?astice v?etkej hmoty, ich typy.

  prezent?cia, pridan? 27.05.2012
  

  ?trukt?ry a vlastnosti l?tok prv?ho typu. ?trukt?ra a vlastnosti l?tok druh?ho typu (element?rne ?astice). Mechanizmy rozpadu, interakcie a zrodu element?rnych ?ast?c. Zni?enie a vykonanie z?kazu obvinenia.

  abstrakt, pridan? 20.10.2006
  

  Oblas? spa?ovania ?astice paliva v peci kotlovej jednotky pri danej teplote. V?po?et doby horenia ?ast?c paliva. Podmienky pre vyhorenie ?astice koksu v koncovej ?asti hor?ka s priamym pr?den?m. V?po?et reak?nej rovnov??nej kon?tanty, Vladimirovova met?da.

  ro?n?kov? pr?ca, pridan? 26.12.2012
  

  Stanovenie po?iato?nej energie ?astice fosforu, d??ky strany ?tvorcovej platne, n?boja platne a energie elektrick?ho po?a kondenz?tora. Vykreslenie z?vislosti s?radnice ?astice od jej polohy, energie ?astice od ?asu letu v kondenz?tore.

  ?loha, pridan? 10.10.2015
  

  Sk?manie vlastnost? pohybu nabitej ?astice v rovnomernom magnetickom poli. Stanovenie funk?nej z?vislosti polomeru trajekt?rie od vlastnost? ?astice a po?a. Ur?enie uhlovej r?chlosti nabitej ?astice pozd?? kruhovej trajekt?rie.