?o keby sme, ke? sme hladn?, chytili nejak? kulin?rsky lesk, vytrhli z neho p?r receptov a za?ali ich drvi? (doslova a do p?smena)? ??inok by bol prinajmen?om neo?ak?van?. Je zvl??tne jes? nie?o, ?o nie je jedlo. Ale tak nar?bame s peniazmi. Ich pou?itie zjavne nie je ur?en?.

Nielen zar?bame, m??ame a ?etr?me peniaze. Flirtujeme a flirtujeme s nimi. Milujeme ich a nen?vid?me ich; ?es? a poh?danie; str?came s nimi rozum a bez nich str?came pokoj. Vo v?eobecnosti m?me pre nich jasn? slabos? a v??e?.

Ale peniaze nie s? ani sila, ani slabos?, dokonca ani v??e?. Peniaze s? peniaze, ni? viac, ni? menej. Ale men?me ich na nie?o viac, ne? s?. D?vame im silu a zmysel, ktor? nemaj?, a o?ak?vame, ?e bud? robi? veci, ktor? nem??u.

Sna??me sa mera? ?spech peniazmi, rozveseli? sa, prehlu?i? t??bu, napravi? sa, zachr?ni? sa pred osamelos?ou... Sna??me sa za ne k?pi? ??astie, komunik?ciu, odpustenie, vplyv, moc. A my s nimi v?emo?ne manipulujeme, niekedy trest?me, inokedy povzbudzujeme.

Z finan?n?ho n?stroja sme premenili peniaze na prostriedok rie?enia osobn?ch probl?mov a uspokojovania citov?ch potrieb (po uznan?, l?ske, bezpe??) ... A toto v?etko skomplikovalo. Pri sp?jan? pe?az? s em?ciami sme zabudli, ako ich ovl?da?.

Il?zia kontroly

Len sa n?m zd?, ?e hospod?rime s peniazmi a naozaj vieme, ?o rob?me. ach je to tak? - Roztrasen? il?zia! Dobre a d?kladne sa o tom p??e v knihe „Tajn? jazyk pe?az?. Ako robi? inteligentn? finan?n? rozhodnutia. Cel? kniha je ?chvatn?m d?kazom emocionality a iracionality na?ej pe?a?nej inteligencie.

„Pokia? ide o financie, na?e ?iny sa riadia na?imi pocitmi a na?e vedom? my?lienky s? obmedzen?,“ p??e jej autor David Krueger.

Jasne pochopte postupnos? procesu: najprv s? pocity, potom ?iny a a? potom my?lienky. Ak si z celej knihy odnesiete tento jeden fakt, va?e ?ance na zlep?enie finan?nej str?nky ?ivota sa v?razne zv??ia.

K peniazom hovor?me re?ou em?ci?, nie re?ou ??sel. Ke? si to uvedom?te a prijmete, preniknete do h?bky svojich potrieb a t??ob. A toto, mimochodom, nie je to ist?. T??by s? premenliv?, skuto?n? potreby s? nezmenen?. Toto je podstata.

A to je recept na inteligentn? finan?n? rozhodnutia – na uspokojenie t??ob, ktor? zodpovedaj? na?im potreb?m. Ke? toti? ide o peniaze, myse? a t??by str?caj? kontakt. Kv?li rozmarom n??ho „chcenia“ sme hluch? k pokynom n??ho „mali by sme“.

„Ke? hlas rozumu povie: „Je ?as ?etri? na starobu, t??by odpovedaj?: „Objednajme si ?al?? poh?r dobr?ho ko?aku a k?pme si na za?iatok nov? plazmov? telev?zor! - v t?chto slov?ch Davida Krugera sa mnoh? spoznali ...

Ale je to tak, najm? ak v?? priate? alebo sused ned?vno dostal do r?k nov? plazmu. „?o, p?tam sa, si hor??? - ego sa rozhor?uje a pon?h?a v?s na n?kupy. Pod r??kom spravodliv?ho cie?a obnovi? spravodlivos?. ?pir?la konkuren?n?ch v?davkov sa teda ot??a kolo za kolom.

?pir?la konkuren?n?ch v?davkov

?o rozt??a t?to ?pir?lu? - Na na?ej t??be neby? hor?? ako ostatn?. Alebo sk?r nie hor?ie ako t? okolo n?s. Iste, ke? hovor?te „aby bolo v?etko ako u ?ud?“, m?te na mysli konkr?tnych ?ud?? Toto je podstata. Nepotrebujeme by? bohat?? ako v?etci – d?le?it? je, aby sme boli lep?? ako sused (kamar?t, kolega). Aj ke? si to nem??eme dovoli?.

Pre Ameri?anov sa tento ?ivotn? ?t?l stal normou: dlho m??ali viac, ako si mohli dovoli?. A naj?astej?ie to robia, sna?iac sa vyrovna? ?rovni ostatn?ch.

Z?rove? pod?a ?t?die Genworth Financial 8 z 10 ??astn?kov experimentu videlo d?vod tohto spr?vania vo svojom prostred? a iba 1 z 10

priznal, ?e pr??ina nekontrolovan?ch n?kupov je v ?om samom.

Len si pomyslite: 8 z 10 ?ud? m??a viac, ako m?, a vrhaj? sa do priepasti ?verov?ho otroctva. Bez prem???ania o pr??in?ch ?i n?sledkoch. V s??a?n?ch pretekoch sa zabudli p?ta? sami seba: „Naozaj toto potrebujem? a „D? mi to, ?o o?ak?vam?

?o o?ak?vate od pe?az?? Vklad?te do nich pr?zdne n?deje? Nemysl?te si, ?e viac pe?az?, ako m?te teraz, v?s urob? ??astn?mi? - Nep???ajte sa do sebaklamu!

Vyme?te re? em?ci? za re? ??sel a pochop?te, ?o v?m peniaze hovoria. Peniaze s? materi?lna vec, funguj? na vonkaj?ej ?rovni a nerie?ia probl?my vo vn?tri. Peniaze v?m m??u zarobi? viac pe?az?, v?etko ostatn? mus?te urobi? sami.

?o keby sme, ke? sme hladn?, chytili nejak? kulin?rsky lesk, vytrhli z neho p?r receptov a za?ali ich drvi? (doslova a do p?smena)? ??inok by bol prinajmen?om neo?ak?van?. Je zvl??tne jes? nie?o, ?o nie je jedlo. Ale tak nar?bame s peniazmi. Ich pou?itie zjavne nie je ur?en?.

Nielen zar?bame, m??ame a ?etr?me peniaze. Flirtujeme a flirtujeme s nimi.

Milujeme ich a nen?vid?me ich; ?es? a poh?danie; str?came s nimi rozum a bez nich str?came pokoj. Vo v?eobecnosti m?me pre nich jasn? slabos? a v??e?.

Ale peniaze nie s? ani sila, ani slabos?, dokonca ani v??e?. Peniaze s? peniaze, ni? viac, ni? menej. Ale men?me ich na nie?o viac, ne? s?. D?vame im silu a zmysel, ktor? nemaj?, a o?ak?vame, ?e bud? robi? veci, ktor? nem??u.

Sna??me sa mera? ?spech peniazmi, rozveseli? sa, prehlu?i? t??bu, napravi? sa, zachr?ni? sa pred osamelos?ou... Sna??me sa za ne k?pi? ??astie, komunik?ciu, odpustenie, vplyv, moc. A my s nimi v?emo?ne manipulujeme, niekedy trest?me, inokedy povzbudzujeme.

Z finan?n?ho n?stroja sme premenili peniaze na prostriedok rie?enia osobn?ch probl?mov a uspokojovania citov?ch potrieb (po uznan?, l?ske, bezpe??)... A t?m sa v?etko skomplikovalo. Pri sp?jan? pe?az? s em?ciami sme zabudli, ako ich ovl?da?.

Il?zia kontroly

Len sa n?m zd?, ?e hospod?rime s peniazmi a naozaj vieme, ?o rob?me. ach je to tak? - Roztrasen? il?zia! Dobre a d?kladne sa o tom p??e v knihe „Tajn? jazyk pe?az?. Ako robi? inteligentn? finan?n? rozhodnutia. Cel? kniha je ?chvatn?m d?kazom emocionality a iracionality na?ej pe?a?nej inteligencie.

„Pokia? ide o financie, na?e ?iny sa riadia na?imi pocitmi a vedom? my?lienky s? obmedzen?,“ p??e jej autor David Krueger.

Jasne pochopte postupnos? procesu: najprv s? pocity, potom ?iny a a? potom my?lienky. Ak si z celej knihy odnesiete tento jeden fakt, va?e ?ance na zlep?enie finan?nej str?nky ?ivota sa v?razne zv??ia.

K peniazom hovor?me re?ou em?ci?, nie re?ou ??sel. Ke? si to uvedom?te a prijmete, preniknete do h?bky svojich potrieb a t??ob. A toto, mimochodom, nie je to ist?. T??by s? premenliv?, skuto?n? potreby s? nezmenen?. Toto je podstata.

A to je recept na inteligentn? finan?n? rozhodnutia – na uspokojenie t??ob, ktor? zodpovedaj? na?im potreb?m. Ke? toti? ide o peniaze, myse? a t??by str?caj? kontakt. Kv?li rozmarom n??ho „chcenia“ sme hluch? k pokynom n??ho „mali by sme“.

"Ke? hlas rozumu hovor?: "Je ?as ?etri? peniaze na starobu," odpoved? t??ba: "Objednajme si ?al?? poh?r dobr?ho ko?aku a k?pme si najprv nov? plazmov? telev?zor!" - v t?chto slov?ch Davida Krugera sa mnoh? spoznali ...

Ale je to tak, najm? ak v?? priate? alebo sused ned?vno dostal do r?k nov? plazmu. "?o, p?tam sa, si hor???" - ego sa rozhor?uje a pon?h?a v?s na n?kupy. Pod r??kom spravodliv?ho cie?a obnovi? spravodlivos?. ?pir?la konkuren?n?ch v?davkov sa teda ot??a kolo za kolom.

?pir?la konkuren?n?ch v?davkov

?o rozt??a t?to ?pir?lu? - Na na?ej t??be neby? hor?? ako ostatn?. Alebo sk?r nie hor?ie ako t? okolo n?s. Iste, ke? hovor?te „aby bolo v?etko ako u ?ud?“, m?te na mysli konkr?tnych ?ud?? Toto je podstata. Nepotrebujeme by? bohat?? ako v?etci ostatn? – d?le?it? je, aby sme boli lep?? ako sused (priate?, kolega). Aj ke? si to nem??eme dovoli?.

Pre Ameri?anov sa tento ?ivotn? ?t?l stal normou: dlho m??ali viac, ako si mohli dovoli?. A naj?astej?ie to robia, sna?iac sa vyrovna? ?rovni ostatn?ch.

Z?rove? pod?a ?t?die Genworth Financial 8 z 10 ??astn?kov experimentu videlo d?vod tak?hoto spr?vania vo svojom okol? a len 1 z 10 priznal, ?e d?vod nekontrolovan?ch n?kupov je v nich samotn?ch.

Len si pomyslite: 8 z 10 ?ud? m??a viac, ako m?, a vrhaj? sa do priepasti ?verov?ho otroctva. Bez prem???ania o pr??in?ch ?i n?sledkoch. V s??a?n?ch pretekoch sa zabudli p?ta? sami seba: „Naozaj toto potrebujem? a "D? mi to, ?o o?ak?vam?"

?o o?ak?vate od pe?az?? Vklad?te do nich pr?zdne n?deje? Nemysl?te si, ?e viac pe?az?, ako m?te teraz, v?s urob? ??astn?mi? – Nep???ajte sa do sebaklamu!

Vyme?te re? em?ci? za re? ??sel a pochop?te, ?o v?m peniaze hovoria. Peniaze s? materi?lna vec, funguj? na vonkaj?ej ?rovni a nerie?ia probl?my vo vn?tri. Peniaze v?m m??u zarobi? viac pe?az?, v?etko ostatn? mus?te urobi? sami.

mana?ment produktu,

Projektov? mana?ment ,

Mana?ment rozvoja

• re?im obnovenia

Ned?vno som povedal priate?ovi, ?e si na jednorazov? pr?cu najmem freelancera. Kamar?t, ktor? pred 15 rokmi odi?iel do USA, sa ma sp?tal – „A ko?ko mu pl?nuje? plati? za hodinu?“.

Za hodinu? - Bol som prekvapen?. - Nikto neplat? za ?as, len za vykonan? pr?cu.

Kamar?t sa so mnou za?al h?da?, presvied?al ma, ?e hodinov? mzda je najlep?ia. A ja som si myslel. A rozhodol som sa urobi? zoznam pre a proti (a tie? obavy) zo zavedenia hodinovej mzdy pre zamestnanca aj zamestn?vate?a.

Treba poveda?, ?e obraz sa uk?zal by? ve?mi nejednozna?n?. Tak?e…

Povedzme, ?e m?te ?lohu a h?ad?te vykon?vate?a. Ako vyzer? typick? scen?r platenia za pr?cu?

1. Z?kazn?k mus? nap?sa? zad?vacie podmienky ?o naj?plnej?ie a najstarostlivej?ie. Na ni? nezab?dajte a vyhnite sa dvojit?mu v?kladu.
2. Zhotovite? si pre??ta TOR a na z?klade svojich sk?senost? ur??, ko?ko ?asu je potrebn? na vytvorenie produktu a ko?ko chce za? dosta?.
3. Objedn?vate? a zhotovite? dlho rokuj? o cene. Je ve?mi pravdepodobn?, ?e sa porovn? viacero mo?nost? (?o znamen?, ?e viacer? interpreti si TK na?tuduj? zadarmo).
4. Je stanoven? predpokladan? term?n dokon?enia projektu. ?asto si z?kazn?k r?d stanovuje pokuty za ome?kanie.
5. Projekt je rozdelen? na etapy. Interpret chce tie? pravidelne jes?, tak?e po absolvovan? ka?dej etapy dost?va peniaze.

A teraz prich?dza hodina Xi, ??inkuj?ci ukazuje prv? verziu produktu ... a z?kazn?k sa chyt? za hlavu. Nie, toto nevidel vo svojich ru?ov?ch snoch, o tomto nesn?val, za toto nie s? jeho klienti ochotn? zaplati?.
- Pros?m! - povie ??inkuj?ci a uk??e prstom na TK, - tu je v?etko nap?san?.

Potom sa za??na dlh? a nepr?jemn? dial?g o tom, kto ako nap?sal a kto ?o pochopil. V?sledkom je, ?e obe strany robia ?stupky. Z?kazn?k pokor? svoje o?ak?vania a st?pi na hrdlo svojho sna a ??inkuj?ci s?hlas? s t?m, ?e produkt e?te trochu vylep??. V?sledkom je, ?e jedna strana sa rozi?la s prvou ?as?ou pe?az? a druh? ju z?ska, ale obaja maj? pocit, ?e ... (trochu oklaman?).

Potom pr?de druh? dejstvo baletu Marlezon a v?etko sa zopakuje po novom. Op?? v?kriky „Ach, to som v?bec nechcel“ a v?kriky „daj mi peniaze, daj mi peniaze“.

S najv???ou pravdepodobnos?ou si v polovici projektu z?kazn?k a dod?vate? (ako mlad? rodina) na seba zvykn?, nau?ia sa dokonale rozumie? a robi? kompromisy. Potom m? projekt ve?k? ?ancu na ?spe?n? dokon?enie.

Ak ??inkuj?ci pr?li? spo??va na TK a z?kazn?k na svojich nevysloven?ch snoch, potom p?r m??e poveda? ?kared? veci a utiec?. Je jasn?, ?e t?m sa hist?ria produktu skon??.

Teraz uva?ujme o inom scen?ri, ke? je z?kazn?k pripraven? zaplati? dod?vate?ovi za ?as str?ven? na projekte.

1. Z?kazn?k nep??e TK. Alebo p??e, ale s takou mierou detailov, po akej t??i. Dod?vate? si v priebehu pr?c na projekte ujasn? svoju predstavu o kone?nom v?robku.
2. Objedn?vate? a zhotovite? sa dohodn? na cene za hodinu (alebo de?) a pribli?nom trvan? projektu. A tie? o tom, ako ?asto bud? peniaze vypl?can? (napr?klad raz t??denne).
3. Dod?vate? pravidelne predklad? medziverzie produktu. Z?kazn?k hovor?, ?o sa mu p??i a ?o nie. Interpret v?etko pokorne prer?ba – ve? jeho ?as je zaplaten?.
4. Zhotovite? na konci t??d?a posiela spr?vu o tom, ko?ko hod?n na projekte str?vil. Z?kazn?k plat?.
5. Nakoniec, dlh?mi iter?ciami, dod?vate? vytvor? produkt, o ktorom z?kazn?k sn?val.

Hur?, v?etci s? spokojn?. Priam nebo...

Figushki! S najv???ou pravdepodobnos?ou to bude takto...

• Z?kazn?k never?, ?e interpret skuto?ne str?vil pr?cou na projekte XX hod?n. Lebo je si ist? /odborn?ci mu povedali, ?e v skuto?nosti tu bolo o polovicu menej pr?ce.
• Z?kazn?k sa domnieva, ?e interpret je zl? ?pecialista, a preto pracuje pr?li? pomaly. Kde in? zvl?dnu za hodinu, on potrebuje tri. A kto to v?etko plat??
• Z?kazn?k r?tal s in?m rozpo?tom. N?klady na hodinu vyn?sobil odhadovanou dobou trvania projektu. A v?etko toto pote?enie u? stoj? dvakr?t to?ko!
• D?sledok z predch?dzaj?ceho odseku. Z?kazn?kovi do?li peniaze...

Ak? je prv? z?ver, ktor? treba vyvodi?? Ak m?te obmedzen? rozpo?et v kombin?cii s dobre nap?san?m TOR, vyberte si mo?nos? platby za projekt. Zbavte sa ve?k?ho rizika. Hoci ide?lny produkt s najv???ou pravdepodobnos?ou nedostanete.

Pokra?ujeme v prem???an?. ?oho sa z?kazn?ci boja?

1. Falzifik?cie v spr?vach o po?te str?ven?ch hod?n.
2. N?zka kvalifik?cia ??inkuj?cich a v d?sledku toho dlh? pr?ca na projekte a chyby.

Probl?m fal?ovania sa rie?i dvoma sp?sobmi:

1. Technick? kontrola pracovn?ho procesu interpreta.
2. kontrolu nad svojou poves?ou.

Bohu?ia?, situ?cia s kontrolou reput?cie nie je pr?li? dobr?. Nie v?etci oklaman? z?kazn?ci nap??u negat?vnu recenziu. Nie v?etci z?kazn?ci vedia, ?e boli oklaman?. Nie v?etci z?kazn?ci ??taj? recenzie o interpretoch. A mnoh? interpreti dost?vaj? objedn?vky z viacer?ch str?nok.

Existuje ve?a syst?mov technickej kontroly. Pon?kaj? ich nez?visl? v?voj?ri aj nez?visl? burzy (ako Upwork). Pracuj? samostatne alebo s? zabudovan? do IDE. S? rozdelen? do troch hlavn?ch skup?n:

1. Realiz?tor zaznamen? okamih za?iatku pr?c na projekte a okamih jeho ukon?enia. Syst?m na konci vykazovan?ho obdobia vygeneruje spr?vu o tom, ko?ko ?asu dod?vate? str?vil na projekte. M?nus pre z?kazn?ka - mus?te veri? slovu interpreta.
2. Syst?m pravidelne vytv?ra sn?mky obrazovky po??ta?a v?voj?ra. Z?kazn?k dostane spr?vu so sn?mkami obrazovky a teoreticky sa mus? uisti?, ?e ??inkuj?ci bol skuto?ne zanepr?zdnen? pr?cou. V skuto?nosti by v tej chv?li mohol ve?mi dobre robi? ?al?? projekt na inom po??ta?i.
3. Riadiaci syst?m umo??uje nahr?va? video z obrazovky v?voj?ra alebo si ho prezera? v re?lnom ?ase

Najlep?? v?sledok sa dosiahne kombin?ciou prvej a tretej met?dy. V tomto pr?pade bude ma? v?voj?r istotu, ?e ka?d? jeho pracovn? min?ta bude zaplaten? a ned?jde k ?iadnym konfliktom so z?kazn?kom. Ak predt?m nahnevan? z?kazn?k mohol poveda? – „Ale never?m, ?e ste tak tvrdo pracovali“, teraz mu m??e by? poskytnut? videoz?znam.

Ale kvalifik?cia interpreta sa meria ve?mi ?a?ko. Jeden v?voj?r p??e r?chlo, ale mno?? ve?a ch?b. ?al?? kvalitat?vne, ale pomaly. Tret? je dobr? pre ka?d?ho, ale nepozn? API / frameworky potrebn? pre projekt, ktor? ?tuduje priamo za pochodu a ?asto za peniaze z?kazn?ka.

Ako by? tu?

Vopred ?pecifikujte v?etky technol?gie, ktor? bud? v projekte pou?it? a po?adujte, aby mal ??inkuj?ci dostato?n? znalosti o t?chto technol?gi?ch.

?no, je to ?a?k?, ale vy?aduje si to pochopenie procesu a ur?it? znalosti od samotn?ho z?kazn?ka, ale internet je pln? pr?behov nad?ene chichotaj?cich sa freelancerov o tom, ako sa ??astne pustili do v?voja na AngularJS, ke? o tom prv?kr?t po?uli od z?kazn?ka.

Stanovte si pokuty za prekro?enie po?tu ch?b. Nap?sa? ?plne ?ist? k?d je samozrejme nemo?n?. Ale profesion?l je presne to, ?o sa l??i od amat?ra t?m, ?e je pripraven? nies? zodpovednos? za kvalitu. A v?dy zachyt? celkom ?primn? chyby.

Nebu? lakom?. Dobr? ?pecialisti s? drah?, ale pracuj? r?chlo a zvy?ajne bez probl?mov. Na rozdiel od za??naj?cich kod?rov, ktor? si trochu vezm?, no peniaze z v?s vytiahnu „a? po mrkvu“.

Jedin? vec je, ?e s? ?iadan? a mo?no sa zapoja nielen do v??ho projektu. Preto m? zmysel stanovi? si bu? term?ny dokon?enia, alebo % ?asu, ktor? zhotovite? str?vi na va?om projekte.

Vo v?eobecnosti mo?no vyvodi? nasleduj?ci z?ver.

Hodinov? mzda je v?hodnej?ia pre dod?vate?a aj pre z?kazn?ka, ale ak kvalifik?cia dod?vate?a sp??a o?ak?vania z?kazn?ka, ako aj s riadnou kontrolou str?ven?ho ?asu.

Na pe?a?n? z?le?itosti existuj? dva poh?ady. Niektor? ?udia si myslia, ?e peniaze uspokojuj? ?ud?, no in? pova?uj? peniaze za zlo.

Na jednej strane peniaze ?u?om skuto?ne pom?haj?. Na za?iatok je ve?a vec?, ktor? si m??eme k?pi? za peniaze, napr?klad r?zne vybavenie. Pom?haj? n?m urobi? si ?ivot pohodlnej??m. Po druh?, skuto?ne d?le?it? je, ?e pocit nez?vislosti n?m m??u da? iba peniaze. Tvor?me svoju bud?cnos? a ak chceme ?i? bez probl?mov, mali by sme ma? peniaze. Nakoniec jedna z najlep??ch vec?, ktor? n?m peniaze m??u da?, je moc. Ke? m?te peniaze, m?te v?etko pod kontrolou.

Na druhej strane s? peniaze iba symbolom bohatstva. Na za?iatok, peniaze s? len papier, ale bol im pripisovan? pr?li? ve?k? v?znam a stali sa pre ?ud? nov?m Bohom. Navy?e peniaze m??u ?ud? rozmazna?. Napr?klad nie je zriedkav?, ke? bohat? ?udia za?n? pou??va? svoje peniaze na zl? ??ely, nadu??vaj?c svoju moc a myslia si, ?e v?etko sa d? k?pi? a ka?d?ho ovl?da?. A ?o viac, vlastn?ctvo ve?k?ch s?m pe?az? m??e sp?sobi? ve?a probl?mov. Napr?klad ?udia okolo v?m z?vidia, za?nite nie?o robi?, aby ste z?skali k?sok toho, ?o m?te, a v?? ?ivot sa st?va nebezpe?nej??m.

Suma sum?rum, peniaze s? v dne?nom modernom svete skuto?ne d?le?it? a zohr?vaj? ve?k? ?lohu, no ?udia by si pri ich zar?ban? a prem???an? mali zachova? ?udsk? tv?r a ned?va? peniazom pr?li? ve?k? moc.

Preklad niektor?ch slov:

aby bol spokojn?- uspokoji?; na jednej strane- jedna strana; za?a?- za?nime s; vymo?enosti- pohodlie; pohodln?- pohodln?; po druh?- Po druh?; nez?vislos?- nez?vislos?; moc- pevnos?; na druhej strane- na druhej strane; za?a? s- za?nime s; symbolov- symbol; d?le?itosti- d?le?itos?; navy?e- navy?e; pokazi?- kazi?; napr?klad- napr?klad; zl? ??ely- zl? ?mysly; ?o je viac- ?alej; sp?sobi?- pr??ina, pr??ina; kus- k?sok; ?udsk? tv?r- ?udsk? tv?r.

Tento text v?m pom??e nap?sa? diskusn? esej "pre a proti" v angli?tine na t?mu "Peniaze", "Peniaze s? zdrojom spokojnosti alebo probl?mov."

?al?ie t?my diskusn?ch esej? „za“ a „proti“ (za a proti eseje):

• Peniaze / Peniaze

?tudent sa sp?tal Majstra:

- Nako?ko s? pravdiv? slov?, ?e ??astie nie je v peniazoch?

Odpovedal, ?e maj? ?pln? pravdu. A je ?ahk? to dok?za?. Za peniaze si m??ete k?pi? poste?, ale nie spa?; jedlo, ale ?iadna chu? do jedla; lieky, ale nie zdravie; sluhovia, ale nie priatelia; ?eny, ale nie l?ska; obydlie, ale nie ohnisko; z?bava, ale nie rados?; vzdelanie, ale nie myse?. A to, ?o je uveden?, zoznam nevy?erp?va.

(podobenstvo nezn?meho p?vodu)

?udstvo u? st?ro?ia h?ad? odpove? na ot?zku: je ??astie v peniazoch?

V?skumn?ci z cel?ho sveta tvrdia, ?e na?li odpove?. Ekon?movia, ktor? sa sna?ia odpoveda? na t?to ot?zku, vych?dzaj? zo skuto?nosti, ?e ??m viac pe?az? pred?vaj?ci dostane alebo ??m viac kupuj?ci u?etr?, t?m bude spokojnej?? (alebo by sa dalo poveda?, ??astnej??). Z?ver ekon?mov: ??m viac pe?az? m?te, t?m ste ??astnej??.

Ale pod?a vedcov to m??u vyvr?ti? ?ivoty hviezd, ktor? neprejd? z depresie, samovra?dy gener?lnych riadite?ov, „porazen?ch-magn?tov a in?ch ne??astn?kov“. „Psychol?govia u? desa?ro?ia sk?maj? vz?ah medzi bohatstvom a ??ast?m,“ p??e psychol?g Daniel Gilbert z Harvardskej univerzity vo svojom bestselleri Stumbling on Happiness.

A dospeli k z?veru, ?e peniaze m??u urobi? ?ud? ??astnej??mi, pokia? ide o prechod z extr?mnej chudoby do strednej triedy, ale nesk?r to nebude ma? hmatate?n? vplyv.“ D? sa za peniaze k?pi? ??astie? Mnoh? filozofi a idealisti, cudz? pragmatizmu, odpovedia: "V ?iadnom pr?pade!"

Existuje v?ak aj ve?mi dobr? slogan: "T?, ktor? hovoria, ?e za peniaze si ??astie nek?pi?, len ich nespr?vne m??aj?." Tak?e tu je ten rozpor. A kde h?ada? odpove?, ako pochopi?, ?i je pravda alebo nie, ?e za peniaze si ??astie nek?pi?? V tomto ?l?nku sa pok?sim zv??i? v?etky pre a proti pragmatick?ho postoja k ?ivotu a vyvodi? z?ver o tom, ?i sa ??astie kupuje.

Psychol?govia a ekon?movia sa u? roky sna?ia n?js? odpovede na ot?zky typu „Pre?o, ??m viac pe?az? m?me, t?m viac chceme? alebo „Pre?o v?m k?pa domu, auta alebo mobiln?ho telef?nu va?ich snov neprinesie viac ako len chv??ku radosti?“ Odpove? na tieto ot?zky je jednoduch?: nikdy nem??eme by? spokojn? s t?m, ?o m?me. V?dy sn?vame o tom, ?e zarob?me viac - sme si ist?, ?e potom budeme ??astnej??.

Ale hne? ako dostaneme pov??enie, pochop?me, ?e ??astie neexistuje (alebo aspo? u? nie je). ??m viac pe?az? m?me, t?m menej radosti n?m to prin??a. Navy?e, ke? si zaobstar?me v?etko, ?o potrebujeme na uspokojenie z?kladn?ch potrieb, viac finan?n?ch prostriedkov, ne? na to potrebujeme, k n??mu ??astiu neprid?.

A to sa deje z nasleduj?cich d?vodov.

?o nekupova?:

N?dhern? auto: prekvap?te iba svojich susedov a potom svoj?m narcizmom. Nezabudnite, ?e drah? n?kupy d?vaj? pocit radosti, ale nie dlho. - Drah? v?no: v skuto?nosti je nepravdepodobn?, ?e by ste poc?tili rozdiel medzi drah?m a nie pr?li? ve?k?m n?pojom, ale len zv??ite svoje v?davky. - ?oko?vek na ?ver: Neust?lym pou??van?m ?veru si zvyknete na ?ivotn? ?t?l, ktor? si len ?a?ko m??ete dovoli?. Okrem toho sa budete musie? vo v?etkom obmedzi? - to je poplatok za v??ne n?kupy na ?ver.

A tu je zoznam naj??astnej??ch n?rodov

(percento ukazuje po?et respondentov, ktor? tvrdia, ?e s? absol?tne ??astn?). Austr?lia – 46 %, USA – 40 %, Egypt – 36 %, India – 34 %, Spojen? kr??ovstvo – 32 %.

Okrem toho existuj? krajiny, ktor?ch obyvatelia sa pova?uj? za ve?mi ne??astn?ch:

Ma?arsko – 35 %, Rusko – 30 %, Turecko – 28 %, Ju?n? Afrika – 25 %, Po?sko – 24 %.

?o je dobr? ?ivot? ?udia na t?to ot?zku odpovedaj? takto: zdravie - 84%, vlastn? b?vanie - 60%, deti - 48%, zauj?mav? pr?ca - 46%, vo?n? ?as - 36%, priestrann? dvor alebo z?hrada - 22%, luxusn? alebo druh? auto - 19 %, najnov?ie elektronick? zariadenia – 19 %. Tak?e si mysl?m, ?e tieto zoznamy s? dostato?n? na to, aby ste mali predstavu o tom, ?o ?udia vo v?eobecnosti chc?, aby sa c?tili ??astn?.

D?fam, ?e v?m tento ?l?nok pomohol pochopi?, ?i ste naozaj ??astn? alebo nie a ?o presne na to mus?te urobi?. Stanovte si priority a bu?te ??astn?!