480 rub?ov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#000020",BGCOLOR, "#b3b3b3");" onMouseOut="return nd();"> Diplomov? pr?ca - 480 rub?ov, doprava 10 min?t 24 hod?n denne, sedem dn? v t??dni a sviatky

Asafyeva Sofya Sergejevna Druh? vysoko?kolsk? vzdelanie ako faktor socializ?cie osobnosti: Dis. ... cukr?k. sociologick? Vedy: 22.00.04 Ni?n? Novgorod, 2005 271 s. RSL OD, 61:06-22/50

?vod

1. Teoretick? z?klady ?t?dia probl?mu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktora socializ?cie 17.

1.1. Podstatn? charakteristika pojmu „socializ?cia“. 17.

1.2. Druh? vysoko?kolsk? vzdel?vanie v kontexte celo?ivotn?ho vzdel?vania. 48.

1.3. Charakteristika druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktora socializ?cie jedinca. 85.

Z?VERY KU KAPITOLE 1

2. Charakteristick? ?rty osoby, ktor? dost?va druh? vzdelanie

2.1. Soci?lne charakteristiky ?tudentov, ktor? sa vzdel?vaj?

2.2. Motiv?cia pre z?skanie druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania

2.3. Hodnotov? orient?cie a postoje ?iakov.

2.4. Klasifik?cia typov ?tudentov druh?ho stup?a vzdel?vania

2.5. Hodnotenie organiz?cie v?chovno-vzdel?vacieho procesu ?iakmi

Z?VERY KU KAPITOLE 2.

Z?ver.

Literat?ra.

Aplik?cie.

?vod do pr?ce

Relevantnos? v?skumnej t?my

Dynamick? rozvoj modernej spolo?nosti viedol k transform?ci?m, ktor? sp?sobili mno?stvo rozporov v oblasti vzdel?vania. Na jednej strane v s??asnosti doch?dza k r?chlemu zastar?vaniu ?lovekom nadobudnut?ch odborn?ch vedomost? a potrebe neust?leho zhroma??ovania a aktualizovania inform?ci?, na druhej strane kles? dopyt po kedysi ob??ben?ch ?pecialit?ch, ?o sp?sobuje nes?lad medzi trhom pr?ce a trhom vzdel?vac?ch slu?ieb. Mlad? ?udia si ?asto nevedia n?js? uplatnenie vo svojej profesii, ke??e predstavy ?tudentov o vysoko?kolskom vzdelan? a ich bud?com povolan? sprev?dzaj? m?ty a il?zie. Rozhodnutia o h?adan? zamestnania a profesion?lnej kari?ry sa zvy?ajne odkladaj? a? do ukon?enia ?t?dia. Potom nejasn? predstavy o bud?com povolan? vystriedaj? pochybnosti a sklamania, ktor? vy?s?uj? do stresu a frustr?cie, v s?vislosti s ktor?mi sa objavuje my?lienka zmeni? profesiu pomocou z?skania druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

V ZSSR bolo z?skanie druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania vz?cnos?ou, sk?r v?nimkou z pravidla. Bezplatn? verejn? vysoko?kolsk? vzdel?vanie neposkytovalo pr?le?itos? zmeni? prijat? ?pecializ?ciu pre t?ch, ktor? boli z nej sklaman? alebo by si chceli vybra? nov? oblas? ?innosti. Pokro?il? vzdel?vac? syst?m tayuke, ktor? sa v krajine vyvinul, v z?sade nezah??al rekvalifik?ciu person?lu v nov?ch ?pecializ?ci?ch, ale bol zameran? predov?etk?m na zvy?ovanie kvalifik?cie v s?lade so z?skan?m vzdelan?m. Z?skanie druh?ho diplomu na verejn? n?klady sa, samozrejme, nepodporovalo, bolo ho mo?n? z?ska? len v nepr?tomnosti a tak?to mo?nos? malo len m?lo ?ud?, najm? medzi vojakmi, ktor? odi?li do d?chodku v produkt?vnom veku.

Trhov? reformy v?razne upravili ?ivotn? scen?re ruskej inteligencie, ?o si pre jej v?znamn? ?as? vy?iadalo potrebu z?ska? nov? ?pecializ?ciu, ktor? je primeran? trhu a dopytu. Obsah a charakter pr?ce v nov?ch podmienkach, potreba aktiviz?cie samotn?ho ?loveka pri rie?en? ekonomick?ch a soci?lnych probl?mov v?razne men? po?iadavky "na proces pr?pravy ?pecialistov. Syst?m vy??ieho a doplnkov?ho odborn?ho vzdel?vania mus? sp??a? po?iadavky a. postindustri?lna spolo?nos?, ktor? potrebuje odborn?kov na vysokej ?rovni a jedn?m z najpohodlnej??ch a najkvalitnej??ch sp?sobov zvy?ovania kvalifik?cie je z?skanie nov?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

Okrem realiz?cie d?le?it?ch soci?lno-ekonomick?ch funkci? sa prostredn?ctvom druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania pren??aj? aj v?znamn? hodnoty a normy, ur?uj? sa ?al?ie ?ivotn? strat?gie, preto druh? vzdel?vanie p?sob? ako v?znamn? faktor socializ?cie jednotlivca. a formuj? sa postoje medzi ?u?mi, ktor? bud? v bl?zkej bud?cnosti predstavova? hlavn? person?lny a intelektu?lny potenci?l krajiny, umo?n? n?m pos?di? v?znam druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania pre formovanie osobnosti.

Stupe? rozvoja v?skumn?ho probl?mu

V procese tvorby dizerta?nej pr?ce boli pou?it? pr?ce, ktor? zoh?ad?uj? ?rty druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania a obsahuj? pokusy o pochopenie obsahu vzdel?vania dospel?ch (S.G. Vershlovsky, Yu.G. Volkov, A.L. Gavrikov, N.P. Litvinova, G.A. Nikishov, L. V. Tarasenko, E. P. Tonkonogaya, V. M. Tokar, E. Thorndike, A. Khuramshina at?.). Prezentuj? ?irok? spektrum poh?adov na vzdel?vanie dospel?ch v modern?ch podmienkach, r?zne a najrozvinutej?ie postoje autorov k tejto problematike.

Teoretick?m z?kladom pr?ce je anal?za druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktora socializ?cie jedinca. R?zne aspekty socializ?cie u? dlho ?tuduj? zahrani?n? aj dom?ci ?pecialisti v r?znych oblastiach poznania. ?vahe o tomto komplexnom fenom?ne sa venovalo mno?stvo te?ri?, ktor? mo?no spoji? do dvoch ve?k?ch skup?n: psychologickej a sociologickej. Psychologick? te?rie sa zameriavaj? na formovanie obrazu vlastn?ho „ja“, sebaaktualiz?ciu, ved?cu ?lohu v socializ?cii jedinca maj? vn?torn?, subjekt?vne faktory. Socializ?cia sa ch?pe ako vstup p?vodne asoci?lneho alebo antisoci?lneho jedinca do soci?lneho prostredia (K.A. Abulkhanova-Slavskaya, B.G. Ananiev, A. Bandura, A.A. Bodalev, L.S. Vygotskij, I.S. Kon, A. N. Leontiev, A. Maslow, J. Mead, B. D. Parygin, J. Piaget, C. Rogers, S. L. Rubinstein, G. Tarde, 3. Freud at?.).

Podstatou sociologick?ch konceptov je sk?manie vplyvu faktorov mikro- a makroprostredia na socializ?ciu. Z?stupcovia sociologick?ch ?k?l veria, ?e ?lovek je produktom okolnost?, ktor? ho ovplyv?uj? (M. Weber, E. Giddens, E. Durkheim, D. Dewey, O. Comte, C. Cooley, R. Merton, T. Parsons, G. Spencer a pod.).

Vedci sa domnievaj?, ?e socializ?cia nekon??, ke? ?lovek dosiahne ur?it? vek a z?ska odborn? vzdelanie, ale pokra?uje po cel? ?ivot pod podmienkou neust?lej intelektu?lnej aktivity jednotlivca (G.M. Andreeva, V.I. Dobrenkov, E. Thorndike, T. Shibutani, E Erickson a ?al??).

Celo?ivotn? charakter socializa?n?ho procesu je determinovan? aj potrebou modernej informa?nej spolo?nosti - kontinu?lneho celo?ivotn?ho vzdel?vania (SI. Zmeev, SP. Erkovi?, N.D. Ivanov, V.S. Krivoruchenko, E.M. Malitikov, I.B. Martsinkovsky, V. Moiseev, A. Yu. Petrov, V. I. Podobed, O. V. Popova, I. B. Fedorov, D. Chernilevsky a ?al??). Jeden zo sp?sobov, ako implementova? koncept "vzdel?vania - cez ?ivot"

je z?ska? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie. Apel na vedeckov?skumn? literat?ru k tejto problematike umo?nil odhali? nejednozna?nos? interpret?ci? podstaty, ?trukt?ry, miesta druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania v syst?me celo?ivotn?ho vzdel?vania, ?o poukazuje nielen na nedostato?n? rozvoj tohto probl?mu, ale aj na komplexnos? samotnej koncepcie, ktorej obsahov? ?t?dium je v?znamn? pre ur?enie perspekt?vy rozvoja druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania a sp?sobov jeho optimaliz?cie.

T?ma odborn?ho vzdel?vania ako faktora socializ?cie dospel?ho ?loveka sa odr??a v dielach S.G. Vershlovsky, M.G. Rogov?, M.A. Ratnikov?, V.M. Tokar, I.E. Tolstova, I. Shestakova a i.. Ve?a empirick?ch v?skumov sa venuje r?znym aspektom . socializ?cia ?tudentov vysok?ch ?k?l (V.M. Antipova, S. Yu. Barsukova, Yu. I. A. Ogorodnikova, N. D. Sorokina, E. A. Shuklina, F. E. Sheregi a ?al??). Probl?m druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania a jeho ?rty v modernej vede je inscenovan?. ?vahy o tomto fenom?ne sa zaoberali najm? periodikami a popul?rnymi publik?ciami (A. Boychenko, S. Budanova, A. Gogo?, E. Lyuboshits, E. Manukovskaya, E. Margelashvili, A. Petrova, A. Savin, L. Soboleva, V. Toshina, S. Chizhak, I. Shekhovtsova at?.) a potrebuje hlbok? vedeck? rozvoj. T?to autori sa zameriavaj? na sk?manie motiv?cie, zd?raz?uj? d?le?itos? a perspekt?vu z?skania druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania v modern?ch podmienkach, pri?om nezoh?ad?uj? charakteristiku predmetu vzdel?vania, mo?nosti jeho socializ?cie v kontinu?lnom vzdel?vacom procese.

Vedeck? novinka v?skumu

Podrobne s? ?tudovan? ?rty syst?mu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktora socializ?cie osobnosti.

Na z?klade anal?zy ?peci?lnych zdrojov sa navrhuje

vymedzenie pojmu „druh? vysoko?kolsk? vzdel?vanie“, ktor? sa vyklad? ako „rozvoj hlavn?ch ?tudijn?ch programov vysoko?kolsk?ho vzdel?vania uskuto??ovan? v s?lade so ?t?tnym vzdel?vac?m ?tandardom na z?klade existuj?ceho alebo neukon?en?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania, zah??aj?ci neust?le zlep?ovanie“ na komer?nom z?klade) s odbornou sp?sobilos?ou v rozsahu najmenej 1000 hod?n“.

Identifikovali sa a zv??ili ukazovatele socializ?cie dospel?ho v procese profesion?lnej rekvalifik?cie.

Bol zostaven? zov?eobecnen? soci?lny portr?t ?loveka, ktor? z?skal druh? vysoko?kolsk? vzdelanie, a bolo poskytnut? hodnotenie spokojnosti ?tudentov so vzdel?vac?m procesom.

?tudovala sa motiv?cia, hodnotov? orient?cie a postoje, ?ivotn? strat?gie ?tudentov druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

Vykon?va sa klasifik?cia typov ?iakov, charakterizuj? sa znaky socializ?cie ka?dej odhalenej skupiny.

??el ?t?die- zv??enie ?lohy druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania v socializ?cii osobnosti dospel?ho ?loveka a identifik?cia vlastnost? charakteristick?ch pre ?tudentov v odbornej rekvalifik?cii.

Hlavn? ciele ?t?die:

1. Analyzujte a zhr?te vedeck? literat?ru o
?t?dium socializ?cie jednotlivca.

Ur?i? podstatu a znaky pojmov „?al?ie odborn? vzdel?vanie“, „druh? vysoko?kolsk? vzdel?vanie“, objasni? ich obsah v modern?ch podmienkach.

Zv??te charakteristiky druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktor socializ?cie.

Na z?klade sociologickej ?t?die zostavte soci?lny portr?t ?loveka, ktor? dost?va druh? vysoko?kolsk? vzdelanie.

?tudova? hlavn? krit?ri? a ukazovatele socializ?cie ?tudentov druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania, na z?klade ktor?ch sa m? zostavi?

typol?gia spotrebite?ov v oblasti doplnkov?ch vzdel?vac?ch slu?ieb.

6. Charakterizujte na z?klade zistenej typol?gie ?tudentov druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania znaky socializ?cie ka?dej skupiny.

Predmet ?t?dia: ?tudenti, ktor? z?skavaj? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie na vysok?ch ?kol?ch v Ivanove.

Predmet ?t?dia je druh? vysoko?kolsk? vzdelanie ako faktor socializ?cie osobnosti ?iaka.

Hlavn? hypot?za ?t?die. Druh? vysoko?kolsk? vzdelanie je faktorom socializ?cie osobnosti dospel?ho, ktor? umo??uje ?spe?nej?ie sa adaptova? na nov? soci?lno-ekonomick? situ?ciu a ur?uje formovanie mno?stva stabiln?ch vlastnost? u ?tudentov v procese u?enia, ktor? sp??aj? krit?ri?. pre ?spe?n? socializ?ciu. ?tudovan? vlastnosti mo?no zoh?adni? pri organiz?cii vzdel?vacieho procesu z?skania druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

Vzorov? sada.

Vzorka spolu 645 ?ud?. V tomto pr?pade bola implementovan? s?riov? (vnoren?) strat?gia vzorkovania.

Dizerta?n? pr?ca je vypracovan? na z?klade materi?lov z?skan?ch v rokoch 1999-2005, ?o n?m umo??uje hovori? o spo?ahlivosti a reprezentat?vnosti z?skan?ho materi?lu.

Metodol?gia a v?skumn? met?dy.

Metodologick?m z?kladom ?t?dia boli vedeck? a filozofick? princ?py sk?mania interakcie jednotlivca a spolo?nosti, podstaty jednotlivca a z?kladov jeho v?voja, princ?pov d?slednosti a rozvoja, soci?lneho determinizmu, jednoty vedomia a ?innosti .

Metodologick?m z?kladom pre ?t?dium socializ?cie je ?truktur?lna a funk?n? anal?za (E. Durkheim, T. Parsons, R. Merton), symbolick? interakcionizmus (J. Mead, L. Kohlberg), ak?n? pr?stup (K. Marx, F. Engels, E. Giddens), fenomenol?gia (P. Berger, T.

Pri ?t?diu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania ako faktora kontinu?lnej socializ?cie jednotlivca sa my?lienky tak?ch modern?ch vedcov ako A.A. Verbitsky, S.G. Vershlovsky, V.I. Dobrenkov, S.I. Zmeev, E.M. Malitikov, V.I. Podobed a ?al??.

Princ?p integrity sa prejavuje v sk?man? s?kromn?ch soci?lnych javov a procesov ako prvkov soci?lneho celku.

Princ?pom konkr?tnosti je dosiahnu? konkr?tne poznatky o skuto?n?ch ?u?och, o spolo?ensk?ch procesoch a faktoch.

Princ?p univerzality znamen? po?iadavku odhali? objekt?vne z?konitosti v jednotliv?ch a n?hodn?ch skuto?nostiach soci?lnej reality.

Princ?p soci?lneho determinizmu zah??a zoh?adnenie v?etk?ch sk?man?ch javov v ich prepojen?.

Princ?p konzistentnosti implikuje mo?n? ?plnos? a komplexn? pokrytie sk?man?ho javu in?mi spolo?ensk?mi javmi.

Princ?p rozvoja vypl?va z princ?pu konzistentnosti, ke??e cel? syst?m sa vyv?ja ako celok. Zmeny v realite, do ktorej s? zahrnut? uva?ovan? soci?lne subjekty, ovplyv?uj? zmeny subjektov (ich mot?vy, hodnoty, postoje) a ich n?sledn? v?voj.

Princ?p komplexnosti v kontexte na?ej pr?ce ur?uje kombin?ciu sociologick?ch a soci?lno-psychologick?ch pr?stupov pri sk?man? probl?mu.

Princ?p jednoty soci?lnej psychol?gie a soci?lnej ?innosti, ktor? vypl?va z princ?pu komplexnosti, znamen?, ?e javy soci?lnej psychol?gie sa formuj? a prejavuj? v procese ?innosti.

V priebehu ?t?dia sme pou?ili ucelen? sociologick? a psychologick? syst?m met?d: teoretick? anal?za, dotazovanie,

ne?tandardizovan? rozhovor, anal?za dokumentov, prieskum expertov. Pri spracovan? boli pou?it? met?dy matematickej ?tatistiky, ?trukt?rna anal?za empirick?ho materi?lu. Pou?itie s?boru doplnkov?ch met?d na zber a spracovanie prim?rnych inform?ci? umo??uje zabezpe?i? spo?ahlivos? a validitu z?skan?ch v?sledkov.

Na z?klade ??elu ?t?die sme pod v?eobecnou popul?ciou ch?pali celkov? po?et ?tudentov, ktor? z?skali druh? vysoko?kolsk? vzdelanie v rokoch 2003-2004 (ve?kos? v?eobecnej popul?cie bola stanoven? empiricky). Preto s?bor vzoriek posta?uj?ci na anal?zu probl?mu pod?a metodiky op?sanej v pr?ci V.A. Yadov „Sociologick? v?skum“ zah??a 300 a? 400 jednotiek pozorovania. Povo?ujeme 5 % chybu v reprezentat?vnosti vzorky. Na z?skanie reprezentat?vnych inform?ci? boli pou?it? met?dy vnoren?ho v?beru (v?ber skup?n v r?mci be?nej popul?cie s n?sledn?m kompletn?m prieskumom vo vybran?ch skupin?ch). ?t?dia prebiehala od okt?bra 2003 do febru?ra 2005 na z?klade verejn?ch a komer?n?ch vysok?ch ?k?l. Ve?kos? vzorky bola 350 ?ud?. Pri anal?ze empirick?ch inform?ci? boli pou?it? aj ?daje z pilotn?ch ?t?di? z rokov 1999-2002, ktor?ch celkov? vzorka bola 295 os?b. Celkov? ve?kos? vzorky teda bola 645 ?ud?.

P?somn? prieskum (dotazn?k) v tejto pr?ci je hlavnou met?dou zberu empirick?ch ?dajov. Pre prieskum bol navrhnut? dotazn?k vypracovan? na z?klade ?dajov z?skan?ch v priebehu pilotn?ch ?t?di? v rokoch 1999-2002. a obsahuje 36 ot?zok [App. jeden]. V s?lade so v?eobecn?mi pravidlami pre zostavenie dotazn?ka boli po ?vode ot?zky zostaven? do blokov, na konci boli umiestnen? ot?zky zameran? na ?t?dium sociodemografick?ch charakterist?k respondentov (pas).

Ot?zky najprv blok umo??uj? identifikova? kompetencie

respondentov v oblasti di?tan?n?ho vzdel?vania, ?rove? znalosti informa?n?ch zdrojov, schopnos? ?iakov vyu??va? sie?ov? softv?r, ako aj ich pripravenos? na di?tan?n? vzdel?vanie.

Ot?zky druh? blok prispie? k zisteniu charakteristiky profesijn?ho postavenia respondentov, ich finan?nej situ?cie, ako aj zdrojov financovania ich druh?ho vysoko?kolsk?ho ?t?dia.

AT tret? Blok odr??a motiv?ciu z?ska? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie a pl?ny ?tudentov do bud?cnosti.

AT ?tvrt? blok odha?uje postoj respondentov k dosiahnut?mu vzdelaniu, hodnotenie ?rovne organiz?cie (tried) vzdel?vacieho procesu na fakulte, mieru zapojenia ?tudentov do vzdel?vacieho procesu, charakteristiku ?innosti pedag?gov, identifik?ciu prek??ky v u?en?, ako aj osobitosti vz?ahu ?iakov so spolu?iakmi.

AT piaty Blok sk?ma z?kladn? ?ivotn? princ?py a hodnoty respondentov, osobnostn? orient?cie, ich existen?n? postavenie, n?bo?ensk? a politick? presved?enie.

Ot?zky ?iesty bloku odha?uj? sociodemografick? charakteristiky respondentov (vek, pohlavie, rodinn? stav, pr?tomnos? det?), ako aj odbornos? ?iakov prv?ho a druh?ho vzdel?vania.

Ako pomocn? zdroj inform?ci? sme pou?ili dotazn?k 2 [Pr?loha. 2], ktor? pozost?va z nasleduj?cich s?mantick?ch blokov.

Prv? blok je zameran? na zis?ovanie sociodemografick?ch charakterist?k ?tudentov z?skavaj?cich doplnkov? odborn? vzdelanie: vek, pohlavie, rodina, finan?n? situ?cia respondentov.

Ot?zky druh? blok umo??uj? ur?i? pre respondentov v?znam takej hodnoty, ako je pr?ca, ako aj potrebu z?ska? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie.

Po tretie blokova? dotazn?k zameran? na ?t?dium motiv?cie k u?eniu

respondentov, ako aj identifikova? profesijn? strat?giu ?tudentov.

?tvrt? blok sa t?ka ?t?dia z?kladn?ch ?ivotn?ch princ?pov, cie?ov, hodn?t, miesta kontroly respondentov.

Spolu s prieskumom bola pou?it? aj ne?tandardizovan? met?da rozhovoru. Potreba bezplatn?ho rozhovoru sa uk?zala u? v ?t?diu v?voja n?strojov, najm? v procese formulovania hypot?z a spres?ovania vybran?ch met?d. N?sledne sl??il na roz??renie, preh?benie a spresnenie v?sledkov z?skan?ch po?as prieskumu (v s?lade so v?eobecne uzn?van?mi odpor??aniami bolo do? vybran?ch 6 % respondentov). Umo?nilo to po prv? porovna? ?daje z?skan? v priebehu rozhovoru; po druh?, zostavi? hlb?? a ?ir?? popis osobnostn?ch charakterist?k ?iakov. Okrem toho pomohla odhali? mieru ?primnosti a ?primnosti odpoved? na ot?zky dotazn?ka a objasni? v?znam niektor?ch ot?zok, ktor? sp?sobuj? respondentom ?a?kosti.

Pou?ite ako met?du zhroma??ovania inform?ci? odborn? prieskum obohatila ?t?diu o n?zory smerodajn?ch odborn?kov v oblasti vzdel?vania. T?to met?da bola pou?it? v z?vere?nej f?ze ?t?die na potvrdenie a spresnenie ?dajov z?skan?ch pomocou prieskumn?ch met?d a tie? na interpret?ciu v?sledkov ?t?die a zd?vodnenie praktick?ch odpor??an?. Kore?ponden?n? po?tov? prieskum medzi odborn?kmi bol vykonan? met?dou ?tandardizovan?ho rozhovoru. Ako odborn?ci p?sobili popredn? sociol?govia, ktor? ?tuduj? rysy formovania in?tit?cie vy??ieho vzdel?vania v Rusku. Ve?kos? vzorky bola 20 ?ud?.

V kombin?cii s met?dami prieskumu bola pou?it? anal?za Dokumenty za ??elom spracovania, objasnenia a sumariz?cie ?dajov z?skan?ch met?dami dotazn?kov a rozhovorov, ktor? umo?nili identifikova? trendy vo v?voji syst?mu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania, identifikova? znaky

organiz?cia vzdel?vacieho procesu na fakult?ch odborn?ch rekvalifik?ci?, objas?ovanie a anal?za ?tatistick?ch ?dajov.

Kvalitat?vna anal?za spo??vala v diferenci?cii pod?a typov, druhov, v kategoriz?cii kvantitat?vne spracovan?ho materi?lu.

Porovn?vacia anal?za sa uskuto?nilo porovnan?m odpoved? na rovnak? ot?zky zahrnut? v prieskumn?ch dotazn?koch r?znych rokov.

Met?dy ?tatistick?ho spracovania prijat?ch inform?ci?. V?znamn? vzorky popul?cie, ve?k? mno?stvo ?dajov si vy?iadalo pou?itie po??ta?ov.

Na spracovanie prim?rnych sociologick?ch inform?ci? boli pou?it? met?dy matematickej ?tatistiky: s??et sk?re, zora?ovanie, ur?ovanie r?znych typov priemerov, zoskupovanie ?dajov, ur?ovanie frekvenci?, percent?. Pokia? ide o po??ta?ov? program „ARM-Sociologist“, ktor? obsahuje potrebn? matematick? apar?t, vypo??tali sa jednorozmern? rozdelenia znakov a z?skali sa kontingen?n? tabu?ky znakov. Na ur?enie hodn?t mier vz?ahov medzi znakmi boli pou?it? vypo??tan? ukazovatele vz?ahu % 2, stredn? ?tvorcov? kontingen?n? koeficienty K. Pearsona, A. Chuprova. Pou?ila sa aj korela?no-regresn? anal?za line?rne nez?visl?ch ukazovate?ov.

Teoretick? v?znam pr?ce je nasleduj?ci:

Na z?klade interdisciplin?rneho pr?stupu k sk?man?mu probl?mu je po prv? raz analyzovan? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie ako v?znamn? faktor socializ?cie osobnosti dospel?ho ?loveka.

Pod?va sa sociologick? v?klad te?rie celo?ivotn?ho vzdel?vania, definuj? sa soci?lne funkcie druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania v syst?me doplnkov?ho odborn?ho vzdel?vania.

Na z?klade v?sledkov empirick?ho sociologick?ho v?skumu sa navrhuje klasifik?cia typov ?iakov, ktor? vych?dza zo sk?man?ch soci?lno-psychologick?ch charakterist?k ?iakov.

Praktick? v?znam diela. Z?skan? v?sledky je mo?n? zoh?adni? pri optimaliz?cii vzdel?vacieho procesu z?skania druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania. Identifikovan? typol?gia ?iakov umo?n? diferencovan? pr?stup k u?eniu s prihliadnut?m na vlastnosti a potreby ka?dej skupiny ?iakov. Na z?klade v?sledkov dizerta?n?ho v?skumu boli sformulovan? odpor??ania pre Ministerstvo ?kolstva Ruskej feder?cie, org?ny samospr?vy obc? a slu?by zamestnanosti, vysok? ?koly.

V?sledky ?t?die s? vyu??van? v pr?ci Mestsk?ho ?radu Ivanovo, Odboru di?tan?n?ho vzdel?vania a Centra kontroly kvality vzdel?vania IvSU. Materi?ly z tejto ?t?die m??u by? pou?it? pri v?voji vzdel?vac?ch kurzov pre ?tudentov druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

Ustanovenia na obranu:

1. V s??asnej f?ze v?voja spolo?nosti druh? vysoko?kolsk? vzdelanie
p?sob? ako v?znamn? faktor socializ?cie osobnosti dospel?ho ?loveka.
Rastov? trend ?al?ieho vzdel?vania v s??asn?ch podmienkach
vy?aduje neust?lu odbornos?
rekvalifik?cia, pri ktorej doch?dza nielen k doplneniu
„intelektu?lnej bato?iny“, ale aj osvojenia si noriem, hodn?t, charakteristick?ch
pre in?tit?t s?stavn?ho vzdel?vania, v nadv?znosti na ne, formovanie
postojov a mot?vov, rozvoj vhodnej ?ivotnej strat?gie, potom
doch?dza k procesu sekund?rnej socializ?cie dospel?ho ?loveka.

2. Druh? vysoko?kolsk? vzdelanie v modern?ch podmienkach je
relat?vne nov? ?rove? vysoko?kolsk?ho vzdel?vania, a teda
je potrebn? podstatne prisp?sobi? potreb?m a
hodnotov? orient?cie samotn?ch ?tudentov. Druh? stupe?
treba pova?ova? za kon?truk?n? prvok syst?mu
dodato?n? odborn? vzdel?vanie

3. Na z?klade teoretick?ho a empirick?ho v?skumu a

zov?eobecnen? soci?lny portr?t ?tudenta druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania, ktor? sa vyzna?uje viacer?mi ?rtami: ide o mlad?ho mu?a vo veku 28 – 30 rokov, ktor? m? trval? zamestnanie a priemern? pr?jem si spravidla plat? vzdelanie z vlastn?ho fondy. Hlavn?mi mot?vmi z?skania druh?ho vzdelania s? pre neho kari?rny rast a roz?irovanie odborn?ch obzorov, prioritnou hodnotou je zauj?mav? pr?ca. Po prom?cii naj?astej?ie pl?nuje zosta? v rodnom meste a budova? si kari?ru. Spravidla sa s?stre?uje na to, ?e stabiln? a poctiv? z?robok mo?no zabezpe?i? len z?skan?m druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania.

4. Pod?a charakteru socializ?cie ?tudentov druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania sa rozli?uj? tri skupiny, podmiene?ne naz?van? „mobiln? generalisti“, „cie?avedom? kari?risti“ a „pas?vni erud?ci“. Z?kladom pre v?ber t?chto typov boli sociodemografick? charakteristiky, motiv?cia, ?ivotn? strat?gie a z?kladn? hodnoty ?iakov. Efekt?vna bude socializ?cia ?iakov patriacich do v?etk?ch ur?en?ch skup?n, preto?e bud? schopn? realizova? svoj potenci?l a ?spe?ne sa adaptova? v modernej spolo?nosti. Pre „mobiln?ch generalistov“ je druh? vzdel?vanie cestou harmonick?ho prechodu do dospelosti, ziskov?ho zamestnania mimo regi?nu Ivanovo a Ruska ako celku. „Cielen? karieristi" z?skan?m „vzdelania" si bud? m?c? vybudova? ?spe?n? kari?ru, a t?m zabezpe?i? kari?rny postup a profesion?lnu sebarealiz?ciu. Pre tretiu skupinu – „pas?vnych vedcov“ – je druh? vzdelanie cestou k zv??eniu ich intelektu?lneho a kult?rneho stup?a, roz??ria si obzory.?kolenie nezah??a zmenu zamestnania a bydliska a druh? diplom je pre nich z?rukou ochrany v pr?pade prepustenia z pr?ce, odchodu do d?chodku z d?vodu veku a zvy?ovania konkurencieschopnosti vo v?eobecnosti.

Schv?lenie pr?ce.

My?lienky prezentovan? v tejto pr?ci s? premietnut? do 16 publik?ci?, ktor? autor vydal od roku 2001, v celkovom n?klade 5,5 tla?en?ho listu. Hlavn? koncepcia ?t?dia je uveden? v ?l?nku „Inov?cie v syst?me doplnkov?ho odborn?ho vzdel?vania“, uverejnenom v zborn?ku publik?ci? laure?tov celoruskej s??a?e vedeck?ch, technick?ch a inovat?vnych pr?c humanitn?ch vied medzi ?tudentmi ?tudijn?ho odboru. vysok?ch ?k?l (Moskva, december 2003).Vedeck? ?l?nky a spr?vy obsahuj?ce mno?stvo ustanoven? pr?ce boli prezentovan? na nasleduj?cich konferenci?ch: Medzin?rodn? vedeck? konferencia „Mlad? veda – XXI. storo?ie“ (Ivanovo, apr?l 2001), Medzin?rodn? vedeck? konferencia v r?mci r?mec Feder?lneho cie?ov?ho programu „Integr?cia vysoko?kolsk?ho vzdel?vania a z?kladnej vedy“ (Moskva, december 2001), Medzin?rodn? vedeck? konferencia „Lomonosov 2003“ (Moskva, apr?l 2003), Celorusk? vedeck? konferencia „Mlad? ?eny vo vede“ (Ivanovo , apr?l 2004), region?lna vedeck? konferencia „Mlad? veda pre rozvoj regi?nu Ivanovo“ (Ivanovo, apr?l 2005) a oddychov? sekcie festivaly „Mlad? veda na Klasickej univerzite“. » (Ivanovo, apr?l 2002, apr?l 2003, apr?l 2004 a apr?l 2005).

Rozsah a ?trukt?ra pr?ce.

Rozsah a ?trukt?ra pr?ce. Dizerta?n? pr?ca pozost?va z ?vodu, dvoch kapitol obsahuj?cich 8 odsekov, z?verov a odpor??an?, z?veru na 271 stran?ch, obsahuje 22 tabuliek, 20 diagramov a 3 aplik?cie. Zoznam literat?ry obsahuje 230 titulov.

Z?kladn? charakteristika pojmu „socializ?cia“

Pojem „socializ?cia“ v modern?ch podmienkach je predmetom ?vah pre predstavite?ov r?znych vied, ?o si vy?aduje objasnenie jeho obsahu. V?eobecne uzn?van? v?klad pojmu „socializ?cia“ znamen? s?hrn v?etk?ch soci?lnych procesov, v?aka ktor?m jednotlivec ovl?da a reprodukuje ur?it? syst?m vedomost?, noriem a hodn?t, ktor? mu umo??uj? fungova? ako plnohodnotn? ?len spolo?nosti.

JE. Kohn pova?uje socializ?ciu za „asimil?ciu soci?lnej sk?senosti jednotlivca, po?as ktorej sa vytv?ra ?pecifick? osobnos?“ a B.D. Parygin sa zameriava na skuto?nos?, ?e „proces socializ?cie je vstup do soci?lneho prostredia, prisp?sobenie sa mu, rozvoj ur?it?ch rol? a funkci?, ktor? po svojich predchodcoch opakuje ka?d? jednotlivec po?as celej hist?rie svojho formovania a rozvoj“2.

V procese rozvoja vedeck?ho myslenia c. Defin?cia pojmu „socializ?cia“ pre?la v?znamn?mi zmenami, ?o nazna?uje, ?e tento proces nie je len asimil?ciou soci?lnych noriem a hodn?t jednotlivcom, ale aj jeho akt?vnou reprodukciou soci?lnych vz?ahov. Proces socializ?cie v?ak nevedie k niveliz?cii osobnosti a strate individuality. Asimil?cia soci?lnej sk?senosti je v?dy subjekt?vna, rovnak? soci?lne situ?cie pre??vaj? r?zni jedinci rozdielne a zanech?vaj? v psychike nerovnak? stopu. Soci?lna sk?senos?, ktor? si r?zni ?udia odn??aj? z objekt?vne rovnak?ch situ?ci?, m??e by? nejednozna?n?, preto sa asimil?cia soci?lnej sk?senosti, ktor? je z?kladom procesu socializ?cie, st?va zdrojom individualiz?cie jedinca, ktor? ju nielen subjekt?vne asimiluje, ale aj akt?vne. spracuje to. Preto je potrebn? pova?ova? osobnos? za akt?vny subjekt socializ?cie a sk?ma? vplyv ka?dej in?tit?cie a ?inite?a socializ?cie na ?loveka. Toto ustanovenie je jedn?m zo z?kladov siln?ho spojenia medzi dvoma s??asne opa?n?mi a jednotn?mi procesmi – socializ?ciou a individualiz?ciou.

Historick? preh?ad zahrani?n?ch i dom?cich psychologick?ch a sociologick?ch prame?ov uk?zal, ?e stredobodom z?ujmu mnoh?ch b?date?ov bolo ?t?dium a popis procesu interakcie medzi jednotlivcom a soci?lnym prostred?m, rozvoja soci?lnej sk?senosti jednotlivca, syst?mu poznania, v?voja soci?lnej sk?senosti jednotlivca, syst?mu poznania, vedomia a rozvoja spolo?nosti. normy a hodnoty, soci?lne roly a funkcie.

Jeden z prv?ch pokusov o podrobn? opis socializ?cie v jej modernom zmysle urobil vo svojich pr?cach franc?zsky sociol?g Gabriel Tarde. V roku 1892 vy?la v Petrohrade kniha, v ktorej uva?uje o dvoch vz?jomne s?visiacich spolo?ensk?ch procesoch – odn?rod?ovan? a socializ?cii. G. Tarde pova?oval socializ?ciu za za?lenenie jedinca do n?roda, ?ud?, dosiahnutie podobnosti v jazyku, vzdelan?, v?chove s in?mi jedincami tvoriacimi spolo?nos?2.

Samotn? koncept socializ?cie sa v?ak prv?kr?t rozvinul koncom 40. a za?iatkom 50. rokov 20. storo?ia v pr?cach americk?ch soci?lnych psychol?gov A. Parka, D.-Dollarda, J. Colmana, A. Banduru, V. Waltersa a in?ch3.

Nesk?r, koncom 60-tych – za?iatkom 70-tych rokov, prejavili o tento probl?m ve?k? z?ujem aj in? z?padn? vedci, predstavitelia takmer v?etk?ch ?k?l a pr?dov modernej soci?lnej psychol?gie v USA – neofreudi?ni, predstavitelia behaviorizmu, neobehaviorizmu, pr?vr?enci te?rie kognit?vnej disonancie, symbolick? interakcionizmus .

Ukazovate?om pozornosti, ktor? tieto ot?zky vzbudili, bolo vytvorenie osobitn?ho v?boru pre probl?my socializ?cie v Spojen?ch ?t?toch. V roku 1956 bol pojem „socializ?cia“ zaraden? do registra Americkej sociologickej asoci?cie.

V psychologickej trad?cii sa socializ?cia ch?pe ako vstup p?vodne asoci?lneho alebo antisoci?lneho jedinca do soci?lneho prostredia a prisp?sobenie sa jeho podmienkam. Socibiol?govia teda nazna?uj?, ?e genetick? faktory maj? v?znamn? vplyv na ?udsk? spr?vanie a mnoh? druhy spr?vania – od agresivity a? po altruizmus – m??u by? geneticky podmienen?. Veria, ?e existencia vroden?ch mechanizmov, ktor? ovplyv?uj? spr?vanie, je v?sledkom tis?cok, ba mili?nov rokov evol?cie. Po?as v?meny stoviek gener?ci? do?lo k prirodzen?mu n?rastu po?tu nosite?ov g?nov, ktor? prispievaj? k pre?itiu ?udskej rasy, tak?e spr?vanie modern?ho ?loveka zah??a geneticky podmienen? ?iny, ktor?ch ??elnos? bola preuk?zan? napr. minul? sk?senosti 1.

Soci?lne charakteristiky ?tudentov, ktor? sa vzdel?vaj?

V kontexte radik?lnych zmien v spolo?nosti sa uk?zalo ako nevyhnutn? prehodnoti? ?lohu v?chovy v ?ivote ?loveka. Modern? koncepcia kontinu?lneho vzdel?vania vy?aduje, aby sa ?lovek ka?d?ch p?? rokov preu?il. V?ber optim?lnej formy ?al?ieho vzdel?vania z?vis? od konkr?tnej situ?cie, prax v?ak ukazuje, ?e najob??benej??m typom rekvalifik?cie sa st?va druh? vysoko?kolsk? vzdelanie.

Syst?m poskytovania slu?ieb druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania dodnes nie je odladen?, vy?aduje si v?razn? zmeny, ktor? nie s? mo?n? bez d?kladnej anal?zy potrieb samotn?ch ?tudentov. ?t?dium osobitost? vplyvu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdel?vania na socializ?ciu jednotlivca n?m z?rove? umo?n? pos?di? potenci?l, ktor? tvoria modern? vysokokvalifikovan? odborn?ci.

V sociologickej literat?re zatia? ch?baj? ?t?die, ktor? by sa venovali komplexn?mu sk?maniu probl?mu vplyvu druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania na socializ?ciu jedinca. Autori sa obmedzuj? bu? na zva?ovanie ??t profesijnej pr?pravy dospel?ch (andragogika), alebo na ot?zky socializ?cie ?tudentov ?tuduj?cich prv?kr?t, pri?om m?lo pozornosti sa venuje sk?maniu osobnosti v procese z?skavania druh?ho vzdelania. .

Aby sme mohli ?tudova? osobnos? ?ud? s druh?m vysoko?kolsk?m vzdelan?m, uskuto?nili sme sociologick? ?t?diu, ktor? n?m umo??uje z?ska? ?daje o vplyve druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania na socializ?ciu jednotlivca.

Soci?lno-demografick? ?trukt?ru respondentov charakterizuje s?stava ukazovate?ov, z ktor?ch najv?znamnej?ie s? pohlavie, vek a rodinn? stav.

Rozdelenie respondentov pod?a pohlavia je nasledovn?: 55,7 % respondentov tvoria ?eny, 44,3 % mu?i. Pomer respondentov pod?a pohlavia sa uk?zal by? pribli?ne rovnak?, ale po?et ?ien je st?le o nie?o vy??? ako mu?ov, ?o je typick? pre spolo?nos? v?eobecne a pre vysok? ?koly zvl???. Pod?a ?dajov Sociologick?ho ?stavu Ruskej akad?mie vied za akademick? rok 2000/2001 ?tuduje na univerzit?ch v krajine 57 percent diev?at1. Navy?e v celej krajine je zvy?ajne o nie?o viac ?ien s vy???m vzdelan?m ako mu?ov2.

Spomedzi respondentov 39,3 % nikdy nebolo vydat?ch, 38,3 % je vydat?ch, ,13,7 % m? rodinu, ale man?elstvo nie je registrovan? a 8,3 % je rozveden?ch. 44,9 % op?tan?ch m? deti,

Rozdelenie ?tudentov pod?a veku je nasledovn?:

18-19 rokov - 14,3%

20 – 21 rokov – 11,7 %

22-23 rokov - 11,7%

24 – 25 rokov – 8 %

26-29 rokov - 16,3%

30-34 rokov - 16,3%

35-39 rokov - 11,7%

40-44 rokov - 6,6%

45-49 rokov - 3,4%.

Podobn? vekov? stupnica je prijat? v praxi ?t?tneho v?boru pre ?tatistiku. ?zke vekov? intervaly v prvej ?asti ?k?ly s? sp?soben? t?m, ?e do 25 rokov m? ka?d? rok svoje vlastn? charakteristiky, svoje soci?lne charakteristiky. S prib?daj?cim vekom s? zmeny jeho osobnosti menej ?ast? a menej s?visiace s vekom, preto sa po 25. roku ?ivota akceptuj? intervaly 5 rokov.

Vek ?tudentov, ktor? z?skaj? druh? vysoko?kolsk? vzdelanie, je obmedzen? od 18 do 50 rokov, no mod?lne kateg?rie s? 26 – 29 rokov (16,3 %) a 30 – 34 rokov (16,3 %). Priemern? vek respondentov je 28 rokov. Je d?le?it? poznamena?, ?e ?tudenti do 22 rokov ?tuduj? v dvoch odboroch s??asne a v doslovnom zmysle ich nemo?no nazva? „z?skan?m druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania“. V s?lade s nariaden?m Ministerstva ?kolstva Ruskej feder?cie zo 14. janu?ra 2003 ?. 50 „Postup pri prij?man? na univerzity“ s? v?ak s?be?ne ?tuduj?ci ob?ania postaven? na rove? ?tudentom, ktor? dost?vaj? dve vysoko?kolsk? vzdelanie1.

Motiv?cia pre z?skanie druh?ho vysoko?kolsk?ho vzdelania

V poslednom desa?ro?? boli regi?ny Ruska v permanentnej soci?lno-ekonomickej kr?ze. Ekonomick? nestabilitu poci?uj? najm? dotovan?, nerentabiln? regi?ny, medzi ktor? patr? aj regi?n Ivanovo. Ku koncu novembra 2003 bolo v kraji evidovan?ch 10 403 nezamestnan?ch, ?o bolo v porovnan? s rovnak?m d?tumom roku 2002 106,4 %. V roku 2003 bol hlavn?m probl?mom na trhu pr?ce v regi?ne Ivanovo nedostatok kvalifikovan?ho person?lu v priemysle. V naj?a??ej situ?cii sa ocitlo tradi?n? odvetvie regi?nu, textiln? priemysel. Na druhej strane je v podnikoch kraja „nadmern?“ po?et n?zkokvalifikovan?ch v?robn?ch pracovn?kov, ?o sp?sobuje okrem in?ho n?zku produktivitu pr?ce a t?m aj vysok? v?robn? n?klady.

Situ?cia sa zhor?uje:

pon?kan? n?zke mzdy;

absencia syst?mu vn?tropodnikov?ch ?kolen? v podnikoch;

nestabiln? finan?n? situ?cia podnikov, ktor? obmedzuje pride?ovanie finan?n?ch prostriedkov na rozvoj pracovn?ho person?lu;

konkurencia zamestn?vate?ov v susedn?ch regi?noch, ktor? maj? mo?nos? pon?ka? vy??ie mzdy;

vy?erpanie trhu pr?ce v regi?ne.

Podnikom ve?k?ch miest regi?nu a pri?ahl?ch oblast? ch?ba kvalifikovan? person?l, pracovn?ci aj odborn?ci.

V modernom Rusku s? v s?vislosti s potrebou hospod?rskej obnovy, zav?dzan?m nov?ch technol?gi? obzvl??? d?le?it? ot?zky odbornej pr?pravy odborn?kov na novej kvalitat?vnej ?rovni. Hlavn? probl?m existuj?ceho vzdel?vacieho syst?mu sa v?ak prejavuje v nes?lade medzi ?rov?ou absolventov vysok?ch ?k?l a potrebami spolo?nosti, dynamikou jej rozvoja. No trh pr?ce je nestabiln?, podlieha v?kyvom trhu a univerzity na tak?to zmeny nie v?dy reaguj? v?as a spr?vne. Vidno to najm? v region?lnych vzdel?vac?ch ?trukt?rach. ?pecialista In?tit?tu pre rekvalifik?ciu a zdokona?ovanie ?t?tnej technickej univerzity v ?ite N.A. Lonshakova sa pok?sila zisti? probl?my interakcie medzi modern?m trhom pr?ce a sektorom vzdel?vania. Z jej poh?adu s? hlavn? rozpory nasledovn?:

1. Nes?lad ?pecializ?ci? a ?pecializ?ci? pon?kan?ch vysok?mi ?kolami s potrebami trhu pr?ce. V???ina vzdel?vac?ch in?tit?ci? nem? primeran? trhovohospod?rske pl?novanie objemov, profilov a ?rovne pr?pravy absolventov. Vzdel?vacie in?tit?cie funguj? na princ?pe pre?itia, nie prisp?sobovania sa soci?lno-ekonomick?m transform?ci?m.

V roku 2000 autor uskuto?nil prieskum medzi 365 ?tudentmi 5. ro?n?ka ?t?tnej technickej univerzity v ?ite. Iba polovica absolventov (53 %) uviedla miesto svojho bud?ceho p?sobenia a pre 30 % nezodpovedalo ?pecializ?cii, ktor? dostali, 28 % nemalo re?lne ponuky, zvy?ok e?te o tejto t?me neuva?oval. Pribli?ne 25 % op?tan?ch uviedlo, ?e uva?uj? o z?skan? druh?ho vy??ieho netechnick?ho vzdelania a 10 % u? ?tudovalo s?be?ne s in?mi odbormi – mana?ment, marketing, ekonomika a ??tovn?ctvo, pr?vo, ?t?tna a mestsk? spr?va.

2. Nes?lad ?rovne kvalifik?cie absolventov s po?iadavkami zamestn?vate?ov.

3. Nedostatok praktick?ch zru?nost? pre mlad?ch odborn?kov v tejto profesii. ?t?tny vzdel?vac? ?tandard ur?uje absolvovanie 16 t??d?ov praktickej pr?ce, rozvrhnut?ch do v?etk?ch ro?n?kov ?t?dia. Z feder?lneho rozpo?tu sa nefinancuje praktick? pr?ca. ?tudenti nedost?vaj? peniaze na cestovn?, tak?e univerzity neklad? ?iadne v??ne po?iadavky.

4. N?zky plat ?pecialistov a jeho me?kanie. Pribli?ne tretina absolventov je pr?ve z tohto d?vodu n?ten? odmieta? ponuky zamestn?vate?ov.

5. Ch?baj?ci distribu?n? syst?m pre absolventov, ktor? by im zabezpe?il garantovan? zamestnanie, adapt?ciu na pr?cu a soci?lne z?ruky.

6. Nedostato?n? ?rove? kvalifik?cie pedagogick?ho zboru. V s??asnosti maj? vedecko-pedagogick? pracovn?ci jednu z najni???ch platov?ch ?rovn?; materi?lno-technick? z?klad?a vysok?ch ?k?l a ich soci?lna infra?trukt?ra sa dostato?ne nerozv?ja. To vyvol?va odliv mlad?ch u?ite?ov a vedcov zo sf?ry ?kolstva a vedy1.

Je mo?n? zaznamena? e?te jeden d?vod - z?skanie vysoko?kolsk?ho vzdelania pre status alebo "pre k?ru". Polovica z 5,4 mili?na rusk?ch ?tudentov teda nebude v bud?cnosti pracova? vo svojej ?pecializ?cii – mzdy s? pr?li? n?zke2.

Hlbok? zmeny prebiehaj?ce v na?ej spolo?nosti zasiahli v?etky sf?ry ?ivota, vr?tane syst?mu vzdel?vania, v?chovy a socializ?cie. Socializ?cia sa be?ne ch?pe ako asimil?cia soci?lnych sk?senost? a hodnotovo-mor?lnych orient?ci? ?lovekom, ktor? s? potrebn? na plnenie soci?lnych rol? v spolo?nosti. Syst?m v?chovy zefekt?v?uje proces socializ?cie a d?va mu cie?avedomos?.

Osobitn? ?lohu v modernej socializ?cii m? soci?lna in?tit?cia - vzdel?vanie a z?skanie povolania.

Modern? vzdel?vanie je zlo?it? a mnohostrann? spolo?ensk? fenom?n. Vzdel?vanie je ucelen? syst?m vzdel?vac?ch, v?chovn?ch foriem pedagogickej ?innosti, zameran? na spolo?ensk? objedn?vku, soci?lne potreby ob?ianskej spolo?nosti. Formovanie, rozvoj a fungovanie ob?ianskej spolo?nosti nie je mo?n? bez socializ?cie vzdel?vania, teda bez rie?enia najd?le?itej??ch ?loh v soci?lno-kult?rnej sf?re spolo?nosti. Ich rozsah je ve?mi ?irok?: asimil?cia a spracovanie inform?ci?, vedomost? a spolo?ensk?ch sk?senost?, dodr?iavanie duchovnej a mor?lnej kontinuity gener?ci?, socializ?cia jednotlivca, hromadenie intelektu?lneho, fyzick?ho a profesion?lneho potenci?lu n?m, uplatnenie absolventov vzdel?vac?ch in?tit?ci?, ich soci?lne postavenie a pod. Socializ?cia v?chovy umo??uje prekona? nejednotnos? a polariz?ciu vz?jomne s?visiacich zlo?iek kult?ry: pr?rodovednej, technickej a technickej, soci?lnej a humanistickej. Jednou z hlavn?ch charakterist?k socializ?cie vzdel?vania je optim?lna kombin?cia ?rovne potenci?lnych schopnost? pri realiz?cii spolo?ensky uzn?van?ch hodn?t a vlastn?ch tvoriv?ch s?l pri rie?en? konkr?tnej vzdel?vacej, priemyselnej alebo mana??rskej ?lohy. Je tie? zrejm?, ?e pri formovan? ?pecialistu ak?hoko?vek profilu nie je prioritou ani tak s?bor ?peci?lnych vedomost? (hoci s? mimoriadne d?le?it?), ale hlbok? z?kladn? tr?ning ako „odkladacia plocha“ a nevyhnutn? podmienka pre sebarozvoj osobnosti profesion?la, jeho tvoriv? sebarealiz?ciu.

St?va sa ?oraz aktu?lnej??m, ?e vedeck? racionalizmus, utilit?rny technicizmus nie s? schopn? vyrovna? sa so vznikaj?cimi soci?lno-ekonomick?mi, soci?lno-politick?mi a environment?lnymi probl?mami. V epicentre socializ?cie vzdel?vania je antropocentrizmus: t??ba pom?c? ?loveku n?js? skuto?ne primeran? uplatnenie du?evnej sily, osobn?ho, emocion?lneho potenci?lu a kreativity. Tieto parametre socializ?cie p?sobia ako kategorick? imperat?v pre ak?ko?vek perspekt?vne modely a typy vzdel?vania. Tento princ?p nevypl?va z „dobr?ch“ alebo „zl?ch“ ?elan?, ale zo samotnej objekt?vnej logiky rozvoja ob?ianskej spolo?nosti. Ide o z?kladn? metodick? princ?p socializ?cie vzdel?vania, ktor? je potrebn? bra? do ?vahy pri projektovan?, programovan? a progn?zovan? v?voja vzdel?vac?ch syst?mov od ?rovne jednotliv?ch vzdel?vac?ch in?tit?ci? a? po ?rovne regi?nov, feder?ci? a glob?lnej spolo?nosti.

Socializ?cia vzdel?vania zah??a realiz?ciu nasleduj?cich konkr?tnych praktick?ch ?innost? pri implement?cii tohto princ?pu:

pre pedagogick? zbor je prvorad? v?chova kult?rnej osobnosti disponuj?cej soci?lnymi kvalitami, schopnej sebavzdel?vania, sebavzdel?vania a sebarozvoja. „Spodn? l?nia“ vzdel?vania by mala zah??a? nielen ?isto odborn? vedomosti a zru?nosti, ale aj vy??iu ?rove? soci?lnej zrelosti, ch?panie mot?vov konania, sebapoznanie a sebarealiz?ciu ako jeden z rozmerov osobn?ho rozvoja ob?ana. T??ba vidie? v ?loveku nielen vy?tudovan?ho bud?ceho odborn?ka, ale predov?etk?m osobnos? ?loveka s jeho individualitou, soci?lne determinovan? ?udsk? vlastnosti v celej bohatosti a rozmanitosti s?vislost?, interakcie s vonkaj??m svetom na z?klade pedagogiky kooper?cia a soci?lne partnerstvo v syst?me vz?ahov „u?ite? – ?iak“; starostliv? zv??enie a anal?za ?pecif?k zlo?enia ?tudentov, oblasti ?innosti, na ktor? sa pripravuj? ako bud?ci ?pecialisti, ako aj soci?lno-psychologick?ch charakterist?k pri rozvoji osobn?ch, intelektu?lnych a profesion?lnych faktorov pri formovan? osoby vo veku 17 a? 27 (30) rokov, stimuluj?c jeho nap?tie ment?lne schopnosti, motiv?cie a hodnoty v emocion?lnej, racion?lnej a v??ovej oblasti. Spojenie vzdel?vac?ch aktiv?t s rozvojom, v ktorom sa probl?movo-situa?n? pr?stup k vzdel?vac?m aktivit?m sp?ja s pr?cou, s rozvojom potrieb kreativity; formovanie holistick?ho, a nie „?iasto?n?ho“, „oklie?ten?ho“ ?loveka a odborn?ka. Holistick? pr?stup sa prejavuje v zapojen?, za?lenen? ?tudenta do v?etk?ch aspektov, oblast? ?innosti, ktor? tvoria z?klad v?eobecnej a profesion?lnej kult?ry ?loveka. Komplexn? podstata, ktor? sa prejavuje komplexn?m sp?sobom – to je kr?do celistvosti jednotlivca; roz?irovanie arzen?lu a potenci?lu prostriedkov v?chovy a vzdel?vania, zameran?ch na formovanie tvorivo a mravne plnohodnotnej osobnosti ob?ana. V?znamn? rozvoj by sa mal venova? nov?m technol?gi?m vzdel?vania: prechod od monologick?ho (hlavne predn??kov?ho) vzdel?vania k dialogick?mu (hlavne problematick?mu a praktick?mu); roz??ren? pou??vanie diskusn?ch foriem tried, obchodn?ch napodob?ovania (kv?zi) a rozv?jania hier a situ?ci?; posun d?razu vo v?chovno-vzdel?vacom procese v prospech samostatnej re?er?nej pr?ce, kombin?ciu triednej a mimo?kolskej formy ?t?dia, preto?e hlavnou ?lohou univerzity je nau?i? ?tudentov vzdel?va? sa, spr?vne myslie? a adekv?tne kona?. Nov? technol?gie by mali vych?dza? z novej vzdel?vacej z?kladne: u?ebn?c a u?ebn?ch pom?cok, metodick?ho rozvoja, s?boru technick?ch n?strojov zameran?ch na akt?vne a ak?n? formy vzdel?vania.

V d?sledku toho v?etky tieto akcie zameran? na socializ?ciu vzdel?vania s? schopn? kvalitat?vne a soci?lne zmeni? stav spolo?nosti. Tieto akcie rozv?jaj? predstavivos?, tvoriv? fant?ziu, roz?iruj? hranice vo vyu??van? rozumov?ch a obrazn?ch prostriedkov vo vzdel?van? a v?chove. Tento koncept soci?lneho a humanit?rneho vzdel?vania zah??a uvedenie jednotlivca do kult?rneho sveta civiliza?n?ch humanistick?ch hodn?t ob?ianskej spolo?nosti. ?pecialista, profesion?l nebude riskova? v?eobecne uzn?van? hodnoty materi?lnej a duchovnej kult?ry a civiliz?cie kv?li „chv??kovej“ produkcii a ekonomick?m v?hod?m. Ak?si kategorick? imperat?v, vn?torn? z?kaz, nemo?nos? prekra?ovania etick?ch a pr?vnych noriem prispeje k vytvoreniu hum?nnych noriem spolo?ensk?ho ?ivota, jeho stability a udr?ate?nosti. Socializ?cia v?chovy v kone?nom d?sledku znamen? prechod od ch?pania v?chovy ako in?tit?cie pr?pravy na profesion?lnu ?innos? a ?ivot k jej ch?paniu ako in?tit?cie organiz?cie, socializ?cie samotn?ho ?ivota a apelu na ?udsk? kvality, kult?rne univerz?lie. Ob?ianska spolo?nos? nie je toto?n? so svojou minulos?ou, posttotalitnou spolo?nos?ou, vyzna?uje sa pr?tomnos?ou dynamick?ch trendov, neust?lymi zmenami v oblastiach ?innosti, komplikovanos?ou ?trukt?r a zodpovedaj?cich foriem vedomia a mor?lnych algoritmov. Z?rove? je to trval?: rozpory medzi nov?mi trendmi v spolo?enskom v?voji a kult?rnymi ?tandardmi, vzorce, ktor? fixuj? minul? sk?senos?, neust?le destabilizuj? spolo?nos?, zasahuj? do jej fungovania. Z toho vypl?vaj? nov? po?iadavky na vzdel?vacie in?tit?cie: tie sa u? nem??u s?stredi? len na odovzd?vanie minul?ch sk?senost?, ich stereotypov. Obsah pren??an? vo vzdel?vac?ch syst?moch by mal by? z?sadne odli?n?, to znamen?, ?e umo??uje ?loveku pripravi? sa na ?ivot a ?innos? v nov?ch situ?ci?ch. Vzdel?vacie syst?my by mali poskytova? na jednej strane prepojenie jednotlivca na celkov? ?udsk? technick? a technologick? sk?senos?, zaznamenan? v kult?rnych a technick?ch hodnot?ch, a na druhej strane pr?pravu na bud?ce technog?nne, informa?ne sl??iace, spolo?ensko-kult?rne aktivity. ktor? s? odli?n? od minulosti, formovanie schopnosti predv?da? bud?cnos?, tvoriv? spracovanie trad?ci?. Jedn?m slovom socializ?cia v?chovy znamen? schopnos? a schopnos? produkova? nielen u?ito?n? veci, ale predov?etk?m seba, svoju podstatu, by? predmetom vlastn?ho rozvoja v r?mci kumulat?vnej soci?lnej aktivity.

Takmer v?etci odborn?ci sa zhoduj?, ?e v?chova ako soci?lna in?tit?cia pln? funkciu socializ?cie jednotlivca. R?zni v?skumn?ci v?ak interpretuj? mechanizmy a met?dy jeho implement?cie r?znymi sp?sobmi. E. Durkheim ch?pal v?chovu ako prostriedok udr?iavania soci?lneho poriadku: „Vzdel?vanie je prostriedkom, ktor?m spolo?nos? pripravuje z?kladn? podmienky pre svoju existenciu u det?“ 11 Durkheim E. Sociology. Jeho predmet, sp?sob, ??el. - M.: Kanon, 1995. - P.261.. K. Manheim, rozv?jaj?ci podobn? poh?ad, definoval v?chovu ako sp?sob zabezpe?enia soci?lneho zmieru a rie?enia soci?lnych probl?mov. D. Dewey veril, ?e vzdelanie, ovplyv?ovanie mysle, m??e zmeni? povahu dospelej spolo?nosti. Mlad? ?udia by preto mali by? ?o najdlh?ie pod vplyvom vzdel?vacieho syst?mu. V s?lade s touto ?lohou pln? vzdel?vanie pod?a T. Parsonsa tieto funkcie:

ekonomick? spojen? s rast?cim v?znamom vzdel?vania pri pr?prave pracovn?kov a ich ist?m „trieden?m“ pre n?sledn? aktivity v r?znych sf?rach spolo?nosti;

soci?lnej poskytovanie mobility ?ud?, schopnos? pohybova? sa po spolo?enskom rebr??ku;

politick? zameran? na zabezpe?enie v???ej soci?lnej rovnosti, rasovej integr?cie ?ud?;

soci?lna kontrola ktor? spo??va v oboznamovan? ?iakov so spolo?ensky prijate?n?mi normami a hodnotami.

Tak?to vysok? v?znam vzdel?vania sa prejavil v rast?cej pozornosti spolo?nosti k probl?mom vzdel?vania: predl?ovanie term?nov povinnej ?kolskej doch?dzky; jeho reorganiz?cia zameran? na vytvorenie jednotn?ho syst?mu stredn?ch ?k?l ako prostriedku schopn?ho zabezpe?i? v???iu soci?lnu rovnos?; pri tvorbe n?rodn?ch a ?peci?lnych programov rozvoja v?chovy a vzdel?vania; v diferenci?cii vzdel?vac?ch in?tit?ci? pod?a mno?stva parametrov (masov? a elitn? ?kolstvo, verejn? a s?kromn?, v?eobecn? a odborn? at?.).

Viera v adapta?n? mo?nosti vzdel?vania vyvolala v 50. a 60. rokoch minul?ho storo?ia skuto?n? rozmach v?skumu. Potvrdili obrovsk? ?lohu vzdel?vania pri udr?iavan? soci?lnej stability a kult?rnych hodn?t a z?rove? preuk?zali jeho vplyv na spolo?ensk? zmeny. Vzdelanie sa pova?ovalo za d?le?it? predpoklad „mobility smerom nahor“ zalo?enej na v?sledkoch vzdel?vania ?tudentov. Pod vplyvom t?chto ?t?di? sa v 70. rokoch zrodila te?ria „?udsk?ho kapit?lu“, pod?a ktorej je vzdelanie akousi invest?ciou do bud?cnosti. ??m vy??iu kvalitu vzdelania ?lovek z?ska, t?m v?raznej?ie bud? dividendy. A naopak: ??m je ni??ia, t?m men?ia je ?anca na ?spech v ?ivote v bud?cnosti. ?oskoro v?ak pri?lo vytriezvenie. U? od polovice 70. rokov sa za?ali ukazova? ?tatistiky a v?skumn?ci potvrdili, ?e adapta?n? mo?nosti vzdel?vania nie s? neobmedzen?. Za?ali hovori? o tom, ?e hlavn?mi vlastnos?ami, ktor? zabezpe?uj? pohyb ?loveka po spolo?enskom rebr??ku, s? podnikavos? a obchodn? bystros?, a nie vzdelanie. Uk?zalo sa napr?klad, ?e opatrenia na odstr?nenie rasovej segreg?cie v americk?ch ?kol?ch zatia? nezabezpe?ili vysok? kvalitu vzdel?vania. Viacer? vedci zistili, ?e rasa a postavenie rodi?ov maj? d?le?itej?? vplyv na mobilitu a postavenie det? ako po?et rokov str?ven?ch ?t?diom. ?t?dium ?ivotn?ch ?spechov ?ud? uk?zalo, ?e nez?visia ani tak od kvality dosiahnut?ho vzdelania, ale od rodinn?ho prostredia a triednej pr?slu?nosti rodi?ov.

To, ?e zdroje nerovnosti le?ia mimo vzdel?vacieho syst?mu a ten nedok??e tieto faktory „zru?i?“, v?bec neznamen?, ?e vzdel?vanie nem? socializa?n? schopnosti v adapta?nom kontexte. Po prv?, v?sledky v?skumu podnietili u?ite?ov h?ada? mo?nosti v obsahu a organiz?cii vzdel?vania na kompenz?ciu nedostatkov „kult?rneho prostredia“ (diferencovan? pr?stup k ?iakom, humaniz?cia vzdel?vac?ch technol?gi? a pod.). Po druh?, zv??ila sa pozornos? ?t?tnych a verejn?ch ?trukt?r na vzdel?vanie ako soci?lnu in?tit?ciu, ktor? m? pripravi? ?loveka na produkt?vnu ??as? v spolo?enskej praxi. Prejavilo sa to v zakotven? pr?va na vzdelanie a dostupnosti vzdelania pre v?etk?ch do z?konov kraj?n; pri zav?dzan? v?eobecn?ho stredo?kolsk?ho vzdel?vania na jednotnom a slobodnom z?klade; pri roz?irovan? syst?mu odborn?ho vzdel?vania a ?al?ieho vzdel?vania a pod. Po tretie, roz??ril sa rozsah ?t?dia ?lohy vzdel?vania v ?udskom ?ivote. K tradi?n?m predmetom ?t?dia – pred?kolskej a ?kolskej etape ?ivota – pribudol nov? – ?ivot dospel?ho ?loveka.

?al?ie socializa?n? mo?nosti v?chovy odhalili z?stancovia „rozvojov?ho“ konceptu, ktor? v ?om videli d?le?it? faktor formovania osobnosti. Jedn?m z popredn?ch smerov v tejto oblasti je ?t?dium v?chovy ako faktora socializ?cie intelektu. Tak?e vedeck? t?m, pracuj?ci pod veden?m B.G. Ananiev, dospel k z?veru, ?e pod vplyvom vzdelania sa zvy?uje ?rove? rozvoja intelektu. Stane sa flexibilnej??m a mobilnej??m.

Na z?klade mno?stva ?t?di? uskuto?nen?ch v 60. – 70. rokoch D. Bruner tvrdil, ?e „... samotn? n?v?teva ?koly vytv?ra nesmierne pr?le?itosti pre intelektu?lny ?ivot die?a?a“.

Z?rove? sa za?al v?skum socializa?nej ?lohy v?chovy ako faktora rozvoja medzi?udsk?ch vz?ahov. Uk?zalo sa napr?klad, ?e s rastom vzdel?vacej pr?pravy ustupuje do ?zadia ?isto utilit?rny v?znam komunik?cie. Za??na pokr?va? ?irok? spektrum probl?mov a poskytuje selektivitu v oblasti kontaktov. Uprednost?uj? sa ?udia, ktor?ch komunik?cia v?razne obohacuje ?loveka a rob? vz?ahy pevnej??mi a spo?ahlivej??mi 11 Kolominsky Ya.L. Psychol?gia vz?ahov v mal?ch skupin?ch. - Minsk, 1976...

Socializa?n? mo?nosti, ktor? vzdel?vanie m?, nie s? v kr?zovej spolo?nosti vy?erpan?. Sved?? o tom stabiln? orient?cia ?iakov deviatych ro?n?kov na ?pln? stredo?kolsk? vzdelanie a absolventov ?k?l na vysok? ?koly, rast?ca konkurencia o prijatie na vysok? ?koly. Kvalitn? vzdelanie je v povedom? mlad?ch ?ud? do istej miery z?rukou bud?ceho ?spechu v ?ivote. Preto s?dy, ?e na?a spolo?nos? „sk?zne do situ?cie v?chovn?ho nihilizmu“, ?e vzdelanie prest?va by? „podporou spolo?ensk?ho ?ivota“, s? len ?a?ko opodstatnen?.

Najd?slednej?ie kritick? stanovisko zaujali predstavitelia humanistickej psychol?gie (K.Rogers, A.Maslow, R.May a ?al??). Na jednej strane videli ?kolu ako „jedin? realitu na svete, ktor? je ?peci?lne navrhnut? pre deti a hr? v ich ?ivote mimoriadne d?le?it? ?lohu“ 11 Glasser W. Schools without losers. - M.: Pokrok. - S.40 .. Na druhej strane za dominantn? typ vzdel?vania pova?ovali totalitn?, ke??e v?etci ?iaci predp?san?m sp?sobom plnia rovnak? ?lohy a predmety, prezentuj? vedu ako k?dex z?konov so zbierkou receptov na boot a formy kontroly s? preva?ne repres?vne 22 Cm.: Gusinsk? E.N. Osobn? vzdel?vanie: Pr?ru?ka pre u?ite?ov. - M., 1994. - S.121.. V?skumn?ci vysvet?ovali tento typ vzdel?vania t?m, ?e vzdel?vanie je preva?ne uzavret? a uzavret? syst?m: samo stanovuje ?pecifick? ciele a z?mery; inform?cie o dian? v ?om, „v jeho vn?tri“, sa redukuj? len na takzvan? ukazovatele pokroku a discipl?ny. Socializ?cia sa v tomto pr?pade dost?va do konfliktu s individualiz?ciou. K. Rogers sp?jal t?to medzeru s „format?vnou v?chovou“, ktor? vykon?vaj? dospel?. To vedie k tomu, ?e sa die?a ocitne v situ?cii n?tenej vo?by: bu? by? samo sebou, alebo nasledova? „ide?ly“, ktor? pon?kaj? dospel?, a z?ska? ich s?hlas a l?sku. Ke??e druh? potreba je silnej?ia, die?a sa postupne preorientuje na vonkaj?ie po?iadavky, pre ktor? sa za?ne vn?ma? negat?vne. A strata v?znamu vlastn?ho „ja“ vedie k strate viery v bud?ci spolo?ensk? ?spech a v mo?nos? sta? sa u?ito?n?m ?lenom spolo?nosti.

Na z?ver anal?zy r?znych pr?stupov k vzdel?vaniu ako socializa?n?mu faktoru je d?le?it? poznamena?, ?e z?stancovia adapt?vnej koncepcie prepojili strat?giu jej rozvoja so soci?lno-politick?mi a ekonomick?mi opatreniami, pri?om vzdel?vanie pova?ovali za d?le?it? spolo?ensk? in?tit?ciu. Predstavitelia rozv?jaj?cej sa koncepcie venovali v???iu pozornos? mo?nostiam samotn?ho vzdel?vacieho syst?mu, jeho potenci?lom. Vzdel?vanie sa pre nich z?rove? neobmedzuje len na in?titucion?lne r?mce, ale p?sob? ako priestor, ktor? vytv?ra podmienky pre sebarozvoj jednotlivca.

Je len ?a?ko rozumn? postavi? si proti sebe dva nazna?en? pr?stupy. Len ich komplement?rnos? vytv?ra predpoklady pre rozvoj v?chovy ako faktora socializ?cie jedinca.

Po zv??en? podstaty individuality sme dostali mo?nos? podrobnej?ie ?tudova? probl?my rozvoja individuality a v?chovy jednotlivca. Na tento ??el je potrebn? obr?ti? sa na hlavn? kateg?rie pedagogiky, ktor? odr??aj? uva?ovan? javy. Kateg?rie, ako je zn?me, predstavuj? z?kladn?, fundament?lne pojmy v danej vede. V pedagogike je to v?chova, rozvoj, vzdel?vanie, vzdel?vanie, formovanie, osobnos?. Postupom ?asu sa ich obsah neust?le zdokona?oval, dom?ca pedagogika zah??a, alebo sk?r vracia, tak? pojmy ako „socializ?cia“, „individualita“ at?.

?stredn?m probl?mom s??asnosti je odhalenie kateg?rie socializ?cie, zoh?adnenie probl?mu prechodu z biologickej existencie do ?ivota socializovan?ho ?loveka. V prvej polovici 20. storo?ia psychol?govia N. Miller a J. Dollard zaviedli do vedeck?ho pou??vania pojem „soci?lne u?enie“. Na tomto z?klade sa u? pol storo?ia rozv?jaj? koncepty soci?lneho u?enia, ktor?ch ?stredn?m probl?mom sa stal probl?m socializ?cie.

Socializ?cia je proces, ktor? umo??uje die?a?u zauja? svoje miesto v spolo?nosti, je to pov??enie novorodenca z asoci?lneho stavu do ?ivota ako plnohodnotn?ho ?lena spolo?nosti. Uve?me ch?panie socializ?cie, ktor? do vedy zaviedla franc?zska sociologick? ?kola: „socializ?cia“ je „humaniz?cia“ pod vplyvom v?chovy, je to „vplyv gener?cie dospel?ch na gener?ciu mlad?ch ?ud?“

(E. Durheim). Z?rove? na jednotlivca v?chova p?sob? ako n?tlak, n?tlak, vnucovanie cudz?ch predst?v. Socializ?cia je pod?a J. Piageta proces prisp?sobovania sa soci?lnemu prostrediu, spo??vaj?ci v tom, ?e die?a po dosiahnut? ur?it?ho stup?a v?voja sa st?va schopn?m spolupr?ce s in?mi ?u?mi. V dom?cej pedagogike sa zaviedlo podobn? ch?panie tohto procesu.

Socializ?cia- ide o rozvoj ?loveka po?as cel?ho jeho ?ivota v interakcii s prostred?m, zah??aj?ci asimil?ciu a reprodukciu spolo?ensk?ch noriem a kult?rnych hodn?t, ako aj sebarozvoj a sebarealiz?ciu jednotlivca v spolo?nosti, do ktorej patr?. Tento proces prebieha v podmienkach spont?nnej interakcie ?loveka s okol?m, ako aj v priebehu cie?avedomej, pedagogicky organizovanej v?chovy. Podstatou socializ?cie je, ?e formuje ?loveka ako ?lena spolo?nosti, do ktorej patr?. Socializ?cia je obojsmern? proces, ktor? zah??a na jednej strane asimil?ciu soci?lnej sk?senosti jednotlivcom vstupom do soci?lneho prostredia, syst?mu soci?lnych v?zieb; na druhej strane proces akt?vnej reprodukcie syst?mu soci?lnych vz?ahov jednotlivcom v d?sledku jeho r?znej ?innosti, akt?vneho za?lenenia do soci?lneho prostredia 1 .

Vo vede existuj? dva pr?stupy k pochopeniu podstaty socializ?cie, l??ia sa predstavami o ?loveku a jeho ?lohe v procese jeho vlastn?ho rozvoja. Niektor? vedci teda poukazuj? na to, ?e obsah socializa?n?ho procesu je ur?en? z?ujem spolo?nos? v tom, ?e jej ?lenovia ?spe?ne zvl?daj? verejn? ?lohy, m??u sa podie?a? na produkt?vnych aktivit?ch, vytv?ra? siln? rodinu, by? ob?anmi dodr?iavaj?cimi z?kony at?. To charakterizuje ?loveka ako objekt socializ?cie (J. Balantine, T. Parsons a ?al??). ?al?? pr?stup s?vis? s t?m, ?e sa ?lovek st?va plnohodnotn?m ?lenom

G.M. Andreeva. Soci?lna psychol?gia. M., 1994. S. 241.

spolo?nosti, p?sobiacej nielen ako objekt, ale aj predmetom socializ?cie. Ako subjekt asimiluje soci?lne normy a kult?rne hodnoty spolo?nosti v jednote s realiz?ciou svojej ?innosti, sebarozvoja, sebarealiz?cie v spolo?nosti, to znamen?, ?e sa nielen prisp?sobuje spolo?nosti, ale sa aj akt?vne podie?a na proces socializ?cie, ovplyv?uje seba a svoje ?ivotn? okolnosti (J. Mead, M.I. Ro?kov a

Zd? sa n?m, ?e z h?adiska cie?ov ?t?tu, spolo?nosti a ?loveka existuje aj tret? pr?stup – teleologick?. V s?lade s ?ou m??e socializ?cia prebieha? viacer?mi smermi: po prv? to m??e by? rozvoj individuality a v?chova osobnosti v z?ujme jednotlivca; po druh?, v z?ujme spolo?nosti a jednotlivca; po tretie, meni? ich len v z?ujme spolo?nosti (alebo ?t?tu), ale nie jednotlivca; a napokon, po ?tvrt?, ich zmena v z?ujmoch ur?it?ch skup?n. Prv?m dvom smerom zodpovedaj? ide?ly humanistickej pedagogiky. Prv? smer zah??a dosiahnutie cie?ov socializ?cie prostredn?ctvom rozvoja prirodzen?ch sklonov v r?znych oblastiach ?loveka (intelektu?lnych, motiva?n?ch, emocion?lnych at?.) A druh? zah??a zmenu t?chto oblast? v s?lade s ide?lmi spolo?nosti. Z toho vypl?va, ?e prv? smer rie?i probl?my rozvoja individuality, druh? - v?chova osobnosti. Rozvoj zah??a zlep?enie du?evn?ch vlastnost?, hlavn?ch oblast? ?loveka - jeho individuality. V poslednom obdob? (20. storo?ie) urobila ve?k? pre??ap dom?ca pedagogika, ktor? v?etko ?silie s?stredila na v?chovu jednotlivca a nevenovala n?le?it? pozornos? rozvoju individuality, pri?om ch?panie socializ?cie zu?ovala na v?chovu.

V procese socializ?cie teda ?lovek vystupuje ako jeho objekt aj ako subjekt. Z?rove? o efekt?vnosti tohto procesu rozhoduje pomer cie?ov ?loveka, spolo?nosti a ?t?tu.

V pedagogike sa spolu so socializ?ciou ?iroko pou??vaj? pojmy ako „rozvoj“, „v?chova“, „v?cvik“, „form?cia“. Ako s?vis? pojem „socializ?cia“ s t?mito kateg?riami?

rozvoj- ide o zmenu, ktor? je prechodom kvality od jednoduchej k ?oraz zlo?itej?ej, od ni??ej k vy??ej; proces, pri ktorom postupn? akumul?cia kvantitat?vnych zmien vedie k n?stupu kvalitat?vnych zmien. V?voj, ktor? je procesom obnovy, zrodu nov?ho a odumierania star?ho, je opakom regresie a degrad?cie. Zdrojom a vn?torn?m obsahom v?voja je pr?tomnos? rozporov medzi star?m a nov?m. Fyzick? a du?evn? v?voj ?loveka sp??a v?eobecn? z?konitosti. Ke??e javy fyzick?ho a du?evn?ho v?voja ?kol?ka, ako v?etky javy pr?rody, maj? svoju minulos? a bud?cnos?, nie?o zastaran? a nie?o vznikaj?ce, vyzna?uj? sa vn?torn?mi rozpormi (napr?klad rozpor medzi po?iadavkami na telo, individualita alebo osobnos? a to, ?o u? ?lovek m? k dispoz?cii a ako dok??e na tieto po?iadavky reagova?). Rast organizmu (kvantitat?vne zmeny) je spojen? so zmenou jeho ?trukt?ry a funkci? (kvalitat?vne zmeny). Hromadenie kvantitat?vnych a kvalitat?vnych zmien v organizme vedie k prechodu z jedn?ho ?t?dia vekov?ho v?voja do druh?ho, vy??ieho. Navy?e, ka?d? f?za v?voja veku je kvalitat?vne odli?n? od v?etk?ch ostatn?ch. ?lohou u?ite?a je podporova? rozvoj tela die?a?a (fyzick? rozvoj), jeho individuality (du?evn? rozvoj) a osobnosti (osobnostn? v?chova). Rozvoj t?chto vlastnost? za??na prv?m ?ivotn?m krokom a d?verou vychov?vate?a (rodi?a, u?ite?a) a potom die?a?a, ?e v?etko sa d? dosiahnu?, ak preuk??ete dostato?n? vytrvalos? a vytrvalos?. Pozrime sa na Konfuciov aforizmus: „Ak ka?d? de? prinesiem k?? zeme a neodch?lim sa od nej, vytvor?m horu.“

Ke? teda hovoria o v?voji, predpokladaj? zmenu biologickej (organizmus), ment?lnej (individualita) a soci?lnej (osobnosti) u ?loveka. Rozvojom sa v pedagogike rozumie rozvoj individuality a rozvoj organizmu. Rozvoj soci?lnych vlastnost? (osobn?ch vlastnost?) pod vplyvom in?ch ?ud? sa naz?va v?chova.

V?chova je cie?avedom? a organizovan? proces ved?ci k rozvoju osobnostn?ch kval?t a osobnosti ako celku. Historicky existovali r?zne pr?stupy k tejto kateg?rii. V klasickej pedagogike bola v?chova definovan? v ?irokom a ?zkom zmysle slova (predt?m sa hovorilo „bl?zko“). V prvom pr?pade v?chova predpokladala vplyv spolo?nosti ako celku na ?loveka, ?i?e sa stoto??ovala so socializ?ciou. V u??om zmysle sa v?chova ch?pala ako cie?avedom? ?innos? u?ite?ov, ur?en? na formovanie syst?mu vlastnost? ?loveka alebo nejakej ?pecifickej vlastnosti (napr?klad v?chova k tvorivej ?innosti).

Vz?ah medzi pojmami „socializ?cia“ a „v?chova“ je pomerne komplikovan?. V ?ir?om zmysle slova sa v?chova ch?pe ako vplyv cel?ho syst?mu soci?lnych vz?ahov na ?loveka s cie?om asimilova? soci?lnu sk?senos?, ?o je v skuto?nosti socializ?cia. V?chova v u??om zmysle slova – ako riadenie procesu rozvoja osobnosti – mo?no pova?ova? za jednu zo zlo?iek socializa?n?ho procesu, ktor? m??eme nazva? pedagogickou. Hlavnou spolo?enskou funkciou v?chovy je odovzd?vanie z gener?cie na gener?ciu vedomost?, zru?nost?, my?lienok, soci?lnych sk?senost?, sp?sobov spr?vania. V tomto v?eobecnom zmysle je vzdelanie ve?n? kateg?ria, preto?e existuje od ?svitu ?udsk?ch dej?n. ?pecifick? spolo?ensk? funkcia v?chovy, jej ?pecifick? obsah a podstata sa v priebehu dej?n menia a s? determinovan? zodpovedaj?cimi materi?lnymi podmienkami spolo?nosti, spolo?ensk?mi vz?ahmi a bojom ideol?gi?.

Vzdel?vanie zah??a cie?avedom? riadenie procesu rozvoja ?loveka jeho za?lenen?m do r?znych druhov soci?lnych vz?ahov v ?t?diu, komunik?cii, hre a praktick?ch ?innostiach. Vzdel?vanie pova?uje svoj predmet z?rove? za svoj predmet. To znamen?, ?e cie?avedom? p?sobenie na deti si vy?aduje ich akt?vne postavenie. V?chova p?sob? ako etick? regul?cia hlavn?ch vz?ahov v spolo?nosti; m? prispie? k realiz?cii seba sam?ho ?lovekom, k dosiahnutiu ide?lu, ktor? pestuje spolo?nos?. Ak je rozvoj zameran? na vlastnosti, ktor? s? jednotlivcovi vlastn? a ktor? sa rozv?jaj?, potom v?chova vych?dza z kval?t verejnej mor?lky a jednotlivec tieto vlastnosti dost?va v procese v?chovy. Rozvoj a v?chova tvoria v ich jednote podstatu ?udskej form?cie.

?o sa t?ka u?enia, jeho ??elom je zmeni? jednotlivca. Vzdel?vanie je cie?avedom? proces interakcie medzi u?ite?mi a ?iakmi, zameran? na osvojenie vedomost?, zru?nost? a formovanie individu?lnych a osobnostn?ch vlastnost?.

V pedagogike sa hojne pou??va aj pojem „form?cia“ (utv?ranie intelektu?lnych, motiva?n?ch a in?ch sf?r, formovanie kolekt?vu, formovanie osobnostn?ch kval?t, formovanie charakteru a pod.). Tvorenie- D?va? ur?it? tvar. Ide o nepedagogick? (intervedeck?) koncept.

Vy??ie uveden? n?m umo??uje korelova? uveden? kateg?rie nasleduj?cim sp?sobom. V?voj je pod?a slovn?ka psychol?gie definovan? ako „proces formovania... ako v?sledok jeho socializ?cie a vzdelanie“ 2. Pojem „form?cia“ tu m? podmienen? v?znam v z?vislosti od uva?ovan?ho mechanizmu – v?chovy alebo socializ?cie, ktor? sa l??ia na z?klade spont?nnosti vplyvu r?znych okolnost? ?ivota v spolo?nosti na ?loveka (socializ?cia) alebo cie?avedomosti. formovania vedomost? (?kolenie), formovania osobnosti (vzdel?vanie), formovania osobnosti (rozvoja). To znamen?, ?e vzdel?vanie, ako aj v?chova a form?cia s? faktormi rozvoja a v d?sledku toho aj socializ?cie ?loveka. Preto je socializ?cia naj?ir??m pojmom, zah??aj?cim vplyv spont?nnych okolnost? ?ivota a procesu cie?avedom?ho pedagogick?ho formovania jedinca (v?cvik, v?chova, rozvoj).

Kateg?ria „socializ?cia“ teda zah??a vzdel?vanie ?iaka, rozvoj jeho individuality a v?chovu osobnosti, ale neobmedzuje sa len na ne (okrem pedagogick?ch zah??a mno?stvo makro-, mezo- a mikrofaktory). V?chova, rozvoj a v?chova ovplyv?uj? ten ist? subjekt (jednotlivca) s rovnak?m cie?om – jeho plnohodnotn? implement?cia v spolo?nosti, rozvoj sa v?ak obracia na to, ?o je jedincovi u? vlastn?, a v?chova a vzdel?vanie – na to, ?o nem?, ale ?o je dan? v kult?re, vo verejnej mor?lke, v mor?lnych norm?ch a mor?lnych vlastnostiach ?ud?. Osobn? vlastnosti a jednotlivec sa navz?jom dop??aj?, preto sa v pedagogike ?tuduje v?chova jednotlivca, rozvoj individuality a u?enie sa ako proces odovzd?vania kult?ry (soci?lnej sk?senosti). Vzdelanie, ako to bolo, r?muje rozvoj, d?va vlastnostiam jednotlivca mor?lny vektor. V ich jednote tvor? v?cvik, rozvoj a v?chova podstatu ontogen?zy osobnosti a v?sledok cie?avedomej socializ?cie jedinca.

V procese socializ?cie sa rie?ia dve skupiny ?loh: 1) soci?lne prisp?sobenie(integrovan? ™ ?loveka so spolo?nos?ou) a 2) jeho soci?lna autonomiz?cia (diferenci?cia ?loveka a spolo?nosti). Rie?enie t?chto v podstate protire?iv?ch a z?rove? dialekticky spojen?ch probl?mov v podstate z?vis? od mnoh?ch vonkaj??ch a vn?torn?ch faktorov. Soci?lna adapt?cia zah??a akt?vne prisp?sobovanie sa jednotlivca podmienkam soci?lneho prostredia, to znamen?, ?e by sa tu mali vo v???ej miere rie?i? ?lohy v?chovy osobnosti a soci?lna auton?mia - implement?cia s?boru postojov k sebe, stabilita v spr?van? a vz?ahoch, ?o zodpoved? predstave jednotlivca o sebe samom, jeho seba?cte - tu by sa mala vo v???ej miere rozv?ja? individualita ?loveka. Rie?enie probl?mov soci?lnej adapt?cie a soci?lnej autonomiz?cie reguluj? zdanlivo protichodn? mot?vy „By? so v?etk?mi“ a „Osta? s?m sebou“. Ale tieto mot?vy m??u koexistova? navz?jom, pre

Psychol?gia: Slovn?k / Ed. A.V. Petrovsk?. M, 1990. S. 331.

jeden je zameran? na rozvoj osobn?ch vlastnost? a druh? - individu?lny. Mot?v „By? so v?etk?mi“ teda odr??a spojenie s osobn?mi vlastnos?ami ?loveka a mot?vom

"Zosta? s?m sebou" - s individu?lnym.

?spe?n? socializ?cia predpoklad? efekt?vne soci?lne prisp?sobenie ?loveka, ako aj jeho schopnos? do ur?itej miery odol?va? spolo?nosti, ?ivotn?m situ?ci?m, ktor? zasahuj? do jeho sebarozvoja, sebarealiz?cie, sebapotvrdenia; in?mi slovami, je potrebn? ur?it? rovnov?ha medzi identifik?ciou so spolo?nos?ou a izol?ciou v nej. ?lovek adaptovan? v spolo?nosti, neschopn? jej vzdorova? (konformn?), je obe?ou socializ?cie. V spolo?nosti neprisp?soben? ?lovek je aj jej obe?ou (p?chate?, deviant). Harmoniz?cia vz?ahov medzi ?lovekom a jeho prostred?m, zmier?ovanie nevyhnutn?ch rozporov medzi nimi je jednou z d?le?it?ch ?loh socializ?cie (presnej?ie tej jej ?asti, ktor? sa naz?va v?chova). Preto „v?chova“ za??na nadob?da? in? v?znam: nevnucova?, nepren??a? soci?lne sk?senosti, ale riadi? socializ?ciu, harmonizova? vz?ahy, organizova? vo?n? ?as.

Socializ?ciu ?loveka ovplyv?uje mno?stvo faktorov, ktor? si od neho vy?aduj? ur?it? spr?vanie a aktivitu (I.S. Kon). Ich prv? skupina je makro faktorov(vesm?r, plan?ta, svet, krajina, spolo?nos?, ?t?t), ktor? ovplyv?uj? socializ?ciu v?etk?ch obyvate?ov plan?ty, ako aj ve?k?ch skup?n ?ud? ?ij?cich v ur?it?ch krajin?ch. Druh?m s? mezofaktory, podmienky socializ?cie ve?k?ch skup?n ?ud?, rozli?uj?cich sa: a) pod?a n?rodnosti, b) pod?a miesta a typu s?dla, v ktorom ?ij? (kraj, mesto, mesto, obec), c) pod?a pr?slu?nosti. k publiku ur?it?ch siet? masovej komunik?cie (r?dio, telev?zia, kino at?.). Tieto faktory ovplyv?uj? socializ?ciu priamo aj nepriamo prostredn?ctvom mikrofaktorov. Medzi mikrofaktory patria: rodina, rovesn?cke skupiny, mikrospolo?nos?, organiz?cie, v ktor?ch sa uskuto??uje soci?lna v?chova – vzdel?vacie, profesijn?, verejn?, s?kromn? at?. Vplyv mikrofaktorov na rozvoj ?loveka sa uskuto??uje prostredn?ctvom socializa?n?ch ?inite?ov (I.S. Kon, A.V. Mudrik ), teda osoby v interakcii, s ktor?mi plynie jeho ?ivot (rodi?ia, bratia a sestry, pr?buzn?, rovesn?ci, susedia, u?itelia).

Identifik?cia mno?stva faktorov umo??uje klasifikova? mechanizmy (met?dy) socializ?cie. Patria sem: tradi?n? (prostredn?ctvom rodiny a vn?torn?ho kruhu); in?titucion?lne (prostredn?ctvom r?znych in?tit?ci? spolo?nosti); ?tylizovan? (prostredn?ctvom subkult?r); interperson?lne (prostredn?ctvom v?znamn?ch os?b); reflex?vne (prostredn?ctvom sk?senosti a uvedomenia). K socializ?cii ?loveka teda doch?dza v procese jeho interakcie s mnoh?mi faktormi, ?inite?mi, pomocou mno?stva mechanizmov. Ich funkcie v procese socializ?cie sa v?ak m??u navz?jom dop??a? a protire?i?. V tomto smere mus? u?ite? ur?i? smer procesu socializ?cie, vedie? identifikova? jeho pozit?vne a negat?vne pr?le?itosti a n?js? sp?soby, ako posilni? pozit?vne a kompenzova? negat?vne okolnosti.

Ch?panie socializ?cie ako holistick?ho procesu v s?hrne objekt?vnych spolo?ensk?ch podmienok si vy?aduje v prvom rade prekonanie podce?ovania soci?lneho (makro- a mikro-) prostredia v ?ivote ?loveka, typick?ho pre masov? prax, ved?cu v tradi?nej pedagogike k fetovaniu tzv. pedagogick? proces, pedagogick? voluntarizmus, ako keby napr?klad ?kola alebo in? in?tit?cia bola schopn? rie?i? probl?my formovania ?elan?ch ?rovn? rozvoja jednotlivca a individuality sama. Ka?d? konkr?tny vzdel?vac?

in?tit?cia m? ur?it? hranice svojich mo?nost? pri rie?en? probl?mu socializ?cie. Tieto pr?le?itosti sa zvy?uj?, ak in?tit?cia funguje v jednote s in?mi faktormi.

Jednou z naj??innej??ch soci?lnych s?l ovplyv?uj?cich socializ?ciu ?loveka, jeho spr?vanie v spolo?nosti, je rodina. Z?kladn? pr??ina s??asn?ho kr?zov?ho stavu jednotlivca – rodiny – spolo?nosti spo??va v povahe sociality, postavenej na nadradenosti ?t?tnych z?ujmov, prisp?soben? sa ?loveka a rodiny norm?m spr?vania, ktor? ur?oval ?t?t. Rodina p?sobila len ako pomocn? in?tit?cia podie?aj?ca sa na rie?en? spolo?n?ho probl?mu – podriadenosti ?loveka ?t?tu. Pozornos? pedagogiky sa s?stre?ovala najm? na ?kolu, ?k?lky, pionierske, komsomolsk? a in? skupiny, a nie na jednotlivca. V podmienkach formovania novej sociality, ke? je stanoven? cie? – podporova? rozvoj ?loveka, realiz?ciu jeho schopnost? a sklonov v pluralitnej spolo?nosti – sa st?va prim?rnym ?lovek, jeho individualita. Ak je jedinec prim?rny, potom rodina predstavuje mikroprostredie, v ktorom pod?a F.M. Dostojevskij, ?lovek sa m??e iba „rozl??i?“ v osobe. A n?sledne smerovanie modelu interakcie medzi jednotlivcom, rodinou a spolo?nos?ou by malo ma? priamo opa?n? vektor a malo by by? postaven? na z?sadne odli?nom z?klade. V procese socializ?cie by sa malo uzna? prvenstvo rodiny, rodiny a ?ivotn?ho prostredia (a nie priemyseln?ho, vzdel?vacieho). To vedie k rev?zii v?chodiskov?ch postojov v praktickej pr?ci a zmene samotn?ch metodologick?ch z?kladov vo vz?ahu rodiny a spolo?nosti – na princ?poch nadradenosti jednotlivca a rodiny vo vz?ahu k ak?mko?vek spolo?ensk?m in?tit?ci?m. Prim?rnou a hlavnou socializ?ciou ?lovek prech?dza v be?nej rodine. V r?mci in?ch soci?lnych ?trukt?r prebieha n?sledn? socializ?cia. Rodina by nemala p?sobi? ako asistent spolo?nosti, ale spolo?nos? by mala rodine v?emo?ne pom?ha? a podporova? ju. Preto sa v s??asnosti v mnoh?ch krajin?ch (Franc?zsko, ?vaj?iarsko, Rak?sko, Nemecko at?.) do ?trukt?ry soci?lnej pr?ce zav?dzaj? organiz?tori vo?n?ho ?asu. T?to ?pecialisti sa naz?vaj? anim?tori (franc?zsky „animer“ znamen? in?pirova?, povzbudzova? k aktivite). Ich ?lohou je pom?ha? rodine.

Strana 22 z 23

Socializ?cia prebieha v interakcii det?, dospievaj?cich, mlad?ch mu?ov s ve?k?m mno?stvom r?znych podmienok, ktor? viac ?i menej akt?vne ovplyv?uj? ich v?voj. Tieto stavy postihuj?ce ?loveka sa naz?vaj? socializa?n? faktory. Faktory socializ?cie mo?no podmiene?ne zoskupi? do ?tyroch skup?n.

Prv? skupina- megafaktory(mega - ve?mi ve?k?, univerz?lny) - priestor, plan?ta, svet, ktor? do ur?itej miery prostredn?ctvom in?ch skup?n faktorov ovplyv?uj? socializ?ciu v?etk?ch obyvate?ov Zeme. Tento vplyv sa stal najzrete?nej??m v na?om storo?? a vyvolal takzvan? glob?lne procesy a probl?my planet?rneho sveta: environment?lne, ekonomick?, demografick?, vojensko-politick?.

Druh? skupina- makro faktorov(makro - ve?k?) - krajina, etnick? skupina, spolo?nos?, ?t?t, ktor? ovplyv?uj? socializ?ciu v?etk?ch ?ij?cich v ur?it?ch krajin?ch (tento vplyv sprostredk?vaj? ?al?ie dve skupiny faktorov).

Krajina- geografick? a kult?rny fenom?n. Ide o ?zemie pridelen? geografickou polohou, pr?rodn?mi podmienkami, ktor? m? ur?it? hranice. Pr?rodn? a klimatick? podmienky niektor?ch kraj?n ovplyv?uj? ekonomick? rozvoj, p?rodnos? a hustotu obyvate?stva, ?ivotn? ?rove?, zdravotn? stav obyvate?ov a napokon aj formovanie ich etnick?ch charakterist?k.

mentalita etnos do zna?nej miery ur?uje: postoj jej predstavite?ov k pr?ci; predstavy o vymo?enostiach ?ivota a pohodl? domova; ide?ly kr?sneho a ?kared?ho; k?nony rodinn?ho ??astia a vz?ahov ?lenov rodiny; normy spr?vania na z?klade rodovej roly, najm? koncepcia slu?nosti pri prejavovan? citov a em?ci?; pochopenie l?skavosti, zdvorilosti, zdr?anlivosti at?. Mentalita etnickej skupiny ovplyv?uje v?chovu mlad??ch gener?ci? t?m, ?e zah??a implicitn? koncepty osobnosti a v?chovy. Implicitn? (t. j. implikovan?, ale neformulovan?) te?rie osobnosti, vlastn? ka?dej etnickej skupine, s? s?borom ur?it?ch my?lienok, ktor? obsahuj? odpovede na mno?stvo ot?zok: ak? je povaha a schopnosti ?loveka? ?o to je, ?o to m??e by??

AT spolo?nosti k socializ?cii doch?dza za?lenen?m ?loveka do jeho pohlavnej roly, veku, profesijn?ch ?trukt?r; za?lenenie do hospod?rskeho ?ivota; vplyv soci?lnej ideol?gie. Spolo?nos? vytv?ra aj ?peci?lne in?tit?cie na relat?vne soci?lne riaden? socializ?ciu ?loveka. V prvom rade je to vzdel?vacia in?tit?cia. Vzdel?vanie ako soci?lna in?tit?cia je rozv?jaj?ci sa fenom?n, ktor? sa vyskytuje v ur?itom ?t?diu v?voja konkr?tnej spolo?nosti, autonomizuj?cej sa od procesu socializ?cie. V?chova sa rozli?uje na rodinn?, n?bo?ensk? a soci?lnu. N?bo?ensk? v?chova vych?dza z fenom?nu posv?tnosti (teda posv?tnosti) a v?znamn? ?lohu v nej zohr?va emocion?lna zlo?ka, ktor? sa st?va ved?cou v rodinnej v?chove. V soci?lnej v?chove z?rove? dominuje racion?lna zlo?ka, pri?om v?znamn?, no len doplnkov? ?lohu zohr?va emocion?lna.

?t?t mo?no pova?ova? za faktor socializ?cie, nako?ko svojou charakteristickou politikou vytv?ra ur?it? podmienky pre ?ivot svojich ob?anov, ich rozvoj a sebarealiz?ciu. ?t?t uskuto??uje relat?vne riaden? socializ?ciu svojich ob?anov. Ur?uje vek: za?iatok povinnej ?kolskej doch?dzky a jej trvanie, vek plnoletosti, sob??, pr?vo vies? auto, odvod do arm?dy, n?stup do zamestnania, odchod do d?chodku. ?t?t leg?lne stimuluje a niekedy aj financuje rozvoj etnick?ch a n?bo?ensk?ch kult?r.

?t?t vykon?va viac ?i menej efekt?vnu soci?lne riaden? socializ?ciu svojich ob?anov, ??m vytv?ra tak organiz?cie, ktor? maj? svoju funkciu vzdel?va? ur?it? vekov? skupiny, ako aj podmienky, ktor? n?tia organiz?cie, ktor?ch priame funkcie to nezah??aj?, do tej ?i onej miery vo vzdel?van?. Vyprac?va ur?it? politiku v oblasti ?kolstva (definuje ?lohy v?chovy a vzdel?vania a strat?gie ich rie?enia, vyprac?va legislat?vu a alokuje prostriedky, podporuje vzdel?vacie iniciat?vy) a tvor? ?t?tny syst?m ?kolstva (s?bor ?t?tnych vzdel?vac?ch organiz?ci?), ktor? zah??a tri ?rovne – feder?lna, region?lna a komun?lna.

Tretia skupina- mezofaktormi(mezo - stredn?, stredn?), podmienky socializ?cie ve?k?ch skup?n ?ud?, rozdelen?: pod?a oblasti a typu s?dla, v ktorom ?ij? (kraj, obec, mesto, obec); pr?slu?nos?ou k publiku ur?it?ch masovokomunika?n?ch siet? (rozhlas, telev?zia at?.); pr?slu?nos?ou k ur?it?m subkult?ram.

Masov? m?di?(QMS) tak ?i onak maj? relat?vne priamy vplyv na socializ?ciu. Zaznamen?vame len dva aspekty tohto vplyvu. Po prv?, masm?di? maj? ve?mi v?znamn? vplyv na asimil?ciu ?irok?ho spektra spolo?ensk?ch noriem ?u?mi v?etk?ch vekov?ch kateg?ri? a na formovanie ich hodnotov?ch orient?ci? v oblasti politiky, ekonomiky, ideol?gie, pr?va at?. vrstiev obyvate?stva. .

Masm?di? (tla?, kino, telev?zia, internet) sa ?oraz viac vyu??vaj? v procese soci?lne riadenej socializ?cie.

Vplyv subkult?r najzrete?nej?ie vidie? vo viacer?ch aspektoch. Hodnotov? orient?cie subkult?ry, ktor? maj? viac-menej zjavn? znaky, ovplyv?uj? predov?etk?m vz?ah jej nosite?ov k svetu a so svetom, ich sebauvedomenie a sebaur?enie, v?ber sf?r a preferovan?ch sp?sobov sebarozhodovania. realiz?cia at?.

Subkult?rny vplyv sa prejavuje sledovan?m m?dy, pou??van?m ?arg?nu, ktor? m? „priamo organizuj?ci vplyv na re?, ?t?l a vytv?ranie obrazov medzi nosite?mi subkult?ry“ (M. Bakhtin). Subkult?rny vplyv na socializ?ciu adolescentov prech?dza aj t?mi hudobn?mi preferenciami, ktor? s? pre nich charakteristick?. Hudba umo??uje mlad?m ?u?om pre??va?, vyjadrova?, formova? svoje em?cie, pocity a vnemy, ktor? sa nedaj? vyjadri? slovami, ?o je v tomto veku tak potrebn?. V??e? pre ten ?i onen hudobn? ?t?l je zvy?ajne spojen? so vstupom do ur?itej skupiny rovesn?kov a niekedy diktuje dodr?iavanie ur?it?ch ritu?lov, udr?iavanie vhodn?ho obrazu v oble?en? a spr?van? a dokonca aj poh?ad na ?ivot.

U?itelia pri vykon?van? soci?lnej v?chovy by mali ma? aspo? predstavu o charakteristik?ch subkult?r, s ktor?mi sa ich ?iaci stret?vaj?, a charakteristick?ch znakoch subkult?ry adolescentov a ml?de?e. Je potrebn? to vedie?, aby sme organizovali ?ivot vzdel?vac?ch organiz?ci? a zoh?ad?ovali pozit?vne a negat?vne vlastnosti subkult?r.

hr? d?le?it? ?lohu v socializ?cii typ osady. Vo vidieckych s?dlach je soci?lna kontrola ?udsk?ho spr?vania ve?mi siln?. Ke??e obyvate?ov je m?lo, v?zby medzi nimi s? dos? ?zke, ka?d? pozn? ka?d?ho a o ka?dom, anonymn? existencia ?loveka je takmer nemo?n?, ka?d? epiz?da jeho ?ivota sa m??e sta? predmetom hodnotenia okol?m. Dnes je vidiecka atmosf?ra charakteristick?, ?ia?, odcudzen?m obyvate?ov od pocitu majite?a pozemku, na ktorom ?ij?, opilstvom a alkoholizmom. Bizarn? hospod?rsky ?ivot mnoh?ch ded?n vedie ku kombin?cii svedomia a nedostatku svedomia, „pohotovej kr?de?i“ a „pochm?rnej ?etrnosti a? lakomosti“, „tot?lnej dvojzmyslovosti“ (V.G. Vinogradsky). To v?etko vedie k tomu, ?e aj ?kola svojou ?zkou integr?ciou do vidieckeho ?ivota ovplyv?uje v?chovu mlad??ch gener?ci? ove?a menej ako mestsk?.

Mesto sa vyzna?uje slabou soci?lnou kontrolou ?udsk?ho spr?vania a v?raznou ?lohou sebakontroly v d?sledku pr?tomnosti r?znych spojen? a anonymity. Mesto ako centrum kult?ry, ale aj prosoci?lnych, antisoci?lnych a antisoci?lnych javov poskytuje ka?d?mu svojmu obyvate?ovi obrovsk? ?k?lu ve?mi odli?n?ch alternat?v.

Tak?e v meste po?as d?a stretne obyvate? obrovsk? mno?stvo ?ud?. Die?a silou svojej fant?zie mimovo?ne pokra?uje a absolvuje mnoh? letm? stretnutia, ?o mu umo??uje lep?ie sa orientova? v okolitej realite. To m??e pestova? z?ujem o ?ivot niekoho in?ho ako o mo?n? mo?nos? alebo anti-mo?nos? vlastnej.

Mesto poskytuje mo?nos? ?irok?ho v?beru okruhov a skup?n komunik?cie. V modernom meste je die?a ?lenom mnoh?ch kolekt?vov a skup?n. V podmienkach mesta dost?vaj? deti v ur?it?ch obdobiach aj mo?nos? anonymne existova?, teda prich?dza? do kontaktu s nezn?mymi ?u?mi. To v?etko vytv?ra mo?nosti ich zna?nej osobnej auton?mie od skup?n a kolekt?vov.

Mesto je charakteristick? r?znorod?m ?ivotn?m ?t?lom, kult?rnymi stereotypmi a hodnotov?mi orient?ciami. Mlad? mestsk? obyvate? nielen?e vid? a pozn? r?zne ?t?ly ?ivota, ale m? aj mo?nos? si ich na vlastnej ko?i „vysk??a?“. V skuto?nosti sa m??e s??asne z??astni? nieko?k?ch „soci?lnych svetov“. Ka?d? z nich si vytv?ra svoj vlastn? k?dex po?iadaviek, svoje vlastn? ?tandardy ?ivota a komunik?cie. To v?etko v?razne roz?iruje v?eobecn? kult?rne a spolo?ensk? obzory det?, ml?de?e, mlad?ch mu?ov, aj ke? nie nevyhnutne pozit?vnym smerom.

Vo v?eobecnosti je ?loha mesta v socializ?cii dan? t?m, ?e ka?d?mu ob?anovi poskytuje potenci?lne ?irok? mo?nosti v?beru soci?lnych okruhov, hodnotov?ch syst?mov, ?ivotn?ho ?t?lu, a t?m aj mo?nosti sebarealiz?cie a sebapotvrdenia.

Osada je typ os?dlenia ?pecifick? pre Rusko. S?dlo je absol?tne alebo relat?vne ?zemne ohrani?en? koncentrovan? forma os?dlenia ?ud?: a) emancipovan?ch od vidieckeho sp?sobu ?ivota, b) nezakorenen?ch v mestskom sp?sobe ?ivota.

Normy ?ivota na dedine maj? svoje vlastn? charakteristiky. Tu sa e?te viac ako na dedine prejavuje otvorenos? ?ivota ka?d?ho ?loveka a z?rove? dos? tuh? izol?cia ka?d?ho, kto nepova?uje za potrebn? „obzera? sa“ po n?zoroch in?ch, ke? ide o ich vlastn?. pohodu. ?ivot ka?d?ho ?loveka je z?rove? nato?ko z?visl? od noriem prostredia, ?e je takmer nemo?n? postavi? sa proti nemu. Preto s? tu mlad? ?udia m?lo reflex?vni, nie s? ve?mi naklonen? citovo hlbok?m priate?sk?m vz?ahom. Hlavnou vecou pre t?ned?erov je rozpusti? sa v „k?dle“, n?js? svoju „zapadnut? vodu“. V?eobecn? ?rove? kult?ry ur?uje aj obsahov? ?rove? komunik?cie – spravidla pragmatick?, ?isto dejov?, informa?ne chudobn?.

Na dedine sa ?lovek ocit? akoby na kri?ovatke medzi tradi?n?m byt?m, charakteristick?m pre dedinu, a vlastn?m mestsk?m sp?sobom ?ivota. Spravidla asimiluje ur?it? f?ziu tradi?n?ch a mestsk?ch noriem vytvoren?ch v tak?chto s?dlach, ktor? nie je podobn? ani jedn?mu, ani druh?mu.

Mezofaktory ovplyv?uj? socializ?ciu priamo aj nepriamo prostredn?ctvom ?tvrt? skupina– mikrofaktory. Patria sem faktory, ktor? priamo ovplyv?uj? konkr?tnych ?ud?, ktor? s nimi interaguj? – rodina a domov, susedstvo, rovesn?cke skupiny, vzdel?vacie organiz?cie, r?zne verejn?, ?t?tne, n?bo?ensk? a s?kromn? organiz?cie, mikrospolo?nos?.

Za prim?rne ?zemie socializ?cie ?loveka mo?no pova?ova? rodina a ohnisko (t?m bude venovan? osobitn? ?as?). ?isto „geograficky“ za nimi nadv?zuj?ce ?zemie socializ?cie mo?no pova?ova? za bezprostredn? prostredie a rovesn?ckych skup?n. Skupina rovesn?kov m??e zah??a? chlapcov, ktor?ch sp?ja syst?m vz?ahov, ur?it? spolo?n? hodnoty alebo situa?n? z?ujmy a odde?uj? sa od ostatn?ch ak?miko?vek zn?mkami izol?cie, t.j. ma? zmysel pre „my“.

Ak? s? funkcie rovesn?ckych skup?n? Po prv?, skupina zoznamuje svojich ?lenov s kult?rou tejto spolo?nosti, u?? spr?vanie zodpovedaj?ce etnickej, n?bo?enskej, region?lnej, soci?lnej pr?slu?nosti ?lenov skupiny.

Po druh?, v skupine rovesn?kov sa vyu?uje spr?vanie na z?klade rodov?ch rol?. Deje sa tak prostredn?ctvom prezent?cie vzorcov spr?vania, ktor? sa o?ak?vaj? od chlapcov a diev?at, chlapcov a diev?at, vhodn?ch pre konkr?tny vek, ako aj prostredn?ctvom negat?vnych sankci? vo vz?ahu k neschv?len?mu spr?vaniu v sexu?lnych rol?ch.

Po tretie, skupina pom?ha svojim ?lenom dosiahnu? auton?miu od ostatn?ch. Priate?sk? a priate?sk? skupiny, usiluj?ce sa o naplnenie ?tandardov spolo?nosti rovesn?kov v obliekan?, spr?van?, z?rove? dok??u starostlivo chr?ni? svoju auton?miu, obmedzova? mo?nos? vstupu ?al??ch det? do skupiny a zd?raz?ova? odli?nos? ich spolo?nosti vo?i ostatn?m (ich tajomstv?, podmie?ovacie slov?, sp?soby tr?venia ?asu, pe?ie trasy, ?peci?lne ?asti oble?enia, ich hudobn? a in? z??uby).

Po ?tvrt?, rovesn?cka skupina vytv?ra podmienky, stimuluje alebo br?ni rie?eniu ?loh s?visiacich s vekom u det? – rozvoj sebauvedomenia, sebaur?enia, sebarealiz?cie a sebapotvrdenia.

Po piate, skupina je ?pecifickou spolo?enskou organiz?ciou, ktor? jej ?lenovia vn?maj? ako „ekologick? niku“. Tu nemus?te dodr?iava? pravidl? spr?vania potrebn? vo vz?ahoch s dospel?mi, m??ete v nich by? sami sebou. U? samotn? pr?tomnos? skupiny pom?ha c?ti? sa niek?m potrebn?m, sebavedom?m a sebad?verou.

Pedag?govia musia pozna? hlavn? charakteristiky rovesn?ckej skupiny. Soci?lna v?chova sa napokon uskuto??uje vo vzdel?vac?ch organiz?ci?ch, ktor? pozost?vaj? len z formalizovan?ch skup?n rovesn?kov - trieda v ?kole, oddelenie v t?bore, skupina v odborn?ch ?kol?ch, kr??ok alebo oddiel. S t?mito t?mami je mo?n? efekt?vne pracova? len vtedy, ak sa zoh?adnia a pou?ij? charakteristiky vlastn? skupine.

Okrem toho sa v ka?dom t?me vytv?raj? neform?lne priate?sk? a priate?sk? skupiny. Je d?le?it?, aby ich u?itelia poznali, brali do ?vahy ich vlastnosti (zlo?enie, ved?ci, orient?cia), aby tieto vlastnosti vyu??vali, organizovali ?ivot a ?innos? t?mu a vzdel?vacej organiz?cie, ako aj ovplyv?ovali postavenie ?iakov v syst?m medzi?udsk?ch vz?ahov t?mu.

Efekt?vna soci?lna v?chova je tie? mo?n? len vtedy, ak u?itelia maj? predstavu o skupin?ch, do ktor?ch ich ?iaci patria mimo vzdel?vacej organiz?cie. Ak hovor?me o asoci?lnych a antisoci?lnych skupin?ch, potom u?ite? stoj? pred ?lohou pom?c? svojmu ?iakovi z takejto skupiny od?s?, n?js? si pozit?vnu skupinu priate?ov alebo priate?ov.

N?bo?enstvo ako jedna zo spolo?ensk?ch in?tit?ci? u? tradi?ne zohr?va v?znamn? ?lohu v ?ivote r?znych spolo?nost?. V procese n?bo?enskej v?chovy sa jednotlivcom a skupin?m cielene v?tepuje sveton?zor, postoj, normy vz?ahov a spr?vania.

N?bo?ensk? v?chovu vykon?vaj? duchovn?; veriaci ?initelia socializ?cie (rodi?ia, pr?buzn?, zn?mi, ?lenovia n?bo?enskej komunity); u?itelia konfesion?lnych vzdel?vac?ch in?tit?ci?; r?zne zdru?enia, vr?tane detsk?ch a ml?de?n?ckych, p?sobiacich pod n?bo?ensk?mi organiz?ciami alebo pod ich vplyvom; QMS kontrolovan? n?bo?ensk?mi organiz?ciami at?.

V procese n?bo?enskej v?chovy sa vyu??vaj? r?zne formy, z ktor?ch mnoh? s? svoj?m vzh?adom podobn? form?m soci?lnej v?chovy (syst?m hod?n, semin?re, predn??ky, kluby pre r?zne skupiny veriacich, sl?vnostn? podujatia, amat?rske zbory, orchestre, exkurzie a pod. .), ale nadob?daj? posv?tn? v?znam t?m, ?e s? naplnen? obsahom ?pecifick?m pre n?bo?ensk? v?chovu.

vzdel?vac?ch organiz?ci?- ?peci?lne vytvoren? ?t?tne a ne?t?tne organiz?cie, ktor?ch hlavnou ?lohou je soci?lna v?chova ur?it?ch vekov?ch skup?n obyvate?stva. Vzdel?vacie organiz?cie mo?no charakterizova? nasleduj?cim radom relat?vne auton?mnych parametrov:

1) pod?a z?sady vstupu osoby do vzdel?vacej organiz?cie: povinn? (?koly), dobrovo?n? (kluby, detsk? zdru?enia), povinn? (?peci?lne zariadenia pre deti s antisoci?lnym spr?van?m, ment?lnymi a in?mi anom?liami);

2) pod?a pr?vneho stavu: ?t?tny, verejn?, obchodn?, konfesion?lny, s?kromn?;

3) pod?a rezortnej pr?slu?nosti: organiz?cie ministerstva ?kolstva, ostatn?ch ministerstiev (zdravotn?ctva, obrany, pr?ce a soci?lnej ochrany a pod.), odborov? zv?zy, ?portov? zv?zy;

4) pod?a ?rovne podriadenosti: feder?lna, region?lna, komun?lna;

5) pod?a stup?a otvorenosti-uzavretosti: otvoren? (?koly), intern?ty, uzavret? (?peci?lne ?stavy);

6) pod?a ved?cej funkcie: v?chovn?, v?chovn?, rozvojov?, soci?lne orientovan?;

7) pod?a d??ky prev?dzky: trval? a do?asn? (napr?klad prev?dzka po?as sviatkov).

8) pod?a pohlavia a vekov?ho zlo?enia: rovnak?ho pohlavia, rovnak?ho veku, r?zneho pohlavia, r?zneho veku.

Za hlavn? funkcie vzdel?vac?ch organiz?ci? v procese socializ?cie mo?no pova?ova?: uvedenie ?loveka do kult?ry spolo?nosti; vytv?ranie podmienok pre individu?lny rozvoj a duchovn? a hodnotov? orient?ciu; autonomiz?cia mlad??ch gener?ci? od dospel?ch; diferenci?cia ?iakov v s?lade s ich osobnostn?mi zdrojmi vo vz?ahu k re?lnej soci?lno-profesion?lnej ?trukt?re spolo?nosti.

Vzdel?vacia organiz?cia ovplyv?uje proces sebapremeny svojich ?lenov v z?vislosti od svojho sp?sobu ?ivota, obsahu a foriem organiz?cie ?ivota a interakcie, ktor? vytv?raj? viac ?i menej priazniv? pr?le?itosti pre rozvoj ?loveka, uspokojovanie jeho potrieb, schopnost? a z?ujmy. V relat?vne soci?lne riadenej socializ?cii zohr?vaj? ved?cu ?lohu vzdel?vacie organiz?cie, preto?e pr?ve v nich ?lovek z?skava in?titucionalizovan? vedomosti, normy, sk?senosti, t.j. Pr?ve v nich sa uskuto??uje soci?lna v?chova.

Mikrospolo?nos? m? mno?stvo charakterist?k: priestorov? (kde sa nach?dza); architektonick? a pl?novacie (?rty rozvoja mikrodistriktu); funk?n? (pr?tomnos? alebo nepr?tomnos? miest na hranie det? a dospievaj?cich, pr?le?itosti na tr?venie ?asu v mal?ch skupin?ch); demografick? (zlo?enie jeho obyvate?ov: ich etnick? pr?slu?nos?, soci?lno-profesion?lne zlo?enie, znaky pohlavia a vekov?ho zlo?enia; zlo?enie rod?n); kult?rne a rekrea?n? (dostupnos? a kvalita pr?ce vzdel?vac?ch in?tit?ci?, k?n, klubov, telocvi?n?, ?tadi?nov, k?pal?sk, m?ze?, divadiel, kni?n?c, miestnych m?di?). Najd?le?itej?ou charakteristikou mikrospolo?nosti z h?adiska smerovania jej vplyvu na socializ?ciu je v nej vyvinut? soci?lno-psychologick? kl?ma, ktor? je do zna?nej miery v?sledkom vz?jomn?ho p?sobenia v?etk?ch doteraj??ch charakterist?k mikrospolo?nosti.

V mikrospolo?nosti m??e by? vytvoren? vzdel?vac? priestor. Nevznik? v?ak spont?nne, ale je v?sledkom ?peci?lnej organiza?nej pr?ce na jej projektovan? a „kultiv?cii“, ktor? m??u realizova? org?ny samospr?vy, soci?lni pedag?govia a pracovn?ci, iniciat?vne skupiny obyvate?ov, z?stupcovia obecn?ch ?radov a samospr?vy. administrat?vy.

Vzdel?vac? priestor mikrospolo?nosti zah??a syst?m vz?jomne prepojen?ch vzdel?vac?ch, kult?rnych, vzdel?vac?ch, verejn?ch a in?ch organiz?ci?, miestnych m?di?, odborn?kov v r?znych oblastiach (soci?lni u?itelia a pracovn?ci, psychol?govia, lek?ri a pod.). V?etky tieto zlo?ky sa navz?jom dop??aj? v procese napom?hania pozit?vnemu soci?lnemu fungovaniu a osobnostn?mu rozvoju ?lenov mikrospolo?nosti.

Vytvorenie vzdel?vacieho priestoru sa st?va najre?lnej??m, ak je v mikrospolo?nosti ur?it? org?n – soci?lno-pedagogick? slu?ba, ktor? m? svoj rozpo?et, zamestnancov na pln? ?v?zok r?znych profilov a vytv?ra zbor dobrovo?n?kov z radov miestnych obyvate?ov. Slu?ba implementuje s?bor funkci?, v?aka ktor?m je pr?ca na vytv?ran? vzdel?vacieho priestoru ??eln?, systematick? a systematick?. Zah??aj?:

Diagnostika situ?cie v mikrospolo?nosti;

integr?cia vzdel?vac?ch pr?le?itost? mikrospolo?nosti;

vytv?ranie a rozvoj kult?rnej a vo?no?asovej infra?trukt?ry;

· stimul?cia, podpora a rozvoj iniciat?v na vytv?ranie amat?rskych organiz?ci?;

Poskytovanie psychologickej, pedagogickej, pr?vnej, lek?rskej a psychologickej pomoci t?m, ktor? to potrebuj?;

· psychologick? a pedagogick? pomoc pri profesijnej orient?cii;

· pr?ca so soci?lne slab??mi a kriminog?nnymi rodinami, soci?lno-psychologick? a lek?rska pomoc probl?mov?m, ne?pln?m rodin?m;

prevencia a pomoc pri prekon?van? konfliktov v mikrospolo?nosti;

prevencia a n?prava nez?konn?ho a sebade?trukt?vneho spr?vania;

· soci?lno-psychologick? rehabilit?cia soci?lne znev?hodnen?ch obyvate?ov, ako aj t?ch, ktor? si odpykali trest.

V r?mci vzdel?vacieho priestoru deti, dospievaj?ci a mlad? mu?i interaguj? s mikrofaktormi spont?nnej socializ?cie: rodina, susedia, rovesn?cke skupiny, mikrospolo?nos?. Ale povaha, proces a v?sledky tejto interakcie s? do ur?itej miery determinovan? a korigovan? pedagogick?m vplyvom.