1/4 s. a dlh?ie – ur?ite potrebujete stat?v
1/8 - slab? svetlo, treba stat?v
15.1. – Zamra?en?. V???inu ?asu potrebujete stat?v.
1/30 – Toto je najpomal?ia r?chlos? uz?vierky z ruky.
1/60 - d? sa foti? z ruky, ale bez teleobjekt?vu
1/128 - chodiaci mu?
1/250 - beh
1/500 - cyklista
1/1000 a krat?ie - automobilov? preteky.

Pre?o je prv? ??slo 3,5 a nie 4? Koniec koncov, ?tandardn? hodnoty clony s? zalo?en? na zv??en? alebo zn??en? osvetlenia objektu o faktor dva (a v matematike o ? 2, t.j. 1,4142 kr?t :)

f1; f1,4; f2; f2,8; f4; f5,6; f8; f11; f16; f22; f32.

Prv? clonov? ??sla na objekt?voch sa v?ak nemusia zhodova? so ?tandardn?mi a by? napr?klad f3,5; alebo f1,8 - je to dan? kon?trukciou objekt?vu. Posunut?m clony o jeden dielik sa zmen? aj r?chlos? uz?vierky o jeden dielik (zvy?ajne dvojn?sobok r?chlosti uz?vierky, ale d? sa to upravi? nastaven?m stredn?ch hodn?t pre v???iu presnos?). T?m sa dosiahne rovnak? osvetlenie.

Fotografovanie pre za?iato?n?kov zah??a zvl?dnutie r?chlosti uz?vierky a clony. R?chlos? uz?vierky nevlastnia len ve?mi bystr? a pohotov? ?udia, no fotograf je povinn? – v ka?dom pr?pade! Nastavenie r?chlosti uz?vierky a clony sa naz?va expoz?cia. Zvy?ajne sa pri ur?itom osvetlen? tieto dve hodnoty musia zhodova?, ?o sa niekedy naz?va aj p?r expoz?cie. Pravidl? s?:

??m viac zastav?te clonu, t?m dlh?ia by mala by? r?chlos? uz?vierky (o rovnak? po?et hodn?t) a naopak. Z?klady fotografovania!

Toto pravidlo funguje s cie?om z?ska? rovnak? expoz?ciu (nezmeni? ju pre z?ber pri rovnakom osvetlen?). Uk?zalo sa, ?e fotoapar?t m? v skuto?nosti 2 „identick?“ nastavenia a obe robia to ist? – d?vkuj? svetlo. ??inky pou?itia t?chto nastaven? s? v?ak odli?n? a fotografi to ve?mi akt?vne vyu??vaj?. Niekedy sa clona pou??va nielen na zv??enie / zn??enie mno?stva svetla, ale aj na ovl?danie h?bky ostrosti. Napr?klad takto:

Ako vid?te, postava v popred? je zaostren? (v tomto pr?pade - pre t?ch, ktor? nepoznaj? u??achtil? hru - je to ?ierny kr??) a rozostrenie pozadia sa d? upravi? clonou. ?o je zameranie, zameranie? Ka?d? encyklop?dia povie nasledovn? (alebo nie?o tak?):

Ohnisko (anglicky: Focus) - bod, v ktorom sa po ich lomen? zhroma??uje paraleln? l?? sveteln?ch l??ov prech?dzaj?ci jednou ?o?ovkou (alebo optick?m syst?mom).

A ?o z tejto defin?cie nov??ik pochopil? ?o mu to vysvet?uje a ako to pom?ha fotografovi pri foten?? Ni? a ni?. Povedzme si to jasnej?ie.

Zaostrenie je bod, v ktorom objekt?v vytv?ra jasn? obraz objektu.
Zaostrovanie – nastavenie ?o?ovky do takej vzdialenosti od objektu, pri ktorej vid?me jeho obraz najjasnej?ie a najostrej?ie.

Spom?nan? „nastavenie“, ?i?e zamierenie objekt?vu, sa vykon?va bu? automaticky – polovi?n?m stla?en?m tla?idla „?tart“, alebo manu?lne. Pri DSLR sa manu?lne zaostrovanie dosiahne ot??an?m zaostrovacieho kr??ku na objekt?ve, k?m sa objekt v okul?re h?ad??ika nestane obzvl??? jasn?m. Potom tu m?me v?raz „objekt zaostren?“, „zaostren?“, „zaostren?“ at?. ?o sa deje v pozad?? Pozadie - a to je to, ?o ste videli za kr??om na ?avom obr?zku - m??e by? "rozmazan?", "neostr?", "nezaostren?", "nezaostren?", "nezaostren?", nejasn?, "zamra?en?" ", "rozmazan?" - pod?a v??ho vkusu :) V kompaktoch spravidla v?etko z?vis? len od v?beru niektor?ch zaostrovac?ch bodov v ponuke na obrazovke (v?avo, vpravo, v strede at?.), Ale v mydlov?ch misk?ch tam nie s? v?bec ?iadne, jedno automatick? zaostrovanie.

Ale nepredbiehajme – vr?time sa ako k zaostrovaniu, tak aj k rozpr?vaniu o h?bke ostrosti. Pozrime sa na ?al?? zauj?mav? efekt, ktor? mo?no dosiahnu? zmenou clony. Ke? je zatvoren?, svietiace predmety sa menia na ... hviezdy - ??m viac ju zatv?rame, t?m dlh?ie a ostrej?ie s? l??e. Zauj?mav? je, ?e po?et l??ov ?asto z?vis? od po?tu lamiel clony, ??m viac lamiel, t?m viac l??ov. Ak je po?et okvetn?ch l?stkov p?rny, napr?klad 8, potom bude presne rovnak? po?et l??ov.

Teraz ste u? pravdepodobne sami pri?li na to, ?e clona a r?chlos? uz?vierky s? v ruk?ch fotografa dos? siln? kreat?vne n?stroje. A, samozrejme, stat?v! Otvoren?m clony na f/2 (obr?zok vpravo) z?skame ve?mi pomal? r?chlos? uz?vierky 1/6 s. A ak je clona zakryt? na f/13 a dokonca aj v noci, z?skame ove?a dlh?iu r?chlos? uz?vierky. (v tomto pr?klade 30 sek?nd!). Uh?dli ste u?, ?o sa tu stane pri absencii stat?vu? Spr?vne, v?etko bude rozmazan? - v tme neklikn? rukami!
...Ak ste e?te neutekali strie?a? (alebo ste nezaspali), tak zist?te „ako“, „?o“ a „na?o“.

V?dy rozli?ujte medzi fr?zami „zv??i? clonu“ a „zv??i? clonov? ??slo“. Ich v?znam je presne opa?n?. Pri hodnote clony 2 je jej clona ove?a v???ia ako napr?klad pri hodnote 8. In?mi slovami, otvorili ste (hovoria sa aj „mierne pootvorili“) clonu. Ale "kryt" - je to presne naopak! Z?rove? si predstavte DIERU a a? potom ??sla.

?o je expoz?cia a expopara

u? vieme expoz?cia- toto je r?chlos? uz?vierky a clona potrebn? na z?skanie spr?vneho mno?stva svetla pri danej citlivosti sn?ma?a (upravenej nastaven?m ISO.) Spr?vna expoz?cia je k???om k spr?vnemu zobrazeniu sn?mky. A samotn? r?chlos? uz?vierky a clona v tomto zv?zku sa naz?vaj? expozi?n? para. Mnoh? za?iato?n?ci sa p?taj?: "ako zist?m, ak? clona zodpoved? po?adovanej r?chlosti uz?vierky." Odpoveda? na ne „v z?vislosti od osvetlenia a va?ich cie?ov“ znamen? neodpoveda? ni? (aj ke? odpove? je t? najspr?vnej?ia!). Ak sa chcete dozvedie? viac (a nau?i? sa z?klady fotografovania), pozrite sa sem:

E?te lep?ie je, experimentujte viac a pr?dete na to sami. No a kto je ?plne leniv?, vezme fo??k, zamieri na objekt (v automatickom re?ime) a pozrie na displej – ak? clona zodpoved? po?adovan?mu ?asu uz?vierky :) Verte, u?? sa to lep?ie ako hocijak? u?ebnica! Z?rove? nie je potrebn? ani foti?, nie foti?, ale samotn? fotoapar?t je mo?n? zobra? na v?stavu !! :)

Naju?ito?nej?? experiment

R?chlos? uz?vierky je teda zodpovedn? za v?asn? d?vkovanie svetla a boj proti otrasom, clona za mno?stvo svetla a h?bku ostrosti. Za?nime jednoducho, t.j. zo sveta. Skr?ten?m r?chlosti uz?vierky (alebo zn??en?m clony) obr?zok stmav?me a zv??en?m hodn?t zosvetl?me. Neodpor??am ??ta? toto 17-kr?t za sebou, je lep?ie zobra? fotoapar?t a vysk??a? si to sami - pr?dete na to r?chlej?ie! Dajte sk?senosti. Fotoapar?t - v manu?lnom re?ime (M)! Bez zmeny clony fotografujte s n?zkou r?chlos?ou uz?vierky, napr?klad 1/2, 1/15, 1/60 s. at?. zaka?d?m skontrolova? v?sledok. Obraz by mal by? tmav??. Napr?klad takto:

Ak tento experiment urob?te bez stat?vu, fot?te z ruky, v?imnete si zn??enie rozmazania (premie?ania) pri kr?tkych expoz?ci?ch a zv??enie pri dlh?ch expoz?ci?ch. Potom bez zmeny r?chlosti uz?vierky experimentujte podobn?m sp?sobom s clonou. U?ito?nos? tejto rady v?m nahrad? ??tanie stoviek str?nok s podobnou tematikou (vr?tane mojej), z ktor?ch mnoh? s? sk?r ok?zalou terminol?giou, ne? sa pok??aj? ?oko?vek vysvetli?. Najlep??m fotografick?m n?vodom je preto vlastn? fotoapar?t a t??ba nau?i? sa spr?vne foti?.

A tu je ?al?? pr?klad vyu?itia r?chlosti uz?vierky na dosiahnutie „kreat?vnych v?sledkov“. D?m to do ?vodzoviek, preto?e „kreat?vne v?sledky“ s? neobjekt?vny pojem a ka?d? m? svoj vlastn?.

Fotografia ?. 1 bola nasn?man? zo stat?vu a pomal? r?chlos? uz?vierky (1/4 s) bola pou?it? len na dosiahnutie ... pohybu alebo rozmazania. Ako vid?te, r?chlo sa pohybuj?ci (vzh?adom na kameru) objekt je rozmazan?, no v d?sledku toho c?time r?chlos? odch?dzaj?ceho vlaku. ?i je to kr?sne alebo nie, ka?d? rozhodne s?m za seba. Na obr?zku ?.2 vysok? r?chlos? uz?vierky (1/227 s) umo?nila „zastavi?“ (zastavi?, zmrazi?) r?chlo sa pohybuj?ceho vt?ka v z?bere. Je to sk?r technick? ako kreat?vne. Vt?k rozmazan? cez oblaky pravdepodobne nebude zdobi? obr?zok. Aj ke?, mo?no to niekomu pr?de fajn :)

Ako sa vyhn?? vrteniu, budeme pokra?ova? v ?t?diu. M?m dos? zvl??tny fotografick? tutori?l, preto?e op?? navrhujem dosiahnu? efekt rozmazania (a v prospech obr?zka) a a? potom - mo?nosti, ako sa s t?m vysporiada?. Rob?m to preto, aby som uk?zal, ako spolu funguj? r?chlos? uz?vierky a clona. Tento mil? p?r odv?dza dobr? pr?cu pri predv?dzan? z?kladov fotografie pre za?iato?n?kov. Nebola by na tento ??el vhodn? sn?mka ?. 1 nasn?man? v metre? Po?me pekne po poriadku.

V?avo vid?me fotku s pomerne kr?snym efektom vodop?du padaj?ceho cez skaly. Tento efekt rozmazania trysiek sa dosiahne pomocou n?zkej r?chlosti uz?vierky a stat?vu. Pou?ila sa tu r?chlos? uz?vierky 1/6 sekundy. Dosta? tak? hodnotu pri slabom osvetlen? (ako na obr?zku v metre) nie je probl?m, ale ?o ak je osvetlenia viac ne? dostato?n?? Probl?m je v tom, ?e automatick? fotoapar?t sa pok?si da? krat?? ?as uz?vierky – aby nedo?lo k rozmazaniu, a my potrebujeme prav? opak! Tu by ste mali prepn?? fotoapar?t do manu?lneho re?imu a podr?a? clonu (bude menej svetla!) - a v?aka tomu pokojne pred??ime r?chlos? uz?vierky o rovnak? po?et krokov (z?rove? vyrovn?me svetlo ). A e?te jednoduch?ie je okam?ite nastavi? po?adovan? r?chlos? uz?vierky a clonu :)

M??ete to urobi? v manu?lnom re?ime, v re?ime priority uz?vierky alebo v re?ime priority clony - ako uzn?te za vhodn?. Pre vodop?d som musel zastavi? a? na f/16!, aby som z?skal pomal? r?chlos? uz?vierky 1/6 s. Ak v?ak z?merne pou??vame rozmazanie na umeleck? ??ely, ak? zmysel m? potom stat?v? Je to potrebn?, aby boli rozmazan? iba pr?dy vody a ostatn? detaily krajiny zostali jasn?.

Teraz u? ch?pete, pre?o automatika fotoapar?tu (aj toho najdrah?ieho!) nedok??e v?dy zvl?dnu? z?ber? ?no, len nevie, ?o presne chcete na obr?zku dosta?! ?ikovn? technol?gia sa sna?? zabr?ni? rozmazaniu a nastavuje kr?tky ?as uz?vierky, ktor? sa pre tento ?t?l fotenia absol?tne nehod?! A ?o z?ver? A z?ver je jednoduch?:

fotografuje to, nie fotoapar?t.

To je tie? z?klad fotenia!
Skvel?, ale ?o ak m?te misku na mydlo a ?iadne manu?lne nastavenia? M??ete si k?pi? DSLR, alebo m??ete po?ka? na nechutn? osvetlenie, vypn?? blesk a sn?ma? pohybuj?ce sa objekty pri n?zkej r?chlosti uz?vierky zo stat?vu! Ako na tej fotke v metre: v metre je zl? svetlo a nemus?te ?aka?! Ak obr?zky v tomto ?t?le nepotrebujete ?asto, nemus?te si kupova? drah? fotoapar?t :)
Mali by ste v?ak pochopi? rozdiel - pri mydlovni o?ak?vate zl? osvetlenie a pri fotoapar?te s manu?lnym nastaven?m si to urob?te sami, pri?om clonu zovriete do takej miery, ?e z?skate po?adovan? r?chlos? uz?vierky.

Nasleduj?ce 2 nadpisy o ohniskovej vzdialenosti a ?umu m??ete pokojne presko?i?. Samozrejme, ak tento materi?l ovl?date plynule, inak v?m niektor? ?asti mojej U?ebnice nebud? ?plne jasn?. Vo v?eobecnosti sa ohniskov? vzdialenos? objekt?vu vz?ahuje na z?kladn? pojmy; ?o je EGF, je tie? potrebn? reprezentova?. Preto nebu?te pr?li? leniv? nasledova? odkazy a vr?ti? sa. Nebojte sa, odkazom nie je odstr?nenie osoby ods?denej na n?ten? usadenie sa v ur?itej oblasti (napr?klad na Sib?ri), ale iba prechod na pr?slu?n? str?nku tohto webu. N?vrat sp?? bude tak? jednoduch? ako bezduch? klikanie na sp??? fotoapar?tu!

?o je ohniskov? vzdialenos?

Ke??e som o ohniskovej vzdialenosti a EGF nap?sal cel? str?nku, nebudem sa opakova?, ale kto nevie, zvl?dne to tu:
Ohniskov? vzdialenos? v ekvivalente 35 mm (EGF)
zvy?ok ??taj ?alej. Kto e?te nevie ??ta?, alebo zabudol po zlo?en? sk??ky, u?? sa rusk? abecedu. ?iadna tolerancia, str?nka je len pre t?ch, ktor? vedia po rusky! :)

Zmenou ohniskovej vzdialenosti objekt?vu teda m??ete fotografovan? objekt pribl??i? alebo oddiali?. Nie ka?d? v?ak vie, ako to m??ete vyu?i? na dosiahnutie celkom zauj?mav?ch efektov bez ak?hoko?vek Photoshopu. K tomu potrebujete zoom objekt?v, t.j. objekt?v s premenlivou ohniskovou vzdialenos?ou a mo?nos?ou manu?lnej zmeny (spravidla ide o zoom pre DSLR).

Pre z?skanie tak?chto fotografi? jednoducho zmen?me ohniskov? vzdialenos? ot??an?m vlnit?ho prstenca na objekt?ve a treba to urobi? v momente, ke? je sp??? fotoapar?tu otvoren? – t.j. priamo po?as fotenia. Aby ste mali ?as na skr?tenie, potrebujete dlh? expoz?ciu, tak?e fotografovanie zo stat?vu je ?iaduce. Pri fotografovan? s bleskom som pou?il n?zke r?chlosti uz?vierky (1 s). Nikto v?m nepovie, ako r?chlo oto?i? prste?om a ak? v?dr? potrebujete, preto?e situ?cie s? r?zne a v?sledok m??e by? tie? r?zny - ?spe?n? aj nie ve?mi :-)

?o je hluk

Ako sa vyhn?? mazaniu

?o je to lubrikant? Mazanie, on sa trasie, toto je rozmazan?, neostr? obraz. Rozmazan?, skr?tka :) V?avo je rozmazan? cel? obr?zok (fotenie z ruky, r?chlos? uz?vierky 1/90 sec), vpravo len pohybuj?ci sa objekt - diev?a, v?etko ostatn? je ostr? (fotenie zo stat?vu, r?chlos? uz?vierky 1 /4 sekundy).

1. 2.

Za?nime teda odvek?mi rusk?mi ot?zkami „kto je na vine“ a „?o robi?“! Nemali by ste si myslie?, ?e t?to ot?zka je ?isto rusk?, t?ka sa ka?d?ho, aj ?ernochov :) Odpor??am t?m, ktor? si radi robia rozruch okolo tolerancie, aby si vyh?adali nov? slovo "tolerancia" vo v?kladovom slovn?ku rusk?ho jazyka Ozhegov a Shvedova . Neexistuje, aby neexistovalo slovo "politick? korektnos?" :) Rovnako ako slov? Afro-Franc?z, Afro-???an, ?i Afroameri?an - ale existuje ?ernoch. Zostavovate?om slovn?ka ani nenapadlo, ?e rozumn? ?udia v 21. storo?? pr?du do bodu, kedy bud? veci naz?va? NIE SVOJMI menami :) Navy?e ani zn?me slovo Afri?an nevystihuje podstatu, m??e to by? napr. beloch naroden? v Afrike ... A Papu?nsky a v D?nsku Papu?nsky :)

?o je teda „tolerancia“? Ka?d? papag?j z novinovej str?nky bude opakova?, ?e ide o toleranciu k inej kult?re (n?bo?enstvo, n?rodn? trad?cia a pod.), ale nevysvetl?, ?o presne treba v cudzej kult?re tolerova? a hlavne pre?o. Navy?e je ?a?k? pochopi?, ako m??e by? kult?ra in?, in? - bu? existuje, alebo, prep??te, neexistuje :) V tomto smere je lep?ie obr?ti? sa na lek?rov o vysvetlenie pojmu, ubezpe?ujem ty bude? v ?oku: tolerancia je ?pln? alebo ?iasto?n? absencia imunitnej reaktivity!! In?mi slovami, strata imunity vo?i cudz?m vplyvom... Mnoh?ch to nevylie?i, ale prin?ti zamyslie? sa... Preto nebudeme lie?i? chor? spolo?nos? a vraca? sa k rozmazan?m obr?zkom. Vyberme si stopu z rovnak?ho slovn?ka. v?znam: maza? - zbavi? jasnosti, istoty, ostrosti. Pre fotografov je to vhodnej?ie ako "maza? do tv?re" :)

Kto je teda na vine? K mazaniu doch?dza zo 4 hlavn?ch d?vodov:

S prv?m bodom je v?etko jasn?. Vy??ie ste u? videli lietaj?ceho vt?ka. Ale nikto nechce by? tolerantn? k rozmazan?mu vt?kovi na fotografii a spr?va? sa k nemu tolerantne :) Tak?to "trad?cie" jednozna?ne ved? k chybn?mu vn?maniu obrazu aj na primit?vnej ?rovni a samozrejme, nemo?no si tak?to " fotokult?ra“ (rovnako ako nemo?no tolerova? niektor? zvyky domorod?ho kanibala zo sl?vneho kme?a Mumbo-Yumbo).
?o robi??
Rie?en?m probl?mu je skr?tenie r?chlosti uz?vierky, ??m krat?ia, t?m lep?ie, ak to clona umo??uje. Ak nie, potom m??ete zv??i? ISO, ak je ?um prijate?n?. Sk?sen? fotografi st?le vyu??vaj? pohyb fotoapar?tu – r?chlo ho ved? za vt?kom tak, aby zostal cel? ?as v z?bere a neh?bal sa (samozrejme vzh?adom na objekt?v, inak ne??astn? vt?k spadne; mo?no na va?u hlava). T?to fotografick? technika sa naz?va „drotov? fotografia“. Ni??ie vid?me celkom hodn? lietaj?cu ?ajku s r?chlos?ou uz?vierky 1/1500 s. A naozaj, pre?o by nelietala tak kr?tkou r?chlos?ou uz?vierky :)

V?imnite si, ?e pozadie (stromy) aj pri tak kr?tkej r?chlosti uz?vierky sa uk?zalo by? mierne rozmazan?. Efekt dobre zv?raz?uje pohyb vt?ka, no uk?zalo sa to pr?ve v?aka stre?be s elektroin?tal?ciou.

V druhom pr?pade (chvenie r?k) nie je v?etko jednoduch?. Trasenie r?k sa pren??a do fotoapar?tu, ale pre?o sa tras? ruky? Ot?zka je, samozrejme, re?n?cka! Zo svalov?ho nap?tia, z nepr?jemn?ho ?chopu, z ?navy, zo staroby, dokonca aj zo zlej n?lady. Dobre, nech je to tak - nezabudol som, pam?t?m si, ?o ste chceli po?u? ... a tie? z pitia. ?ia?, v?dy sa mi tras? ruky :)
?o robi??
Hoci sa ka?d?mu tras? ruky inak, rada je rovnak?: ?ite zdrav?m ?ivotn?m ?t?lom, spr?vne dr?te fotoapar?t a plynulo stl??ajte tla?idlo!

Tret? bod: slab? osvetlenie. Pre?o doch?dza k zl?mu osvetleniu? Pre t?ch, ktor? nevedia, hne? teraz prezrad?m stra?n? tajomstvo. A preto?e Zem sa to?? okolo svojej osi a de? ustupuje noci :) A ko?ko fanatikov neup?lilo ?ud? na hranici inkviz?cie, to sa st?le to??! Veriaci, pre??tajte si 7-kr?t 10 Kristov?ch prik?zan?, k?m vyu?ijete stra?n? z?kon o va?ich pr?vach, ktor? prijali neveriaci politici. P?pe?, o?utujte kac?rstvo nerozumn?ch, ktor? v stredoveku mu?ili tis?ce ?ud? v pivniciach, a aby chrumkanie kost? a v?kriky v noci nezatem?ovali spiacu myse?, k?pte si okuliare a r?no ??tajte u?ebnice . Naozaj sa to?? (a svieti slnko)!

Zistili sme teda pr??inu slab?ho osvetlenia. Pre?o to sp?sobuje mazanie? Kamera sa trasie. Samozrejme, mus?te pochopi?, ?e v skuto?nosti sa netrasie fotoapar?t, ale op?? va?e ruky. Ale nie je to ?plne va?a chyba! Pri ve?mi zl?ch sveteln?ch podmienkach (ve?er, noc, zamra?en?) dlho r?chlos? uz?vierky, napr?klad sekunda, dve, niekedy aj viac – a v?aka tomu je ve?mi zrete?n? aj minim?lne chvenie r?k. Tu nezachr?ni ani zdrav? ?ivotn? ?t?l, ani stabiliz?tor obrazu, ani spr?vne uchopenie fotoapar?tu. ??m hor?ie je objekt osvetlen?, t?m viac prekliate otrasy pokazia va?e majstrovsk? dielo.
?o robi??
Radik?lne toto ne??astie lie?i iba stat?v. A inv?ziu hladn?ch domorodcov z ?alek?ho Mumbo-Yumbo vylie?i len zdrav? migra?n? politika a siln? ?t?tna hranica!:) Nie je jasn?, ako zlep?i? zdravie l?drov krajiny, demag?gov, vysielanie „my rob?me nema? dos? pracovn?ch r?k“ – a to v pr?pade nezamestnanosti... Navy?e, lacn? ruky pologramotn?ch Tad?ikov sa vracaj?, aby prenasledovali zni?ovanie platov a bud? ove?a drah?ie ako vedci op???aj?ci krajinu. V?sledkom je, ?e kupujeme stat?vy a fotoapar?ty navrhnut? kdeko?vek okrem Ruska.

Bod ?tyri. Pri r?znych ohniskov?ch vzdialenostiach je rozmazanie tie? odli?n?: ??m dlh?ie ohnisko, t?m viac rozmazania. Kto je vinn?? V skuto?nosti je to tie? podanie ruky. Je jasn?, ?e ak nie je stat?v, je potrebn? skr?ti? r?chlos? uz?vierky, ale m??e by? potrebn? r?chlo ur?i?, ak? minim?lna r?chlos? uz?vierky by mala by? nastaven? pre ur?it? ohniskov? vzdialenos?.
?o robi??
Ak berieme mieru chvenia ruky ako pribli?ne kon?tantn? hodnotu (nie je nad r?mec triezv?ho ?ivota a extr?mnej staroby), potom sa vypo??ta pribli?n? vzorec na ur?enie r?chlosti uz?vierky - hodnota jej menovate?a by mala by? v???ia ako ohniskov? vzdialenos?. d??ka ?o?ovky. Pri in?ch ako full-frame DSLR a kompaktoch najprv vypo??tame EGF, potom si na? „vysk??ame“ expoz?cie.

Napr?klad s ohniskovou vzdialenos?ou 30 mm v EGF je lep?ie nefotografova? s ?asom uz?vierky dlh??m ako 1/30 sekundy, ale foti? s 1/60, pr?padne e?te krat??m. Pre 100 mm objekt?v pou?ite r?chlos? uz?vierky vy??iu ako 1/100, napr?klad 1/128. Samozrejme, ak sa objekt pohybuje, potom by ste ho mali e?te skr?ti?.

Samozrejme, defin?cia podania ruky nie je pr?stupn? presn?mu meraniu a niektor? jednotlivci m??u ?s? nad r?mec pravidla v jednom alebo druhom smere, ale vo v???ine pr?padov toto pravidlo st?le funguje celkom dobre. Malo by sa pam?ta? na to, ?e fotoapar?t s pln?m r?mom (kamera 35 mm) m? ohniskov? vzdialenos? a EGF rovnak?, tak?e je e?te jednoduch?ie ur?i? r?chlos? uz?vierky na boj proti otrasom.

Stoj? za to doda?, ?e stat?v (najlep?? stabiliz?tor obrazu!) ?o robi??

Po prv? pred fotografovan?m menej pite, po druh? spr?vne dr?te fotoapar?t a po tretie zapnite stabiliz?tor obrazu, ak ho m?te (v pr?pade vt?ka nepom??e!). A potom skr??te r?chlos? uz?vierky, ak nesta?? - pou?ite blesk, ak blesk nesta??, alebo je jeho pou?itie ne?iaduce, zdvihnite ISO. Ni? nepom?ha? K?pte si stat?v!

Ale aby som za?to?il – ke? ste v manu?lnom re?ime (?al?ie re?imy fotenia si rozoberieme ni??ie) nastavte krat?? ?as uz?vierky, vtedy sa dostane menej svetla! A obr?zok v tomto pr?pade bude tmav?? (podexponovan?, ako hovoria fotografi). Aby sa tomu zabr?nilo, je potrebn? zv???i? otvor membr?ny v rovnakom porad?. Existuj? napr?klad r?chlosti uz?vierky 1/15, 1/30, 1/60, 1/128 s. at?. A s? tu clony f/2,8, f/4, f/5,6, f/8 at?. R?chlos? uz?vierky sme napr?klad skr?tili posunut?m o 2 polohy – z 1/15 na 1/60. Otvor clony je v tomto pr?pade tie? potrebn? zv???i? o 2 polohy, napr?klad z f / 8 na f / 4. V?sledkom je, ?e fotografia dostane presne rovnak? mno?stvo svetla, ale mo?n? rozmazanie pri kr?tkom ?ase uz?vierky bude pre oko menej vidite?n? ako pri dlhej. A z?skame kvalitn? (alebo aspo? nerozmazan?) obr?zok. No, ak to, samozrejme, clona objekt?vu dovol? (ak m?te na objekt?ve ozna?enie f / 2,8, potom hodnota clony f / 2, alebo povedzme f / 1,4, samozrejme nebude k dispoz?cii, ?o znamen?, ?e nie s? k dispoz?cii e?te vy??ie r?chlosti uz?vierky). V tak?chto pr?padoch by ste mali zv??i? ISO. Rad?ej nech je tam ?um ako rozmazan? obraz!

Re?imy sn?mania

Podstata hlavn?ch re?imov je zredukovan? pribli?ne na nasleduj?ce. Odpor??am ??ta? len t?m, ktor? n?vod stratili, pr?padne ho nemaj?, ale maj? fotoapar?t :)

Koliesko na v?ber re?imu.
Je zvolen? re?im zobrazenia statick?ch z?berov, o nie?o vy??ie je zelen? re?im.

V smere hodinov?ch ru?i?iek: zelen? re?im, PSAM [diskutovan? v texte vy??ie], SCENE (sc?na alebo vlastn? re?im [diskutovan? ni??ie]), sn?manie filmu, SETUP (nastavenia), kvalita / ve?kos? fotografie, ISO (citlivos? na svetlo), WB (vyv??enie bielej) ), zobrazi? obr?zky.

Samozrejme, koleso sa m??e l??i? v r?znych fotoapar?toch (v lacn?ch fotoapar?toch jednoducho neexistuje), ale ka?d? m? zelen? re?im a prezeranie obr?zkov, aj ke? tam nie je ?iadne koleso :).

?asto po??vame nasledovn?: ak existuje zelen? re?im, ktor? „rob? v?etko s?m“, tak pre?o potrebujeme zvy?ok? ?no, stroj vyberie spr?vne (ale priemern?!) hodnoty r?chlosti uz?vierky a clony. A tu je fotka cyklistu, ktor? je dobre exponovan? a ukazuje sa, ?e je rozmazan? kv?li n?zkej r?chlosti uz?vierky. Stroj nevie, ?o chcete strie?a?! Autofokus nevie, ?i cyklista jazd? alebo stoj?, preto t? chybn? r?chlos? uz?vierky, ale funkcia detekcie ?smevov v z?bere v?s nau?? usmieva? sa a smia? sa na ne?spechoch! :)

Aby ste fotoapar?tu „povedali“, ?o potrebujete, existuj? len ?al?ie re?imy, ktor? sa na rozdiel od zelenej zvy?ajne naz?vaj? kreat?vne, alebo manu?lne. Z nich s? naju?ito?nej?ie "Priorita uz?vierky" a "priorita clony", ktor? s? teraz dostupn? v mnoh?ch digit?lnych fotoapar?toch. Teraz je ?ahk? vyhn?? sa chybe: Predpokladajme, ?e potrebujete r?chlo zmeni? r?chlos? uz?vierky, potom ju v re?ime „Priorita uz?vierky“ skr?tite (napr?klad, aby nedo?lo k rozmazaniu) – a potom sa nastav? zodpovedaj?ca hodnota clony pomocou automatu fotoapar?tu. Podobne m??ete r?chlo zmeni? clonu. Ani toto v?ak producentom nesta?ilo. Niektor? fotoapar?ty maj? re?im „Priorita citlivosti“ – vy nastav?te ISO – fotoapar?t vyberie r?chlos? uz?vierky a clonu ... a dokonca aj „Prioritu r?chlosti uz?vierky a clony“ – stroj vyberie citlivos? pod?a odozvy. Hmm... Zost?va len pos?a?ova? sa na ch?baj?ce ?erven? tla?idlo: "urob majstrovsk? dielo"...

Pod?a m?a sta?ia len 2 re?imy:
1) priorita clony (pre r?chle nastavenie a kontrolu h?bky ostrosti je vidite?n? aj r?chlos? uz?vierky, ?o znamen?, ?e ju budete ovl?da? vy) a
2) manu?l (pre v?etko ostatn?).
No a? na to, ?e pre za?iato?n?kov by som stroj?ek aj tak nechal. V?etko ostatn? je od toho zl?ho :)

Nebudem sa rozpisova? o takzvan?ch vlastn?ch re?imoch, ak?mi s? napr "krajina", "portr?t", "no?n? krajina", "m?zeum", "?port" a masy podobn?ch, ktor? s? takmer v ka?dej bunke. V ka?dom pr?pade podstata tak?chto re?imov spo??va v element?rnej kombin?cii r?chlosti uz?vierky a clony, preto?e tieto re?imy vo v?eobecnosti v profesion?lnych fotoapar?toch ch?baj? - ako ?plne zbyto?n? otv?ranie clony namiesto re?imu "portr?t" alebo "no?n? krajina" ( bez stat?vu) a pri fotografovan? v m?zeu samozrejme vypnite blesk ...

H?bka ostrosti

Existuj? aj ?al?ie efekty pou?itia clony, ako je zn??enie alebo zv??enie h?bky ostrosti a to akt?vne vyu??vaj? fotografi na doostrenie napr?klad krajiny, alebo naopak na rozostrenie pozadia portr?tov... Tu je pr?klad rozmazan?ho alebo rozostren?ho pozadia, ktor? sa netrafilo do malej h?bky ostrosti, alebo, ako sa hovor?, do malej h?bky ostrosti (ak?tne infek?n? ochorenie d?chac?ch ciest sp?soben? v?rusom? nie, Depth of Field) :

Na obr?zku ?.1 je clona 2,9, ?o d?va h?bku ostrosti len nieko?ko centimetrov, ?o je dos? na postavu, ale nie na pozadie, ktor? je o 20 centimetrov ?alej. V?aka tomu pozadie nespadlo do malej hranice h?bky ostrosti, a teda rozmazan?. Na obr?zku ?.2 je clona mierne prekryt? (f4,4), preto?e h?bka ostrosti je v???ia, ale preto?e vzdialenos? ku greenu je e?te v???ia, vtedy je to st?le rozmazan?. Mimochodom, tieto obr?zky s? jasn?m pr?kladom, ktor? vyvracia zau??van? n?zor, ktor? sa usilovne presadzuje na mnoh?ch f?rach – kompaktom sa ned? rozmaza? pozadie. Pozor na fajn?mekrov, ktor? ve?a p??u, ale neuv?dzaj? pr?klady v skutku, t.j. s va?imi obr?zkami. Obe fotky s? foten? kompaktom (Nikon Coolpix 5400), star?m (2003) a ani nie najdrah??m vo svojej triede. Navy?e z?ber ?.2 nebol nato?en? na maxim?lne otvoren? clonu, t.j. Rozmazanie je teoreticky mo?n? e?te viac.

Nasleduj?cu fotografiu pre str?nku mi l?skavo poskytol m?j priate? Sergey Andreev. Nechcem nikoho ?okova? - t?to fotka nie je foten? ani kompaktom, ale ... mobilom!

3.

Ako vid?te, mal? h?bku ostrosti dok??e dosta? aj mobil. Ale je ve?mi ?a?k? ovl?da? h?bku ostrosti a urobi? ju predv?date?nou: tak?to fotoapar?t nem? nastavenie clony. Napriek tomu faktom zost?va – aj fotoapar?t mobiln? telef?n m??ete rozmaza? pozadie!

Tieto klasick? pr?klady vyu?itia h?bky ostrosti v?ak netreba ch?pa? tak, ?e kompakt nie je v ?iadnom pr?pade hor?? ako DSLR. R?chly objekt?v namontovan? na zrkadle sp?sob?, ?e bokeh (rozmazanie pozadia) bude ove?a hlb?? (ak je to potrebn?!) A s kraj??m vzorom. Malo by sa pam?ta? na to, ?e optika s dlh?m ohniskom najlep?ie „um?va“ pozadie. Ale aj s ve?ryb?m objekt?vom m? zrkadlovka viac mo?nost? ako v tomto smere, tak aj z h?adiska jednoduchosti ovl?dania h?bky ostrosti. Tu s? typick? obr?zky s rozostren?m pozad?m:

Mal? trik pre t?ch s kompaktom. Vhodn? samozrejme na zrkadlovku. Ak chcete foti? portr?t s rozostren?m pozad?m, tak fo?te tak, aby pozadie bolo ?o naj?alej od tv?re portr?tu :), a samotn? tv?r zaberala ?o najv???iu ?as? z?beru - potom bude pozadie viac rozmazan?. V tomto pr?pade by mala by? clona ?o najviac otvoren? a objekt?v je lep?ie da? do telepoz?cie (preto?e ostros? je v???ia pri ?irokom uhle). Ak je DOF v??ho kompaktu pr?li? ve?k? do bytu (objekt sa nezmest? do r?mu!), tak si samozrejme budete musie? k?pi? priestrannej?? byt, ale osobne rad?ej fot?m na ulici, resp. Pou??vam zrkadlovku :)
Napr?klad takto:

?o d?va mal? h?bka ostrosti a bokeh? Schopnos? zv?razni? hlavn? objekt a urobi? obr?zok objemnej??m. V tomto pr?pade je zv?raznen? ruka, ktor? p??e tieto riadky na kl?vesnici :)

?o ur?uje h?bku ostro zn?zornen?ho priestoru.

Pri rovnakej ve?kosti mat?c (a ostatn?ch rovnak?ch veciach) z?vis? h?bka ostrosti od nasleduj?cich princ?pov:

? ak je clonov? ??slo v???ie (f8 je v???ie ako f2, t. j. clona je men?ia), h?bka ostrosti je v???ia;
? ak je vzdialenos? od objektu v???ia, potom je v???ia h?bka ostrosti;
? ak je ohniskov? vzdialenos? objekt?vu dlh?ia, potom je h?bka ostrosti men?ia;

in?mi slovami:

H?bka ostrosti z?vis? od clony a vzdialenosti od objektu. ??m v???? je otvor clony a ??m bli??ie je objekt?v k objektu, t?m men?ia je h?bka ostrosti. A nez?le?? na tom, ?i ste prist?pili bli??ie nohami alebo pribl??ili objekt.

Ak sa vzdialenos? objektu (a ohniskov? vzdialenos?) nezmen?, h?bku ostrosti m??e zmeni? iba clona.

Malo by sa ch?pa?, ?e h?bka ostrosti je ve?mi z?visl? od ve?kosti matrice, ale ke??e sa predpoklad?, ?e fotograf fotografuje naraz iba jedn?m fotoapar?tom (a nestrie?a ako kovboj z 2 r?zne ve?k?ch kufrov pri raz!), Potom vynech?me :) Povedzme si jednu vec: na ve?kej matici je jednoduch?ie z?ska? men?iu h?bku ostrosti.
ak? je v?sledok? ??m men?ia je h?bka ostrosti, t?m viac bude pozadie rozmazan?. Ak je h?bka ostrosti ve?k? (ako pri kompaktoch), alebo pozadie nie je ?aleko za objektom (t.j. spad? do h?bky ostrosti), tak rozostrenie pozadia nebude fungova? - v?etko bude ostr?, objekt aj pozadie. A teraz je v?etko rovnak?, ale v pr?stupnej?om jazyku:

Ak chcete ve?mi rozmaza? pozadie za portr?tom, pribli?te sa (alebo pribl??te) tak, aby tv?r zaberala v???inu z?beru (je e?te lep?ie pou?i? dlh? objekt?v), pri?om otvorte clonu ?o naj?ir?ie . Ak sa v?m nechce, tak si prikryte clonu, aby pozadie nebolo pr?li? zamra?en? :)

Na nete m??ete n?js? ve?a polem?k na t?mu "z?vis? h?bka ostrosti od ohniskovej vzdialenosti." Niekto si mysl?, ?e to z?vis?, in? si to, samozrejme, nemyslia :) Vo v?eobecnosti je demokracia a sloboda slova ve?mi zvl??tna vec: niektor? ?udia ur?ite nazv? aj oby?ajn? list papiera ?iernym, ak si v???ina mysl?, ?e je biely. A pre?o? Ale preto?e sloboda a vy m??ete robi?, ?o chcete! :) Mimochodom, miera idiocie spolo?nosti sa hodnot? pod?a neschopnosti ur?i? hranicu h?bky ostrosti toho, ?o je dovolen?, a t?to blam?? pramen? z nepochopenia, ?e neobmedzen? slobody s? tak? zl?, ako keby boli ?plne upnut?. (ako br?nica)! Mimochodom, z?klady fotografie (a nie demokracia) vych?dzaj? z povahy svetla, dizajnu objekt?vu a zdrav?ho rozumu fotografa :)

Ke??e som ?asto dost?val ot?zky „pre?o in? str?nka hovor? o IPIG nie tak, ale naopak“, autora t?chto riadkov omrzela odpove? – „m??ete si vybra? ak?ko?vek zdroj“ – a nap?sal kr?tky ?l?nok o n?zor:

Ak nem?te z?ujem, pokojne to presko?te. Fotografia pre za?iato?n?kov nezabezpe?uje ich zapojenie do teoretick?ch sporov. Rovnako ako v?etci ostatn?. Autor len vyjadril svoj n?zor na "probl?m" - podriadenie sa ?elaniam fotokomunity. D?fam, ?e t?m neutrpia z?klady fotenia :)

Za?iato?n?kov mus?m varova?: nerobte si z malej h?bky ostrosti nejak? samo??el. Po prv?, rozmazanie pozadia nie je v?dy vhodn?. A po druh?, nemenej ?asto je potrebn? ve?k? h?bka ostrosti a pri makrofotografii je to jednoducho nevyhnutn?. Naj?astej?ie sa pri foten? krajiny vy?aduje ostros? „cez cel? pole“, preto by sme sa tejto t?me mali venova? podrobnej?ie. Tie. Neprest?vame, ??tame ?alej :)

Ako nato?i? krajinu

V pr?pade krajiny je clona spravidla zakryt? - tak?e v?etko je ostr? "od pupka po nekone?no", ako to ?asto b?va pri kompaktn?ch fotoapar?toch - v krajine sa clona ned? zakry? v?bec :). DSLR sa pou??va ?a??ie (nech u? v reklame hovoria ?oko?vek!) – r?chly objekt?v m??e na za?iatku panor?my pri zaostrovan? na vzdialen? objekty rozmaz?va?. Rozmazanie bl?zkej (alebo vzdialenej) ?asti obrazu v krajine nie je v?bec potrebn?. Presnej?ie povedan?, nie je to v?dy potrebn?. Preto rad?m clonu aj na kompaktu prekry? – vypestova? si zvyk zvan? „spr?vne fotenie“.

Takto vyzeraj? typick? krajinky :)

Ako na nasleduj?cich obr?zkoch.
Krajina #1: clona a? f8, EGF 24 mm. Krajina #2: clona a? f8, EGF 36 mm.

Ohniskov? vzdialenos? pre krajinu sa zvy?ajne vyber? menej ako ?tandard, ?o poskytuje ?irok? uhol - "do r?mu sa zmest? viac miesta." Typick?m pr?kladom tak?hoto pl?nu je fotografia ?.1, kde bol pou?it? naj?ir?? (pre tento objekt?v) uhol. Samozrejme, ?e krajina sa d? nasn?ma? aj na dlh?ie ohnisko: v?etko z?vis? od toho, ?o chcete foti?, od uhla, od schopnosti pribl??i? sa. Ja som napr?klad nemal tak? mo?nos? - "r?mova? nohami", fotenie ?.2 - jednoducho by som sa s fotoapar?tom utopil a chcel by som si zohna? v???ieho para?utistu, lebo je d?le?it? "detail" z krajiny... :)

Fotografick? tutori?l sa netv?ri ako detailnej?ie predstavenie z?kladov krajin?rskej fotografie, preto je pre t?to fotografiu vy?lenen? samostatn? fotografick? str?nka. Vo v?eobecnosti pova?ujem krajinu za najjednoduch?ie miesto, s ktor?m za??na za?iato?n?k. T?to str?nka pojedn?va nielen o anal?ze typick?ch ch?b, ale aj o krajinnej fotografii so ?tandardn?m objekt?vom. Toto v?etko je v hlavnom menu str?nky, ale je jednoduch?ie klikn?? sem:

Ke??e sn?ma? je srdce a procesor mozog, objekt?v je du?ou fotoapar?tu. A fotograf len stla?? tla?idlo :) Ak to mysl?te v??ne, potom je lep?ie s k?pou zrkadlovky chv??u po?ka? a z?rove? t?to u?ebnicu vyradi? zo z?lo?iek :) Krajina (ako v?etko ostatn?!) Vy m??ete sa len "po?as z?pasu" pozera? o?ami a netr?pi? sa kamerami, objekt?vmi, fotostr?nkami a in?mi fotohl?pos?ami :) A ke? sa nau??te pozera? na svet okolo seba z r?znych uhlov, h?ada? v duchu ten najv?hodnej?? , ?ahko pochop?te, ?i potrebujete fotoapar?t, alebo a? tak ve?mi nie! V skuto?nosti sa tento pr?stup vz?ahuje nielen na krajinu a nielen na fotografiu ...

Na fotenie portr?tov sa najlep?ie hodia objekt?vy s ohniskovou vzdialenos?ou 50 mm (?tandard v EGF) a viac, t.j. teleobjekt?vy. Ak chcete oddeli? osobu od pozadia a rozmaza? pozadie, mus?te pou?i? „teleobjekt?v“. Ak chcete, aby sa ?lovek predviedol na kr?snom pozad? a toto pozadie bolo vidie?, tak nemus?te foti? teleobjekt?v v?bec :) V tomto pr?pade m??ete foti? be?n?m objekt?vom, alebo jednoducho zmen?i? ohnisko d??ku (ak m?te zoom) a m??ete tie? dr?a? stla?en?, ak je to mo?n?, membr?nu. Z?klady fotografovania predpokladaj?, ?e fotograf st?le fotografuje a nie jeho fotoapar?t! Nebav? ma to opakova? :)

Objekt?v Pentax 16-45 / f4, ktor? sme predt?m recenzovali, je vhodnej?? na fotografovanie krajiny (nie kv?li Pentaxu, ale preto, ?e je ?ir?? ako norm?lne!), Ale daj? sa s n?m foti? aj portr?ty. Z?merne uv?dzam pr?klady s t?mto konkr?tnym objekt?vom, ke??e sa podob? na ?tandardn? objekt?v, ktor? sa dod?va s fotoapar?tom (zvy?ajne sa mu hovor? „ve?ryba“) – to spo?iatku pou??vaj? za?iato?n?ci. Nemali by ste si myslie?, ?e v?m pon?kaj? – „najprv sa nau? hra? na gitare bez str?n a a? potom si k?pi? skuto?n? blatn?k...“ – ?asto som dost?val ot?zky „je mo?n? robi? dobr? portr?ty s ve?ryba“, „?o dok??e ve?ryba v makro“ a podobne, preto som zistil, ?e je potrebn? pou?i? objekt?v bli??ie k ve?rybe. Pre?o vlastne nie ve?ryba? ?no, preto?e ju jednoducho nem?m :)

Ke??e clonov? pomer objekt?vu 16-45/4 je relat?vne n?zky (f4), na nasn?manie portr?tu mus?te ?o najviac otvori? clonu. A samozrejme nastavi? objekt?v do maxim?lnej polohy teleobjekt?vu - pri ohniskovej vzdialenosti 45 mm, ktor? je u? na portr?t celkom vhodn? - bude men?ie geometrick? skreslenie. Znate?n? skreslenie m??e by? prijate?n? pre krajinu, ale pre portr?t to bude jasn? chyba. Pri fotografovan? by ste sa mali zamera? na o?i (alebo oko, ktor? je v?m najbli??ie), preto?e o?i s? najv?raznej?ou ?as?ou portr?tu, nie bezd?vodne sa naz?vaj? zrkadlom du?e. Ak je h?bka ostrosti ve?mi mal?, tak aj ke? s? u?i "rozmazan?" spolu s nosom, ale o?i s? v?dy v z?ne ostrosti. Toto je technick? ?as?.

Ale kreat?vna ?as? je o nie?o zlo?itej?ia. Identifikoval som preto nieko?ko zn?mych pravidiel kon?trukcie kompoz?cie, ktor? si aj majstri len m?lokedy nechaj? poru?i?. Za?iato?n?k by mal tieto pravidl? sk?r dodr?iava?, ako ich popiera?, opak nedokazuje majstrovstvo. Kon?trukciu kompoz?cie prip??eme nielen portr?tu, ale aj ak?muko?vek hlavn?mu objektu fotenia.

Mimozemsk? ruka v z?bere ved?a tv?re hlavn?ho hrdinu okam?ite zmen? dobr? fotku na blbos?.
Ni? extra! V r?me by mali by? ponechan? iba v?znamn? predmety. Toto s? z?klady fotografie, nielen portr?tovej fotografie.
Je lep?ie strie?a? deti z v??ky ich v??ky, alebo dokonca ni??ie!
?udia by sa nemali striha? n?hodne, aj ke? ste chirurg. Je zl? odreza? nohy r?mom a pri fotografovan? z profilu odreza? tv?r (ponecha? zadn? ?as? hlavy). Toto je hr?zne! Tie? by ste nemali zn??i? ?udsk? postavu na polovicu o l?niu horizontu (alebo plot).
Zobrazovan? osoba mus? by? pridelen?(h?bka ostrosti, osvetlenie, ve?kos? a v?hodn? umiestnenie v z?bere, hra ?erosvitu, ?oko?vek, ale zv?raznen?). To v skuto?nosti plat? pre ak?ko?vek predmet sn?mania.
Pozadie by nemalo by? farebn? a rozpty?ova? div?ka nepochopite?n?mi predmetmi. V?etko nepotrebn? z pozadia vyho?te, rozmazajte, zni?te, vyrobte si sami – jednoducho nechajte v?etku pozornos? na portr?t.
Hlavn? objekt by nemal by? v?dy umiestnen? presne v strede z?beru.

Za?iato?n?k bude potrebova? „pravidlo tret?n“, ktor? sa ?asto pou??va vo fotografii (rozdelenie r?mu na tri rovnak? ?asti); zeleno ozna?en? s?mantick? body, „pri?ahuj?ce oko“. Verme geometrii harm?nie! Ale... bez zbyto?n?ho fanatizmu.)

Okrem toho by portr?t mal pod?a mo?nosti vyjadrova? podstatu ?loveka a jeho najv?raznej?ie ?rty, ktor? odha?uj? jeho charakter. Ak to nevyjde, tak m??eme poveda?, ?e sa portr?t nepodaril, ale d? sa to urobi? aj inak – no na pamiatku vy?la norm?lna fotka! Pozrime sa na typick? portr?t oby?ajn?ho rusk?ho macha :)

rusk? macho.
clona otvoren? na f4, ohniskov? vzdialenos? (EGF) 67 mm.

0.

Ak chcete z?ska? tak?to rozmazan? pozadie, mus?te nielen ?o najviac otvori? clonu, ale aj fotografova? z ve?mi bl?zkej vzdialenosti, aby tv?r zaberala v???inu z?beru. A pozadie tu, samozrejme, nebolo ostr?, aby nebolo vidie?, ?e pozadie nie je ostr? (to je hl?pos?!), ale pr?ve naopak, aby sa zd?raznil hlavn? predmet :)

A tento objekt, treba poznamena?, m? ve?mi v??ny vzh?ad ... Ak? typ! Ak?si skuto?n? rusk? ma?o, hrdina a ob??benec ?ien, hr?za nepriate?ov :) Pojem ma?o v?ak nem? ni? spolo?n? s t?m "sexu?lne hrdinsk?m" imid?om, ktor? vytv?raj? hl?pe latinskoamerick? telev?zne programy, nemenej hl?pa americk? akcia filmy, a usilovne zveli?en? na?imi (nemenej nasrat?mi) dom?cimi telev?ziami. ?eny, nenechajte sa oklama?! V skuto?nosti je ma?o hrub? a krut? mu?, ktor? berie ?eny n?sil?m (??taj zn?sil?ovanie) a ak?ko?vek probl?my rie?i p?s?ami a ?i?mami, vo v?eobecnosti je to druh opit?ho dedinsk?ho trpasl?ka, z ktor?ho tvrd? pr?ca (alebo ne?innos??) ?ia?, neurobila ?loveka ... prep??te, tento typ postavy je na tohto rusk?ho chlapa ?plne neaplikovate?n? a vyzer? ?plne inak, len fotografia ako tak? dok??e ve?a vyjadri? - ak chcete: ) T.j. expres?vne zd?raz?uj? a zv?raznia niektor? nepolapite?n? ?rty tv?re. Uh?dnete teraz, ?o znamen? spr?vne nasn?ma? portr?t?

Teraz trochu o foten? det?. Hovor? sa, ?e deti s? kvety ?ivota. Niektor? tvrdia, ?e kvety ?ivota s? hippies :) Toto v?etko je od z?kladu nespr?vne, preto?e kvety st?le treba pestova? a pank??ov vychov?va?... A aj ke? deti v na?ej z?hrade nevyrastaj?, treba by? schopn? ich odfoti?. H?dajte, ak? veta bude teraz nasledova?? ?no, ?no, ako spr?vne foti? deti :)

Na oboch z?beroch je clona otvoren? na f4, EGF 67 mm.

1. 2.

Deti sa ve?mi ?ahko fotia – s? spont?nne, prirodzen?, ich ?smevy nie s? n?ten?. Je ve?mi ?a?k? foti? deti - neust?le sa to?ia ako topy, zrazu sa oto?ia chrbtom k objekt?vu a navy?e neust?le vyk?znu z r?mu ... Predstavte si, ?e nechc? ani p?zova?! A ak sa to stane v zle osvetlenej miestnosti (a to sa st?va takmer v?dy!), Potom po nieko?k?ch rozmazan?ch z?beroch u? m??ete ma? n?ten? ?smev! Urobte ?oko?vek, vezmite de?om hra?ku, urobte tv?r, povedzte vtip, chy?te ich n?ladu, ale nen??te die?a, aby sa v??ne pozrelo na nieko?ko min?t priamo do objekt?vu a s?ubovalo, ?e „vylet? vt??ik teraz." Pravdupovediac, nezr?ti sa, sk??al som 17x za sebou - je to zbyto?n? :) Lep?ie je foti?, ke? je die?a zap?len? pre svoje veci, pres?ten? em?ciami a nevenuje sa v?m, resp. na fotenie...

Kto povedal, ?e nem??ete foti? portr?ty so ?irokouhl?m objekt?vom? Pri dlhom ohnisku sa daj? odstr?ni? ak?mko?vek objekt?vom, nielen r?chlym portr?tnym. Bez oh?adu na to, ?o fot?te, v?dy by ste mali ma? mo?nos? vyu?i? osvetlenie, aj ke? m?te len vstavan? blesk. Ver? sa, ?e fotografovaniu s bleskom na ?ele sa treba vyhn??, ?e na portr?t treba pou?i? m?kk?, rozpt?len? svetlo, pou?i? denn? svetlo, pr?padne extern? blesk namieren? na strop, alebo sveteln? reflektory... To v?etko je pravda, a e?te lep?ie ma? vlastn? fotoateli?r s modelkami. Pam?tajte, ?e t?to str?nka je pre za?iato?n?kov. Aj pri jasnom slne?nom svetle zapnite blesk, aby ste osvetlili hlbok? tiene na tv?ri, najm? protisvetlo. A hlavne h?adajte zauj?mav? uhly sn?mania. Ale ak to osvetlenie dovo?uje, potom by mal by? blesk vypnut?, preto?e skuto?ne zab?ja prirodzen? svetlo a d?va ploch? obraz.

Blesk zabudovan? vo fotoapar?te je samozrejme slab?, no treba ho vedie? pou??va?.

Ke? vid?te na trib?nach obrovsk?ho ?tadi?na ve?a blikaj?cich bleskov, nemali by ste predpoklada?, ?e v krajine nastal mas?vny duchovn? rozvoj obyvate?stva a namiesto predava?ov a predava?ov reklamn?ho odpadu sa objavilo mnoho fotografov: )

Treba si uvedomi?, ?e blesk zabudovan? vo fotoapar?te v???inou nezasiahne ?alej ako 3-5 metrov. Preto skuto?ne prekvapuje: ?o ?udia vyzdvihn? z dia?ky trib?n? Aby ste sa v ?udskosti nesklamali a na?li pokoj v du?i, v?dy majte tendenciu myslie? na oby?ajn? z?budlivos? „fotografov“ vypn?? automatick? odpa?ovanie bleskov. Nepod?ahnite skler?ze – vedie to k pred?asn?mu vybitiu bat?rie :)

Ako pou??va? blesk? Na stroji je to mo?n?, ale v pokro?il?ch fotoapar?toch je mo?n? nastavi? v?kon impulzu (- +). Aby nedo?lo k preexponovaniu tv?re, zn??te v?kon na bl?zko a naopak ho zv??te, ak je objekt vzdialen? nieko?ko metrov. Pou?itie tejto funkcie je u?ito?n? najm? pri fotografovan? proti protiid?cemu svetlu. ?ia?, v misk?ch na mydlo nie je blesk nastavite?n?, d? sa pou?i? iba v automatickom re?ime, pr?padne vypn??.

Z?ber ?. 3 bol uroben? v slabo osvetlenej miestnosti a tu je jednoducho potrebn? zapn?? blesk - deti s? neust?le v pohybe, a preto je pravdepodobnos? rozmazania pr?li? vysok?. Samozrejme som otvoril clonu na f4, aby som dostal minim?lnu h?bku ostrosti, v?etko ostatn? zveril automatike a fotil na ISO - 100. Vlastne v?dy fot?m na minim?lne ISO a len niekedy na vy??ie :)

Na oboch obr?zkoch je EGF = 67 mm. Ale in? ISO, clony a
r?zne re?imy blesku...

Z?ber ?. 4 je pozoruhodn? najm? z h?adiska pou?itia blesku. Musel som foti? neskoro ve?er, bez stat?vu a dokonca aj na clonu upnut? a? na 8 - a to v?etko kv?li mojej ?ikovnosti zachyti? nielen diev?a, ale aj pozadie no?nej krajiny v z?bere. a chcel som dosiahnu?, aby toto pozadie nebolo ?plne rozmazan?, ?o by bolo nevyhnutn?, ak by bola clona otvoren? a pozadie bolo takto odstr?nen?. Na tento ??el je bezpredmetn? pou?i? blesk - tv?r samozrejme bude osvetlen?, ale krajina nebude vidite?n? - blesk ju nedosiahne.

Preto sa stre?ba uskuto??ovala v re?ime pomalej synchroniz?cie na zadnom z?vese. Toto je tak? z?bleskov? re?im: fotoapar?t dlho exponuje pozadie pri n?zkej r?chlosti uz?vierky a a? na samom konci r?chlo bleskom osvetl? popredie (v tomto pr?pade tv?r). Ale nakoniec bola r?chlos? uz?vierky 8 sek?nd! Musel som zv??i? ISO na 400 a dosiahnu? ove?a krat?? ?as uz?vierky – „len“ 2 sekundy. Mazanie bolo st?le nevyhnutn?. ?o robi?? Najjednoduch?ie bolo neby? divn?, ?plne otvori? clonu, nastavi? blesk na automatiku a urobi? norm?lnu fotku pri ISO – 100 a uz?vierke 1/60 s. Len si pomyslite, pozadie nie je vidite?n?, my nie sme pozadie, ale fot?me no?n? portr?t. Mimochodom, pozor, zaostren? tam nebolo oko, ale f?zy :) - v strede z?beru - typick? chyba za?iato?n?kov, ktor? prv?kr?t zobrali do r?k DSLR. K spr?vnemu zameraniu sa vr?time nesk?r...

Ale bol som tvrdohlav?... a ur?ite som chcel no?n? portr?t len s no?n?m svetlom, ale 2 sek. ?ryvky boli prek??kou a nechcel som e?te viac zvy?ova? ISO. Poradil som modelke, aby sa oprela lak?om o kame?, ??m si pevne zafixovala bradu a neh?bala sa, a fotoapar?t bol nemenej pevne upevnen? v ruk?ch a lakte sa opieral o ?al?? kame? - uk?zalo sa nie?o ako stat?v. Vo v?eobecnosti sa diev?a?u podarilo urobi? v?etko spr?vne: vydr?a? 2 sekundy bez mihnutia, usmieva? sa a z?rove? vyzera? celkom prirodzene. Samotn? expozi?n? ?as bol vynalo?en? na exponovanie pozadia (a ?iasto?ne aj popredia) a blesk na konci expoz?cie jasne zafixoval n?? model tesne pred zatvoren?m uz?vierky.
Netr?fam si hodnoti?, ?i vy?iel dobr? portr?t, ale diev?a bolo ur?ite dobr?... V ka?dom pr?pade sa mi podarilo urobi? presne to, ?o bolo zam???an?, a nie to, ?o mohlo vyjs? :) A nemali by ste sa pozera? za nejasnosti v mojich slov?ch - aj ke? je tam nap?san? "ako strie?a? diev?at?!":)

— Ha! Tak?e ka?d? bl?zon bude m?c? foti?! Dajte mi drah? profesion?lny fotoapar?t so sadou ?pi?kov?ch objekt?vov, d?m v?m viac! - zvol? ?al?? nov??ik a ... bude ma? pravdu. Ale bude ma? pravdu nie preto, ?e cvak?, ale preto, ?e mo?no e?te nevidel zl? fotografie uroben? v ?iadnom pr?pade miskou na mydlo s plastovou ?o?ovkou. A tu je pr?klad, u?ite si to:

Tak?e fotka ??slo 5. ?o sa d? poveda?? O v?bere objekt?vu pre v?? fotoapar?t sa d? dlho rozpr?va?. Poveda?, ?e tento obr?zok je dobre exponovan?, zaostren?, nie je tam ?iadny pohyb, vyv??enie bielej nie je pre?a?en?, nie s? tam ani ?iadne zvuky. V?etko je dobr? ?no? Nohy s? odrezan?, z hlavy tr?? odkvapov? r?ra a pozadie ... v ru?tine nie je dos? slov na vyjadrenie absurdnosti pozadia a ?bohosti z?pletky. ?no, toto je vo v?eobecnosti za hranicou dobra a zla :) Tak?chto ch?b ?a nezachr?ni ?iadna najdrah?ia kamera - tak svet nevid?? - diev?a v kamennom koryte s odkvapovou r?rou v hlave - nem??e? strie?a? ako to! Neznesite?ne ma to bol? a bolestne sa hanb?m za tento obr?zok (a samozrejme za v?etky tie roky, ?o ?ijem :) Aj ke? ... po ve?ernom sledovan? na?ej telev?zie sa tak?to fotografia m??e zda? ako majstrovsk? dielo ....
Ale ??slo 6 je ?plne norm?lny portr?t v celej d??ke. Nie Cartier-Bresson, samozrejme, ale aspo? slu?n? amat?rsky z?ber na pamiatku. To nie je hanba da?, len d?tum nesta??. no to je moj nazor samozrejme :)

Fotografia v?avo u? vyzer? pr?jemnej?ie ako len sn?mka na pamiatku. Ak ste e?te nezatuchli vo svojej du?i v na?om ?plne ?ialenom svete a ak ste e?te nezatemnili myse? v spolo?nosti, ktor? sa niekedy naz?va sekul?rnou, potom pravosl?vnou, potom zlo?ineckou, potom konzumnou spolo?nos?ou - a dokonca aj demokratickou - potom je tu ?anca, ?e v?s t?to nen?ro?n? fotografia babi?ky s vnu?kou nenech? ?ahostajn?mi. Ich tv?re ?iaria, z obrazu d?cha teplo a pokoj. K tomu nie je nutn? pou??va? fotoapar?t s funkciou rozpozn?vania tv?re a ?smevu :) Ak fotograf nedok??e rozozna? tv?re, tak treba presta? pi? a ak to nepom??e, presta? foti? ! Vo v?eobecnosti nie je ?a?k? to odstr?ni?. Najm? vtedy, ke? si portr?tovan? absol?tne nev??maj? fotografa a nemaj? podozrenie, ?e s? nat??an?. Ak by sedeli pred kamerou a prin?tili sa pozera? do objekt?vu, v?etka bezprostrednos? by mihnut?m oka zmizla, je dobr?, ak s? st?le n?ten? ?smevy. A viete, pre t?to fotografiu nechcem v?bec nazna?ova?, ak? r?chlos? uz?vierky a clona boli nastaven? a ?i je ?um ve?mi vidite?n?. A e?te viac tu nie je chu? diskutova? o type matrice v?robcu, ?i propag?cii zna?ky :)

Fotografia vpravo bola odfoten? kompaktn?m fotoapar?tom. Nejde ani tak o portr?t a u? v?bec nie o inscen?ciu, ale o ?isto report??ny z?ber nasn?man? mal?m kompaktom s oto?n?m displejom. Pozer?te sa dole na obrazovku oto?en? vodorovne a strie?ate dopredu a mierne nahor spod stola! To je len zradn? z?blesk, ale v skuto?nosti som nemohol vypn?? ?luk v zle osvetlenej miestnosti! Najd?le?itej?ie je, ?e obr?zok u? bol uroben?! Mysl?? znova rusk? macho? nie, ale typ sa uk?zal by? tie? ve?mi farebn? :)

Ako foti? portr?ty so ?irokouhl?m zoomom sme u? videli. A bolo by ne?estn? neuvies? pr?klad vyroben? klasick?m objekt?vom z radu Pentax: ide o r?chly objekt?v 50 / 1,4. Samozrejme, podobn? modely sa daj? n?js? aj od in?ch v?robcov (drah? f1,4 aj cenovo dostupnej?ie f1,7); a vo v?eobecnosti opravy na?alej ?spe?ne existuj? v?aka najlep?iemu pomeru cena / kvalita a najlep?iemu pomeru cena / clona. Vyjadruje sa to takto:

Pri rovnakej clone je optick? skreslenie pevn?ho objekt?vu men?ie a pri rovnakej kvalite a pomere clony bude zoom r?dovo drah??. A ani vo sne nebude zoom schopn? konkurova? fixom s clonov?m pomerom v????m ako f2/8.

V?nimkou s? len objekt?vy niektor?ch ?pi?kov?ch kompaktov a v?nimka, ako iste viete, len potvrdzuje pravidlo – tak?to fotoapar?ty s? ve?mi drah?. A dokonca ani v nich nie s? takmer ?iadne pevn? ?o?ovky: kompaktn? fotoapar?ty s? ur?en? pre za?iato?n?kov a v?robca nechce za?iato?n?kom vysvetli?, pre?o je potrebn? oprava, ke? existuje r?chly zoom. Sk?sim: transfok?tor m? v???ie skreslenie, ale je jednoduch?ie a lacnej?ie ho vyrobi? na mal? sn?ma? ako na ve?k? :)

Vzh?ad r?chlych zoomov (a 2,8 je ve?mi drah? zoom, ?asto drah?? ako samotn? fotoapar?t!) neskon?il p??desiatim dol?rom a in?m objekt?vom s pevnou ohniskovou vzdialenos?ou v DSLR. Mimochodom, tak? „p??desiatka kopejka“ sa na fotoapar?te s crop faktorom 1,5 suver?nne zmen? na miniteleobjekt?v s EGF = 75 mm. Vo v?eobecnosti ide o celkom dobr? portr?t. Pri ?irok?ch clon?ch, ktor? tento objekt?v umo??uje, vyzeraj? fotografie s jemn?m zaostren?m ve?mi dobre.

Ale tu je ten paradox. Ak sa odpor??a fotografova? portr?ty na otvoren? clonu, potom pre r?chleho portr?tneho fotografa to m??e by? odpor??an? ?plne opa?ne: zn??te clonu o nieko?ko dielikov!

Po prv?, ke? je zatvoren?, niektor? optick? skreslenia, ktor? s? charakteristick? pre otvoren? otvory, s? minimalizovan?. Po druh?, ke? je clona ?plne otvoren? pri f1,4, h?bka ostrosti bude tak? mal?, ?e v???ina ?e?uste tv?re bude v?bec rozostren?, najm? ak sn?mate portr?t zbl?zka.

Napr?klad papu?a v?avo bola odfoten? pri clone 1,4 so zaostren?m na prav? oko (hmm, ma?ka si mysl?, ?e je to jej ?av?!). A teraz je druh? oko u? rozostren?. V z?sade je to norm?lne (aj pri detailnom z?bere), ale ak to r?chlos? uz?vierky dovol?, clona sa tu d? mierne zakry?. Mimochodom, mne je n?zor nejak?ho zviera?a na umiestnenie o?? hlboko cudz? ... tak?e ma?ka m? nie?o in? a objav? sa jej vlastn? videnie sveta :)

Ka?d? amat?rsky fotograf m? dobr?ch sto fotiek dom?cich mil??ikov (a mo?no aj viac ako jedn?ho), tak?e neo?ak?vam, ?e niekoho prekvap?m: len si pomyslite, ma?ka. Ale pozri sa, ak? nulov? pozornos? sa venuje korune pr?rody - ?loveku :) ?no, ?no. Ten, kto fot?. Modelka ani nepokr?tila hlavou!

Tejto ?elme je fuk, ako niekto ch?pe svet - m? svoje a navy?e je ?plne sebesta?n? ... nie, nebol? ma to! Predstavte si modelku s chvostom...

Ke? sa vr?tim k objekt?vu, poviem, ?e foti? r?chlou optikou bez blesku je pohodln? aj v slabo osvetlenej miestnosti. Tu osvetlenie umo?nilo zastavi? clonu a? na f2.

- Ako to!? - p?ta sa amat?rsky fotograf, - vyber?te si objekt?v kv?li jeho clone a potom pr?ve t?to clonu zmen??te zakryt?m clony! Toto je nejak? nezmysel…

A to nie je ot?zka, je to ve?mi jednoducho vysvetlen?. V skuto?nosti si objekt?v nek?pite kv?li silnej clone, ako si mnoh? myslia, ale preto, aby va?e fotografie vyzerali tak, ako boli zam???an?! A ??m viac pr?le?itost? na to, t?m v???ia je clona objekt?vu ...

Na fotke v?avo bola clona mierne upnut? na f1,7 pri ISO 400. Tento star? "filmov?" objekt?v pri ?irok?ch clon?ch (aj upnut? na f1,7 je tie? dos? otvoren?) rob? obraz m?kk?m, ?o m??e by? v?hodn? pre portr?ty. Tu treba poznamena?, ?e t??ba urobi? ak?ko?vek fotografiu ostrou "?o najsk?r", "do pupienkov na ko?i" a dokonca aj "do bolesti v o?iach" je charakteristick? pre mnoh?ch amat?rov. Fotografia s „jemn?m portr?tom“ sa im zd? mydlov? aj zakalen? a hodn? v?etk?ch ostatn?ch fotografick?ch (a nie tak?ch) slov. Mimochodom, je to nespr?vne. ?o je dobr? pre krajinu (a aj to nie v?dy!), pre portr?t je len smr?. Porovnajte t?to fotografiu s t?mi ostr?mi tv?rami nasn?man?mi vy??ie uveden?m Pentaxom 16-45/f4. Ak uprednost?ujete tak?to ostr? portr?ty, mo?no ste si DSLR k?pili pr?li? skoro a mali by ste chv??u foti? s mydelni?kou?

Prvotriedny objekt?v je dobr? pre ka?d?ho, ale netreba predpoklada?, ?e nem? chyby. Ka?d? m? svoje chyby :)

Hlavnou nev?hodou objekt?vu s pevnou ohniskovou vzdialenos?ou je ?pln? absencia zoomu! ?no, ?no, v?etko ste pochopili spr?vne - budete musie? beha? nohami, nohami tam a sp??, aby ste to, ?o chcete dosta? na obr?zku, dostali do r?mu r?mu :)

Stra?n?! A to namiesto pohodln?ho st?tia ot??an?m vlnit?ho zoomov?ho prstenca na objekt?ve zrkadlovky alebo stl??an?m tla?idla zoomu na kompaktu :) V skuto?nosti hlavnou nev?hodou opravy nie je toto a dokonca ani absencia schopnos? pribl??i? sa k objektu, alebo naopak vzdiali? sa. Tento probl?m "jednoducho" vyrie?i sada ?a?k?ch objekt?vov s r?znymi ohniskami a k nim ?ahk? bra?na :) Alebo aj m?dny fotobatoh :) ?o v?ak robi?, ke? si potrebujete okam?ite zar?mova? prchav? moment? Tu sa zoom vymyk? akejko?vek konkurencii.

S najv???ou pravdepodobnos?ou budem pokra?ova? v t?me "ako foti? krajinu a portr?t", mo?no vy?len?m portr?t na samostatnej str?nke ako napr?klad "krajina" a "makro fotografia". Dokonale ch?pem, ?e t?my nie s? ?plne (a dokonca ani tretina!) Nezverejnen?, ale aspo? ste videli, ?o a ako sa d? nato?i? lacn?mi objekt?vmi bez pou?itia ?peci?lneho ?t?diov?ho osvetlenia. Vo v?etk?ch pr?kladoch bol pou?it? iba blesk zabudovan? vo fotoapar?te (alebo nebol pou?it?!)

?o je meranie expoz?cie

Nie ka?d? digit?lny fotoapar?t m? manu?lne nastavenie uz?vierky a clony, ale verte, ?e ka?d? m? automatick? :) Na ur?enie osvetlenia objektu v z?bere m? fotoapar?t syst?m merania expoz?cie, ktor? najprv vyhodnot? mieru tohto osvetlenia, a potom s?m nastav? po?adovan? r?chlos? uz?vierky a clonu. Na z?skanie sn?mky, ktor? zobrazuje objekt tak, ako ho skuto?ne vid?me, je potrebn? spr?vne meranie. Automaticky to rob? merac? syst?m zabudovan? vo fotoapar?te – expozimeter, ktor? t?to ?lohu zvy?ajne dobre zvl?da.

Jeden fotograf mi povedal, ?e teraz je fotenie nezauj?mav?, fotoapar?t vo v???ine pr?padov rob? v?born? pr?cu so v?etk?mi nastaveniami aj na full automat a ?loveku sta?? len hl?po stla?i? sp???. Hovor? sa, ?e duch kreativity, ktor? bol na filme, odch?dza at?. at?. ?o v?ak fotografovi br?ni prepn?? sa do manu?lneho re?imu a fotografova? tak, ako chce? Ke??e moja str?nka je ur?en? pre za?iato?n?kov, nie pre guruov, chcem okam?ite poradi? - sk?ste strie?a? s manu?lnym nastaven?m! A ak to nevyjde, potom pri fotografovan? na stroji nebu?te leniv? a porovnajte svoje r?chlosti uz?vierky a clony s t?mi, ktor? ukazuje meranie fotoapar?tu. Toto je u?ito?n?! Rozv?ja ducha tvoriv?ho experimentu a z?rove? skvele u??. Mimochodom, automatika nie je ani z?aleka zbyto?n?, preto?e niekedy treba foti? ve?mi r?chlo – st?va sa, ?e nie je ?as sa hraba? v nastaveniach – vt??ik m??e odletie?!

Svojmu priate?ovi fotografovi, ktor? t??i po filme, som poradil, aby zahodil digit?lny fotoapar?t a k?pil si mechanick? filmov? fotoapar?t, aby nav?dy zabudol na „kreat?vnu kr?zu digit?lu“. Z nejak?ho d?vodu sa na m?a ve?mi ned?ver?ivo pozeral... je to pochopite?n?: kr?za nie je v digit?le ani vo filme, ale len v jeho vlastnom mozgu! A to z?aleka neplat? len o fotografii, ale ke??e filozofia, ?i politika (ako napr. u p. Medveputkina, v ktorej nie je miesto pre dom?cu fotografick? techniku, ale aj in? rusk? tovar) nie je t?mou tohto ?l?nku, vr??me sa k meraniu a stru?ne si pop??me jeho typy.

Meranie je potrebn? pre spr?vne ur?enie expozi?nej dvojice – expozi?n?ho ?asu a clony, ako aj pre ich ovl?danie v h?ad??iku alebo na obrazovke.

Ovl?danie r?chlosti uz?vierky je nevyhnutn?, aby sa zabr?nilo rozmazaniu, a clona je potrebn? na pochopenie odhadu h?bky po?a. Toto s? z?klady fotografie!

V pokro?il?ch fotoapar?toch existuj? 3 hlavn? typy nastaven? automatick?ho merania: matricov?, so zd?raznen?m stredom a bodov?. Za?nime od najmen??ch :)

1. Bodov? meranie. Umo??uje zmera? expoz?ciu len na malej ploche v z?bere, zhruba povedan? vo ve?kom bode, alebo v malom kruhu :) To s? asi 3% plochy matice. Zvy?ajne je to stred r?mu, ale niektor? fotoapar?ty v?m umo??uj? nastavi? tento bod na in? miesta. Bodov? meranie sa pou??va, ke? s? ve?k? rozdiely v dynamickom rozsahu jasu; zvy?ajne si potom mus?te zvoli? men?ie zlo: nepodstatn? detaily bud? preexponovan? / podexponovan?, ale spr?vne meranie sa vykon? pod?a dejovo d?le?itej ?asti sn?man?ho objektu.
2. Meranie so zd?raznen?m stredom. Ako u? n?zov napoved?, meranie sa vykon?va v strede - pozd?? "bodu" v strednej ?asti r?mu (asi 12%) a venuje ove?a men?iu pozornos? "perif?rii", ale plat? :) L??i sa od bod jedna (okrem vy??ie uveden?ho) len ve?kos?ou meranej plochy - to ove?a viac. ?astej?ie sa pou??va meranie so zv?raz?uj?cim sa stredom, napr?klad je pre nich pohodlnej?ie foti? portr?ty.
3. Maticov? meranie. V tomto pr?pade sa meranie vykon?va na celej ploche matice, rozdelenej do mnoh?ch z?n; potom sa v?sledky merania porovnaj? s datab?zou pre kombin?cie r?chlost? uz?vierky a clony, potom sa vyberie najlep?? v?sledok. Maticov? meranie je vhodn? pre v???inu sc?n, je to on, kto je v predvolen?ch nastaveniach - dokonca aj v mydlovniach, kde nie je v?ber nastaven? v?bec.

V jednoduch?ch situ?ci?ch - kde nie je ve?k? rozdiel v jase - m??u v?etky tri typy poskytn?? pribli?ne rovnak? v?sledok, ale v zlo?it?ch situ?ci?ch m??u by? odhady ve?mi odli?n?. Preto okrem maticov?ho merania existuje bodov? a centr?lne. Navy?e meranie expoz?cie sa d? robi? pomocou ?pecializovan?ch extern?ch vychyt?vok ... fuj, pr?stroje ako expozimeter alebo bleskomer :)

?o potrebujete vedie? o zaostren?

Ak fot?te s miskou na mydlo, nemus?te vedie? ni? o zaostren?! Kto nes?hlas?, ??tajte ?alej :) Skuto?ne, stroj s?m dokonale zaostr? krabi?ku na mydlo do nekone?na - v?etko bude ostr?: ako sa hovor?, od pupka - a? po horizont. To je dobr? aj zl? z?rove?. Dobr? - preto?e v?etko bude zaostren?, zl? - preto?e nebudete m?c? zv?razni? hlavn? objekt a z?rove? rozmaza? drobn? detaily pozadia. Ako vieme, to druh? je obzvl??? jednoduch? pre zrkadlovku. Ale neverte slepo t?m, ktor? tvrdia, ?e aj gazdinky m??u bez probl?mov foti? s DSLR na stroji. Tu je p?r z?berov so zrkadlovkou, ktor? som nechal nato?i? nesk?sen?mu. Ke? som si uvedomil, ?e fotoapar?t dr?? prv?kr?t, nastavil som ho na automatiku. Po p?r kliknutiach sa mu? pozrel na obr?zky a povedal: „Pre?o potrebujeme tak? ve?k? fotoapar?t, mal? krabi?ka na mydlo rob? e?te jasnej?ie obr?zky.“
Pozrime sa, ?o sa mu nep??ilo:

1. 2.

Zl? kompoz?cii r?mu t?chto z?berov a o to viac ani ich umeleckej hodnote nen?jdeme chybu. Budeme predpoklada?, ?e ide o oby?ajn? fotografiu na pam?? a tu nehovor?me o kreat?vnych ?spechoch, ale o nie?om ?plne inom - o technickej kvalite. Z?ver: nespr?vna h?bka ostrosti. Na fotografii ?. 1 tr?va v popred? absol?tne nie je t?mou a iba zasahuje do vn?mania obrazu. Pri fotografovan? dostato?ne bl?zkych os?b sa st?le predpoklad?, ?e hlavn?m objektom s? ?udia, ?o znamen?, ?e musia by? dobre zaostren?. Ale toto tam jednoducho nie je, so zameran?m na pozadie! Preto si aj nen?ro?n? za?iato?n?k v?imol, ?e „mydelni?ka strie?a jasnej?ie“. Je zrkadlovka naozaj hor?ia? Po?me na to.

V predvolenom nastaven? funguje automatick? zaostrovanie v strede z?beru, tak?e na obr?zku ?. 1 doch?dza k chybn?mu zaostreniu. Ale v skuto?nosti to nie je chyba fotoapar?tu, ale chyba ostre?ova?a fotografa, ktor? namieril fotoapar?t do stredu - mimo oboch ?ud?. Tak?e ani opit? policajti, ktor? s? dnes oble?en? v policajn?ch uniform?ch, nestrie?aj? :) Mimochodom, pre veter?nov Ve?kej vlasteneckej vojny je slovo policajt a policajt ekvivalentom slova zradca ...

?o m?me na fotke? Pozadie - voda a proti?ahl? breh s? vykreslen? ostro a rozostren? hr??i v strede, e?te viac rozostren? je tr?va, ktor? je v popred?. Na fotke ?.2 fotoapar?t zaostril, naopak, na tr?vu a v?etko ostatn? bolo rozostren?. Obr?zky maj? jednu podobnos? - hlavn? postavy sa nezaostrili! Tieto skuto?n? (a nie zinscenovan?) fotografie s? najlep??m sp?sobom, ako uk?za?, ?e fotoapar?t nerozumie, kam m? mieri?! Najm? ak fotograf nemysl? na zaostrovanie, ale len stl??a tla?idl? :) Zrkadlovka je v tomto pr?pade naozaj podraden? mydlovni, ktor? d?va ostr? z?ber od popredia a? po horizont (a e?te ?alej!).
Ke? sa vr?tim k t?me v?beru fotoapar?tu, poznamen?vam nasledovn?:

Ak sa v?m nechce ?tudova? fotografiu, babra? sa s nastaveniami, prem???a?, ??ta? n?vody a nudn? str?nky – k?pte si najlacnej?? kompakt s jedn?m tla?idlom a bez manu?lneho ovl?dania.

Mimochodom, ?ud?, ktor? nechc? ni? ?tudova?, ?t?t v?ta a po?aduje v neskuto?ne ve?kom mno?stve. K?pil som si DSLR, ale nepasovala - je to nezmysel, k?pim si kompakt. ?ierna miska na mydlo nezodpoved? v??mu obrazu - kupujeme ru?ov? a potom zelen?. Unaven? n?bytkom a star?m fotoapar?tom - v?etko vyho?te a k?pte znova! Toto je spr?vne. Ke? ?etr?te svoje peniaze, ste zl? ob?an, preto?e neprispievate k budovaniu spolo?nosti s rozvinut?m ?smevom hrn?eka kapitalizmu.

K?pil som si auto - nep??ili sa mi z?pchy, drah? benz?n a nedostatok parkovac?ch miest - k?pil som si motorku, ukradli ju - k?pil som si ?al?iu, a ke? sa uk?zalo, ?e je ?a?k? ju prenies? do 2. poschodie, kupil som si bicykel :) Nevadi, budujeme konzumnu spolocnost a konzumentov, nie? :) Viete, ak? je fajn konzumova? bez prem???ania o d?vodoch toho, ?o sa deje! :) Nie, dobre, aspo? trochu... no priznajte sa... No dobre, ??tajte ?alej. :)

Ale st?le - ?o robi?, ak s? hlavn? objekty umiestnen? na okrajoch? Ak m?te viac ?i menej seri?zne zariadenie a existuj? manu?lne nastavenia, m??ete nastavi? miesto zaostrenia - koniec koncov, stroj nevie, ?o presne chcete strie?a? a ?o presne by malo by? zaostren?: objekt je na vpravo, v strede, alebo v?avo... Typickou chybou v tomto pr?pade je mierenie kamery na stred. Napr?klad ako na obr?zku #1.

1. 2.

Toto sme u? videli. Na obr?zku ?. 1 je kamera zaostren? v strede (t. j. v pozad?) a ??lka a n?doba na k?vu s? umiestnen? v?avo a vpravo od stredu, ?o je d?vod, pre?o boli neostr?, t.j. nes?streden?. Ale na obr?zku ?. 2 je zameranie na poh?r a dostali sme, ?o sme chceli. Objekty sn?mania s? zv?raznen? a pozadie, ktor? je v tomto pr?pade nepodstatn?, je rozmazan?...

Ako to spravi?? Ak nie je mo?n? nastavi? miesto zaostrenia, potom m??ete pou?i? funkciu „uzamknutie – zaostrenie“, ktor? je dostupn? v mnoh?ch fotoapar?toch. V prvom pr?pade sme fotoapar?t namierili na stred a stla?enie sp??te okam?ite urobilo sn?mku, ?o bola chyba. V druhom pr?pade sme namierili fotoapar?t na poh?r a stla?ili sp???, no nie ?plne, ale len do polovice. Z?rove? sa fotoapar?t zaostril (ako by ste mohli h?da? na poh?ri). Potom sme bez uvo?nenia tla?idla (d?le?it? je nestla?i? ho a? na doraz!) nasmerovali kameru na stred, aby sa do r?mu zmestila nielen ??lka, ale aj k?va a a? teraz sme stla?ili tla?idlo ?plne. Fotoapar?t si cel? ten ?as pam?tal ohniskov? vzdialenos? od poh?ra. Obr?zok je pripraven?. Obr?zky so „spr?vnym“ zameran?m bud? p?sobi? objemnej?ie a umelecky v?raznej?ie.

Mimochodom, hlavn? predmet stre?by - v tomto pr?pade poh?r - je u? d?vno rozbit?, ale jeho obraz na?alej sl??i za?iato?n?kom na pochopenie z?kladov fotografie. Kilogramy k?vy teraz nas?vam, ?ia?, ?al?ou ??lkou, ktor? si rolu modelky e?te nevysl??ila :)

Ako v?ak foti? so zrkadlovkou zaostrenou na bl?zko aj na dia?ku s??asne? Spr?vne, upneme membr?nu!

??m bli??ie je k n?m popredie, t?m menej str?came odvahu, ale ak chceme v?etko n?hle, tak sa viac zovrieme :)

V pokro?il?ch fotoapar?toch existuj? ?al?ie nastavenia, napr?klad zv?raznenie oblasti zaostrenia ?peci?lnym r?mikom, alebo zaostrenie na objekt ot??an?m prstenca na objekt?ve (manu?lne zaostrovanie). Nie ka?d? m? v?ak tak?to nastavenia, ale hlavne v zrkadlovk?ch a v niektor?ch obzvl??? vyspel?ch digit?lnych kompaktoch.

Vo fotografii je tak? ?isto technick? moment ako presnos? automatick?ho zaostrovania. Alebo ak chcete, autofocus miss :) Ch?ba, srde?ne, aj v drah?ch fotoapar?toch, preto?e nepozn? ?udsk? ciele a t??by - toti?, na ?o sa zamera?. Najm? na tak? predmety, ako s? napr?klad v?avo (je lep?ie zv???i? obr?zok). Tenk? vetvi?ky s? niekedy v??nou prek??kou pre tup? gu?omet, aj ke? sa ich fotograf sna?? presne vzia? do zameriava?a. Zaostrovanie sa v?ak deje bu? v pozad?, alebo na vetvi?k?ch, fotoapar?t bzu??, objekt?v sa pohybuje dopredu a dozadu a sna?? sa zamera? na nezn?my cie?. V civilizovanej??ch verzi?ch nebude ni? bzu?a?, zaostreniu bude jednoducho ch?ba? pozadie, no pre koho je to jednoduch?ie. Je v?ak jednoduch?ie okam?ite vypn?? automatick? zaostrovanie, preto?e m??ete manu?lne mieri? ove?a r?chlej?ie a presnej?ie ot??an?m prstenca na objekt?ve „star?m sp?sobom“ a ovl?dan?m h?bky ostrosti okom v h?ad??iku.

Mimochodom, v kompaktn?ch fotoapar?toch tak?to probl?m takmer nie je, preto?e h?bka ostrosti je na kompakt pr?li? ve?k?. A vo vzdialenosti 1 - 2 metre bude v?etko okolo neho ostr? a chyba (ak tam bola) nebude okom vidite?n?. Je jasn?, ?e to nie je ani tak v?hoda ako nev?hoda: v tejto z?pletke hraj? hlavn? ?lohu vetvi?ky, je d?le?it? ich zv?razni? - inak ?plne splyn? s farebn?m pozad?m. A v?bec, z?klady fotografovania hovoria, ?e zv?raznenie hlavn?ho mot?vu fotenia je nielen celkom prirodzen? a nie ?kared?, ale dokonca celkom potrebn?.

Pozrime sa podrobnej?ie na tak? probl?m, ako je r?chlos? automatick?ho zaostrovania. Autofocus pri niektor?ch typoch report??neho sn?mania n?zorne uk??e, ?o kompakt dok??e a ?o nie. Na str?nkach tohto webu u? bola spomenut? r?chlos? automatick?ho zaostrovania, ale bez pr?kladov, ?o nie je dobr?, tak?e p?r. ?o teda „nie ve?mi“ dok??e zhutni?:

R?chlos? uz?vierky 1/1500

1. 2.

A ?o je tak? nemo?n?? Pri kr?tkom ?ase uz?vierky to v?bec nie je probl?m. Podstata v?ak spo??va v pominute?nosti okamihu (obr?zok ?. 1). V nasleduj?com momente ?tartovacia lo? sk??e do vody a v r?me u? m??e by? prevr?ten? (obr?zok ?. 2), alebo m??e dokonca „vyletie?“ z r?mu. Preto?e digit?lny kompakt v takom ?ase jednoducho nestihne zaostri?. To znamen?, ?e pri kr?tkej r?chlosti uz?vierky vyjde r?mik, mo?no aj kvalitn?, ale ... bude to ?plne in? r?mik! Nie je ?a?k? to odstr?ni? pomocou DSLR, najm? ak m?te nejak? zru?nosti. Rob? sa to pri foten? „s kabel??ou“ (fotoapar?t sa pohybuje synchr?nne s pohybom, pri?om objekt neust?le dr?? v h?ad??iku) a tla?idlo sa stla?? v spr?vnom momente (v na?om pr?pade pri vzlietnut? sk?tra). A tu DSLR uk??e r?chlos? sn?mania, ale kompakt nie. Kompakt m? pomal? automatick? zaostrovanie, oneskorenie uz?vierky a ?al?ie nepr?jemne pomal? veci.

Pomalos? kompaktov ich rob? nevhodn?mi na tak?to report??e. Navy?e je ve?mi ?a?k? foti? s mydelni?kou s kabel??ou cez obrazovku, a nie cez h?ad??ik, ktor? jednoducho nem?... ?o sa d? robi?, tak? je dizajnov? vlastnos?. M??ete si, samozrejme, nastavi? s?riov? sn?manie, ak to fotoapar?t umo??uje (a ak nie?), a tu mo?no budete ma? ??astie (alebo nie ...). V?etky nastavenia si m??ete vopred manu?lne nastavi? (ak ich m?te, samozrejme) a vopred zaostri? na zam???an? bod sn?mania (ak presne viete, kde tento bod bude). T?m docielime, ?e kompakt menej mysl?, ale ?ia?, samotn? pr?pravy si vy?aduj? ?as - r?m m??e ch?ba?! A preto v?etky tieto triky ned?vaj? ?iadnu z?ruku po?adovan?ho v?sledku. Pravda, u? d?vnej?ie som spom?nal, ?e mydlovka vytrhnut? z vrecka ko?ele m??e niekedy pri report??nom nat??an? predbehn?? ve?k? zrkadlovku. Nie je tu ?iadny rozpor, len t?to fr?za odkazuje na za?iato?n?kov, nie na report?rov, ktor? maj? kameru v?dy pripraven? - najm? ak c?tia, ?e nastala t? chv??a...

A ak? report??ny z?ber sa d? spravi? s kompaktom? Alebo aspo? tento:

vyv??enie bielej

Vyv??enie bielej (WB) sa niekedy ozna?uje ako farebn? teplota okolit?ho svetla. Hovor? sa napr?klad: „obraz zo?ltne“, „blok farby na modr?“, „farba je pr?li? studen?“ at?., o ?om sa do??tate v mojom fotoslovn?ku. Ale je jednoduch?ie a jednoduch?ie uk?za? fotografie, aby ste pochopili rozdiel. Na druhom obr?zku je vyv??enie bielej vylep?en? – pod?a m?a samozrejme. Vzh?ad bol v tomto pr?pade zalo?en? na prirodzenom podan? farieb, t.j. ten, ktor? bol v ?ase fotografie.

Vyv??enie studenej a teplej bielej.

Vyv??enie bielej je mo?n? nastavi? vo fotoapar?te pred sn?man?m a korigova? ho potom v grafickom editore. Je to mo?n?, ale nie nevyhnutn?! Jednoduch? svetsk? pravda hovor?, ?e sa u?ia na chyb?ch. M?drej?ia filozofia potvrdzuje rozumnej?iu my?lienku: ?lovek by sa mal pou?i? z ch?b druh?ch, aby nesk?r nenapravil tie svoje. Absol?tna pravda v ka?dom zmysle, nielen vo fotografii!

Ale hovor?m v?m: chyby treba predv?da?, aby ste sa im v?bec vyvarovali :)

Skuto?ne je lep?ie nastavi? vyv??enie bielej pred fotografovan?m, ako ho nesk?r upravova? v editoroch, spravidla s ur?itou stratou kvality. Fotenie do s?boru RAW (raw form?t) samozrejme u?ah?uje ?pravu WB, no nie v?dy je to v?eliek.

Bohu?ia?, ka?d? met?da m? svoje v?hody a nev?hody, RAW nie je v?nimkou. A ak predbe?n? nastavenie WB zni?uje efektivitu fotenia, tak "raw form?t" zni?uje efektivitu predtla?e a kapacitu pam??ovej karty navy?e :)

Preto vy sami mus?te predv?da? svoje vlastn? preferencie farieb vo fotografii!

RAW je navy?e ve?mi obmedzen? (a dokonca ?plne zbyto?n?) v pr?pade z?skavania detailov z ?isto vyklepan?ch svetiel a svetlej?ie roz?ahovanie tie?ov vedie k zv??en?mu ?umu. To, samozrejme, neznamen?, ?e by sa nemal pou??va? surov? form?t. Ale ve?mi pom??e len ?o najkvalitnej?ia stre?ba, o ktor? sa rad?m sna?i?. Spr?vnu expoz?ciu a vyv??enie bielej je lep?ie nastavi? hne? – aj pri foten? do RAW.

Typick? nastavenia WB fotoapar?tu

Na teplotnej stupnici s? aj nastavenia BB. Tu je dobr? sa znova nau?i? pokyny pre fotoapar?t a z?rove? experimentova? s jeho nastaveniami. Fotoapar?t ?tandardne fot? „na stroji“, ale automatika, ako vieme, nie v?dy zvl?dne z?mer fotografa.

Experimentujte! Vie? ak? je rozdiel medzi vierou v Boha a pravdou? Pravda m??e by? testovan? vedeck?m experimentom, ale existencia Boha nem??e by? testovan? nikdy. Experimentujte a budete odmenen? :)

Anal?za fotografi?

Ale ke? som sa odch?lil od tohto pravidla, tu je pr?klad dial?gu:

Nechce? kritizova?, ale aspo? nie?o povedz...

— Odoslan?m obr?zkov ste sami museli o nich aspo? nie?o poveda?. ?o o?ak?va? od hodnotenia, si s?m spokojn? s krajinou, alebo je na tejto fotke nie?o tr?pne? ?o ste nakr?tili, ?o ste chceli vyjadri? a odovzda? div?kovi? Ak? boli nakoniec podmienky sn?mania, ak? r?chlos? uz?vierky, clona, ISO, ohniskov? vzdialenos?.

No dobre, rozhodol som sa poveda? si, pre?o to diev?a mu?i?. Fotka je ako fotka, ni? zvl??tne tam neuvid?te. Tu nie je ?o komentova?. Oby?ajn? rieka, oby?ajn? breh, oby?ajn? krajina. Ale predsa, ?o chcel autor zobrazi?, ak? vizu?lne prostriedky pou?il? Na za?iatok som sa pozrel na metad?ta obr?zka a tieto n?stroje (alebo sk?r n?stroje) m??ete vidie? napravo od fotografie.

Anal?za fotografi?

Fotoapar?t: Fujifilm FinePix S7000
Senzor: 1/1,7 CCD
Objekt?v: 35-210 mm f/2,8-3,1

Mo?nosti sn?mky:
Ohniskov? vzdialenos?: 7,8 mm (35 mm EGF)
Clona: f4,5
R?chlos? uz?vierky: 1/1000 s.
ISO: 200

Meranie expoz?cie: matrix
Osvetlenie: denn? svetlo
Blesk: vypnut?

Teraz som si to pribl??ila a pozorne som si prezrela obr?zok. Tie? v?m rad?m, aby ste ho v ka?dom pr?pade zv??ili.
?o sa t?ka ?isto technickej kvality, reklam?cie s? nasledovn?. Fotka je norm?lne exponovan?, no zaostren? je popredie (tr?va), tak?e v?etko ostatn? je neostr?. Zvy?ajne pre krajiny vytv?raj? ve?k? h?bku ostrosti (na to zakr?vaj? clonu). Toto sa tu nerob? (hoci r?chlos? uz?vierky 1/1000 sek. umo?nila pricloni? ove?a viac ako f4,5 – ak som si spr?vne pre??tal metad?ta obrazov?ho s?boru). Citlivos? na svetlo sa tu v?ak ned? zn??i?: ako ma spr?vne opravil majite? fotoapar?tu, ISO-200 v tomto fotoapar?te je minim?lne.

?alej. T?to krajina m? 3 pl?ny: bl?zko (tr?va), stredn? (voda s odrazmi stromov) a vzdialen? (park). A z nejak?ho d?vodu je zaostren? iba tr?va vpredu. Vo v?eobecnosti sa takto fot? krajina, ke? je v popred? nejak? hlavn? objekt. Tu to mohol by? ryb?r, alebo kotviaca lo? s provom vytiahnut?m na breh. Potom sa zameranie na popredie ospravedlnilo. No ke??e hlavn? n?met st?le ch?ba (?o je u? nev?hoda), na tejto fotke by nemala up?ta? pozornos? div?ka len tr?va. Ale ostros? sotva dosiahne stred rieky, nedosiahne park na opa?nom brehu.

Na obr?zku (na ?avej strane parku) je vidite?n? nejak? budova. Bu? autobusov? zast?vka, ma?ovan? dom alebo stodola - nem??ete to rozozna?. Je to z?mer autora, alebo predmet, ktor? n?hodou spadol do r?mu? ?o a pre?o sa div?kovi zobrazuje, ak? my?lienky ?i em?cie by mal ma? pri sledovan?? Nie je jasn? ... Po ?al?ej kore?pondencii sa uk?zalo, ?e toto je ... baz?n pre mro?ov :)

Tak?to ne?akan? zvrat by v?ak mohol sl??i? ako vynikaj?ca z?pletka pre ?al?iu sez?nu a, samozrejme, s postavami v z?bere!

A ak? s? kreat?vne ?spechy fotografie?

T?to fotografia m??e by? dokument?rnym zobrazen?m oblasti a m? pre autora fotografie nepopierate?n? osobn? hodnotu.

V?etko spomenut? poch?dza z osobnej sk?senosti, porozumenia a vkusu. Ak kritika nespad? do r?mca v?eobecne uzn?van?ho n?zoru, ospravedl?ujem sa... Je ?ahk? sadn?? si na gau? a pribl??i? si monitor, aby ste h?adali nedostatky, a tam, pri rieke, by mohol by? zm?ten? ka?d?. Vyjadrujem svoju v?a?nos? autorke fotografie - Tatyane Parfyonovej z Moskvy - za obr?zok poskytnut? na vzdel?vacie ??ely.

Neposielajte mi desiatky vysoko umeleck?ch fotografi? z va?ich albumov. Je lep?ie vzia? si jeden z nich a pozorne sa pozrie?, akoby zo strany. Toto je va?a fotografia, v?? n?pad a fotografia. Ak? boli sveteln? a fotografick? podmienky? ?o by ste chceli stv?rni?? ?o sa stalo? a bol sp?sob, ako sa zlep?i?? Vy??ie uveden? anal?zu obr?zkov sa m??ete dokonale nau?i? robi? sami.

Anal?za a tvoriv? videnie sveta s? z?kladom fotografie. Ak sa to stane pred stla?en?m sp??te (a nie po) – to s? z?klady zauj?mavej fotografie!

?o je to zauj?mav? fotografia? Presn? znenie v?m nikto nepovie. Zauj?mav? r?m je zauj?mav? r?m.

Nech?ba ani koncept zauj?mav? kniha, zauj?mav? film, zauj?mav? hra, zauj?mav? zozn?menie. Navy?e, ist? po?et zo 100 ?ud? ur?ite povie, ?e tento film (fotka, kniha) je zauj?mav?, in? bud? tvrdi? opak a zvy?ok - ?e si ho m??ete pozrie? raz, ale nie viac.

S? tam aj fotografie, ktor? s? zauj?mav? a zrozumite?n? len pre ?zky okruh ?ud?. Napr?klad obr?zok priate?ov, ktor? m??e zauj?ma? iba ich a nikoho in?ho. Existuj? fotografie, ktor? jednoducho kop?ruj? okolit? realitu. Tento probl?m m??e by? vyrovnan? kr?sou zobrazen?ho miesta. Okrem toho existuj? fotografie, ktor? s? zauj?mav? a zrozumite?n? len pre ?zky okruh fajn?mekrov. Neexistuj? ?iadne jasn? a presn? krit?ri? pre „zauj?mavos?“. Niektor? obr?zky si m??ete zapam?ta? do konca ?ivota a na mnoh? in? zabudnete hne? po 2 sekund?ch. prezeranie.

A predsa existuj? veci, ktor? v?s n?tia prem???a? alebo vyvol?vaj? em?cie. Tu v???ina jasne rozl??i, ?i je to pre neho zauj?mav? alebo nie. ?no, ?no, pochopili ste ma spr?vne, nehovor?m o nahote :) Ale je pre m?a jednoduch?ie uk?za? p?r obr?zkov, ako op?sa? podstatu javov. Pozrime sa na 2 pr?klady. Nasleduj?ce fotografie ukazuj? prakticky to ist?: Bronzov? jazdec je pomn?k Petra I. v Petrohrade. Pripomenut? pre t?ch, ktor? veria, ?e ide o jazdca v ?toku. S ?primnou ?ctou k n?rodnej kult?re :)

Fotografie Bronzov? jazdec.

1. 2.

Technick? kvalita t?chto obr?zkov je pribli?ne rovnak?. S? dobre exponovan?, dostato?ne ostr? at?. Ale jedna z t?chto fotiek vyzer? zauj?mavej?ie, v?ak? Jeden z nich zobrazuje len pam?tn?k a druh? ukazuje spojenie ?asov. V?imli ste si, ?e som ani nenazna?il ktor? :)

Ni??ie vid?me ?al?ie dve fotografie, ktor? zobrazuj? takmer to ist?, dokonca rovnak? uhol. Ale na jednom z nich vid?me nejak? matn? sklenen? fig?rku na farebnom, ale ?plne nepochopite?nom pozad? a p?tame sa: ?o je zobrazen??

Dve fotky.

3. 4.

Potkan ?lt? slon? Fotografovanie predmetov? Uk??ka produktov skl?rne "Gus-Khrustalny"? Ne??astn? autoportr?t autora? To, ?o je zobrazen? a ?o chceli v?znamovo ?i ??nrovo sprostredkova? div?kovi, je ?plne nepochopite?n?.

Ale na inej fotografii div?k, ktor?mu, samozrejme, nech?ba ist? d?vka fant?zie, ?ahko uvid? vstup umelca na javisko v l??och svetla – pred publikom, zamrznut?m v polotme. s?la, ?ak? na jeho vyst?penie! A tu je zbyto?n? hovori? o akej fotografii hovor?me, preto?e je zrejm?.

Tu je nieko?ko ?al??ch obr?zkov zo s?rie Find 2 Differences. Nemaj? ni? spolo?n? s t?mou „ako spr?vne odfoti? na prv?kr?t“, ke??e hovor?me o retu?i, pomocou ktorej sa eliminuj? pr?padn? defekty na sn?mke (n?hodn? bodky, f?aky, pupienky na ko?i, pehy , at?.), a v tomto pr?pade sa o tom m??ete sami presved?i? & nbsp :-)

Levy a holubice.

5. 6.

Pre??tajte si viac o retu?i v mojom fotoslovn?ku. V pokro?il?ch grafick?ch editoroch (Photoshop, Gimp at?.) sa tak?to retu?ovanie (oprava oblasti na digit?lnom obr?zku vyplnen?m text?rami z in?ch oblast?) najpohodlnej?ie vykon?va pomocou n?stroja „pe?iatka“, po aktiv?cii oblasti klonovania pomocou Kl?ves "Alt" vo Photoshope (alebo "Ctrl" v Gimpe) - pokia? nie s? ?pecifikovan? in? kl?vesy). Kto nechce ovl?da? editor, m??e ?kvrny vydrhn?? mokrou handri?kou s mydlom a potom zavola? holuby a foti? & nbsp :-)

Nie som si v?ak ist?, ?i s?prava metly, vedierka, handry a mydlo bude t?m najlep??m doplnkom pre v?? fotoapar?t. Predstavte si tak?to set vo fotoobchode!

Ktor? fotografia holubov je zauj?mavej?ia - origin?l alebo retu? - nebudem navrhova?. V kone?nom d?sledku sa neh?daj? o vkuse & nbsp :-) No, ako m??e?, neposmievam sa, spolo?nos? u? d?vno pretl??a m?du alternat?vneho poh?adu na umenie & nbsp :-)

Clona tu bola nastaven? na f9,5, aby sa levy s pozad?m v?bec nerozmaz?vali. Zabudnite na to a tie? na retu?. Vidie? levy a holubice, h?ada? harm?niu vo svete okolo seba.

A posledn? p?r. Tu vid?me fotografie, ktor? si fotografi zvy?ajne robia do kalend?rov s poh?admi na mest?, pam?tn? miesta alebo architektonick? celky. A tam, kde zvy?ajne za?iato?n?ci radi p?zuj?, aby nesk?r mohli hrdo nap?sa? „Fedya bola tu“, ?o sa ve?mi neodpor??a, aby sa obr?zok ?plne a nen?vratne nepokazil :)

Pal?c Gatchina.

7. 8.

Schopnos? fotografa (alebo fotoapar?tu?!) nastavi? po?adovan? ?as uz?vierky a clonu je ?plne nedostato?n? na to, aby kr?sna krajina vyzerala v?hodnej?ie. In? vyhliadka a ne?akan? uhol m??u premeni? pal?c pri jazere na skuto?n? umeleck? poh?adnicu! V?imli ste si, ?e ani tu nie je nap?san?, ktor? fotka vyzer? zauj?mavej?ie? :)
Ke??e dost?vam ve?a mailov, no t?to ot?zku mi e?te nikto nepolo?il, uva?ujme, ?e u?ebnica fotografie pln? svoju skromn? ?lohu.

Priamym pokra?ovan?m tohto n?vodu je str?nka

Pre t?ch, ktor? sa nau?ili z?klady fotografie a zvl?dli tento mal? n?vod, odpor??am nav?t?vi? zvy?n? str?nky webu (menu ni??ie) a ak ste sa posunuli v?borne a moje materi?ly sa v?m zdaj? primit?vne (resp. jednoducho nesta?ili) - tu s? u?ito?n? odkazy na ostatn?ch -

Ak m?te t??bu, zlep?ite sa.

?no, ve?a ??astia s va?imi fotografiami!