STAV PENZA

UNIVERZITA

FAKULTA FYZIK?LNEJ KULT?RY

KATEDRA PEDAGOGIKY

Moiseev Dmitrij Viktorovi?

(skupina ?tudentov 15SPO2)

Pedagogika ako spolo?ensk? fenom?n. Socializ?cia jedinca v procese v?chovy

(abstrakt z pedagogiky)

skontrolovan?

kandid?t pedagogick?ch vied,

Profesorka katedry pedagogiky

I.L. becker

Penza 2016

1. ?vod ………………………………………….………...….…..………3

2. Osobn? rozvoj ako pedagogick? probl?m……….……..…………………3

3. Koncepcie osobn?ho rozvoja………………………………………………………4

4. Z?ver……………………………………………………………………………… 6

?vod

Vzdel?vanie p?sob? ako spolo?ensk? fenom?n a je pova?ovan? za jednu zo soci?lnych sub?trukt?r spolo?nosti. Obsah vzdel?vania odr??a stav spolo?nosti a prechod z jedn?ho ?t?tu do druh?ho (v s??asnosti ide o prechod od industri?lnej spolo?nosti k informa?nej spolo?nosti). Rozvoj vzdelanosti je ?zko sp?t? so spolo?ensk?mi podmienkami: ekonomick?mi, politick?mi, soci?lnymi, kult?rnymi a in?mi. Prepojenie vzdel?vania a kult?ry je naju??ie. Prejavuje sa to najm? t?m, ?e jedn?m z princ?pov v?chovy je „kult?rna konformita“, teda u?enie sa v kontexte kult?ry. Vzdel?vanie v?aka svojej kult?rnej konformite zah??a vzdel?vanie a v?chovu, ktor? s? neoddelite?ne spojen?. Fungovanie a rozvoj v?chovno-vzdel?vacieho syst?mu sa uskuto??uje v pedagogickom procese, ktor? sa formuje na jednej strane z v?cviku (pedagogick? ?innos?), na druhej strane z vyu?ovania (u?ebn? ?innos?). Stru?ne charakterizujme dve str?nky pedagogick?ho procesu. Pedagogick? ?innos? je v?chovn? a vyu?ovacie p?sobenie u?ite?a na ?iaka, zameran? na jeho osobnostn?, rozumov? a ?inorod? rozvoj a z?rove? p?sob? ako z?klad sebarozvoja. Pedagogick? ?innos? m? rovnak? vlastnosti ako ak?ko?vek in? druh ?udskej ?innosti. Ide predov?etk?m o cie? (vedom? obraz o?ak?van?ho v?sledku), mot?vy a obsah predmetu. ??elom pedagogickej ?innosti je rozvoj ?iakov. Predmetom pedagogickej ?innosti je organiz?cia v?chovno-vzdel?vacej ?innosti ?iakov, zameran? na osvojenie si ich sociokult?rneho z??itku. Hlavn?m prostriedkom pedagogickej ?innosti s? vedeck? (teoretick? a empirick?) poznatky. U?ebn? ?innos? je ?innos?, ktorej obsahom je ovl?danie zov?eobecnen?ch met?d konania vo sf?re vedeck?ch pojmov.

Osobnostn? rozvoj ako pedagogick? probl?m

?loha v?chovy a vzdel?vania pri formovan? osobnosti.

Probl?m rozvoja osobnosti je najzlo?itej?? a najkontroverznej?? spomedzi probl?mov pedagogickej te?rie a praxe. Tento probl?m sa zaober? mnoh?mi vedami.

Je potrebn? rozli?ova? medzi pojmami „?lovek“, „osobnos?“, „jednotlivec“ a „osobnos?“. Mnoh? vedci tvrdia, ?e jednotlivec sa rod?, ?lovek sa st?va, individualita sa br?ni. ?asto pou??vame pojmy: rozvoj, form?cia, socializ?cia. Nie s? synonym? a mali by sa tie? rozli?ova?. Rozvoj je univerz?lnym vlastn?ctvom pr?rody, ?loveka a spolo?nosti. Vo filozofickom ch?pan? je v?voj najvy???m typom pohybu, zmien hmoty a vedomia, prechod z jedn?ho kvalitat?vneho stavu do druh?ho, zo star?ho do nov?ho. V psychol?gii sa tento pojem pou??va, ke? ide o ak?ko?vek zmenu: progres?vnu alebo regres?vnu. V pedagogike s? to kvalitat?vne a kvantitat?vne zmeny osobnosti pri prechode z jednej vekovej ?rovne do druhej.

V?voj je teda procesom kvantitat?vnych a kvalitat?vnych zmien v tele, psychike, intelektu?lnej a duchovnej sf?re ?loveka, vplyvom vonkaj??ch a vn?torn?ch, kontrolovate?n?ch a nekontrolovate?n?ch faktorov.

Po?as ?ivota ?loveka prebieha biologick? a soci?lny v?voj. Biologick? v?voj s? morfologick?, fyziologick? a biochemick? zmeny. Soci?lny v?voj s? du?evn?, intelektu?lne, duchovn? zmeny.

V?sledkom v?voja je formovanie ?loveka ako biologick?ho druhu a spolo?enskej bytosti.

Koncepcie osobn?ho rozvoja

Proces osobn?ho rozvoja sa vysvet?uje r?znymi sp?sobmi. Existuj? tri pojmy: biologick?, soci?lny a biosoci?lny.

V s?lade s biologick?m konceptom je ?lovek biologick? bytos?. V?etko spr?vanie je postaven? na svojej prirodzenej podstate, potreb?ch, pudoch, in?tinktoch a t?m je determinovan? aj v?voj, jedlo pod?a nich m??e len ur?chli? alebo spomali? proces prirodzen?ho v?voja.

Sociologick? koncept je zalo?en? na my?lienke, ?e ?lovek naroden? ako biologick? bytos? sa postupne socializuje pod vplyvom soci?lneho prostredia, najbli??ieho okolia; prostredie - ur?uj?ci faktor pri formovan? osobnosti, v?chova je ur?en? na korekciu charakteru vplyvu prostredia; ?iv? prejav biologickej podstaty ?loveka nazna?uje n?zku ?rove? v?voja.

Biosoci?lny koncept hovor?, ?e ?lovek je biologick? a soci?lna bytos?. Du?evn? procesy s? biologick?ho charakteru; orient?cia, z?ujmy, schopnosti jednotlivca sa formuj? ako soci?lne javy v d?sledku objekt?vnych a ?peci?lne organizovan?ch vplyvov soci?lneho prostredia.

Na rozdiel od socializ?cie, ktor? prebieha v podmienkach spont?nnej interakcie ?loveka s okol?m, je v?chova procesom cie?avedomej a vedome riadenej socializ?cie (rodinn?, n?bo?ensk?, ?kolsk? v?chova), p?sob? ako ak?si mechanizmus riadenia socializa?n?ch procesov. Z tohto d?vodu m? v?chova dve hlavn? funkcie: zefekt?vnenie cel?ho spektra vplyvov (fyzick?ch, soci?lnych, psychologick?ch a pod.) na osobnos? a vytv?ranie podmienok pre ur?chlenie procesov socializ?cie za ??elom rozvoja osobnosti. V s?lade s t?mito funkciami v?chova umo??uje prekona? alebo oslabi? negat?vne d?sledky socializ?cie, da? jej humanistick? orient?ciu, uplatni? si vedeck? potenci?l na predpovedanie a kon?truovanie pedagogickej strat?gie a taktiky.

Vo v?etk?ch pr?stupoch k v?chove vystupuje u?ite? ako akt?vny princ?p. V tejto s?vislosti vyvst?va ot?zka, ak? ?lohy m? rie?i? cie?avedom? socializ?cia, ktorej organiz?torom je u?ite?.

A.V. Mudrik konven?ne vy?lenil tri skupiny ?loh pre ka?d? etapu socializ?cie: pr?rodno-kult?rnu, sociokult?rnu a soci?lno-psychologick?. Pr?rodn? a kult?rne ?lohy s? spojen? s dosiahnut?m ur?itej ?rovne fyzick?ho a sexu?lneho v?voja v ka?dej vekovej f?ze, ktor? sa vyzna?uje ur?it?mi normat?vnymi rozdielmi v ur?it?ch region?lnych a kult?rnych podmienkach (r?zna miera puberty, ?tandardy maskulinity a ?enskosti v r?znych etnick?ch skupin?ch). skupiny a regi?ny at?.). Soci?lno-kult?rne ?lohy (kognit?vne, mor?lne, hodnotovo-s?mantick?) s? ?pecifick? pre ka?d? vekov? etapu v konkr?tnej historickej spolo?nosti. Ur?uje ich spolo?nos? ako celok, region?lne a bezprostredn? prostredie ?loveka. Soci?lno-psychologick? ?lohy s? sp?soben? formovan?m sebauvedomenia ?loveka, jeho sebaur?enia, sebaaktualiz?cie, sebapotvrdenia a v ka?dom vekovom ?t?diu maj? ?pecifick? obsah a sp?soby rie?enia.

V procese v?chovy ako cie?avedomej socializ?cie sa uveden? ?lohy objavuj? ako reakcia na kr?zy, ktor? vznikaj? v ?ivote a ?innosti det? a dospel?ch (L.I. Antsyferova). Kr?zy sa prejavuj? ako exacerb?cia mno?stva rozporov vo v?voji jednotlivca.

Formovanie osobnosti je proces a v?sledok socializ?cie, v?chovy a sebarozvoja Formova? znamen? „d?va? ur?it? formu, ?plnos?“.

Podrobne o podstate rozvoja a formovania osobnosti, L.I. Bozhovich nap?sal, ?e ide v prvom rade o rozvoj kognit?vnej sf?ry; po druh?, formovanie novej ?rovne sf?ry afekt?vnych potrieb die?a?a, ktor? mu umo??uje kona? nie priamo, ale riaden? vedome stanoven?mi cie?mi, mor?lnymi po?iadavkami a pocitmi; po tretie, vznik relat?vne stabiln?ch foriem spr?vania a ?innosti, ktor? tvoria z?klad pre formovanie jeho charakteru; a napokon rozvoj soci?lnej orient?cie, teda apel na skupinu rovesn?kov, osvojenie si mor?lnych po?iadaviek, ktor? na?ho klad?.

Probl?m vz?ahu tr?ningu a rozvoja je v?znamn? nielen metodologicky, ale aj prakticky. Od jeho rie?enia z?vis? obsah vzdel?vania, v?ber foriem a met?d vyu?ovania.

Z?ver

U?enie sa nech?pe ako proces „pren??ania“ hotov?ch vedomost? z u?ite?a na ?tudenta, ale ako ?irok? interakcia medzi u?ite?om a ?tudentom, sp?soby realiz?cie pedagogick?ho procesu s cie?om rozv?ja? osobnos? organiz?ciou asimil?cie vedeck? poznatky a met?dy ?innosti ?tudentov. Ide o proces stimul?cie a riadenia vonkaj?ej a vn?tornej aktivity ?tudenta, v d?sledku ?oho doch?dza k asimil?cii ?udskej sk?senosti. Samozrejme, du?evn? v?voj z?vis? od biologick?ho dozrievania mozgov?ch ?trukt?r a t?to skuto?nos? je potrebn? bra? do ?vahy v priebehu pedagogick?ho procesu. Vzdel?vanie nem??e ignorova? organick? dozrievanie mozgu, tvrd? americk? psychol?g J. Bruner; nespr?vne je aj opa?n? tvrdenie, ?e organick? dozrievanie mozgov?ch ?trukt?r prebieha ?plne nez?visle od prostredia, tr?ningu a v?chovy. Preto, ke? hovor?me o du?evnom v?voji, m?me na mysli, ?e du?evn? v?voj prebieha v jednote s biologick?m dozrievan?m mozgu.

©2015-2019 str?nka
V?etky pr?va patria ich autorom. T?to str?nka si nen?rokuje autorstvo, ale poskytuje bezplatn? pou??vanie.
D?tum vytvorenia str?nky: 30.01.2018

te?ria - je to syst?m vz?jomne prepojen?ch predst?v, kon?trukci? a princ?pov, ktor?ho cie?om je vysvetlenie r?znych pozorovan? reality.

te?ria osobnosti - s? to starostlivo overen? z?very alebo hypot?zy o tom, ak? je ?lovek, ako sa spr?va a pre?o rob? toto a nie inak.

K???ov?m komponentom v ka?dej te?rii osobnosti je koncepcia rozvoja osobnosti a ot?zka, ako sa menia motiva?n? aspekty fungovania osobnosti od detstva po dospelos? a starobu, ako aj identifik?cia faktorov (genetick?ch alebo environment?lnych), ktor? ovplyv?uj? osobnos?. N?zory autora na povahu osobnosti hlboko a d?kladne ovplyv?uj? ustanovenia konkr?tnej te?rie. Te?ria osobnosti poskytuje zmyslupln? kontext, v ktorom je mo?n? op?sa? a interpretova? ?udsk? spr?vanie.

R?zne te?rie osobnosti mo?no zredukova? na nasleduj?cu klasifik?ciu (pozri R. S. Nemov).

Behaviorizmus (Angli?tina) spr?vanie- spr?vanie). Zakladate? behaviorizmu J. Watson (1878 - 1958) na za?iatku 20. stor. pova?oval ?udsk? spr?vanie za prisp?sobenie sa ?ivej bytosti svojmu prostrediu. Z poh?adu J. Watsona je spr?vanie syst?mom reakci?. Po pre??tan? (v nemeckom a franc?zskom preklade) diel V. M. Bekhtereva a I. P. Pavlova sa J. Watson kone?ne utvrdil v n?zore, ?e podmienen? reflex by sa mal sta? hlavnou jednotkou anal?zy spr?vania a je k???om k rozvoju zru?nost?, budovaniu zlo?it?ch pohybov. od jednoduch?ch, ako aj po ak?ko?vek formy spr?vania, vr?tane t?ch, ktor? maj? afekt?vny charakter. Veril, ?e neexistuje jedin? ?in, za ktor?m by nebol d?vod v podobe vonkaj?ieho podnetu. Hlavn?m vzorcom behaviorizmu je "S - R" (stimul - reakcia). Hlavn? v?skumn? ?lohy behavioristov boli nasledovn?: identifik?cia a popis typov reakci?, ?t?dium procesov ich formovania, ?t?dium z?konitost? kombin?ci?; ako v?eobecnej?ia a kone?n? ?loha: predv?da? spr?vanie (reakciu) ?loveka zo situ?cie (podnetu) a pod?a charakteru reakcie ur?i? podnet, ktor? ho vyvolal.

Pod?a te?rie behaviorizmu s? klasick? (pod?a I.P. Pavlova) a operantn? (fixovan? na posilnenie ak?hoko?vek konania a n?sledne reprodukovan? s v???ou ?ahkos?ou) univerz?lnym mechanizmom u?enia spolo?n?m pre zvierat? aj ?ud?. Z?rove? je proces u?enia prezentovan? ako ?plne automatick?, nevy?aduj?ci prejav ?udskej ?innosti. Na „opravu“ ?spe?nej reakcie v nervovom syst?me sta?? pou?i? iba posilnenie, bez oh?adu na v??u a t??by samotnej osoby. Z toho behavioristi us?dili, ?e pomocou stimulov a posil?ovania mo?no ka?d? ?udsk? spr?vanie doslova „vytvarova?“, zmanipulova?, ?e ?udsk? spr?vanie je rigidne „determinovan?“ a z?vis? od vonkaj??ch okolnost? a minul?ch sk?senost?.

Vzorec "S - R" sa uk?zal by? dos? obmedzen?. T?to te?ria ignoruje existenciu vedomia, t.j. vn?torn? du?evn? svet ?loveka, ?o samo o sebe nie je pravda. ??renie n?zorov na spr?vanie prispelo k ?t?diu ment?lnych javov z poz?ci? pr?rodn?ch vied.

neobehaviorizmus . Pokusy zaradi? kateg?rie mot?vu a psychosoci?lneho postoja do p?vodn?ho behavioristick?ho programu viedli k nov?mu smerovaniu – neobehaviorizmu.

Jeden z predstavite?ov neskor?ho behaviorizmu E. Tolman (1886 - 1959), americk? psychol?g, navrhol zavies? v?znamn? ?pravu do sch?my "S - R" umiestnen?m takzvan?ch "intermediate variables" - V medzi S a R V d?sledku toho m? sch?ma tvar „S – V – R. Pod „medzipremenn?mi“ E. Tolman ch?pal vn?torn? procesy, ktor? sprostredk?vaj? p?sobenie podnetu, ako s?: ciele, z?mery, obrazy situ?ci?.

E. Tolman v 30. rokoch XX storo?ia. op?sal spr?vanie ako syst?m spojen? so svoj?m prostred?m sie?ou kognit?vnych vz?ahov („?o k ?omu vedie“). ?udsk? telo sa s prostred?m nestret?va len tak, ale akoby k nemu kr??a s vlastn?mi o?ak?vaniami, vytv?ra si hypot?zy a prejavuje vynaliezavos? pri h?adan? optim?lneho v?chodiska z probl?movej situ?cie.

K. Hull (1884 - 1953) dok?zal, ?e zo v?etk?ch faktorov ovplyv?uj?cich ?udsk? spr?vanie m? rozhoduj?ci vplyv zni?ovanie (posil?ovanie) potreby.

F. Skinner (1904 - 1990) sa domnieval, ?e osobnos? jedinca pozost?va z pomerne zlo?it?ch, no napriek tomu samostatne z?skan?ch reakci? a je absol?tne z?visl? na predch?dzaj?cich posil?ch. Koncept zosilnenia hr? k???ov? ?lohu v Skinnerovej te?rii. Kon?titu?n? faktory obmedzuj? spr?vanie. Po?as ?ivota sa spr?vanie ?loveka m??e meni? pod vplyvom meniaceho sa prostredia: ke??e posil?uj?ce vlastnosti v prostred? s? odli?n?, pod ich priamou kontrolou sa formuje in? spr?vanie. ?udsk? spr?vanie je riaden? averz?vnymi (nepr?jemn?mi alebo bolestiv?mi) podnetmi: trestom alebo negat?vnym posil?ovan?m. Logick?m roz??ren?m princ?pu posil?ovania je, ?e spr?vanie posilnen? v jednej situ?cii sa ve?mi pravdepodobne zopakuje, ke? sa organizmus stretne s in?mi situ?ciami, ktor? sa mu podobaj?. Tendencia posilnen?ho spr?vania sa ??ri? do mnoh?ch podobn?ch poz?ci? je tzv zov?eobec?ovanie podnetov. V?aka adapt?vnemu spr?vaniu m? ?lovek schopnos? rozli?ova? v r?znych situ?ci?ch prostredia - diskrimin?cia podnetov. Osobn? rozvoj nast?va v d?sledku interakcie zov?eobec?uj?cich a rozli?ovac?ch schopnost?, pomocou ktor?ch ?lovek reguluje spr?vanie tak, aby maximalizoval pozit?vne posilnenie a minimalizoval tresty. Skinner zistil, ?e proces formovania spr?vania ur?uje v?voj ?stnej re?i, preto?e jazyk je v?sledkom posilnenia ur?it?ch ?innost?. Skinner vysvetlil ?ivotn? kr?zy ako zmenu prostredia, ktor? stavia jednotlivca do situ?cie, ke? s?bor behavior?lnych reakci? nesta?? na to, aby dostal posilnenie v novej situ?cii. Vyvinul takzvan? operantn? u?enie, pri ktorom sa posil?uje len spr?vanie alebo oper?cie, ktor? subjekt v danej chv?li vykon?va. Komplexn? reakcia je rozdelen? do s?rie jednoduch?ch oper?ci?, ktor? nasleduj? jedna po druhej a s? d?sledne posil?ovan?, ?o vedie k spolo?n?mu cie?u. Met?da programovan?ho u?enia vyvinut? F. Skinnerom umo?nila optimalizova? v?chovno-vzdel?vac? proces, vypracova? n?pravn? programy pre slabo prospievaj?ce alebo ment?lne retardovan? deti.

Soci?lny behaviorizmus (soci?lno-kognit?vna te?ria) . D. Mead (1863 - 1931), americk? vedec, za?al uva?ova? o osobnosti v procese jej interakcie s in?mi ?u?mi. Tvrdil, ?e osobnos? je akoby spojen?m r?znych rol?, ktor? preber?. Pod?a te?rie D. Meada, naz?vanej te?ria o?ak?van?, deti hraj? svoje roly v z?vislosti od o?ak?van? dospel?ho a minul?ch sk?senost? (postrehy rodi?ov, zn?mych).

Ve?k? v?znam v rozvoji soci?lneho behaviorizmu (soci?lno-kognit?vna te?ria) maj? pr?ce A. Banduru (nar. 1925), venovan? n?prave deviantn?ho spr?vania.

A. Bandura pova?uje ?loveka za ?loveka so schopnos?ou myslenia a sebaregul?cie, ?o mu umo??uje predv?da? udalosti a vytv?ra? prostriedky na uplat?ovanie kontroly nad prostred?m. D?vody fungovania ?loveka A. Bandura ch?pe ako nepretr?it? interakciu spr?vania, kognit?vnej sf?ry a prostredia. Mnoh? aspekty fungovania osobnosti zah??aj? interakciu jednotlivca s ostatn?mi. Vn?torn? determinanty spr?vania, ako je viera a o?ak?vania, a vonkaj?ie determinanty, ako s? odmeny a tresty, s? s??as?ou syst?mu vz?jomne sa ovplyv?uj?cich vplyvov, ktor? p?sobia nielen na ?udsk? spr?vanie, ale aj na r?zne ?asti syst?mu. Aj ke? ?udsk? spr?vanie je ovplyvnen? prostred?m, je ?iasto?ne aj produktom ?udskej ?innosti, to znamen?, ?e ?lovek m??e ovplyv?ova? svoje spr?vanie s?m.

Prostredn?ctvom ?udskej schopnosti symbolicky reprezentova? skuto?n? v?sledok (prostredn?ctvom predv?dania) mo?no bud?ce d?sledky premeni? na moment?lne kauz?lne faktory, ktor? ovplyv?uj? spr?vanie takmer rovnak?m sp?sobom ako potenci?lne d?sledky. Ve?a v u?en? sa deje sprostredkovane, to znamen?, ?e v priebehu pozorovania spr?vania druh?ch sa jednotlivci u?ia napodob?ova? toto spr?vanie. Implement?cia nov?ch reakci?, pozorovan?ch pred ?asom, ale nikdy nepraktizovan?ch, je mo?n? v?aka kognit?vnym schopnostiam ?loveka. Tieto symbolick? kognit?vne schopnosti umo??uj? jednotlivcovi transformova? to, ?o sa nau?ili, alebo kombinova? to, ?o pozoroval na r?znych modeloch, do nov?ch vzorcov spr?vania. Pozorovanie spr?vania, ktor? sp?sobuje pozit?vnu odmenu alebo zabra?uje niektor?m averz?vnym stavom, m??e by? najsilnej??m stimulom na pozornos?, udr?anie a v bud?cnosti (podobn? situ?cia) budovanie rovnak?ho spr?vania. Bandura, ktor? analyzoval ?lohu posilnenia v u?en? prostredn?ctvom pozorovania, uk?zal svoju kognit?vnu orient?ciu. Posilnenie hovor? osobe, ak? d?sledky mo?no o?ak?va? v d?sledku spr?vnej alebo nespr?vnej reakcie.

Z h?adiska soci?lno-kognit?vnej te?rie s? mnoh? ?udsk? ?iny regulovan? vlastn?m posil?ovan?m. K sebaposil?ovaniu doch?dza, ke? si ?lovek stanov? v?konnostn? cie? a odme?uje sa alebo sa trest? za jeho splnenie, prekro?enie alebo nesplnenie.

?irok? ?k?la ?udsk?ho spr?vania je regulovan? sebahodnotiacimi reakciami vyjadren?mi v podobe sebauspokojenia, hrdosti na svoj ?spech, sebaneuspokojenia a sebakritiky.

A. Bandura v posledn?ch rokoch zaviedol do svojich teoretick?ch kon?trukci? na vysvetlenie osobn?ho fungovania a zmeny postul?t kognit?vneho mechanizmu seba??innosti. Pojem seba??innosti sa vz?ahuje na schopnos? ?ud? uvedomi? si svoju schopnos? vybudova? spr?vanie vhodn? pre konkr?tnu ?lohu alebo situ?ciu. Bandura navrhol, ?e nadobudnutie vlastnej ??innosti m??e nasta? ktor?mko?vek zo ?tyroch sp?sobov (alebo akouko?vek ich kombin?ciou): schopnos? budova? spr?vanie, nepriama sk?senos?, verb?lne presvied?anie a stav fyzick?ho (emocion?lneho) vzru?enia.

kognit?vna te?ria . J. Kelly (1905 - 1967) je jedn?m z prv?ch personol?gov, ktor? zd?raznili kognit?vne (kognit?vne) procesy ako hlavn? ?rtu ?udsk?ho fungovania. V s?lade s jeho teoretick?m syst?mom, naz?van?m psychol?gia osobn?ch kon?truktov, je ?lovek v podstate vedcom, v?skumn?kom, ktor? sa sna?? pochopi?, interpretova?, predv?da? a ovl?da? svet svojich osobn?ch sk?senost?, aby s n?m mohol efekt?vne interagova?. Tento poh?ad na ?loveka je z?kladom modernej kognit?vnej orient?cie v psychol?gii osobnosti.

J. Kelly postavil svoju te?riu osobnosti na z?klade celostn?ho filozofick?ho postoja - kon?trukt?vny alternativizmus.

Kon?trukt?vny alternativizmus dokazuje, ?e na svete neexistuje ni? tak?, na ?o by „nemohli by? dva n?zory“; uvedomenie si skuto?nosti ?loveka je v?dy predmetom v?kladu; objekt?vna realita, samozrejme, existuje, ale r?zni ?udia ju vn?maj? inak; ni? nie je trval? a kone?n?; fakty a udalosti (ako v?etky ?udsk? sk?senosti) existuj? iba v ?udskej mysli a existuj? r?zne sp?soby ich interpret?cie. Koncept kon?trukt?vneho alternativizmu nazna?uje, ?e spr?vanie osoby nie je nikdy ?plne definovan?, a preto neexistuje ?iadny pravdiv? alebo platn? sp?sob interpret?cie osoby. ?lovek je v?dy do ur?itej miery slobodn? pri revidovan? alebo nahradzovan? svojej interpret?cie reality, ale jeho my?lienky a spr?vanie s? determinovan? predch?dzaj?cimi udalos?ami.

Kelly veril, ?e ?udia vn?maj? svoj svet pomocou preh?adn?ch syst?mov ?i modelov, tzv kon?trukcie. Ka?d? ?lovek m? jedine?n? kon?truktov? syst?m, ktor? pou??va na interpret?ciu ?ivotn?ch sk?senost? a predv?danie bud?cich udalost?. Osobnos? je ekvivalentom osobn?ch kon?truktov, ktor? ?lovek pou??va na predpovedanie bud?cnosti. Aby ste porozumeli inej osobe, mus?te vedie? o kon?truktoch, ktor? pou??va, o udalostiach zahrnut?ch v t?chto kon?truktoch a o tom, ako spolu s?visia. ?udsk? spr?vanie je determinovan? t?m, ako predpoved? bud?cnos? pomocou unik?tneho syst?mu svojich osobn?ch kon?truktov.

Kelly charakterizoval organiz?ciu kon?truktov z h?adiska hierarchick?ho syst?mu, v ktorom s? niektor? kon?trukty podriaden? a niektor? s? podriaden? in?m ?astiam syst?mu; organiz?cia kon?truktov nie je pevne stanoven?. ?udia s? si navz?jom podobn?, ak pre nich rovnak? udalosti maj? pribli?ne rovnak? psychologick? v?znam, a nie preto, ?e v ?ivote za?ili rovnak? udalosti; ak dvaja ?udia zdie?aj? svoje n?zory na svet, potom s najv???ou pravdepodobnos?ou bude ich spr?vanie podobn?. Kult?rne rozdiely s? zakorenen? v rozdieloch v kon?truktoch, ktor? ?udia pou??vaj?. Aby ?lovek mohol plodne interagova? s druh?m, potrebuje interpretova? nejak? ?as? kon?truktov?ho syst?mu toho druh?ho. Podobnos? kon?truktov ur?uje vznik priate?stva.

J. Kelly veril, ?e jeho te?ria m??e by? u?ito?n? pre pochopenie emocion?lnych stavov, du?evn?ho zdravia a du?evn?ch por?ch.

Gestalpsychol?gia ( nemeck? . gestalt- forma, ?trukt?ra ). S??asne so vznikom behaviorizmu v USA sa v Nemecku rozv?ja aj ?al?? smer – Gestaltizmus. Skupina mlad?ch b?date?ov - M. Wertheimer (1880 - 1943), W. K?hler (1887 - 1967), K. Koffka (1886 - 1941), pokra?ovate?ov eur?pskeho funkcionalizmu - objavila integr?lne ?trukt?ry v skladbe ?udsk?ho vedomia - gestalty ( Gestalt), nerozlo?ite?n? na zmyslov? prim?rne prvky, ktor? maj? svoje vlastn? charakteristiky a z?kony. Ved?cim du?evn?m procesom, ktor? ur?uje ?rove? rozvoja ?udskej psychiky, je z poh?adu gestaltistov vn?manie. To, ako ?lovek vn?ma svet, z?vis? od jeho spr?vania a ch?pania situ?cie. Vo v?voji vn?mania zohr?va d?le?it? ?lohu kombin?cia postavy a pozadia, na ktor?ch sa dan? predmet demon?truje (hlavn? miesto medzi z?kladn?mi z?konmi gestaltu zaujal fenom?n „postava a pozadie“ (E. Rubin). ). Hlavn? vlastnosti vn?mania sa objavuj? postupne, s dozrievan?m gestaltov.

Proces du?evn?ho v?voja sa del? na dva nez?visl? a paraleln? procesy – dozrievanie a u?enie. Po?as vn?mania doch?dza najsk?r k „uchopeniu“ integr?lneho obrazu objektu a potom k jeho diferenci?cii. U?enie vedie k formovaniu novej ?trukt?ry a n?sledne k in?mu vn?maniu a uvedomovaniu si situ?cie. V momente, ke? sa javy dostan? do inej situ?cie, nadob?daj? nov? funkciu. Toto uvedomenie si nov?ch kombin?ci? a nov?ch funkci? predmetov je formovan?m nov?ho gestaltu, ktor?ho uvedomenie je podstatou myslenia.

Proces „re?trukturaliz?cie gestaltu“ nast?va okam?ite – „vh?ad“ (angl. insight– diskr?tnos?), t.j. vh?ad, nez?vis? od minul?ch sk?senost? subjektu a je vysvetlen?m adapt?vnych foriem spr?vania. Insight znamenal pre Gestaltistov prechod k novej kognit?vnej, obraznej ?trukt?re, pod?a ktorej sa men? charakter adapta?n?ch reakci?. Gestaltizmus pova?oval fenom?ny vedomia priamo pre??van? subjektom za jedin? psychologick? fakty, pri?om sa sna?il da? do s?ladu „fenomen?lny svet“ so skuto?n?m, fyzick?m, pri?om vedomie nezbavoval jeho nez?vislej hodnoty. M. Wertheimer sa postavil proti tradi?nej praxi vyu?ovania v ?kole a tvrdil, ?e skor? prechod k logick?mu mysleniu br?ni rozvoju kreativity.

Psychoanal?za (freudovsk?) . Pojem „psychoanal?za“ m? tri v?znamy: 1) te?ria osobnosti a psychopatol?gia; 2) sp?sob terapie por?ch osobnosti; 3) met?da ?t?dia nevedom?ch my?lienok a pocitov ?loveka.

Psychoanalytick? te?ria, ktorej autorom je Z. Freud (1865 - 1939), prisudzuje ved?cu ?lohu komplexnej interakcii medzi in?tinktmi, mot?vmi a pudmi, ktor? medzi sebou s?peria o nadvl?du v regul?cii spr?vania. Osobnos? je z poh?adu psychoanal?zy dynamickou konfigur?ciou procesov, ktor? s? v nekone?nom konflikte. ?udsk? spr?vanie je deterministick?.

Z. Freud spo?iatku pri opise topografick?ho modelu osobnej organiz?cie rozl??il v du?evnom ?ivote ?loveka tri ?rovne: vedomie, predvedomie a v bezvedom?. ?rove? vedomie pozost?va z vnemov a z??itkov, ktor? si ?lovek v danej chv?li uvedomuje. Vedomie pokr?va len mal? percento v?etk?ch inform?ci?, ktor? vstupuj? do mozgu a s? v ?om ulo?en?. regi?n predvedom?, niekedy naz?van? aj „dostupn? pam??“, zah??a v?etky z??itky, ktor? nie s? moment?lne vedom?, ale m??u sa ?ahko vr?ti? do vedomia, spont?nne alebo s minim?lnym ?sil?m. V bezvedom? je z?sob?r?ou primit?vnych in?tinkt?vnych pudov plus em?ci? a spomienok, ktor? s? pre vedomie tak ohrozuj?ce, ?e boli odsunut? do nevedomia. Pod?a Freuda tak?to nevedom? materi?l do zna?nej miery ur?uje ka?dodenn? fungovanie ?loveka.

Za?iatkom 20-tych rokov XX storo?ia. Freud zrevidoval svoj koncep?n? model du?evn?ho ?ivota a zaviedol do ?trukt?ry osobnosti tri zlo?ky: id, ego a superego ( pojmy prijat? v anglick?ch prekladoch s? ekvivalentn? p?vodn?m Freudov?m term?nom - "to", "ja", "super-ja").

"To" (lat. id - to) - to s? v?lu?ne primit?vne, in?tinkt?vne a vroden? aspekty osobnosti. „To“ je spojen? s telesn?mi procesmi, takzvanou „skuto?nou ment?lnou realitou“ od Freuda, odr??aj?c vn?torn? svet subjekt?vnych z??itkov, neuvedomuj?c si objekt?vnu realitu. Ako najstar?ia po?iato?n? ?trukt?ra psychiky "to" vyjadruje prim?rny princ?p cel?ho ?udsk?ho ?ivota - okam?it? vybitie psychickej energie produkovanej biologicky podmienen?mi impulzmi (najm? sexu?lnymi a agres?vnymi). Ak s? nutkania zadr?an? a nen?jdu v?boj, potom sa v osobnom fungovan? vytvor? nap?tie. Okam?it? vybitie nap?tia je tzv princ?p pote?enia. Freud op?sal dva mechanizmy, ktor?mi „to“ zbavuje osobnos? nap?tia: reflexn? akcie a prim?rne procesy.

"Ja" (lat. ego- "Ja") je zlo?ka ment?lneho apar?tu zodpovedn? za rozhodovanie. „Ja“ sa sna?? vyjadri? a uspokoji? t??by „to“ v s?lade s obmedzeniami, ktor? uklad? vonkaj?? svet. Ego mus? neust?le rozli?ova? medzi udalos?ami v psychickej rovine a skuto?n?mi udalos?ami vo vonkaj?om svete. „Ja“ podlieha princ?pu reality, ktor?ho ??elom je zachova? integritu organizmu oddialen?m uspokojenia in?tinktov, k?m sa nen?jde mo?nos? dosiahnu? v?boj vhodn?m sp?sobom a/alebo vhodn? podmienky vo vonkaj?om prostred?. . Princ?p reality zav?dza do ?udsk?ho spr?vania mieru rozumnosti.

"Super-I" (lat. Super- "nad", ego- "Ja") - posledn? zlo?ka rozv?jaj?cej sa osobnosti, ktor? predstavuje internalizovan? verziu soci?lnych noriem a ?tandardov spr?vania. Freud rozdelil superego na dva podsyst?my: svedomie a ego-ide?l. Svedomie zah??a schopnos? kritick?ho sebahodnotenia, pr?tomnos? mor?lnych z?kazov a vznik pocitov viny. ego ide?l je odme?uj?cim aspektom superega. "Super-I" smeruje ?loveka k absol?tnej dokonalosti v my?lienkach, slov?ch a skutkoch, brzd? ak?ko?vek spolo?ensky ods?den? impulzy z "to".

Psychoanalytick? te?ria je zalo?en? na predstave, ?e ?udia s? komplexn? energetick? syst?my. ?udsk? spr?vanie je aktivovan? jedinou energiou pod?a z?kona zachovania energie. Zdrojom psychickej energie je neurofyziologick? stav excit?cie. Ka?d? ?lovek m? ur?it? mno?stvo energie, ktor? ?iv? du?evn? ?innos?. Cie?om akejko?vek formy ?udsk?ho spr?vania je zn??i? nap?tie sp?soben? hromaden?m tejto energie, ktor? je pre neho nepr?jemn?.

Pod?a Freudovej te?rie je motiv?cia ?udsk?ho spr?vania ?plne zalo?en? na energii excit?cie produkovanej telesn?mi potrebami, ktor?ch du?evn? obrazy, vyjadren? vo forme t??ob, s? tzv. in?tinkty. In?tinkty s? hlavnou pr??inou akejko?vek ?innosti. Freud rozpoznal existenciu dvoch hlavn?ch skup?n in?tinktov: ?ivotn? in?tinkty(pod v?eobecn?m n?zvom Eros) a smrti(naz?van? Thanatos). Freud pova?oval sexu?lne pudy za najd?le?itej?ie pre rozvoj osobnosti. Energia sexu?lnych pudov je tzv libido(lat. - chcie?, t??ba), alebo energia libida - pojem pou??van? vo v?zname energie ?ivotn?ch pudov v?eobecne. In?tinkty smrti sa riadia princ?pom entropia(ak?ko?vek energetick? syst?m m? tendenciu udr?iava? dynamick? rovnov?hu). Freud veril, ?e v?etky ?iv? organizmy maj? prirodzen? t??bu vr?ti? sa do neist?ho stavu, z ktor?ho vy?li. "Zmyslom ?ivota je smr?." In?tinkty smrti s? z?kladom v?etk?ch prejavov krutosti, agresie, samovr??d a vr??d.

Psychoanalytick? te?ria v?voja je zalo?en? na skuto?nosti, ?e po prv?, sk?senosti z ran?ho detstva zohr?vaj? rozhoduj?cu ?lohu pri formovan? dospelej osobnosti, a po druh?, ?lovek sa rod? s ur?it?m mno?stvom energie libida, ktor? prech?dza nieko?k?mi psychosexu?lnymi ?t?diami. vo svojom v?voji (or?lny, an?lny, falick?, genit?lny), zakorenen? v in?tinkt?vnych procesoch organizmu. D?le?it?m pojmom je pojem regresia – n?vrat do skor?ieho ?t?dia psychosexu?lneho v?voja a prejav vhodn?ho spr?vania.

D?sledkom nedostato?n?ho vyb?jania libido energie je ?zkos?. ?zkos? je funkciou ja a jej ??elom je reagova? na ohrozuj?ce situ?cie adapt?vnym sp?sobom. ?zkos? pom?ha ?loveku vyhn?? sa vedomej identifik?cii neprijate?n?ch pudov?ch impulzov v sebe a podporova? uspokojenie t?chto impulzov spr?vnym sp?sobom v spr?vnom ?ase. Regula?n? mechanizmy zameran? na elimin?ciu alebo minimaliz?ciu negat?vnych, traumatick?ch z??itkov sp?soben?ch ?zkos?ou, nazval Freud obrann? mechanizmy alebo psychick? ochrana jednotlivca. Freud definoval sebaobrann? mechanizmy ako vedom? strat?giu, ktor? jednotlivec pou??va na obranu proti otvoren?mu prejavu „to“ a protitlaku „super-ega“.

V?etky obrann? mechanizmy maj? dve spolo?n? charakteristiky: 1) funguj? na nevedomej ?rovni a s? prostriedkom sebaklamu; 2) skres?uj?, popieraj? alebo fal?uj? vn?manie reality.

Niektor? z?kladn? strat?gie obrany osobnosti s?:

Vytl??anie - proces odstra?ovania my?lienok a pocitov, ktor? sp?sobuj? utrpenie; „motivovan? zab?danie“: ?lovek si neuvedomuje konflikty vyvol?vaj?ce ?zkos?, nepam?t? si traumatick? minul? udalosti. Neust?la snaha potla?en?ho materi?lu o otvoren? v?raz m??e kr?tkodobo uspokoji? sny, vtipy, lapsusy at?. Represia zohr?va ?lohu vo v?etk?ch form?ch neurotick?ho spr?vania, pri psychosomatick?ch ochoreniach.

Projekcia Proces, pri ktorom ?lovek pripisuje svoje vlastn? neprijate?n? my?lienky, pocity a spr?vanie in?m ?u?om. Projekcia v?m umo??uje zvali? vinu na niekoho alebo nie?o za va?e nedostatky alebo chyby. Projekcia tie? vysvet?uje spolo?ensk? predsudky a fenom?n obetn?ho bar?nka.

substit?cia- proces, pri ktorom je prejav in?tinkt?vneho impulzu presmerovan? z viac ohrozuj?ceho objektu alebo osoby na menej ohrozuj?cu.

Racionaliz?cia- sp?sob ochrany „ja“ uchy?ovan?m sa k falo?nej argument?cii, v?aka ktorej sa iracion?lne spr?vanie prezentuje tak, ?e v o?iach ostatn?ch vyzer? celkom rozumne a opodstatnene.

Regresia- proces, ktor? sa vyzna?uje n?vratom k vzorcom spr?vania det?.

Tvorba trysiek- ochrann? mechanizmus, ktor? sa prejavuje prejavom v spr?van? a my?lienkach ?loveka opa?n?ch pohn?tok.

Sublim?cia- obrann? mechanizmus, ktor? umo??uje ?loveku za ??elom prisp?sobenia zmeni? svoje impulzy tak, aby sa dali prejavi? spolo?ensky prijate?n?mi my?lienkami alebo ?inmi. Sublim?cia sa pova?uje za jedin? zdrav?, kon?trukt?vnu strat?giu na potla?enie ne?iaducich impulzov, preto?e umo??uje ?loveku zmeni? cie? a/alebo objekt impulzov bez toho, aby sa brzdili ich prejavy. Freud tvrdil, ?e sublim?cia sexu?lnych in?tinktov bola hlavn?m impulzom pre ve?k? ?spechy vo vede a kult?re.

Neo-freudizmus . Dvaja najv?raznej?? teoretici, ktor? sa s Freudom rozi?li a zvolili cestu tvorby vlastn?ch origin?lnych teoretick?ch syst?mov, s? A. Adler a C. G. Jung.

1. Individu?lna te?ria osobnosti A. Adlera. A. Adler (1870 - 1937) dal svojej te?rii n?zov "individu?lna psychol?gia" (z lat. individuum - nedelite?n?). Adler vych?dzal zo skuto?nosti, ?e ani jeden prejav ?ivotnej ?innosti nemo?no posudzova? izolovane, ale len vo vz?ahu k osobnosti ako celku. Jedine v smere k osobne v?znamn?m cie?om m??e by? jedinec vn?man? ako jednotn? a samostatne konzistentn? celok. Adler tvrdil, ?e v snahe o dokonalos? je ?lovek schopn? pl?nova? svoje ?iny a ur?ova? svoj vlastn? osud. Veril, ?e spr?vanie ?loveka v?dy z?vis? od jeho mienky o sebe a o prostred?, do ktor?ho sa mus? zaradi?, t.j. spr?vanie jasne odr??a individu?lne subjekt?vne vn?manie reality. Adler veril, ?e pocit menejcennosti je zdrojom v?etk?ch ?udsk?ch t??ob po sebarozvoji, raste a kompetenci?ch. Snaha o dokonalos? je vroden?m z?kladn?m z?konom ?udsk?ho ?ivota. Dokonalos? ako cie? sa m??e ubera? negat?vnym (de?trukt?vnym) aj pozit?vnym (kon?trukt?vnym) smerom. T??ba po dokonalosti sa prejavuje tak na ?rovni jednotlivca, ako aj na ?rovni spolo?nosti. ?ivotn? ?t?l je s?bor behavior?lnych aktiv?t zameran?ch na prekon?vanie menejcennosti. V?etko ?udsk? spr?vanie sa vyskytuje v soci?lnom kontexte; Ka?d? ?lovek m? prirodzen? zmysel pre komunitu alebo spolo?ensk? z?ujem (germ. gemeinschafttsgefuhl- „soci?lne c?tenie“, „zmysel pre solidaritu“), ktor? je vroden? a n?ti ?loveka opusti? sebeck? ciele v prospech cie?ov spolo?nosti. Z poz?cie Adlera je ?ivot ?loveka hodnotn? len do tej miery, do akej prispieva k hodnote ?ivota in?ch ?ud?. Z?va?nos? soci?lneho z?ujmu je krit?riom hodnotenia du?evn?ho zdravia ?loveka. Na z?klade d?le?itej ?lohy soci?lneho kontextu vo v?voji osobnosti Adler upozornil na poradie narodenia ako hlavn? determinant postojov, ktor? sprev?dzaj? ?ivotn? ?t?l. Adler veril, ?e osobnos? je viac ovplyvnen? subjekt?vnymi o?ak?vaniami toho, ?o sa m??e sta?, ne? sk?senos?ami z minulosti.

2. Analytick? te?ria osobnosti od C. G. Junga. C. G. Jung (1875 - 1961), ?vaj?iarsky psychol?g, sa venoval ?t?diu dynamick?ch nevedom?ch pohonov na ?udsk? sk?senos?. Pod?a analytickej te?rie osobnosti K. Junga je osobnos? motivovan? intrapsychick?mi silami a obrazmi, ktor?ch p?vod siaha hlboko do hist?rie evol?cie. ?lovek (ako aj ?udstvo vo v?eobecnosti) m? v sebe prirodzen? t??bu po tvorivom sebavyjadren? a fyzickej dokonalosti. Jung tvrdil, ?e du?a (podobn? v?raz k osobnosti) sa sklad? z troch samostatn?ch, ale vz?jomne sa ovplyv?uj?cich ?trukt?r: ego, osobn? nevedomie a kolekt?vne nevedomie. Ego je centrom sf?ry vedomia, z?kladom sebauvedomenia. Osobn? bezvedomie je ?lo?isko materi?lu potla?en?ho, vytla?en?ho z vedomia, ako aj nahromadenia vz?jomne prepojen?ch my?lienok a pocitov, tzv. komplexy. Materi?l osobn?ho nevedomia je jedine?n? a spravidla pr?stupn? uvedomeniu. kolekt?vne nevedomie, pod?a K. Junga pozost?va z mocn?ch prim?rnych ment?lnych obrazov spolo?n?ch pre v?etk?ch ?ud? a vypl?vaj?cich z emocion?lnej minulosti ?udstva, tzv. archetypy(gr. arche- ?tart a preklepy - obr?zok). archetypy- vroden? predstavy alebo spomienky, ktor? predur?uj? ?ud? vn?ma?, pre??va? a reagova? na udalosti ur?it?m sp?sobom. Po?et archetypov je neobmedzen?, najv?znamnej?ie s? osoba(lat. - maska), tie?(spolo?ensky neprijate?n? sexu?lne a agres?vne pudy), anima(vn?torn? obraz ?eny v mu?ovi), animus(vn?torn? obraz mu?a v ?ene), seba(jadro osobnosti, okolo ktor?ho s? organizovan? a zjednoten? v?etky ostatn? prvky). Pod?a Junga je kone?n?m cie?om v ?ivote nadobudnutie a rozvoj ja (alebo pln? realiz?cia „ja“), teda sformovanie jedin?ho, jedine?n?ho a holistick?ho jedinca. V?voj ka?d?ho ?loveka v tomto smere je jedine?n?, pokra?uje po?as cel?ho ?ivota a zah??a proces naz?van? individu?cia. Individu?cia je dynamick? a vyv?jaj?ci sa proces integr?cie mnoh?ch protichodn?ch intraperson?lnych s?l a tendenci?. Jung v?sledok realiz?cie individu?cie nazval sebarealiz?ciou. Sebarealiz?cia je dostupn? len pre schopn?ch a vysoko vzdelan?ch ?ud?, ktor? na to maj? dostatok vo?n?ho ?asu.

Za najzn?mej?? pr?nos K. Junga do psychol?gie sa pova?uj? dva n?m op?san? ?ivotn? postoje (ego-orient?cie): extraverzia a introverzia, ako aj psychologick? funkcie: racion?lne - myslenie a c?tenie; iracion?lny - pocit a intu?cia, z ktor?ch ?lovek rozpozn?va iba jednu osobn? orient?ciu a jeden p?r funkci?. Dve ego orient?cie a ?tyri psychologick? funkcie sa vz?jomne ovplyv?uj? a vytv?raj? osem r?znych typov osobnosti.

Jung bol jedn?m z prv?ch, ktor? rozpoznali pr?nos n?bo?ensk?ch, duchovn?ch a dokonca mystick?ch sk?senost? k rozvoju jednotlivca. Toto je jeho osobitn? ?loha ako predchodcu humanistick?ho smeru v psychol?gii.

Humanistick? psychol?gia . Term?n humanistick? psychol?gia bol vytvoren? skupinou personol?gov, ktor? sa zi?li za?iatkom 60. rokov, aby vytvorili ?ivotaschopn? teoretick? alternat?vu k dvom najd?le?itej??m intelektu?lnym pr?dom v psychol?gii, behaviorizmu a psychoanal?ze. A. Maslow (1908 - 1970), americk? psychol?g, bol uzn?van? ako vynikaj?ci predstavite? humanistickej te?rie osobnosti. Humanistick? psychol?gia m? korene v existenci?lnom (lat. existencia- existencia) filozofia rozv?jan? eur?pskymi myslite?mi a spisovate?mi: S. Kierkegaard, K. Jaspers, M. Heidegger, J. - P. Sartre. Rozvoj humanistick?ho pr?stupu k osobnosti ovplyvnili aj mnoh? v?znamn? psychol?govia, ako E. Fromm, G. Allport, K. Rogers, W. Frankl, R. May, L. Binswanger.

Existencialistick? poh?ad na ?loveka vych?dza z konkr?tneho a ?pecifick?ho uvedomenia si jedine?nosti bytia ?loveka, existuj?ceho v konkr?tnom ?ase a priestore. Z poh?adu existencialistov si ka?d? ?lovek uvedomuje, ?e za svoj osud je zodpovedn? s?m, a preto pre??va boles?, z?falstvo, osamelos? a ?zkos?. Ako slobodn? bytos? je ?lovek zodpovedn? za realiz?ciu ?o najv???ieho po?tu mo?nost?. Pojem sta? sa osobou zah??a h?adanie skuto?n?ho a pln?ho zmyslu ?ivota. Jedin? „realita“ zn?ma ka?d?mu je subjekt?vna, ?i?e osobn?, ale nie objekt?vna realita. Existencialisti zd?raz?uj? d?le?itos? subjekt?vnej sk?senosti ako hlavn?ho fenom?nu pri ?t?diu a ch?pan? ?udstva.

Pod?a poh?adu A. Maslowa treba ka?d?ho ?loveka ?tudova? ako jedin?, jedine?n?, organizovan? celok. Maslow tvrdil, ?e od pr?rody v ka?dom ?loveku existuj? potenci?lne kreat?vne pr?le?itosti na pozit?vny rast a zlep?enie; ?e povaha ?loveka je v podstate dobr? a de?trukt?vne sily v ?om s? v?sledkom frustr?cie alebo neuspokojen?ch z?kladn?ch potrieb. Maslow veril, ?e ?udia s? motivovan? k h?adaniu osobn?ch cie?ov a to rob? ich ?ivoty zmyslupln?mi a zmyslupln?mi. Maslow navrhol, ?e v?etky ?udsk? potreby s? vroden? alebo in?tinktoidn? a ?e s? usporiadan? do hierarchick?ho syst?mu prior?t alebo dominancie. Pripustil v?ak, ?e z tohto hierarchick?ho usporiadania mot?vov m??u existova? v?nimky, napr?klad tvoriv? ?lovek m??e rozv?ja? a prejavova? svoj talent aj napriek soci?lnym ?a?kostiam a soci?lnym probl?mom. Maslow op?sal ?loveka ako „t??iacu bytos?“, ktor? len zriedka dosahuje ?pln?, ?pln? uspokojenie potrieb. Charakterizovan? Maslow samoaktualiz?cia(najvy??ia potreba) ako t??ba ?loveka sta? sa t?m, ??m sa m??e sta?, t.j. rozv?ja? svoj vlastn? vroden? potenci?l. Sebaaktualiz?cia nemus? ma? podobu tvoriv?ho ?silia, vyjadren?ho v tvorbe umeleck?ch diel; ?pecifick? formy sebarealiz?cie s? ve?mi r?znorod?. Mnoho ?ud? nevid? ich potenci?l, nevedia o jeho existencii a nech?pu v?hody sebazdokona?ovania, maj? tendenciu pochybova? a dokonca sa ob?va? svojich schopnost?, ??m zni?uj? ?ance na sebarealiz?ciu. Maslow nazval tento jav I?nsky komplex, ktor? sa vyzna?uje strachom z ?spechu, ktor? br?ni ?loveku usilova? sa o sebazdokona?ovanie. Maslow nazna?il, ?e soci?lne a kult?rne prostredie ?asto potl??a tendenciu aktualizova? ur?it? normy vo vz?ahu k ur?itej ?asti popul?cie. Prek??kou sebarealiz?cie m??e by? pod?a Maslowa siln? negat?vny vplyv, ktor? maj? bezpe?nostn? potreby. Uvedomenie si potreby sebarealiz?cie si vy?aduje otvorenos? nov?m my?lienkam a sk?senostiam, ?loveka s nez?visl?m, nez?visl?m n?zorom na hlavn? ?ivotn? ot?zky.

Z h?adiska svojich poz?ci?, najm? z h?adiska ch?pania zmyslu ?ivota, je humanistick? psychol?gia zo v?etk?ch cudz?ch konceptov najbli??ia n?zorom dom?cich psychol?gov.

Te?ria aktivity S. L. Rubinshteina . Smer v?skumu ?trukt?ry osobnosti v dom?cej psychol?gii do zna?nej miery ur?ovali ustanovenia S. L. Rubinshteina (1889 - 1960), ktor? sa naz?vali te?ria predmetu a ?innosti.

S. L. Rubinshtein navrhol, ?e ?udsk? psychika je akt?vna a existuje ako du?evnej ?innosti. Odraz vonkaj?ieho sveta ?lovekom sa interpretuje ako ?innos? subjektu, t.j. ako najvy??? stupe? ?innosti (spo?iatku praktick?). Jednou z hlavn?ch cie?ov?ch funkci? du?evnej ?innosti je riadenie spr?vania a emo?n?ho stavu. Aktivita - v jednote svojich zlo?iek - znamen? neoddelite?n? spojenie ?loveka s vonkaj??m svetom. Obsah vonkaj?ieho sveta – v rozsahu ?udskej ?innosti – sa postupne a st?le viac st?va obsahom my?lienok, pocitov, vedomost?, vedy at?. ?lovek a jeho psychika sa formuje a prejavuje v priebehu spo?iatku praktickej, potom teoretickej, ale v z?sade jednotnej ?innosti. Subjekt v aktoch jeho tvorivej iniciat?vy sa nielen odha?uje a prejavuje; v nich sa vytv?ra a definuje. Preto t?m, ?o rob?, ho m??ete ur?ova? a formova?.

Podstata ?udskej osobnosti nach?dza svoje kone?n? vyjadrenie v tom, ?e sa nielen vyv?ja ako ka?d? organizmus, ale m? aj svoju hist?riu. To, ?o plat? pre ?udstvo ako celok, nem??e plati? pre ka?d?ho jednotlivca. Osobn? rozvoj je sprostredkovan? v?sledkami jeho ?innosti. Rozumov? schopnosti jednotlivca s? nielen predpokladom, ale aj v?sledkom jej konania a skutkov, v nich sa nielen odha?uje, ale aj formuje. Z ?loveka, ktor? urobil nie?o v?znamn?, sa st?va in? ?lovek. Dejiny ?udsk?ho ?ivota sa musia zredukova? na rad vonkaj??ch z?le?itost?.

Rubinsteinova ?innos? je charakterizovan? nasleduj?cim Vlastnosti:

1) v?dy ide o ?innos? subjektu, presnej?ie subjektov vykon?vaj?cich spolo?n? ?innos? (nem??e ?s? o bezpredmetn? ?innos?);

2) je to interakcia subjektu s objektom, t.j. je nevyhnutne vecn? a zmyslupln?;

3) je - aspo? v minim?lnej miere - v?dy kreat?vna;

4) nez?visl? (?o nie je v rozpore s kompatibilitou).

Modul 3. Soci?lna psychol?gia

Odoslanie dobrej pr?ce do datab?zy znalost? je jednoduch?. Pou?ite ni??ie uveden? formul?r

?tudenti, postgradu?lni ?tudenti, mlad? vedci, ktor? pri ?t?diu a pr?ci vyu??vaj? vedomostn? z?klad?u, v?m bud? ve?mi v?a?n?.

Hosten? na http://www.allbest.ru/

Pojem osobnosti

• ?vod
• 1. Pojem osobnosti
• Z?ver
• Bibliografia

?vod

Psychol?gia je zvl??tna veda. Stoj? za to prem???a? o jej probl?moch, preto?e ?oskoro bude v?etko nejasn?. No naozaj, vie ?lovek, pre?o si nie?o mysl?? Balzac v "Dr?me na morskom pobre??" presne nap?sal: "My?lienky sa n?m vryj? do srdca alebo do hlavy bez toho, aby sa n?s op?tali." ?lovek je schopn? da? si ??et len z toho, ?o si uvedomuje. Nevie si v?ak vysvetli? prechod od jednej zo svojich my?lienok k in?m. Nevieme, ako realizova? tvorbu my?lienky. My?lienka je v?dy pr?tomn? v na?ej mysli v hotovej podobe. Preto je mo?no vo v?eobecnosti spr?vnej?ie poveda? nie „mysl?m“, ale „mysl?m“. Ale ?o je potom to tajomn? „ja“, ktor? si, zd? sa, ani nemysl??

D?fam, ?e to u? sta?? na pochopenie toho, ak? zlo?it? h?danky musia teoretick? psychol?govia rie?i?. Najm? teoretici, ktor? buduj? my?lienku osobnosti. Osobnos? je predsa tak? majest?tna form?cia, ktor? zah??a v?etko to najcennej?ie v n?s.

Nie je v?ak jasn?, ?o v skuto?nosti rob?. Prem???ajte o tom: ?lovek rob? nejak? rozhodnutia. Ale na z?klade ?oho? Ak s? tieto rozhodnutia nie??m predur?en? (genetika, prostredie, v?chova, situ?cia, minul? sk?senos? a pod.), tak ?lovek nie je schopn? kona? ?isto pod?a vlastn?ho uv??enia. Ak rozhodnutia jednotlivca nie s? ni??m predur?en?, ako ich potom m??e robi?? Nie je prekvapuj?ce, ?e existuj? desiatky te?ri? osobnosti, z ktor?ch ka?d? objasnila nie?o ve?mi d?le?it?, no z?rove? niektor? in? rovnako d?le?it? veci nechala bez akejko?vek pozornosti.

koncept identity freud maslow

1. Pojem osobnosti

Najv?eobecnej?? je pojem „?lovek“ - biosoci?lna bytos? s artikulovanou re?ou, vedom?m, vy???mi ment?lnymi funkciami (abstraktno-logick? myslenie, logick? pam?? at?.), schopnou vytv?ra? n?stroje a pou??va? ich v procese soci?lnej pr?ce. Tieto ?pecifick? ?udsk? vlastnosti (re?, vedomie, pracovn? ?innos? at?.) sa na ?ud? nepren??aj? v porad? biologickej dedi?nosti, ale formuj? sa v nich po?as ich ?ivota, v procese asimil?cie kult?ry vytvorenej predch?dzaj?cimi gener?ciami. Existuj? spo?ahliv? fakty, ktor? nazna?uj?, ?e ak sa deti od ?tleho veku vyv?jaj? mimo spolo?nosti, potom zost?vaj? na ?rovni v?voja zvierat, netvoria re?, vedomie, myslenie, nemaj? vzpriamen? ch?dzu. ?iadna osobn? sk?senos? ?loveka nem??e vies? k tomu, ?e samostatne rozv?ja syst?m pojmov. ??as?ou na pr?ci a r?znych form?ch soci?lnej ?innosti ?udia v sebe rozv?jaj? tie ?pecifick? ?udsk? schopnosti, ktor? sa u? v ?udstve vytvorili. Nevyhnutn? podmienky na to, aby si die?a osvojilo spolo?ensko-historick? sk?senos?:

1) komunik?cia die?a?a s dospel?mi, po?as ktorej sa die?a u?? adekv?tnym ?innostiam, asimiluje ?udsk? kult?ru;

2) na zvl?dnutie t?ch predmetov, ktor? s? produktom historick?ho v?voja, je potrebn? vo vz?ahu k nim vykon?va? nie ak?ko?vek, ale tak? primeran? ?innos?, ktor? bude sama o sebe reprodukova? podstatn? spolo?ensky vyvinut? met?dy ?udskej a ?udskej ?innosti. Asimil?cia spolo?ensko-historickej sk?senosti p?sob? ako proces reprodukcie vo vlastnostiach die?a?a historicky ust?len?ch vlastnost? a schopnost? ?udskej rasy. Rozvoj ?udstva je teda nemo?n? bez akt?vneho odovzd?vania ?udskej kult?ry nov?m gener?ci?m. Bez spolo?nosti, bez asimil?cie spolo?ensko-historickej sk?senosti ?udstva nie je mo?n? sta? sa ?lovekom, z?ska? ?pecifick? ?udsk? vlastnosti, aj ke? m? ?lovek biologick? plnohodnotn? hodnotu. Ale na druhej strane, bez biologickej u?ito?nosti (oligofr?nia), morfologick?ch vlastnost?, ktor? s? ?loveku ako biologick?mu druhu vlastn?, nie je mo?n? ani pod vplyvom spolo?nosti, v?chovy, vzdel?vania dosahova? vy??ie ?udsk? kvality.

?udsk? ?ivot a ?innos? s? determinovan? jednotou a interakciou biologick?ch a soci?lnych faktorov, pri?om ved?cu ?lohu zohr?va soci?lny faktor.

Ke??e vedomie, re? a pod. sa na ?ud? nepren??aj? v porad? biologickej dedi?nosti, ale formuj? sa v nich po?as ?ivota, pou??vaj? pojem „jedinec“ ako biologick? organizmus, ktor? je nosite?om spolo?n?ch genotypov?ch dedi?n?ch vlastnost? ?loveka. biologick? druh (rod?me sa ako jednotlivec) a pojem „osobnos?“ ako soci?lna – psychologick? podstata ?loveka, ktor? sa formuje v d?sledku asimil?cie ?lovekom soci?lnych foriem vedomia a komunik?cie, soc. -historick? sk?senos? ?udstva (osobou sa st?vame pod vplyvom ?ivota v spolo?nosti, v?chovy, vzdel?vania, komunik?cie, interakcie).

Psychol?gia berie do ?vahy, ?e ?lovek nie je len objektom soci?lnych vz?ahov, soci?lne vplyvy nielen pre??va, ale l?me a premie?a, ke??e postupne ?lovek za??na p?sobi? ako s?bor vn?torn?ch podmienok, cez ktor? sa l?mu vonkaj?ie vplyvy spolo?nosti. . ?lovek teda nie je len objektom a produktom soci?lnych vz?ahov, ale aj akt?vnym subjektom ?innosti, komunik?cie, vedomia, sebauvedomenia.

Osobnos? je spolo?ensk? pojem, vyjadruje v?etko, ?o je v ?loveku nadprirodzen?, historick?. Osobnos? nie je vroden?, ale vznik? ako v?sledok kult?rneho a soci?lneho rozvoja.

Osobnos? je teda soci?lnou charakteristikou ?loveka na ur?itom stupni soci?lneho v?voja.

2. Socializ?cia jedinca. Hlavn? etapy rozvoja osobnosti

Socializ?cia jednotlivca je proces; formovanie osobnosti v ur?it?ch soci?lnych podmienkach, proces asimil?cie soci?lnych sk?senost? ?lovekom, po?as ktor?ho ?lovek premie?a soci?lne sk?senosti na svoje vlastn? hodnoty a orient?cie, selekt?vne zav?dza do svojho syst?mu spr?vania tie normy a vzorce spr?vania, ktor? s? akceptovan? v spolo?nosti alebo skupine. Normy spr?vania, normy mor?lky, presved?enia ?loveka s? ur?en? t?mi normami, ktor? s? v danej spolo?nosti akceptovan?.

Pojem „socializ?cia“ zodpoved? koncepcii, pod?a ktorej je ?lovek (die?a) spo?iatku asoci?lny alebo sa jeho socialita redukuje na potrebu komunik?cie. Socialita je v tomto pr?pade proces premeny p?vodne asoci?lneho subjektu na soci?lnu osobnos?, ktor? vlastn? soci?lne akceptovan? vzorce spr?vania, ktor? si osvojila soci?lne normy a roly. Predpoklad? sa, ?e tak?to poh?ad na rozvoj sociality je v prvom rade charakteristick? pre psychoanal?zu.

Pochopenie procesu asimil?cie soci?lnych noriem, zru?nost?, stereotypov, formovanie soci?lnych postojov a presved?en?, vyu?ovanie noriem spr?vania a komunik?cie akceptovan?ch v spolo?nosti, mo?nosti ?ivotn?ho ?t?lu, zap?janie sa do skup?n a interakcia s ich ?lenmi ako socializ?cia m? zmysel, ak jednotlivec je spo?iatku ch?pan? ako nesoci?lna bytos? a jeho nesoci?lnu povahu je potrebn? nie bez odporu prekona? v procese v?chovy v spolo?nosti. V in?ch pr?padoch je pojem „socializ?cia“ vo vz?ahu k soci?lnemu rozvoju jednotlivca nadbyto?n?. Pojem „soci?lnos?“ nenahr?dza a nenahr?dza pojmy v?cvik a v?chova zn?me z pedagogiky a pedagogickej psychol?gie.

Existuj? nasleduj?ce f?zy socializ?cie:

1. Prim?rna socializ?cia, alebo ?t?dium adapt?cie (die?a sa od narodenia do dospievania nekriticky u?? soci?lnej sk?senosti, prisp?sobuje sa, prisp?sobuje, napodob?uje).

2. ?t?dium individualiz?cie (je tu t??ba odl??i? sa od ostatn?ch, kritick? postoj k soci?lnym norm?m spr?vania). V adolescencii je ?t?dium individualiz?cie, sebaur?enia „svet a ja“ charakterizovan? ako intermedi?rna socializ?cia, ke??e je st?le nestabiln? v poh?ade a charaktere t?ned?era.

Adolescencia (18-25 rokov) je charakterizovan? ako stabiln? pojmov? socializ?cia, kedy sa rozv?jaj? stabiln? osobnostn? ?rty.

3. Etapa integr?cie (je tu t??ba n?js? si svoje miesto v spolo?nosti, „zapadn??“ do spolo?nosti). Integr?cia prebieha dobre, ak s? vlastnosti osoby akceptovan? skupinou, spolo?nos?ou. Ak nebud? prijat?, s? mo?n? tieto v?sledky:

o udr?iavanie svojej odli?nosti a vznik agres?vnych interakci? (vz?ahov) s ?u?mi a spolo?nos?ou;

o zmeni? seba, „aby ste sa stali ako v?etci ostatn?“;

o konformizmus, vonkaj?ie zmierenie, prisp?sobenie.

4. Pracovn? etapa socializ?cie zah??a cel? obdobie zrelosti ?loveka, cel? obdobie jeho pracovnej ?innosti, ke? ?lovek nielen osvojuje soci?lnu sk?senos?, ale ju aj reprodukuje akt?vnym vplyvom ?loveka na ?ivotn? prostredie svojou ?innos?ou. .

5. Pop?rodn? etapa socializ?cie pova?uje starobu za vek, ktor? v?znamnou mierou prispieva k reprodukcii soci?lnej sk?senosti, k procesu jej odovzd?vania nov?m gener?ci?m.

V ka?dej sociokult?re existuje ?pecifick? ?t?l v?chovy, je ur?en? t?m, ?o spolo?nos? od die?a?a o?ak?va. V ka?dej f?ze svojho v?voja sa die?a bu? za?le?uje do spolo?nosti, alebo je odmietan?. Sl?vny psychol?g Erickson predstavil pojem „skupinov? identita“, ktor? sa formuje od prv?ch dn? ?ivota, die?a sa zameriava na za?lenenie do ur?itej soci?lnej skupiny, za??na ch?pa? svet ako t?to skupinu. No postupne sa u die?a?a rozv?ja „ego-identita“, pocit stability a kontinuity svojho „ja“, napriek tomu, ?e procesov zmien je ve?a. Formovanie ego-identity je dlh? proces, zah??a mno?stvo et?p rozvoja osobnosti. Ka?d? ?t?dium je charakterizovan? ?lohami tohto veku a tieto ?lohy predklad? spolo?nos?. Ale rie?enie probl?mov je dan? u? dosiahnutou ?rov?ou psychomotorick?ho rozvoja ?loveka a duchovnou atmosf?rou spolo?nosti, v ktorej ?lovek ?ije.

V ?tlom detstve hlavn? ?lohu v ?ivote die?a?a zohr?va matka, ktor? sa ?iv?, star?, d?va n?klonnos?, starostlivos?, v?aka ?omu si die?a vytv?ra z?kladn? d?veru vo svet. Z?kladn? d?vera sa prejavuje ?ahkos?ou k?menia, dobr?m sp?nkom die?a?a, norm?lnou funkciou ?riev, schopnos?ou die?a?a pokojne ?aka? na matku (nekri??, nevol?, die?a sa zd? by? ist?, ?e matka bude pr??te a urobte, ?o je potrebn?). Dynamika rozvoja d?very z?vis? od matky. V?razn? deficit emocion?lnej komunik?cie s die?a?om vedie k prudk?mu spomaleniu du?evn?ho v?voja die?a?a.

2. etapa ran?ho detstva je spojen? s formovan?m auton?mie a nez?vislosti, die?a za??na chodi?, u?? sa ovl?da? pri vykon?van? ?konov defek?cie; spolo?nos? a rodi?ia zvykn? die?a na ?h?adnos?, poriadok, za?n? sa hanbi? za „mokr? nohavice“.

Vo veku 3-5 rokov, v 3. ?t?diu, je die?a u? presved?en?, ?e je ?lovek, ke??e beh?, vie rozpr?va?, roz?iruje si oblas? ovl?dania sveta, rozv?ja sa zmysel pre podnikavos?, iniciat?vu, ktor? je v hre. Hra je ve?mi d?le?it? pre rozvoj die?a?a, t.j. formuje iniciat?vu, kreativitu, hrou si die?a osvojuje vz?ahy medzi ?u?mi, rozv?ja svoje psychick? schopnosti: v??u, pam??, myslenie a pod. Ak v?ak rodi?ia die?a silne potl??aj?, nevenuj? pozornos? jeho hr?m, negat?vne to ovplyv?uje rozvoj die?a, pom?ha upev?ova? pasivitu, neistotu, pocit viny.

Vo veku z?kladnej ?koly (4. stupe?) u? die?a vy?erpalo mo?nosti rozvoja v r?mci rodiny a teraz ?kola oboznamuje die?a s poznatkami o bud?cich aktivit?ch, pren??a technologick? ego kult?ry. Ak die?a ?spe?ne ovl?da vedomosti, nov? zru?nosti, ver? si, je sebavedom?, pokojn?, no ne?spechy v ?kole ved? k objaveniu sa, niekedy aj k upev?ovaniu pocitu menejcennosti, k nevere vo vlastn? sily, k z?falstvu, strate z?ujem o u?enie.

V dospievan? (5. ?t?dium) sa formuje centr?lna forma ego-identity. R?chly fyziologick? rast, puberta, staros? o to, ako vyzer? pred ostatn?mi, potreba n?js? si svoje profesion?lne povolanie, schopnosti, zru?nosti – to s? ot?zky, s ktor?mi sa stret?va t?ned?er, a to s? u? po?iadavky spolo?nosti na t?ned?era o sebaur?en?. .

V 6. ?t?diu (mlados?) sa pre ?loveka st?va aktu?lne h?adanie ?ivotn?ho partnera, ?zka spolupr?ca s ?u?mi, upev?ovanie v?zieb s celou soci?lnou skupinou, ?lovek sa neboj? depersonaliz?cie, mie?a svoju identitu s in?mi ?u?mi, u ur?it?ch ?ud? sa objavuje pocit bl?zkosti, jednoty, spolupr?ce, intimity. Ak v?ak dif?zia identity prejde do tohto veku, ?lovek sa izoluje, izol?cia a osamelos? sa zafixuj?.

7. - centr?lna etapa - dospel? etapa rozvoja osobnosti. Rozvoj identity prebieha po?as cel?ho ?ivota, doch?dza k vplyvu zo strany in?ch ?ud?, najm? det?: potvrdzuj?, ?e v?s potrebuj?. Pozit?vne pr?znaky tohto ?t?dia: ?lovek sa investuje do dobrej, milovanej pr?ce a starostlivosti o deti, je spokojn? so sebou a so ?ivotom.

Po 50 rokoch (8. etapa) sa na z?klade celej cesty rozvoja osobnosti vytv?ra ucelen? forma ego-identity, ?lovek prehodnocuje cel? svoj ?ivot, uvedomuje si svoje „ja“ v duchovn?ch ?vah?ch o uplynul?ch rokoch. ?lovek mus? pochopi?, ?e jeho ?ivot je jedine?n? osud, ktor? netreba prekra?ova?, ?lovek „prij?ma“ seba a svoj ?ivot, uvedomuje si potrebu logick?ho z?veru ?ivota, ukazuje m?dros?, odp?tan? z?ujem o ?ivot v tv?ri. smrti.

3. Z?kladn? psychologick? pojmy osobnosti

3.1 Sebapo?atie v te?rii Z. Freuda

V prv?ch rokoch svojej pr?ce 3. Freud predstavoval du?evn? ?ivot ako pozost?vaj?ci z troch ?rovn?: nevedomia, predvedomia a vedomia. Nevedomie nas?ten? sexu?lnou energiou pova?oval za zdroj in?tinkt?vneho n?boja, ktor? d?va spr?vaniu motiva?n? silu. Freud to nazval „libido“. T?to sf?ra je uzavret? pred vedom?m kv?li z?kazom ulo?en?m spolo?nos?ou. V predvedom? sa hem?ia psychick? z??itky a obrazy, ktor? sa bez v????ch ?a?kost? m??u sta? predmetom uvedomenia. Vedomie pas?vne neodr??a procesy, ktor? s? obsiahnut? vo sf?re nevedomia, ale je s nimi v stave neust?leho antagonizmu, konfliktu vyvolan?ho potrebou potl??a? sexu?lne t??by. Spo?iatku bola t?to sch?ma pou?it? na vysvetlenie klinick?ch faktov z?skan?ch ako v?sledok anal?zy spr?vania neurotikov.

Nesk?r, v dielach „Ja“ a „To“, „Beyond Pleasure“ 3. Freud navrhol in? model ?udskej osobnosti. Tvrdil, ?e osobnos? pozost?va z troch hlavn?ch zlo?iek: „To“, „Ja“ a „Super-I“. „To“ je najprimit?vnej?ia zlo?ka, nosite? in?tinktov, „vr?ci kotol sklonov“. Ke??e je „to“ iracion?lne a nevedom?, riadi sa princ?pom pote?enia. In?tancia „ja“ sa riadi princ?pom reality a zoh?ad?uje ?rty vonkaj?ieho sveta, jeho vlastnosti a vz?ahy. „Super-ja“ sl??i ako nosite? mor?lnych noriem. T?to ?as? osobnosti zohr?va ?lohu kritika a cenzora. Ak sa „ja“ rozhodne alebo vykon? nejak? ?innos?, aby pote?ilo „to“, ale v opoz?cii k „super-ja“, potom za?ije trest v podobe viny, v??itiek svedomia. Ke??e po?iadavky na „ja“ zo strany „to“, „super-ja“ a reality s? nezlu?ite?n?, jeho pr?tomnos? v konfliktnej situ?cii je nevyhnutn? a vytv?ra neznesite?n? nap?tie, z ktor?ho je osobnos? zachr?nen? pomocou. ?peci?lnych „ochrann?ch mechanizmov“ - ako je napr?klad represia, projekcia, regresia, sublim?cia. Represia znamen? nedobrovo?n? odstr?nenie pocitov, my?lienok a t??ob po ?ine z vedomia. Projekcia je prenos afekt?vnych z??itkov l?sky alebo nen?visti na in? osobu. Regresia – sk?znutie na primit?vnej?iu ?rove? spr?vania alebo myslenia. Sublim?cia je jedn?m z mechanizmov, ktor?m sa pren??a zak?zan? sexu?lna energia vo forme aktivity prijate?nej pre jednotlivca a spolo?nos?, v ktorej ?ije.

Osobnos? je pod?a 3. Freuda interakciou vz?jomne sa stimuluj?cich a obmedzuj?cich s?l. Psychoanal?za ?tuduje povahu t?chto s?l a ?trukt?ry, pod?a ktor?ch t?to vz?jomn? interakcia prebieha. Dynamiku osobnosti ur?uje p?sobenie in?tinktov. Pozost?vaj? zo ?tyroch zlo?iek: motiv?cia; cie?, teda dosiahnut? spokojnos?; predmet, s ktor?m mo?no dosiahnu? cie?; zdroj, z ktor?ho impulz poch?dza. Jedn?m z hlavn?ch ustanoven? psychoanalytickej doktr?ny rozvoja osobnosti je, ?e sexualita je hlavn?m ?udsk?m mot?vom. Je d?le?it? zd?razni?, ?e 3. Freud interpretoval sexualitu ve?mi ?iroko. Pod?a jeho n?zoru je to v?etko, ?o prin??a telesn? pote?enie. Pre mal? die?a s? to maznania, dotyky, hladenie po tel??ku, obj?manie, bozk?vanie, pote?enie z cm??ania, z vypr?zd?ovania ?riev, z tepl?ho k?pe?a a mnoh? in?, bez ktor?ch je ?ivot nemo?n? a ktor? neust?le dost?va ka?d? b?b?tko jedn?m sp?sobom. alebo in? od matky. V detstve s? sexu?lne pocity ve?mi v?eobecn? a rozpt?len?. Infantiln? sexualita predch?dza sexualite dospel?ch, ale nikdy ?plne neur?uje sexu?lne z??itky dospel?ch.

3. Freud v s?lade so svojou sexu?lnou te?riou psychiky redukuje v?etky ?t?di? du?evn?ho v?voja ?loveka na ?t?di? premeny a pohybu libidin?lnej, pr?padne sexu?lnej energie cez r?zne erotog?nne z?ny.

Psychoanalytick? ?t?di? s? teda ?t?diami gen?zy psychiky po?as ?ivota die?a?a. Odr??aj? v?voj „To“, „Ja“, „Super-I“ a vz?jomn? vplyvy medzi nimi.

Or?lne ?t?dium (0-1 rok). Or?lna f?za je charakteristick? t?m, ?e hlavn? zdroj pote?enia, a teda aj potenci?lnej frustr?cie, je s?streden? v z?ne ?innosti spojenej s k?men?m. ?stna f?za pozost?va z dvoch f?z - skorej a neskorej, ktor? zaberaj? prv?ch a druh?ch ?es? mesiacov ?ivota. Je charakterizovan? dvoma po sebe nasleduj?cimi libidin?lnymi ??inkami (sanie a hryzenie). Ved?cou erotog?nnou oblas?ou v tomto ?t?diu s? ?sta, n?stroj v??ivy, sania a prim?rneho sk?mania predmetov. Sanie je pod?a 3. Freuda druhom sexu?lneho prejavu die?a?a. Ak by die?a mohlo vyjadri? svoje pocity, potom by to nepochybne bolo priznanie, ?e „sanie matkinho prsn?ka je najd?le?itej?ia vec v ?ivote“.

Tieto my?lienky Z. Freuda sl??ili ako impulz pre ?t?dium kritick?ch obdob?, po?as ktor?ch sa vytv?raj? priazniv? podmienky na rie?enie genetick?ho probl?mu spojen?ho s vekom. Ak sa to nerie?i, potom je pre die?a ove?a ?a??ie rie?i? probl?my ?al?ieho vekov?ho obdobia.

An?lne ?t?dium (1-3 roky), podobne ako or?lne, pozost?va z dvoch f?z. V tomto ?t?diu sa libido s?stre?uje okolo kone?n?ka, ktor? sa st?va predmetom pozornosti die?a?a, zvyknut?ho na ?istotu. Teraz detsk? sexualita nach?dza objekt svojho uspokojenia v zvl?dnut? funkci? defek?cie, vylu?ovania. Tu sa die?a stret?va s mnoh?mi z?kazmi, preto sa mu vonkaj?? svet jav? ako bari?ra, ktor? mus? prekona? a v?vin tu nadob?da konfliktn? charakter.

Falick? ?t?dium (3-5 rokov) charakterizuje najvy??ie ?t?dium detskej sexuality. Pohlavn? org?ny sa st?vaj? ved?cou erotog?nnou z?nou. Doteraz bola detsk? sexualita autoerotick?, teraz sa st?va objekt?vnou, to znamen?, ?e deti za??naj? sexu?lne pre??va?

prip?tanos? k dospel?m. Prv?mi ?u?mi, ktor? up?taj? pozornos? die?a?a, s? rodi?ia. 3. Freud nazval libidin?lnu prip?tanos? k rodi?om opa?n?ho pohlavia Oidipovsk? komplex pre chlapcov a Electra komplex pre diev?at?, pri?om ich definoval ako motiva?no-afekt?vny vz?ah die?a?a k rodi?ovi opa?n?ho pohlavia.

Latentn? ?t?dium (5-12 rokov) je charakterizovan? zn??en?m sexu?lneho z?ujmu. Psychick? in?tancia „ja“ ?plne riadi potreby „toho“; odl??en?m od sexu?lneho cie?a sa energia libida pren??a na rozvoj univerz?lnej ?udskej sk?senosti, zakotvenej vo vede a kult?re, ako aj na nadv?zovanie priate?sk?ch vz?ahov s rovesn?kmi a dospel?mi mimo rodinn?ho prostredia.

Genit?lne ?t?dium (12-18 rokov) je charakteristick? vzostupom sexu?lnych a?pir?ci? det?, teraz sa zjednocuj? v?etky b?val? erotog?nne z?ny a t?ned?er sa z poh?adu 3. Freuda sna?? o jeden cie? – norm?lne sexu?lne styk. Uskuto?nenie norm?lneho pohlavn?ho styku v?ak m??e by? ?a?k? a potom je mo?n? po?as genit?lneho ?t?dia pozorova? fenom?ny fix?cie alebo regresie do jedn?ho alebo druh?ho z predch?dzaj?cich ?t?di? v?voja so v?etk?mi ich vlastnos?ami. V tomto ?t?diu mus? in?tancia „ja“ bojova? proti agres?vnym impulzom „to“, ktor? sa op?? prejavuj?.

Ke? sa die?a stane dospel?m, jeho charakter je ur?en? procesom v?voja jeho „Id“, „I“ a „Super-I“ a ich interakciami. Norm?lny v?vin pod?a 3. Freuda prebieha mechanizmom sublim?cie a v?vin, ku ktor?mu doch?dza prostredn?ctvom mechanizmov represie, regresie alebo fix?cie, d?va vznik patologick?m znakom (narcizmus a homosexualita).

3.2 Behaviorizmus a koncepcia osobnosti B. Skinnera

Behaviorizmus definoval tv?r americkej psychol?gie v 20. storo??. Jej zakladate? John Watson (1878-1958) sformuloval kr?do behaviorizmu: "Predmetom psychol?gie je spr?vanie." Odtia? poch?dza n?zov – z anglick?ho behavior – „behavior“ (behaviorizmus mo?no prelo?i? ako psychol?gia spr?vania). Rozbor spr?vania by mal by? pr?sne objekt?vny a obmedzen? na vonkaj?ie pozorovate?n? reakcie (v?etko, ?o sa ned? objekt?vne zaznamena?, nie je predmetom ?t?dia, t. j. my?lienky, ?udsk? vedomie nie je predmetom ?t?dia, nemo?no ich mera?, registrova?). V?etko, ?o sa deje vo vn?tri ?loveka, sa ned? ?tudova?; osoba p?sob? ako „?ierna skrinka“. Je mo?n? objekt?vne ?tudova?, registrova? len reakcie, vonkaj?ie ?iny ?loveka a tie podnety, situ?cie, ktor? tieto reakcie sp?sobuj?. A ?lohou psychol?gie je ur?i? z reakcie pravdepodobn? podnet a z podnetu predpoveda? ur?it? reakciu.

A osobnos? ?loveka z h?adiska behaviorizmu nie je ni??m in?m ako s?borom behavior?lnych reakci?, ktor? s? danej osobe vlastn?. T? alebo t? behavior?lna reakcia vznik? na ur?it? podnet, situ?ciu. Vzorec "stimul - reakcia" (S - R) bol ved?cim v behaviorizme. Thorndikeov z?kon efektu vysvet?uje: vz?ah medzi S a R sa posiln?, ak d?jde k posilneniu. Posilnenie m??e by? pozit?vne (pochvala, dosiahnutie po?adovan?ho v?sledku, materi?lna odmena at?.) alebo negat?vne (boles?, trest, zlyhanie, kritika at?.). ?udsk? spr?vanie naj?astej?ie vypl?va z o?ak?vania pozit?vneho posilnenia, niekedy v?ak prevl?da t??ba vyhn?? sa predov?etk?m negat?vnemu posilneniu, t.j. trest, boles? a pod.

Osobnos?ou je teda z h?adiska behaviorizmu v?etko, ?o jednotlivec vlastn?, a jeho mo?nosti vo vz?ahu k reakcii (zru?nosti, vedome regulovan? in?tinkty, socializovan? em?cie + schopnos? plasticity vytv?ra? nov? zru?nosti + schopnos? zachova?, zachr?ni? zru?nosti) prisp?sobi? sa prostrediu, tie. Osobnos? je organizovan? a relat?vne stabiln? syst?m zru?nost?. Zru?nosti tvoria z?klad relat?vne stabiln?ho spr?vania, zru?nosti sa prisp?sobuj? ?ivotn?m situ?ci?m, zmena situ?cie vedie k formovaniu nov?ch zru?nost?.

?lovek v pojme behaviorizmus je ch?pan? predov?etk?m ako reaguj?ca, konaj?ca, u?iaca sa bytos?, naprogramovan? na ur?it? reakcie, ?iny, spr?vanie. Zmenou stimulov a posilnen? m??e by? ?lovek naprogramovan? na po?adovan? spr?vanie.

V h?bke samotn?ho behaviorizmu psychol?g Tolman (1948) spochybnil sch?mu S-R ako pr?li? zjednodu?en? a medzi tieto pojmy vlo?il d?le?it? premenn? I - du?evn? procesy dan?ho jedinca v z?vislosti od jeho dedi?nosti, fyziologick?ho stavu, minul?ch sk?senost? a tzv. charakter stimulu S-I-R. V 70. rokoch predstavil behaviorizmus svoje koncepty v novom svetle – v te?rii soci?lneho u?enia. Pod?a Banduru (1965) jeden z hlavn?ch d?vodov, ktor? n?s urobil tak?mi, ak? sme, s?vis? s na?ou tendenciou napodob?ova? spr?vanie in?ch ?ud?, vzh?adom na to, ak? priazniv? m??u by? pre n?s v?sledky tak?hoto napodob?ovania. ?lovek je teda ovplyvnen? nielen vonkaj??mi podmienkami, ale mus? neust?le predv?da? d?sledky svojho spr?vania prostredn?ctvom sebahodnotenia.

Behavior?lny koncept pova?uje osobnos? za syst?m reakci? na r?zne podnety (B. Skinner, J. Homans at?.). Samostatn? l?niu vo v?voji behaviorizmu predstavuje syst?m n?zorov B. Skinnera, ktor? predlo?il te?riu operantn?ho behaviorizmu. Jeho mechanistick? koncept spr?vania a na jeho z?klade vyvinut? technol?gia spr?vania, pou??van? ako n?stroj na kontrolu spr?vania ?ud?, sa roz??rila v Spojen?ch ?t?toch a m? vplyv aj v in?ch krajin?ch, najm? v Latinskej Amerike, ako n?stroj ideol?gie. a politiku.

V s?lade s Watsonov?m konceptom klasick?ho behaviorizmu Skinner sk?ma spr?vanie organizmu. Pri zachovan? dvojsmernej sch?my anal?zy spr?vania ?tuduje iba jeho motorick? str?nku. Na z?klade experiment?lnych ?t?di? a teoretickej anal?zy spr?vania zvierat Skinner formuluje stanovisko k trom typom spr?vania: nepodmienen? reflex, podmienen? reflex a operant. To posledn? je ?pecifikom u?enia B. Skinnera.

Bezpodmiene?ne reflexn? a podmienen? reflexn? typy spr?vania s? sp?soben? podnetmi (S) a naz?vaj? sa respondentsk?, odpovedaj?ce spr?vanie. Ide o reakciu typu S. Tvoria ur?it? ?as? behavior?lneho reperto?ru, ale samotn? nezabezpe?uj? prisp?sobenie sa re?lnemu prostrediu. V skuto?nosti je proces adapt?cie postaven? na z?klade akt?vnych testov - ??inkov zviera?a na okolit? svet. Niektor? z nich m??u n?hodne vies? k u?ito?n?mu v?sledku, ktor? je v?aka tomu pevn?. Tak?to reakcie (R), ktor? nie s? sp?soben? stimulom, ale s? pridelen? („emitovan?“) telom a z ktor?ch niektor? sa uk??u ako spr?vne a s? posilnen?, Skinner nazval operantom. Ide o reakcie typu R. Pod?a Skinnera pr?ve tieto reakcie prevl?daj? v adapta?nom spr?van? zviera?a: s? formou dobrovo?n?ho spr?vania.

Na z?klade anal?zy spr?vania Skinner formuluje svoju te?riu u?enia. Hlavn?m prostriedkom formovania nov?ho spr?vania je posilnenie. Cel? postup u?enia sa u zvierat sa naz?va „postupn? nav?dzanie na po?adovan? reakciu“.

Skinner pren??a ?daje z?skan? ?t?diom spr?vania zvierat do ?udsk?ho spr?vania, ?o vedie k extr?mne biologickej interpret?cii ?loveka. Tak?e na z?klade v?sledkov u?enia na zvierat?ch vznikla skinnerovsk? verzia programovan?ho u?enia. Jeho z?sadn? obmedzenie spo??va v redukcii u?enia na s?bor vonkaj??ch aktov spr?vania a posil?ovan? t?ch spr?vnych. Z?rove? sa ignoruje vn?torn? kognit?vna aktivita ?iakov a v d?sledku toho sa u?enie ako vedom? proces vytr?ca. Po in?tal?cii Watsonovho behaviorizmu Skinner vylu?uje zo spr?vania vn?torn? svet ?loveka, jeho vedomie a vytv?ra behavioriz?ciu jeho psychiky. Myslenie, pam??, mot?vy at?. ment?lne procesy opisuje v zmysle reakcie a posil?ovania a ?loveka opisuje ako reakt?vnu bytos? vystaven? vonkaj??m okolnostiam. Napr?klad z?ujem zodpoved? pravdepodobnosti, ktor? vypl?va z d?sledkov spr?vania „prejavenia z?ujmu“. Spr?vanie spojen? s priate?stvom s osobou sa men?, ke? t?to osoba men? posily, ktor? poskytuje. Biologizuj?ci pr?stup k ?loveku, charakteristick? pre behaviorizmus vo v?eobecnosti, kde nie je z?sadn? rozdiel medzi ?lovekom a zviera?om, u Skinnera nar??a na svoje hranice. Cel? kult?ra – literat?ra, ma?ba, javisko – sa v jeho interpret?cii ukazuje ako „pref?kane vymyslen? posily“. Do extr?mu doveden? spr?vanie ?loveka, kult?ry a spolo?nosti vedie k absurdite, ktor? sa expres?vne prejavila najm? v smutne senza?nej knihe Beyond Freedom and Dignity (1971). Skinnerova transform?cia pojmov sloboda, zodpovednos?, d?stojnos? vlastne znamen? ich vyl??enie z re?lneho ?ivota ?loveka.

Na vyrie?enie soci?lnych probl?mov modernej spolo?nosti B. Skinner predklad? ?lohu vytvori? technol?giu spr?vania navrhnut? na kontrolu niektor?ch ?ud? nad ostatn?mi. Tak?mto prostriedkom je kontrola re?imu pos?l, ktor? umo??uje manipul?ciu s ?u?mi.

3.3 My?lienka sebaaktualizuj?cej sa osobnosti A. Maslow

Existencialistick? poh?ad na ?loveka vych?dza z konkr?tneho pytick?ho uvedomenia si jedine?nosti existencie individu?lnej osoby existuj?cej v ur?itom ?ase a priestore. Existencialisti veria, ?e ka?d? z n?s ?ije ako „bytie vo svete“, vedome a bolestne vn?maj?c existenciu a kone?n? neexistenciu (smr?). Vonku neexistujeme a na svete nez?le?? bez toho, aby sme v ?om ?ili. Odmietaj?c n?zor, ?e ?lovek je produktom bu? dedi?n?ch (genetick?ch) faktorov alebo vplyvov prostredia (najm? ran?ch vplyvov), existencialisti vyvol?vaj? my?lienku, ?e v kone?nom d?sledku je ka?d? z n?s zodpovedn? za to, k?m sa stane. Ako povedal Sartre: "?lovek nie je ni? in? ako to, ?o s?m rob?. Toto je prv? princ?p existencializmu." V d?sledku toho existencialisti veria, ?e ka?d? z n?s je v?zvou – v?dy stoj?me pred ?lohou naplni? svoj ?ivot zmyslom v tomto absurdnom svete – ?ivot je tak?, ak? si z neho urob?me.“ „Sloboda a zodpovednos? m??u by? niekedy ?a?k? a dokonca desiv?. z poh?adu existencialistov si ?udia uvedomuj?, ?e s? zodpovedn? za svoje ?iny, a preto pre??vaj? boles? z?falstva, osamelosti a ?zkosti.

Len samotn? ?udia, hoden? do v?ru ?ivota v danom ?ase, na danom mieste, s? zodpovedn? za vo?bu, ktor? urobia. To neznamen?, ?e ak ?udia dostan? slobodu vo?by, bud? nevyhnutne kona? vo svojom vlastnom z?ujme. Sloboda vo?by nezaru?uje, ?e vo?ba bude m?dra. Ak by to tak bolo, ?udia by netrpeli z?falstvom, ?zkos?ou, nudou, pocitom viny a mno?stvom in?ch nepr?jemn?ch pocitov, ktor? si sami na seba uvalili. Pre existencialistov je ot?zkou, ?i ?lovek dok??e alebo nedok??e ?i? autentick? (?estn? a ?primn?) ?ivot vo vedomej, d?slednej ?innosti, bez neh?d a neist?t. Ke??e existenci?lna filozofia ver?, ?e ka?d? ?lovek je zodpovedn? za svoje ?iny, apeluje na humanistick? psychol?giu; humanistick? teoretici tie? zd?raz?uj?, ?e ?lovek je hlavn?m architektom svojho spr?vania a zmyslu ?ivota, a preto s? ?udia mysliacimi bytos?ami, ktor? pre??vaj?, rozhoduj? a slobodne si vyberaj? svoje ?iny. V d?sledku toho humanistick? psychol?gia akceptuje ako svoj „v?chodiskov? princ?p" zodpovedn? osobu, ktor? sa slobodne rozhoduje. Ako poznamenal Sartre: „Ja som svojou vo?bou."

„Sebaaktualizuj?ca sa osobnos?“ m? tieto vlastnosti:

1) ?pln? prijatie reality a pohodln? postoj k nej (neskr?va? sa pred ?ivotom, ale pozna?, pochopi?);

2) akceptovanie druh?ch a seba ("Ja rob?m svoje a ty rob?? svoje. Nie som na tomto svete, aby som splnil tvoje o?ak?vania. A ty nie si na tomto svete, aby si splnil moje o?ak?vania. Ja som ja, ty si ty. I re?pektova? a akceptova? v?s tak?ch, ak? ste“);

3) profesion?lne nad?enie pre to, ?o milujete, orient?cia na ?lohu, na vec;

4) auton?mia, nez?vislos? od soci?lneho prostredia, nez?vislos? ?sudkov;

5) schopnos? porozumie? in?m ?u?om, pozornos?, dobr? v??a k ?u?om;

6) neust?la novos?, ?erstvos? hodnoten?, otvorenos? sk?senostiam;

7) rozli?ovanie medzi cie?mi a prostriedkami, zlom a dobrom („Nie ka?d? prostriedok je dobr? na dosiahnutie cie?a“);

8) spont?nnos?, prirodzen? spr?vanie;

9) humor;

10) sebarozvoj, prejav schopnost?, potenci?lov, sebarealiza?n? tvorivos? v pr?ci, l?ske, ?ivote;

11) pripravenos? rie?i? nov? probl?my, uvedomi? si probl?my a ?a?kosti, uvedomi? si svoje sk?senosti, skuto?ne pochopi? svoje schopnosti, zv??i? kongruenciu. Kongruencia je s?lad sk?senosti s jej s??asn?m obsahom. Prekonanie obrann?ch mechanizmov pom?ha dosiahnu? zhodn?, pravdiv? z??itky. Obrann? mechanizmy s?a?uj? spr?vne rozpoznanie ich probl?mov. Osobn? rozvoj je zv??enie kongruencie, zv??enie pochopenia svojho „skuto?n?ho ja“, svojich schopnost?, vlastnost?, je to sebaaktualiz?cia ako tendencia porozumie? svojmu „skuto?n?mu ja“.

Akt?vna poz?cia vo vz?ahu k realite, ?tudova? a prekon?va? realitu a neunika? z nej, schopnos? vidie? udalosti svojho ?ivota tak?, ak? s?, bez uchy?ovania sa k psychologickej ochrane, ch?pa?, ?e za negat?vnou em?ciou je probl?m, ktor? potrebuje na rie?enie, pripravenos? smerova? k probl?mom, negat?vnym em?ci?m, n?js? a odstr?ni? prek??ky v osobnom raste - to umo??uje ?loveku pochopi? seba, zmysel ?ivota, vn?torn? harm?niu a sebarealiz?ciu. Pr?slu?nos? k skupine a pocit seba?cty s? nevyhnutn?mi podmienkami sebarealiz?cie, preto?e ?lovek m??e pochopi? s?m seba len tak, ?e od seba dostane inform?cie od in?ch ?ud?. Patog?nne mechanizmy, ktor? br?nia rozvoju osobnosti, s?: pas?vna poloha vo vz?ahu k realite; represie a in? sp?soby ochrany „ja“ (projekcia, substit?cia, skreslenie skuto?n?ho stavu vec? v z?ujme vn?tornej rovnov?hy a pokoja). Degrad?ciu osobnosti podporuj? psychologick? a soci?lne faktory. Etapy degrad?cie osobnosti:

1) formovanie psychol?gie „pe?iaka“, glob?lneho pocitu z?vislosti od in?ch s?l (fenom?n „nau?enej bezmocnosti“);

2) vytv?ranie nedostatku tovaru, v d?sledku ?oho sa ved? prim?rne potreby potrav?n a pre?itia;

3) vytv?ranie „?istoty“ soci?lneho prostredia – delenie ?ud? na „dobr?ch“ a „zl?ch“, „my“ a „oni“, vytv?ranie viny a hanby pre seba;

4) vytvorenie kultu „sebakritiky“, uznanie aj pri sp?chan? t?ch neschv?len?ch ?inov, ktor? ?lovek nikdy nesp?chal;

5) zachovanie „posv?tn?ch z?kladov“ (je zak?zan? myslie? ?alej, pochybova? o z?kladn?ch premis?ch ideol?gie);

6) vytvorenie ?pecializovan?ho jazyka (komplexn? probl?my s? stla?en? do kr?tkych, ve?mi jednoduch?ch, ?ahko zapam?tate?n?ch v?razov). V d?sledku v?etk?ch t?chto faktorov sa „neskuto?n? existencia“ st?va pre ?loveka obvyklou, preto?e ?lovek prech?dza zo zlo?it?ho, rozporupln?ho, neur?it?ho skuto?n?ho sveta do „neskuto?n?ho sveta jasnosti, jednoduchosti“, ?lovek tvor? nieko?ko „ja“ ktor? s? od seba funk?ne izolovan?.

„Existenci?lne v?kuum“ vznik? vtedy, ke? ?lovek stratil „Zvieracie in?tinkty, stratil soci?lne normy, trad?cie, ktor? ur?uj?, ?o m? ?lovek robi?, a v d?sledku toho s?m nevie, ?o chce (alebo mo?no nechce ni? a potom rob? to, ?o chc? in?, pri?om p?sob? ako „pe?iak“ v nespr?vnych ruk?ch („nede?n? neur?za“).

Tak?to ?lovek potrebuje „logoterapiu“ – boj o zmysel ?ivota.“ Nie ?lovek sa p?ta, ak? je zmysel jeho ?ivota, ale ?ivot sa p?ta n?s a my d?vame odpove? svojim ?ivotom. je si ist?, ?e zmysel ?ivota existuje, potom sa ?lovek dok??e povznies? nad tie najnepriaznivej?ie podmienky.

Zmysel ?ivota mo?no n?js? tromi sp?sobmi:

1) p?chanie ?inov;

3) sk?senos? utrpenia.

4. Probl?m profesion?lnej motiv?cie jednotlivca

V Gogo?ovej b?sni „M?tve du?e“ sa venuje zna?n? miesto detstvu hlavnej postavy, nesmrte?n?ho ?i?ikova. Pre?o tento pref?kan? chlapec z chudobnej rodiny tak usilovne ?tuduje? Chce sa definit?vne vy?plha? po firemnom rebr??ku a ?i? ako gentleman. Preto nakoniec dostane pr?cu, kde sa d? zbohatn?? – na colnici. Samozrejme, toto nie je najn?zornej?? pr?klad. Jedna z hlavn?ch t?m ruskej literat?ry XIX storo?ia. existovalo vyu?ovanie ako sp?sob, ako „vyjs? medzi ?ud?“ – venovalo sa tomu ve?a ve?k?ch spisovate?ov, od Gon?arova a? po ?echova. ?echovsk? profesor z „Nudnej hist?rie“, ktor? trp? nespavos?ou, cel? noci prem???a o svojom ?ivote a spom?na, ?o ho v mladosti podnietilo k medic?ne – sm?d po poznan?, l?ska k ?udskosti ?i t??ba po sl?ve (toto je jednou z ?echovov?ch hlavn?ch t?m).

Po?me sa teda bavi? o profesion?lnej motiv?cii. Teraz u? v?skumn?ci nemusia pochybova? o tom, ?e v?sledky ?tudentov z?visia najm? od rozvoja motiv?cie k u?eniu, a nielen od prirodzen?ch schopnost?. Medzi t?mito dvoma faktormi existuje zlo?it? syst?m vz?ahov. Za ur?it?ch podmienok (najm? ak m? osoba ve?k? z?ujem o ur?it? ?innos?) sa m??e aktivova? takzvan? kompenza?n? mechanizmus. Nedostatok schopnost? je z?rove? kompenzovan? rozvojom motiva?nej sf?ry (z?ujem o predmet, uvedomenie si vo?by povolania a pod.) a ?kol?k / ?tudent dosahuje ve?k? ?spechy.

Nejde v?ak len o to, ?e schopnosti a motiv?cia s? v dialektickej jednote a ka?d? z nich ur?it?m sp?sobom ovplyv?uje ?rove? ?tudijn?ho v?konu. ?t?die uskuto?nen? na univerzit?ch uk?zali, ?e siln? a slab? ?tudenti sa v?bec nel??ia v intelektu?lnych ukazovate?och, ale v miere, do akej je rozvinut? ich profesion?lna motiv?cia. Z toho samozrejme v?bec nevypl?va, ?e schopnosti nie s? v?znamn?m faktorom pri u?ebnej aktivite. Tieto skuto?nosti mo?no vysvetli? t?m, ?e existuj?ci syst?m konkuren?n?ho v?beru na vysok? ?koly tak ?i onak vyber? uch?dza?ov na ?rovni v?eobecn?ch intelektov?ch schopnost?. T?, ktor? v?ber pre?ij? a skon?ia medzi prv?kmi, maj? vo v?eobecnosti pribli?ne rovnak? schopnosti. V tomto pr?pade je na prvom mieste faktor profesion?lnej motiv?cie; jednu z ved?cich ?loh pri formovan? „v?born?ch ?tudentov“ a „troj?lenn?ch ?tudentov“ za??na hra? syst?m vn?torn?ch pohn?tok jednotlivca k vzdel?vacej a kognit?vnej ?innosti na univerzite. V samotnej sf?re profesion?lnej motiv?cie zohr?va d?le?it? ?lohu pozit?vny vz?ah k profesii, ke??e tento mot?v je spojen? s kone?n?mi cie?mi vzdel?vania.

„Rezerva“ S. Dovlatova zobrazuje tragikomick? portr?t filol?ga Mitrofanova, ktor? ako ?tudent v?etk?ch ohromil svojou pam??ou a erud?ciou, ako aj. fantastick? lenivos?. Tento mu? netu?il, ?o m? robi?, preto?e nenabral odvahu a nap?sal aspo? stranu vedeck?ho textu. V d?sledku toho „i?iel s pr?dom“ a veden? lenivos?ou sa stal sprievodcom v Pu?kinov?ch hor?ch, preto?e tento erudovan? aspo? nebol leniv? hovori?.

Ak ?tudent ch?pe, ak? povolanie si zvolil a pova?uje ho za d?stojn? a v?znamn? pre spolo?nos?, m? to, samozrejme, vplyv na to, ako sa jeho vzdelanie vyv?ja. ?t?die uskuto?nen? v syst?me z?kladn?ho odborn?ho vzdel?vania a vo vysoko?kolskom vzdel?van? t?to poz?ciu plne potvrdzuj?.

Pomocou experimentov na materi?li r?znych rusk?ch univerz?t sa zistilo, ?e ?tudenti prv?ho ro?n?ka s? najviac spokojn? so zvolenou profesiou. Ale po?as v?etk?ch rokov ?t?dia tento ukazovate? neust?le kles? a? do 5. roku. Napriek tomu, ?e kr?tko pred ukon?en?m ?t?dia sa spokojnos? s povolan?m ukazuje ako najni??ia, postoj k samotn?mu povolaniu zost?va pozit?vny. Bolo by logick? predpoklada?, ?e pokles spokojnosti je sp?soben? n?zkou ?rov?ou v?u?by na konkr?tnej univerzite. Maxim?lnu spokojnos? s povolan?m v prvom roku ?t?dia v?ak netreba prece?ova?. Prv?ci sa spravidla spoliehaj? na svoje ide?lne predstavy o bud?com povolan?, ktor? pri konfront?cii s realitou prech?dzaj? bolestiv?mi zmenami. D?le?it? je v?ak nie?o in?. Odpovede na ot?zku "Pre?o m?? r?d svoje povolanie?" nazna?uj?, ?e hlavn?m d?vodom je tu my?lienka tvoriv?ho obsahu bud?cej profesion?lnej ?innosti. ?tudenti napr?klad uv?dzaj? „mo?nos? sebazdokona?ovania“, „mo?nos? by? kreat?vny“ at?. ?o sa t?ka re?lneho vzdel?vacieho procesu, najm? ?t?dia ?peci?lnych odborov, tu, ako ukazuj? ?t?die, sa tvoriv?mi vyu?ovac?mi met?dami riadi len mal? po?et ?tudentov prv?ho ro?n?ka (menej ako 30 %).

Na jednej strane m?me vysok? spokojnos? s povolan?m a z?merom venova? sa po ukon?en? ?t?dia tvorivej ?innosti, na druhej strane chu? z?ska? z?klady odborn?ch zru?nost? hlavne v procese reproduk?no-v?chovnej ?innosti. Psychologicky s? tieto polohy nezlu?ite?n?, preto?e tvoriv? podnety mo?no formova? len vo vhodnom tvorivom prostred?, vr?tane v?chovn?ho. Je zrejm?, ?e formovanie skuto?n?ch predst?v o bud?com povolan? a jeho zvl?dnut? by sa malo uskuto??ova? u? od 1. ro?n?ka.

Komplexn? ?t?die venovan? problematike vyl??enia z vy??ej odbornej ?koly uk?zali, ?e najvy??iu mieru pred?asn?ho ukon?enia ?t?dia na univerzit?ch dosahuj? tri predmety: matematika, fyzika a cudz? jazyk. Uk?zalo sa tie?, ?e d?vod nie je len v objekt?vnej n?ro?nosti zvl?dnutia t?chto discipl?n. Je tie? ve?mi d?le?it?, ?e ?tudent m? ?asto zl? predstavu o mieste t?chto discipl?n vo svojej bud?cej profesion?lnej ?innosti. Zd? sa mu, ?e v?kon v t?chto predmetoch nem? ni? spolo?n? s jeho vysoko ?pecializovanou kvalifik?ciou. (V?imnite si, ?e v s??asnosti sa zmenil postoj k cudziemu jazyku.) Nevyhnutnou s??as?ou procesu formovania re?lneho obrazu bud?cej profesijnej ?innosti ?tudentov je preto od?vodnen? vysvetlenie v?znamu niektor?ch v?eobecn?ch discipl?n pre konkr?tnu praktick? ?innos?. absolventov.

Vytv?ranie pozit?vneho vz?ahu k profesii je teda d?le?it?m faktorom pri zlep?ovan? ?tudijn?ch v?sledkov ?tudentov. Pozit?vny postoj s?m osebe v?ak nem??e by? v?znamn?, ak nie je podporen? kompetentn?m ch?pan?m profesie (vr?tane ch?pania ?lohy jednotliv?ch discipl?n) a je nedostato?ne prepojen? s met?dami jej zvl?dnutia. Je teda nepravdepodobn?, ?e ?kolenie bude ?spe?n?, ak bude postaven? iba pod?a princ?pu zn?zornen?ho v b?sni "Kto m? by??" Majakovskij: "Je dobr? by?. - nech ma u?ia."

V sl?vnej "Scarlet Sails" od A. Greena s? n?dhern? str?nky venovan? tomu, ako si Arthur Gray vyber? nebezpe?n? a ?a?k? povolanie kapit?na. L?ka ho po?zia bl?denia, t??ba vidie? svet, no tento mlad? mu?, spo?iatku rozmaznan? aristokrat, si v?etky ?trapy u?enia ani len nepredstavuje. Za??na s jednoduch?m chat?rom, ktor? e?te nevie, ?e si mus? zapam?ta? obrovsk? mno?stvo inform?ci? a zn??a? fyzick? ?trapy spojen? s morom: hlad, chlad, zranenia a podobne. Ako si pam?t?me, pre Graya bola rozhoduj?ca sila motiv?cie. D? sa v?ak predpoklada?, ?e keby Arthur vedel viac o kapit?nskom remesle a o tom, ?o mus? robi?, ?t?dium by mu i?lo ove?a ?ah?ie.

Je zrejm?, ?e do okruhu probl?mov spojen?ch so sk?man?m postoja ?tudentov k zvolen?mu povolaniu by sa malo zahrn?? mno?stvo ot?zok. to:

1) spokojnos? s profesiou;

2) dynamika spokojnosti z kurzu do kurzu;

3) faktory ovplyv?uj?ce formovanie spokojnosti: soci?lno-psychologick?, psychologicko-pedagogick?, diferenci?lno-psychologick? vr?tane pohlavia a veku;

4) probl?my profesion?lnej motiv?cie alebo in?mi slovami syst?m a hierarchia mot?vov, ktor? ur?uj? pozit?vny alebo negat?vny postoj k zvolen?mu povolaniu.

Tieto jednotliv? momenty, ako aj postoj k profesii ako celku, ovplyv?uj? efektivitu v?chovno-vzdel?vacej ?innosti ?iakov. Ovplyv?uj? najm? v?eobecn? ?rove? odbornej pr?pravy, a preto sa tento probl?m zara?uje medzi ot?zky pedagogickej a soci?lno-pedagogickej psychol?gie. Existuje v?ak aj inverzn? vz?ah: postoj k profesii, samozrejme, ovplyv?uj? r?zne strat?gie, technol?gie, vyu?ovacie met?dy; ovplyvnen? soci?lnymi skupinami.

Diagnostika postojov k profesii je vlastne psychologick? ?loha. Ale formovanie postojov k profesii je najm? pedagogick? probl?m.

Spokojnos? s profesiou je integra?n?m ukazovate?om, ktor? odr??a postoj subjektu k zvolenej profesii. Je to absol?tne nevyhnutn? a mimoriadne d?le?it? pr?ve ako zov?eobecnen? charakteristika. N?zka spokojnos? s profesiou vo v???ine pr?padov sp?sobuje fluktu?ciu zamestnancov a t? m? zase negat?vne ekonomick? d?sledky. Du?evn? zdravie ?loveka navy?e vo ve?kej miere z?vis? aj od spokojnosti so zvolen?m povolan?m. Jeho zachovaniu napom?ha aj vysok? odbornos? – jeden z rozhoduj?cich faktorov pri prekon?van? psychickej z??a?e.

Teda sk?manie spokojnosti s profesiou, jej vplyv na proces pr?pravy na povolanie, identifik?cia ur?it?ch z?konitost? v tejto oblasti – to v?etko s? viac ako naliehav? ?lohy pedagogiky a psychol?gie.

?i profesion?lna ?innos? nadobudne odtie? kreativity, z?vis? vo ve?kej miere od samotn?ho jednotlivca.

Ako si pam?t?me, pr?ca, ktor? vykon?val groteskn? hrdina Gogo?ovho kab?ta Akaki Akakievi?, bola najmechanickej?ia - sl??il ako prepisova? obchodn?ch dokumentov. No tento „mal? mu?“, pre ktor?ho sa ?itie nov?ho kab?ta stalo ?ivotn?m m??nikom, na?iel zdroj in?pir?cie vo svojej tvorbe – mal dokonca svoje ob??ben? p?smenk?. Formovanie tvoriv?ho postoja k r?znym druhom profesijnej ?innosti, podnecovanie potreby tvorivosti a rozv?janie schopnost? pre profesion?lnu tvorivos? s? nevyhnutn?mi ?l?nkami v syst?me odbornej pr?pravy a profesijn?ho vzdel?vania jednotlivca.

Spr?vna identifik?cia profesijn?ch z?ujmov a sklonov je d?le?it?m prediktorom pracovnej spokojnosti v bud?cnosti. Pr??inou neadekv?tneho v?beru povolania m??u by? jednak vonkaj?ie (soci?lne) faktory spojen? s neschopnos?ou profesion?lneho v?beru pod?a z?ujmov, ako aj vn?torn? (psychologick?) faktory spojen? s nedostato?n?m uvedomen?m si svojich profesijn?ch sklonov alebo s nedostato?nou predstavou o profesii. n?pl? bud?cej profesion?lnej ?innosti. V?sledky jednej zo ?t?di? (A.A. Rean, 1990, 1999) dobre ilustruj? skuto?nos?, ?e aj najjednoduch?ia anal?za profesion?lnych z?ujmov, vykonan? v?as, m??e ovplyvni? spokojnos? s profesiou a jej adekv?tnou vo?bou. U ?peci?lne vybranej skupiny ?tudentov polygrafickej ?koly, ktor?ch spolo?n?m znakom bola n?zka spokojnos? s vybranou profesiou, bola vykonan? diagnostika odborn?ch z?ujmov. Kuri?zny v?rok ?tudenta M. je orienta?n?: "Myslel som si, ?e povolanie tla?iara s?vis? s pr?cou na p?sacom stroji." Tak?to ch?panie profesie sp?sobilo, ?e jej v?ber bol ?plne subjekt?vny a nespr?vne od?vodnen?, ke??e povolanie sekret?rky-pis?rky v skuto?nosti patr? s??asne k typu „syst?m ?lovek – znak“ a k typu „?lovek-mu?“. Ved?ce boli pre M. z?ujmy s?visiace pr?ve s posledn?m typom profesie, pri?om ?pecializ?cia tla?iare?-tla?iar m? len m?lo spolo?n?ho s profesiou sekret?rky-pis?rky.

Z?ver

Osobnos? je soci?lna charakteristika ?loveka na ur?itom stupni soci?lneho v?voja. Socializ?cia jednotlivca je proces; formovanie osobnosti v ur?it?ch soci?lnych podmienkach, proces asimil?cie soci?lnych sk?senost? ?lovekom, po?as ktor?ho ?lovek premie?a soci?lne sk?senosti na svoje vlastn? hodnoty a orient?cie, selekt?vne zav?dza do svojho syst?mu spr?vania tie normy a vzorce spr?vania, ktor? s? akceptovan? v spolo?nosti alebo skupine. Normy spr?vania, normy mor?lky, presved?enia ?loveka s? ur?en? t?mi normami, ktor? s? v danej spolo?nosti akceptovan?.

Te?ri? osobnosti je ve?mi ve?a. Vo v?eobecnosti v?ak mo?no medzi nimi rozl??i? tri ve?k? skupiny na ?ele s tromi vodcami. Toto je psychoanal?za a sebapo?atie Z. Freuda; behaviorizmus a te?ria osobnosti B Skinner; humanistickej psychol?gie a konceptu sebaaktualiz?cie osobnosti A. Maslow. Zd? sa, ?e najrozvinutej?? je pr?stup k osobnosti humanistickej psychol?gie. Pod?a jej predst?v mo?no zmysel ?ivota n?js? tromi sp?sobmi:

1) p?chanie ?inov;

2) sk?senos? hodn?t, sk?senos? jednoty s in?mi ?u?mi, sk?senos? l?sky;

3) sk?senos? utrpenia.

R?zne sp?soby sebarealiz?cie mo?no poskytn??, ak m? ?lovek vy??ie metapotreby rozvoja, ?ivotn? ciele: pravda, kr?sa, l?skavos?, spravodlivos?.

Bibliografia

1. Andreeva A.V. Soci?lna psychol?gia. M., 2001.

2. Ilyin E.P. Motiv?cia a mot?vy. SPb., 2000.

3. Klimov E.A. Psychol?gia profesion?la. M., 1996.

4. Maklakov A.G. V?eobecn? psychol?gia. SPb., 2002.

5. Nasinovskaya E.E. Met?dy ?t?dia motiv?cie osobnosti. M., 1988.

6. Psychol?gia. U?ebnica. Pod redakciou A. A. Krylovej. M., 1998.

7. Rubinstein S.L. Z?klady v?eobecnej psychol?gie. SPb., 1998.

8. Soci?lna psychol?gia. Pod redakciou V.E. Semenov. M., 1999.

9. Stol?n V.V. Sebavedomie jednotlivca. M., 1984.

10. Stolyarenko L.D. Z?klady v?eobecnej psychol?gie. Rostov na Done, 1999.

11. Khjell L., Ziegler D. Te?rie osobnosti. SPb., 1999.

Hosten? na Allbest.ru

Podobn? dokumenty

?t?dium, defin?cia osobnosti. Pojem osobnosti V.N. Myasishcheva, B.G. Ananyeva, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein. psychol?gia vz?ahov. Filozofick? a psychologick? koncept osobnosti. emocion?lna zlo?ka. ?t?die individu?lneho ?udsk?ho rozvoja.

abstrakt, pridan? 24.09.2008


Z?kladn? pr?stupy k ch?paniu osobnosti v psychol?gii. biologiza?n? te?ria. Modern? po?atie A. Meneghettiho, E. Ericksona. Pr?stupy k ?t?diu osobnosti a jej gen?zy v pr?cach sovietskych a rusk?ch psychol?gov. Vygotsk?ho koncepcia rozvoja osobnosti.

semestr?lna pr?ca, pridan? 03.04.2016


Dom?ce koncepty te?rie osobnosti: A.F. Lazursky, S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, A.V. Petrovsk?. Freudova psychoanalytick? te?ria. Osobnos? v humanistickej te?rii. Kognit?vna te?ria osobnosti. Dispozi?n? smer v te?rii osobnosti.

abstrakt, pridan? 09.08.2010


Vlastnosti vz?ahu medzi jednotlivcom a spolo?nos?ou. Formovanie a rozvoj osobnosti je probl?mom modernej psychol?gie a sociol?gie. Pojem osobnosti. Psychoanalytick? te?ria osobnosti Z. Freud. Kult?rno-historick? koncept osobnosti.

pr?ca, pridan? 22.08.2002


Anal?za novej osobnej koncepcie rozvoja osobnosti, zalo?enej na princ?poch jednoty vedomia a ?innosti. Vz?ah vn?torn?ch a vonkaj??ch vertik?lnych syst?mov osobnosti, ?rty ich gen?zy. Sp?soby, ako t?to te?riu ?alej vylep?i?.

?l?nok, pridan? 3.1.2011


Psychoanal?za ako z?klad te?rie osobnosti Z. Freuda, predpoklady jej vzniku a ?t?di? v?voja, z?kladn? princ?py a pojmy. Topografick? model ?rovn? vedomia. Ochrann? ment?lne mechanizmy. ?trukt?ra a pr?le?itosti, rozvoj osobnosti.

ro?n?kov? pr?ca, pridan? 17.12.2010


?t?dium podstatn?ch z?kladov psychodynamickej te?rie osobnosti od Z. Freuda a individu?lnej te?rie osobnosti od A. Adlera. Charakteristika hlavn?ch sub?trukt?r osobnosti a ich hierarchia pod?a K.K. Platonov. Maslowova hierarchia potrieb. Psychol?gia osobnosti Jung.

abstrakt, pridan? 30.05.2013


Stru?n? ?ivotopisn? inform?cie zo ?ivota sl?vneho psychol?ga A. Maslowa. Podstata, z?kladn? pojmy a princ?py humanistickej te?rie osobnosti. Koncepcia sebaaktualiz?cie A. Maslowa, jej z?kladn? ustanovenia. Hierarchia ?udsk?ch potrieb.

prezent?cia, pridan? 29.04.2014


Hlavn? vzorce a mechanizmy socializ?cie jedinca. Vplyv biologick?ch a kult?rnych faktorov. Predp?rodn?, p?rodn? a pop?rodn? ?t?di?. Te?rie rozvoja osobnosti. Ericksonov koncept vekov. V?skum depriv?cie a hospitalizmu.

ro?n?kov? pr?ca, pridan? 14.12.2009


?t?dium pr?stupov k pochopeniu v?vinu osobnosti v pr?cach k???ov?ch v?skumn?kov v tejto oblasti. Pr?stup k rozvoju osobnosti: v r?mci psychoanalytickej ?koly Z. Freuda, K. Junga, A. Adlera; predstavitelia humanistickej ?koly A. Maslowa, K. Rogersa.

1. V sociol?gii existuj? dva protikladn? pojmy v pr?stupe k ch?paniu ?loveka: biologiz?cia a sociologiz?cia.

Z?stancovia biologizuj?ceho konceptu (zalo?en?ho Sigmundom Freudom) vidia k??? k pochopeniu ?loveka, jeho potrieb a spr?vania v jeho ?ivom p?vode. Pod?a ich n?zoru je v?etko, ?o ?lovek v priebehu svojho kult?rneho a historick?ho v?voja nadobudol, len ?krupinou, ktor? zu??ach?uje zvieracie pudy, reakcie, no nemen? podstatu ?udskej existencie. T?to trad?cia sa sna?? ch?pa? ?isto soci?lne javy ako druh evol?cie zvierac?ch st?dov?ch in?tinktov v nov?ch podmienkach. Tento koncept sa nezameriava na modern?ho ?loveka, ale na jeho vzdialen?ho historick?ho predka.

Tento pr?stup v?razne zvy?uje d?le?itos? ?ivo???nej povahy.

2. Sociologick? koncept (Em. Durkheim). Vyzna?uje sa ?pln?m oddelen?m osobnosti od prirodzen?ho princ?pu. V tomto koncepte je t??ba izolova?, ?aleko odde?ova? soci?lne a prirodzen? v ?loveku a spolo?nosti. Osoba je pova?ovan? za s?bor soci?lnych vz?ahov, za komplex soci?lnych funkci? a rol?.

V d?sledku toho je osoba prirovn?van? k bezduch?mu robotovi.

Pravdou sociologickej v?zie ?loveka je, ?e povaha ?loveka je biosoci?lna.

Biosoci?lnos? vytv?ra:

• - zvl??tny svet, zvl??tna celistvos?, schopn? c?ti?, pre??va?, chcie?, ma? silu ?ivotnej nevyhnutnosti;
• - soci?lne vyrast? z prirodzen?ho, m? v?dy ?iv? princ?p dan? pr?rodou;
• - schopnos? kona?, ale nie ako zviera, za?i?, ale nielen pre seba, ale aj pre druh?ch, za?i? rados? nielen z ukojenia hladu, ale aj z kr?sy.

Medzi predpoklady a za?iatok soci?lneho rozvoja patr?:

• - pr?rodn? a geografick? podmienky. Kl?ma, p?da, reli?f - tie faktory, ktor? zohr?vali v?znamn? ?lohu vo v?voji ?loveka a jeho spolo?ensk?ho ?ivota (ekonomika, kult?ra, politika at?.);
• - znaky biol?gie ?loveka. Zlo?it? mozog, vyvinut? ruka, vzpriamen? dr?anie tela, ?rty hrtana, stabilita sexu?lnej t??by, z?vislos? od rodi?ov, pomal? tempo puberty;
• - organiz?cia ?ivota. ?lovek m? z?sadne odli?n? mechanizmy organiz?cie ?ivota ako zviera;
• - uspokojenie individu?lnych potrieb. Vy?aduj? zjednotenie ?silia zo strany spolo?nosti;
• - pr?tomnos? vedomia u ?loveka. Vedomie je ?peci?lna ?udsk? schopnos? odr??a? a akt?vne pretv?ra? okolit? svet.

Vedomie umo??uje:

• - korelova? v?znam ur?it?ch ?inov (dobro, zlo);
• - zov?eobec?ova?, nahromaden? sk?senosti;
• - pren??a? inform?cie at?.

Soci?lny je efekt vypl?vaj?ci z interakcie jednotlivcov.

M. Weber, vyzdvihuj?c „o?ak?vanie“ (orient?ciu na odpove?) ako kvintesenciu spolo?ensk?ho ?ivota, sa v najv???ej miere pribl??il k ch?paniu soci?lneho ako n?hle vznikaj?cej reality.

O?ak?vania, orient?cia na druh?ch, s?lad ?udsk?ho spr?vania s o?ak?vaniami. V?aka t?mto vlastnostiam vznikli efekty predv?date?nosti, predv?date?nosti, usporiadanosti, s?dr?nosti, objavil sa stabiln? z?klad pre ?udsk? tvoriv? ?innos?.

?lovek by sa neuskuto?nil, keby tu nebolo „magnetick?“ pole soci?lnych – syst?m vz?jomn?ch o?ak?van? – z?v?zkov.

2. V ka?dodennom a vedeckom jazyku s? v?razy „?lovek“, „jednotlivec“, „individu?lnos?“, „osobnos?“ ve?mi roz??ren?. ?asto mnoh? z n?s pou??vaj? tieto slov? ako synonym?, ale ak prist?pime k defin?cii t?chto pojmov striktne, m??eme n?js? v?razn? s?mantick? rozdiely.

?lovek je najv?eobecnej??, v?eobecn? pojem. Vo vede je charakterizovan? ako homesapiens – rozumn? bytos?.

Jedinec je jedin? ?lovek ako biosoci?lna bytos?, jedinec.

Individualita je charakteristika jedine?nosti, originality vlastn? dan?mu ?loveku.

Zav?dza sa pojem osobnos?, aby zv?raznil, zd?raznil neprirodzen? podstatu ?loveka, t.j. d?raz sa kladie na soci?lny princ?p.

V d?sledku toho je ?lovekom ka?d? ?lovek, ktor? je vo svojej spolo?nosti pova?ovan? za zodpovedn? a uvedomel? subjekt spolo?ensk?ho ?ivota.

Individualita m??e by? vlastn? ka?d?mu ?loveku, a nie len t?m najtalentovanej??m.

• 3. Te?ria „zrkadla I“. Zakladate?om tohto konceptu bol C. Cooley. Stanovil, ?e v?voj vlastn?ho „ja“ je dlh? proces, ktor? sa vyskytuje pod vplyvom in?ch ?ud?. Na zobrazenie vz?ahu jednotlivcov medzi sebou pou??va obraz zrkadla. ?lovek si svoje „ja“ tvor? v?aka reakcii in?ch ?ud?, ktor? s n?m vstupuj? do soci?lneho konfliktu. Cooley identifikoval tri f?zy v kon?trukcii „zrkadlov?ho ja“:
• 1) ako si mysl?me, ?e n?s ostatn? vn?maj?;
• 2) ako reaguj? na to, ?o vidia;
• 3) ako reagujeme na vn?man? reakciu druh?ch.

Nesk?r te?riu „zrkadlov?ho ja“ rozvinul a systematizoval D.G. Stred. Pod?a jeho n?zoru jednotlivec v procese svojho vzdel?vania a v?chovy akoby zaber? miesto in?ch jednotlivcov, ?o mu umo??uje vidie? seba sam?ho zvonku. ?lovek m? schopnos? zhodnoti? svoje ?iny, predstavi? si, ?o si o ?om ?udia myslia a pod?a toho sa sna?? spr?va?. Toto uvedomenie sa realizuje prostredn?ctvom vyu??vania soci?lnych rol?. Formovanie soci?lnych rol? jednotlivca zah??a tri f?zy:

• 1) imit?cia;
• 2) hern? f?za;
• 3) kolekt?vne hry.

V d?sledku tohto procesu jedinec prech?dza postupn?mi f?zami vstupu do in?ch rol?, u?? sa hodnoti? svoje spr?vanie pri interakcii s in?mi ?u?mi a hodnoti? ich reakciu prostredn?ctvom uvedomovania si in?ch rol?. To v?etko umo??uje utv?ra? si v mysli jednotlivca „obraz in?ho“, opakuj?ceho si jeho rolu, a tie? umo??uje vytv?ra? si vlastn? „ja“.

Z. Freudova te?ria osobnosti. Zn?my psychoanalytik Z. Freud pova?oval ?loveka za syst?m potrieb a spolo?nos? za syst?m z?kazov. Nevedom? (predov?etk?m sexu?lne) t??by jednotlivca tvoria jeho potenci?l a hlavn? zdroj aktivity. ?lovek z d?vodu nemo?nosti uspokoji? svoje pudy v ich prirodzenej forme pre soci?lne normat?vne obmedzenia h?ad? kompromis medzi hlbokou pr??a?livos?ou a spolo?ensky prijate?nou formou jej realiz?cie.

?trukt?ra osobnosti sa pod?a u?enia Z. Freuda sklad? z troch ?rovn?:

• 1) "To" (Id) - nevedom? biologick? pr??a?livos?;
• 2) "Ja" (Ego) - organiz?cia spr?vania ovl?daj?ceho osobnos?;
• 3) „Super-I“ (Super-Ego) – mor?lna hodnotiaca podstata „ja“.

Najagres?vnej?ie vrstvy s? "It", "Super-I". „?to?ia“ na ?udsk? psychiku z dvoch str?n, ??m vznik? neurotick? typ spr?vania. Ide o model ?loveka, ktor? sa neust?le br?ni soci?lnemu tlaku a je v konflikte so soci?lnym prostred?m. Ako sa spolo?nos? vyv?ja, horn? vrstva ("Super-I") sa st?va mas?vnej?ou. Freud vn?ma cel? ?udsk? hist?riu ako hist?riu rast?cej psych?zy.

Te?ria intencionality Sh.Buhler. Pod?a Charlotte Buhler je z?kladom ?udskej povahy „z?mer“ (z?mer). T?to z?mernos? sa prejavuje v rozhodnutiach, ktor? sa po?as ?ivota robia na dosiahnutie cie?ov, ktor? si ?lovek s?m nemus? uvedomova?. Buhler ver?, ?e ?asto len raz za ?ivot, na jeho samom konci, si ?lovek dok??e uvedomi? podstatu svojich predch?dzaj?cich o?ak?van? a pos?di?, ako sa naplnili.

V s?vislosti s formovan?m a dosahovan?m cie?ov uva?uje S. Buhler o 5 hlavn?ch f?zach ?ivotn?ho cyklu ?loveka.

F?za I. Trv? do 15 rokov. V tejto dobe ?lovek nem? ?iadne presn? ciele. Die?a m? ve?mi nejasn? predstavu o bud?cnosti, ?ije v pr?tomnosti. Po?as tohto obdobia v podstate rozv?ja fyzick? a du?evn? schopnosti.

F?za II Zodpoved? dospievaniu a mladosti, trv? od 15 do 20 rokov. Charakterizuje ju uvedomenie si ?loveka o svojich potreb?ch, schopnostiach a z?ujmoch. Toto je obdobie uskuto??ovania ve?kolep?ch pl?nov s?visiacich s v?berom profesion?lnej ?innosti, partnera. Pr?ve v tejto f?ze ?ivotn?ho cyklu ?lovek hodnot? svoje schopnosti a zru?nosti pri dosahovan? svojich cie?ov.

F?za III. Trv? od 25 do 40-45 rokov a zodpoved? zrelosti a? po jej rozkvet. V tejto f?ze ?ivota si ?lovek stanovuje jasn? ciele, ktor? mu umo??uj? dosiahnu? d?veru a stabilitu v profesion?lnej aj osobnej sf?re. Rob? rozumn? rozhodnutia. Toto je najbohat?ie obdobie ?ivota.

F?za IV Trv? od 45 do 65 rokov a zodpoved? ?ctyhodn?mu veku, kedy ?lovek zhrnie svoje minul? aktivity. Odteraz je ?lovek n?ten? robi? si pl?ny do bud?cnosti, ber?c do ?vahy jeho fyzick? stav, profesion?lny stav a stav vec? v rodine.

F?za V. Za??na vo veku 65-70 rokov. Pre mnoh?ch je to obdobie, ke? ?lovek op???a ciele stanoven? v mladosti. Toto je ?as pokojn?ho pre??vania posledn?ch rokov ?ivota. Zvy?n? energiu ?udia vynakladaj? na r?zne formy tr?venia vo?n?ho ?asu. V tomto obdob? sa ?lovek zam???a nad zmyslom svojej existencie. Niektor? pri anal?ze svojho ?ivota dospej? k z?veru, ?e svoje ?ivotn? ciele dosiahli. In? s? sklaman?, ?e nedosiahli svoje ciele.

?lovek, jedinec, individualita, osobnos?.

Pomer prirodzen?ho a soci?lneho u ?loveka.

??slo dielu 1.

a akt?vny subjekt

Predn??ka ?. 5. Osobnos? ako soci?lny typ

1. V sociol?gii existuj? dva protichodn? koncepty v pr?stupe k ch?paniu ?loveka: biologick? a sociologick?.

? Podporovatelia koncept biol?gie(zalo?il Sigmund Freud) k??? k pochopeniu ?loveka, jeho potrieb a spr?vania sa vid? v jeho ?ivom p?vode. Pod?a ich n?zoru je v?etko, ?o ?lovek v priebehu svojho kult?rneho a historick?ho v?voja nadobudol, len ?krupinou, ktor? zu??ach?uje zvieracie pudy, reakcie, no nemen? podstatu ?udskej existencie. T?to trad?cia sa sna?? ch?pa? ?isto soci?lne javy ako druh evol?cie zvierac?ch st?dov?ch in?tinktov v nov?ch podmienkach. Tento koncept sa nezameriava na modern?ho ?loveka, ale na jeho vzdialen?ho historick?ho predka.

Tento pr?stup v?razne zvy?uje d?le?itos? ?ivo???nej povahy.

? Sociologick? koncept(Em. Durkheim). Vyzna?uje sa ?pln?m oddelen?m osobnosti od prirodzen?ho princ?pu. V tomto koncepte existuje t??ba izolova?, ?aleko odde?ova? soci?lne a prirodzen? v ?udsk?ch bytostiach.

ke a spolo?nosti. Osoba je pova?ovan? za s?bor soci?lnych vz?ahov, za komplex soci?lnych funkci? a rol?.

V d?sledku toho je ?lovek prirovnan? k bezmy?lienkovit?mu robotovi.

Pravdou sociologickej v?zie ?loveka je, ?e povaha ?loveka biosoci?lne.

Biosoci?lnos? vytv?ra:

Zvl??tny svet, zvl??tna celistvos?, schopn? c?ti?, pre??va?, chcie?, ma? silu ?ivotnej nevyhnutnosti;

Soci?lne vyrast? z prirodzen?ho, m? v?dy ?iv? princ?p dan? pr?rodou;

Schopnos? kona?, ale nie ako zviera, za?i?, ale nielen pre seba, ale aj pre druh?ch, za?i? rados? nielen z ukojenia pocitu hladu, ale aj z kr?sneho.

Medzi predpoklady a za?iatok soci?lneho rozvoja patr?:

- pr?rodn? a geografick? podmienky. Kl?ma, p?da, reli?f - tie faktory, ktor? zohr?vali v?znamn? ?lohu vo v?voji ?loveka a jeho spolo?ensk?ho ?ivota (ekonomika, kult?ra, politika at?.);

- rysy biol?gie ?loveka. Zlo?it? mozog, vyvinut? ruka, vzpriamen? dr?anie tela, ?rty hrtana, stabilita sexu?lnej t??by, z?vislos? od rodi?ov, pomal? tempo puberty;

- organiz?cia ?ivota.?lovek m? z?sadne odli?n? mechanizmy organiz?cie ?ivota ako zviera;

- uspokojenie individu?lnych potrieb. Vy?aduj? zjednotenie ?silia zo strany spolo?nosti;

-vedomie ?loveka. Vedomie je ?peci?lna ?udsk? schopnos? odr??a? a akt?vne pretv?ra? okolit? svet.

Vedomie umo??uje:

? korelova? v?znam ur?it?ch ?inov (dobro, zlo);

? zov?eobec?ova?, nahromaden? sk?senosti;

? pren??a? inform?cie at?.

Soci?lnej je efekt vypl?vaj?ci z interakcie jednotlivcov.

M. Weber, ktor? ako kvintesenciu spolo?ensk?ho ?ivota ozna?il „o?ak?vanie“ (orient?ciu na odpove?), sa najviac pribl??il k ch?paniu soci?lneho ako n?hle vznikaj?cej reality.

O?ak?vania, orient?cia na druh?ch, s?lad ?udsk?ho spr?vania s o?ak?vaniami. V?aka t?mto vlastnostiam vznikli efekty predv?date?nosti, predv?date?nosti, usporiadanosti, s?dr?nosti, objavil sa stabiln? z?klad pre ?udsk? tvoriv? ?innos?.

?lovek by sa neuskuto?nil, keby neexistovalo „magnetick?“ pole soci?lnych – syst?m vz?jomn?ch o?ak?van? – z?v?zkov.

2. V ka?dodennom a vedeckom jazyku s? v?razy „?lovek“, „jednotlivec“, „individu?lnos?“, „osobnos?“ ve?mi be?n?. ?asto mnoh? z n?s pou??vaj? tieto slov? ako synonym?, ale ak prist?pime k defin?cii t?chto pojmov striktne, m??eme n?js? v?razn? s?mantick? rozdiely.

?udsk?- pojem je najv?eobecnej??, generick?. Vo vede je charakterizovan? ako dom?ci sapiens – rozumn? bytos?.

Individu?lne je samostatn? ?lovek ako biosoci?lna bytos?, jednotlivec.

Individualita- to je charakteristika jedine?nosti, originality, ktor? je tejto osobe vlastn?.

koncepcie osobnos? sa zav?dza na zv?raznenie, zd?raznenie neprirodzenej podstaty ?loveka, t.j. d?raz sa kladie na soci?lny princ?p.

Preto l osobnos?- je to ka?d? ?lovek pova?ovan? vo svojej spolo?nosti za zodpovedn?ho a uvedomel?ho subjektu spolo?ensk?ho ?ivota.

Individualita m??e by? vlastn? ka?d?mu ?loveku, a nie len t?m najtalentovanej??m.

3. Te?ria "zrkadla I". Zakladate?om tohto konceptu bol Ch. Cooley. Stanovil, ?e v?voj vlastn?ho „ja“ je dlh? proces, ktor? sa vyskytuje pod vplyvom in?ch ?ud?. Uk?za? vz?ah

jednotlivcov medzi sebou, pou??va obraz zrkadla. ?lovek si vytv?ra svoje „ja“ v?aka reakcii in?ch ?ud?, ktor? sa s n?m dostan? do soci?lneho konfliktu. Pri budovan? „zrkadlov?ho ja“ Cooley identifikoval tri f?zy:

1) ako si mysl?me, ?e n?s ostatn? vn?maj?

2) ako reaguj? na to, ?o vidia

3) ako reagujeme na vn?man? reakciu druh?ch.

Nesk?r bola vyvinut? a systematizovan? te?ria „zrkadlov?ho ja“. D.G. Mead. Pod?a jeho n?zoru jednotlivec v procese svojho vzdel?vania a v?chovy akoby zaber? miesto in?ch jednotlivcov, ?o mu umo??uje vidie? seba sam?ho zvonku. ?lovek m? schopnos? zhodnoti? svoje ?iny, predstavi? si, ?o si o ?om ?udia myslia a pod?a toho sa sna?? spr?va?. Toto uvedomenie sa realizuje prostredn?ctvom vyu??vania soci?lnych rol?. Formovanie soci?lnych rol? jednotlivca zah??a tri f?zy:

1) imit?cia;

2) hern? f?za;

3) kolekt?vne hry.

V d?sledku tohto procesu jedinec prech?dza postupn?mi f?zami vstupu do in?ch rol?, u?? sa hodnoti? svoje spr?vanie pri interakcii s in?mi ?u?mi a hodnoti? ich reakciu prostredn?ctvom uvedomovania si in?ch rol?. To v?etko umo??uje vytvori? si v mysli jednotlivca „obraz in?ho“, opakuj?c jeho ?lohu, a tie? umo??uje vytvori? si vlastn? „ja“.

Te?ria osobnosti Z. Freuda. Zn?my psychoanalytik Z. Freud pova?oval ?loveka za syst?m potrieb a spolo?nos? za syst?m z?kazov. V bezvedom?(predov?etk?m sexu?lne) a?pir?cie jednotlivca tvoria jeho potenci?l a hlavn? zdroj aktivity. ?lovek z d?vodu nemo?nosti uspokoji? svoje pudy v ich prirodzenej forme pre soci?lne normat?vne obmedzenia h?ad? kompromis medzi hlbokou pr??a?livos?ou a spolo?ensky prijate?nou formou jej realiz?cie.

?trukt?ra osobnosti sa pod?a u?enia Z. Freuda sklad? z troch ?rovn?:

1) "To" (Id) - nevedom? biologick? pr??a?livos?;

2) „Ja“ (Ego) – organiz?cia osobnosti, ktor? riadi spr?vanie;

3) „Super-I“ (Super-Ego) – mor?lna hodnotiaca podstata „ja“.

Najagres?vnej?ie vrstvy s? „It“, „Super-I“. „?to?ia“ na ?udsk? psychiku z dvoch str?n, ??m vznik? neurotick? typ spr?vania. Ide o model ?loveka, ktor? sa neust?le br?ni soci?lnemu tlaku a je v konflikte so soci?lnym prostred?m. Ako sa spolo?nos? vyv?ja, horn? vrstva („Super-I“) sa st?va mas?vnej?ou. Freud vn?ma cel? ?udsk? hist?riu ako hist?riu rast?cej psych?zy.

Te?ria intencionality Sh.Buhler. Pod?a Charlotte Buhler je ?udsk? povaha zalo?en? na „z?mere“ (z?mere). T?to z?mernos? sa prejavuje v rozhodnutiach, ktor? sa po?as ?ivota robia na dosiahnutie cie?ov, ktor? si ?lovek s?m nemus? uvedomova?. Buhler ver?, ?e ?asto len raz za ?ivot, na jeho samom konci, si ?lovek dok??e uvedomi? podstatu svojich predch?dzaj?cich o?ak?van? a pos?di?, ako sa naplnili.

V s?vislosti s formovan?m a dosahovan?m cie?ov uva?uje S. Buhler 5 hlavn?ch f?z ?ivotn?ho cyklu ?loveka.

F?za I Vydr?? do 15 rokov. V tejto dobe ?lovek nem? ?iadne presn? ciele. Die?a m? ve?mi nejasn? predstavu o bud?cnosti, ?ije v pr?tomnosti. Po?as tohto obdobia v podstate rozv?ja fyzick? a du?evn? schopnosti.

F?za II. Zodpoved? dospievaniu a mladosti, trv? od 15 do 20 rokov. Charakterizuje ju uvedomenie si ?loveka o svojich potreb?ch, schopnostiach a z?ujmoch. Toto je obdobie uskuto??ovania ve?kolep?ch pl?nov s?visiacich s v?berom profesion?lnej ?innosti, partnera. Pr?ve v tejto f?ze ?ivotn?ho cyklu ?lovek hodnot? svoje schopnosti a zru?nosti pri dosahovan? svojich cie?ov.

F?za III. Trv? od 25 do 40-45 rokov a zodpoved? zrelosti a? po jej rozkvet. V tejto f?ze ?ivota si ?lovek stanovuje jasn? ciele, ktor? mu umo??uj? dosiahnu? d?veru a stabilitu, ako v profesion?lnej kari?re.

tak vo fyzickej, ako aj v osobnej sf?re. Rob? rozumn? rozhodnutia. Toto je najbohat?ie obdobie ?ivota.

F?za IV. Trv? od 45 do 65 rokov a zodpoved? ?ctyhodn?mu veku, kedy ?lovek zhrnie svoje minul? aktivity. Odteraz je ?lovek n?ten? robi? si pl?ny do bud?cnosti, ber?c do ?vahy jeho fyzick? stav, profesion?lny stav a stav vec? v rodine.

F?za V. Za??na vo veku 65-70 rokov. Pre mnoh?ch je to obdobie, ke? ?lovek op???a ciele stanoven? v mladosti. Toto je ?as pokojn?ho pre??vania posledn?ch rokov ?ivota. Zvy?n? energiu ?udia vynakladaj? na r?zne formy tr?venia vo?n?ho ?asu. V tomto obdob? sa ?lovek zam???a nad zmyslom svojej existencie. Niektor? pri anal?ze svojho ?ivota dospej? k z?veru, ?e svoje ?ivotn? ciele dosiahli. In? s? sklaman?, ?e nedosiahli svoje ciele.

Koncepcia kognit?vneho (ment?lneho) rozvoja od J. Piageta. ?vaj?iarsky psychol?g Piaget sformuloval svoju te?riu osobnostn?ho v?vinu ako re?azec po sebe nasleduj?cich et?p socializ?cie jedinca.

F?za I „senzorick? motor“. Existuje vec, k?m ju die?a vid? alebo c?ti (vek do 2 rokov);

?t?dium II „predopera?n?“. Die?a sa u?? rozli?ova? medzi vecou a symbolom veci (vek od 2 do 7 rokov);

Etapa III „konkr?tne prev?dzkov?“. Die?a ment?lne operuje s pojmami, rozv?ja sa fant?zia (vek od 7 do 11 rokov).

F?za IV „form?lno-prev?dzkov?“. Die?a si vytv?ra abstraktn? pojmy (dobro a zlo, pravda a lo?). T?to f?za za??na po 12 rokoch.