V poslednej tretine 20. storo?ia nastali radik?lne zmeny v z?kladoch vedy, ktor? V. S. Stepin ozna?il za ?tvrt? glob?lnu vedeck? revol?ciu

V modernej spolo?nosti vedeck? ?innos? zastavil by? s?kromn? vec jednotliv?ch ?ud?. Vedeck? znalosti s? potrebn? vo v?etk?ch sf?rach spolo?ensk?ho ?ivota. ?t?ty a ve?k? korpor?cie preto pl?nuj?, reguluj? a dotuj? ?innos? vedeck?ch in?tit?ci? a pr?pravu vedeck?ho person?lu. Preto pri ur?ovan? smerov vedeckej ?innosti, spolu so skuto?n?mi kognit?vnymi cie?mi, teraz hraj? d?le?it? ?lohu hospod?rske, soci?lne a politick? ciele.

V?aka ve?k?m dot?ci?m vznikaj? zlo?it? a drah? pr?strojov? syst?my. Nastala revol?cia v komunika?nej a v?po?tovej technike, ktor? poskytla z?sadne nov? ?rove? spracovania, prij?mania, prenosu a ukladania inform?ci?. Touto cestou, zv??en? technick?, ekonomick?, organiza?n? schopnosti na rie?enie ve?k?ch a zlo?it?ch vedeck?ch probl?mov.

V?aka silnej??m prostriedkom vedeck?ho b?dania a „spolo?ensk?m objedn?vkam“ pre vedeck? v?voj je mo?n? ?tudova? zlo?itej?ie objekty, ktor? s? jedine?n?mi historicky sa vyv?jaj?cimi syst?mami, ktor? zah??aj? ?loveka. Ich ?t?dium sa uskuto??uje v r?mci komplexn?ch programov, ktor? sp?jaj? teoretick? a experiment?lny, aplikovan? a z?kladn? v?skum do jedn?ho syst?mu. Z?rove? sa vz?jomne ovplyv?uj? obrazy sveta vytvoren? v r?znych ved?ch. Komplexn?m interdisciplin?rnym v?skumom sa veda st?va schopnou rozpozna? tak? syst?mov? vlastnosti zlo?it?ch objektov, ktor? pri ?zkodisciplin?rnom pr?stupe nemusia by? v?bec detekovan?.

Rozv?jaj?ce sa syst?my sa vyzna?uj? prechodom z jedn?ho relat?vne stabiln?ho stavu do druh?ho s novou organiz?ciou prvkov a samoregul?ciou. Pri prechode vznikaj? stavy nestability (bifurka?n? body), kedy mal? n?hodn? vplyvy m??u vies? k vzniku nov?ch ?trukt?r. Preto sa ukazuje nemo?n? rovnak? jasn? nespr?vny v?po?et a predpove? bud?ci stav syst?mu, ktor? je pou?ite?n? pre mal? uzavret? mechanick? syst?my. Mus?me vypracova? scen?re mo?n?ch l?ni? v?voja syst?mu v bodoch rozvetvenia. Realiz?cia jednej z mnoh?ch mo?nost? vedie k nezvratn?m n?sledkom. Ale objekt s tak?mi vlastnos?ami z?sadne odli?n? z predmetov, ktor?mi sa b?val? pr?rodoveda zaoberala. Tak?to objekt m? vlastnosti t?ch syst?mov, ktor? ?tuduj? historick? a humanitn? vedy. Pr?rodn? veda sa preto ?oraz viac obracia na met?dy historickej rekon?trukcie, napr?klad v modernej kozmol?gii a astrofyzike, ktor? sa sna?ia reprodukova? ?t?di? v?voja metagalaxie ako historicky sa vyv?jaj?ceho jedine?n?ho objektu.

Orient?cia modernej vedy na ?t?dium zlo?it?ch historicky sa vyv?jaj?cich syst?mov si vy?aduje re?trukturaliz?ciu ide?lov a noriem v?skumnej ?innosti. tak?e, vn?manie sa men? o experimente a jeho reprodukovate?nosti vo vz?ahu k vyv?jaj?cim sa syst?mom. Touto met?dou mo?no uskuto?ni? empirick? ?t?diu jedine?n?ch vyv?jaj?cich sa syst?mov v?po?tov? experiment na po??ta?i a identifikova? r?zne mo?n? ?trukt?ry, ktor? je syst?m schopn? generova?.

Medzi predmety modernej vedy ?peci?lne miesto obsaden? syst?mami, ktor? zah??aj? ?loveka, komplexy "?udskej ve?kosti". S? to napr?klad medic?nsko-biologick?, ekologick? objekty vr?tane biosf?ry ako celku, objekty biotechnol?gie (predov?etk?m genetick? in?inierstvo), syst?my ?lovek-stroj at?. Pri ich ?t?diu je to potrebn? obmedzenia a z?kazy o experimentoch ovplyv?uj?cich etick?, humanistick? hodnoty. V?skum str?ca svoju hodnotov? neutralitu. Tak?e modern? civiliz?cia dosiahnut? tak? etapy v?voja ke? sa stan? humanistick?mi medzn?kmi po?iato?n? pri ur?ovan? smerov, met?d a mo?nost? vedeck?ho b?dania.

Spolo?ensk? funkcie vedy sa v priebehu dej?n menia. Od ?ry vzniku pr?rodn?ch vied bola hlavnou funkciou vedy vysvet?uj?ce(rozvoj vedomost? o svete s cie?om posilni? moc ?loveka nad pr?rodn?mi a spolo?ensk?mi javmi).

Veda z?rove? vystupuje sveton?zor funkciu. Na z?klade v?skumov a objavov sa vytv?ra a rozv?ja vedeck? obraz sveta, ktor? tvrd?, ?e ?udia n?m meraj? svoj sveton?zor a aktivity. Ve?k? vedeck? objavy (Kopernikova heliocentrick? hypot?za, Darwinova evolu?n? te?ria, Einsteinova relativistick? te?ria at?.) v?razne menia predstavy ?ud? o svete a ich postaven? v ?om.

V priemyselnej a postindustri?lnej spolo?nosti, najm? po?as priemyselnej revol?cie XVIII - XIX storo?ia. a vedecko-technickej revol?cii 20. storo?ia veda nadobudla funkcia priamej v?robnej sily. Sf?ra v?roby kladie ?lohy a stimuluje vedeck? v?skum a veda otv?ra nov? mo?nosti v?roby. Vedeck? objavy sa st?vaj? z?kladom pre v?voj dizajnu, vyn?lezy a nov? technol?gie. V?roba vytv?ra n?stroje pre vedeck? v?skum, je laborat?rnou a experiment?lnou platformou pre vedu.

V s??asnosti si modern? spolo?nos? bez vedy nemo?no predstavi?. Bez vedy v modernej spolo?nosti, jej intelektu?lnej a v?robnej sily je bezpe?nos? ?t?tu nemo?n?. Veda sa stala d?le?it?m krit?riom pre civiliz?ciu a kult?ru n?rodov. Vedeck? a technologick? rozvoj je hlavn?m trendom historick?ho pokroku XXI.

V modernej spolo?nosti hr? veda d?le?it? ?lohu v mnoh?ch odvetviach a oblastiach ?ivota ?ud?. ?rove? rozvoja vedy je jedn?m z hlavn?ch ukazovate?ov rozvoja spolo?nosti, ako aj ukazovate?om ekonomick?ho, kult?rneho, civilizovan?ho, vzdelan?ho, modern?ho rozvoja ?t?tu.

Rast?ca ?loha vedy vo verejnom ?ivote sp?sobila jej osobitn? postavenie v modernej kult?re a nov? ?rty jej interakcie s r?znymi vrstvami spolo?ensk?ho vedomia. V tejto s?vislosti sa ostro nasto?uje probl?m osobitost? vedeck?ho poznania a jeho korel?cie s in?mi formami kognit?vnej ?innosti (umenie, ka?dodenn? vedomie at?.).

Tento probl?m, ktor? m? filozofick? charakter, m? z?rove? ve?k? praktick? v?znam. Pochopenie ?pecif?k vedy je nevyhnutn?m predpokladom zav?dzania vedeck?ch met?d do riadenia kult?rnych procesov. Nevyhnutn? je aj pre vybudovanie samotnej te?rie riadenia vedy v podmienkach vedecko-technickej revol?cie, ke??e objasnenie z?konitost? vedeck?ho poznania si vy?aduje anal?zu jeho soci?lnej podmienenosti a jeho interakcie s r?znymi fenom?nmi duchovnej a materi?lnej kult?ry.

Veda pln? v spolo?nosti mno?stvo funkci?. Funkcia vedy sa ch?pe ako vonkaj?? prejav jednej alebo viacer?ch jej podstatn?ch vlastnost?. Funkcie odha?uj? mo?nosti a schopnosti vedy podie?a? sa na rie?en? kardin?lnych probl?mov ?ivota spolo?nosti, na vytv?ran? priaznivej??ch podmienok a obsahu pre ?ivot ?ud?, na formovan? kult?ry.

Ako hlavn? krit?rium na rozl??enie funkci? vedy je potrebn? bra? hlavn? ?innosti vedcov, ich kompetencie a ?lohy, ako aj oblasti aplik?cie a spotreby vedeck?ch poznatkov.

Spolo?ensk? funkcie vedy sa historicky menia a vyv?jaj?, rovnako ako samotn? veda. Rozvoj soci?lnych funkci? je d?le?it?m aspektom samotnej vedy. Modern? veda sa z?sadne l??i od vedy, ktor? existovala pred polstoro??m. Jeho povaha interakcie so spolo?nos?ou sa zmenila.

V modernej vede a jej interakcii s r?znymi sf?rami spolo?nosti sa rozli?uj? tieto soci?lne funkcie, ktor? vykon?va:

1) kult?rne a ideologick? (obdobie kr?zy feudalizmu, vznik bur?o?znych spolo?ensk?ch vz?ahov a formovanie kapitalizmu). Vplyv v tejto f?ze bol n?jden? vo sf?re sveton?zoru, po?as z?pasu medzi teol?giou a vedou;

2) ako priama v?robn? sila (polovica 20. storo?ia). Teol?gia si vydobyla miesto najvy??ej autority. V oblasti rodiacej sa vedy ostali probl?my s?kromn?ho „pozemsk?ho“ charakteru;

3) ako spolo?ensk? sila – vedeck? poznatky a met?dy sa ?oraz viac vyu??vaj? pri rie?en? r?znych probl?mov, ktor? vznikaj? v priebehu v?voja spolo?nosti. Kopernikov?m prevratom veda spochybnila pr?vo teol?gie na monopoln? rozhodovanie o formovan? sveton?zoru. I?lo o prv? ?in v procese prenikania vedeck?ch poznatkov a vedeck?ho myslenia do ?trukt?ry ?udskej ?innosti a spolo?nosti; pr?ve tu boli objaven? prv? n?znaky preniknutia vedy do spolo?ensk?ch probl?mov. V tomto historickom poriadku vznikali a roz?irovali sa funkcie.

?o sa t?ka funkci? vedy ako priamo produkt?vnej sily, dnes sa zdaj? by? nielen najzrejmej?ie, ale vzh?adom na neb?val? rozsah a tempo modern?ho vedecko-technick?ho pokroku aj prv?, prvotn?.

Veda je komplexn? mnohostrann? spolo?ensk? fenom?n: nem??e vznikn?? ani sa rozv?ja? mimo spolo?nosti, ale spolo?nos? na vysokom stupni rozvoja je bez vedy nemyslite?n?. Potreby materi?lnej v?roby ovplyv?uj? rozvoj vedy a smery jej v?skumu, no veda zasa ovplyv?uje spolo?ensk? v?voj. Ve?k? vedeck? objavy a technick? vyn?lezy s nimi ?zko s?visiace maj? obrovsk? vplyv na osud cel?ho ?udstva.

Sl?vny aforizmus F. Bacona: „Vedomos? je sila“ je aktu?lny aj dnes. Teraz ?udstvo ?ije v podmienkach takzvanej informa?nej spolo?nosti, kde hlavn?m faktorom spolo?ensk?ho rozvoja je produkcia a vyu??vanie poznatkov, vedeck?ch, technick?ch a in?ch inform?ci?. Rast?ca ?loha vedomost? (a v e?te v???ej miere met?d ich z?skavania) v ?ivote spolo?nosti je sprev?dzan? n?rastom v?znamu vied, ktor? ?pecificky analyzuj? poznatky, poznanie a met?dy v?skumu. Tak?mi vedami s? te?ria poznania (epistemol?gia, epistemol?gia), metodol?gia, sociol?gia vedy, veda vedy, psychol?gia vedeckej tvorivosti at?. Pri anal?ze vedy by sme sa mali vyh?ba? extr?mom, ak?mi s? ?zky kognitivizmus a sociologizmus. Charakteristiky vedeck?ho poznania a poznania nemo?no ?erpa? len z ich pr?rodovedn?ho modelu (ktor? je vlastn? fyzikalizmu a naturalizmu).

R?chly rozvoj vedy v 20. – 21. storo??, upev?ovanie jej vz?ahu k technike, ku v?etk?m ostatn?m sf?ram verejn?ho ?ivota a pod., dali podnet k r?znym, niekedy pol?rnym hodnoteniam samotnej vedy a jej schopnost? zo strany tzv. filozofov, sociol?gov a vedeck?ch odborn?kov. Napr?klad M. Weber veril, ?e pozit?vny pr?nos vedy pre praktick? a osobn? ?ivot ?ud? spo??va v tom, ?e v prvom rade rozv?ja „techniku ovl?dania ?ivota“ – tak vonkaj??ch vec?, ako aj konania ?ud?. Po druh?, veda rozv?ja met?dy myslenia, svoje „pracovn? n?stroje“ a rozv?ja zru?nosti na manipul?ciu s nimi. Pod?a Webera by sa v?ak veda nemala vn?ma? ako cesta k ??astiu, t?m menej ako cesta k Bohu, preto?e neodpoved? na ot?zky: „?o m?me robi??“, „Ako m?me ?i??“, „Je m? nejak? svet zmysel a m? zmysel existova? v tomto svete?"

G. Bashlyar bol presved?en?, ?e zvali? zodpovednos? za krutos? modern?ho ?loveka na vedu znamen? prenies? z?va?nos? zlo?inu z vraha na zbra? zlo?inu. To v?etko nem? ni? spolo?n? s vedou. Od podstaty probl?mu sa dostaneme len vtedy, ak zodpovednos? za prekr?canie ?udsk?ch hodn?t presunieme na vedu.

K. Popper, ktor? plne zdie?al poz?cie racionalizmu a vedeckosti, pova?oval „vzburu proti rozumu“ zo strany „iracion?lnych or?kulov“ za ve?mi nebezpe?n? pre ?udsk? civiliz?ciu. D?vody takejto m?dnej „intelektu?lnej poruchy“ v na?ich d?och videl v iracionalizme a mystike a poznamenal, ?e ak sa t?to „intelektu?lna choroba“ nelie?i, m??e predstavova? nebezpe?enstvo s dosahom na sf?ru spolo?ensk?ho ?ivota. Okrem toho si pod?a Poppera intelektu?l, ktor?ho vkus je „pr?li? ban?lny racionalizmus“ a ktor? h?ri nad?en?m pre mystiku, nepln? svoju mor?lnu povinnos? vo?i svojim bl?zkym. Toto je d?sledok „romantick?ho nepriate?stva“ vo?i vede. Medzit?m modern? veda pod?a Poppera posil?uje n?? intelekt, podria?uje ho discipl?ne praktick?ho ovl?dania. Vedeck? te?rie s? ovl?dan? praktick?mi z?vermi z nich, na rozdiel od nezodpovednosti mystiky, ktor? sa vyh?ba praxi, nahr?dza ju vytv?ran?m m?tov a vedu pova?uje za nie?o ako zlo?in.

Ke? u? hovor?me o vz?ahu medzi vedou a mocou, filozof veril, ?e ??m silnej?? je druh?, t?m hor?ie je pre prv?ho. Kumul?cia a koncentr?cia politickej moci je z jeho poh?adu komplement?rna k pokroku vedeck?ho poznania vo v?eobecnosti. Koniec koncov, pokrok vedy, zd?raznil britsk? myslite?, z?vis? od vo?nej s??a?e my?lienok, teda od slobody myslenia a v kone?nom d?sledku od politickej slobody. K. Popper zdie?a my?lienku, ?e veda nie je len (a nie a? tak) „zbierkou faktov“, ale je „jedn?m z najd?le?itej??ch duchovn?ch hnut?“ s??asnosti. Preto ten, kto sa nesna?? pochopi? tento pohyb, s?m seba vytl??a z tohto najpozoruhodnej?ieho fenom?nu civiliz?cie.

Jeden zo zakladate?ov kvantovej mechaniky W. Heisenberg veril, ?e veda je d?le?it?m prostriedkom vz?jomn?ho porozumenia n?rodov. „Veda,“ nap?sal, „m? v?aka svojim praktick?m v?sledkom ve?mi ve?k? vplyv na ?ivoty ?ud?. Blaho ?udu a politick? moc z?visia od stavu vedy a vedec nem??e ignorova? tieto praktick? v?sledky, aj ke? jeho vlastn? z?ujmy vo vede pramenia z in?ho, vzne?enej?ieho zdroja.

Pre predstavite?ov ruskej n?bo?enskej filozofie bola charakteristick? ?irok? ?k?la origin?lnych hodnoten? mo?nost? vedy a origin?lnych ?sudkov o jej spolo?enskej ?lohe. Jej zakladate? Vl. Solovjov poznamenal, ?e nez?visl? veda vybaven? zlo?it?mi n?strojmi a materi?lom m? „ve?k? v?znam“. Veda je pod?a neho najd?le?itej??m prvkom integr?lneho poznania, kde tvor? organick? synt?zu s teol?giou a filozofiou a iba tak?to synt?za m??e obsahova? „integr?lnu pravdu poznania“. Vl. Solovjov ostro kritizoval pozitivizmus najm? za to, ?e mimoriadny v?znam pripisuje pozit?vnej vede, ktor? si „n?rokuje bezpodmiene?n? dominanciu v oblasti poznania“ a chce by? v?etk?m.

N. A. Ber?ajev pova?oval vedu (a racionalizmus v?bec) inak ako jeho predchodca. Predov?etk?m sa domnieval, ?e samozrejme „sila a v?znam racionalizmu nemo?no poprie?“, ale je neprijate?n? urobi? t?to hodnotu absol?tnou. Nemo?no odmietnu? ?lohu diskurz?vneho myslenia, ale nie je z?kladom poznania, ale intu?cie, ktor? „spo??va vo viere“. Pod?a Ber?ajeva vedeck? charakter nie je jedin?m ani posledn?m krit?riom pravdy, hoci nikto nepochybuje o hodnote vedy. Veda je len jedn?m z v??ivn?ch zdrojov filozofie, ale vedeck? charakter od nej nemo?no po?adova?. Filozofia by nemala by? pre vedu „kon??kom“, jej „slu?obn?kom“. Rusk? myslite? poznamenal, ?e je neprijate?n? mechanicky pren??a? met?dy matematiky a pr?rodn?ch vied do spolo?ensk?ch vied, do in?ch oblast? duchovn?ho ?ivota, ktor? s? vede cudzie. Rovnako ako je nemo?n? vn?ti? vedeckos? in?m vz?ahom ?loveka k svetu. Veriac, ?e okrem racion?lneho vedeck?ho poznania existuj? aj in? „nemerate?n? a neobmedzen? oblasti poznania“ a ?e „racion?lne nezah??a iracion?lne“, Ber?ajev vyzval na oslobodenie filozofie od ak?hoko?vek spojenia s vedou.

L. Shestov vych?dzal zo skuto?nosti, ?e sk?senos? je ove?a ?ir?ia ako vedeck? a ?e popri vedeck?ch v?dy existovali aj nevedeck? sp?soby h?adania pravdy, ktor? by nemali by? „diskreditovan? modern?mi metodol?giami“. V?etky s?dy maj? pod?a rusk?ho filozofa pr?vo na existenciu, a preto je potrebn? skoncova? s „divok?m zvykom dl??di? cestu k pravde d?kazmi“. Ale ako potom by?, najm? ak ste si "udr?ali o?i ?iv? a citliv? sluch?" A takto: "Odho?te n?stroje a n?stroje, zabudnite na metodol?giu a vedeck? donkichotizmus a sk?ste si d?verova?."

My?lienky Ber?ajeva a ?estova o ?lohe vedy v spolo?nosti do ur?itej miery rozvinul modern? americk? filozof a metodol?g P. Feyerabend (hoci men? rusk?ch myslite?ov neuv?dza). Feyerabend veril, ?e d?le?itos? a ?loha rozumu (racionality) by sa nemala prehnane zveli?ova?. Veda (ako hlavn? nosite? mysle) mus? by? navy?e zbaven? svojho centr?lneho miesta v spolo?nosti a postaven? na rove? n?bo?enstvu, m?tu, m?gii a in?m duchovn?m form?ci?m. Tu s? najcharakteristickej?ie Feyerabendove t?zy o tejto problematike: „Ak existuje veda, rozum nem??e by? univerz?lny a nemo?no vyl??i? nerozumnos?“; „veda nie je posv?tn?“, „nadvl?da vedy je hrozbou pre demokraciu“; „nie je mo?n? ospravedlni? nadradenos? vedy odkazom na jej v?sledky“; „veda bola v?dy obohaten? o mimovedeck? met?dy a v?sledky“; „veda je jednou z foriem ideol?gie a treba ju oddeli? od ?t?tu“ at?.

Feyerabend pouk?zal na slabos? z?konov rozumu a veril, ?e veda je v?gnej?ia a iracion?lnej?ia ako jej metodologick? zobrazenia. A to znamen?, ?e pokus urobi? vedu racion?lnej?ou a presnej?ou ju ni??. Preto ani vo vede nem??e a nem? by? rozum v?emocn? a niekedy ho treba odsun?? alebo eliminova? v prospech in?ch ?vah. Plodn? v?mena medzi vedou a in?mi nevedeck?mi sveton?zormi je teda nevyhnutn? v z?ujme celej kult?ry ako celku.

Ku kritike rozumu prispel tak? modern? soci?lno-filozofick? trend ako postmodernizmus.

Jej predstavitelia spochyb?uj? vedu v jej dvojakej funkcii: jednak ako zvl??tneho „privilegovan?ho“ sp?sobu poznania, jednak ako jadra celej kult?ry. Proti nadvl?de „sebesta?n?ho rozumu“ obvi?uj? vedu z tak?ch hriechov ako objektivizmus, redukcionizmus, oddelenie subjektu poznania od objektu, zjednodu?en? poh?ad na objekt poznania, logocentrizmus (ktor? vedie k ignorovaniu tak?ch prostriedkov poznania, ako je napr. predstavivos? a intu?ciu) at?. Perspekt?vu vedeck?ho poznania vidia postmodernisti v ?irokom rozsahu: od prechodu k nov?m typom vedeck?ho poznania (sp?janie modernej vedy s jej postmodern?mi alternat?vami) a? po historick? vy?erpanie (smr?) vedy.

Origin?lne my?lienky o vede ako „geologickej sile“ a vedeckom myslen? ako „planet?rnom fenom?ne“ vyjadril n?? ve?k? krajan V. I. Vernadskij. Hovoril najm? o tom, ?e veda je silou, ktor? „do zna?nej miery zvy?uje a vytv?ra geologick? v?znam civilizovan?ho ?udstva“. Definuj?c ?lohu vedy v ?ivote spolo?nosti z t?chto poz?ci?, Vernadsky nap?sal, ?e v 20. storo??. „Prv?kr?t v hist?rii ?udstva sme v podmienkach jedin?ho historick?ho procesu, ktor? pohltil cel? biosf?ru plan?ty.

Vedeck? myslenie a rovnak? vedeck? metodol?gia, rovnak? pre v?etk?ch, teraz obsiahli cel? ?udstvo, roz??rili sa po celej biosf?re a premenili ho na noosf?ru (sf?ru mysle. - V.K.) ... V?znam vedy v ?ivote, ?zko s?vis? so zmenou biosf?ry a jej ?trukt?ra s jej prechodom do noosf?ry narast? rovnak?m, ak nie v????m tempom ako rast nov?ch oblast? vedeck?ho poznania.

Rusk? vedec pova?oval ??renie vedeck?ch poznatkov a vzdelania za „najv???? faktor pri?nutia cel?ho ?udstva do jedin?ho celku“. Prechod do noosf?ry ako najvy??ieho stavu vo v?voji plan?ty sp?jal nielen s ?spechmi vedy, ale aj so ?irok?m rozvojom demokracie, s prekonan?m v?etk?ch foriem totality a politick?ho n?silia vo?i jednotlivcovi. Veda je v podstate „hlboko demokratick?“ a len za tejto podmienky m??e by? „met?dou vytv?rania n?rodn?ho bohatstva“ a by? d?le?it? pre dobro ?udstva.

Ke? zhrnieme vy??ie na?rtnut? poz?cie k vede, jej miestu a ?lohe vo verejnom ?ivote, zhrnieme nasledovn?. Rast?ca ?loha vedy a vedeck?ho poznania v modernom svete, zlo?itos? a rozpory tohto procesu viedli k dvom protichodn?m poz?ci?m v jeho hodnoten? – vedeckosti a antiscientizmu, ktor? sa rozvinuli u? v polovici 20. storo?ia. Priaznivci scientizmu (gr?cky - veda) tvrdia, ?e „veda je nadov?etko“ a mus? by? v?etk?mi mo?n?mi sp?sobmi implementovan? ako ?tandardn? a absol?tna spolo?ensk? hodnota vo v?etk?ch form?ch a typoch ?udskej ?innosti. Scientizmus stoto??uje vedu s pr?rodno-matematick?mi a technick?mi poznatkami a ver?, ?e iba s pomocou vedy tak, ako je ch?pan? (a samotnej vedy), m??u by? v?etky soci?lne probl?my ?spe?ne vyrie?en?. Z?rove? s? soci?lne vedy bagatelizovan? alebo ?plne popieran?, preto?e ?dajne nemaj? kognit?vny v?znam, a odmieta sa humanistick? podstata vedy ako takej.

Navzdory scientizmu vznikol antiscientizmus - filozofick? a ideologick? postoj, ktor?ho z?stancovia ostro kritizuj? vedu a techniku, ktor? pod?a ich n?zoru nie s? schopn? zabezpe?i? spolo?ensk? pokrok, zlep?i? ?ivoty ?ud?. Vych?dzaj?c zo skuto?ne sa vyskytuj?cich negat?vnych d?sledkov vedeckej a technologickej revol?cie, antiscientizmus vo svojich extr?mnych form?ch vo v?eobecnosti odmieta vedu a techniku, pova?uje ich za sily nepriate?sk? a cudzie skuto?nej podstate ?loveka, ktor? ni?ia kult?ru. Metodologick?m z?kladom protivedeck?ch n?zorov je absolutiz?cia negat?vnych v?sledkov rozvoja vedy a techniky (zhor?enie ekologickej situ?cie, vojensk? nebezpe?enstvo a pod.).

Niet poch?b, ?e obe poz?cie vo vz?ahu k vede obsahuj? mno?stvo racion?lnych bodov, ktor?ch synt?za umo?n? presnej?ie ur?i? jej miesto a ?lohu v modernom svete. Z?rove? je rovnako nespr?vne vedu prehnane absolutizova? a podce?ova?, ba e?te viac ?plne odmieta?. Je potrebn? zauja? objekt?vny, komplexn? postoj k vede, k vedeck?mu poznaniu, vidie? ich ostro protichodn? v?vojov? proces. Z?rove? by sa veda mala bra? do ?vahy vo vz?ahu k in?m form?m spolo?ensk?ho vedomia a mala by sa odhali? zlo?it? a r?znorod? povaha tohto vz?ahu. Z tohto h?adiska sa veda jav? ako nevyhnutn? produkt rozvoja kult?ry a z?rove? ako jeden z hlavn?ch zdrojov pokroku samotnej kult?ry v jej celistvosti a rozvoji.

Charakteristickou ?rtou modern?ho spolo?ensk?ho v?voja je st?le silnej?ie prepojenie a interakcia medzi vedou, technikou (a najnov?ou technikou) a v?robou, st?le hlb?ia premena vedy na priamu v?robn? silu spolo?nosti. Po prv?, dnes veda nielen sleduje v?voj technol?gie, ale ju aj predbieha a st?va sa ved?cou silou v pokroku v?roby materi?lov. Po druh?, ak sa predt?m veda vyv?jala ako izolovan? spolo?ensk? in?tit?cia, dnes prenik? do v?etk?ch sf?r spolo?ensk?ho ?ivota a ?zko s nimi interaguje. Po tretie, veda sa ?oraz viac zameriava nielen na techniku, ale predov?etk?m na ?loveka samotn?ho, na neobmedzen? rozvoj jeho intelektu, jeho tvoriv?ch schopnost?, kult?ry myslenia, na vytv?ranie materi?lnych a duchovn?ch predpokladov pre jeho v?estrann?, celostn? rozvoj. Mnoh? ve?k? tvorcovia vedy boli presved?en?, ?e „veda m??e prispie? nielen k ekonomick?mu pokroku, ale aj k mravn?mu a duchovn?mu zlep?eniu ?udstva“.

V s??asnosti neust?le rastie z?ujem o soci?lne, ?udsk?, humanistick? aspekty vedy, vznik? ?peci?lna discipl?na - etika vedy, upev?uj? sa predstavy o potrebe, aby vedeck? pojmy zodpovedali kr?se a harm?nii at?. Mor?lne hodnotenia s? obzvl??? d?le?it? v kontexte vedeck?ho a technologick?ho pokroku, ktor? umo??uje nahliadnu? do ?udskej genetickej ?trukt?ry a zasahova? do nej (genetick? in?inierstvo), zlep?i? biotechnol?giu a dokonca navrhn?? nov? formy ?ivota. In?mi slovami, nielen schopn? prispie? k zlep?eniu ?loveka, ale aj pln? potenci?lnej hrozby pre existenciu ?udstva.

So v?etkou ostros?ou ot?zku mor?lnej str?nky vedcovej pr?ce, jeho mor?lnej zodpovednosti za ?u nastolil n?? vynikaj?ci myslite? V. I. Vernadskij. Nap?sal, ?e mor?lna nespokojnos? vedca neust?le rastie a je ?iven? udalos?ami svetov?ho prostredia – v tom ?ase – 1. svetov? vojna s jej „hr?zami a krutos?ami“, posil?ovanie nacionalistick?ch, fa?istick?ch a pod. V s?vislosti s t?mito udalos?ami sa pre vedca st?va „ot?zka mor?lnej str?nky vedy – bez oh?adu na n?bo?ensk?, ?t?tne ?i filozofick? ch?panie mor?lky – prelomom d?a. St?va sa efekt?vnou silou a bude sa s n?m musie? po??ta? ?oraz viac.“ A tak sa aj stalo.

Dnes sa do vedeck?ho obehu ?oraz viac dost?va pojem „?tos vedy“, ktor? ozna?uje s?bor mor?lnych imperat?vov, mor?lnych noriem akceptovan?ch v danej vedeckej komunite a ur?uj?cich spr?vanie vedca. Tak?e, modern? anglick? sociol?g ?tyroch z?kladn?ch hodn?t: univerzalizmus, univerz?lnos?, nez?ujem (nez?ujem) a organizovan? skepticizmus. A. Einstein poznamenal, ?e vo vede s? d?le?it? nielen plody tvorivosti vedca, jeho intelektu?lne v?kony, ale aj jeho mor?lne kvality - mor?lna sila, ?udsk? ve?kos?, ?istota my?lienok, n?ro?nos? k sebe sam?mu, objektivita, nepodplatite?nos? ?sudkov, oddanos? pr??ina, sila charakteru, vytrvalos? pri pr?ci v t?ch najneuverite?nej??ch ?a?kostiach at?.

A. Einstein o mor?lnych pohn?tkach a „duchovn?ch sil?ch“ ved?cich ?ud? k vedeckej ?innosti ve?mi obrazne povedal: „Chr?m vedy je zlo?it? stavba. ?udia v ?om ?ij?ci a duchovn? sily, ktor? ich tam priviedli, s? r?zni. Niektor? robia vedu s hrd?m pocitom svojej intelektu?lnej nadradenosti; veda je pre nich vhodn?m ?portom, ktor? by im mal da? plnos? ?ivota a uspokojenie amb?ci?. ?al??ch n?jdete v chr?me: obetuj? tu svoje mozgov? produkty len na ??itkov? ??ely. Ak by pri?iel anjel poslan? Bohom a vyhnal z chr?mu v?etk?ch ?ud? patriacich do t?chto dvoch kateg?ri?, potom by bol chr?m katastrof?lne pr?zdny, ale st?le by v ?om zostali ?udia z minulosti aj na?ej doby.

Mimoriadne aktu?lne a akt?vne diskutovan? s? v s??asnosti tak? ot?zky ako vz?ah pravdy a dobra, pravdy a kr?sy, sloboda vedeck?ho b?dania a spolo?ensk? zodpovednos? vedca, veda a vl?da, mo?nosti a limity regul?cie vedy, pr?roda d?sledkov (najm? negat?vnych) rozporupln?ho a z?aleka nie jednozna?n?ho v?voja vedy, jej humanistickej podstaty a mnoh?ch ?al??ch.

Tieto ot?zky v?dy boli a zost?vaj? stredobodom pozornosti v?znamn?ch vedcov, skuto?n?ch tvorcov vedy. N?? ve?k? krajan a origin?lny myslite? V. I. Vernadskij teda zd?raznil, ?e „vedci by nemali zatv?ra? o?i pred mo?n?mi d?sledkami svojej vedeckej pr?ce, vedeck?ho pokroku. Musia c?ti? zodpovednos? za n?sledky svojich objavov. Svoju pr?cu musia sp?ja? s najlep?ou organiz?ciou cel?ho ?udstva.

Na tieto ot?zky by sa mala zamera? pozornos? a myslenie. A na svete nie je ni? silnej?ie ako slobodn? vedeck? myslenie.“

Ke? hovor?me o potrebe slobody myslenia a slobode vedeck?ho b?dania, rusk? myslite? vyjadril ve?mi bystr?, mo?no poveda? optimistick? ?sudky o vz?ahu medzi mocou (?t?tom) a vedou. Veril, ?e vl?da nem??e (otvorene alebo skryto) obmedzi? vedeck? myslenie, ale mala by v?etk?mi mo?n?mi sp?sobmi prispieva? k jeho plodn?mu a neru?en?mu rozvoju. O to viac je neprijate?n? n?siln? zasahovanie ?t?tu do vedeckej tvorivosti, „ospravedl?uj?ce“ to triednymi, stran?ckymi a in?mi ?zkymi osobn?mi z?ujmami. Vernadsky zd?raznil, ?e „vedeck? myslenie so spr?vnym priebehom ?t?tnej pr?ce by v podstate nemalo kolidova? so ?t?tnou mocou, preto?e je hlavn?m, hlavn?m zdrojom n?rodn?ho bohatstva, z?kladom moci ?t?tu“.

Veda, ovplyvnen? spolo?nos?ou, m? obrovsk? vplyv na spolo?ensk? pokrok. Ovplyv?uje v?voj techn?k a sp?sobov v?roby materi?lu, ?ivotn? podmienky a ka?dodenn? ?ivot ?ud?. Ke??e vedeck? objavy sa vyu??vaj? v in?inierstve a technike, doch?dza k z?sadn?m zmen?m vo v?robn?ch sil?ch. Veda nielen nepriamo, ale aj priamo ovplyv?uje duchovn? ?ivot spolo?nosti a v kone?nom d?sledku aj cel? spolo?ensk? ?ivot ako celok.

Veda je mimoriadne zlo?it? a mnohostrann? spolo?ensk? fenom?n. V literat?re neexistuje jedin? jednozna?n? defin?cia pojmu „veda“, je v?ak mo?n? vy?leni? ur?it? charakteristiky jej podstaty, ako napr.: znalostn? syst?m je formou spolo?ensk?ho vedomia, druhom ?udskej ?innosti; soci?lna in?tit?cia; celkov? sk?senos? ?udstva; priama produkt?vna sila spolo?nosti.

Existuj? tri hlavn? pojmy vedy: veda ako poznanie, ako ?innos? a ako spolo?ensk? in?tit?cia.

Z logick?ho a epistemologick?ho h?adiska sa veda pova?uje za syst?m poznania, za osobitn? formu spolo?ensk?ho vedomia. V ran?ch ?t?di?ch existencie vedy sa vedeck? poznanie skuto?ne zdalo by? ?isto duchovn?m ?sil?m mysliaceho jedinca. Tak?to ch?panie vedy dlho dominovalo, no tak?to interpret?cia neodr??a plnos? tohto fenom?nu: rastie ?loha vedy a z?rove? potreba materi?lno-technickej z?kladne, financovania, resp. organiza?n? a mana??rske opatrenia. V tomto oh?ade bolo nevyhnutn? interpretova? vedu z poh?adu ?innosti: nielen ako poznanie, ale ako osobitn? formu odborne ?pecializovanej ?innosti, druh duchovnej produkcie. O nie?o nesk?r sa veda za?ala ch?pa? ako spolo?ensk? in?tit?cia. Veda ako spolo?ensk? in?tit?cia je spolo?ensk? sp?sob organizovania spolo?n?ch aktiv?t vedcov, ktor? s? osobitnou soci?lno-profesijnou skupinou, ?pecifickou komunitou – ktorej ??elom a ??elom je produkcia a ??renie vedeck?ch poznatkov, v?voj v?skumn?ch n?strojov a met?dy, reprodukciu vedcov a zabezpe?enie toho, aby plnili svoje soci?lne a profesion?lne ?rty.

Modern? veda je jednotou t?chto troch pojmov.

Zvy?ajne existuj? dve funkcie vedy: kognit?vna a praktick?. Existuj? v?ak aj in?, podrobnej?ie a priestrannej?ie mo?nosti na zv?raznenie jeho funkci?. Napr?klad:

1. kognit?vna - je dan? samotnou podstatou vedy - poznanie pr?rody, spolo?nosti, ?loveka, racion?lno-teoretick? poznanie sveta, objavovanie z?konitost? a z?konitost?, vysvet?ovanie javov a procesov, tvorba progn?z; teda produkciu nov?ch vedeck?ch poznatkov.

2. sveton?zor – ?zko s?vis? s prv?m, rozvoj vedeck?ho sveton?zoru a vedeck?ho obrazu sveta, sk?manie vz?ahu ?loveka a sveta, zd?vodnenie vedeck?ho sveton?zoru, hodnotov? orient?cie, hoci ved?cu ?lohu v r. t?to vec patr? do filozofie

3. v?robn?, technick? a technologick? funkcia - "vedectvo" sf?ry materi?lovej v?roby, zabezpe?uje jej fungovanie a rozvoj, technick? a technologick? pokrok, zav?dzanie inov?ci? do v?roby;

4. mana??rska a regula?n? funkcia - vyjadren? v tom, ?e veda rozv?ja ideologick?, teoretick? a metodologick? z?klady riadenia a regul?cie, predov?etk?m pokia? ide o spolo?ensk? javy a procesy. Vedci - sociol?govia, psychol?govia, politol?govia, ekon?movia vykon?vaj? informa?n? podporu riadiaceho a regula?n?ho procesu, konzultuj? zamestnancov ?t?tneho apar?tu, zvy?uj? efekt?vnos? riadiacich rozhodnut? a zlep?uj? organiza?n? ?trukt?ry, servisn? a obchodn? vz?ahy;

5. kult?rna, v?chovn?, v?chovn? funkcia - veda je fenom?nom kult?ry, ?inite?om rozvoja ?loveka a vzdelania. T?to funkcia sa uskuto??uje prostredn?ctvom kult?rnych aktiv?t, politiky, vzdel?vania, m?di?, vzdel?vac?ch aktiv?t vedcov;

6. ideov? a postupn?, tradi?n? funkcia – zabezpe?uje dedi?nos?, uchovanie v?etk?ch v?dobytkov vedeckej „kolekt?vnej inteligencie“, vedeckej pam?ti, prepojenie ?asov, kontinuitu r?znych gener?ci? vedcov, prenos trad?ci?, ur?it?ch noriem, hodn?t. a ide?ly v oblasti vedeckej v?roby;

7. prakticko-efekt?vna funkcia - integruje v?etky ostatn? funkcie vedy, charakterizuje jej univerz?lnu transforma?n? spolo?ensk? silu, ktor? je schopn? meni? v?etky sf?ry spolo?nosti, vz?ahy. T?to funkcia sa uskuto??uje najm? praktickou v?robnou ?innos?ou, v ktorej prebieha proces zhmot?ovania vedeck?ch poznatkov, my?lienok vedcov.

8. metodologick? funkcia - sk?ma probl?my metodol?gie vedy, rozv?ja sp?soby, prostriedky a met?dy vedeck?ho poznania, pokrok vedy sa hodnot? nielen bohatstvom nov?ch my?lienok, ale aj silou v?skumn?ho arzen?lu;

9. produkcia, reprodukcia a pr?prava vedeck?ho person?lu - t?to funkcia vedy, podobne ako predch?dzaj?ca, je vn?trovedeck?, poskytuje sf?re vedeckej produkcie potrebn?ch ?pecialistov, v?skumn?kov, vedcov, norm?lne fungovanie vedy ako spolo?enskej in?tit?cie, jej vlastnej reprodukcie, osobitn? pozornos? sa venuje pr?prave mlad?ch vedeck?ch pracovn?kov.

V?etky funkcie vedy s? vz?jomne prepojen?.

?tos vedy- s?bor vn?torn?ch spolo?ensk?ch noriem, ktor?ch sa vedci pri vedeckej ?innosti riadia, a ktor? zabezpe?uj? fungovanie spolo?enskej in?tit?cie veda.

Veda je ?udsk? ?innos? pri rozvoji, systematiz?cii a overovan? poznatkov. Za vedeck? mo?no pova?ova? len dobre overen? a podlo?en? poznatky. Vedomosti sa st?vaj? vedeck?mi, ke? dosiahnu ur?it? dostato?ne vysok? stupe? rozvoja, prah vedeckosti.

Soci?lne ?rty vedy sa historicky menia a rozv?jaj?, ako veda samotn?. Rozvoj soci?lnych funkci? je d?le?it?m aspektom samotnej vedy.

V modernej vede a jej interakcii s r?znymi sf?rami spolo?nosti sa rozli?uj?: soci?lne funkcie:

1. kult?rne a ideologick?(obdobie kr?zy feudalizmu, vznik bur?o?znych spolo?ensk?ch vz?ahov a formovanie kapitalizmu). Vplyv v tejto f?ze bol n?jden? vo sf?re sveton?zoru, po?as z?pasu medzi teol?giou a vedou;

Jednou z najstar??ch foriem sveton?zoru je mytol?gia, ktor? fantastickou formou vysvet?uje ?trukt?ru pr?rody a udalosti spolo?ensk?ho ?ivota. Spolu s t?m zah??aj? do svojho zlo?enia mor?lne normy spr?vania, ako aj estetick? krit?ri?.

Prvky vedeck?ho sveton?zoru sa prv?kr?t vytvoril v starovekej spolo?nosti v s?vislosti s kritikou zastaran?ch mytologick?ch n?zorov a formovania racion?lnych poh?adov na svet vo vede starovek?ho Gr?cka.

Veda m? svoje vplyv na sveton?zor predov?etk?m prostredn?ctvom vedeck?ho obrazu sveta, ktor? vyjadruje v?eobecn? princ?py svetov?ho poriadku.

2. ako priama v?robn? sila(obdobie stredoveku). Teol?gia si vydobyla miesto najvy??ej autority. V oblasti rodiacej sa vedy ostali probl?my s?kromn?ho „pozemsk?ho“ charakteru;

Objavovan?m objekt?vnych pr?rodn?ch z?konitost? vytv?ra veda re?lne mo?nosti ich praktick?ho vyu?itia spolo?nos?ou. Av?ak a? do polovice 19. storo?ia uplat?ovanie v?dobytkov veda bola s?kromn?: vyu??vali sa jednotliv? vedeck? vyn?lezy a objavy, zdokona?ovali sa technologick? postupy v niektor?ch odvetviach. So vznikom tak?chto technick?ch discipl?n sa vyu??vanie v?sledkov z?kladn?ch aj aplikovan?ch vied stalo cielenej??m. Veda ako priama produkt?vna sila bola prv?kr?t diskutovan? po?as vedeckej a technologickej revol?cie v 20. storo??.

3. ako spolo?ensk? sila - vedeck? poznatky a met?dy sa ?oraz viac vyu??vaj? pri rie?en? r?znych probl?mov, ktor? vznikaj? v priebehu v?voja spolo?nosti. H veda spochybnila pr?vo teol?gie na monopoln? ur?enie formovania sveton?zoru.

V s??asnosti, ke? narastaj? hrozby glob?lnych kr?z v oblasti ekol?gie, energetiky, nedostatku surov?n a potrav?n, v?znam spolo?ensk?ch vied v ?ivote spolo?nosti e?te viac narast?.

V s??asnosti neust?le rastie z?ujem o soci?lne, ?udsk?, humanistick? aspekty vedy, vznik? ?peci?lna discipl?na - etika vedy, posil?uj? sa predstavy o potrebe zos?ladi? vedeck? koncepty s kr?sou a harm?niou at?.

Probl?m spojen? s klasifik?ciou funkci? vedy je st?le kontroverzn?, od r veda rozvoj preber? st?le nov? a nov? funkcie.

Je mo?n? rozl??i? nasleduj?ce funkcie vedy (Ruzavin, G.I. Philosophy of Science.
M., 2005):
a) vysvet?ovacia funkcia vedy - na realiz?ciu tejto funkcie veda vytv?ra pojmy, predklad? hypot?zy, objavuje z?kony a buduje te?rie.
Ak?ko?vek vysvetlenie je dedukt?vnym z?verom konkr?tneho tvrdenia o skuto?nosti z nejakej v?eobecnej premisy, naj?astej?ie zo z?kona alebo te?rie.
Napriek d?le?itosti a nevyhnutnosti tejto funkcie sa obmedzuje len na ?t?dium existuj?cich faktov.
b) predikt?vna funkcia – predikcia nov?ch javov a udalost?. Predikt?vna funkcia sa vykon?va aj pomocou z?konov a te?ri?, ktor? sa pou??vaj? na vysvetlenie. Vzh?adom na neistotu bud?cnosti sa na predpovedanie vyu??vaj? aj hypot?zy, ktor? predstavuj? vedeck? predpoklady.
c) funkcia ch?pania udalost? a javov. Porozumenie je spojen? s cie?avedomou ?innos?ou ?ud?: stanovovanie cie?ov, rozhodovanie, mot?vy spr?vania, ochrana z?ujmov at?.
, preto sa t?to funkcia realizuje pr?ve v humanitn?ch ved?ch, ktor? ?tuduj? ?innos? ?ud?. Inform?cie zverejnen? na abstract7.ru. V pr?rode neexistuj? ?iadne ciele, mot?vy z?ujmov, tak?e t?to funkcia sa na ?u nevz?ahuje. ?asto sa porozumenie a vysvetlenie stoto??uj?. Rozdiel medzi nimi zd?raznil sl?vny filozof a umeleck? kritik Wilhelm Dilthey, ke? poznamenal, „?e pr?rodu vysvet?ujeme, ale ?loveku mus?me rozumie?“.
G) veda ako z?klad sveton?zoru - veda ovplyv?uje sveton?zor prostredn?ctvom vedeck?ho obrazu sveta, v ktorom s? v koncentrovanej forme vyjadren? v?eobecn? princ?py svetov?ho poriadku. Jednou z najstar??ch foriem sveton?zoru je mytol?gia, ktor? fantastickou formou vysvet?uje ?trukt?ru pr?rody a udalosti spolo?ensk?ho ?ivota.
Prvky vedeck?ho sveton?zoru sa formuj? v antickej spolo?nosti.
e) veda ako produkt?vna sila spolo?nosti – objavovan?m objekt?vnych pr?rodn?ch z?konitost? vytv?ra veda re?lne mo?nosti ich praktick?ho vyu?itia spolo?nos?ou. O vede ako o priamej v?robnej sile sa prv?kr?t hovorilo po?as vedecko-technickej revol?cie 20. storo?ia, ke? sa najnov?ie v?dobytky vedy za?ali vyu??va? na nahradenie ru?nej pr?ce strojovou, mechaniz?ciou a automatiz?ciou pracovne n?ro?n?ch procesov vo v?robnej technol?gii, pou??vanie po??ta?ov a in?ch zariaden?.

E) veda ako soci?lny faktor rozvoja spolo?nosti - t?to ?lohu v prvom rade rie?ia soci?lno-ekonomick? a kult?rno-humanit?rne vedy.
Ich ?silie by malo smerova? k racion?lnemu usporiadaniu verejn?ho ?ivota, ktor?ho hlavn?mi zlo?kami s? jeho demokratiz?cia, zvy?ovanie ?ivotnej ?rovne obyvate?stva, zakladanie a upev?ovanie ob?ianskej spolo?nosti a slobody jednotlivca.

Nasleduj?ca klasifik?cia rozde?uje funkcie vedy do 2 skup?n (na z?klade materi?lov predn??ok):
kognit?vne (kognit?vne):
z?skavanie nov?ch z?kladn?ch poznatkov v z?kladn?ch ved?ch;
v?voj nov?ch softv?rov?ch aplik?ci? v aplikovan?ch ved?ch.
soci?lne funkcie:
sveton?zor - veda pod?va obraz sveta, v?ziu sveta, syst?m v?kladu skuto?nosti, ktor? je zalo?en? na vedeck?ch poznatkoch;
produkt?vna – veda p?sob? ako produkt?vna sila spolo?nosti: doch?dza k splynutiu vedy a techniky.
Modern? technol?gie sa formuj? na vedeckom z?klade, ??m sa dosahuje ekonomick? efekt?vnos? v?roby.
spr?vna soci?lna funkcia - veda - spolo?ensk? sila, veda ?tuduje samotn?ho ?loveka a vz?ahy medzi ?u?mi: medic?na, umenie at?.
Kochanovskij V.P. (Kokhanovsky, V.P., Leshkevich, T.G., Matyash T.P., Fatkhi, T.E. Z?klady filozofie vedy: u?ebnica pre postgradu?lnych ?tudentov. Rostov n / D., 2004) identifikuje tieto funkcie vedy:
kult?rna funkcia vedy je proces formovania ?loveka ako predmetu ?innosti a pozn?vania. Samotn? individu?lne poznanie sa uskuto??uje len v kultivovan?ch, spolo?ensk?ch form?ch akceptovan?ch a existuj?cich v kult?re;
funkcia faktora soci?lnej regul?cie – ovplyv?uje potreby spolo?nosti, st?va sa nevyhnutnou podmienkou riadenia. Uskuto??uje sa prostredn?ctvom syst?mu vzdel?vania, v?chovy, vzdel?vania a zap?jania ?lenov spolo?nosti do v?skumn?ch aktiv?t, ktor? sa v spolo?nosti rozvinuli.
Realiz?cia tejto funkcie predpoklad?, ?e tieto met?dy vedy a vedeckov?skumn?ch ?dajov sa vyu??vaj? na vypracovanie rozsiahlych pl?nov soci?lneho a ekonomick?ho rozvoja. Veda sa prejavuje ako funkcia soci?lnej sily pri rie?en? glob?lnych probl?mov na?ej doby.

Projekt?vno – kon?trukt?vna funkcia – vytv?ranie kvalitat?vne nov?ch technol?gi?;
popis, vysvetlenie, predpove?.
Modern? v?skumn?ci navrhuj? vy?leni? dve ?al?ie funkcie vedy: a) funkciu, ktor? implikuje neohumanistick? orient?ciu – vysielanie ?al??m gener?ci?m nielen s?hrnu nahromaden?ch vedomost?, ale aj imperat?vov pre bud?cnos?, ktor? obsahuj? obavy o bud?ce gener?cie; b) ekologick? funkcia – zameran? na ochranu pr?rody vo v?eobecnosti a zabezpe?enie ?o najpriaznivej??ch a najharmonickej??ch environment?lnych podmienok pre existenciu ?loveka, najm?