David Hume (1711-1776), filozof, historyk, ekonomista

Uczuciom mi?o?ci i nienawi?ci zawsze towarzyszy ?yczliwo?? i gniew...

Dobry cel mo?e jedynie nada? warto?? takim ?rodkom, kt?re s? wystarczaj?ce i faktycznie prowadz? do celu.

Bezcelowe by?oby karanie cz?owieka za g?upstwo lub przekonywanie go, by by? m?dry i bystry, chocia? te same kary i perswazje mog? mie? znaczny wp?yw, je?li chodzi o sprawiedliwo?? i niesprawiedliwo??.

W lito?ci zawsze jest domieszka mi?o?ci lub czu?o?ci, a w uwielbieniu - domieszka nienawi?ci lub gniewu.

Wszystko, co nazywamy bohatersk? m?stwem i podziwiamy jako wielko?? i wznios?o?? ducha, jest niczym innym, jak spokojem i dobrze ugruntowan? dum? i szacunkiem do samego siebie.

Przyja?? jest spokojn? i cich? mi?o?ci?, kierowan? i wzmacnian? przez przyzwyczajenie, kt?ra rodzi si? z d?ugiego towarzystwa i wzajemnego zaanga?owania.

Je?li jedynym motywem naszych dzia?a? jest ch?? pokazania naszej wolno?ci, to nie mo?emy uwolni? si? z wi?z?w konieczno?ci.

Je?li jakiekolwiek dzia?anie jest cnotliwe lub z?o?liwe, jest to tylko oznaka pewnej mentalnej jako?ci lub charakteru; musi wyp?ywa? ze sta?ych zasad naszego ducha, rozci?gaj?c si? na wszelkie ludzkie zachowanie i wkraczaj?c w jego osobisty charakter.

Je?li odwaga i ambicja nie s? regulowane przez ?yczliwo??, mog? uczyni? z cz?owieka tylko tyrana lub z?odzieja.

Chwa?a. istnieje niesprowokowane pragnienie skrzywdzenia drugiej osoby w celu doznania przyjemno?ci w por?wnaniu z w?asn? pozycj?.

Kiedy religijno?? ??czy si? z zami?owaniem do cudowno?ci, ko?czy si? wszelki zdrowy rozs?dek, a ?wiadectwo ludzi traci wszelk? w?adz?.

Mi?o?? to nic innego jak pragnienie szcz??cia dla drugiej osoby.

Pot?piamy ka?de oszustwo, ka?de pogwa?cenie s?owa, poniewa? wierzymy, ?e wolno?? i szeroko?? porozumiewania si? mi?dzy lud?mi s? ca?kowicie uzale?nione od wierno?ci obietnicom.

... Prawdziwa, szczera duma lub szacunek do samego siebie, je?li tylko jest dobrze ukryty, a jednocze?nie naprawd? uzasadniony, powinien z pewno?ci? cechowa? cz?owieka honoru.

Nie ma nic bardziej godnego pochwa?y ni? ?wiadomo?? w?asnej godno?ci w tych przypadkach, kiedy naprawd? posiadamy warto?ciowe cechy.

Nic nie jest tak wolne jak my?l cz?owieka.

Zazwyczaj szcz??cie sprzyja odwa?nym i przedsi?biorczym, ale nic nie inspiruje nas do wi?kszej odwagi ni? dobra opinia o sobie.

Najsurowsza moralno?? pozwala nam odczuwa? przyjemno?? na my?l o szlachetnym uczynku.

Same dzia?ania, je?li nie wynikaj? z jakiej? sta?ej zasady. s? nieistotne dla moralno?ci.

Egoizm. daje pocz?tek regu?om sprawiedliwo?ci i jest pierwszym motywem przestrzegania tych ostatnich.

Sk?onno?? do rado?ci i nadziei jest prawdziwym szcz??ciem; sk?onno?? do l?ku i melancholii to prawdziwe nieszcz??cie.

Szcz??liwy jest ten, kto ?yje w warunkach odpowiadaj?cych jego temperamentowi, ale doskonalszy jest ten, kto wie, jak dostosowa? sw?j temperament do wszelkich warunk?w.

Nie mamy innych motyw?w, kt?re sk?ania?yby nas do dotrzymywania obietnic, poza poczuciem obowi?zku. Gdyby?my my?leli, ?e obietnice nie s? moralnie wi???ce, nie mieliby?my ochoty ich dotrzymywa?.

Wy?wiadczona nam s?u?ba jest przyjemna g??wnie dlatego, ?e schlebia naszej pr??no?ci i ?wiadczy o dobrym usposobieniu i szacunku dla nas osoby, kt?ra j? wykona?a.

Chocia? naturalne zdolno?ci i przymioty moralne s? generalnie na tym samym poziomie, jest jednak mi?dzy nimi ta r??nica, ?e te pierwsze prawie nie s? zmieniane przez sztuczny wp?yw, podczas gdy drugie, a przynajmniej dzia?ania z nich wynikaj?ce, mog? by? zmieniane przez takie motywy. jak nagrody i kary, aprobata i nagana.

Osobie, kt?ra przez d?ugi czas m?wi o sobie, trudno jest unikn?? pr??no?ci.

Hume Dawid (1711-1776).

• Za?o?enie, ?e przysz?o?? jest taka jak przesz?o?? nie opiera si? na ?adnych argumentach, ale wynika wy??cznie z przyzwyczajenia, co zmusza nas do oczekiwania w przysz?o?ci kolejno?ci przedmiot?w, do kt?rej jeste?my przyzwyczajeni.

· Samo my?lenie o czym? i my?lenie o tym jako istniej?cym to dok?adnie to samo. Idea istnienia, po??czona z ide? jakiego? przedmiotu, niczego do niego nie wnosi. Cokolwiek reprezentujemy, przedstawiamy to jako istniej?ce.

?Nie niszczenie potwor?w, obalanie tyran?w i obrona ojczyzny, ale biczowanie i posty, tch?rzostwo i pokora, ca?kowite poddanie si? i niewolnicze pos?usze?stwo – oto co sta?o si? obecnie ?rodkiem do osi?gni?cia boskich zaszczyt?w w?r?d ludzi.

· ?aden przedmiot nie mo?e wywo?a? dzia?ania w czasie i miejscu, kt?re s? przynajmniej nieco odleg?e od czasu i miejsca jego istnienia.

· Poszczeg?lna idea staje si? og?lna przez przywi?zanie do wsp?lnej nazwy, to znaczy do terminu, kt?ry przez zwyczajow? koniunkcj? ma pewien zwi?zek z wieloma innymi konkretnymi ideami i ?atwo je przywo?uje.

? Z?udzenia religijne s? niebezpieczne, ale filozoficzne s? tylko ?mieszne.

? Natura sama uzdrawia z filozofii melancholii.

? Fantazja biegnie przez ca?y ?wiat, zbieraj?c pomys?y na jaki? temat.

Osobie, kt?ra przez d?ugi czas m?wi o sobie, trudno jest unikn?? pr??no?ci.

· W ?aden spos?b nie k??ci?bym si? z rozs?dkiem, gdybym wola? zniszczy? ca?y ?wiat ni? podrapa? si? w palec.

· O?mielam si? twierdzi? o innych ludziach, ?e s? niczym innym jak zbiorem r??nych percepcji, pod??aj?cych za sob? z niewyobra?aln? szybko?ci? i b?d?cych w ci?g?ym ruchu.

? Twierdz?c, ?e B?g istnieje, po prostu tworzymy ide? B?stwa zgodnie z nasz? ide? o Nim i nie reprezentujemy przypisywanej mu egzystencji jako oddzielnej idei, kt?r? dodaliby?my do idei jego drugiej cechy.

· Najbardziej niezwyk?? cech? ca?ej ludzkiej natury jest nasza wrodzona sk?onno?? do wsp??czucia innym ludziom.

? Sk?onno?? do rado?ci i nadziei to prawdziwe szcz??cie; sk?onno?? do l?ku i melancholii to prawdziwe nieszcz??cie.

• Szcz??liwy, kto ?yje w warunkach odpowiadaj?cych jego temperamentowi, ale doskonalszy jest ten, kto wie, jak dostosowa? sw?j temperament do wszelkich warunk?w.

? Przyjemno?? i niezadowolenie s? nie tylko niezb?dnymi towarzyszami pi?kna i brzydoty, ale tak?e stanowi? sam? ich istot?.

? Przyja?? to spokojna i cicha sympatia, kierowana i wzmacniana przez nawyk, wynikaj?ca z d?ugich kontakt?w i wzajemnych zobowi?za?.

Z wra?e? lub wyobra?e? pami?ciowych tworzymy rodzaj systemu, kt?ry obejmuje wszystko, co pami?tamy jako postrzegane albo przez wewn?trzn? percepcj?, albo przez zmys?y zewn?trzne, a ka?da cz??? tego systemu, wraz z dost?pnymi wra?eniami, jest zwykle nazywana rzeczywisto?ci?.

• Kiedy religijno?? ??czy si? z pasj? do cud?w, wtedy koniec zdrowego rozs?dku i ?wiadectwo ludzi traci wszelk? w?adz?.

· Nic nie jest tak wolne jak my?l cz?owieka.

? Wyobra?nia te? osi?ga pewne minimum, to znaczy jest w stanie wywo?a? w sobie tak? ide?, kt?rej fragmentacja jest niewyobra?alna, a redukcja nie jest mo?liwa bez jej ca?kowitego zniszczenia.

Biografia - HUM DAVID (1711-1776)

Hume David, angielski filozof, historyk, ekonomista i publicysta, kt?ry sformu?owa? zasady agnostycyzmu nowoeuropejskiego. Urodzony 7 maja 1711 w Edynburgu w rodzinie biednego szkockiego szlachcica. Hume uko?czy? studia prawnicze na Uniwersytecie w Edynburgu.
W 1739 Hume opublikowa? swoje g??wne dzie?o, Treatise on Human Nature, w kt?rym w zasadzie zaprzeczy? poznawalno?ci ?wiata i uzasadni? brak dowod?w na istnienie przyczynowo?ci w ludzkiej psychice. Jednak s?aw? w swojej ojczy?nie Hume przyni?s? „Esej” (1741) na tematy spo?eczno-polityczne, moralne, estetyczne i ekonomiczne. Etyka Hume'a opiera si? na koncepcji niezmiennej natury ludzkiej. Z jej punktu widzenia cz?owiek jest istot? s?ab?, sk?onn? do b??d?w i kapry?n?, kt?rej edukacja przynosi nie wiedz?, lecz nawyki, a oceny moralne wynikaj? z jego osobistego poczucia przyjemno?ci.
W latach 1753-1762, s?u??c jako bibliotekarz w Edynburskim Towarzystwie Prawniczym, Hume pracowa? nad o?miotomow? Histori? Anglii od inwazji Juliusza Cezara do rewolucji 1688 roku. 1763-1666 sp?dzi? w Pary?u na misji dyplomatycznej, zbli?aj?c si? do francuskich encyklopedyst?w.
Po przej?ciu na emerytur? w 1769 roku zosta? sekretarzem Edynburskiego Towarzystwa Filozoficznego, kt?re skupia osobisto?ci nauki i kultury w Szkocji.
Hume zmar? 25 sierpnia 1776 w Edynburgu.
Pod wp?ywem idei Hume'a rozwin??a si? wi?kszo?? nauk pozytywistycznych XIX i XX wieku, a? po empiriokrytycyzm, neopozytywizm i filozofi? j?zykow?.

Aforyzmy i cytaty Davida Hume

David Hume - XVIII-wieczny szkocki filozof, agnostyk, empirysta, dyplomata, historyk. Jedna z najwi?kszych postaci o?wiecenia w Szkocji. Do fundamentalnych dzie? Hume'a nale?? o?miotomowa historia Anglii, traktaty O naturze ludzkiej i O nie?miertelno?ci duszy. Postulat Hume'a „nie ma dowodu na istnienie ?wiata” utworzy? nast?pnie podstaw? agnostycyzmu jako samodzielnego stanowiska filozoficznego. Poni?ej kilka aforyzm?w i cytat?w Davida Hume'a.

„Mi?o?? w?asna… daje pocz?tek regu?om sprawiedliwo?ci i jest pierwszym motywem przestrzegania tych ostatnich”

„Szcz??liwy jest ten, kto ?yje w warunkach odpowiadaj?cych jego temperamentowi, ale doskonalszy jest ten, kto wie, jak dostosowa? sw?j temperament do ka?dych warunk?w”

„Najsurowsza moralno?? pozwala nam odczuwa? przyjemno?? na my?l o hojnym uczynku…”

„Mi?o?? to nic innego jak pragnienie szcz??cia dla drugiej osoby…”

„Sk?onno?? do rado?ci i nadziei jest prawdziwym szcz??ciem; sk?onno?? do l?ku i melancholii to prawdziwe nieszcz??cie”

„Schadenfreude … to niesprowokowane pragnienie skrzywdzenia drugiej osoby w celu doznania przyjemno?ci w por?wnaniu z w?asn? pozycj?”

„Nic nie jest tak darmowe jak my?l cz?owieka”

„S?u?ba nam wy?wiadczona jest przyjemna g??wnie dlatego, ?e schlebia naszej pr??no?ci i ?wiadczy o dobrym usposobieniu i szacunku dla nas osoby, kt?ra j? wykona?a”

„Dzia?ania same w sobie, je?li nie wynikaj? z jakiej? trwa?ej zasady… nie maj? znaczenia dla moralno?ci”

„Kiedy religijno?? ??czy si? z pasj? do cud?w, wtedy koniec zdrowego rozs?dku, a ?wiadectwo ludzi traci wszelk? w?adz?”

„Zawsze jest domieszka mi?o?ci lub czu?o?ci w lito?ci i domieszka nienawi?ci lub gniewu w napawaniu si?”

„Zazwyczaj szcz??cie sprzyja odwa?nym i przedsi?biorczym, ale nic nie inspiruje nas do wi?kszej odwagi ni? dobra opinia o sobie”

„Cz?owieku, kt?ry m?wi o sobie przez d?ugi czas, trudno jest unikn?? pr??no?ci”

„Bez sensu by?oby karanie cz?owieka za g?upstwo lub nak?anianie go do m?dro?ci i sprytu, chocia? te same kary i przekonania mog? mie? znacz?cy wp?yw, je?li chodzi o sprawiedliwo?? i niesprawiedliwo??”

„Pot?piamy ka?de oszustwo, ka?de pogwa?cenie s?owa, poniewa? wierzymy, ?e wolno?? i szeroko?? komunikacji mi?dzy lud?mi s? ca?kowicie uzale?nione od wierno?ci obietnicom”

„Nic nie mo?e by? bardziej godne pochwa?y ni? ?wiadomo?? w?asnej godno?ci w przypadkach, gdy naprawd? posiadamy cenne cechy”

„Przyja?? jest uczuciem spokojnym i cichym, kierowanym i wzmacnianym przez przyzwyczajenie, wynikaj?cym z d?ugiego towarzystwa i wzajemnych zobowi?za?”

„Je?li jedynym motywem naszych dzia?a? jest ch?? pokazania naszej wolno?ci, to nigdy nie mo?emy uwolni? si? z wi?z?w konieczno?ci”

„Je?li odwaga i ambicja nie s? regulowane ?yczliwo?ci?, mog? uczyni? z osoby tyrana lub z?odzieja”

„Autentyczna, szczera duma lub szacunek do samego siebie, je?li tylko jest dobrze ukryty, a jednocze?nie naprawd? uzasadniony, z pewno?ci? powinien by? charakterystyczny dla cz?owieka honoru…”

„Dobry koniec mo?e nada? warto?? tylko ?rodkom, kt?re s? wystarczaj?ce i rzeczywi?cie prowadz? do celu”

„Afektom mi?o?ci i nienawi?ci zawsze towarzyszy ?yczliwo?? i gniew…”

„Nie mamy innych motyw?w, kt?re zach?ca?yby nas do spe?nienia obietnic, poza poczuciem obowi?zku. Gdyby?my my?leli, ?e obietnice nie s? moralnie wi???ce, nie mieliby?my ochoty ich dotrzymywa?”.

„Wszystko, co nazywamy heroicznym m?stwem i podziwiamy jako wielko?? i wznios?o?? ducha, jest niczym innym jak spokojn? i mocno ugruntowan? dum? i szacunkiem dla samego siebie…”

„Je?li jakikolwiek czyn jest cnotliwy lub z?o?liwy, jest to tylko znak pewnej duchowej jako?ci lub charakteru; musi wyp?ywa? ze sta?ych zasad naszego ducha, rozci?gaj?c si? na wszelkie ludzkie zachowanie i wkraczaj?c w jego osobisty charakter.

Opr?cz aforyzm?w i cytat?w Davida Hume'a nasza strona zawiera wiele powiedze? innych znanych os?b. U?yj alfabetu u g?ry strony, aby je znale??.

Popularne artyku?y na stronie z sekcji „Interpretacja sn?w”

Kiedy masz prorocze sny?

Wyra?ne obrazy ze snu robi? na cz?owieku niezatarte wra?enie. Je?li po pewnym czasie wydarzenia we ?nie si? spe?ni?, ludzie s? przekonani, ?e sen by? proroczy. Prorocze sny, z rzadkimi wyj?tkami, maj? bezpo?rednie znaczenie. Proroczy sen jest zawsze jasny ...

. Koty we ?nie Sny, w kt?rych koty ?ni?, zwiastuj? pora?k?, z wyj?tkiem sytuacji, gdy kota mo?na zabi? lub odp?dzi?. Je?li kot zaatakuje marzyciela, oznacza to ...

Twierdz?c, ?e B?g istnieje, po prostu tworzymy ide? B?stwa zgodnie z nasz? koncepcj? o Nim i nie przedstawiamy przypisywanego mu istnienia jako odr?bnej idei, kt?r? dodaliby?my do idei innych Jego cech .

Duma

Prawdziwa, szczera duma lub szacunek do samego siebie, je?li tylko jest dobrze ukryty, a jednocze?nie naprawd? uzasadniony, musi z pewno?ci? cechowa? cz?owieka honoru.

Dzielno??

Wszystko, co nazywamy bohatersk? m?stwem i podziwiamy jako wielko?? i wznios?o?? ducha, jest niczym innym, jak spokojem i dobrze ugruntowan? dum? i szacunkiem do samego siebie.

Godno??

Nie ma nic bardziej godnego pochwa?y ni? ?wiadomo?? w?asnej godno?ci w tych przypadkach, kiedy naprawd? posiadamy warto?ciowe cechy.

Przyja??

Przyja?? jest spokojn? i cich? mi?o?ci?, kierowan? i wzmacnian? przez przyzwyczajenie, kt?ra rodzi si? z d?ugiego towarzystwa i wzajemnego zaanga?owania.

Szkoda

W lito?ci zawsze jest domieszka mi?o?ci i czu?o?ci, a w uwielbieniu domieszka nienawi?ci lub gniewu.

?ycie

Nigdy wcze?niej cz?owiek nie rezygnowa? z ?ycia, kiedy warto by?o przynajmniej co? innego.

Im bardziej spos?b ?ycia cz?owieka zale?y od przypadku, tym bardziej ulega przes?dom.

Z?udzenia

Z?udzenia religijne s? niebezpieczne, ale filozoficzne s? tylko ?mieszne.

Z?o

Schadenfreude to niesprowokowane pragnienie wyrz?dzenia krzywdy drugiej osobie w celu doznania przyjemno?ci w por?wnaniu z w?asn? pozycj?.

Pomys?y

Poszczeg?lna idea staje si? og?lna przez to, ?e jest przywi?zana do nazwy zwyczajowej, to znaczy do terminu, kt?ry przez zwyczajow? koniunkcj? ma jaki? zwi?zek z wieloma innymi szczeg?lnymi ideami i ?atwo je wyczarowuje.

Oszczerstwo

Kiedy ?wiat?o nas pot?pia, oczernia, nie powinni?my si? z?o?ci?, ale raczej zastanowi? si?, czy w tych pot?pieniach jest jaka? podstawa.

Mi?o??

Mi?o?? to nic innego jak pragnienie szcz??cia dla drugiego.

Ludzie

O?mielam si? twierdzi?, co si? tyczy innych ludzi, ?e s? one niczym innym, jak wi?zk? lub wi?zk? r??nych spostrze?e?, nast?puj?cych po sobie z niezrozumia?? szybko?ci? i b?d?cych w ci?g?ym ruchu.

Ludzie maj? og?ln? tendencj? do przedstawiania wszystkiego, co istnieje, jako do siebie podobnego i przypisywania ka?demu przedmiotowi tych cech, kt?re s? im bliskie i kt?re s? im natychmiast u?wiadamiane.

Ludzie nie s? w stanie zmieni? swojej natury.

Moralno??

Najsurowsza moralno?? pozwala nam odczuwa? przyjemno?? na my?l o szlachetnym uczynku.

My?li

Nic nie jest tak wolne jak my?l cz?owieka.

O mnie

Moje najwi?ksze szcz??cie, pe?na satysfakcja, polega na czytaniu, chodzeniu, ?nieniu, my?leniu.

Przede wszystkim przera?a mnie i zawstydza beznadziejna samotno??, na kt?r? skazuje mnie m?j system filozoficzny.

obietnice

Pot?piamy ka?de oszustwo, ka?de pogwa?cenie s?owa, poniewa? wierzymy, ?e wolno?? i szeroko?? porozumiewania si? mi?dzy lud?mi s? ca?kowicie uzale?nione od wierno?ci obietnicy.

czyny

Je?li jakiekolwiek dzia?anie jest cnotliwe lub z?o?liwe, jest to tylko oznaka pewnej mentalnej jako?ci lub charakteru; musi wyp?ywa? ze sta?ych zasad naszego ducha, rozci?gaj?c si? na wszelkie ludzkie zachowanie i wkraczaj?c w jego osobisty charakter.

Korona

Nie niszczenie potwor?w, obalanie tyran?w i obrona ojczyzny, ale biczowanie i posty, tch?rzostwo i pokora, ca?kowite poddanie si? i niewolnicze pos?usze?stwo - oto co sta?o si? teraz ?rodkiem do osi?gni?cia boskich zaszczyt?w w?r?d ludzi.

Natura

Sama natura leczy z filozofii melancholii.

Inteligencja

Taka jest natura ludzkiego umys?u, ?e zawsze przejmuje on w posiadanie inny umys?; i do tego stopnia, ?e jest cudownie wzmacniana przez jednomy?lno?? uczu?, tak bardzo wszelka sprzeczno?? szokuje i wstrz?sa ni?.

Religia

Kiedy religijno?? ??czy si? z zami?owaniem do cud?w, wtedy koniec zdrowego rozs?dku i ?wiadectwo ludzi traci wszelk? w?adz?.

wolno??

Wolno??, jakakolwiek by nie by?a, z regu?y jest tracona stopniowo.

Sceptycyzm

Prawdziwy sceptyk jest tak samo nieufny wobec swoich w?tpliwo?ci, jak wobec pism filozoficznych.

Sprawiedliwo??

Egoizm rodzi regu?y sprawiedliwo?ci i jest pierwszym motywem przestrzegania tego drugiego.

Los

„Szansa” i „los” to tylko puste s?owa: uparta roztropno?? to los cz?owieka.

Szcz??cie

Sk?onno?? do rado?ci i nadziei jest prawdziwym szcz??ciem; sk?onno?? do l?ku i melancholii to prawdziwe nieszcz??cie.

Szcz??liwy jest ten, kto ?yje w warunkach odpowiadaj?cych jego temperamentowi, ale doskonalszy jest ten, kto wie, jak dostosowa? sw?j temperament do wszelkich warunk?w.

Przyjemno??

Przyjemno?? i niezadowolenie s? nie tylko niezb?dnymi towarzyszami pi?kna i brzydoty, ale s? ich istot?.

Fantazja

Fantazja biegnie przez ca?y ?wiat, zbieraj?c pomys?y zwi?zane z jakim? tematem.

Filozofia

Nie ka?dy cz?owiek mo?e by? filozofem, tak samo jak nie ka?dy filozof mo?e pozosta? cz?owiekiem.

Cz?owiek

Osobie, kt?ra przez d?ugi czas m?wi o sobie, trudno jest unikn?? pr??no?ci.

Najbardziej niezwyk?? cech? ca?ej ludzkiej natury jest nasza wrodzona sk?onno?? do wsp??czucia innym ludziom.

Cuda

?adne zeznanie ?wiadka nie mo?e s?u?y? jako dow?d cudu, z wyj?tkiem sytuacji, gdy fa?szywo?? dowodu wydaje si? jeszcze bardziej niewiarygodna ni? fakt, ?e ma on potwierdzi?.

na inne tematy

Dobry cel mo?e tylko nada? warto?? ?rodkom, kt?re wystarczaj?co i rzeczywi?cie prowadz? do celu.

Wyobra?nia te? osi?ga pewne minimum, to znaczy jest w stanie wywo?a? w sobie tak? ide?, kt?rej fragmentaryzacja jest niewyobra?alna, a redukcja jest niemo?liwa bez jej ca?kowitego zniszczenia.

Je?li jedynym motywem naszych dzia?a? jest ch?? pokazania naszej wolno?ci, to nie mo?emy uwolni? si? z wi?z?w konieczno?ci.

Z wra?e? lub wyobra?e? pami?ciowych tworzymy rodzaj systemu, obejmuj?cego wszystko, co pami?tamy jako postrzegane albo przez percepcj? wewn?trzn?, albo przez zmys?y zewn?trzne, a ka?d? cz??? tego systemu, wraz z odebranymi wra?eniami, zwykle nazywamy rzeczywisto?ci?.

Kiedy s?ysz?, ?e ta czy inna osoba jest religijna, od razu my?l?, ?e jest oszustem, chocia? zna?em wielu bardzo dobrych ludzi, kt?rzy byli wierz?cymi.

Ciemno?? jest tak samo obrzydliwa dla umys?u, jak dla wzroku; nic nie mo?e da? nam takiej przyjemno?ci, jak mo?liwo?? przekszta?cenia ciemno?ci w ?wiat?o, bez wzgl?du na to, jak bardzo mo?e to kosztowa?.

?aden przedmiot nie mo?e wywo?a? efektu w czasie i miejscu, kt?re s? nawet odleg?e od czasu i miejsca jego istnienia.

Za?o?enie, ?e przysz?o?? jest taka jak przesz?o??, nie opiera si? na ?adnych argumentach, lecz wynika wy??cznie z przyzwyczajenia, co prowadzi nas do oczekiwania w przysz?o?ci kolejno?ci przedmiot?w, do kt?rej jeste?my przyzwyczajeni.

Samo my?lenie o rzeczy i my?lenie o niej jako o istnieniu to dok?adnie to samo. Idea istnienia, po??czona z ide? jakiego? przedmiotu, niczego do niego nie wnosi. Cokolwiek reprezentujemy, przedstawiamy to jako istniej?ce.

Historia odrzucona przez wszystkich w miejscu, w kt?rym po raz pierwszy zosta?a wprowadzona do obiegu, zostanie uznana za wiarygodn? z odleg?o?ci tysi?ca mil od tego miejsca.

W ?aden spos?b nie k??ci?bym si? z rozs?dkiem, gdybym wola? zniszczy? ca?y ?wiat ni? podrapa? si? po palcu.