NIL SORSKI

Nil Sorsky jest znan? postaci? w rosyjskim ko?ciele. Informacje o nim s? sk?pe i fragmentaryczne. Urodzony ok. 1433, w rodzinie ch?opskiej; jego pseudonim to Mike. Przed wst?pieniem do monastycyzmu Neil zajmowa? si? kopiowaniem ksi??ek, by? „skryb?”. Dok?adniejsze informacje stwierdzaj?, ?e Neil jest ju? mnichem. Nil bra? w?osy w klasztorze Kirillo-Belozersky, gdzie za czas?w samego za?o?yciela odbywa? si? g?uchy protest przeciwko prawom monastycyzmu do ziemi; Sam arcykap?an Cyryl niejednokrotnie odmawia? wiosek ofiarowanych jego klasztorowi przez pobo?nych ?wieckich. Te same pogl?dy przyj?li jego najbli?si uczniowie, „starsi Wo?gi”, z Nilem Sorskim na czele. Podr??uj?c na Wsch?d, do Palestyny, Konstantynopola i Atosu, Nil sp?dza? szczeg?lnie du?o czasu na Atosie i najwyra?niej Atos by? najbardziej wdzi?czny swemu kontemplacyjnemu nastrojowi. Po powrocie do ojczyzny (w latach 1473-1489) Neil za?o?y? skete, skupiaj?c wok?? siebie kilku zwolennik?w „z natury”, i oddaj?c si? zamkni?temu, samotnemu ?yciu, interesowa? si? prawie wy??cznie literatur? biblijn? . Mimo tych dzia?a? i zami?owania do samotno?ci Nil Sorsky bierze udzia? w dw?ch najwa?niejszych sprawach swoich czas?w: o stosunku do tzw. „nowogrodzkich heretyk?w” oraz o maj?tkach zakonnych. W przypadku heretyk?w nowogrodzkich, zar?wno Nil Sorsky, jak i jego najbli?szy „nauczyciel” Paisy Jaros?awow najwyra?niej mieli bardziej tolerancyjne pogl?dy ni? wi?kszo?? ?wczesnych hierarch?w rosyjskich, z Giennadijem Nowogrodzkim i J?zefem Wo?ockim na czele. W 1489 r. arcybiskup Giennadij nowogrodzki, przyst?puj?c do walki z herezj? i informuj?c o tym arcybiskupa rostowskiego, poprosi? tego ostatniego o skonsultowanie si? z uczonymi starszymi Paisija Jaros?awowa i Nilem z Sorskiego, kt?rzy mieszkali w jego diecezji, i wci?gni?cie ich w walk?. Sam Giennadij chcia? z nimi „porozmawia?” i zaprosi? ich do siebie. Wyniki wysi?k?w Giennadija s? nieznane; wydaje si?, ?e nie do ko?ca by?y tym, czego pragn??. Przynajmniej nie widzimy ju? ?adnych relacji mi?dzy Giennadijem a Paisiusem lub Nilem; g??wny bojownik przeciwko herezji, Joseph Volokolamsky, r?wnie? nie zajmuje si? nimi. Tymczasem obu starszym nie jest oboj?tna herezja. Obaj s? obecni na soborze w 1490 r., kt?ry bada? przypadek heretyk?w, i niemal wp?yn?li na sam? decyzj? soboru: pocz?tkowo wszyscy hierarchowie „stali si? silni” i jednog?o?nie og?osili, ?e „mo?ecie by? godni wszystkich (wszystkich heretyk?w) - w ko?cu sob?r ogranicza si? jedynie przez przeklinanie dw?ch lub trzech heretyckich ksi??y, pozbawienie ich godno?ci i odes?anie z powrotem do Giennadija. Najwa?niejszym faktem z ?ycia Nila Sorskiego by? jego protest przeciwko prawom w?asno?ciowym klasztor?w w katedrze w 1503 r. w Moskwie. Gdy sob?r zbli?a? si? do ko?ca, Nil Sorski, wspierany przez innych starszyzny Cyryla-Bie?ozera, podni?s? kwesti? maj?tk?w klasztornych, kt?re w tym czasie stanowi?y jedn? trzeci? ca?ego terytorium pa?stwa i by?y przyczyn? demoralizacji monastycyzmu. Gorliwym bojownikiem idei Nila Sorskiego by? jego najbli?szy ucze?, ksi???-mnich Vassian Patrikeyev. Nil Sorsky widzia? tylko pocz?tek rozpocz?tej przez siebie walki; zmar? w 1508 r. Nie wiadomo, czy Nil z Sorska zosta? formalnie kanonizowany; ale w ca?ej naszej staro?ytnej literaturze tylko jeden Nil z Sory, w tytu?ach swoich nielicznych dzie?, pozostawi? imi? „wielkiego starca”. Dzie?a literackie Nila Sorskiego - seria przes?a?, ma?a Tradycja do uczni?w, kr?tkie fragmentaryczne notatki, obszerniejsza karta monastyczna, modlitwa skruchy, przypominaj?ca nieco wielki kanon Andrieja z Krety i umieraj?cy testament. Najwa?niejsze z nich to listy i statut: te pierwsze s?u?? niejako jako dodatek do tych drugich. Og?lny tok my?lenia Nila Sorskiego jest ?ci?le ascetyczny, ale w sensie bardziej wewn?trznym, duchowym ni? asceza rozumiana by?a przez wi?kszo?? ?wczesnego monastycyzmu rosyjskiego. Wed?ug Neila monastycyzm nie powinien by? cielesny, ale duchowy; wymaga nie zewn?trznego umartwienia cia?a, ale wewn?trznego, duchowego samodoskonalenia. Gleba klasztornych wyczyn?w nie jest cia?em, ale my?l? i sercem. Celowe os?abianie, niepotrzebne zabijanie cia?a: s?abo?? cia?a mo?e utrudnia? osi?gni?cie moralnego samodoskonalenia. Mnich mo?e i powinien od?ywia? i wspiera? cia?o „w miar? potrzeb bez mali”, a nawet „po?o?y? je na spoczynek w mali”, poni?aj?c si? na fizyczne s?abo?ci, choroby i staro??. Neil nie sympatyzuje z wyg?rowanym postem. Jest wrogiem wszelkiego wygl?du w og?le, uwa?a za zbyteczne mie? w ko?cio?ach drogie naczynia, z?ote lub srebrne, do ozdabiania ko?cio??w; Ko?ci?? powinien mie? tylko to, co jest konieczne, „co jest wsz?dzie znalezione i wygodnie kupione”. Co przekaza? w ko?ciele, lepiej rozda? ubogim… Wyczyn samodoskonalenia moralnego mnicha musi by? racjonalnie ?wiadomy. Mnich musi przez to przej?? nie pod przymusem i nakazami, ale „z rozwag?” i „wszystko r?b z rozs?dkiem”. Neil wymaga od mnicha nie mechanicznego pos?usze?stwa, ale ?wiadomo?ci w wyczynie. Ostro buntuj?c si? przeciwko „samoinicjatorom” i „samo-oszustwom”, nie niszczy wolno?ci osobistej. Osobista wola mnicha (jak i ka?dego cz?owieka) powinna podlega?, wed?ug Neila, tylko jednemu autorytetowi – „pismom boskim”. „Testowanie” boskich pism, studiowanie ich jest g??wnym obowi?zkiem mnicha. Z badaniem pism Bo?ych nale?y jednak ??czy? krytyczny stosunek do ca?ej masy materia?u pisanego: „Pism jest wiele, ale nie wszystkie s? boskie”. Ta idea krytyki by?a jedn? z najbardziej charakterystycznych w pogl?dach zar?wno samego Nila, jak i wszystkich „starszych Wo?gi” - i dla wi?kszo?ci pi?miennych ludzi tamtych czas?w by?a zupe?nie niezwyk?a. W oczach tych ostatnich, takich jak na przyk?ad Joseph Volotsky, ka?da „ksi??ka” lub „pismo” w og?le by?a czym? niepodwa?alnym i natchnionym przez Boga. Pod tym wzgl?dem metody, kt?re Neil stosuje, kontynuuj?c kopiowanie ksi??ek, s? niezwykle charakterystyczne: poddaje on spisywany przez siebie materia? mniej lub bardziej wnikliwej krytyce. Odpisuje „z r??nych list, pr?buj?c znale?? w?a?ciw?” i tworzy zestaw najbardziej poprawnych; por?wnuj?c listy i znajduj?c w nich „du?o niepoprawne”, stara si? poprawi?, „troch? nieskorygowane”, stara si? poprawi?, „jak najwi?cej dla swojego biednego umys?u”. Je?li inne miejsce wydaje mu si? „niew?a?ciwe”, a nie ma powodu, by je poprawia?, Neil zostawia luk? w r?kopisie, z dopiskiem na marginesie: „nie jest tak w listach”, albo: „gdzie indziej, w innym t?umaczeniu oka?e si?, ?e jest bardziej znany (bardziej poprawny) ni? to , tamo tak jest honorowane" - a czasami ca?e strony pozostawia tak puste! Na og?? odpisuje tylko to, co „zgodnie z mo?liwym wed?ug rozumu i prawdy…”. Wszystkie te cechy, ostro odr??niaj?ce charakter ksi?goznawstwa Nila Sorskiego i sam jego pogl?d na „pisanie” od zwyk?ych, kt?re zdominowa?y jego czas, oczywi?cie nie mog?y przej?? dla niego na pr??no; ludzie tacy jak Joseph Volotsky prawie oskar?aj? go bezpo?rednio o herezj?. J?zef zarzuca Nilowi Sorskiemu i jego uczniom, ?e „blu?nili cudotw?rcom na ziemi rosyjskiej”, a tak?e tym, „kt?rzy w staro?ytno?ci i na lokalnych (zagranicznych) ziemiach byli by?ymi cudotw?rcami - nie wierzyli w cuda i od pisma ich cud?w” . Z og?lnego pogl?du Nila Sorskiego na istot? i cele ?lubowania monastycznego wynika?o bezpo?rednio z jego energicznego protestu przeciwko w?asno?ci monastycznej. Ka?da w?asno??, nie tylko bogactwo, uwa?a Neil za sprzeczn? ze ?lubami zakonnymi. Mnich jest pozbawiony ?wiata i wszystkiego, "co jest w nim" - jak mo?e wtedy sp?dza? czas martwi?c si? o doczesn? w?asno??, ziemi?, bogactwo? To, co obowi?zkowe dla mnicha, jest tak samo obowi?zkowe dla klasztoru... Najwyra?niej tolerancja religijna, kt?ra tak ostro ujawni?a si? w pismach jego najbli?szych uczni?w, zosta?a dodana do zauwa?onych rys?w, podobno ju? w samym Nilu. Ta tolerancja w oczach wi?kszo?ci ponownie uczyni?a Neala niemal „heretykiem”. .. ?r?d?em literackim pism Nila Sorskiego by?o wielu pisarzy patrystycznych, kt?rych dzie?a pozna? zw?aszcza podczas pobytu na G?rze Athos; najwi?kszy wp?yw na niego mia?y pisma Jana Kasjana Rzymianina, Nilu Synajskiego, Izaaka Syryjczyka. Jednak Nil nie jest bezwarunkowo pos?uszny ?adnemu z nich; nigdzie na przyk?ad nie dochodzi do tych skrajno?ci kontemplacji, kt?re wyr??niaj? pisma Symeona Nowego Teologa czy Grzegorza z Synaju. Statut klasztorny Nila Sorskiego, z dodatkiem „Tradycja studenta” na pocz?tku, zosta? pierwotnie opublikowany przez Optin? Pustyn w ksi??ce: „Tradycja mnicha Nila Sorskiego przez studenta o jego rezydencji w skete” (M., 1849 bez ?adnej krytyki naukowej); niedawno zosta? opublikowany przez M.S. Maikova w „Pomnikach staro?ytnego pisma” (Petersburg, 1912). Or?dzia s? wydrukowane w dodatku do ksi??ki: „Ksi?dz Nil Sorsky, za?o?yciel ?ycia skete w Rosji, i jego Karta ?ycia skete w t?umaczeniu na j?zyk rosyjski, z zastosowaniem wszystkich innych jego pism, wydobytych z r?kopis?w” (Petersburg, 1864; 2 wyd. M., 1869). Z wyj?tkiem „dodatk?w”, wszystko inne w tej ksi??ce nie ma warto?ci naukowej. Modlitwa znaleziona w r?kopisach przez profesora I.K. Nikolskiego, wydane przez niego w Izwiestia Wydzia?u II Akademii Nauk, t. II (1897). - Literatura na temat Nilu Sorskiego jest szczeg??owo opisana we wst?pie do opracowania A.S. Archangielski: „Nil Sorsky i Vassian Patrikeyev, ich dzie?a literackie i idee w staro?ytnej Rosji” (Petersburg, 1882). Zobacz tak?e: Grecheva (w Biuletynie Teologicznym, 1907 i 1908), K.V. Pokrovsky (Materia?y „Antyki” Towarzystwa Archeologicznego, t. V), M.S. Maykova („Pomniki staro?ytnych list?w”, 1911, ¦ CLXXVII) i jej w?asny artyku? wprowadzaj?cy do „Karty” (ib., ¦ CLXXIX, 1912). A. Archangielski.

Kr?tka encyklopedia biograficzna. 2012

Zobacz tak?e interpretacje, synonimy, znaczenia s?owa i czym jest NIL SORSKY po rosyjsku w s?ownikach, encyklopediach i podr?cznikach:

• NIL SORSKI
  Otwarta encyklopedia prawos?awna „DRZEWO”. Uwaga, ten artyku? nie jest jeszcze gotowy i zawiera tylko cz??? niezb?dnych informacji. Nil Sorski (+ 1508 ...
• NIL SORSKI w s?owniku-indeksie imion i poj?? dotycz?cych sztuki staroruskiej:
  wielebny (1433-1508) Rosyjski ?wi?ty, asceta i kaznodzieja. Otrzyma? tonsur? w klasztorze Kirillov-Belozersky. Odby? pielgrzymk? do Ziemi ?wi?tej, do Konstantynopola...
• NIL SORSKI
  (Majkow Niko?aj) (ok. 1433-1508) za?o?yciel i szef nie-chciwo?ci w Rosji. Rozwija? idee samodoskonalenia moralnego i ascezy. Przeciwnik w?asno?ci grunt?w ko?cielnych, przemawia? ...
• NIL SORSKI
  Sorsky (na ?wiecie - Niko?aj Majkow) (ok. 1433 - 1508), rosyjski ko?ci?? i dzia?acz spo?eczny, g?owa nie-posiadaczy. Strzy? si? w…
• NIL SORSKI
  podpisa?. przyw?dca rosyjskiego ko?cio?a. Informacje o nim s? sk?pe i fragmentaryczne. Rodzaj. ok. 1433 nale?a? do rodziny ch?opskiej; jego nazwa u?ytkownika...
• NIL SORSKI
  ? s?ynny przyw?dca rosyjskiego ko?cio?a. Informacje o nim s? sk?pe i fragmentaryczne. Rodzaj. ok. 1433 nale?a? do rodziny ch?opskiej; nazwisko ...
• NIL SORSKI w Modern Encyclopedic Dictionary:
  
• NIL SORSKI w s?owniku encyklopedycznym:
  (Majkow Niko?aj) (ok. 1433 - 1508), za?o?yciel i szef nie chciwo?ci w Rosji. Rozwija? idee samodoskonalenia moralnego i ascezy. Antyko?cielny...
• NIL SORSKI
  (Majkow Niko?aj) (ok. 1433-1508), tw?rca i przyw?dca nie chciwo?ci w Rosji. Rozwija? idee samodoskonalenia moralnego i ascezy. Przeciwnik w?asno?ci grunt?w ko?cielnych, przemawia? ...
• NIL w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  Nil Sorsky - znajomy. przyw?dca rosyjskiego ko?cio?a. Informacje o nim s? sk?pe i fragmentaryczne. Rodzaj. ok. 1433 r. nale?a? do rodziny ch?opskiej, przydomek ...
• NIL w s?owniku biblijnym:
  (od "nilas" - ciemny) - najwi?ksza rzeka w Afryce, podstawa fizycznego istnienia Egiptu. Nil ma niesamowit? oryginalno?? - rozlewa si? wtedy...
• NIL w Encyklopedii Biblijnej Nicefora:
  (Jer 2:18) - najwi?ksza rzeka w Egipcie i we wszystkich...
• NIL w S?owniku-Referencyjnym Mity Staro?ytnej Grecji:
  - b?g Nilu. By? uwa?any za jednego z pierwszych kr?l?w Egiptu i tw?rc? systemu nawadniaj?cego. Ojciec Memfisa, ?ona Epafa, kr?la Egiptu, ...
• NIL w Katalogu Postaci i Obiekt?w Kultu Mitologii Greckiej:
  W mitologii greckiej b?stwo rzeki o tej samej nazwie w Egipcie. Nil jest synem Okeanosa i Tetydy (Hes. Theog. 337 dalej). Zwi?zany z …
• NIL w staro?ytnym egipskim s?owniku-podr?czniku:
  g??wna rzeka Egiptu, w staro?ytno?ci by?a czasami postrzegana jako granica mi?dzy Azj? a Afryk?. Ze wzgl?du na swoj? ?eglowno?? i sporadyczne rozlewy jest korzystny…
• NIL w Kr?tkiej Encyklopedii Biograficznej:
  Nil - biskup Tweru, Grek z urodzenia; dawniej hegumen moskiewskiego klasztoru Objawienia Pa?skiego; zmar? w 1521 r. Jest w?a?cicielem „Przes?ania do ...
• NIL w Pedagogicznym S?owniku Encyklopedycznym:
  , Neill, Neill (Neill), Alexander Sutherland (1883-1973), angielski pedagog; zwolennik bezp?atnej edukacji. W 1921 zorganizowa? prywatn? szko?? w Dre?nie (od ...
• NIL w Big Encyclopedic Dictionary:
  w mitologii greckiej b?g Nilu. Uchodzi? za jednego z pierwszych kr?l?w Egiptu i tw?rc? nawadniania…
• SORSKI w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  (Neil) - zobacz...
• NAUCZYCIEL NEIL w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  czcigodny; by? prefektem sta?ych., oko?o 390 przeszed? na emerytur? do jednego z klasztor?w na Synaju, umys?. oko?o 450. Prace N.: „Listy”…
• NIL EP. TVERSKAYA w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  biskup Tweru, Grek z urodzenia; by? opatem moskiewskiego klasztoru Objawienia Pa?skiego; umys?. w 1521 r. Jest w?a?cicielem „Wiadomo?ci do pewnego szlachcica...
• DUCH NEILA. PISARZ w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  (na ?wiecie Niko?aj Fiodorowicz Isakowicz) - pisarz duchowy (1799-1874). Uko?czy? kurs w Petersburgu. duch. akademik, by? inspektorem i rektorem duchownych ...
• NILO ARCHIMANDRYTA NIKOLO-UGRESH M-RYA w Encyklopedycznym S?owniku Brockhausa i Eufrona:
  (na ?wiecie Nikolai Lukich Sofonov, zm. 1833) - archimandryta klasztoru Nikolo-Ugresh; np. „Historyczny szkic pustyni Niko?ajewa Berlyukovskiej” (M., ...
• NIL
  STO?OBENSKI (? -1555), mnich krypieckiego klasztoru, za?o?yciel pustyni Ni?owa pod Ostaszkowem (1528), patron regionu Seliger. Kanonizowany przez Ru?. prawos?awny …
• NIL w Big Russian Encyclopedic Dictionary:
  SORSKY (w ?wiecie Niko?aj Majkow) (ok. 1433-1508), ko?ci??. dzia?acz, ideolog i g?owa nieposiadaj?cych. Rozwini?ty mistyczno-ascetyczny. pomys?y w duchu hezychazmu ...
• NIL w Big Russian Encyclopedic Dictionary:
  (dzisiejsza egipska nazwa El-Bahr), r. w Afryce (w Rwandzie, Tanzanii, Ugandzie, Sudanie, Egipcie), najd?u?szy na ?wiecie (6671 km), mkw. …
• SORSKI w Encyklopedii Brockhausa i Efrona:
  (Neil) ? cm. …
• NIL
  Egipska rzeka pe?na...
• NIL w S?owniku rozwi?zywania i kompilacji skan?w:
  Niebieska ?y?a...
• NIL w s?owniku synonim?w j?zyka rosyjskiego:
  nazwa, rzeka, ...
• NIL w Kompletnym s?owniku pisowni j?zyka rosyjskiego:
  Nil (Nilovich, ...
• NIL w Modern Explanatory Dictionary, TSB:
  (wsp??czesna egipska nazwa El-Bahr), rzeka w Afryce (w Rwandzie, Tanzanii, Ugandzie, Sudanie, Egipcie), najd?u?sza na ?wiecie (6671 km), ...
• PUSTYNIA NILO-SORA w Drzewo Encyklopedii Prawos?awnej:
  Otwarta encyklopedia prawos?awna „DRZEWO”. Pustelnia Nilo-Sorska na cze?? Spotkania Pa?skiego (niewa?na, diecezja Wo?ogdy). Stoi 15 mil od miasta ...
• NEIL POSTNIK w Drzewo Encyklopedii Prawos?awnej:
  Otwarta encyklopedia prawos?awna „DRZEWO”. Nil Postnik, Synaj (+ 451), ucze? ?w. Jan Chryzostom, ks. Pami?? 12...
• NIL (TYUTIUKIN) w Drzewo Encyklopedii Prawos?awnej:
  Otwarta encyklopedia prawos?awna „DRZEWO”. Nil (Tyutyukin) (1871 - 1938), hieromonk, wielebny m?czennik. Na ?wiecie Tyutyukin Niko?aj Fiodorowicz. …
• NIL (ISAKOVICZ) w Drzewo Encyklopedii Prawos?awnej:
  Otwarta encyklopedia prawos?awna „DRZEWO”. Nil (Isakovich) (1799 - 1874), arcybiskup Jaros?awia i Rostowa. Na ?wiecie Isakovich Nikolai ...
• NIL (RZEKA W AFRYCE) w Wielkiej Encyklopedii Radzieckiej, TSB:
  (wsp??czesna nazwa egipska - El-Bahr; ?ac. Nilus, gr. Neilos), rzeka w Afryce. D?ugo?? 6671 km. Powierzchnia dorzecza to 2870 tys. ...
• MIKO?AJ SERB?W w Cytat Wiki:
  Data: 2009-06-02 Godzina: 16:14:49 __NOTOC__ ?w. Miko?aj z Serbii (1880-1956) (Nikolai Velimirovic), biskup Ochrydy i ?yczskiego, wybitny teolog i filozof religijny.- …
• JOHN (BERESLAVSKY) w Cytat z Wiki:
  Data: 2009-05-09 Godzina: 08:35:05 = Arcybiskup Jan. Z ksi??ki „Wierz? w triumf ?wi?tego prawos?awia” = M .: Nowa ?wi?ta Rosja, ...
• ARCYBISKUP JAN (WENIAMIN JAKOWLEWICZ BERES?AWSKI) w Wiki Cytat:
  Data: 2009-02-04 Godzina: 20:27:38 = Z ksi??ki "Ogie? pokuty" = "" Pierwsze wydanie w 1982 r. Samizdat, pod pseudonimem literackim Jakowlew" ...

biografia

Pochodzenie spo?eczne wielebnego Neila nie jest dok?adnie znane. Nazywa? si? „ignorantem i wie?niakiem” (w li?cie do Gury Tuszyna), ale nie oznacza to jego ch?opskiego pochodzenia: charakterystyczne dla tego rodzaju literatury s? autodeprecjonuj?ce epitety. Sam mnich Nilus powiedzia? przy tej okazji: „Je?eli ktokolwiek jest z rodzic?w zamanifestowanego ?wiata lub z krewnych tych, kt?rzy s? wybitni w chwale ?wiata, albo on sam jest w jakiej? randze lub zaszczytach na ?wiecie, b?d?. I to jest szale?stwo. To bardziej wypada ukry?. Wiadomo natomiast, ?e przysz?y asceta przed tonsur? pe?ni? funkcj? urz?dnika, zajmowa? si? kopiowaniem ksi??ek, by? „skryb?”. W zbiorach Hermana Podolnego, jednego z mnich?w z klasztoru Kirillo-Belozersky w pobli?u Nilu, pod 1502 r. Odnotowano ?mier? "brata Nila" - Andrieja, kt?ry by? tam tonsurowany pod imieniem Arseny. Andrei Fiodorowicz Maiko jest znan? osobowo?ci?. To jeden z prominentnych urz?dnik?w za rz?d?w Wasilija II i Iwana III. Jego nazwisko cz?sto pojawia si? w dokumentach z tamtych lat. Andrey Maiko zosta? przodkiem szlacheckiej rodziny Maikov?w. Tak wi?c Niko?aj Majkow by? wykszta?conym obywatelem i nale?a? do klasy us?ugowej.

Nil Sorsky zosta? tonsurowany w klasztorze Kirillo-Belozersky pod przewodnictwem opata Kasjana, tonsureta klasztoru Spaso-Kamenny. Czas jego tonsury mo?na uzna? za po?ow? lat 50-tych.

Podobno Nil zajmowa? w klasztorze wa?ne miejsce. Szereg dokument?w klasztornych z lat 1460-1475 wymienia Nil w?r?d starszych zakonnych, kt?rzy zajmowali si? sprawami domowymi. By? mo?e kolejnym monastycznym pos?usze?stwem przysz?ego ?wi?tego by?o przepisywanie ksi?g. W ka?dym razie jego pismo odgaduje si? w wielu r?kopisach z biblioteki klasztoru Kirilov.

Mniej wi?cej w latach 1475-1485 mnich Nil wraz ze swoim uczniem Innokenty Okhlyabinem odby? d?ug? pielgrzymk? do Palestyny, Konstantynopola i G?ry Athos. Nil Sorsky przez d?ugi czas przebywa? na Athosie, gdzie dok?adnie zapozna? si? z urz?dzeniem skete.

Po powrocie do Rosji nad rzek? Sora, w niewielkiej odleg?o?ci od klasztoru Kiri?ow, Nil za?o?y? skete (p??niej pustelni? Nilo-Sorskaya). Konstrukcja skete zosta?a oparta na tradycjach rezydencji skete staro?ytnych sket?w Egiptu, Atosu i Palestyny. Mnich Nilus, kt?ry pragn?? ascezy w skete, wymaga? znajomo?ci Pisma ?wi?tego i determinacji do ich przestrzegania. „Je?eli jest r?wnie? wol? Bo??, aby przyszli do nas, to wypada im pozna? tradycje ?wi?tych, przestrzega? przykaza? Bo?ych i wype?nia? tradycje ?wi?tych ojc?w”. Dlatego do skete przyjmowano tylko mnich?w pi?miennych, kt?rzy zdali egzamin w klasztorach cenobickich.

Dzia?alno?? literacka

Ascetyczny w milczeniu z ma?ymi bra?mi mnich nie opu?ci? jednak studi?w ksi?gowych, do kt?rych przywi?zywa? wielk? wag?. S?dz?c po liczbie cytat?w, najwi?kszy wp?yw na Nilu mieli Grzegorz z Synaju i Symeon Nowy Teolog, Jan Drabin, Izaak Syryjczyk, Jan Kasjan Rzymianin, Nil Synaj, Bazyli Wielki.

Jego g??wne dzie?o powinno si? nazywa? „Kart? ?ycia Skete” sk?adaj?cej si? z 11 rozdzia??w. „Karta” poprzedzona jest kr?tk? przedmow?:

„Znaczenie tych pism obejmuje nast?puj?ce kwestie: jak wypada mnichowi czyni? czyn, kt?ry chce by? naprawd? zbawiony w tych czasach, kt?re, zar?wno umys?owo, jak i zmys?owo, zgodnie z Pismem Bo?ym i wed?ug ?ycia Ojcowie ?wi?ci, o ile to mo?liwe, wypada dzia?a?”.

Tak wi?c „Karta” mnicha Nila nie jest regulacj? ?ycia skete, ale ascetyczn? instrukcj? w duchowej walce. Mnich przywi?zuje wielk? wag? do „inteligentnej” lub „serdecznej” modlitwy, cytuj?c Grzegorza z Synaju i Symeona Nowego Teologa. Nie ma w?tpliwo?ci, ?e Nil Sorsky nale?y do mistyczno-kontemplacyjnego kierunku monastycyzmu prawos?awnego, kt?rego odrodzenie wi??e si? z imieniem ?w. Grzegorza z Synaju. M. S. Borovkova-Maikova pisa?a o po??czeniu mnich?w Nilu z hezychazmem, jak powszechnie nazywa si? monastyczny ruch charyzmatyczny XIV-XV wieku. Spo?r?d wsp??czesnych autor?w na ten aspekt zwracali uwag? G. M. Prochorow, E. V. Romanenko.

Grawer „Widok na pustyni? koenobiczn? Nilo-Sorskaya”, XIX wiek

Stosunek Nila Sorskiego do herezji judaizer?w”

W?r?d historyk?w nie ma jednomy?lno?ci w kwestii stosunku Nila Sorskiego do herezji judaizer?w. Za?o?enie o blisko?ci idei Nila Sorskiego z heretyckimi wyra?a?o wcze?niej wielu badaczy, m.in. F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin, A. I. Klibanov. W ten czy inny spos?b jego pogl?dy s? bli?sze pogl?dom judaizer?w, A.S. Archangielskiego, G.M. Prochorow. W?tpliwo?ci budzi jego krytyka pism, podejrzenie o odrzucenie tradycji ko?cielnej, jego nieposiadaj?ce przekonania oraz tolerancja dla pokutuj?cych heretyk?w. Ya S. Lurie upiera si? przy swojej bezwarunkowej ortodoksji. Znany historyk ko?cielny Metropolita Makary (Bu?hakow), ks. Gieorgij Florowski.

Wyznanie mnicha Nilusa nie pozwala w?tpi? w prawos?awie starszego Sorskiego. Warto zauwa?y?, ?e tekst spowiedzi odzwierciedla postanowienia nie do zaakceptowania przez ?yd?w. Neil Sorsky potwierdza wyznanie „jedynego Boga w chwalebnej Tr?jcy”, wcielenie, wiar? w Matk? Bo??, cze?? „?wi?tych ojc?w Ko?cio?a ?wi?tego” ojc?w sobor?w ekumenicznych i lokalnych. Mnich Nilus ko?czy swoje wyznanie s?owami: „Przeklinam wszystkich fa?szywych nauczycieli heretyckich nauk i tradycji - ja i tych, kt?rzy s? ze mn?. A heretycy s? nam wszyscy obcy, niech b?d?”. Jest ca?kiem s?uszne za?o?y?, ?e to wyznanie zawarte w „Tradycji uczniom” ma w?a?nie na celu ostrze?enie ich przed heretyckimi wahaniami.

Wi?kszym zainteresowaniem nie jest stosunek Nilu do heretyckich idei, nie ma co szczeg?lnie w?tpi?, ale jego stosunek do samych heretyk?w i herezji jako zjawiska (np. A. S. Archangielski m?wi o religijnej tolerancji Nilu).

Wiadomo, ?e wraz ze swoim starszym Paisiyem Jaros?awowem bra? udzia? w soborze przeciwko heretykom nowogrodzkim w 1490 roku. W kronice nowogrodzkiej IV, imiona autorytatywnych starszych s? wymienione na r?wni z biskupami. Istnieje silne za?o?enie, ?e stosunkowo ?agodne zdanie soborowe zosta?o wydane pod wp?ywem starszych Cyryla. Nie mamy jednak informacji, jak bardzo ich opinia wp?yn??a na decyzje rady. Wcze?niej, w 1489 roku, jeden z g??wnych bojownik?w przeciwko herezji, arcybiskup Giennadij z Nowogrodu, w li?cie do arcybiskupa J?zefa z Rostowa poprosi? o mo?liwo?? skonsultowania si? ze starszymi Nilem i Paisiusem w sprawach herezji. Jednak te skromne informacje nie mog? wyja?ni? obrazu: absolutnie nic z nich nie wynika.

Po?rednim wskazaniem pozycji mnicha mo?e by? dobrze znana postawa mnich?w transwo?ga?skich wobec skruszonych heretyk?w, wyra?ona przez jednego z uczni?w mnicha Wasiana Patrikejewa. Ju? po ?mierci Nilu w szeregu „s??w” wypowiada? si? przeciwko karnym ?rodkom mnicha J?zefa, zach?caj?c go, by nie ba? si? spor?w teologicznych z heretykami. Skruszeni heretycy, wed?ug Vassian, powinni by? wybaczeni. Nie egzekucje i okrutne kary, ale pokuta powinna leczy? herezj?. Jednocze?nie Vassian odnosi si? do ?wi?tych ojc?w, w szczeg?lno?ci Jana Chryzostoma.

E. V. Romanenko zwr?ci? uwag? na wyb?r ?y? w kolekcji Nila Sorskiego. Ten wyb?r ?wiadczy o zainteresowaniu mnicha histori? Ko?cio?a, a konkretnie histori? herezji. ?ycie Eutymiusza Wielkiego opowiada, jak ?wi?ty stawia? op?r "?ydowski" Nestorii. Tutaj pot?pia si? herezje Manichejczyk?w, Orygenes?w, Aryjczyk?w, Sabell?w, Monofizyt?w. Podano wyobra?enie o tych naukach. Przyk?ady z ?ycia Eutymiusza Wielkiego i Teodozjusza Wielkiego pokazuj? stanowczo?? w wyznawaniu wiary ?wi?tych, ?wiadcz? o zachowaniu ?wi?tych w czasie ucisku. Romanenko uwa?a, ?e taki dob?r literatury hagiograficznej jest zwi?zany z walk? z judaizerami, kt?rzy, jak wiadomo, zaprzeczali wcieleniu i boskiej naturze Chrystusa. Zwraca te? uwag? na ?ycie ?wi?tych – bojownik?w z obrazoburstwem: Teodora Studyt?, Jana z Damaszku, Jana Wielkiego.

Jak wida?, Nil Sorsky bynajmniej nie by? zwolennikiem zniszczenia wsp?lnoty monastycznej i ca?kowitego pozbawienia braci zakonnych w?asno?ci wsp?lnej. Ale w ?yciu monastycznym wzywa? do przestrzegania „minimalizmu konsumenckiego”, zadowalaj?c si? tylko tym, co jest konieczne do utrzymania i organizacji ?ycia elementarnego.

M?wi?c o dekorowaniu ko?cio??w jako o czym? zbytecznym, mnich cytuje Jana Chryzostoma: „Nikt nigdy nie zosta? pot?piony za nieozdabianie ko?cio?a”.

G. M. Prochorow zwr?ci? uwag? na ?lady wykonane r?k? mnicha Nilusa na kopiowanych przez niego marginesach jego ?ycia. Odnosz? si? do tekst?w m?wi?cych o sk?pstwie, okrucie?stwie, mi?o?ci do obcych, mi?o?ci do pieni?dzy. „Sp?jrzcie, niemi?osierni”, napisane r?k? ksi?dza, „To strasznie przera?aj?ce”. Mnich zajmuje si? przede wszystkim sprawami zwi?zanymi z niegodnym zachowaniem mnich?w. Jako godne na?ladowania wymienia przyk?ady niepodj?cia i unikania chwa?y doczesnej. Znaki „widzie?” odnosz? si? r?wnie? do przyk?ad?w nie-nabycia, unikania ?wiatowej chwa?y (?ycie Hilariona Wielkiego, kt?ry wycofa? si? do Egiptu do pogan). Podkre?lenie bezposiadania Nilu zostaje przeniesione na obszar moralno?ci osobistej, staje si? podmiotem i ?rodkiem pracy monastycznej.

Ostrzegaj?c Guriego Tuszyna przed rozmowami „o zyskach z maj?tku klasztornego i nabywaniu maj?tku przez piekarzy”, przestrzega tak?e przed polemik? z nimi: „Nie wypada skaka? na takich ludzi s?owem, ani oczernia?, ani wyrzuca? je, ale musisz zostawi? to Bogu”. G??wnym zadaniem mnicha jest modlitwa i praca wewn?trzna. Ale je?li kt?ry? z braci zwr?ci si? do niego z odpowiednim pytaniem, to musimy odda? mu r?wnie? jego dusz?. „Z lud?mi innego rodzaju rozmowy, jakkolwiek ma?e, usychaj? kwiaty cnoty”.

20 maja(7 maja stary styl) obchodzone jest wspomnienie jednego z najbardziej surowych ascet?w pobo?no?ci staro?ytnej Rosji - Wielebny Nil z Sorsk ideowy inspirator pr?du” nieposiadaj?cy”, kt?rzy sprzeciwiali si? wielkiej w?asno?ci ziemi monastycznej i nak?aniali zakonnik?w, aby kierowali si? przyk?adem i sposobem ?ycia mnich?w Athos. Mnich Nil sta? si? za?o?ycielem pustelni skete w Rosji i pozostawi? po sobie nieliczne, ale bardzo g??bokie w tre?ci duchowej – polegaj?ce na wewn?trznej doskona?o?ci i modlitwie kontemplacyjnej – prace nad regu?? ?ycia monastycznego.

Za Zofii wezwano do Moskwy najlepszych w?oskich rzemie?lnik?w, kt?rzy zbudowali now? katedr? Wniebowzi?cia NMP, Fasetowan? Komnat? i nowy kamienny pa?ac w miejscu dawnych drewnianych ch?r?w. W tym samym czasie na Kremlu rozpocz?? si? z?o?ony i surowy ceremonia?, Iwan III po raz pierwszy zacz?? nazywa? siebie „kr?lem ca?ej Rosji”, a na jego piecz?ciach pojawi? si? dwug?owy orze? - symbol kr?lewska w?adza cesarzy bizantyjskich. Jednocze?nie pojawi?a si? teoria o boskim pochodzeniu w?adzy kr?lewskiej, kt?rej rozw?j znacznie u?atwi? ?w. J?zefa Wo?ockiego. Na przyk?ad argumentowa?, ?e „kr?l z natury jest podobny do wszystkich ludzi, ale moc? jest podobny do Najwy?szego Boga”.

Ju? pod IvanIII, jeszcze bardziej za Wasilija, najwy?sza w?adza otoczy?a si? aureol?, kt?ra tak ostro oddziela?a suwerena Moskwy od reszty spo?ecze?stwa. Ambasador niemieckiego cesarza Herbersteina, kt?ry obserwowa? Moskw? za Wasilija, zauwa?a, ?e ten wielki ksi??? zako?czy? to, co zacz?? jego ojciec, i swoj? w?adz? nad swoimi poddanymi przewy?sza prawie wszystkich monarch?w na ?wiecie. Dodaje, ?e w Moskwie m?wi si? o Wielkim Ksi?ciu: woli suwerena-wola Bo?a, m?j panie!-wykonawca woli Bo?ej. Kiedy Moskale pytani s? o jak?? nieznan? lub w?tpliw? spraw?, odpowiadaj? zatwardzia?ymi wypowiedziami: nie wiemy tego, B?g i wielki w?adca wiedz?. Wed?ug Herbersteina nazywali nawet swojego suwerena klucznikiem i dozorc? Boga, pos?uguj?c si? j?zykiem moskiewskiego dworu w odniesieniu do tak wznios?ych stosunk?w. Tak wi?c do czasu nast?pcy Wasilija IwanaIV w Moskwie gotowy by? ten kodeks poj?? politycznych, kt?rym tak d?ugo ?y?a wtedy Rosja moskiewska ().

W 1490 r. odby? si? pierwszy sob?r przeciwko „herezji judaizer?w”: z tej okazji do Moskwy zaproszono nadwo??a?skich starszych Paisiusa i Nila. Zakonnik by? r?wnie? obecny na soborze w 1503 roku. Nast?pnie w swojej polemice ze ?w. Przez Josepha Volotsky'ego mnich Nil przekonywa?, ?e klasztory nale?y uwolni? od zarz?dzania maj?tkiem, to znaczy maj?tkiem zamieszka?ym. Wielu mnich?w z Kirillo-Belozersky i niekt?rych innych klasztor?w trzyma?o si? opinii Nilu. W swoich zastrze?eniach ks. J?zef wysuwa? przede wszystkim nast?puj?ce argumenty: „Je?li nie ma wsi w pobli?u klasztor?w, to jak uczciwy i szlachetny cz?owiek mo?e si? ostrzyc? Je?li nie ma uczciwych starszych, jak mo?emy podj?? wyzwanie metropolii, arcybiskupa, biskupa i wszelkiego rodzaju uczciwych autorytet?w? A je?li nie b?dzie uczciwych i szlachetnych starszych, wtedy nast?pi zachwianie wiary”. I cho? zwyci?stwo pozosta?o po stronie zwolennik?w klasztornych d?br ziemskich, nieposiadaj?cy nie my?leli w przysz?o?ci o porzuceniu swoich przekona?.

W. Klyuchevsky, bior?c na og?? niejako przeci?tne stanowisko w tej kwestii, daje jednak raczej negatywn? charakterystyk? w?a?cicieli klasztoru:

Najwybitniejszymi przeciwnikami „J?zefit?w”, jak nazywano wyznawc?w J?zefa, byli ksi???-mnich Wasjan Patrikejew i przybysz z Atos, Maksym Grek, w sporze. Pisma Vassiana-broszury oskar?ycielskie: pokonuj?c swojego nauczyciela Nile Sorsk, z jasnymi, cz?sto prawdziwie ostrymi rysami, przedstawia pozaklasztorne ?ycie klasztor?w patrymonialnych, ekonomiczn? zamieszanie mnich?w, ich s?u?alczo?? wobec silnych i bogatych, interes w?asny, chciwo?? i okrutne traktowanie ich ch?op?w ... Vassian kieruje swoje przem?wienie do tych samych oskar?e?, kt?re p??niej wyrazi? wprost jego podobnie my?l?cy ksi??? Kurbski: chciwi mnisi rujnowali ziemie ch?opskie swoim zarz?dzaniem rolniczym i sugestiami o ocaleniu wk?adu dla duszy, zrobili stopie? wojskowy , s?u??cy w?a?cicielom ziemskim jest gorszy od biednych kalk?w. Pisma Greka Maksyma przeciwko monastycznej w?asno?ci ziemskiej s? wolne od eksces?w polemicznych. Spokojnie analizuje temat merytorycznie, cho? miejscami nie obywa si? bez ostrych uwag. Wprowadzaj?c surowe ?ycie wsp?lnotowe w swoim klasztorze, J?zef mia? nadziej? poprawi? ?ycie monastyczne i wyeliminowa? sprzeczno?? mi?dzy monastycznym wyrzeczeniem si? w?asno?ci a bogactwem ziemskim klasztor?w poprzez bardziej dialektyczn? ni? praktyczn? kombinacj?: w hostelu-de wszystko nale?y do klasztoru, a nic osobno do mnich?w. Wszystko jedno, Maxim sprzeciwia si?, jakby kto? do??czy? do gangu rabusi?w i spl?drowa? z nimi bogactwo, a nast?pnie z?apany zacz?? usprawiedliwia? si? torturami: to nie moja wina, poniewa? wszystko zosta?o z moimi towarzyszami, ale Nic im nie zabra?em. Cechy prawdziwego mnicha nigdy nie b?d? zgodne z postawami i zwyczajami chciwego monastycyzmu: to g??wna idea kontrowersji Maksyma Greka ().

G??wne powody sprzeczno?ci mi?dzy zwolennikami i przeciwnikami maj?tk?w klasztornych mo?na zobaczy?, je?li dok?adnie przestudiujesz pocz?tkow? histori? powstawania klasztor?w cenobickich w Rosji. W. Klyuchevsky m?wi o dw?ch rodzajach takich klasztor?w: „pustynnym” i „?wiatowym”. Za?o?yciele „pustynnych” klasztor?w wyruszyli na sw?j wyczyn z g??bokim wewn?trznym powo?aniem i zwykle nawet w m?odo?ci. Otrzymawszy odpowiednie do?wiadczenie w schronisku, byli gotowi do samotno?ci, wtedy ascetyczni starsi zdolni do budowania zgromadzili wok?? siebie m?odych braci i tak powsta?o nowe schronisko. Mnisi pustynni sp?dzali dni na ci??kich wyczynach i modlitwach, unikaj?c wszelkich eksces?w i jedz?c trudy swoich r?k.

Klasztory „?wiatowe” mia?y zupe?nie inn? histori?. Tak wi?c np. zamo?ny bojar lub kupiec, chc?c mie? miejsce w klasztorze, gdzie mia? nadziej? modli? si? i czyni? dobro za ?ycia i odpoczywa? po ?mierci z najwi?ksz? korzy?ci? dla duszy, zbudowa? ko?ci?? i cele oraz zgromadzi? braci, zapewniaj?c im utrzymanie i nieruchomo?ci. Suwerenny ksi??? zdobi? swoj? stolic? kru?gankami, czasem budowano klasztor przy pomocy ca?ego spo?ecze?stwa, miejskiego lub wiejskiego, i uwa?ano za bardzo haniebne, je?li jakie? miasto nie mia?o w?asnego klasztoru. Klasztor by? potrzebny dzielnicom miejskim i wiejskim, aby ?wiecki mia? miejsce na strzy?enie na staro??, a po ?mierci „u?atwienie duszy” po?miertnym upami?tnieniem. Bracia, kt?rych budowniczowie werbowali do takich ?wieckich klasztor?w do nabo?e?stw, mieli warto?? najemnych pielgrzym?w i otrzymywali „s?u?b?” ze skarbca klasztornego. Ludzie, kt?rzy na staro?? szukali pokoju od trosk ?wiata w ?wieckim klasztorze, nie byli w stanie spe?ni? surowych, aktywnych zasad karty monastycznej. Pomys?y prp. Nil z Sorskiego by?y tutaj nie do przyj?cia, poniewa? takie klasztory pocz?tkowo mia?y w?asne maj?tki, a mieszka?cy w?a?nie takich „?wiatowych” klasztor?w stanowili ju? w?wczas znaczn? cz??? rosyjskiego monastycyzmu ().

Po soborze w 1503 r., kt?rego decyzje dotyczy?y g??wnie stan?w klasztornych, w grudniu 1504 r. odby? si? drugi sob?r przeciwko „herezji judaizer?w”. Przewodniczy? jej najstarszy syn ksi??niczki Zofii, Wielki Ksi??? Wasilij. Stary ksi??? praktycznie nie bra? udzia?u w dzia?alno?ci katedry, tym razem nie zaproszono r?wnie? przedstawicieli os?b nieposiadaj?cych. W por?wnaniu z 1490 r. oskar?onym wymierzono znacznie surowsz? kar?: ?w. J?zef, kieruj?c si? przyk?adem Europy Zachodniej i cz?sto odwo?uj?c si? do Starego Testamentu, domaga? si? teraz najsurowszej kary, przekonuj?c, ?e „heretyk i odst?pca nie tylko powinni by? pot?pieni, ale i przekl?ci, podczas gdy kr?lowie i ksi???ta i s?dziowie powinni zosta? wys?ani do wi?zienia i poddani okrutnym egzekucjom.»(). Nast?pnie w specjalnie zbudowanych drewnianych chatach z bali spalono w Moskwie brat Fiodora Kurycyna, Iwan Wo?k Kurycyn, Iwan Maksimow, Dmitrij Pustose?ow. Nekras Rukavov zosta? wys?any do Nowogrodu, aby skr?ci? sw?j j?zyk, gdzie zosta? spalony wraz z Archimandryt? Kasjanem z Jurywa, bratem Iwanem Samoczernym i innymi. Reszt? wys?ano do klasztor?w.

Egzekucja heretyk?w wywo?a?a mieszan? reakcj? w spo?ecze?stwie rosyjskim. Zamieszanie wywo?a?a niezgodno?? praktyki egzekucji z Ewangeli?, pismami ?wi?tych ojc?w i normami kanonicznymi. Wbrew argumentom przedstawionym w Iluminatorze skompilowano „S?owo Odpowiadaj?ce m?drc?w trans-Wo?gi”, kt?rego autorstwo przypisuje si? g??wnie mnichowi-ksi?ciu Wasjanowi Patrikiejewowi. Ten list brzmi do?? surowo i otwarcie, z bezpo?rednim wyrzutem dla opata wo?ockiego:

A ty, panie Joseph, dlaczego nie sprawdzisz swojej ?wi?to?ci? Zwi?za?by? Archimandryt? Kasjana swoim p?aszczem i dop?ki nie sp?onie, b?dziesz go trzyma? w ogniu! I przyj?liby?my ci?, z p?omienia, kt?ry wyszed?, jako jednego z trzech m?odzie?c?w! Zrozum, panie J?zefie, ?e istnieje wielka r??nica mi?dzy Moj?eszem, Eliaszem i aposto?em Piotrem, aposto?em Paw?em, a tak?e mi?dzy tob? a nimi!

Sama walka z „herezj? judaizer?w” w tym czasie by?a ?ci?le spleciona z walk? polityczn? o w?adz? mi?dzy dwiema grupami dworskimi: zwolennikami wnuka Jana III z pierwszego ma??e?stwa, Demetriusza, o?enionego ju? w 1498 roku z Wielkim Ksi?stwem i partia jego rywala, przysz?ego Wielkiego Ksi?cia Wasilija III, najstarszego syna Zofii Palaiologos. W ko?cu Wasilij wygra?, wszyscy jego g??wni przeciwnicy, w tym sam Dmitrij i jego matka Elena Wo?oszanka, zostali uznani za winnych herezji i ponie?li r??ne stopnie kary. Iwan III uniewa?ni? decyzj? o wyznaczeniu Dmitrija na spadkobierc? i 11 kwietnia 1502 r. nakaza? uwi?zi? synow? i by?ego spadkobierc?. Elena Voloshanka zmar?a w wi?zieniu „konieczn? ?mierci?” (czyli zosta?a zabita) w styczniu 1505 r.

W godzinie ?mierci wielki ksi??? Jan poczu? wewn?trzn? potrzeb? pokuty przed swoim najstarszym wnukiem. Dobrze poinformowany ambasador austriacki Zygmunt Herberstein twierdzi?, ?e u progu wieczno?ci w?adca wezwa? do niego Dmitrija i powiedzia?: „Drogi wnuku, zgrzeszy?em wobec Boga i wobec ciebie, wtr?caj?c ci? do wi?zienia i pozbawiaj?c ci? s?usznego dziedzictwa; Zaklinam ci? - wybacz mi obraz?; b?d? wolny, id? i korzystaj ze swojego prawa”. Dmitry, poruszony t? przemow?, ch?tnie wybaczy? dziadkowi win?. Ale opuszczaj?c swoje komnaty, zosta? schwytany na rozkaz wuja Gabriela (przysz?ego wielkiego ksi?cia Wasilija III) i wtr?cony do wi?zienia. Jedni uwa?aj?, ?e umar? z g?odu i zimna, inni, ?e zosta? uduszony dymem. Wnuk Dmitrij zmar? w 1509 roku w wi?zieniu ().

W kryzysie dynastycznym pod koniec XV wieku jest wiele pyta? i bia?ych plam, a z dost?pnych ?r?de? mo?na uzyska? jedynie bardzo sk?pe informacje. Na przyk?ad nie jest znana prawdziwa przyczyna nag?ej ?mierci najstarszego syna Iwana III - Iwana M?odego, kt?ry by? prawowitym nast?pc? tronu moskiewskiego. Zmar? w wieku 31 lat, po tym, jak zacz?? bra? leki od lekarza specjalnie dla niego przepisanego z Wenecji przez Wielk? Ksi??n? Zofi?, kt?rej powierzono wyleczenie Iwana z choroby n?g. Niekt?rzy badacze uwa?aj?, ?e ju? od ko?ca XV wieku przes?anki do p??niejszego roz?amu w Rosji by?y ju? wyra?nie widoczne. W szczeg?lno?ci rosyjski publicysta G.P. Fedotow napisa?, ?e „nasza ?wi?ta historia ko?czy si? pod koniec XVI wieku”.

Teoria ks. J?zefa Wo?ockiego o potrzebie tonsurowania ludzi „uczciwych i szlachetnych” w celu p??niejszego wyniesienia na tron biskupi nie znalaz? praktycznego uzasadnienia w historii Ko?cio?a rosyjskiego. Dopiero p??tora wieku po soborze w 1503 r., kt?ry ostatecznie zapewni? prawo w?asno?ci d?br klasztornych, wszyscy biskupi (z wyj?tkiem ?w. Paw?a z Ko?omienskiego), tonuj?cy zamo?ne i zamo?ne klasztory, nie mogli wykaza? si? m?stwem i wyrazili zgod? na innowacje szkodliwe dla Rosji. Z drugiej strony wiadomo, ?e tacy ojcowie-luminarze teologii jak ?w. Miko?aja z Miry, ?w. Bazyli Wielki, ?w. Jan Chryzostom i inni ?wi?ci ?wcze?ni arcypasterze, surowi asceci i asceci, przed wst?pieniem na tron biskupi, sp?dzili wiele lat na wyczynach ?cis?ej ascezy i ?ycia na pustyni, a wszyscy byli stanowczymi i bezkompromisowymi wyznawcami prawdziwej wiary. W ca?ej wielowiekowej historii walki z herezjami w staro?ytnym Bizancjum g??wn? twierdz? prawos?awia by?y zakony. Ale w Rosji tylko Monastyr So?owiecki i asceci skete stawiali otwarty op?r wobec nowinek ko?cielnych XVII wieku, podczas gdy inne du?e klasztory nie wesz?y w zorganizowan? opozycj?, chocia? wydawa?o si?, ?e w tym decyduj?cym momencie prawdziwa gorliwo?? dla czysto?? wiary powinna si? objawi?. Okaza?o si? nawet odwrotnie: wiele z najwa?niejszych w?wczas klasztor?w sta?o si? surowymi wi?zieniami dla spowiednik?w dawnej pobo?no?ci. Kilkadziesi?t lat p??niej, za Piotra I, a zw?aszcza na mocy dekret?w Katarzyny II z 1764 r., przeprowadzono ca?kowit? sekularyzacj? ziem ko?cielnych, pozbawiaj?c opuszczone klasztory New Believer wszystkich ich dawnych przywilej?w.

Prawdziwe ?ycie monastyczne zosta?o ukryte w ukrytych sketes staroobrz?dowc?w, kt?re by?y zgodne z statutami ?w. Nila Sorskiego. Tutaj, z dala od ?wiatowego zgie?ku, zgromadzili si? surowi asceci, odwa?nie ryzykuj?cy w?asnym ?yciem w imi? wierno?ci staro?ytnej pobo?no?ci. Przem?wi? ks. Nil:

Wejdziemy do grobu, nic z tego ?wiata nie zosta?o zabrane, ?adnego pi?kna, ?adnej chwa?y, ?adnej mocy, ?adnego honoru, ?adnego innego dziedzictwa ?ycia.

W sercu jego tw?rczo?ci, w przeciwie?stwie do dzie? ?w. Josepha Volotsky'ego, le?y skierowanie umys?u i serca do przysz?ej epoki, gdzie na sprawiedliwych czeka wieczna nagroda i niewypowiedziana rado??, do kt?rej musimy d??y? z ca?? si?? duszy. Zawsze zach?ca? swoich uczni?w, aby nie wracali do ziemskich pokus, ale afirmowali swoje my?li ku wieczno?ci, gdzie jest prawdziwe ?ycie chrze?cijanina, ostateczny cel jego ziemskiej w?dr?wki:

Sama wiesz z do?wiadczenia, ile smutku i zepsucia ma ten przemijaj?cy ?wiat i ile okrutnego z?a wyrz?dza tym, kt?rzy go kochaj?, i jak drwi, oddalaj?c si? od tych, kt?rzy mu si? podporz?dkowali, b?d?c dla nich s?odkim, gdy g?aszcze ich uczucia z rzeczami, okazuj?c si? p??niej zgorzknia?ymi. Poniewa? ludzie wyobra?aj? sobie, ?e jego b?ogos?awie?stwa pomna?aj? si?, gdy s? przez nie powstrzymywani, ich smutek ro?nie w nich. A jego pozorne b?ogos?awie?stwa s? pozornie dobre, ale w ?rodku s? pe?ne z?a. Dlatego ci, kt?rzy maj? naprawd? dobry umys?, ?wiat wyra?nie si? pokazuje-niech nie b?dzie przez nich kochany.

Co si? dzieje, gdy czyny tego ?ycia przemin?? Ustan?w my?l w tym, co m?wi?: jakie korzy?ci przyni?s? ?wiat tym, kt?rzy go zachowuj?? Chocia? niekt?rzy mieli chwa??, honor i bogactwo, ale czy to wszystko nie obr?ci?o si? w nic i jak cie? przeszed? i jak znikn?? dym? I wielu z nich, obracaj?c si? w sprawach tego ?wiata i kochaj?c jego ruch, w m?odo?ci i pomy?lno?ci zosta?o zebranych przez ?mier?; jak dzikie kwiaty, gdy tylko zakwit?y, opad?y i wbrew po??daniu zosta?y st?d zabrane. A kiedy byli na tym ?wiecie, nie pojmowali jego z?ego smrodu, ale zadbali o ozdoby i spok?j cia?a, wymy?laj?c metody odpowiednie do uzyskania korzy?ci na tym ?wiecie, i zostali przeszkoleni w tym, co przynosi korony cia?u w tym ?wiecie. przemijaj?cy wiek. I chocia? otrzymali to wszystko, ale nie zadbali o przysz?o?? i niesko?czon? b?ogo??, to co o tym s?dzi?? Tyle tylko, ?e na ?wiecie nie ma bardziej szalonego ni? oni, jak powiedzia? pewien m?dry ?wi?ty ().

1. V.O. Klyuchevsky "O historii Rosji", cz??? 1, s. 188-189.
2. V.O. Klyuchevsky „O historii Rosji”, cz??? 1, s. 201.
3. V.O. Klyuchevsky „O historii Rosji”, cz??? 1, s. 231-232.
4. V.O. Klyuchevsky "O historii Rosji", cz??? 1, s. 221-222.
5. „Iluminator”, rozdz. 13.
6. A. Vorobyov „Iwan III”, s. 87.
7. Ks. Neil Sorsky, „Wiadomo?ci”.

Wyznawca Jana z Drabiny

Nil Sorsky jest znan? postaci? w rosyjskim ko?ciele. Informacje o nim s? sk?pe i fragmentaryczne. Urodzony ok. 1433, nale?a? do rodziny ch?opskiej; jego pseudonim to Mike. Przed wst?pieniem do monastycyzmu Neil zajmowa? si? kopiowaniem ksi??ek, by? „skryb?”. Dok?adniejsze informacje stwierdzaj?, ?e Neil jest ju? mnichem. Nil obci?? w?osy w klasztorze Kirillo-Belozersky.

W tym czasie klasztor Kiri?ow cieszy? si? ju? szczeg?ln? uwag? wielkich ksi???t i car?w moskiewskich, by? dobrze zbudowany i szybko wzbogaci? si?, co wed?ug m?odego Nila nie przyczyni?o si? do ?ycia zgodnie z prawem Bo?ym . To sk?oni?o go do opuszczenia klasztoru.

„Czy moje wyj?cie z klasztoru (Kirillov) nie by?o dla dobra duszy? - Neil pisze w jednym ze swoich przes?a?: - Do niej, ze wzgl?du na ni?, poniewa? nie widzia?em w tym zachowania sposobu ?ycia, zgodnie z prawem Bo?ym i tradycj? ojca, ale wed?ug w?asnego wola i my?l ludzka; znaleziono tak?e wielu, kt?rzy zachowuj?c si? tak przewrotnie, marzyli, ?e nadal wiod? cnotliwe ?ycie.

Postanowi? odby? pielgrzymk? do Palestyny.

Nie wiadomo, w jaki spos?b i w jaki spos?b Nil z Sorska spotyka? si? i komunikowa? z wyznawcami Jana Drabiny, ale przez ca?e ?ycie i prac? mo?na go ?mia?o przypisa? kaznodziejom szko?y synajskiej.

Bior?c pod uwag?, ?e podczas w?dr?wki na Wsch?d, do Palestyny, Konstantynopola i Atosu Nil szczeg?lnie d?ugo przebywa? na Atosie, mo?na przypuszcza?, ?e w?a?nie tutaj zapozna? si? z dzie?ami Synaju. Na szczeg?ln? uwag? zas?uguje znajomo?? Neila z tw?rczo?ci? Jana z Drabiny, z jego „Drabin?”, do kt?rej odniesienia s? stale obecne w jego pracach.

Wiadomo, ?e ju? w X-XI wieku. Drabina zosta?a przet?umaczona z j?zyka greckiego na s?owia?ski w Bu?garii. W XIV wieku. kolejne t?umaczenie zosta?o wykonane w Serbii, przy udziale Georgy Brankovich i pod kierunkiem metropolity Savvaty. Oba te t?umaczenia by?y znane w staro?ytnej Rosji.

Je?li nie we?miemy pod uwag? faktu, ?e Drabina jest scholastycznym przedstawieniem tego, co widzia? w objawieniu Jana z Drabiny, to traktat mo?e by? postrzegany jako proces zmagania si? z w?asnymi nami?tno?ciami i przywarami, proces duchowego oczyszczenie na ?cie?ce wznoszenia si? na ?cie?ce Bo?ej. Co wi?cej, mnich znajduje g??wn? pomoc w nieustannej my?li o ?mierci. Oczywi?cie jednocze?nie Lestivitz nie podaje ?cis?ej i dok?adnej analizy psychologicznej stopniowego samodoskonalenia wewn?trznego cz?owieka i jest postrzegany jako odr?bne opisy r??nych faz stanu umys?u, kt?re nie zawsze s? jasno nakre?lone. Mo?na przypuszcza?, ?e to w?a?nie tam wyznawcy Jana z Drabiny rozwin?li tzw. „mistyczn?” ga??? teologii, kt?ra dzi?ki Nilowi Sorskiemu pojawi?a si? tak?e w teologii Rosyjskiej Cerkwi Prawos?awnej.

Neil by? g??boko przesi?kni?ty ide? bezpo?redniej rozmowy cz?owieka z Bogiem. Oto kilka fragment?w z g??wnego dzie?a Nila Sorskiego „Z pism Ojc?w ?wi?tych o dzia?aniu umys?owym, serdecznym i umys?owym przechowywaniu, dlaczego (co) w trosce o t? potrzeb? i jak nale?y si? tym zaj?? ”: „...kiedy (kiedy) jest niewypowiedziana rado??, a modlitwa odcina si? od ust, wtedy usta i j?zyk i serce przestan?, nawet (kt?re) jest str??em my?li (pragnie?) i umys?u , sternik uczu? i my?li, ptak szybko lec?cy i bezwstydny ... A umys? modli si? nie modlitw?, ale dzieje si? to ponad modlitw? ... dusza zbli?y si? do Bosko?ci poprzez dzia?anie duchowe i jak Bosko?? b?dzie podszyty niezrozumia?ym zjednoczeniem i zostanie o?wiecony przez promie? (wi?zk?) wysokiego ?wiat?a w swoich ruchach ... ; Widz? w sobie Stw?rc? ?wiata, rozmawiam i kocham... i zjednoczona z Nim przekraczam niebiosa... On te? mnie kocha i w Sobie mnie akceptuje... ?yj? w niebie i w moim serce jest tu i tam... a oto Pan w r?wnym stopniu poka?e mnie anio?om i b?dzie dzia?a? lepiej ni? ci: poni?ej, bo ci s? w istocie niewidzialni, z natury, niedost?pni; ale widz? wszystko, a moja natura miesza si? z bytem ”(to znaczy po??czona w tym g?rskim„ dialogu ”ze mn? razem). Jak zauwa?amy, w prawdziwej „rozmowie” z Bogiem osoba, wed?ug Neila Sorsky'ego, jest zdolna, z punktu widzenia pe?ni „po??czenia” z Nim, „przewy?szy?” (oczywi?cie wed?ug tw?rcza wola Boga) nawet sami anio?owie…”.

W tym duchu Neil Sorsky postrzega opisane przez siebie zjawisko „inteligentnej modlitwy” (kt?ra, jak m?wi, jest „nad modlitw?”) i w ko?cowej cz??ci („Karta”) swojej pracy podkre?la, ?e „inteligentna modlitwa jest przede wszystkim w dzia?alno?ci monastycznej, tak jak mi?o?? Bo?a jest g?ow? wszystkich cn?t. A ten, kto bezwstydnie i bezczelnie stara si? wej?? do Boga, aby rozmawia? z nim czysto i zaszczepi? Go w sobie z przymusem ... ”. Jednocze?nie wskazuje jako najbardziej godny zaufania „?rodkowy” spos?b „rozmowy” z Bogiem, powo?uj?c si? na Jana z Drabiny.

„?rodek: cicha kohabitacja z jednym, id? z dwoma znacznie bardziej godnymi zaufania. Albowiem, powiada, biada komu?, gdy popada w przygn?bienie, sen, rozk?ad lub rozpacz; nie, kto by go podni?s? i zach?ci? w tej godzinie. Na dow?d tego przytacza czasownik Pana Samago: tam, gdzie jest dw?ch lub trzech gromadz?cych si? w moim imieniu, tam jestem po?r?d nich. I dictum M?drego: mie? dw?ch lub wi?cej ni? jednego, to znaczy dobrze, aby ojciec i syn, przy asy?cie Ducha Bo?ego, wsp?lnie kroczyli ?cie?k? monastycznego wyczynu ... ”.

Pod tym wzgl?dem zrozumia?a jest blisko?? dzie? Neila Sorskiego do Dostojewskiego, co wywar?o na nim bardzo silne wra?enie.

Okoliczno?? ta wp?yn??a tak?e na dalsze losy Nila Sorskiego, kt?ry, jak wszyscy Synaici, w teologicznym sporze o modlitw? my?ln? i ?wiat?o Taboru zaj?? stanowisko hezychazmu.

W XIV wieku na G?rze Athos, a nast?pnie w ca?ym Ko?ciele greckim, powsta? ciekawy sp?r teologiczno-filozoficzny na temat „m?drej” modlitwy i ?wiat?a Tabor mi?dzy Barlaamem z Kalabrii, Grzegorzem Niceforem, Akindinem, Patriarch? Janem Kalekiem i inni z jednej strony oraz ?w. Grzegorza z Synaju, ?w. Grzegorz Palamas, metropolita Tesaloniki (1297-1360), mnich Dawid, Teofan z Nikii, Miko?aj Kabasilas oraz patriarchowie Kalmit i Filoteusz - z drugiej strony. Ta ostatnia nale?a?a do obro?c?w tzw. „m?drego” dzia?ania – szczeg?lnego rodzaju modlitewnej kontemplacji lub tzw. hezychazmu. Strona przeciwna uzna?a tak? kontemplacj? za niechrze?cija?ski?, nazwa?a hezychast?w omphalopsches (tj. poczwarki) i uzna?a ?wiat?o na Taborze za ?wiat?o stworzone dla o?wiecenia aposto??w i znikn??o bez ?ladu. Argumentowa?a zgodnie z sylogizmem: wszystko, co widzialne, zosta?o stworzone, ?wiat?o na Taborze by?o widoczne, wi?c zosta?o stworzone. Hezycha?ci lub „Palamici” widzieli w ?wietle Tabor tajemnicz? manifestacj? Boskiej chwa?y, „Wieczne ?wiat?o”. Walka, w zwi?zku ze zmianami na tronie cesarskim i pr?bami zjednoczenia ko?cio??w, trwa?a d?ugo i uparcie (rady z 1341 (dwie), 1347, 1351 i 1352) i zako?czy?a si? zwyci?stwem partii gr. Palamy ju? po jego ?mierci. Jego nauczanie zosta?o uznane za prawdziwie prawos?awne na soborze w 1368 r., a on sam zosta? kanonizowany na ?wi?tego. Wi?kszo?? dokument?w i pism obu stron nie zosta?a jeszcze opublikowana: z 60 zwi?zanych z tym dzie? ?w. Grzegorza Palamasa wydrukowano tylko jedn? – THeofanis. Pogl?dy na walk? barlaamit?w i palamit?w s? r??ne: I. E. Troitsky, P. W. Bezobrazow, A. S. Lebiediew uwa?aj? j? za walk? mi?dzy bia?ym duchowie?stwem a czarnym, walk?, kt?ra objawi?a si? ju? w XIII wieku, w tzw. nazywa. arseniny; O. I. Uspie?ski widzi w nim walk? arystoteles?w z neoplatonikami i zbli?a hezychast?w do bogomi??w; K. Radchenko odnajduje tu walk? mi?dzy zachodni? racjonalistyczn? scholastyk? a mistycyzmem wschodnim. Co? w naukach hezychast?w jest podobne do nauk zachodnich mistyk?w Erigeny i Eckarta. Ich nauczanie zosta?o w??czone do znanej kolekcji klasztornej „Filokalia”.

Bior?c pod uwag? t? okoliczno?? i przyczyny odej?cia Nila z klasztoru Kirillo-Belozersky, mo?na przypuszcza?, ?e z pielgrzymki wr?ci? (mi?dzy 1473 a 1489) do innego klasztoru Kirilov, gdzie od czas?w samego za?o?yciela g?uchy protest przeciwko prawom monastycyzmu ziemskiego. Sam opat tego klasztoru, mnich Cyryl, sam niejednokrotnie odmawia? wiosek ofiarowanych jego klasztorowi przez pobo?nych ?wieckich; te same pogl?dy przyswoili sobie jego najbli?si uczniowie, „starsi Wo?gi”.

Ale i tutaj Nil, jako wyznawca Synaju, nie m?g? si? zadowoli? dominacj? pozor?w, z kt?r? spotyka? si? w rosyjskim monastycyzmie iw og?le w rosyjskiej pobo?no?ci. Odszed? na emerytur? pi?tna?cie mil od klasztoru, nad rzek? Sora, gdzie za?o?y? skete, zbudowa? sobie kaplic? i cel?, a potem, gdy zebra?o si? do niego kilku braci, „kt?rzy byli z jego charakteru”, zbudowa? ko?ci?? . W ten spos?b powsta?a wsp?lnota monastyczna, ale na zupe?nie innej podstawie ni? wszystkie klasztory rosyjskie.

Poddaje si? zamkni?temu, samotnemu ?yciu, szczeg?lnie interesuje si? ksi?goznawstwem. Wszystkie swoje dzia?ania stara si? uzasadni? bezpo?rednimi instrukcjami „pisma Bo?ego”, jako jedynego ?r?d?a wiedzy o moralnych i religijnych powinno?ciach cz?owieka. Nadal zajmuj?c si? korespondencj? ksi??kow?, spisany materia? poddaje mniej lub bardziej gruntownej krytyce. Odpisuje „z r??nych list, staraj?c si? znale?? t? w?a?ciw?”, tworzy zestaw najbardziej poprawnych: por?wnuj?c listy i znajduj?c w nich „wiele niepoprawnych”, stara si? poprawia? „w miar? mo?liwo?ci za swoje z?e umys?." Je?li inne miejsce wydaje mu si? „niew?a?ciwe” i nie ma nic do poprawienia, zostawia luk? w r?kopisie, z dopiskiem na marginesie: „St?d w spisach nie jest w porz?dku” lub: „Je?li gdzie indziej w inne t?umaczenie oka?e si? bardziej znane (bardziej poprawne) ni? to , tamo tak jest czytane ”, a czasami pozostawia tak puste strony. Na og?? odpisuje tylko to, co „zgodnie z mo?liwym wed?ug rozumu i prawdy…”. Wszystkie te cechy, ostro odr??niaj?ce charakter ksi?goznawstwa Nila Sorskiego i sam jego pogl?d na „pisanie” od zwyk?ych, kt?re dominowa?y w jego czasach, nie mog?y przej?? dla niego na pr??no.

Zbie?no?? pogl?d?w Nila Sorskiego i „starszych transwo?ga?skich” staje si? jasna, poniewa? Nil niejako teoretycznie uzasadni? swoje stanowisko od strony teologicznej, staj?c si? pierwszym duchownym rosyjskim, kt?ry przywi?z? do Rosji pogl?dy Synaju, i za?o?yciel ?ycia skete.

Mo?na przypuszcza?, ?e to dzi?ki przyk?adowi jego s?u?by monastycznej i opiece Paisija Jaros?awowa Nil Sorsky zosta? uznany za przyw?dc? nadwo??a?skiej starszyzny. Poniewa? pogl?dy te nie s? mile widziane przez oficjaln? Cerkiew Prawos?awn?, staje si? r?wnie? jasne, dlaczego Ko?ci?? nie kanonizowa? jeszcze ?w. Nila z Sory.

Wok?? niego, opr?cz samego Paisiusa, Wasjan Patrikew, Starszy Herman (zm. 1533), Gury Tuszyn (zm. 1526), Kasjan, biskup. Ryazan, hegumen Tr?jcy Porfiry i inni starsi z klasztor?w Trans-Wo?gi. Pod przewodnictwem Nila z Sory starsi d??yli do moralnej doskona?o?ci poprzez krytyczne, ?wiadome studiowanie Pisma ?wi?tego.

Nie jest przypadkiem, ?e g??wnym dzie?em Nilu jest statut klasztoru, w 11 rozdzia?ach, w kt?rym szczeg?lnie wyra?nie prze?ledzony jest wp?yw „Drabiny” Jana Drabiny. Og?lny kierunek my?li N. Sorskiego jest ?ci?le ascetyczny, ale w sensie bardziej wewn?trznym, duchowym ni? asceza rozumiana by?a przez wi?kszo?? ?wczesnego monastycyzmu rosyjskiego. Wed?ug Neila monastycyzm nie powinien by? cielesny, ale duchowy i wymaga nie zewn?trznego umartwienia cia?a, ale wewn?trznego, duchowego samodoskonalenia. Gleba klasztornych wyczyn?w nie jest cia?em, ale my?l? i sercem. Celowe os?abianie, niepotrzebne zabijanie cia?a: s?abo?? cia?a mo?e utrudnia? osi?gni?cie moralnego samodoskonalenia. Mnich mo?e i powinien od?ywia? i wspiera? cia?o „w miar? potrzeb bez mali”, a nawet „uspokaja? je w mali”, poni?aj?c si? na fizyczne s?abo?ci, choroby i staro??.

Neil nie sympatyzuje z wyg?rowanym postem. Jest wrogiem wszelkiego wygl?du w og?le, uwa?a za zbyteczne posiadanie w ko?cio?ach drogich naczy?, z?otych lub srebrnych, do ozdabiania ko?cio??w: ?adna osoba nie zosta?a jeszcze pot?piona przez Boga za nieozdabianie ko?cio??w. Ko?cio?y powinny by? obce wszelkiej ?wietno?ci; w nich trzeba mie? tylko to, co niezb?dne, „kt?re jest wsz?dzie nabyte i wygodnie kupione”. Lepiej dawa? biednym ni? ofiarowa? w ko?ciele. Wyczyn moralnego samodoskonalenia mnicha musi by? racjonalnie ?wiadomy. Mnich musi j? zda? nie pod przymusem i nakazami, ale „z rozwag?” i „wszystko r?b rozs?dnie”. Neil wymaga od mnicha nie mechanicznego pos?usze?stwa, ale ?wiadomo?ci w wyczynie. Ostro buntuj?c si? przeciwko „samowolniom” i „samo-oszustwom”, nie niszczy wolno?ci osobistej. Osobista wola mnicha (jak i ka?dego cz?owieka) powinna by? pos?uszna, wed?ug Neala, tylko jednemu autorytetowi – „pismom boskim”. „Testowanie” boskich pism ?wi?tych, studiowanie ich jest g??wnym obowi?zkiem mnicha. Niegodne ?ycie mnicha, a w?a?ciwie cz?owieka w og?le, zale?y wy??cznie, wed?ug Neila, „od je?a ?wi?te pisma nas nie prowadz?…”. Z badaniem pism Bo?ych nale?y jednak ??czy? krytyczny stosunek do ca?ej masy materia?u pisanego: „Pism jest wiele, ale nie wszystkie s? boskie”. Ta idea krytyki by?a jedn? z najbardziej charakterystycznych w pogl?dach zar?wno samego Nila, jak i wszystkich „starszych trans-Wo?g?w” - i dla ?wczesnej wi?kszo?ci ludzi pi?miennych by?a zupe?nie niezwyk?a. W oczach tych ostatnich ka?da „ksi??ka” w og?le by?a czym? niepodwa?alnym i natchnionym przez Boga. I ksi?gi Pisma ?wi?tego w ?cis?ym tego s?owa znaczeniu, dzie?a Ojc?w Ko?cio?a, ?ywoty ?wi?tych i regu?y ?w. aposto?owie i sobory, interpretacje tych zasad, uzupe?nienia do interpretacji, kt?re pojawi?y si? p??niej, wreszcie wszelkiego rodzaju greckie „prawa miejskie”, czyli dekrety i rozkazy cesarzy bizantyjskich oraz inne dodatkowe artyku?y zawarte w Kormczai – wszystko to, w oczach staro?ytnego rosyjskiego czytelnika by?a r?wnie niezmienna, r?wnie autorytatywna. Joseph Volokolamsky, jeden z najbardziej uczonych ludzi swoich czas?w, bezpo?rednio, na przyk?ad, twierdzi?, ?e wspomniane „prawa miejskie” s? „podobne do istoty prorockiej i apostolskiej i ?w. ojciec pism” i ?mia?o nazwa? kolekcj? Nikona Czernogoretsa „pismami bosko natchnionymi”. Jest wi?c jasne, ?e J?zef wyrzuca? Nilowi Sorskiemu i jego uczniom wyrzuty, ?e „blu?nili cudotw?rcom na ziemi rosyjskiej”, a tak?e tym „jak w dawnych czasach i na lokalnych (zagranicznych) ziemiach dawnych cudotw?rc?w, kt?rzy uwierzyli im cudem, a z Pisma ?wi?tego wymazali ich cuda.

D???c do idea?u ewangelicznego, N. Sorsky – podobnie jak ca?y nurt, kt?rym kierowa? – nie kryje pot?pienia dezorganizacji, jakie widzia? w wi?kszo?ci wsp??czesnego monastycyzmu rosyjskiego. Z og?lnego spojrzenia na istot? i cele ?lubowania monastycznego bezpo?rednio nast?pi? energiczny protest Nilu przeciwko w?asno?ci monastycznej. Ka?da w?asno??, nie tylko bogactwo, uwa?a Neil za sprzeczn? ze ?lubami zakonnymi. Mnich jest pozbawiony dost?pu do ?wiata i wszystkiego, „co w nim jest” – jak mo?e wtedy sp?dza? czas martwi?c si? o doczesn? w?asno??, ziemi?, bogactwo? Mnisi musz? ?ywi? si? wy??cznie w?asn? prac?, a ja?mu?n? mog? przyjmowa? nawet w skrajnych przypadkach. Nie powinni „nie tylko nie mie? maj?tku, ale nawet chcie? go naby?”… To, co obowi?zuje mnicha, jest tak samo obowi?zkowe dla klasztoru: klasztor to tylko zbi?r ludzi o tych samych celach i aspiracjach, a to, co naganne dla mnicha, naganne jest tak?e dla klasztoru. Do zauwa?onych cech najwyra?niej dodano ju? w samym Nilu tolerancj? religijn?, co tak ostro wybi?o si? w pismach jego najbli?szych uczni?w.

Pomimo studi?w ksi?gowych i zami?owania do zamkni?tego, samotnego ?ycia, Nil Sorsky bra? udzia? w dw?ch najwa?niejszych sprawach swoich czas?w: o stosunku do tzw. „nowogrodzkich heretyk?w” oraz o maj?tkach zakonnych. W pierwszym przypadku mo?emy jedynie przej?? jego wp?yw (wraz z jego nauczycielem Paisijem Jaros?awowem); w drugim za? przeciwnie, dzia?a? jako inicjator. W przypadku heretyk?w nowogrodzkich zar?wno Paisiy Jaros?aw, jak i Nil Sorsky najwyra?niej mieli bardziej tolerancyjne pogl?dy ni? wi?kszo?? ?wczesnych hierarch?w rosyjskich, z Giennadijem Nowogrodzkim i J?zefem Wo?ockim na czele.

W 1489 r. nowogrodzki biskup Giennadij, wchodz?c w walk? z herezj? i informuj?c o tym arcybiskupa rostowskiego, prosi tego ostatniego o skonsultowanie si? z uczonymi starszymi Paisija Jaros?awowa i Nilem Sorskim, kt?rzy mieszkali w jego diecezji i wci?gn?li ich w walk?. Sam Giennadij chce porozmawia? z uczonymi starszymi, a nawet zaprasza ich do siebie. Rezultaty wysi?k?w Giennadija nie s? znane: wydaje si?, ?e nie by?y takie, jak sobie ?yczy?. Przynajmniej nie widzimy ju? ?adnych relacji mi?dzy Giennadijem a Paisiusem lub Nilem; g??wny bojownik przeciwko herezji, Joseph Volokolamsky, r?wnie? nie zajmuje si? nimi. Tymczasem obaj starsi nie byli oboj?tni na herezj?: obaj s? obecni na soborze w 1490 r., kt?ry rozpatrywa? spraw? heretyk?w, i niemal wp?yn?li na sam? decyzj? soboru. Pocz?tkowo wszyscy hierarchowie „stawali si? silni” i jednog?o?nie deklarowali, ?e „wszyscy (wszyscy heretycy) s? godni ?ycia” – a w ko?cu sob?r ogranicza si? do przekl?cia dw?ch lub trzech heretyckich ksi??y, pozbawienia ich godno?ci i odes?ania z powrotem do Giennadija.

Najwa?niejszym faktem z ?ycia Nila Sorskiego by? jego protest przeciwko prawom w?asno?ciowym klasztor?w w moskiewskiej katedrze w 1503 roku. Gdy sob?r zbli?a? si? do ko?ca, Nil Sorsky, wspierany przez innych starszyzn? Kirillo-6 Elozero, podni?s? kwesti? maj?tk?w klasztornych, kt?re w tym czasie stanowi?y jedn? trzeci? ca?ego terytorium pa?stwa i by?y przyczyn? demoralizacji monastycyzmu.

„Wed?ug jego pogl?du za legaln? i dobroczynn? uznawano na og?? tylko ten maj?tek, kt?ry zosta? nabyty w?asn? prac?. Mnisi, skazuj?c si? na pobo?ne ?ycie, mieli s?u?y? za przyk?ad sprawiedliwo?ci dla ca?ego ?wiata; przeciwnie, posiadaj?c maj?tki, nie tylko nie wyrzekaj? si? ?wiata, ale staj? si? uczestnikami wszelkich k?amstw zwi?zanych z ?wczesn? administracj? patrymonialn?. W ten spos?b poruszono kwesti? braku zach?anno?ci. Taka propozycja przypad?a mu do gustu Iwanowi III, chocia? z egoistycznych pobudek Iwan Wasiliewicz rozszerzy? kwesti? w?asno?ci nieruchomo?ci nie tylko na maj?tek klasztorny, ale i biskupi. Sob?r, sk?adaj?cy si? z biskup?w i mnich?w, naturalnie uzbroi? si? przeciwko tej propozycji z ca?ej si?y i przedstawi? ca?? seri? dowod?w na legitymizacj? i u?yteczno?? w?adzy monastycznej nad maj?tkiem, dowody zebrane g??wnie przez J?zefa Wo?ockiego. W jego eseju wskazano, ?e klasztory w?asnym kosztem wspieraj? biednych, w?drowc?w, upami?tniaj? tych, kt?rzy dawali datki, dlatego potrzebuj? ?wiec, chleba i kadzid?a; autor przytoczy? przyk?ady ze Starego Testamentu, z praw bizantyjskich, z definicji soborowych; przypomnieli, ?e ksi???ta rosyjscy, od samego pocz?tku, wp?acali sk?adki na klasztory, rejestrowali wsie, a na koniec przytaczali najbardziej przekonuj?ce dowody, ?e je?li nie ma klasztor?w na wsi, to ludzie szlachetni i szlachcicy nie mog? przyjmowa? tonsur. ich iw tym przypadku nie b?dzie dok?d zabra? metropolit?w i innych biskup?w w Rosji. Katedra przej??a w?adz?. Iwan nie m?g? nic zrobi? przeciwko swojej decyzji. Od tego czasu J?zef sta? si? notorycznym i nieub?aganym wrogiem Nilu.

Kwestia heretyk?w do??czy?a do kwestii w?asno?ci monastycznej. Neil, zgodnie ze swoim samozadowoleniem, by? oburzony okrutnymi ?rodkami, jakie J?zef g?osi? przeciwko heretykom, zw?aszcza faktem, ?e ci ostatni domagali si? egzekucji nawet dla takich heretyk?w, kt?rzy pokutowali. Potem, oczywi?cie, z wiedz? o Nilu, a mo?e nawet o nim samym, w imieniu starszyzny Belozersky zosta? napisany dowcipny list, pot?piaj?cy J?zefa.

J?zef wybuchn?? z donosem na Nil, wyrzuca? swoim wyznawcom pogl?dy sprzeczne z prawos?awiem, ?e wsp??czuj?c heretykom nazywa ich m?czennikami, nie czci i nie blu?ni staro?ytnym rosyjskim cudotw?rcom, nie wierzy w ich cuda, naucza mnich?w, aby unikn?? kohabitacji, nie nakazuje dba? o splendor ko?cio??w i ozdabia? ikony z?otem i srebrem. W ten spos?b J?zef chcia? nada? kryminalny sens, nazywaj?c je herezj?, pierwsze?stwa, jakie Neil dawa? wewn?trznej pobo?no?ci nad zewn?trzn? ...

Co wi?cej, Neil da? pocz?tek interpretacji na gorsze jego czyny i fakt, ?e by? krytyczny wobec r??nych ?ywot?w ?wi?tych i wyrzuca? z nich to, co uwa?a? za p??niejszy wzrost.

Gorliwym bojownikiem o ide? Nila Sorskiego by? jego najbli?szy ucze?, ksi??? Patrikeev, mnich Wasjan, by?y bojar Wasilij Iwanowicz, kt?rego przymusowo tonsurowa? Iwan Wasiljewicz, zwany Kosym, wnuk siostry Wielkiego Ksi?cia Wasilij Dimitriewicz.

Sam Nil Sorsky widzia? tylko pocz?tek rozpocz?tej przez siebie walki; zmar? w 1508 roku. Przed ?mierci? Neil napisa? „Testament”, prosz?c uczni?w, aby „wyrzucili jego cia?o na pustyni?, aby zwierz?ta i ptaki je zjad?y, poniewa? wiele zgrzeszyli przeciwko Bogu i nie s? godni pogrzebu”. Uczniowie nie spe?nili tej pro?by: pochowali go z honorem.

Pomimo faktu, ?e Nil Sorsky nie jest formalnie kanonizowany; w r?kopisach pojawiaj? si? niekiedy ?lady s?u?by na jego rzecz (troparion, kontakion, ikos), ale wydaje si?, ?e by?a to pr?ba tylko lokalna i nawet wtedy nie zosta?a za?o?ona. Ale na ca?ej d?ugo?ci naszej staro?ytnej literatury tylko N. Sorsky w tytu?ach swoich nielicznych dzie? pozostawi? imi? „wielkiego starca”.

© Zwiastowanie Syberyjskie, kompozycja, projekt, 2014

Wszelkie prawa zastrze?one. ?adna cz??? elektronicznej wersji tej ksi??ki nie mo?e by? reprodukowana w ?adnej formie ani w jakikolwiek spos?b, w tym zamieszczana w Internecie i sieciach korporacyjnych, do u?ytku prywatnego i publicznego, bez pisemnej zgody w?a?ciciela praw autorskich.

© Elektroniczna wersja ksi??ki przygotowana przez Liters (www.litres.ru)

Biskup Justin
?ycie naszego czcigodnego i bogobojnego ojca Nila z Sorsk 1

Wielki ojciec rosyjskiego Ko?cio?a, zgodnie z jego ascez? i instrukcjami, nauczyciel prostoty skete i ?ycia kontemplacyjnego, mnich Nil, nazywany Majkowem, urodzi? si? w 1433 roku. Nic nie wiadomo o pochodzeniu i miejscu urodzenia mnicha Nilusa. Ale bez w?tpienia by? Wielkoruskiem i s?dz?c po jego rozleg?ych kontaktach z wa?nymi osobisto?ciami i wysokim wykszta?ceniu, nale?y przyj??, ?e sam nale?a? do rodziny bojarskiej. Co prawda Mnich Nil nazywa siebie ignorantem i wie?niakiem, ale m?g? nazywa? siebie ignorantem z g??bokiej pokory, a wie?niakiem - bo urodzi? si? i mieszka? w ojczy?nie swoich przodk?w w?r?d wie?niak?w.

Ks. Nil otrzyma? ?luby zakonne i uwierzy? w pocz?tek ?ycia monastycznego w klasztorze ?w. Cyryla z Bie?ozerskiego. Tutaj skorzysta? z rady inteligentnego i surowego starszego Paisiusa (Jaros?awowa), kt?ry p??niej by? hegumenem ?wi?tej Tr?jcy Sergiusz ?awra i zosta? zaproszony do zostania metropolitami, ale w swojej pokorze odm?wi? tej wielkiej godno?ci. Mieszkaj?c przez kilka lat w klasztorze Kirillovo-Belozersky, Nil wraz ze swoim uczniem i wsp??pracownikiem, mnichem Innokenty z rodziny bojar?w Okhlebinin, podr??owa? do ?wi?tych miejsc na Wsch?d, aby zobaczy? ?ycie duchowe w do?wiadczeniach ascet?w tam: by?, wed?ug jego s??w, „na g?rze Athos, w krajach Konstantynopola i innych miejscach.

Mieszkaj?c przez kilka lat na G?rze Athos i podr??uj?c po klasztorach Konstantynopola, mnich Nilus, szczeg?lnie w tym czasie, karmi? swego ducha instrukcjami wielkich ojc?w pustyni, kt?rzy poprzez wewn?trzne oczyszczenie i nieustann? modlitw?, wykonywan? przez umys? w serce, osi?gn??o ?wietliste iluminacje Ducha ?wi?tego. Mnich Nil nie tylko studiowa? umys?em i sercem, ale tak?e zamieni? w nieustanne ?wiczenie w swoim ?yciu zbawczych lekcji bogom?drych ojc?w - Antoniego Wielkiego, Bazylego Wielkiego, Efraima Syryjczyka, Izaaka Syryjczyka, Makary Wielki, Barsanuphius, Jan Drabin, Abba Doroteusz, Maksym Wyznawca, Hesychius, Symeon Nowy Teolog, Piotr z Damaszku, Grzegorz, Nil i Filoteusz z Synaju.

Dlatego s?owa tych wielkich ojc?w s? pe?ne w jego ksi??ce zatytu?owanej „Tradycja ?ycia Skete”.

Wracaj?c do klasztoru Belozersky, mnich Nil nie chcia? ju? w nim mieszka?, ale zbudowa? sobie cel? niedaleko, za ogrodzeniem, gdzie przez kr?tki czas mieszka? w samotno?ci. Potem poszed? pi?tna?cie mil z tego klasztoru nad rzek? Sorka, postawi? tu krzy?, najpierw za?o?y? kaplic? i zaciszn? cel?, a obok niej wykopa? studni?, a gdy kilku braci zebra?o si? do wsp?lnego zamieszkania, zbudowa? ko?ci??. Za?o?y? sw?j klasztor na specjalnych zasadach pustelniczych, na wz?r sket?w Atosa; dlatego nazywa si? go skete, a mnich Nilus jest czczony jako za?o?yciel ?ycia skete w Rosji, w bardziej ?cis?ej i precyzyjnej strukturze.

?wi?ci Ojcowie-Asceci podzielili ?ycie monastyczne na trzy typy: pierwszy typ to schronisko, w kt?rym wielu mnich?w mieszka i pracuje razem; drugi typ to pustelnia, kiedy jeden mnich pracuje w samotno?ci; trzeci typ to w?dr?wka, kiedy mnich ?yje i pracuje z dwoma lub trzema bra?mi, maj?c wsp?lne jedzenie i ubranie, wsp?ln? prac? i rob?tki r?czne. Ten ostatni rodzaj ?ycia monastycznego jest niejako po?redni mi?dzy dwoma pierwszymi, kt?re mnich Nilus nazwa? „drog? kr?lewsk?” i chcia? urzeczywistni? w swoim skete.

Skete mnicha Nil mia? r?wnie? podobie?stwa do naszych klasztor?w niekomunalnych, kt?re bardzo cz?sto sk?ada?y si? z dw?ch lub trzech mnich?w, czasem pi?ciu lub dziesi?ciu, podczas gdy w skete nad Nilem, pod koniec jego ?ycia, liczba klasztor?w nawet wzros?a do dwunastu; i z cenobitycznymi klasztorami, bo w?drowcy mieli rzeczy wsp?lne - prac?, ubrania i jedzenie. Ale skete Nilov r??ni? si? od wszystkich naszych innych klasztor?w swoim wewn?trznym kierunkiem - tym m?drym dzia?aniem, kt?re powinno by? g??wnym przedmiotem troski i wysi?ku wszystkich sketer?w. W swoim nowym skete mnich kontynuowa? studiowanie Pisma ?wi?tego i dzie? ?wi?tych ojc?w, uk?adaj?c wed?ug nich ?ycie swoje i swoich uczni?w.

Opowie?? o swoim ?yciu wewn?trznym zosta? cz??ciowo ujawniony przez samego mnicha w li?cie do jednego z jego bliskich wsp??pracownik?w, na jego uporczyw? pro?b?. „Pisz? do Ciebie”, m?wi, „okazuj?c si?: Twoja mi?o?? do Boga zmusza mnie do tego i doprowadza mnie do szale?stwa, pisz?c do Ciebie o sobie. Musimy dzia?a? nie po prostu i nie wed?ug przypadku, ale wed?ug Pisma ?wi?tego i tradycji Ojc?w ?wi?tych. Czy moje usuni?cie z klasztoru (Kirilov) by?o dla dobra duszy? Hej, ze wzgl?du na ni?. Widzia?am, ?e ?yj? tam nie wed?ug prawa Bo?ego i tradycji swoich ojc?w, ale wed?ug w?asnej woli i ludzkiego rozumowania. Jest te? wielu, kt?rzy post?puj?c tak ?le, ?ni?, ?e id? cnotliwe ?ycie… Kiedy mieszkali?my z tob? w klasztorze, wiesz, jak oderwa?em si? od ?wiatowych wi?z?w i pr?bowa?em ?y? zgodnie z Pismem ?wi?tym, chocia? nale?nym na moje lenistwo nie mia?am czasu. Pod koniec w?dr?wki dotar?em do klasztoru, a poza klasztorem, w jego pobli?u, urz?dziwszy sobie cel?, ?y?em tak d?ugo, jak mog?em. Teraz wyprowadzi?em si? z klasztoru, dzi?ki ?asce Bo?ej znalaz?em miejsce, wed?ug moich my?li, ma?o dost?pne dla ludzi tego ?wiata, jak sam widzia?e?. ?yj?c samotnie, zajmuj? si? testowaniem pism duchowych: przede wszystkim sprawdzam przykazania Pana i ich interpretacj? – tradycje aposto??w, a nast?pnie – ?ycie i nauki ?wi?tych ojc?w. Zastanawiam si? nad tym, a to, co wed?ug mego rozumowania uwa?am za pobo?ne i po?yteczne dla mojej duszy, kopiuj? dla siebie. To jest moje ?ycie i oddech. Za swoj? s?abo?? i lenistwo pok?adam ufno?? w Bogu i Najczystszej Bogurodzicy. Je?li zdarzy mi si? co? podj?? i je?li nie znajd? tego w Pi?mie, na razie odk?adam to na bok, dop?ki tego nie znajd?. Z w?asnej woli i w?asnego rozumu nie ?miem nic zrobi?. Niezale?nie od tego, czy ?yjesz jako pustelnik, czy we wsp?lnocie, s?uchaj Pisma ?wi?tego i pod??aj ?ladami ojc?w, czy b?d? pos?uszny temu, kt?ry jest znany jako cz?owiek uduchowiony - w s?owie, ?yciu i rozumowaniu ... Pismo ?wi?te jest okrutne tylko dla tych, kt?rzy nie chc? ukorzy? si? w boja?ni Bo?ej i odej?? od ziemskich my?li, ale chc? ?y? zgodnie z Jego nami?tn? wol?. Inni nie chc? pokornie sprawdza? Pisma ?wi?tego, nie chc? nawet s?ysze? o tym, jak nale?y ?y?, tak jakby Pismo nie by?o dla nas napisane, nie powinno si? w naszych czasach wype?ni?. Ale dla prawdziwych ascet?w, zar?wno w czasach staro?ytnych, jak i wsp??czesnych, i we wszystkich epokach, s?owa Pana zawsze b?d? czystymi s?owami, jak oczyszczone srebro: przykazania Pana s? im dro?sze ni? z?oto i drogie kamienie, s?odszy ni? mi?d z plastr?w. Nowa ?cie?ka ?ycia wybrana przez mnicha Nilusa zadziwi?a jego wsp??czesnych. Rzeczywi?cie by?o si? czym dziwi?, zw?aszcza dla s?abych.

Miejsce, kt?re Mnich Nil wybra? na sw?j skete, wed?ug zezna? jego naocznych ?wiadk?w, by?o dzikie, ponure, opuszczone. Ca?y obszar skete jest nisko po?o?ony i bagnisty. Sama rzeka Sorka, od kt?rej pochodzi imi? ?wi?tego Boga, ledwie p?ynie w d?? rzeki i przypomina bardziej bagno ni? p?yn?c? rzek?. I tu-?? rosyjski pustelnik pracowa?! Staw wykopany przez mnicha Nila, studnia jego pracy, z cudown? wod?, kt?rej u?ywa si? do uzdrawiania, szaty ?wi?tego ascety, kt?rych w?osy s? nak?ute jak ig?y, wci?? s? nienaruszone. Ca?e spo?ecze?stwo skete mnicha sk?ada?o si? z hieromnicha, diakona i dwunastu starszych, w?r?d nich by? Dionizjusz 2
Dionizy, kiedy mieszka? w klasztorze J?zefa w piekarni, pracowa? we dwoje, ?piewaj?c siedemdziesi?t siedem psalm?w i robi?c trzy tysi?ce pok?on?w ka?dego dnia.

Od ksi???t Zvenigorod i Nila (Polewa), potomka ksi???t smole?skich, obaj, kt?rzy wyszli z klasztoru J?zefa Wo?oko?amskiego; poniewa? mnich Nil ?wieci? wtedy jak luminarz na pustyni Belozersk.

Na budow? ?wi?tyni i grobowca, na bagnist? gleb? wylano wysokie wzg?rze r?kami ?wi?tego starca i jego pustelnik?w, a na potrzeby braci mnich Nilus zbudowa? ma?y m?yn na rzece Sorka. Ka?da cela zosta?a umieszczona na podwy?szeniu, a ka?da ze ?wi?tyni i z drugiej celi znajdowa?a si? w odleg?o?ci rzuconego kamienia. Wzorem wschodnich koczownicy gromadzili si? w swoim ko?ciele tylko w soboty, niedziele i ?wi?ta, aw pozosta?e dni wszyscy modlili si? i pracowali we w?asnej celi. Ca?onocny skete trwa? dos?ownie ca?? noc. Po ka?dej kathismie ofiarowano trzy i cztery czytania od ojc?w. Podczas liturgii ?piewano tylko Trisagion, Alleluja, Cherubin i Warto je??; wszystko inne czytano d?ugim, ?piewnym g?osem.

W soboty w grobowcu braterskim odprawiano wsp?lne requiem za odpoczynek zmar?ych. Taka by?a struktura skete i statut ko?cio?a ?w. Nila z Sorska! Je?li chodzi o zewn?trzne zachowanie i aktywno??, mnich Nilus zaleca we wszystkim ca?kowit? niezborno?? i prostot?. Niezb?dne, aby nakazy ?ycia zdobywa? jedynie trudem jego r?k, powtarzaj?c s?owa Aposto?a: Je?li kto? nie chce tego robi?, to tak(2 Tes 3:10).

„Ja?mu?na monastyczna ma pom?c bratu s?owem w potrzebie, pocieszy? go w smutku duchowym rozumowaniem; mi?osierdzie umys?owe jest tak samo wy?sze ni? cielesne, jak dusza jest wy?sza ni? cia?o. Je?li przyjdzie do nas obcy, uspokoimy go wed?ug naszych si?, a je?li b?dzie potrzebowa? chleba, damy mu i wypu?cimy” – powiedzia? mnich Nilus. Nowe, nieznane dot?d w Rosji ?ycie skete, cz?sto wyra?any duchowy smutek z powodu zniszczenia ksi?g ko?cielnych i wysi?ku, je?li to mo?liwe, aby je poprawi?, wzbudzi?y oczywi?cie wbrew wielebnemu niezadowolenie, ale cierpliwie poszed? w?asn? drog? i by? w odniesieniu do dobrych ?wi?tych, a nawet wielkich ksi???t.

Mnich Nilus by? na soborze w sprawie judaizacji heretyk?w w 1491 roku. Sam fanatyk prawos?awia, arcybiskup Giennadij z Nowogrodu, w 1492 r. chcia? osobi?cie zobaczy? i wys?ucha? wyrok?w mnicha Nila na temat zak?opotanych w ich sprawie. Nawet Wielki Ksi??? szanowa? Nila (Majkowa) i jego nauczyciela Paisiusa (Jaros?awowa). Pod koniec soboru w 1503 r. w sprawie owdowia?ych kap?an?w i diakon?w, Starszy Nilus, maj?c dost?p do autokraty, ze wzgl?du na jego silne ?ycie i wielkie cnoty, oraz z szacunkiem dla autokraty, zaproponowa?, aby nie by?o wiosek w pobli?u klasztor?w a mnisi ?yliby z pracy swoich r?k. Wszyscy asceci Bie?ozerskiego zgodzili si? z nim.

W swoim umieraj?cym testamencie mnich Nil, nakazuj?c swoim uczniom wyrzuci? jego cia?o na pustyni? - jako pokarm dla zwierz?t lub zakopa? je w dole z pogard?, napisa?: „Zgrzeszy? ci??ko przed Bogiem i nie zas?uguje na pogrzeb, - i doda?: Ile mi si?, stara?em si? nie cieszy? w tym ?yciu ?adnym honorem na ziemi, niech tak b?dzie po ?mierci. 3
A po ?mierci ?wi?ty ojciec pozosta? wierny sobie. Kiedy wi?c w 1569 r. car Jan Gro?ny z zapa?em chcia? wybudowa? murowany ko?ci?? na rzucie mnicha Nilusa na miejscu drewnianego, ?w. ?wi?tynia. - Notatka. wyd.

Mnich Neil zmar? 7 maja 1508 r. ?wi?te relikwie mnicha spoczywaj? pod korcem na jego pustkowiu.

Biskup Justin
Pisma naszego czcigodnego i bogobojnego ojca Nila z Sorsk 4
„Nasz czcigodny i bogobojny ojciec Nil, asceta Sorskiego, i jego Karta ?ycia skete, wydana przez rektora Seminarium Teologicznego w Kostromie, biskupa Justyna”. Wyd. 4. - M., 1902.

Od mnicha Nila z Sorska przesz?y do nas jego listy i Regu?a ?ycia Skete.

Listy mnicha Nilusa maj? za przedmiot wewn?trzne ?ycie ascetyczne, o kt?rym szczeg??owo przedstawi? swoje my?li w Regu?ach ?ycia Skete. Mnich Nilus napisa? dwa listy do swojego tonsurowego Kasjana, by?ego ksi?cia Mavnuk, kt?ry przyby? do Rosji z greck? ksi??niczk? Zofi?, przez pewien czas s?u?y? jako bojar pod arcybiskupem Joasaphem z Rostowa, a w 1504 zmar? mnich w klasztorze Uglich .

W jednym ze swoich list?w ?wi?ty starszy uczy Kasjana radzi? sobie z my?lami, doradzaj?c w tym modlitw? Jezusow?, rob?tki r?czne, studiowanie Pisma ?wi?tego, chronienie si? przed zewn?trznymi pokusami oraz podaje og?lne wskaz?wki dotycz?ce pos?usze?stwa mentorowi i inne. bracia w Chrystusie, o pokorze, cierpliwo?ci w smutkach, o modlitwie za najwi?kszych wrog?w i tym podobnych.

W drugim li?cie, wspominaj?c kr?tko o nieszcz??ciach i smutkach, jakie Kasjan prze?ywa? od m?odo?ci, o jego szlachetnych rodzicach, o jego niewoli, przesiedleniu w obc? ziemi? i chc?c go pocieszy?, mnich wyjawia mu z Pisma ?wi?tego, ?e Pan cz?sto smuci tych, kt?rzy Go kochaj?, ?e wszyscy ?wi?ci – prorocy, m?czennicy – osi?gn?li zbawienie przez cierpienie, wskazuje w szczeg?lno?ci na Hioba, Jeremiasza, Moj?esza, Izajasza, Jana Chrzciciela i innych, i konkluduje, ?e je?li ?wi?ci wytrwali tak bardzo, tym bardziej powinni?my znosi? na ziemi grzesznicy, aby wykorzysta? te nieszcz??cia i smutki, aby oczy?ci? si? z grzech?w i nasze zbawienie.

W li?cie do swojego drugiego ucznia i wsp??pracownika, Innokenty, kt?ry ju? wtedy za?o?y? specjalny klasztor, mnich Nil opowiedzia? kr?tko o sobie, o swoim ?yciu z nim w klasztorze Belozersky, o swoim osiedleniu si? po zako?czeniu podr??y na wschodzie, poza klasztorem, uzasadnienie jego skete, o jego nieustannym studiowaniu Pisma ?wi?tego, ?ycia ?wi?tych ojc?w i ich tradycji; a nast?pnie poucza Innocentego, aby wype?nia? przykazania Pana, na?ladowa? ?ycie ?wi?tych, przestrzega? ich tradycji i tego samego naucza? swoich braci.

Dwa kolejne listy zosta?y napisane przez mnicha Nilusa do nieznanych mnich?w. W jednej z nich, bardzo kr?tkiej, nakazuje mnichowi – wspomnienie ?mierci, ?al za grzechy, sta?y pobyt w celi, pokora, modlitwa.

W innym, do?? obszernym, udziela odpowiedzi na cztery pytania zadane przez jakiego? starszego: jak oprze? si? my?lom rozpusty, jak przezwyci??y? my?li blu?niercze, jak wycofa? si? ze ?wiata i jak nie zboczy? z prawdziwej drogi. Te odpowiedzi, szczeg?lnie na dwa pierwsze pytania, s? niemal dos?ownie umieszczone w Zasadach ?ycia Skete lub Tradycji ?ycia Skete. Z tre?ci list?w ?w. Nila jasno wynika, ?e by? zaj?ty przez d?ugi czas i wielu potrzebowa?o tych samych my?li, kt?re zosta?y zebrane i systematycznie przedstawione w jego „Regu?ach ?ycia Skete”. Najcenniejsz? rzecz?, jaka nam pozosta?a po Nilu, i kt?ra oczywi?cie przejdzie przez wiele stuleci jako nie?miertelne zwierciad?o ?ycia monastycznego, jest jego kontemplacyjna sie?, czyli Regu?a Skete, godna pierwszych czas?w ery Nilu. pustelnia Egiptu i Palestyny, poniewa? jest przesi?kni?ta duchem Antoniego i Makarego.

„Karta ?ycia Skete, czyli Tradycja ?ycia Skete” jest g??wnym i najwa?niejszym dzie?em mnicha Nilusa. W przedmowie do „Karty” ?wi?ty starszy dotyka zewn?trznego zachowania mnich?w, m?wi kr?tko o ich pos?usze?stwie wobec opata, o pracach cielesnych, o jedzeniu i piciu, o przyjmowaniu obcych, o nakazach przestrzegania ub?stwa i n?dzy nie tylko w celach, ale tak?e w dekorowaniu ?wi?tyni, aby nie by?o w niej nic ze srebra ani z?ota, zabrania opuszczania skete bez woli proboszcza, wpuszczania do skete kobiet, trzymania w nim m?odzie?y. Ale w samej Regule Ojciec ?wi?ty m?wi wy??cznie o aktywno?ci intelektualnej lub umys?owej, przez co rozumie ascez? wewn?trzn?, duchow?.

M?wi?c wcze?niej s?owami Pisma ?wi?tego i ?wi?tych ojc?w o wy?szo?ci tej pracy wewn?trznej nad zewn?trzn?, o niewystarczalno?ci jednej pracy zewn?trznej bez wewn?trznej, o potrzebie tej drugiej nie tylko dla pustelnik?w, ale tak?e dla ?yj?cych. w klasztorach cenobickich mnich Nilus dzieli swoj? „Kart?” na jedena?cie rozdzia??w. W rozdziale 1 m?wi o r??nicy w walce mentalnej; w drugim - o walce z my?lami; w trzecim - o tym, jak zosta? wzmocnionym w wyczynie przeciwko my?lom; w 4 okre?la tre?? ca?ego osi?gni?cia; w 5 m?wi o o?miu my?lach; w 6 - o walce z ka?dym z nich; w si?dmym o znaczeniu pami?ci o ?mierci i s?dzie; w 8 - o ?zach; w 9 - o zachowaniu skruchy; w 10. - o ?mierci za ?wiat; w 11 - aby wszystko zosta?o zrobione w odpowiednim czasie. Wszystkie te rozdzia?y mo?na jednak wygodnie podsumowa? w trzech sekcjach.

1) W pierwszych czterech rozdzia?ach ?wi?ty starszy m?wi og?lnie o istocie wewn?trznej ascezy, czyli o naszej wewn?trznej walce z my?lami i nami?tno?ciami oraz o tym, jak powinni?my t? walk? prowadzi?, jak si? w niej umacnia?, jak osi?gn?? zwyci?stwo.

2) W rozdziale pi?tym, najwa?niejszym i najbardziej obszernym, pokazano w szczeg?lno?ci, jak prowadzi? wojn? wewn?trzn? (wojn? psychiczn?). Notatka. wyd.) przeciwko ka?dej z o?miu grzesznych my?li i nami?tno?ci, z kt?rych rodz? si? wszystkie inne, a mianowicie: przeciwko ob?arstwo, przeciwko my?li wszetecze?stwa, przeciwko nami?tno?ci umi?owania pieni?dzy, przeciwko nami?tno?ci gniewu, przeciwko duchowi ?alu, przeciwko duch przygn?bienia, przeciw nami?tno?ci pr??no?ci, przeciw my?lom pychy.

3) W pozosta?ych sze?ciu rozdzia?ach nakre?la og?lne ?rodki niezb?dne do pomy?lnego prowadzenia walki duchowej, kt?rymi s?: modlitwa do Boga i wzywanie Jego ?wi?tego Imienia, wspominanie ?mierci i S?du Ostatecznego, wewn?trzny ?al i ?zy, ochrona przed z?e my?li, eliminuj?ce si? z wszelkich trosk, milczenie, wreszcie przestrzeganie dla ka?dego z wymienionych zaj?? i dzia?a? we w?a?ciwym czasie i sposobie. W pos?owiu mnich Nilus m?wi, z jakimi dyspozycjami zaproponowa? sw?j „Ustav”.

Wiele si? nauczy? z pism mnicha Nilu mnich Korneliusz z Komel, kt?ry wkr?tce potem pracowa? w Kirillovie, w swojej karcie monastycznej, oraz rozm?wca ?w. jego b?ogos?awiony nauczyciel, nazywa go eleganckim przejawem monastycyzmu w naszych czasach, gorliwym fanem ojc?w duchowych i m?wi, ?e zebra? z natchnionych pism te g??wne rzeczy, przepojone duchow? m?dro?ci?, dla zbawienia dusz i jako wz?r dla monastycznego ?ycie.

Zajrzyjmy te? w to czyste zwierciad?o ?ycia ascetycznego i sporz?d?my z niego wyci?g, nie pomijaj?c jednak ani jednej my?li, kt?ra odnosi si? do materii, i pos?uguj?c si? tam, gdzie jest to konieczne i mo?liwe, do samych wyra?e? ?wi?tego ojca, aby w ten spos?b odda?, je?li to mo?liwe, ca?? swoj? nauk? o ?yciu ascetycznym we w?asnym zbudowaniu.

Przedmowa
zapo?yczone z pism ?wi?tych ojc?w o aktywno?ci umys?owej, o zachowaniu umys?u i serca, dlaczego jest to konieczne i z jakimi uczuciami nale?y si? z tym obchodzi? 5
Aktywno?? umys?owa to refleksja, kontemplacja, kontemplacja i serdeczna modlitwa lub wewn?trzna rozmowa z Panem. W ksi??ce: „?ycie i dzie?a mnicha Nila z Sorska, pierwszego za?o?yciela ?ycia Skete w Rosji oraz jego duchowe i moralne instrukcje dotycz?ce pustelni Skete”. - M., 1889.

Wielu ?wi?tych ojc?w g?osi?o nam o pracy serca, zachowaniu my?li i zachowaniu duszy w r??nych rozmowach, kt?re by?y inspirowane ?ask? Bo?? - ka?dy wed?ug w?asnego rozumienia.

?wi?ci Ojcowie nauczyli si? tego od samego Pana, kt?ry nakaza? oczy?ci? wn?trze ich naczynia, bo z?e my?li pochodz? z serca, kalaj?c cz?owieka (por. Mt 23:26; 15:18) i zrozumieli, ?e wypada czci? Ojca w duchu i prawdzie (por. J 4,24). Zapami?tali te? s?owo apostolskie: jeszcze bardziej ... modl? si? j?zykiem(czyli tylko doustnie), m?j duch(tj. m?j g?os) modli si?; ale m?j umys? jest ja?owy. Modl? si? duchem, modl? si? umys?em(1 Kor. 14:14-15); dlatego szczeg?lnie dbali o modlitw? my?ln?, zgodnie z przykazaniem tego samego aposto?a: Chc? powiedzie? pi?? s??w moim umys?em ... zamiast ciemno?ci s??w moim j?zykiem(1 Kor. 14:19).

O pracy wewn?trznej ?w. Agathon powiedzia?, ?e „praca cielesna – modlitwa zewn?trzna – to nic innego jak listek; wewn?trzna, to znaczy modlitwa my?lna, jest owocem, a ka?de drzewo, wed?ug straszliwej wypowiedzi Pana, kt?re nie wydaje owocu, czyli inteligentnej pracy, zostaje ?ci?te i wrzucone do ognia: kto modli si? z jego usta, ale zaniedbuje sw?j umys?, modli si? w powietrze, aby B?g s?ucha? umys?u.

?w. Barsanufiusz m?wi: „Je?li wewn?trzna praca z Bogiem nie pomaga cz?owiekowi, na pr??no pracuje na zewn?trz”. ?w. Izaak Syryjczyk por?wnuje prac? cielesn? bez duchowo?ci do ja?owych ???ek i uschni?tych sutk?w, poniewa? nie zbli?a ona do zrozumienia Boga. A Filoteusz z Synaju nakazuje modli? si? za takich mnich?w, kt?rzy przez prostot? nie rozumiej? walki umys?owej i dlatego zaniedbuj? dusz?, i inspirowa? ich, aby oddalaj?c si? aktywnie od z?ych uczynk?w, oczy?cili r?wnie? sw?j umys?, co jest dusz? oka lub jej wizualn? moc?.

Wcze?niej byli ojcowie nie tylko utrzymywali swoje umys?y w pustynnej ciszy i zdobyli ?ask? beznami?tno?ci i duchowej czysto?ci, ale wielu z nich mieszka?o w miastach w swoich klasztorach, jak Symeon Nowy Teolog i jego b?ogos?awiony nauczyciel Simeon Studit, kt?ry ?yli w?r?d zat?oczonego Tsaregradu, ?wiecili tam jak luminarze, swoimi duchowymi darami. To samo wiadomo o Nikita Stifat i wielu innych.

Dlatego b?ogos?awiony Grzegorz z Synaju, wiedz?c, ?e wszyscy ?wi?ci otrzymali ?ask? Ducha poprzez spe?nienie przykaza?, najpierw zmys?owo, a potem duchowo, nakazuje uczy? trze?wo?ci i milczenia, kt?re s? ochron? umys?u, a nie tylko pustelnicy, ale i ci ?yj?cy we wsp?lnocie, bo bez tego nie uzyska si? tego cudownego i wielkiego daru – m?wili ?wi?ci ojcowie. Wed?ug Hesychiusa, Patriarchy Jerozolimy, „tak jak nie mo?na ?y? bez jedzenia i picia, tak bez strze?enia swojego umys?u nie mo?na osi?gn?? duchowego nastroju duszy, nawet je?li zmusimy si? do niegrzeszenia strach o przysz?e udr?ki”. „Od prawdziwego wykonawcy przykaza? Bo?ych wymaga si? nie tylko wype?niania ich przez zewn?trzne dzia?ania, ale tak?e zachowania umys?u i serca przed naruszeniem tego, co jest nakazane”.

?w. Symeon Nowy Teolog m?wi, ?e „wielu naby?o to ?wietliste dzie?o dzi?ki pouczeniu, a niewielu otrzyma?o je bezpo?rednio od Boga, dzi?ki wysi?kowi osi?gni?? i ciep?a wiary, i ?e nie jest ma?ym osi?gni?ciem otrzymanie pouczenia, kt?re nie zwodzi nas, czyli osoby, kt?ra naby?a do?wiadczon? wiedz? i duchow? ?cie?k? Pisma Bo?ego. Je?li nawet wtedy, w czasach ascetycznych, trudno by?o znale?? niepochlebnego mentora, to teraz, przy duchowym zubo?eniu, jeszcze trudniej jest tym, kt?rzy tego potrzebuj?. Ale je?li nie znaleziono mentora, to ?wi?ci ojcowie nakazali uczy? si? z Pisma ?wi?tego, zgodnie ze s?owem samego Pana: Sprawdzaj Pismo ?wi?te, jak my?lisz, aby mie? ?ycie wieczne(Jana 5:39). Elika bo zosta?a napisana przez bysha, w Pi?mie ?wi?tym przeznaczony na nasz? kar?, m?wi ?wi?ty aposto? (Rz 15:4).