Sekrety lubi? otacza? nie tylko ?ywe istoty, ale tak?e przedmioty nieo?ywione. Z tego numeru pochodzi he?m Aleksandra Newskiego, kt?ry jest przechowywany w Zbrojowni Moskiewskiego Kremla. To oczywi?cie nie jest ?wi?ty Graal, ale nie ma w nim mniej tajemnic.

Taka suknia mog?aby ukoronowa? g?ow? Rurikovicha, prawdziwego Wybra?ca. Wszystko do jednego: czerwone ?elazo, kszta?t w formie kopu?y ?wi?tyni, wizerunek Archanio?a Micha?a Archanio?a na ?uku strza?y, maj?cy na celu dr?enie r?ki wroga z uniesionym mieczem, z?ote naci?cie, brylanty, rubiny, szmaragdy, per?y... I nagle - pismo arabskie! Na he?mie prawos?awnego ksi?cia! Co to jest? 13 werset 61 sury Koranu: „Raduj si? wiernymi obietnic? pomocy od Allaha i wczesnego zwyci?stwa”.

Historycy i kolekcjonerzy znajd? wyt?umaczenie na wszystko. W horyzoncie w?asnej erudycji, do?wiadcze?, marze?, obsesji... Kochaj? logik?. Logika nauczycieli szk?? podstawowych wyja?niaj?cych uczniom niemo?liwo?? istnienia duch?w.

Wed?ug legendy he?m Newskiego zosta? przekuty w XVII wieku specjalnie dla Michai?a Fiodorowicza, pierwszego cara z Romanow?w. Nadworny mistrz Nikita Dani?ow doda? do niego drogocenne kamienie. Zaktualizowany he?m zosta? nazwany „Czapka Erichon cara Michai?a Fiodorowicza”. Nie by?o tu modernizacji - tak nazywano he?my w Rosji, poniewa? rosyjscy monarchowie z czas?w Iwana Gro?nego lubili por?wnywa? si? z Jozuem, kr?lem Starego Testamentu, kt?ry zdoby? Jerycho.

W XX wieku historycy nie wierzyli w legend?, w?tpi?c, czy he?m nale?a? kiedy? do Aleksandra Newskiego. Poddaj?c adamaszkowe nakrycie g?owy niezliczonym badaniom i analizom, naukowcy doszli do wniosku, ?e „Czapka Erichon” zosta?a wykuta na Wschodzie (sk?d pochodz? arabskie inskrypcje) w XVII wieku. Nast?pnie, przy okazji, kask trafi? do Michai?a Fiodorowicza, gdzie przeszed? „strojenie chrze?cija?skie”.

To prawda, ?e nikt nie wyja?nia, dlaczego kr?l nie kaza? usun?? „listu basurmana”? Przez zaniedbanie? Prawie wcale. Z niewiedzy? Prawie wcale. Na dworze kr?lewskim zawsze by?o sporo Tatar?w, kt?rzy znali kaligrafi? arabsk?.

Co ciekawe, pismo arabskie zdobi?o tak?e he?m Iwana Gro?nego, a tak?e innych dobrze urodzonych ludzi ?redniowiecznej Rosji. Oczywi?cie mo?na powiedzie?, ?e by?y to trofea. Ale trudno sobie wyobrazi?, ?eby uregulowany Iwan IV za?o?y? na swoj? ukoronowan? g?ow? u?ywany he?m. Co wi?cej, w u?yciu „basurmana” ...

Z du?ym prawdopodobie?stwem kr?lewscy w?a?ciciele „czapek erycho” znali pochodzenie i t?umaczenie „wzor?w arabskich”. Ale jednocze?nie okazywali tolerancj? dla obecno?ci na w?asnych he?mach. By? mo?e grawerowanym surom z Koranu nadano pewne magiczne w?a?ciwo?ci - rodzaj „graficznej” tr?bki jerycho?skiej, niszcz?cej ?ciany twierdz nie d?wi?kiem, ale literami.

« W poprzednim artykule („Echo”, 8 kwietnia 2006) zwracali?my uwag?, jak dw?m rosyjskim „badaczom” uda?o si? zamieni? miniatury azerbejd?a?skie na mongolskie, a nawet znale?? na nich ormia?skich ?o?nierzy. W tym artykule chcieliby?my rozwa?y? kolejny przyk?ad fa?szerstwa zwi?zanego z dwoma he?mami przechowywanymi w Moskwie, w zbiorach Zbrojowni Pa?stwowej Kremla Moskiewskiego. By? mo?e nie poruszyliby?my tego tematu, zw?aszcza ?e g??wna naukowa (!) literatura na ich temat si?ga lat 70-80 XX wieku, ale ostatnio te he?my ponownie pojawi?y si? w literaturze rosyjskiej, a elementy fa?szerstw dawnych autor?w s? teraz przedstawiane jako niepodwa?alna prawda.

Jeden z he?m?w o numerze inwentarzowym 4411 uwa?any jest za unikatow? bro? ?redniowiecznych rzemie?lnik?w. W prawie wszystkich ksi??kach i broszurach po?wi?conych kolekcji Zbrojowni koniecznie jest ten he?m odnotowany i podany jego wizerunek. Nawet osoba, kt?ra tylko pobie?nie zna bro? ?redniowieczn?, od razu rozpozna j? jako he?m wyra?nie orientalnej roboty, zreszt? z regionu Frontu lub Azji ?rodkowej, czy te? Bliskiego Wschodu..

Ry?. 1. He?m Aleksandra Newskiego

Do po?owy XIX wieku by? eksponowany w muzeum pod nazw?: „He?m Aleksandra Newskiego. Wykonany z czerwonej miedzi, z arabskim napisem. Dzie?o azjatyckie z czas?w wypraw krzy?owych. Obecnie znajduje si? na Kremlu moskiewskim ”. Oczywi?cie, nikomu nie przysz?o do g?owy zapyta?, jak g?owa prawos?awnego ksi?cia, p??niej kanonizowana i kanonizowana na ?wi?tego, nagle sko?czy?a z he?mem z arabskim (jak p??niej ustalono, z inskrypcjami koranicznymi)? Pod tym samym tytu?em zosta? pokazany w ksi??ce „Historia ludzko?ci”, wydanej pod koniec XIX wieku w Dre?nie. Badania technologii jego wytwarzania przeprowadzone po II wojnie ?wiatowej wykaza?y, ?e he?m pochodzi z pocz?tku XVII wieku, a zatem nie

nie mo?e mie? ?adnego zwi?zku z Aleksandrem Newskim ani z epok? wypraw krzy?owych. Niemniej jednak rosyjscy historycy, cho? z czas?w sowieckich, z przykro?ci? skre?lili taki przyk?ad rzemios?a broni i bi?uterii z list dzie? narodu rosyjskiego, dlatego we wszystkich pracach zacz?to go przedstawia? jako „he?m adamaszkowy Car Michai? Romanow, dzie?o mistrza Nikity Davydova, 1621 ”.

Najdok?adniej opisali go F.Ya.Mishutin i L.V.Pisarskaya, kolejni autorzy (I.Bobrovnitskaya, N.Vyueva i inni) pos?ugiwali si? tylko ich opisami. Przyjrzyjmy si? ich pracy. Tak wi?c F.Ya.Mishutin pisze: "Wed?ug staro?ytnych napis?w adamaszkowy he?m cara Michai?a Romanowa nazywa si? czapk? Erichon. Og?lny kszta?t he?mu jest tradycyjnie orientalny, ale pi?knie skomplikowany i zmi?kczony w j?zyku rosyjskim, w bardzo g?adkich proporcjach inskrypcje, korony z o?mioramiennymi rosyjskimi krzy?ami na nich: je?li por?wnamy to z najlepszymi dzie?ami wschodnich i zachodnich jubiler?w i rusznikarzy tamtych czas?w, wtedy oczywi?cie wy?szo?? pozostanie przy wysokiej technice, poczuciu proporcji i koncepcja artystyczna z?otnika Nikity Dawydow” (cytat z pracy : Mishukov F.Ya. Z?oty naci?cie i intarsja na staro?ytnej broni. Zbrojownia Pa?stwowa Kremla Moskiewskiego. Zbi?r prac naukowych na podstawie materia??w Zbrojowni Pa?stwowej. Moskwa, 1954, s. 115, 129).

Jak wida?, badacz zwraca uwag?, ?e he?m w staro?ytnych ?r?d?ach by? oznaczony jako czapka Ericho. W powy?szej ksi??ce na s. 561 autor podaje adnotacj?: „Nie by?o mo?liwe dok?adne ustalenie pochodzenia nazwy „kapelusz Ericha””. Uwa?amy, ?e w tym przypadku pan F. Mishutin po prostu si? skrzywi?, poniewa? termin Jerycho od dawna i mocno zadomowi? si? w rosyjskiej literaturze ?redniowiecznej jako symbol Bliskiego Wschodu, palesty?ski (przypomnijmy na przyk?ad „tr?bk? Jerycha” ). W opisie he?mu autor pos?uguje si? nie do ko?ca jasnym terminem: „po rosyjsku zmi?kczona forma”. Zapewne bardzo zale?a?o mu, aby widz, kt?ry widzia? orientalny kszta?t he?mu, nie my?la?, ?e jest on orientalny i dlatego da? tak oryginalny dodatek. Ponadto autor m?wi o „tradycyjnym rosyjskim ornamentie” na he?mie. Celowo powi?kszyli?my obraz ornamentu, aby czytelnik, patrz?c na niego, sam odpowiedzia? na pytanie: czy ten ornament jest „tradycyjnie rosyjski”? Rzeczywi?cie, do tej pory taki ornament by? wskazywany jako „orientalny ornament z motywami kwiatowymi”. Co wi?cej, autor, opisuj?c wsp??istnienie „tradycyjnego rosyjskiego ornamentu” z „umiej?tnymi arabskimi inskrypcjami”, nie czyni tego, co powinien zrobi? nawet student historii czy orientalistyki: nie robi pr?buje wyja?ni?, co m?wi? napisy arabskie. W ko?cu j?zyk arabski na szcz??cie nie nale?y do kategorii j?zyk?w martwych, a bezpiecze?stwo he?mu pozwala na odczytanie napisu. Niemniej jednak F. Miszukow, miernik Zbrojowni w opisie ozd?b i inkrustacji na broni, by? tak zawstydzony. I wreszcie autor, ko?cz?c opis z ulg?, oddaje palm? „z?otnikowi Nikita Davydov”. Nie m?wi jednak, dlaczego zdecydowa?, ?e kask wykona?a ta konkretna osoba. Patrz?c troch? w przysz?o??, powiedzmy, ?e F. Miszukow nie m?g? tego powiedzie?, po prostu dlatego, ?e na he?mie nie ma nazwiska Nikita Davydov, tak jak nie ma imienia ?adnego innego rosyjskiego mistrza. Przejd?my teraz do opis?w L. Pisarskiej, kt?ra, wyr??niaj?c si? wielk? zdolno?ci? do pracy (wi?kszo?? ksi??ek i broszur o charakterze popularnym, opartych na materia?ach Zbrojowni, zosta?a opublikowana pod jej nazwiskiem), niestety nie jest wyr??nia si? skrupulatno?ci? badacza. Ona pisze. ""Na szczeg?ln? uwag? zas?uguje he?m wykonany przez z?otnika Nikit? Davydova, pochodz?cego ze staro?ytnego miasta Murom. Pod wzgl?dem wykonania i artystycznego projektu he?m przewy?sza najlepsze wyroby ?wczesnych jubiler?w wschodnich i zachodnich. Pokryty jest z?otym wzorem, w kt?rym tradycyjny rosyjski ornament jest umiej?tnie po??czony z arabskimi napisami "(dalej dos?ownie powtarza wypowiedzi F. Miszukowa) (Pisarskaya L. Armory. Moskwa, 1975, s. 30). Jak my wida?, ?e obaj autorzy, uwa?ani za autorytety w dziedzinie broni Komnaty Zbrojowni, staraj? si? przekona? wszystkich, ?e he?m wykona? nie kto inny jak „z?otnik Nikita Dawydow” wykonany przez Nikit? Dawydow, kt?ry studiowa? u wykwalifikowanych p?atnerzy starszego pokolenia, mistrz?w Orderu Broni. „Wydaje si?, ?e ba? si?, ?e nagle kto? zdecyduje, ?e Nikita Davydov pobiera? lekcje od mistrz?w orientalnych i dlatego postanowi? by? bezpieczny z tej strony. Teraz spr?bujemy zwr?ci? si? do fakty Jak wiadomo, technika ozdabiania broni z?otymi i srebrnymi wzorami pochodzi ze Wschodu (nawiasem m?wi?c, F. Miszukow nie zaprzecza temu na stronie 118 swojego artyku?u). fakt, ?e w epoce rzymskiej tak? bro? nazywano barbarium opus (dzie?o barbarzy?c?w), co dodatkowo wskazuje, ?e chodzi o Azj?. Termin ten by? r?wnie? u?ywany w ?redniowieczu i tylko dzi?ki Arabom, kt?rzy posiadali po?udniow? Hiszpani?, pr?bki tej techniki zacz??y rozprzestrzenia? si? w Europie. Nazwa (Ericho), kszta?t (sferokoniczny), elementy (daszek, nos w kszta?cie strza?y, nauszniki, nausznik), ornament (orientalny kwiatowy), technika wykonania – wszystko to ?wiadczy o orientalnym charakterze he?mu. A co do napis?w w j?zyku arabskim Nosowski G.V. i Fomenko A.T. wskazuj?, ?e s? koraniczne (!). To niew?tpliwie dowodzi, ?e he?m jest wschodni, poniewa? Nikita Dawydow nie m?g? wykona? he?mu z napisami z Koranu dla prawos?awnego cara.

W tym przypadku pojawia si? pytanie: dlaczego historycy (Mishukov i sp??ka) zdecydowali, ?e he?m wykona? Nikita Davydov i kim on jest? Odpowied? na to pytanie mo?na znale?? w samych rosyjskich dokumentach historycznych. Tak wi?c w „Ksi?dze wp?yw?w i rozchod?w skarbu Prikaz” w dokumencie z dnia 18 grudnia 1621 r. znajduje si? zapis: „P?aca suwerena w Zbrojowni Prikaz dla samozwa?czego mistrza Nikity Dawydowa to gole? polarny poni?ej znajduje si? lista tkanin, kt?re nale?y przekaza? mistrzowi), a w?adca przyzna? mu za to on, korony, tarcze i uszy by?y zaostrzone z?otem. Warto zauwa?y?, ?e w cytowanym dokumencie chodzi o he?m, kt?ry obecnie przedstawiany jest jako dzie?o Nikity Davydova. F. Mishukov (s. 116 jego artyku?u) i L. Pisarskaya (s. 30 jej ksi??ki) znaj? ten dokument.

Przeanalizujmy dokument. Aby czytelnik zrozumia?, o co toczy si? gra, zwracamy uwag?, ?e okre?lenie „korona” oznacza?o wierzch he?mu, okre?lenie „target” – kartusze i poszczeg?lne ozdoby poza jednym wzorem, okre?lenie „naushi” – p?ytki do ochrony uszu. Okre?lenie „samopal” oznacza?o jeden z pierwszych rodzaj?w broni palnej, kt?rego lufa by?a bogato zdobiona. Tym samym staje si? jasne, ?e Nikita Dawydow, mistrz zdobnictwa luf broni palnej, otrzyma? zadanie na?o?enia z?otych wzor?w na detale he?mu, co zrobi?, za co zosta? nagrodzony przez cara. Innymi s?owy, nie wykona? (!) he?mu, ale wykona? na nim wzory, prawdopodobnie te same korony i krzy?e prawos?awne, na kt?rych tak gorliwie skupili si? Niszukow i Pisarska. Dlatego na he?mie nie ma jego imienia. Zapewne zamontowa? te? g?owic? w kszta?cie ?zy z wizerunkiem prawos?awnego ?wi?tego (??k nie pasuje w ?aden spos?b do og?lnego charakteru ca?ego ornamentu)».

C??, dobrze zrobione badania! Innymi s?owy, S. Achmedow jest sk?onny wierzy?, ?e he?m Aleksandra Newskiego jest produktem czysto orientalnym (a nie rosyjskim w stylu orientalnym) i ?e Nikita Davydov by? zaanga?owany w renowacj?, a nie produkcj? he?mu. G??wnym argumentem badacza jest obecno?? napisu arabskiego.

Brakuje jednak studium epigraficznego samego arabskiego napisu.

Ry?. 2. Czytanie napis?w na he?mie

Moje odczyty.

Postanowi?em zobaczy?, jak arabskie napisy nie s? podobne do rosyjskich. W tym celu powi?kszy?em te obrazy. I co si? sta?o? Tak wi?c arabski napis „Pomoc od Boga” mo?na r?wnie? przeczyta? po rosyjsku, jako MIM YARA. Napis „i bliskie zwyci?stwo” mo?na przeczyta? po rosyjsku jako JAROW MIM. Wreszcie napis „i postaw go wiernym” mo?na odczyta? jako MIMA YARA SZELOM(zamiast litery E u?ywana jest litera YAT). Mo?na zatem argumentowa?, ?e rosyjskie inskrypcje by?y stylizowane pod arabskim.

Na jednej z dekoracji ligatur? mo?na odczyta? jako tekst ?WI?TYNIA MIM Z ROKU. Prz?d he?mu zawiera wizerunek korony. Na szczycie korony, pod wypuk?o?ciami, mo?na odczyta? s?owa KO?CI?? YARA, MOSKWA. A w dolnej cz??ci korony czytamy nieco inny tekst: MOSKWA, ?WIAT ?WI?TYNI YAR, ?WI?TYNIA YARA MARY. Wynika z tego, ?e ten he?m by? eskort? do za?wiat?w. A powsta? w Moskwie, w ?wi?tyni Yar Roda, i nale?a? do mima Jara. Nie wiadomo, czy Aleksander Newski by? mimem Yara, ale nie jest wykluczone.

Tak wi?c rosyjska lektura pokaza?a, ?e s?owa HRAM YAR, MOSKWA w ?aden spos?b nie mog? by? napisane przez samych Arab?w, a cytat z Koranu wygl?da?, jakby m?g? by? odczytany po rosyjsku.

Rozumowania trzech autor?w.

Trzech autor?w ksi??ki „Tajemnice staro?ytnej Rosji” spiera?o si? z ciekawo?ci?: „ Oto na przyk?ad takie ?r?d?o historyczne – ksi???ce he?my. Sziszak ksi?cia M.I. Mstislavskog8o ma napis w j?zyku arabskim. Jerycho?ska czapka bojara A. Pronchishcheva, a ponadto he?m Iwana Gro?nego - te?. Na he?mie Wielkiego Ksi?cia Aleksandra Newskiego mo?na zobaczy? 13 aj 61 sur Koranu. Wiele os?b uwa?a, ?e dzie?o to zosta?o wykonane na zam?wienie przez orientalnych rzemie?lnik?w lub ?e he?m zosta? nawet sprowadzony z kraj?w muzu?ma?skich. Niestety! Znany jest mistrz, kt?ry wykona? ten he?m - MIKITA DAVYDOV”. - Widzimy, ?e trzech autor?w nie zdaje sobie sprawy z tego, ?e Nikita Davydov w?a?nie odnowi? z?ocenie. Trzej autorzy wierzyli wi?c, ?e ujawnili prawd? na drodze epigrafii, powo?uj?c si? na odczytanie arabskiej cz??ci inskrypcji, ale nie podejrzewali, ?e istnieje nie tylko epigraficzna arabska, ale tak?e epigraficzna rosyjska wersja analiza. Jednak jeden z autor?w ksi??ki, Aleksiej Aleksandrowicz Byczkow, kt?rego znam osobi?cie, nigdy nie wierzy? w skuteczno?? rosyjskiej epigrafii, w wyniku czego doszed? wraz z kolegami do b??dnych wniosk?w.

He?m ira?ski.

Og?lnie rzecz bior?c, uwa?a si? go za he?m cara Michai?a Fiodorowicza. Ale historyk S. Achmedow my?li inaczej. Kontynuujmy cytowanie pracy S. Achmedowa: „ Powr?cimy do pytania z jakiego wschodniego kraju pochodzi? ten he?m i jak dok?adnie sko?czy? z kr?lem, wr?cimy, ale na razie Rozwa? inny przyk?ad fa?szerstwa. W artykule tego samego F.Ya. Miszukow opublikowa? opis i zdj?cie he?mu przechowywanego w Zbrojowni pod numerem inwentarzowym 4410 (powy?szy artyku? F. Miszukowa, s. 132, ryc. 10).

Ry?. 3. He?m ira?ski i moje odczytanie napis?w

Daje ten he?m pod nazw? „He?m adamaszkowy pracy ira?skiej, XVI wiek”. Nawiasem m?wi?c, opisuj?c ten he?m i por?wnuj?c go z tak zwanym he?mem Nikity Dawydowa, pisze, ?e „ca?y wz?r jest wykonany z wirtuozowskim kunsztem, jak na he?mie wykonanym przez Nikit? Dawydowa”, czyli wydaje si?, ?e mistrz XVI wieku dzia?a? niemal wzoruj?c si? na tw?rczo?ci Nikity Dawydowa, mistrza XVII wieku. Zastan?w si? nad zasadno?ci? u?ycia terminu „praca ira?ska” w odniesieniu do tego he?mu. Sam F. Miszukow pisze, ?e he?m ten znajdowa? si? w kolekcji broni orientalnej nale??cej do ksi?cia wojewody F.I. M?cis?awskiego oraz w jednym zestawie z tarcz? dzie?a azerbejd?a?skiego (artyku? F. Miszukowa, s. 132-133). Na tej tarczy znajduje si? napis „dzie?o Mumina Mohammeda Sha”, znanego mistrza broni z Szamakhi. Jak wiadomo, w ?redniowieczu bro? obronna by?a cz?sto wytwarzana w jednym zestawie: tarcza (ochrona g?owy), zbroja (ochrona cia?a), naramienniki (ochrona ramion), nagolenniki (ochrona n?g). Takie zestawy znane s? zar?wno w Rosji, jak i w Azerbejd?anie (np. w Muzeum Askeri w Stambule przechowywany jest kompletny zestaw broni obronnej su?tana Jakuba, w?adcy azerbejd?a?skiego pa?stwa Aggoyunlu i syna Uzuna Hasana). W tym samym czasie mistrz zapisa? swoje nazwisko tylko na jednym egzemplarzu zestawu. Zar?wno tarcza mistrza Szamakhi, jak i he?m, kt?ry rozwa?amy, powsta?y w XVI wieku, w epoce istnienia pa?stwa Safawid?w, z kt?rym Rosja mia?a do?? bliskie stosunki handlowe i dyplomatyczne. W?r?d towar?w wywo?onych z Azerbejd?anu, a tak?e w?r?d dar?w szach?w Safawid?w, rosyjscy carowie z pewno?ci? w??czyli pr?bki wspania?ej broni. Niemniej jednak F. Miszukow wskaza? ten he?m jako ira?ski. Mo?na jeszcze pogodzi? si? z tym faktem: ile wytwor?w azerbejd?a?skich mistrz?w jest okre?lanych jako ira?skie tylko na tej podstawie, ?e Azerbejd?an Po?udniowy jest teraz cz??ci? Iranu? Co? innego jest bardziej niezrozumia?e.

Do 1998 roku he?m zosta? usuni?ty ze Zbrojowni. Dzieje si? tak, gdy jeden eksponat, ju? „znudzony” przez zwiedzaj?cych, zostaje zast?piony innym. W takim przypadku osoby, kt?re zajmuj? si? tym eksponatem, ale nie maj? dost?pu do ?rodk?w finansowych, mog? korzysta? jedynie z ksi??ek i broszur, w kt?ry ten eksponat jest przedstawiony. Zupe?nie przypadkowo por?wnali?my obrazy tego he?mu, podane w ksi??ce G. Weissa, z fotografiami w artykule F. Miszukowa. Ksi??ka s?ynnego niemieckiego badacza Heinricha Weissa „Historia kultury narod?w ?wiata” zosta?a opublikowana pod koniec XIX wieku i wyr??nia?a si? staranno?ci? wykonania wszystkich rysunk?w niekt?rych eksponat?w (podczas pracy nad w tym artykule u?yli?my rosyjskiego przedruku tej ksi??ki). Tutaj, na szczycie he?mu, wyra?nie widoczne s? napisy wykonane pismem arabskim. Na fotografii F. Miszukowa napisy te z jakiego? powodu pozosta?y pod starannie narysowanym ornamentem ro?linnym. Do??czyli?my oba obrazy, aby czytelnicy mogli sami por?wna? obrazy. Nie chcieliby?my my?le?, ?e w zbrojowni w XIX wieku poszli na takie fa?szerstwo.

Prawdopodobnie praktyka „rusyfikacji” niekt?rych eksponat?w mia?a miejsce (jak w przypadku „he?mu Nikity Davydova”) w Orderze Broni w ?redniowieczu natychmiast po otrzymaniu pr?bki broni. W tym przypadku pojawia si? pytanie, sk?d G. Weiss zdoby? szkic dawnego kszta?tu he?mu? Problem z tym he?mem wci?? czeka na szczeg??owe badanie. Wracaj?c do pytania, z kt?rego wschodniego kraju pochodzi? he?m pod N4411 (tj. „he?m Nikity Dawydowa”) i jak dok?adnie trafi? do kr?la, mo?emy z ca?? pewno?ci? stwierdzi?, ?e powsta? pod koniec XVI wieku lub na pocz?tku XVII wieku (o czym ?wiadczy jego analogia z he?mem N4410) na terytorium pa?stwa Safavid. Bior?c pod uwag? fakt, ?e zdecydowana wi?kszo?? dostarczonej Rosji broni Safawid?w zosta?a wyprodukowana w miastach p??nocnego lub po?udniowego Azerbejd?anu, mo?na przypuszcza?, ?e he?m powsta? w jednym z azerbejd?a?skich miast. Mniej prawdopodobne (cho? tej wersji nie mo?na ca?kowicie zaprzeczy?) he?m zosta? wykonany w Isfahanie.

Bior?c pod uwag? powy?sze he?my, nie mo?na nie dotkn?? takich „badaczy”, jak Nosovsky G.V. i Fomenko A.T. Nauczyciele matematyki postanowili by? znani w?r?d historyk?w jako dobrzy matematycy, a w?r?d matematyk?w jako dobrzy historycy. Niestety nie znali podstaw historii i uda?o im si? wszystko wywr?ci? do g?ry nogami. Nie poruszymy wszystkich ich, delikatnie m?wi?c, b??d?w, ale rozwa?ymy tylko ich wersj? tego, jak tak zwane rosyjskie he?my sko?czy?y z napisami w j?zyku arabskim i fragmentami z Koranu. Tak wi?c w ksi??ce „Wprowadzenie do nowej chronologii (jaki wiek jest dzisiaj?)” doszli do „oryginalnych” wniosk?w (s. 651-654). Ich zdaniem du?ej liczby pr?bek rosyjskiej broni z arabskimi napisami nie mo?na wyt?umaczy? faktem, ?e pr?bki te pochodzi?y ze Wschodu. „Powa?ni” akademicy stwierdzili, ?e w „pustynnym ?redniowieczu” Arabia” „nie ma kopal? rudy, bogate z?o?a ?elaza i innych metali, liczne domeny, arabskie huty” itp., itd. A skoro tego wszystkiego nie ma, oznacza to, ?e bro? nie dotar?a do Rosji, ale by?a wykonane w Ci nieszcz??ni historycy nie wiedz?, ?e nie tylko mieszka?cy dalekiej Arabii, ale ca?ego muzu?ma?skiego Wschodu, od granic Chin po granice po?udniowej Francji, pisali arabskim pismem o broni nie tylko w ?redniowieczu, ale tak?e w p??niejszym czasie. Wystarczy spojrze? na pr?bki pocisk?w artyleryjskich Imperium Osma?skiego z okresu I wojny ?wiatowej (w zbiorach Muzeum Historii Azerbejd?anu) by?y to fragmenty Koranu. zainteresowa? si? poj?ciem „kultury muzu?ma?skiej” i tym, co ona obejmuje.

Fomenko i Nosowski, nie wierz?c, ?e ich przodkowie u?ywali importowanej broni, postanowili jako? zrehabilitowa? „kompleks wojskowo-przemys?owy” ?redniowiecznej Rosji. Og?osili, ?e napisy w j?zyku arabskim, w tym koranicznym, wykonali rosyjscy mistrzowie, poniewa? w Rosji „w tamtych czasach” pisali po arabsku, a nie mniej – a? do XVII wieku. Jednocze?nie zastrzegaj?, ?e ten alfabet „jest teraz uwa?any za arabski”. Innymi s?owy, w jednej z kolejnych prac og?osz?, ?e „alfabet uwa?any obecnie za arabski” zosta? wymy?lony przez nikogo innego, jak nar?d rosyjski.

Podsumowuj?c, chcieliby?my zwr?ci? uwag? na nast?puj?ce. Kiedy humorysta Michai? Zadornow m?wi z insynuacjami historycznymi i o?wiadcza, ?e s?owo „bogatyr”, pochodz?ce od tureckiego „bakhadyr” (kt?ry, nawiasem m?wi?c, od dawna jest rozpoznawany przez samych rusofilskich naukowc?w) „w rzeczywisto?ci pochodzi od s?owia?skiego wyra?enia „B?g do rut ”, a Scytowie staro?ytno?ci deklaruj? bezpo?rednich przodk?w narodu rosyjskiego, jest to postrzegane jako ?art (chocia? wydaje si?, ?e m?wi ca?kiem powa?nie.) Ale kiedy badacze, kt?rzy twierdz?, ?e s? „powa?ni”, zaczynaj? fa?szowa? (nie zauwa?aj? ) fakty historyczne, chocia? rozumiej?, ?e skutki ich ?lepoty lub fa?szerstw mog? i b?d? powielane, staje si? jasne, ?e nie doprowadzi to do niczego innego ni? narodowej dumno?ci»

Moje lektury i komentarze.

Gniew historyka jest zrozumia?y. Naprawd? nie warto myli? Iranu z Azerbejd?anem (cho? ten ostatni by? cz??ci? pierwszego w okresie obj?tym przegl?dem), a tutaj jestem ca?kowicie po stronie S. Achmedowa. Zgadzam si? te?, ?e komiczne etymologie Michai?a Zadornowa mog? irytowa? zawodowych historyk?w. Przyznaj? te?, ?e „szanowani nieszcz??ni historycy” Fomenko i Nosowski nie s? specjalistami w dziedzinie broni i zbroi kraj?w arabskoj?zycznych.

Ale co z obecno?ci? rosyjskich napis?w r?wnie? na tym he?mie? Je?li he?m Aleksandra Newskiego zawiera dok?adny adres jako miejsce produkcji, to… MOSKWA, to he?m, o kt?rym mowa, ma nie mniej dok?adny adres produkcji, miasto SMOLE?SK(napisane w YAT). S?owo to powtarza si? dwukrotnie, po pierwsze, jako rosyjskie czytanie trzech arabskich napis?w po prawej stronie arabskiej kraw?dzi, a po drugie, jako arabski napis na prawym naush, czytanym pionowo. Na gwie?dzie, na prawo od ?rodkowej, mi?dzy kamieniami widniej? s?owa: ?WI?TYNIA, MIM YARA. A po prawej stronie nad kamieniem czarn? farb? jest napisane: ?WIATOWY YARA.

Na centralnej ozdobie naush po prawej stronie he?mu widnieje napis MASKA, a tak?e s?owa ?WI?TYNIA. S?owo MASKA mo?na rozumie? w znaczeniu „pogrzeb” iw tym przypadku znowu mamy wskaz?wk?, ?e ten he?m nie by? tylko rytualny, ale towarzyszy? mimowi Yarowi w jego ostatniej podr??y. Aby to zrobi?, musia? mie? luksusowe wyko?czenie. Jednym s?owem mamy w przybli?eniu ten sam repertuar inskrypcji.

Jednak fajnie by?oby przeczyta? napisy na ?rodku he?mu. Nie rozwa?ali?my jeszcze gwiazdy centralnej. Poniewa? napisy s? tam ma?o kontrastowe, wzmacniam ten fragment. Nast?pnie w g?rnej cz??ci czytane s? ju? znane s?owa MASKA YAR a na dole ponownie czytam s?owo MASKA. W konsekwencji mamy jeszcze jeden he?m wyprodukowany nie w Iranie i nie w Azerbejd?anie, ale w Smole?sku.

Ry?. 4. He?m Iwana Gro?nego i moje odczytanie napis?w

He?m Iwana Gro?nego.

Notatka Witalija W?adimirowicza z 5 sierpnia 2010 r. pod adresem http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538. Oto jej tekst: Konsul generalny Iranu Seyyed Gholamrez Meiguni odszyfrowa? arabski napis na he?mie Iwana Gro?nego, wystawiony w Muzeum Chwa?y Wojskowej w Astrachaniu. Dyplomata twierdzi, ?e napis na g?rnym poziomym pasie kr?lewskiego he?mu jest t?umaczony z jednego rzadkiego arabskiego dialektu jako „Allah Mahomet”. S?owa te mog? by? skr?con? wersj? znanego wyra?enia „Wielki jest Allah, a Mahomet jest jego prorokiem”. „Uwa?amy t?umaczenie ira?skiego konsula za wersj?, kt?ra oczywi?cie wymaga weryfikacji przez j?zykoznawc?w, orientalist?w. Zastanawiam si?, dlaczego Iwan Gro?ny by? tak tolerancyjny wobec islamu».

Ten sam Wariag, kontynuuj?c cytowanie S. Achmedowa, przytacza zar?wno fotografi? he?mu Iwana Gro?nego, jak i jego komentarz: „ Jednym z wyja?nie?, dlaczego taki napis m?g? znajdowa? si? na he?mie prawos?awnego cara Rosji, jest za?o?enie, ?e nakrycie g?owy zosta?o wr?czone ojcu Iwana Straszny turecki su?tan dla swojego syna.
W ko?cu na drugim poziomym pasie he?mu napis zosta? ju? wykonany w j?zyku s?owia?skim - „Szelom ksi?cia Iwana Wasiljewicza, wielkiego ksi?cia syna Wasilija Iwanowicza, w?adcy ca?ej Rosji, autokraty” Elena Arutyunova, starszy badacz w muzeum, wyja?ni?a ITAR-TASS.

?wiatowej klasy relikwia zosta?a sprowadzona do Rosji z Kr?lewskiej Komnaty Zbrojowni w Sztokholmie specjalnie na 450. rocznic? w??czenia Astrachania do pa?stwa rosyjskiego siln? r?k? Iwana IV. Wcze?niej he?m by? wystawiany w Zbrojowni Kremla moskiewskiego.

Istnieje kilka wersji tego, jak he?m Iwana Gro?nego trafi? do kolekcji Kr?lewskiej Zbrojowni w Sztokholmie. By? mo?e zosta? zdobyty w Moskwie w czasie k?opot?w 1611-1612 i wraz z innymi skarbami zosta? wys?any do Warszawy, do kr?la Zygmunta.

Nast?pnie, w 1655 r., gdy wojska polskie zosta?y pokonane w wojnie ze Szwecj?, m?g? zosta? wywieziony przez Szwed?w z Warszawy jako w?asne trofeum. W 1663 r. he?m zosta? po raz pierwszy wymieniony w ksi?dze inwentarzowej Kr?lewskiej Zbrojowni w Sztokholmie.».

A na stronie http://old.mkrf.ru/news/capitals/arxiv/detail.php?id=68883 z dnia 26.03.2009

He?m Iwana Gro?nego zosta? sprowadzony do Moskwy ze Sztokholmu.

Sam tekst jest ma?y: W Zbrojowni Moskiewskich Muze?w Kremla otwarto wystaw? „He?m Iwana Gro?nego”. Zosta? dostarczony do Moskwy ze szwedzkiej Zbrojowni Kr?lewskiej. Wed?ug pracownik?w muzeum he?m jest unikatowym eksponatem XVI wieku, kt?rego losy wpisa?y si? w dramatyczne i prze?omowe momenty historii.

Kr?lewska Szwedzka Zbrojownia to najstarsze muzeum klejnot?w, broni i relikt?w szwedzkiej historii wojskowej. Po raz pierwszy he?m Iwana Gro?nego zosta? wymieniony w jego inwentarzu w 1663 roku. Jak powiedzieli na otwarciu, nie ma dok?adnych danych o tym, jak he?m trafi? do Szwecji. Wiadomo, ?e w czasach ucisku skarbiec kr?lewski zosta? ograbiony przez Polak?w. He?m zosta? wywieziony do Polski, potem by? mo?e w czasie wojny polsko-szwedzkiej zosta? wywieziony z Warszawy jako trofeum wojenne.

« SZELOM KSI??? WASILIEWICZ WIELKI KSI??? S(S)ON WASYLI IWANOWICZ W?ADCA CA?EJ ROSJI AUTOMATYCZNA”, - jest napisane na jednym z trzech poziom?w korony he?mu. „Tajemnica polega na tym, ?e he?m nie podaje pe?nego tytu?u Iwana Gro?nego” – wyja?niaj? eksperci. Wed?ug nich jest to bezpo?redni dow?d na to, ?e he?m powsta? za panowania Wasilija III, ojca Gro?nego. Kiedy zmar? Wasilij III, przysz?y car mia? tylko trzy lata. „?rednica he?mu jest niewielka, 19 cm – to jest na g?ow? m?odego m??czyzny, ale na pewno nie dla trzyletniego dziecka” – wyja?niali na otwarciu, przypominaj?c, ?e z historii wiadomo o wst?pienie kr?la na tron „jako nastolatek, w wieku 13-14 lat”.

Aleksiej Lewykin, dyrektor naukowy Moskiewskiego Pa?stwowego Muzeum Historyczno-Kulturalnego Kremla, powiedzia?, ?e g?rna warstwa he?mu zawiera stylizowany ornament - imitacj? arabskiego napisu - potwierdzenie, ?e he?m zosta? wykonany przez rosyjskiego mistrza ”po prostu na?laduj?c hieroglify”.

Pracownicy Muze?w Kremla twierdz?, ?e ten zabytek jest jedynym udokumentowanym przedmiotem, kt?ry osobi?cie nale?a? do Iwana Gro?nego. Wyj?tkowo?? eksponatu polega r?wnie? na tym, ?e w zwi?zku z Czasami Ucisk?w i wojny w Rosji zachowa?o si? bardzo niewiele zabytk?w z XV-XVI wieku. – Do Polski wys?ano wszystkie kr?lewskie regalia, najpi?kniejsze przetopiono – m?wi Wiktoria Pawlenko, szefowa Dzia?u Wystaw Moskiewskiego Kremla. - W Zbrojowni znajduje si? he?m syna Iwana Gro?nego, a w latach 20. XVII w. he?m ten by? numerem jeden w?r?d eksponat?w Zbrojowni - tak niewiele zachowa?o si? w?wczas zabytk?w.

W Moskwie he?m mo?na ogl?da? do 10 maja. Nast?pnie zostanie zaprezentowany na Kremlu Astracha? (to Iwan Gro?ny zapewni? bezpiecze?stwo ?eglugi wzd?u? ca?ej Wo?gi a? do Morza Kaspijskiego, gdzie Astracha? by? i pozostaje twierdz? punktu handlowego), a nast?pnie zostanie wr?ci? do Sztokholmu».

Moje czytanie napis?w. Oczywiste jest, ?e napis w pi?mie staros?owia?skim SZELOM KSI??? IWAN WAZYL a po ornamentie ci?g dalszy: EVICHA, B?G CA?A ROSJA AUTOR w ?aden spos?b nie mo?na uzna? za oznak? jego orientalnego wytwarzania. Ale powy?szy napis, wykonany na wz?r pisma arabskiego, mo?na odczyta? jako ?WI?TYNIA. I jeszcze jeden fragment arabskiego napisu, kt?ry czytam jako MIM YARA. Wszystko to s? oznaki rosyjskiego produktu.

Najbardziej jednak zainteresowa?a mnie ozdobna wstawka, dziel?ca s?owo WASILIEWICZ na dwa fragmenty. Okazuje si?, ?e jest to ca?y napis, ale nie czcionk? staros?owia?sk?, ale runami Rodziny. Przeczyta?em i jest napisane: ?WI?TYNIA POKOJU YARA. MOSKWA. ?WI?TYNIA ROCZ. MASKA MARYI. S? to w przybli?eniu te same s?owa, kt?re spotkali?my na he?mie Aleksandra Newskiego.

Ry?. 5. He?m ceremonialny z XVI wieku i moje odczytanie napis?w

He?m z Muzeum Topkapi.

Na tej samej stronie internetowej Witalija W?adimirowicza z dnia 5 sierpnia 2010 r. pod adresem http://detiboga.ru/groups/topic/view/group_id/165/topic_id/538 znajduje si? zdj?cie innego he?mu z dopiskiem: „ He?m ceremonialny z po?owy XVI wieku. stal, z?oto, rubiny i turkus. Najlepsze Muzeum Kapi, Stambu?”. To prawda, gdy zapyta?em o he?my z tego muzeum (pa?ac), znalaz?em zdj?cie zupe?nie innego rodzaju z podpisem: „ He?m stalowy wysadzany klejnotami i inkrustowany z?otem, po?owa XVI w. (?stanbul, Topkapi)", innymi s?owy, " Stalowy he?m wysadzany kamieniem i z?otem z po?owy XVI w. (Stambu?, Topkapi), 1187" Ry?. 6.

Moje czytanie napis?w.

Fakt, ?e he?m rytualny trafi? do muzeum w Stambule, nie oznacza jeszcze, ?e zosta? tam wykonany, podobnie jak nie wskazuje na to znalezisko he?mu Iwana Gro?nego, wykonanego w Moskwie, w Sztokholmie. Dlatego pr?bowa?em przeczyta? rosyjskie napisy na tym he?mie, je?li tam by?y.

I oni tam byli. Tak wi?c ju? na szczycie ga?ek g?owicy litery SK s? odczytywane ze s?owa MASKA. Wi?cej liter si? tam nie zmie?ci. Troch? ni?ej na pokr?tle przeczytaj s?owa MI?O?? ?WI?TYNIA.

Nast?pnie przeczyta?em napisy na wzorze wok?? centralnej dekoracji he?mu. S?owa s? czytane jako pierwsze ?WI?TYNIA YARA, nast?pnie MI?O?? ?WI?TYNIA, wreszcie, ?WI?TYNIA MARYI, a na samym dole - MARY MIMA. Tak wi?c znowu m?wimy o rytuale, a nie o he?mie bojowym, przeznaczonym do grobowca.

Najbardziej niesamowity napis pod centralnym ornamentem brzmi: JAROS?AW. W ten spos?b rozszerzy?a si? geografia rosyjskich miast, w kt?rych wykonywano rytualne he?my. A na daszku mo?esz przeczyta? s?owa YARA ?WIAT.

Ucho lewe, znajduj?ce si? po prawej stronie widza, r?wnie? zawiera napisy. Na otoku wok?? ornamentu mo?na przeczyta? s?owo MARA, podczas gdy s?owa s? wpisane w centrum ornamentu ?WI?TYNIA YARA. Jasne jest, ?e ani Arabowie, ani Turcy nie potrzebuj? takich s??w.

Ry?. 6. He?m z Pa?acu Topkapi i moje czytanie napis?w

Moja lektura napis?w na drugim he?mie od Topkapi.

Poniewa? nie ma dalszych wyja?nie? dla ryc. 6 nie jest dost?pny, przyst?puj? do rozwa?enia napis?w na zdj?ciu he?mu. Na wypuk?o?ci g?owicy czytam s?owa MIM YARA. Troch? ni?ej na g?owicy mo?na odczyta? s?owa ?WI?TYNIA YARA.

Dalej na lewo od noska na pasku przeczyta?em s?owa ?WI?TYNIA MARYI. A na pasku nad przy?bic? czytane jest s?owo MASKA. Tekst jest napisany na cz??ci przy?bicy najbli?ej kasku MIM YARA, MOSKWA, i troch? dalej od he?mu - s?owo napisane ponownie MOSKWA. Wreszcie na kraw?dzi przy?bicy najdalej od he?mu odczytywany jest tekst ?WIATOWY YARA.

Tak wi?c, wed?ug wszelkich wskaz?wek, ten he?m zosta? wyprodukowany w Rosji.

Dyskusja.

Zbadali?my wi?c pi?? rytualnych (nie bojowych) stalowych he?m?w ze z?oceniami i inkrustacjami z drogocennych kamieni. Prawie na wszystkich widnieje napis MASKA, a miejscami wyja?nienie: MARA lub ?WI?TYNIA MARYI. To pokazuje, ?e rytualny he?m jest tylko mask? po?miertn?.

Jak wiadomo, w czasach staro?ytnych lub nieco wcze?niej maski by?y cienkim odlewem z twarzy, portretu lub kanonicznego. Jednak w okresie podboj?w arabskich mo?liwe jest, ?e ksi??a (mimowie) w wielu krajach s?owia?skich, w tym w Rosji, stali si? wojownikami. A na znak godno?ci wojskowej zacz?to robi? ich maski po?miertne w postaci he?m?w z arabskimi (lub pseudoarabskimi) napisami.

Ciekawe, ?e wszystkie rozwa?ane he?my zosta?y wykonane na terenie Rosji: trzy - w Moskwie, jeden w Smole?sku i jeden - w Jaros?awiu. Znalezienie tych nazw miast natychmiast usuwa wszelkie podejrzenia, ?e te he?my powsta?y na Bliskim Wschodzie. Co wi?cej, prawdopodobnie zosta?y wykonane przed XVII wiekiem, a s?ynny rusznikarz Nikita Demidow najwyra?niej je tylko odrestaurowa?.

Poniewa? Moskwa zosta?a najechana przez r??ne grupy etniczne, w tym Tatar?w Krymskich, jest ca?kiem mo?liwe, ?e w wyniku najazd?w rytualne he?my zosta?y skradzione, wywiezione za granic? i odsprzedane do r??nych kraj?w. Dlatego znamy w zasadzie tylko he?m Aleksandra Newskiego.

Na pierwszy rzut oka dziwne jest, ?e na wszystkich he?mach pojawia? si? mim Yara. I wiemy, ?e Aleksander Newski by? wielkim ksi?ciem (najpierw Kijowa, potem W?odzimierza), Iwan Wasiljewicz by? pierwszym rosyjskim carem z dynastii Ruryk, a Michai? Fiodorowicz by? pierwszym rosyjskim carem z dynastii Romanow?w. A z rytualnego he?mu staje si? jasne, ?e wszyscy byli uwa?ani przede wszystkim za MIMAMI YARA, a dopiero potem za w?adc?w. Innymi s?owy, chocia? ich potomkowie uwa?aj? ich za chrze?cijan, chrze?cija?stwo na terytorium CA?EJ ROSJI zosta?o przyj?te dopiero za Michai?a Fiodorowicza, w latach 1630-1635. A wcze?niej mo?liwe, ?e by? ksi?dzem w jednej ze ?wi?ty? Moskwy.

Ry?. 7. Michai? Fiodorowicz i moje czytanie napis?w

Pracuj?c nad miniaturami z Kroniki Radziwi???w, dla ciekawo?ci spojrza?em na wizerunek Michai?a Fiodorowicza, zaczerpni?ty z Ksi?gi tytularnej. Przeczyta?em tam kilka ciekawych s??w: WORLD OF YAR, MIM OF ROSJA, ROSJA YARA, RODZAJ YARA MIM, MIM MAKIJE ?WI?TYNI YARA. Innymi s?owy, car Michai? Fiodorowicz by? wedyjskim kap?anem (mimem) Mokosha ze ?wi?tyni Yar Moskwa.

Ciekawi?o mnie jednak, czy car Iwan Wasiljewicz (Gro?ny) by? tak?e mimem jakiego? boga wedyjskiego? To przypuszczenie jest do?? weryfikowalne.

Ry?. 8. Car Iwan Wasiliewicz (Grozny) i moje odczytanie napis?w

Najpierw przeczyta?em napis na szczycie kopulastej korony. Jest tam napisane MIM YARA co chcia?em przeczyta?. A na futrzanym obszyciu korony wyczytane s? s?owa KO?CI?? YAR, MOSKWA. Ponadto s?owo MASKA, w innym - MIM YARA. Tak wi?c obaj kr?lowie, pomimo chrze?cija?skich atrybut?w ubioru, byli kap?anami wedyjskimi, a w Moskwie znajdowa?y si? ?wi?tynie wedyjskie. Zgodnie z tradycj? polegali wi?c na he?mach po?miertnych.

Ry?. 9. Aleksander Jaros?awicz Newski i moje czytanie napis?w

Pozostaje przeczyta? inskrypcje na miniaturze Aleksandra Jaros?awicza Newskiego z tej samej „Ksi?gi tytu?owej cara” z 1672 r. Na czepku w?os?w czytam s?owa MIM YARA, co potwierdza moje przypuszczenie. Jeszcze raz przeczyta?em s?owa MIM YARA troch? ni?ej, znowu na w?osach g?owy. A na brodzie czyta si? s?owo MOSKWA.

Na futrzanym obszyciu ramienia po prawej stronie znajduj? si? s?owa ?WI?TYNIA, natomiast poni?ej mo?na przeczyta? s?owa ?WI?TYNIA MARYI. I znowu mamy praktycznie ten sam zestaw s??w, kt?ry charakteryzuje kap?ana wedyjskiego.

Wydaje si? wi?c, ?e do 1630 r. wielcy ksi???ta i carowie rosyjscy byli mimami z Jaru, a ich maski po?miertne by?y z jednej strony miniaturami „tytularnej carskiej”, z drugiej wojskowymi he?mami obrz?dowymi z arabskim lub pseudoarabskim (stylizowane na arabski) napisy, kt?re mo?na jednocze?nie czyta? w j?zyku rosyjskim.

Je?li chodzi o he?my wykonane w Smole?sku i Jaros?awiu, to uwa?am, ?e nale?a?y one do mim?w jarskich z poszczeg?lnych miast. By? mo?e byli to ksi???ta odpowiednich ksi?stw.

Tak wi?c najwy?sza kultura wyrobu he?m?w, umiej?tno?? pisania napis?w po arabsku, aby mo?na je by?o odczyta? po rosyjsku, pokazuje, ?e wedy?ci („brudni” z punktu widzenia chrze?cijan) mieli nie ni?sz?, lecz wy?sz? kultur?. w por?wnaniu z katolikami, kt?rzy mieszkali z nimi w tym samym czasie. I pod has?em „zwalczania poga?skich przes?d?w” chrze?cijanie zniszczyli poprzedni? wy?sz? wedyjsk? kultur? materialn? i duchow?.

Literatura

1. Bychkov A.A., Nizovsky A.Yu., Chernosvitov P.Yu. Tajemnice staro?ytnej Rosji. - M., Veche, 2000. - 512 s.

Sk?d si? wzi??o pismo muzu?ma?skie na he?mie Aleksandra Newskiego, dlaczego na piecz?ci Iwana III pojawi? si? orze?, czy Iwan Gro?ny zabi? swojego syna? Historia rosyjskich monarch?w jest pe?na tajemnic.

Kim by? Ruryk?
Historycy nie doszli do konsensusu co do tego, kim by? Rurik. Wed?ug niekt?rych ?r?de? m?g? to by? du?ski Viking Rorik z Jutlandii, wed?ug innych Szwed Eirik Emundarson, kt?ry naje?d?a? ziemie Ba?t?w.
Istnieje r?wnie? s?owia?ska wersja pochodzenia Rurika.
XIX-wieczny historyk Stapan Gedeonow kojarzy? imi? ksi?cia ze s?owem „Rerek” (lub „Rarog”), co w s?owia?skim plemieniu Obodryt?w oznacza?o soko?a. Podczas wykopalisk wczesnych osad dynastii Rurik znaleziono wiele wizerunk?w tego ptaka.

Czy ?wiatope?k zabi? Borysa i Gleba?
Jednym z g??wnych „antybohater?w” historii staro?ytnej Rosji by? Wykl?ty ?wiatope?k. Uwa?any jest za morderc? szlacheckich ksi???t Borysa i Gleba w 1015 roku. Etymologia ludowa ??czy przydomek Svyatopolk z imieniem Kain, chocia? s?owo to pochodzi od staroruskiego „kayati” – ?a?owa?.
Mimo oskar?enia o mordowanie ksi???t, nazwisko ?wiatope?k zosta?o usuni?te z rodzinnej listy imion ksi???cych a? do po?owy XII wieku.
Niekt?rzy historycy, tacy jak Niko?aj Iljin, uwa?aj?, ?e ?wiatope?k nie m?g? zabi? Borysa i Gleba, poniewa? uznali jego prawo do tronu. Jego zdaniem m?odzi ksi???ta padli ofiar? r?k wojownik?w Jaros?awa M?drego, kt?ry zasiad? na tronie kijowskim. Z tego powodu nazwa Svyatopolk nie zosta?a usuni?ta z og?lnej listy nazwisk.

Gdzie znikn??y szcz?tki Jaros?awa M?drego?
Jaros?aw M?dry, syn W?odzimierza Chrzciciela, zosta? pochowany 20 lutego 1054 w Kijowie w marmurowym grobowcu ?w. ?askawy. W 1936 roku otwarto sarkofag i ze zdziwieniem odnaleziono kilka mieszanych szcz?tk?w: m??czyzn?, kobiet? i kilka ko?ci dziecka.
W 1939 roku zostali wys?ani do Leningradu, gdzie naukowcy z Instytutu Antropologii ustalili, ?e jeden z trzech szkielet?w nale?a? do Jaros?awa M?drego.
Pozosta?o jednak tajemnic?, do kogo nale?a?y pozosta?e szcz?tki i jak si? tam dosta?y. Wed?ug jednej wersji w grobowcu spoczywa?a jedyna ?ona Jaros?awa, skandynawska ksi??niczka Ingegerde. Ale kim by? Jaros?aw, dziecko pochowane razem z nim? Wraz z pojawieniem si? technologii DNA ponownie pojawi?a si? kwestia otwarcia grobowca.
Relikwie Jaros?awa - najstarsze z zachowanych szcz?tk?w rodu Rurik, musia?y "odpowiedzie?" na kilka pyta?. Z kt?rych g??wny: rodzaj Rurikovich - Skandynawowie czy wszyscy ci sami S?owianie?
10 wrze?nia 2009 roku, patrz?c na bladego antropologa Siergieja Szeged?, pracownicy Muzeum Katedralnego ?w. Zofii zdali sobie spraw?, ?e jest ?le. Znikn??y szcz?tki wielkiego ksi?cia Jaros?awa M?drego, a na ich miejscu le?a? zupe?nie inny szkielet i gazeta „Prawda” z 1964 roku.
Zagadka wygl?du gazety zosta?a szybko rozwi?zana. Zosta?a zapomniana przez sowieckich specjalist?w, ostatnich, kt?rzy pracowali z ko??mi.
Ale z „samozwa?czymi” relikwiami sytuacja by?a bardziej skomplikowana. Okaza?o si?, ?e by?y to szcz?tki kobiet, a tak?e dw?ch szkielet?w pochodz?cych z zupe?nie innych czas?w! Kim s? te kobiety, jak ich szcz?tki trafi?y do sarkofagu i gdzie znikn?? sam Jaros?aw, nadal pozostaje tajemnic?.

Sk?d wzi??o si? muzu?ma?skie pismo na he?mie Aleksandra Newskiego?


Na he?mie Aleksandra Newskiego, opr?cz diament?w i rubin?w, znajduje si? pismo arabskie, trzeci werset 61. sury Koranu: „Raduj si? wiernymi obietnic? pomocy od Allaha i wczesnego zwyci?stwa”.
W trakcie niezliczonych kontroli i bada? ustalono, ?e „Czapka Erichon” zosta?a wykuta na Wschodzie (sk?d pochodz? arabskie inskrypcje) w XVII wieku.
Nast?pnie, przy okazji, kask trafi? do Michai?a Fiodorowicza, gdzie przeszed? „strojenie chrze?cija?skie”. He?m b??dnie przypisywano Newskiemu, ale z powodu tego b??du znajdowa? si? na herbie Imperium Rosyjskiego wraz z innymi kr?lewskimi „czapkami”.
Co ciekawe, pismo arabskie zdobi?o tak?e he?m Iwana Gro?nego, a tak?e innych dobrze urodzonych ludzi ?redniowiecznej Rosji. Oczywi?cie mo?na powiedzie?, ?e by?y to trofea. Ale trudno sobie wyobrazi?, ?eby uregulowany Iwan IV za?o?y? na swoj? ukoronowan? g?ow? u?ywany he?m. Ponadto u?ywany przez "basurmana". Pytanie, dlaczego szlachetny ksi??? nosi? he?m z islamskimi inskrypcjami, wci?? pozostaje otwarte.

Dlaczego na piecz?ci Iwana III pojawi? si? orze??
Dwug?owy orze? w Rosji po raz pierwszy pojawi? si? na piecz?ci pa?stwowej wielkiego ksi?cia Iwana III w 1497 roku. Historycy niemal kategorycznie twierdz?, ?e orze? w Rosji pojawi? si? z lekk? r?k? Zofii Paleolog, siostrzenicy ostatniego cesarza bizantyjskiego i ?ony Iwana III.
Ale dlaczego Wielki Ksi??? zdecydowa? si? na u?ycie or?a dopiero dwie dekady p??niej, nikt nie wyja?nia.
Co ciekawe, w tym samym czasie w Europie Zachodniej dwug?owy orze? sta? si? modny w?r?d alchemik?w. Autorzy prac alchemicznych umieszczaj? or?a na swoich ksi?gach jako znak jako?ci. Dwug?owy orze? oznacza?, ?e autor otrzyma? Kamie? Filozoficzny, zdolny zamienia? metale w z?oto. Fakt, ?e Iwan III skupi? wok?? siebie zagranicznych architekt?w, in?ynier?w, lekarzy, kt?rzy prawdopodobnie uprawiali modn? w?wczas alchemi?, po?rednio dowodzi, ?e car mia? wyobra?enie o istocie „pierzastego” symbolu.

Czy Iwan Gro?ny zabi? swojego syna?
Zab?jstwo jego spadkobiercy przez Iwana Wasiljewicza jest bardzo kontrowersyjnym faktem. Tak wi?c w 1963 r. W Katedrze Archanio?a Kremla moskiewskiego otwarto grobowce Iwana Gro?nego i jego syna. Badania pozwoli?y stwierdzi?, ?e carewicz Jan zosta? otruty. Zawarto?? trucizny w jego szcz?tkach jest wielokrotnie wy?sza ni? dopuszczalna norma. Co ciekawe, t? sam? trucizn? znaleziono w ko?ciach Iwana Wasiljewicza.
Naukowcy doszli do wniosku, ?e rodzina kr?lewska pad?a ofiar? trucicieli od kilkudziesi?ciu lat.
Iwan Gro?ny nie zabi? swojego syna. Za t? wersj? pod??a? m.in. prokurator naczelny ?wi?tego Synodu Konstantin Pobiedonoscew. Widz?c s?ynny obraz Repina na wystawie, by? oburzony i napisa? do cesarza Aleksandra III: „Nie mo?na nazwa? obrazu historycznym, poniewa? ten moment jest… czysto fantastyczny”.
Wersja morderstwa zosta?a oparta na opowie?ciach legata papieskiego Antonio Possevino, kt?rego trudno nazwa? osob? bezinteresown?.

Dlaczego Iwan Gro?ny przeni?s? si? do Aleksandrowskiej S?obody?


Przeprowadzka Groznego do Aleksandrowskiej S?obody by?a wydarzeniem bez precedensu w historii Rosji. W rzeczywisto?ci Aleksandrowskaja S?oboda sta?a si? stolic? Rosji na prawie 20 lat. Tutaj Iwan Gro?ny zacz?? nawi?zywa? pierwsze stosunki mi?dzynarodowe po wiekach izolacji, zawiera? wa?ne umowy handlowe i polityczne oraz przyjmowa? ambasady mocarstw europejskich.
Grozny przeni?s? tam pierwsz? w Rosji drukarni?, w kt?rej pracowali Andronik Timofiejew i Nikifor Tarasiew, uczniowie pierwszego drukarza Iwana Fiodorowa, kt?ry wydrukowa? w niej wiele ksi??ek, a nawet pierwsze ulotki.
Najlepsi architekci, malarze ikon i muzycy przybyli do Aleksandrowskiej S?obody po w?adcy. Na dworze dzia?a? warsztat ksi?garski, powsta? prototyp pierwszego konserwatorium.
Carskim dyplomatom kazano wyja?ni? cudzoziemcom, ?e rosyjski car uda? si? do „wsi” z w?asnej woli „dla w?asnego ch?odu”, ?e jego rezydencja w „wsi” znajduje si? pod Moskw?, dlatego car „rz?dzi swoim zar?wno w Moskwie, jak iw S?obodzie”.
Dlaczego Grozny zdecydowa? si? na przeprowadzk?? Najprawdopodobniej bractwo zakonne w S?obodzie powsta?o w wyniku konfliktu mi?dzy Iwanem IV a metropolit? Filipem. G?owa ko?cio?a pot?pi?a niesprawiedliwe ?ycie kr?la. Obecno?? w S?obodzie bractwa monastycznego pokazywa?a na w?asne oczy wszystkim, ?e w?adca prowadzi? ?ycie ?wi?tego. Iwan Gro?ny niespecjalnie flirtowa? ze swoim bractwem. W latach 1570-1571 niekt?rych braci zasztyletowano lub powieszono na bramach w?asnego domu, innych utopiono lub wtr?cono do wi?zienia.

Gdzie si? podzia?a biblioteka Iwana Gro?nego?
Wed?ug legendy Iwan Gro?ny po przeprowadzce do Aleksandrowskiej S?obody przywi?z? ze sob? bibliotek?. Inna hipoteza m?wi, ?e John ukry? go w jakiej? niezawodnej skrytce Kremla. Tak czy inaczej, po panowaniu Iwana Gro?nego biblioteka znikn??a.
Istnieje wiele wersji straty. Po pierwsze: bezcenne r?kopisy sp?on??y w jednym z moskiewskich po?ar?w. Drugi: w czasie okupacji Moskwy Polacy wywie?li „liberi?” na Zach?d i tam sprzedali j? w cz??ciach.
Wed?ug wersji trzeciej Polacy rzeczywi?cie znale?li bibliotek?, ale w warunkach g?odu zjedli j? tam na Kremlu.
Bibliotek? przeszukiwano d?ugo, ale na pr??no. Poszukiwania „liberii” przeprowadzono w XX wieku. Jednak akademik Dmitrij Lichaczow powiedzia?, ?e legendarna biblioteka nie ma wielkiej warto?ci.

Dlaczego Iwan Gro?ny abdykowa??
W 1575 r. Iwan Gro?ny abdykowa? i osadzi? na tronie s?u?ebnego chana tatarskiego Symeona Bekbu?atowicza. Wsp??cze?ni nie rozumieli sensu przedsi?wzi?cia monarchy. Rozesz?a si? pog?oska, ?e w?adca przestraszy? si? przepowiedni magik?w. Wiadomo?? o tym zachowa? jeden z p??niejszych kronikarzy: „Ale netsy m?wi?, ?e za to zasadzili (Symeon), ?e czarownicy powiedzieli mu, ?e w tym roku nast?pi zmiana: car moskiewski umrze”.
Autokrata niejednokrotnie otrzymywa? tego rodzaju ostrze?enia od czarownik?w i astrolog?w.
Iwan zacz?? nazywa? siebie „poddanym Iwaszk?”. Znacz?ce jest jednak to, ?e w?adza „poddanego” z jakiego? powodu nadal rozprzestrzenia?a si? na ziemie by?ego Chanatu Kaza?skiego, gdzie Iwan zachowa? tytu? kr?la.
Najprawdopodobniej Iwan obawia? si?, ?e b?d?c pod rz?dami prawdziwego Czyngizida, obywatele Kazania by? mo?e o?ywi? si?, podburz? Symeona do buntu. Oczywi?cie Symeon nie by? prawdziwym kr?lem, niepewno?? jego pozycji pot?gowa? fakt, ?e obj?? tron kr?lewski, ale zamiast kr?lewskiego otrzyma? tylko tytu? wielkoksi???cy.
W trzecim miesi?cu panowania Symeona Gro?ny powiedzia? ambasadorowi angielskiemu, ?e b?dzie m?g? ponownie obj?? t? rang?, kiedy mu si? spodoba, i zrobi tak, jak poleci? mu B?g, poniewa? Symeon nie zosta? jeszcze zatwierdzony podczas ceremonii ?lubnej i nie zosta? powo?any z powszechnego wyboru, ale tylko za jego zgod?.
Panowanie Symeona trwa?o 11 miesi?cy, po czym Iwan go odprawia, hojnie nagradza Twer i Torzhok, gdzie Symeon umiera w 1616 roku, przyjmuj?c monastycyzm przed ?mierci?. Przez prawie rok Grozny przeprowadza? sw?j dziwny eksperyment.

Czy False Dmitry by? „fa?szywy”


Pogodzili?my si? ju? z faktem, ?e False Dmitry I to zbieg?y mnich Grishka Otrepiev. Pomys?, ?e „?atwiej by?o uratowa? ni? sfa?szowa? Demetriusza” wyrazi? s?ynny rosyjski historyk Niko?aj Kostomarow.
I rzeczywi?cie, wygl?da to bardzo surrealistycznie, ?e pocz?tkowo Dmitrij (z przedrostkiem „fa?sz”) zosta? rozpoznany przez w?asn? matk?, ksi???t, bojar?w na oczach wszystkich uczciwych ludzi, a po chwili wszyscy nagle zobaczyli ?wiat?o.
Sytuacj? patologiczn? dodaje fakt, ?e sam ksi??? by? ca?kowicie przekonany o swojej naturalno?ci, o czym pisali wsp??cze?ni.
Albo to schizofrenia, albo mia? powody. Sprawdzenie „oryginalno?ci” cara Dmitrija Iwanowicza, przynajmniej dzisiaj, nie jest mo?liwe.

Kto zabi? carewicza Dmitrija?
Je?li Dmitry umar?, co spowodowa?o jego ?mier?? W po?udnie 25 maja 1591 r. ksi??? rzuca? no?ami z innymi dzie?mi, kt?re by?y cz??ci? jego ?wity. W materia?ach ?ledztwa w sprawie ?mierci syna Iwana Gro?nego znajduj? si? dowody na to, ?e jeden m?odzieniec bawi? si? z ksi?ciem: „… ksi??? bawi? si? nimi w szturchanie no?em na podw?rku, a choroba wpad? na niego - dolegliwo?? epileptyczna - i zaatakowa? n??."
W rzeczywisto?ci zeznania te sta?y si? g??wnym argumentem dla ?ledczych, aby zakwalifikowa? ?mier? Dmitrija Ioannovicha jako wypadek.
Jednak oficjalna wersja nadal nie odpowiada historykom. ?mier? ostatniego w?adcy z dynastii Rurik otworzy?a drog? do kr?lestwa Borysa Godunowa, kt?ry by? w?a?ciwie w?adc? kraju za ?ycia Fiodora Iwanowicza. W tym czasie Godunow zyska? w?r?d ludu opini? „mordercy ksi?cia”, ale nie przeszkadza?o mu to zbytnio. Mimo sprytnych manipulacji zosta? jednak wybrany na kr?la

Piotr zosta? zast?piony?
Wielu rosyjskich bojar?w wierzy?o w to po powrocie Piotra I z 15-miesi?cznej podr??y po Europie. I chodzi?o tu nie tylko o nowy kr?lewski „str?j”.
Szczeg?lnie uwa?ne osoby znalaz?y niesp?jno?ci natury fizjologicznej: po pierwsze kr?l znacznie si? ur?s?, po drugie zmieni?y si? jego rysy twarzy, a po trzecie rozmiar jego n?g sta? si? znacznie mniejszy.
W Moskwie rozesz?y si? pog?oski o zast?pieniu suwerena.
Wed?ug jednej wersji Piotr zosta? „wbity w ?cian?”, a zamiast niego wys?ali do Rosji oszusta o podobnej twarzy. Wed?ug innego - „kr?la u Niemc?w z?o?ono w beczce i wrzucono do morza”. Oliwy do ognia dola? fakt, ?e Piotr, kt?ry wr?ci? z Europy, rozpocz?? na du?? skal? niszczenie „starych rosyjskich zabytk?w”.
Kr??y?y r?wnie? pog?oski, ?e car zosta? zast?piony w dzieci?stwie: „W?adca nie jest pochodzenia rosyjskiego, a nie syn cara Aleksieja Michaj?owicza; wzi?ty w dzieci?stwie z osady niemieckiej, z dewiz. Kr?lowa urodzi?a ksi??niczk?, a zamiast ksi??niczki wzi?li Evo, suwerena, i dali ksi??niczk? zamiast Evo.

Komu Piotr zapisa?em w?adz??


Piotr zmar?, nie maj?c czasu na wyznaczenie nast?pcy tronu. Po nim tron zaj??a Katarzyna I, a po niej nast?pi? d?ugi polityczny skok, zwany er? przewrot?w pa?acowych. W 1812 r., po upadku najazdu napoleo?skiego, dowiedzia? si? o pewnym „Testamencie Piotra I”.
W 1836 ukaza?a si? jednak po francusku. W testamencie Piotr rzekomo wezwa? swoich nast?pc?w do prowadzenia ci?g?ych wojen z Europ?, podzia?u Polski, podboju Indii i neutralizacji Turcji. Og?lnie rzecz bior?c, osi?gni?cie pe?nej i ostatecznej hegemonii w Eurazji.
Wiarygodno?? dokumentu nadawa?a cz??? „przymierzy” ju? spe?nionych, np. rozbi?r Polski. Jednak pod koniec XIX wieku dokument zosta? dok?adnie przestudiowany i okaza? si? fa?szywy.

Kim by? Pawe? I?
Cesarz Pawe? I nie?wiadomie kontynuowa? tradycj? generowania plotek wok?? dynastii Romanow?w. Zaraz po urodzeniu spadkobiercy po dworze, a nast?pnie w ca?ej Rosji, rozesz?y si? pog?oski, ?e prawdziwym ojcem Paw?a I nie by? Piotr III, ale pierwszy faworyt wielkiej ksi??nej Jekateriny Aleksiejewnej, hrabiego Siergieja Wasiljewicza Saltykowa.
Po?rednio potwierdzi?a to Katarzyna II, kt?ra w swoich wspomnieniach przypomnia?a, jak cesarzowa Elizaweta Pietrowna, aby dynastia nie wymar?a, nakaza?a ?onie swojego spadkobiercy urodzenie dziecka, niezale?nie od tego, kto by?by jego genetycznym ojcem. Istnieje r?wnie? ludowa legenda o narodzinach Paw?a I: wed?ug niej Katarzyna urodzi?a zmar?e dziecko od Piotra, a jego miejsce zaj?? pewien „czucho?ski” ch?opiec.

Kiedy umar? Aleksander I?


Istnieje legenda, ?e Aleksander Pierwszy opu?ci? tron kr?lewski, sfinguj?c w?asn? ?mier?, i uda? si? na w?dr?wk? po Rosji pod imieniem Fiodor Ku?mich. Istnieje kilka po?rednich potwierdze? tej legendy.
Tak wi?c ?wiadkowie doszli do wniosku, ?e Aleksander na ?o?u ?mierci kategorycznie nie by? taki jak on sam.
Ponadto z niejasnych powod?w cesarzowa Elizaveta Alekseevna, ?ona cara, nie uczestniczy?a w ceremonii ?a?obnej.
S?ynny rosyjski prawnik Anatolij Koni przeprowadzi? dok?adne badanie por?wnawcze pisma cesarza i Fiodora Ku?micza i doszed? do wniosku, ?e „listy cesarza i notatki w?drowca zosta?y napisane przez t? sam? osob?”.

Sekrety lubi? otacza? nie tylko ?ywe istoty, ale tak?e przedmioty nieo?ywione. Z tego numeru pochodzi he?m Aleksandra Newskiego, kt?ry jest przechowywany w Zbrojowni Moskiewskiego Kremla. To oczywi?cie nie jest ?wi?ty Graal, ale nie ma w nim mniej tajemnic.

Pi?kna, bardzo pi?kna... Taka suknia mog?aby ukoronowa? g?ow? Rurikowicza, prawdziwego Wybra?ca. Wszystko do jednego: czerwone ?elazo, kszta?t w formie kopu?y ?wi?tyni, wizerunek Archanio?a Micha?a Archanio?a na ?uku strza?y, maj?cy na celu dr?enie r?ki wroga z uniesionym mieczem, z?ote naci?cie, brylanty, rubiny, szmaragdy, per?y... I nagle - pismo arabskie! Na he?mie prawos?awnego ksi?cia! Co to jest? 13 werset 61 sury Koranu: „Raduj si? wiernymi obietnic? pomocy od Allaha i wczesnego zwyci?stwa”.

Historycy i kolekcjonerzy znajd? wyt?umaczenie na wszystko. W horyzoncie w?asnej erudycji, do?wiadcze?, marze?, obsesji... Kochaj? logik?. Logika nauczycieli szk?? podstawowych wyja?niaj?cych uczniom niemo?liwo?? istnienia duch?w.

Wed?ug legendy he?m Newskiego zosta? przekuty w XVII wieku specjalnie dla Michai?a Fiodorowicza, pierwszego cara z Romanow?w. Nadworny mistrz Nikita Dani?ow doda? do niego drogocenne kamienie. Zaktualizowany he?m zosta? nazwany „Czapka Erichon cara Michai?a Fiodorowicza”. Nie by?o tu modernizacji - tak nazywano he?my w Rosji, poniewa? rosyjscy monarchowie z czas?w Iwana Gro?nego lubili por?wnywa? si? z Jozuem, kr?lem Starego Testamentu, kt?ry zdoby? Jerycho.

W XX wieku historycy nie wierzyli w legend?, w?tpi?c, czy he?m nale?a? kiedy? do Aleksandra Newskiego. Poddaj?c adamaszkowe nakrycie g?owy niezliczonym badaniom i analizom, naukowcy doszli do wniosku, ?e „Czapka Erichon” zosta?a wykuta na Wschodzie (sk?d pochodz? arabskie inskrypcje) w XVII wieku. Nast?pnie, przy okazji, kask trafi? do Michai?a Fiodorowicza, gdzie przeszed? „strojenie chrze?cija?skie”.

To prawda, ?e nikt nie wyja?nia, dlaczego kr?l nie kaza? usun?? „listu basurmana”? Przez zaniedbanie? Prawie wcale. Z niewiedzy? Prawie wcale. Na dworze kr?lewskim zawsze by?o sporo Tatar?w, kt?rzy znali kaligrafi? arabsk?.

Co ciekawe, pismo arabskie zdobi?o tak?e he?m Iwana Gro?nego, a tak?e innych dobrze urodzonych ludzi ?redniowiecznej Rosji. Oczywi?cie mo?na powiedzie?, ?e by?y to trofea. Ale trudno sobie wyobrazi?, ?eby uregulowany Iwan IV za?o?y? na swoj? ukoronowan? g?ow? u?ywany he?m. Co wi?cej, w u?yciu przez "basurmana" ...

Z du?ym prawdopodobie?stwem kr?lewscy w?a?ciciele „czapek erycho” znali pochodzenie i t?umaczenie „wzor?w arabskich”. Ale jednocze?nie okazywali tolerancj? dla obecno?ci na w?asnych he?mach. By? mo?e grawerowanym surom z Koranu nadano pewne magiczne w?a?ciwo?ci - rodzaj „graficznej” tr?bki jerycho?skiej, niszcz?cej ?ciany twierdz nie d?wi?kiem, ale literami.

Porozmawiamy o tym w naszych nast?pnych artyku?ach.

W przeddzie? rocznicy bitwy pod Kulikowem w Internecie pojawi?y si? zdj?cia he?m?w rosyjskich ksi???t i car?w z arabskim pismem

„Oto dow?d na to, ?e Rosjanie od wiek?w ta?cz? do melodii Hordy!” - natychmiast spad?y z?o?liwe komentarze bloger?w. Znawcy historii oczywi?cie b?d? si? ?mia? z takich wniosk?w. Ale to naprawd? ciekawe: sk?d pochodz? arabskie s?owa na naszych he?mach?

KAPELUSZ M?WI O CARCIE

Rzeczywi?cie, s?owa modlitwy z Koranu s? napisane na he?mie Michai?a Fiodorowicza Romanowa: „Raduj si? wiernymi obietnic? pomocy Allaha i wczesnego zwyci?stwa”. W XIX wieku he?m ten zosta? nawet umieszczony w centrum herbu Imperium Rosyjskiego - na podstawie legendy, ?e nosi? go Aleksander Newski.

Ale badanie wykaza?o, ?e ta „czapka” zosta?a sfa?szowana i ozdobiona orientalnymi powiedzeniami w XVI wieku w Turcji i zosta?a dostarczona do Rosji z prezentami ambasady. Sto lat p??niej he?m ozdobi? chrze?cija?skimi twarzami rusznikarz Nikita Davydov. Co by?o powszechn? praktyk?. Pomy?l sam: gdyby kr?l, kt?ry by? uwa?any przez lud za wikariusza Boga na ziemi, rozumia?, ?e na jego he?mie by?y powiedzenia z Koranu, czy by go nosi??

Sk?d wi?c rosyjscy carowie wzi?li orientaln? zbroj?? - Pytam Wasilija Nowoselowa, kuratora kolekcji broni ostrej Moskiewskich Muze?w Kremla:

Sta?y si? popularne w?r?d car?w rosyjskich na prze?omie XV i XVI wieku, kiedy ?uk zacz?? dominowa? na polu bitwy. Kupowano je na wschodzie, ale jeszcze cz??ciej otrzymywano w prezencie. W walce zwrotnej potrzebna by?a ochrona przed strza?ami. Dlatego w zbroi dobrze urodzonego wojownika pojawi?y si? he?my kulisto-sto?kowe, kolczugi. Ca?o?? uzupe?nia?a szabla adamaszkowa.

A orientalni rzemie?lnicy, dekoruj?cy he?my, wplatali w wystr?j inskrypcje w j?zyku arabskim lub perskim, cz?sto o charakterze religijnym.

ELEMENT ORIENTALNY UWA?ANY ZA OZDOb?

Ale kr?lowie na og?? rozumieli, co tam napisano? Czy mogli zna? arabski?

Orientalne napisy na broni zosta?y uwzgl?dnione w tradycyjnym wystroju. Przyk?adem jest zdobienie he?mu Iwana Gro?nego przechowywanego w Szwecji (wywiezionego z Kremla przez Polak?w w czasie K?opot?w i przekazanego Szwedom podczas zdobywania Warszawy. - Aut.). Powtarzaj? si? na nim te same fragmenty s?owa, w kt?rych odgaduje si? imi? - Allah. Najwyra?niej rosyjski mistrz zastosowa? je jako ozdob?, nie znaj?c znaczenia, a zatem bez ?adnego znaczenia kilkakrotnie powt?rzy? cz??? imienia.

Je?li chodzi o zwyk?ych ?o?nierzy, ich zbroje i bro? w naszym muzeum reprezentowane s? przez pojedyncze, cudem ocala?e egzemplarze, od czas?w K?opot?w 1605-1613. arsena? Kremla zosta? spl?drowany przez polski garnizon. Mo?emy tylko przypuszcza?, ?e kombatant w bitwie pod Kulikowem m?g? i?? do bitwy z mieczem (pod koniec XV wieku zosta?y wyparte przez szable i pa?asze) oraz d?ug? w??czni? do taranowania koni.

19 wrze?nia 2015 Alexander BOYKO @AlexBoykoKP http://www.kp.ru/daily/26435.7...

Zwyci?stwa rosyjskie broni? „muzu?ma?sk?”

Rosyjska bro?, przeznaczona do odnoszenia wielu wielkich zwyci?stw i ?piewana przez poet?w, by?a kiedy? ca?kowicie „muzu?ma?ska”. Zastosowano do niego nie tylko s?owa arabskie, ale nawet ca?e wersety z Koranu i modlitwy islamskie (dua). Dlaczego tak si? sta?o, jak to dzi? wyja?ni? i dlaczego tradycyjna wersja nie wytrzymuje analizy? Wi?cej na ten temat poni?ej.

W zbiorach Zbrojowni Kremla moskiewskiego uwag? przykuwaj? przedmioty z XVI-XVII wieku, pokryte arabskimi inskrypcjami i charakterystycznymi orientalnymi wzorami. Obszerny album „The State Armoury” wymienia niekt?re z tych przedmiot?w i podaje kr?tkie wyja?nienie ich pochodzenia.

Autorzy albumu oferuj? swoje „wyja?nienie” arabskich napis?w na rosyjskiej broni. M?wi?, ?e rosyjscy mistrzowie kopiowali bro? orientaln?, uwa?an? za najlepsz? na ?wiecie, i na?laduj?c, kopiowali tak?e napisy w nieznanym j?zyku, nie wchodz?c tak naprawd? w ich znaczenie.

Aby zrozumie?, jak typowa bro? z arabskimi napisami znajduje si? w zbiorach Zbrojowni, przejd?my do inwentarza Moskiewskiego Zbrojowni Kremla, sporz?dzonego w 1862 r. przez Lukiana Jakowlewa, zast?pc? dyrektora Zbrojowni. Ten najrzadszy dokument istnieje tylko w r?kopisie kaligraficznym i jest przechowywany w archiwum Izby Zbrojowni Kremla moskiewskiego.

Jak stwierdzono w inwentarzu, podczas jego opracowywania wschodnie napisy zdemontowali mu??a Chejreddin Agjew, jego brat mu??a Zeyaddin i ich ojciec, akhun z Moskiewskiego Towarzystwa Mukhamedan, Imam Mohammed Rafik Ageev. Wspomniany dokument jest najbardziej kompletnym spo?r?d innych inwentarzy Zbrojowni Moskiewskiej, przechowywanych w Muzeum Kremla Moskiewskiego (Dzwonnica Wniebowzi?cia) w Archiwum Zbrojowni, z kt?rym uda?o nam si? zapozna? w 1998 roku.

Opr?cz wskazanego inwentarza Lukiana Jakowlewa, w Archiwum Zbrojowni widzieli?my jeszcze kilka odr?cznych inwentarzy broni ostrej Zbrojowni. Jednak w przeciwie?stwie do inwentarza L. Jakowlewa nie zawieraj? rysunk?w i t?umacze? arabskich napis?w na broni. Z jakiego? powodu te rysunki i t?umaczenia nie znajduj? si? w drukowanej wersji inwentarza L. Jakowlewa, opracowanego i opublikowanego przez Filimonowa w 1884 roku. Tak wi?c odr?czny inwentarz Zbrojowni autorstwa L. Jakowlewa jest najwyra?niej jedynym kompletnym ?r?d?em arabskich inskrypcji na obiektach Moskiewskiej Zbrojowni.

Inwentarz wymienia 46 szabli nale??cych do Michai?a Fiodorowicza, Aleksieja Michaj?owicza, Iwana Aleksiejewicza Romanowa, a tak?e ksi???t rosyjskich XVI-XVII wieku. W inwentarzu L. Jakowlewa w opisach szabli podano oznaczenia formy: „rosyjska”, „wschodnia”, „pr?bka turecka” itp., Odnosz?ce si? albo do miejsca produkcji, albo do modelu, wed?ug kt?rego to albo ta szabla zosta?a zrobiona. Jednocze?nie nie zawsze jest jasne, co dok?adnie oznacza - miejsce produkcji lub nazwa pr?bki.

Analiza danych wyra?nie pokazuje, ?e najwa?niejsz? cz??ci? broni ostrej Moskiewskiej Zbrojowni s? szable. To nie przypadek.

Uwa?a si?, ?e w XVI-XVII wieku szabla by?a typow? najpopularniejsz? broni? rosyjskiego wojownika. Na przyk?ad w zbiorze „Eseje o kulturze rosyjskiej XVI-XVII wieku” stwierdza si?, ?e tradycyjn? broni? do walki wr?cz w armii rosyjskiej by?a szabla. By?a uzbrojona we wszystkie rodzaje wojsk (!).

„Szabla sta?a si? broni? do walki wr?cz w XVI wieku - zar?wno rosyjskie, jak i zagraniczne ?wiadectwa m?wi? o jej ca?kowitej dominacji i szerokiej dystrybucji. Tak wi?c bez wyj?tku wszystkie 288 dzieci bojar?w i szlachty kolomnichi, 100 ludzi ryashan?w, w tym „nowicjusze”, kt?rzy w?a?nie zostali zapisani do s?u?by „w szabli”, tylko kilku s?u??cych by?o uzbrojonych we w??cznie. Rysunki r?kopisu Nikona przedstawiaj? r?wnie? je?d?c?w zawsze z szablami. Przedstawiamy tutaj dwa rysunki woj?w rosyjskiej kawalerii zapo?yczone przez P. P. Epifanova ze ?redniowiecznego opisu Moskwy autorstwa S. Herbersteina.

P. P. Epifanov pisze dalej: „Dziesi?tki - listy szlachty i ich s?ug, opracowywane podczas okresowych przegl?d?w, daj? wizualn? reprezentacj? uzbrojenia rosyjskiej kawalerii z XVI wieku. Oto typowe wpisy: „S?u?cie mu na koniu, w pansyrze, w he?mie, w lusterkach, w karwaszach, z batarlykiem, w szabli, a za nim trzy osoby na koniach, w zbroi, w ?elaznych czapkach , w saadatseh, w szabli , jeden z prostym (zapasowym) koniem, dwa z w??czni? i cz?owiek na wa?achu z yuk (sfor?)”; „by? w jego s?u?bie na koniu, w grubym tegilu, w ?elaznym kapeluszu, w sadaku, w szabli i cz?owieku na wa?achu z yuk”. W pierwszym przypadku prezentowana jest bro? i zbroja szlachetnego szlachcica „podw?rkowego”, w drugim mniej zamo?nego „policjanta”.

Szabla s?u?y?a w oddzia?ach piechoty, a tak?e w „ognistej piechocie bojowej”. Artyku? zawiera dwa rysunki przedstawiaj?ce rosyjskiego piechura i rosyjskiego wojownika „ognistej bitwy” XVI wieku. W XVII wieku porz?dek ten utrzymywa? si? a? do wprowadzenia Romanow?w ?o?nierzy i jednostek reytarskich, zbudowanych i uzbrojonych na spos?b zachodni.

„G??wn? broni? uderzeniow? kawalerii by?a szabla. Wed?ug zagranicznego obserwatora wi?kszo?? rosyjskich je?d?c?w, ubranych w ?elazne kolczugi, by?a uzbrojona w „krzywe kr?tkie szable”, rzadziej pa?asze.

Mimo tak du?ej popularno?ci szabli jako broni w oddzia?ach moskiewskich XVI-XVII w., w inwentarzu Zbrojowni z 1862 r. szable „wzoru moskiewskiego” nie znajduj? si? tak cz?sto, jak mo?na by si? spodziewa?. Nawet je?li odnosimy si? do nich wszystkie szable, dla kt?rych nie ma wskazania typu ani miejsca produkcji.

Tak wi?c w?r?d szabli nale??cych do rosyjskich ksi???t i car?w XVI-XVII wieku, a? do Iwana Aleksiejewicza Romanowa, udzia? szabli „modelu moskiewskiego” wed?ug dokument?w wynosi tylko 34,8%. To prawie dwa razy mniej ni? liczba „zagranicznych” szabli, kt?rych udzia? wynosi 65,3%. Ten sam obraz mo?na prze?ledzi? w kolekcji szabli bezimiennych i opasek do szabli: 96,2% „zagranicznych” typ?w wobec 3,6% ostrzy wykonanych nie wed?ug „obcego” modelu.

Nale?y zauwa?y?, ?e znaczna cz??? szabli przechowywanych w Zbrojowni to g?ownie tzw. typu „wschodniego”. Tak wi?c w?r?d szabli nale??cych do Michai?a Fiodorowicza, Aleksieja Michaj?owicza, Iwana Aleksiejewicza Romanowa, a tak?e rosyjskich ksi???t z XVI-XVII wieku udzia? szabli typu rzekomo „wschodniego” wynosi 50% ca?o?ci. A w?r?d band szablowych - 39,7%, nie licz?c 24% szabli czerkaskich i tabrizskich.

Z punktu widzenia przyj?tej dzi? wersji rosyjskiej historii okazuje si?, ?e kolekcja tradycyjnej rosyjskiej broni Kremla moskiewskiego sk?ada si? g??wnie z szabel zagranicznych. Co wi?cej - z szabli wykonanych wed?ug wzor?w przyj?tych w wrogich pa?stwach, troch? jak moskiewska Rosja.

W ko?cu, jak uwa?a si? w tradycyjnej historii, muzu?ma?ski Wsch?d, a w szczeg?lno?ci Imperium Osma?skie, by? sta?ym przeciwnikiem wojskowo-politycznym i religijnym Rosji. Tak, a z zachodnimi s?siadami - Polsk?, Litw? i Zakonem Kawaler?w Mieczowych - stosunki z Moskw? Rosj?, jak zapewniamy, by?y dalekie od przyjacielskich. A? trudno uwierzy?, ?e w takiej sytuacji w Rosji nie by?o rozwini?tej produkcji broni i jej rosyjskiej, narodowej konstrukcji.

Dlatego kolekcja szabli Zbrojowni w ramach tradycyjnej historii wygl?da nienaturalnie. Wymaga specjalnego wyja?nienia.

Na podstawie tradycyjnej historii logiczne jest za?o?enie, ?e krzy?owiec napisze na tarczy motto po ?acinie, muzu?manin napisze wersety z Koranu, a rosyjski wojownik u?yje przynajmniej swojego ojczystego j?zyka. Zamiast tego obserwujemy dominacj? tak zwanej „wschodniej” broni w Rosji z napisami o tre?ci religijnej, wykonanymi prawie wy??cznie w j?zyku arabskim. Z regu?y s? to wersety z Koranu i apele do Boga (du'a).

I nie m?wimy o zdobytej broni. Szable z arabskimi napisami kupowane by?y w Rosji, sk?adane w ho?dzie i wykonywane w Zbrojowni przez rosyjskich rzemie?lnik?w.

W pracy P. P. Epifanova zauwa?ono, ?e rosyjskie szable z nieco zakrzywionym ostrzem by?y „podobne” do tureckich. „Pomimo dobrze znanych r??nic w konstrukcji - niekt?rzy mieli krzy?e z ostrzami, inni z kulkami, niekt?rzy mieli „elmana” (przed?u?enie w dolnej cz??ci ostrza), a inni nie, - og?lnie szable by?y tego samego typu.”

Najwyra?niej w XVII wieku pr?bki rosyjskie i tureckie (wschodnie) po prostu si? nie r??ni?y. Z drugiej strony sprzeciwiali si? szablom w stylu zachodnim – polskim, litewskim, niemieckim.

Podobna sytuacja ma miejsce z lustrzanymi zbrojami, a tak?e ze s?ynnymi „herycho?skimi czapkami” – ceremonialnymi he?mami car?w rosyjskich. Po?owa „czapek jerycho?skich”, kt?re s? wa?n? cz??ci? uroczystego stroju wojskowego rosyjskiego cara, ma religijne napisy arabskie. Uderzaj?ce jest to, ?e nie u?ywa si? j?zyk?w innych ni? arabski.

Istnieje nawet przyk?ad paradoksalnego, z punktu widzenia tradycyjnej historii, s?siedztwa pozornie zupe?nie obcych symboli religijnych na „kapeluszach jerycho?skich” car?w rosyjskich. I tak na przyk?ad na „herycho?skiej czapce” Michai?a Fiodorowicza Romanowa, dziele mistrza Zbrojowni Nikity Dawydowa z 1621 r., w znakach rozpoznawczych znajduje si? arabski napis koraniczny: „Prosz? wiernych obietnic? pomocy Bo?ej i wczesne zwyci?stwo”. Napis ten s?siaduje z o?mioramiennymi krzy?ami prawos?awnymi na samym he?mie oraz z wizerunkiem Archanio?a Micha?a na strza?ce he?mu.

Inny przyk?ad. Na lustrach kr?lewskiej zbroi pierwszych Romanow?w, przechowywanych w moskiewskiej zbrojowni, tylko tytu?y Michai?a Fiodorowicza i Aleksieja Michaj?owicza s? napisane cyrylic? po rosyjsku. Napisy religijne na lustrach wykonane s? w ca?o?ci w j?zyku arabskim.

Og?lnie rzecz bior?c, mo?na prze?ledzi? nast?puj?cy obraz, uderzaj?cy z punktu widzenia inspirowanej dla nas wersji rosyjskiej historii. Inskrypcje s? zwykle obecne na tradycyjnej rosyjskiej broni ksi???cej – szabli, lustrzanej zbroi adamaszkowej i jerycho?skiej czapce – kt?re by?y cz??ci? „wielkiego stroju” rosyjskich car?w.

Jednocze?nie napisy cyrylic? stanowi? wyra?n? mniejszo?? i z regu?y wskazuj? na przynale?no?? do w?a?ciciela. Takimi s? na przyk?ad napis na szabli M?cis?awskiego, napis na rogu wielkiego ksi?cia Borysa Aleksiejewicza, na bu?awie Michai?a Fiodorowicza („Z ?aski Bo?ej jeste?my wielkim Gospodar Carem, Wielkim Ksi?ciem Wszechrusi Autokrata”) itp.

Jednocze?nie na rosyjskiej broni znajduje si? wiele arabskich napis?w. Co wi?cej, tylko napisy arabskie z regu?y zawieraj? formu?y religijne dotycz?ce rosyjskiej broni. By? mo?e jedynym wyj?tkiem jest dwuj?zyczna „turecka” szabla z XVI wieku ze zbior?w Moskiewskiej Zbrojowni, na kt?rej wykonane s? inskrypcje religijne zar?wno w j?zyku arabskim, jak i rosyjskim.

Na pi?cie tej szabli widnieje po arabsku: „W imi? Boga dobrego i mi?osiernego!”, „O zwyci?zco! Och wstawienniczo! Na kolbie tej samej szabli widnieje napis cyrylic?, tak?e o tre?ci religijnej: „S?dzio, Panie, obra?asz mnie. Pokonaj walcz?cych ze mn?. Chwy? za bro? i tarcz? i powsta? z pomoc?.

Tak rozpowszechnione u?ycie j?zyka arabskiego na broni staroruskiej, a g??wnie w formu?ach religijnych, sugeruje, ?e j?zyk arabski do XVII wieku m?g? by? jednym ze ?wi?tych j?zyk?w Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego. Zachowa?y si? r?wnie? inne dowody u?ywania arabskiego w Rosyjskim Ko?ciele Prawos?awnym z czas?w przedrzymskich.

Na przyk?ad cenna mitra, nakrycie g?owy prawos?awnego biskupa, jest nadal przechowywana w muzeum ?awry Tr?jcy Sergiusz. Jej zdj?cie znajduje si? w albumie L. M. Spiriny „Skarby Pa?stwowego Muzeum Historyczno-Artystycznego im. Sergiewa Posada. Staro?ytna rosyjska sztuka u?ytkowa” (GIPP „Nizhpoligraph”, Ni?ny Nowogr?d, rok wydania nieokre?lony). Na przodzie mitry, bezpo?rednio nad krzy?em prawos?awnym, znajduje si? kamie? szlachetny z arabskim napisem.

Obfito?? arabskich napis?w religijnych na przedmiotach b?d?cych cz??ci? Wielkiego stroju rosyjskich car?w, czyli ich ceremonialnej zbroi wojskowej, oraz prawie ca?kowity brak jakichkolwiek napis?w na innych rodzajach broni (z wyj?tkiem znak?w producenta na miecze i miecze niemieckie) s?u?y r?wnie? jako po?redni dow?d na korzy?? u?ywania arabskiego w Rosji jako starego j?zyka tradycyjnych obrz?d?w i starego j?zyka ko?cielnego.

Jak wiadomo, ?wcze?ni carowie moskiewscy byli w oczach ludzi wikariuszami Boga na ziemi. Dlatego musieli ze szczeg?ln? staranno?ci? przestrzega? starych rosyjskich tradycji. W szczeg?lno?ci pos?ugiwa? si? formu?ami religijnymi pisanymi „po dawnym”, po arabsku, na ceremonialnych zbrojach, oddaj?c ho?d zakonom, kt?rymi ?yli ojcowie i dziadkowie, kt?re by?y konsekrowane przez wieki.

Ten pod?wiadomy konserwatyzm ka?dego spo?ecze?stwa najwyra?niej przejawia si? w rozwa?anym problemie. Oczywiste jest, ?e taki konserwatyzm powinien by? szczeg?lnie silnie wyra?any w projektowaniu broni.

Nie ma w?tpliwo?ci, ?e rosyjski wojownik ?redniowieczny, jak ka?dy inny, zazdro?nie dopilnowa?, aby na jego broni znajdowa?y si? tylko prawid?owe symbole i napisy, sprawdzone przez ojc?w i dziadk?w. Bo wierzy?, ?e takie napisy pomog? w walce, przynios? szcz??cie. A nowe napisy, niesprawdzone przez ojc?w i dziadk?w, mog? si? okaza? „b??dne” i sprowadzi? ?mier?. Dlatego napisy na broni musia?y by? szczeg?lnie konserwatywne.

A wypowiedzi wsp??czesnych komentator?w wygl?daj? zupe?nie absurdalnie, tak jakby rosyjscy ?o?nierze na swojej broni „dla pi?kna” nak?adali napisy i symbole swoich wrog?w. Co wi?cej, jak widzimy ze spotkania Zbrojowni, t?umnie.

Rosyjska tradycja pisania po arabsku na broni by?a tak silna, ?e by?a kontynuowana a? do XVIII wieku, kiedy Turcja zosta?a powszechnie og?oszona wiecznym wrogiem chrze?cija?stwa. Tak wi?c Katarzyna II przyzna?a wielkiemu ksi?ciu Aleksandrowi Paw?owiczowi szabl? z egipskim ostrzem adamaszkowym, zawieraj?c? w szczeg?lno?ci arabski napis na przedniej stronie: „Nie ma innego b?stwa opr?cz Jedynego Boga”, „Wszechmocny B?g”, „B?g zbawia modlitw?”.