W tekstach symbolicznych, kt?re cieszy?y si? s?aw? i autorytetem w Rosyjskiej Cerkwi Prawos?awnej, a tak?e w kursach teologii dogmatycznej przeznaczonych dla jej szk?? teologicznych, poj?cia „katedry” lub Ko?cio?a katolickiego by?y bardzo cz?sto uto?samiane z poj?ciem „ Powszechny” Ko?ci??.

Tak wi?c w „Wyznaniu Prawos?awnym” jest napisane: „Ko?ci?? jest jeden, ?wi?ty, katolicki (katedralny, powszechny) i apostolski”.

List Patriarch?w Wschodnich m?wi: "Wierzymy, ?e ?wiadectwo Ko?cio?a katolickiego jest nie mniej wa?ne ni? Pismo ?wi?te. Ko?ci?? Powszechny... Ko?ci?? Powszechny... nie mo?e w ?aden spos?b grzeszy?, ani oszukiwa?, ani by? zwiedziony, ale podobnie jak Pismo ?wi?te jest nieomylny i ma wieczne znaczenie” (cz??? II).

W D?ugim Katechizmie Chrze?cija?skim czytamy:

„Pytanie: Dlaczego Ko?ci?? jest nazywany katolickim lub, co jest tym samym, katolickim lub ekumenicznym?

Odpowied?: Poniewa? nie ogranicza si? do ?adnego miejsca, czasu ani ludzi, ale obejmuje prawdziwych wierz?cych ze wszystkich miejsc, czas?w i narod?w.

Metropolita Macarius w swojej „Prawos?awnej teologii dogmatycznej” pisze: „Ko?ci?? katolicki, katolicki lub ekumeniczny jest powo?any i jest: 1) w przestrzeni. Ma on obejmowa? wszystkich ludzi, gdziekolwiek na ziemi ?yj?; 2) w czasie. Ko?ci?? ma na celu doprowadzi? wszystkich ludzi do wiary w Chrystusa i istnie? do ko?ca czas?w...; 3) zgodnie z jego struktur?, nauczanie Ko?cio?a mo?e by? przyj?te przez wszystkich ludzi... bez po??czenia, jak religie poga?skie a nawet sama religia ?ydowska, z jakimkolwiek systemem ?wieckim ("Moje kr?lestwo nie jest z tego ?wiata" - J 18,36)... Kult Ko?cio?a mo?e by? sprawowany, zgodnie z przepowiedni? Pana, nie tylko w Jerozolimie , ale wsz?dzie (J 4,21)... W?adza hierarchiczna w nim nie jest bynajmniej przyswojona, jak to by?o w Ko?ciele ?ydowskim, do jednego konkretnego plemienia okre?lonego ludu... ale mo?e by? przekazana z jednego prywatny ko?ci?? do innego ... ”(T. 2. - § 180).

Ko?ci??, jak m?wi bp Sylvester, nakaza? wszystkim wierz?cym, aby „zawsze to wyznawali (w symbolu nicejsko-caragradzkim (nie tylko tym jednym, ?wi?tym i apostolskim, ale razem z Ko?cio?em ekumenicznym lub katolickim)” (T. 4 – § 122). ).

„Ko?ci?? Chrystusa”, pisze archiprezbiter N. Malinowski, „jest Ko?cio?em katolickim (katholiki ekklisia), ekumenicznym lub, zgodnie ze s?owia?skim t?umaczeniem symbolu, katedr?” (T. 3. - § 120).

Prawd? jest oczywi?cie, ?e prawdziwa Cerkiew Chrystusowa jest zar?wno katolicka (wed?ug s?owia?skiego t?umaczenia Symbolu, katolicka), jak i uniwersalna. Nie oznacza to jednak, ?e same terminy „katolicki” i „powszechny” wyra?aj? identyczne poj?cia.

„Musimy zdecydowanie porzuci? prost? identyfikacj? poj?? „katedra” i „powszechno??”, pisze VN Lossky w swoim artykule „O trzeciej w?asno?ci Ko?cio?a” – konsekwencja, kt?ra z konieczno?ci wynika z katolicko?ci Ko?cio?a i jest nierozerwalnie zwi?zana z katolicko?ci? Ko?cio?a, gdy? jest to nic innego jak jego zewn?trzny, materialny wyraz. Od pierwszych wiek?w ?ycia Ko?cio?a w?a?ciwo?? t? nazywano „uniwersalno?ci?” od s?owa i oikoymeni (wszech?wiat).

„Ekumen”, w rozumieniu staro?ytnej Hellady, oznacza? „zamieszkan? ziemi?”, znany ?wiat, w przeciwie?stwie do niezbadanych pusty?, ocean otaczaj?cy zamieszkane przez ludzi orbis terrarum (ko?o ziem), a tak?e, by? mo?e, w przeciwie?stwie do nieznanych kraj?w barbarzy?c?w.

„Ekumen” z pierwszych wiek?w chrze?cija?stwa by? przede wszystkim po??czeniem kraj?w kultury grecko-?aci?skiej, kraj?w basenu Morza ?r?dziemnego, terytorium Cesarstwa Rzymskiego. Dlatego przymiotnik oikoymenikos (powszechny) sta? si? definicj? Cesarstwa Bizantyjskiego, „imperium uniwersalnego”. Poniewa? granice cesarstwa za czas?w Konstantyna Wielkiego zbiega?y si? mniej wi?cej z rozprzestrzenianiem si? Ko?cio?a, Ko?ci?? cz?sto u?ywa? terminu „ekumenikos”. Nadano go jako honorowy tytu? biskupom dw?ch stolic cesarstwa - Rzymu, a p??niej "nowego Rzymu" - Konstantynopola. G??wnie termin ten oznacza? generalne sobory ko?cielne biskup?w powszechnego imperium. S?owo „ekumeniczny” oznacza?o r?wnie? to, co dotyczy?o ca?ego terytorium ko?cielnego jako ca?o?ci, w przeciwie?stwie do wszystkiego, co mia?o jedynie znaczenie lokalne, prowincjonalne (np. sob?r lokalny lub cze?? lokalna” (ZHMP. -1968, nr 8). - str. 74 - 75).

Nie nale?y my?le?, ?e s?owo „katedra” pochodzi od s?owa „katedra”. Zanim w historii Ko?cio?a pojawi?y si? sobory (a nawet pierwszy z nich - Sob?r Apostolski, datowany na 48 - 51 lat), Ko?ci?? uczni?w Chrystusa, kt?rzy zgromadzili si? w Wieczerniku Syjonu w dniu Pi??dziesi?tnicy , by? niew?tpliwie katolikiem. Przeciwnie, sobory ko?cielne s? przejawem i wyrazem katolicko?ci Ko?cio?a.

„Musimy jasno zrozumie? r??nic? mi?dzy „powszechno?ci?” a „katedralizmem”. Ko?ci?? jako ca?o?? nazywany jest „uniwersalnym” i ta definicja nie ma zastosowania do jego cz??ci, ale ka?da cz??? Ko?cio?a, nawet najmniejsza, nawet tylko jednego wierz?cego mo?na nazwa? „Katedr?”.

„Kiedy ?w. Maksym, kt?rego tradycja ko?cielna nazywa spowiednikiem, odpowiada? tym, kt?rzy chcieli go zmusi? do przyj?cia komunii z monotelitami: „Nawet gdyby ca?y wszech?wiat („ekumena”) obcowa? z wami, ja sam nie przyj??bym komunii” „wszech?wiat”, kt?rego uwa?a? za herezj?, kontrastowa? ze swoj? katolicko?ci?” (tam?e).

Znany my?liciel i teolog, g??boko wierz?cy i oddany syn Cerkwi, Aleksiej Stiepanowicz Chomiakow (1804 - 1860), kt?rego prace mia?y znacz?cy wp?yw na rozw?j rosyjskiej my?li teologicznej, uwa?a? bez w?tpienia, ?e s?owia?ski przek?ad Credo przesz?o do nas od ?wi?tych r?wnych Aposto?om Cyryla i Metodego. To oni "wybrali s?owo 'Katedra', aby przekaza? greckie s?owo katholiki... "S?owo katholiki w poj?ciu dw?ch wielkich s?ug S?owa Bo?ego, wys?anych przez Grecj? do S?owian, pochodzi?o z kata i olon... Ko?ci?? katolicki jest Ko?cio?em we wszystkich lub w jedno?ci wszystkich wierz?cych, Ko?cio?em wolnej jednomy?lno?ci... Ko?cio?em, o kt?rym przepowiedzia? Stary Testament i kt?ry urzeczywistni? si? w Nowym Testamencie, jednym s?owem Ko?ci??, jako ?w. Pawe? to zdefiniowa?... Ona jest Ko?cio?em wed?ug rozumienia wszystkich w ich jedno?ci”.

Pomys? wyra?ony przez Chomiakowa dotycz?cy t?umaczenia s?owa „katolik” na s?owo „katedra” powtarza o. Pawe? Florenski.

„To niezwyk?e”, pisze, „?e s?owe?scy nauczyciele szk?? podstawowych, ?wi?ci Metody i Cyryl, przet?umaczyli „katholiki” przez „Katedr?”, oczywi?cie rozumiej?c katolicko?? nie w sensie liczby g?os?w, ale w sensie uniwersalno?? bytu, celu i ca?ego ?ycia duchowego, gromadz?cego w sobie wszystko, niezale?nie od ich cech lokalnych, etnograficznych i wszelkich innych.

Ojciec Siergiej Bu?hakow zmieni? sw?j punkt widzenia w tej sprawie. W artykule „The One Holy Catholic and Apostolic Church” (w j?zyku angielskim, 1931) napisa?, ?e s?owo „katolicko??” nie wyst?puje w greckim tek?cie Credo, a jego pojawienie si? jest w rzeczywisto?ci spowodowane „nie?cis?o?ci? w t?umaczenie s?owia?skie, je?li nie zwyk?y b??d t?umacza, b??d, kt?ry jednak musimy uwa?a? za opatrzno?ciowy.

Ale w „Tezach o Ko?ciele” (po niemiecku, 1936) napisanych z okazji Pierwszego Kongresu Teolog?w Prawos?awnych w Atenach, o. S. Bu?hakow nazywa t?umaczenie s?owa „Katedra” ju? „autentyczn? interpretacj? j?zyka greckiego”. s?owo „katholiki” (Teza VI).

Termin „Ko?ci?? Katolicki” pojawia si? w u?yciu ko?cielnym we wczesnej literaturze patrystycznej. O ile wiadomo, po raz pierwszy u?y? go ?w. Ignacy, nosiciel Boga. W swoim Li?cie do Smyrnijczyk?w napisa?:

"P?jd?cie wszyscy za biskupem... Bez biskupa nikt nie powinien robi? niczego zwi?zanego z Ko?cio?em. Tylko ta Eucharystia powinna by? uwa?ana za prawdziw?, kt?r? sprawuje biskup lub ci, kt?rym sam j? daje. Tam, gdzie jest biskupie, musi by? lud, tak jak tam, gdzie jest Jezus Chrystus, tam jest Ko?ci?? katolicki”.

Znaczenie s?owa „katolik” szczeg??owo wyja?nia ?w. Cyryl Jerozolimski w XVIII Og?oszeniu:

„Ko?ci?? nazywa si? katolickim, poniewa? jest w ca?ym wszech?wiecie, od kra?c?w ziemi po jej kra?ce; ?e naucza w pe?ni ca?ej nauki, kt?r? ludzie powinni zna? – nauki o rzeczach widzialnych i niewidzialnych, – niebieskich i ziemskich , ?e ca?a rasa ludzka podlega pobo?no?ci ... i ?e uzdrawia i leczy wszelkiego rodzaju grzechy w og?le, pope?nione przez dusz? i cia?o, i wszystko, co nazywa si? cnot?, jest w niej stworzone, zar?wno w czynach, jak i s?owach i w ka?dy duchowy dar ”(S?owo okcytacji // ZhMP. - 1987, nr 3. - S. 36).

Kieruj?c si? tym wyja?nieniem, mo?na najwidoczniej scharakteryzowa? trzeci? zasadnicz? w?a?ciwo?? Ko?cio?a, to jest jego katolicko??, w nast?puj?cy spos?b:

Katolicko?? (lub katolicko??) Ko?cio?a to pe?nia udzielonych mu b?ogos?awie?stw i integralno?? (a nie u?omno??) prawdy, kt?r? zachowuje, a w konsekwencji wystarczalno?? dla wszystkich cz?onk?w Ko?cio?a duchowych si? i przekazanych dar?w i otrzymany w nim, niezb?dny do bezp?atnego i rozs?dnego udzia?u we wszystkich aspektach jej ?ycia jako Cia?a Chrystusa, w tym we wszystkich aspektach jej zbawczej misji w ?wiecie.

Katolicyzm jest nieod??czn? cech? i znakiem Jedynego ?wi?tego Katolickiego i Apostolskiego Ko?cio?a. Nie ma powodu, aby m?wi? o jakiej? nieko?cielnej katolicko?ci lub „?wieckiej katolicko?ci”. A ca?e do?wiadczenie ?wiadectwa i s?u?by zdobyte i wykonywane przez Ko?ci?? w ?wiecie, bez wzgl?du na to, jak z biegiem czasu i pod wp?ywem r??nych okoliczno?ci ulega poprawie, nie mo?e ani zwi?kszy?, ani zmniejszy? katolicko?ci Ko?cio?a. Ko?ci?? nie przestaje by? katolicki przez ca?y czas.

Katolicko?? Ko?cio?a w teologii chrze?cija?skiej jest jedn? z istotnych w?a?ciwo?ci Ko?cio?a Chrystusowego, rozumian? jako jego uniwersalno?? przestrzenna, czasowa i jako?ciowa, powszechno??.

Katolicki (z greckiego ....

Wierz? w jeden ?wi?ty, katolicki i apostolski Ko?ci??, g?osi symbol naszej wiary.

Ale jak Ko?ci?? mo?e by? zjednoczony, kiedy tak wiele r??nych spo?ecze?stw i organizacji, wzajemnie si? wykluczaj?cych, pretenduje do tego miana? Kiedy znamy ko?cio?y prawos?awne, katolickie, lutera?skie, anglika?skie, ormia?skie i inne?

Dlatego odpowiemy, ?e tylko jeden z tych Ko?cio??w ma pe?ne prawo do prawdziwego nazywania si? Ko?cio?em, podczas gdy wszystkie inne s? nazywane ko?cio?ami tylko zgodnie z ich w?asnym roszczeniem lub zgodnie z przyj?tym, ale nieuzasadnionym zwyczajem, takim jak jak w listach nazywa si? , do kt?rego pisz?, "?askawy w?adca", a on sam - "pos?uszny s?uga", chocia? oba wyra?enia w najmniejszym stopniu nie odpowiadaj? rzeczywisto?ci.

W prawdzie mo?e by? tylko jeden Ko?ci??, poniewa? tytu? nosiciela pe?nej i doskona?ej prawdy jest nieod??czny od Ko?cio?a i mo?e by? tylko jedna pe?na i doskona?a prawda. Je?li dwie rzeczy s? wyra?one w rzeczach wa?nych i precyzyjnych, lub ...

O poj?ciu „katedralizm” w Credo i Historii

Katedry s? instytucj? w?adzy ko?cielnej, u?wi?con? przez dwa tysi?ce lat historii chrze?cija?stwa. Ale cz?sto m?wi? o „katolicko?ci” jako o niezmiennym prawie organizacji ko?cielnej. Co to jest, kto uku? ten termin i co powinno oznacza? dla nas dzisiaj?
Wyja?nia archiprezbiter Aleksander Zadornow, prorektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, specjalista prawa kanonicznego; archiprezbiter Georgy Orechanow, doktor teologii, profesor nadzwyczajny Wydzia?u Historii Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego PSTGU; Alexander Kyrlezhev, pracownik naukowy Synodalnej Komisji Biblijno-Teologicznej Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego.

Ko?ci?? w Credo Nicejsko-Caregradzkim (IV wiek) nazywany by? Ko?cio?em Katedralnym. Jednak samo poj?cie „katedralizmu” spotykamy dopiero w XIX wieku. Czy to znaczy, ?e doktryna katolicko?ci jest nowa? Jak powi?zane s? koncepcje katolicko?ci i ko?cio?a katedralnego?

Arcykap?an Aleksander...

Na tej podstawie Ko?ci?? prawos?awny zaakceptuje i musi przyj?? nas do komunii z samym sob?. Pe?ny ko?ci?? to ko?ci??, kt?ry ma przynajmniej jednego biskupa i jednego ?wieckiego chrze?cijanina. Termin „katolicki” mo?na odnosi? zar?wno do ca?ego Ko?cio?a, jak i do jego cz??ci. Ale ta wielka, chwalebna, ekumeniczna jedno?? Ko?cio?a zosta?a okrutnie i arogancko naruszona. Tam, gdzie jest Jezus Chrystus, tam jest Ko?ci?? katolicki” (Ignacy, nosiciel Boga).

Katolicki oznacza „w ca?o?ci”, czyli w ca?o?ci, ca?o??. W tym drugim przypadku oznacza to, ?e ka?da cz??? Ko?cio?a ma tak? sam? pe?ni? jak ca?y Ko?ci??. Termin „ekumeniczny” implikuje w?a?nie „ilo?ciow?” charakterystyk? ca?ego Ko?cio?a i nie odnosi si? do ka?dej z jego cz??ci. W swoim Li?cie do Ko?cio?a w Smyrnie o?wiadcza w ten spos?b: „Gdzie jest biskup, tam musi by? lud, bo tam, gdzie jest Jezus Chrystus, tam jest Ko?ci?? Katolicki”.

Ko?ci?? Prawos?awny

Co oznacza pe?ny ko?ci??. Biskupi postapostolscy nalegali na...

Pytanie:

Tekst ekskomuniki Lwa To?stoja znalaz?em w Internecie i czytaj?c cz??? wst?pn? znalaz?em nast?puj?ce sformu?owanie: „Z ?aski Bo?ej ?wi?ty Wszechrosyjski Synod, wierne dzieci prawos?awnej greko-katolickiej Ko?ciele rosyjski, raduj si? w Panu”. Czy m?g?by? wyja?ni?, jak to jest „Katolicki Ko?ci?? Grecko-Rosyjski”? Na razie moim zdaniem nie ma takiego sformu?owania.

Jest to jedna z nazw Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego, cz?sto spotykana przed 1917 rokiem. W maju 1823 r. ?w. Filaret z Moskwy opublikowa? katechizm pod tytu?em: „Chrze?cija?ski Katechizm prawos?awnego katolickiego Ko?cio?a wschodnio-rosyjskiego”.

Katolicki (z greckiego ....

W dniach 25-29 wrze?nia 1972 r. w Akademii Teologicznej ?w. W?odzimierza pod Nowym Jorkiem odby?a si? Druga Mi?dzynarodowa Konferencja Towarzystwa Prawos?awnego w Ameryce. G??wnym tematem konferencji by?a katolicko?? Ko?cio?a w jego r??nych aspektach. Poni?ej drukujemy sprawozdanie wprowadzaj?ce przewodnicz?cego konferencji, prof. Arcyprezbitera ks. Johna Meyendorffa.

Samo s?owo „katolicko??” ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Tradycja odzwierciedlona w pismach Ojc?w Ko?cio?a iw tekstach Wyzna? wiary zna tylko przymiotnik „katolicki” i g?osi nasz? wiar? w „Ko?ci?? katolicki”. Poj?cie „katolicko?ci” odzwierciedla zaabsorbowanie abstrakcyjnymi ideami, podczas gdy prawdziwym podmiotem teologii jest sam Ko?ci??. Mo?e gdyby ?w. Gdyby Ojcowie opracowali specjaln? ga??? teologii zwan? „eklezjologi?” (jak to uczyni?a wsp??czesna teologia), to u?ywaliby terminu „katolicko??” jako abstrakcji lub uog?lnienia przymiotnika „katolicki”…

katolicko?? ko?cio?a

Niemniej jednak faktem jest, ?e my?l patrystyczna unika m?wienia o w?a?ciwo?ciach Ko?cio?a in abstracto. ?wi?ci Ojcowie nie maj? te? pragnienia hipostazy czy uprzedmiotowienia...

Pluralizm w pa?stwie to demokracja, ale pluralizm w g?owie to schizofrenia.

Wierz? w jeden, ?wi?ty, katolicki i apostolski Ko?ci??.

Poj?cie soborowo?ci w istocie.

Dlaczego nazywamy Ko?ci?? „katedr?”? C??, nie dlatego, ?e jest kontrolowany przez katedry. I to nie dlatego, ?e najwi?ksze budowle ?wi?ty? nazywane s? te? katedrami. Dlaczego wi?c?
S?owo „katedra” t?umaczy?o greckie poj?cie „katolickiego”, tj. katolicki, uniwersalny - to ten sam grecki termin, ale r??nie t?umaczony i rozumiany przez ko?cio?y prawos?awne i katolickie. I na r??ne sposoby tak bardzo, ?e chcesz, ale nie znajdziesz nic wsp?lnego.

Ko?ci?? katolicki rozumie swoj? katolicko??, swoj? uniwersaln? rol? w kategoriach w?asnej ekspansji globalnej: Ko?ci?? katolicki musi obj?? ca?y ?wiat, a ca?a populacja musi sta? si? jego cz?onkami. Nie wi?cej nie mniej. Jest to bardzo powierzchowne rozumienie Ko?cio?a, skierowane na zewn?trz, na otaczaj?cy go ?wiat.

Prawos?awny…

Katolicyzm Ko?cio?a

Arcybiskup Natanael (Lw?w)

Czym jest „katolicko??”? O tym, jak wa?ne jest dla chrze?cijanina rozwi?zanie tej kwestii ?wiadcz? s?owa Wyznania Wiary ?w. Atanazego Wielkiego, bardzo czczonego w ?wiecie chrze?cija?skim.

Wyznanie to m?wi: „Cz?owiek, kt?ry chce by? zbawiony, musi przede wszystkim trzyma? si? wiary katolickiej. Je?li kto? nie zachowa tej wiary w ca?o?ci i nieskalanej, to bez w?tpienia zginie na zawsze.

S?owo „katolik” zosta?o przet?umaczone na j?zyk s?owia?ski przez naszych ?wi?tych i natchnionych przez Boga pierwszych nauczycieli Cyryla i Metodego jako s?owo „katedra”. ?wiadczy to o tym, ?e w pe?nej zgodzie ze zrozumieniem ca?ego Ko?cio?a prawos?awnego nie nadawali temu s?owu znaczenia, jakie zwykle nadaje mu wsp??czesny Zach?d, interpretuj?c s?owo „katolicki” jako „powszechny, ?wiatowy”. I tak np. Sob?r Trydencki Ko?cio?a rzymskokatolickiego zinterpretowa? znaczenie tego terminu, kt?ry mi?dzy innymi zdecydowa?: „Trzecim znakiem Ko?cio?a jest…

Profesor archiprezbiter John Meyendorff

KATOLICKA KO?CIO?A

Samo s?owo katolicko?? ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Tradycja Ojc?w Ko?cio?a i teksty symboliczne zna tylko przymiotnik „katolicki” i g?osi nasz? wiar? w „Ko?ci?? katolicki” (katolicy ekklisia - gr.). Poj?cie „katolicko?ci” odzwierciedla zaabsorbowanie abstrakcyjnymi ideami, podczas gdy prawdziwym podmiotem teologii jest sam Ko?ci??. Mo?e gdyby ?w. Gdyby Ojcowie rozwin?li specjaln? ga??? teologii zwan? „eklezjologi?” (jak to uczyni?a wsp??czesna teologia), w?wczas u?ywaliby terminu „katolicko??” jako abstrakcji lub uog?lnienia przymiotnika „katolicki”, tak jak m?wili o „bosko?ci”. (Theotis – grecki) i „ludzko??” (anfropotis – grecki) itp., okre?laj?ce jedno?? hipostatyczn?.

Niemniej jednak faktem jest, ?e my?l patrystyczna unika m?wienia o „w?asno?ciach” Ko?cio?a in abstracto. U ?w. ojcom te? brakuje ch?ci...

KATOLICKA

Arcybiskup Natanael (Lw?w)
KATOLICKA

Czym jest katolicko??? O tym, jak wa?ne jest dla chrze?cijanina rozwi?zanie tego problemu ?wiadcz? s?owa Wyznania Wiary ?w. Atanazego Wielkiego, bardzo czczonego w ca?ym chrze?cija?skim ?wiecie.

Wyznanie to m?wi: „Kto chce by? zbawiony, przede wszystkim wypada mu zachowa? wiar? ?wi?t?, ale kto nie zachowa jej w ca?o?ci i nienagannie, z wyj?tkiem wszelkiego oszo?omienia, zginie na zawsze”.

S?owo katolicki zosta?o przet?umaczone na j?zyk s?owia?ski przez naszych ?wi?tych i natchnionych przez Boga pierwszych nauczycieli Cyryla i Metodego s?owem katolicki. To pokazuje. ?e w pe?nej zgodzie ze zrozumieniem ca?ego Ko?cio?a prawos?awnego nadawali temu s?owu inne znaczenie ni? tamto. kt?re wsp??czesny Zach?d zwykle do niego przywi?zuje, interpretuj?c s?owo katolicki jako uniwersalny, uniwersalny.

Poj?cie soborowe wymaga jednak wyja?nienia.

Czym jest katedra, czym jest katolicko???

Do prawid?owego zrozumienia tego s?owa potrzebujemy ...

27. Katolicyzm (lub katolicko??) Ko?cio?a

W tekstach symbolicznych, kt?re cieszy?y si? s?aw? i autorytetem w Rosyjskiej Cerkwi Prawos?awnej, a tak?e w kursach teologii dogmatycznej przeznaczonych dla jej szk?? teologicznych bardzo cz?sto uto?samiano poj?cia „katedry” lub Ko?cio?a katolickiego z poj?ciem „ Powszechny”.

Tak wi?c w „Wyznaniu Prawos?awnym” jest napisane: „Ko?ci?? jest jeden, ?wi?ty, katolicki (katolicki, powszechny) i apostolski”.

List Patriarch?w Wschodnich m?wi: „Wierzymy, ?e ?wiadectwo Ko?cio?a katolickiego jest nie mniej wa?ne ni? Pismo ?wi?te. Poniewa? sprawc? obu jest ten sam Duch ?wi?ty, nie ma znaczenia, czy kto? uczy si? z Pisma ?wi?tego, czy z Ko?cio?a Powszechnego… Ko?ci?? Powszechny… nie mo?e w ?aden spos?b grzeszy?, ani oszukiwa?, ani by? oszukiwany; ale jak Pismo Bo?e jest nieomylne i ma wieczne znaczenie” (cz??? II).

W D?ugim Katechizmie Chrze?cija?skim czytamy:

"Pytanie: Dlaczego...

J?zef OVERBECK

Protest przeciwko Ko?cio?owi papieskiemu i powr?t
do za?o?enia katolickich ko?cio??w narodowych

I.I.Overbek, doktor teologii i filozofii

Teraz wsta?, odejd? z tej ziemi i id? do ziemi, w kt?rej si? urodzi?e?.

Ko?ci?? katolicki, za?o?ony przez naszego Zbawiciela, mia? obj?? ca?? ziemi?. I rzeczywi?cie, jego prawos?awna, prawdziwie s?uszna nauka zacz??a si? rozprzestrzenia? od dnia pierwszej Pi??dziesi?tnicy, od dnia jej za?o?enia i wkr?tce obj??a ca?? wykszta?con? cz??? ?wiata. Kraje Wschodu i Zachodu wyznawa?y t? sam? wiar?, modli?y si? na tych samych tronach, otrzymywa?y te same sakramenty – jednym s?owem wielka pot??na jedno?? zjednoczy?a ca?y ?wiat chrze?cija?ski.

Tak powinno pozosta?. Wtedy r??ne sekty i niewiara nie zdo?a?yby nas st?umi?; wtedy nie s?yszeliby?my o tej czy innej nauce wrogiej wierze, o tym czy innym pa?stwie wyrzekaj?cym si? chrze?cija?stwa. Wtedy nie by?oby...

katolicko?? ko?cio?a

Protopresv. John Meyendorff

Samo s?owo „katolicko??” ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Tradycja patrystyczna i konfesyjna zna tylko przymiotnik „katolicki” i g?osi nasz? wiar? w Ko?ci?? katolicki (katolike ekklesia). Poj?cie „katolicko?ci” odzwierciedla zaabsorbowanie abstrakcyjnymi ideami, podczas gdy prawdziwym podmiotem teologii jest sam Ko?ci??. By? mo?e, gdyby ?wi?ci ojcowie rozwin?li specjaln? ga??? nauki teologicznej zwan? „eklezjologi?” (jak to uczyni?a wsp??czesna teologia), u?ywaliby terminu „katolicko??” jako abstrakcji lub uog?lnienia przymiotnika „katolicki”, tak jak m?wili o B?stwo (teoty), ludzko?? (antrwpotes) itd., okre?laj?ce hipostatyczn? jedno??.

Niemniej jednak faktem jest, ?e my?l patrystyczna unika m?wienia o w?a?ciwo?ciach Ko?cio?a in abstracto. Ojcowie ?wi?ci nie maj? r?wnie? pragnienia hipostazowania lub uprzedmiotowienia samego Ko?cio?a….

Arcybiskup Micha? (Mudyugin)

Latem 1975 roku go?ciem Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego by? ?wczesny zwierzchnik Ko?cio?a Ewangelicko-Lutera?skiego, arcybiskup Finlandii Marrti Simojoki. Kiedy w towarzystwie rosyjskich i fi?skich przyw?dc?w ko?cielnych opu?ci? cerkiew kijowskiego klasztoru wstawiennictwa, ubrana na czarno kobieta w ?rednim wieku pr?bowa?a zwr?ci? na siebie jego uwag?. Stoj?c na dziedzi?cu klasztornym, z oczami p?on?cymi z podniecenia, wskazuj?c na odchodz?cego wysokiego przedstawiciela jednego z ko?cio??w protestanckich, wykrzykn??a: „Nie s?uchaj go, jest katolikiem i przyby? tutaj, aby zniewoli? nas przez papie?a!” Jak si? p??niej okaza?o, fi?ski go??, nie znaj?cy j?zyka rosyjskiego, wzi?? fanatyczne d?marche „nierozs?dnie gorliwego” parafianina za entuzjastyczne powitanie. Kiedy wyja?niono mu prawdziwe znaczenie s??w „powitania”, roze?mia? si? do ?ez, gdy dowiedzia? si?, ?e on, „ortodoksyjny luteranin”, zosta? pomylony z papist?, z „agentem” tego Ko?cio?a, w antagonizmie, do kt?rego ?e Ko?ci?? powsta? i rozwin?? si?, aby ...

Prawos?awna Rosja, przed przyj?ciem chrze?cija?stwa i po

Sama nazwa prawos?awna zosta?a przyj?ta przez hierarch?w chrze?cija?skich w XI wieku (1054 ne) podczas podzia?u na ko?cio?y zachodnie i wschodnie. Zachodni Ko?ci?? Chrze?cija?ski, skupiony w Rzymie, sta? si? znany jako Ko?ci?? Katolicki, tj. Ekumeniczna, a wschodnia cerkiew grecko-bizantyjska z centrum w Konstantynopolu (Konstantynopolu) - prawos?awna, czyli tzw. Prawos?awny. A w Rosji prawos?awni przyw?aszczyli sobie nazw? Cerkwi, bo. Nauka chrze?cija?ska przymusowo rozprzestrzeni?a si? w?r?d prawos?awnych lud?w s?owia?skich.

W samym zdaniu „Chrze?cija?skie Prawos?awie” jest b??d. Prawid?owo RKP powinien brzmie? jak „prawos?awny autokefaliczny ko?ci?? perswazji bizantyjskiej”.

Prawos?awie to nie religia, nie chrze?cija?stwo, ale WIARA!

Wsp??cze?ni naukowcy, historycy i teologowie Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego twierdz?, ?e Rosja sta?a si? prawos?awna dopiero dzi?ki chrztowi Rosji i szerzeniu chrze?cija?stwa bizantyjskiego w?r?d ciemnych, dzikich S?owian pogr??onych w poga?stwie.

To sformu?owanie jest bardzo wygodne dla zniekszta?cania historii i umniejszania znaczenia najstarszej kultury wszystkich narod?w s?owia?skich.

S?owa „prawos?awie” nie ma w Biblii. To jest fakt.
Inne j?zyki nies?owia?skie te? go nie maj?.

Ale Vicki, podobnie jak ksi??a, upiera si?, ?e prawos?awie = ?rthodoxia = prawos?awie.

Spr?bujmy dowiedzie? si?, czym jest prawos?awie i prawos?awie!

Na przyk?ad w t?umaczeniu na j?zyk angielski prawos?awie uto?samia si? z Ko?cio?em prawos?awnym!

Nawiasem m?wi?c, tych tak zwanych prawos?awnych jest ca?e mn?stwo! Powiedzmy, ?e istnieje Ko?ci?? Prawos?awny. Czym jest ten typ prawos?awnego Ko?cio?a katolickiego?

A jak ci si? podoba Etiopski Ko?ci?? Prawos?awny (Etiopski Ko?ci?? Prawos?awny Tewahedo)

Oto kolejny uderzaj?cy przyk?ad: Rosyjski Ko?ci?? Prawos?awny to Rosyjski Ko?ci?? Prawos?awny, ale judaizm prawos?awny nie jest ju?, jak mog?oby si? wydawa?, judaizmem prawos?awnym, ale judaizmem prawos?awnym, jak by? powinno!

Wi?c prawos?awie nie jest w ko?cu prawos?awiem! Prawos?awie to „prawos?awie”.

A potem wszystko si? uk?ada!

Prawowierno??

Prawos?awie (kalka z greckiego ?rthodoxia - dos?ownie „w?a?ciwy os?d”, „w?a?ciwa nauka” lub „w?a?ciwa gloryfikacja”) to kierunek w chrze?cija?stwie, kt?ry ukszta?towa? si? na wschodzie Cesarstwa Rzymskiego w pierwszym tysi?cleciu od Narodzenia Chrystusa, pod kierownictwo oraz z g??wn? rol? katedry biskupiej Konstantynopol - Nowy Rzym.

Prawos?awie (kalka z greckiego ?rthodoxia - dos?ownie „w?a?ciwy os?d”, „w?a?ciwe nauczanie” lub „w?a?ciwa gloryfikacja”

Kalka (lingwistyka)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kalka kre?larska (z kalki francuskiej - kopia)

"kalka kre?larska" to kopia, czyli - IDENTYCZNA

Prawos?awie (kalka z greckiego ?rthodoxia - dos?ownie „w?a?ciwy os?d”, „w?a?ciwe nauczanie” lub „w?a?ciwa gloryfikacja”

Czy Ko?ci?? Prawos?awny to tak?e Ko?ci?? Prawos?awny?

Etiopski Ko?ci?? Prawos?awny (Etiopski Ko?ci?? Prawos?awny Tewahedo)

C??, tak jak judaizm ortodoksyjny, tak islam…

Wszyscy prawos?awni?

Tak si? dzieje, gdy k?ami?)))

Cerkiew greckokatolick? prawos?awn? (obecnie Rosyjsk? Cerkiew Prawos?awn?) zacz?to nazywa? prawos?awn? dopiero 8 wrze?nia 1943 r. (zatwierdzone dekretem Stalina w 1945 r.).

Nazwa Rosyjska Cerkiew Prawos?awna zosta?a przyj?ta jako oficjalna dopiero jesieni? 1943 roku. Rosyjski Ko?ci?? Prawos?awny (Patriarchat Moskiewski) zosta? zarejestrowany jako organizacja religijna 27 lutego 2003 r. A wcze?niej nazwa ko?cio?a chrze?cija?skiego w Rosji, zanim zosta?a zniesiona przez komunist?w, brzmia?a tak: „Ko?ci?? greckokatolicki” (Ko?ci?? ekumeniczny obrz?dku greckiego). Po reformie Nikona i zast?pieniu w ksi?gach liturgicznych s?owa „prawos?awny” s?owem „prawos?awny”, w 1700 roku do nazwy oficjalnej cerkwi dodano nowe s?owa: „Rosyjski Ko?ci?? Prawos?awny Greckokatolicki”. A nazwa znanej dzi? oficjalnej cerkwi, Rosyjskiej Cerkwi Prawos?awnej, pojawi?a si? na mocy dekretu Stalina w 1943 r. i zosta?a zatwierdzona na soborze lokalnym z udzia?em oficer?w NKWD ZSRR.

„Uznaj?c szczeg?ln? rol? prawos?awia w Rosji…


i dalej szanuj?c chrze?cija?stwo, islam, judaizm, buddyzm i inne religie…”

Zatem koncepcje prawos?awia i chrze?cija?stwa nie s? identyczne i nios? ze sob? zupe?nie inne koncepcje i znaczenia.

Bizantyjski mnich Belizariusz 532 rne Na d?ugo przed chrztem Rosji tak pisa? w swoich Kronikach o S?owianach i ich obrz?dzie wizyty w ?a?ni: „Prawos?awni S?owe?cy i Rusini to dzicy ludzie, a ich ?ycie jest dzikie i bezbo?ne, m??czy?ni i dziewcz?ta zamykaj? si? w sobie. gor?ca, rozgrzana chata i wyczerpuj? ich cia?a .... »

Nie zwr?cimy uwagi na to, ?e dla mnicha Belizariusza zwyk?a wizyta S?owian w ?a?ni wydawa?a si? czym? dzikim i niezrozumia?ym, jest to ca?kiem naturalne. Dla nas wa?ne jest co? innego. Zwr?? uwag?, jak nazwa? S?owian: prawos?awnych S?owe?c?w i Rusin?w.

Tylko za to jedno zdanie musimy wyrazi? mu nasz? wdzi?czno??. Poniewa? tym zdaniem bizantyjski mnich Belizariusz potwierdza, ?e S?owianie byli prawos?awni na wiele tysi?cy lat przed ich nawr?ceniem na wiar? judeo-chrze?cija?sk?.

Czytanie Menai z 1714 r Przeczytaj ostatnie 2 wiersze


http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1037244
Prawos?awie stali si? w XVII wieku podczas reformy patriarchy Nikona (przed nim istnia?a jeszcze podw?jna wiara - prawos?awie i prawos?awie), kt?ry nakaza? zmiany w dziejach. Kiedy ko?ci?? podzieli? si? w 1054 r., zachodni sta? si? znany jako „rzymskokatolicki, ekumeniczny” z centrum w Rzymie, a wschodni „grecko-fakoliczny, prawos?awny (Prawdziwy)” z centrum w Tsargradzie (Konstantynopol). ("ortodoksja" - "ortodoksja" grecki).

Przed rewolucj? 1917 r. Prawos?awna cerkiew grecko-rosyjska. Nast?pnie zacz?to go dzieli? na star? cerkiewn? i remontow?.

Nazwa Rosyjska Cerkiew Prawos?awna zosta?a przyj?ta jesieni? 1943 r., do kt?rej przy??czyli si? renowatorzy, kt?rzy zlikwidowali si? w 1946 r.

Po 2000 latach chrze?cija?stwa naturalne jest postawienie pytania: „Czy rozwi?za?o to przynajmniej jeden globalny problem ludzko?ci?”

Nie, ale pojawi?o si? r?wnie? wiele sekt i wojuj?cych narod?w.

Dlaczego wi?c wci?gni?to nas wraz z chrze?cija?stwem w XXI wiek?

Religia obca - wroga.

„Ortodoksi” – wszyscy Izraelczycy, cho? najcz??ciej nawet nie s? tego ?wiadomi. Dla „prawos?awnych” - ziemi? ?wi?t? nie jest Rosja, nie ojczyzna, ale Izrael.

Stoleshnikov

W rzeczywisto?ci prawdziwe prawos?awie nie jest kultem religijnym. By?a to nauka o tym, jak dzia?a otaczaj?cy nas ?wiat i jak prawid?owo z nim wsp??dzia?a?. Nie by?o to „uprzedzenie”, jak wielu przekonywa?o w czasach sowieckich, kiedy negowano istnienie Boga. Nie by? to zacofany i prymitywny kult „ba?wochwalc?w”, jak stara si? nas przekona? wsp??czesny Rosyjski Ko?ci?? Prawos?awny.

To by?a prawdziwa rzetelna wiedza o otaczaj?cym ?wiecie.

Swiet?ana Lisiczkina
„W czasach powszechnych k?amstw m?wienie prawdy to ekstremizm” D. Orwell

Spowied? prawos?awna zosta?a pierwotnie opracowana po ?acinie przez metropolit? kijowskiego Piotra Mohyl? i jego najbli?szych wsp??pracownik?w Isaiaha Koz?owskiego i Sylwestra Kossowa. W roku, w kt?rym „Spowied?” zosta?a zatwierdzona na soborze w Kijowie, zwo?anym przez Piotra Mohyl?, zosta?a wys?ana do zatwierdzenia patriarsze konstantynopolita?skiego Parteniusza i przed?o?ona przez tego ostatniego do rozpatrzenia soborowi miejscowemu w Jassach w latach 1641-1642.

Tam tekst ?aci?ski zosta? przet?umaczony na j?zyk grecki przez uczonego teologa Meletius Syrigus. Przerobi? go do??, wyrzucaj?c lub zmieniaj?c najbardziej oczywiste odst?pstwa ?aci?skie od wiary prawos?awnej oryginalnego tekstu, takie jak na przyk?ad czas zmiany ?wi?tych Dar?w, o czy??cu itp. Ta zmiana zosta?a dokonana, jednak bardzo pospiesznie, a sam Meletius Sirig, chocia? zagorza?y przeciwnik Ko?cio?a rzymskokatolickiego, jako absolwent uniwersytetu w Padwie znajdowa? si? pod wp?ywem ?aci?skim w teologii. Oczywi?cie „oczyszczenia”, kt?re przeprowadzi? w ?aci?skim tek?cie Met. Piotra Mohyli, nie mog?o wystarczy?, a grecko-prawos?awna spowied?, nawet w tak poprawionej formie, nadal pozostaje najbardziej „?aci?sko-?aci?skim” tekstem spo?r?d symbolicznych zabytk?w XVII wieku. W tej zmienionej formie zosta? zatwierdzony w Konstantynopolu listem patriarchalnym z dnia 11 marca, podpisanym przez czterech patriarch?w wschodnich i 22 biskup?w, a wys?any przez Met. Piotra Mogili w Kijowie.

Metropolita Piotr (Mogila) nie zgodzi? si? jednak ze zmianami wprowadzonymi do tekstu i odm?wi? przyj?cia i opublikowania przes?anej mu poprawionej spowiedzi prawos?awnej. Zamiast tego opublikowa? w tym roku sw?j „Ma?y Katechizm”, w kt?rym ponownie powraca do swoich ?aci?skich b??d?w. Tak czy inaczej, spowied? prawos?awna pozosta?a nieznana w Ko?ciele rosyjskim a? do roku, w kt?rym zosta?a przet?umaczona w Moskwie z j?zyka greckiego na cerkiewno-s?owia?ski za patriarchy Adriana.

„Spowied? prawos?awna naprawd? stanowi epok? w… historii (teologii prawos?awnej). Do tej pory synowie Ko?cio?a wschodniego nie mieli specjalnej ksi?gi symbolicznej, w kt?rej mogliby znale?? dla siebie najbardziej szczeg??owe wskaz?wki udzielane w imieniu samego Ko?cio?a, wskaz?wki w sprawach wiary. Prawos?awna spowied? Piotra Mohy?y… by?a pierwsz? symboliczn? ksi?g? Ko?cio?a wschodniego. Tutaj po raz pierwszy wszystkie dogmaty s? przedstawione w jej imieniu tak dok?adnie, jak to mo?liwe ... Tutaj zatem podane s? najbardziej szczeg??owe i jednocze?nie najbardziej wiarygodne wskaz?wki w sprawie wiary, zar?wno dla wszystkich prawos?awnych , a w szczeg?lno?ci teologom prawos?awnym, ze szczeg??owym ujawnieniem dogmat?w.

„Mohyla nie by? osamotniony w swoim krypto-romanizmie. Raczej wyra?a? ducha czasu. Prawos?awna spowied? jest g??wnym i najbardziej wyrazistym pomnikiem epoki Mogil?w. Trudno powiedzie? dok?adnie, kto by? autorem lub kompilatorem tego Katechizm: zwykle nazywaj? samego Mohyl?, cho? mo?e to by? praca zbiorowa kilku jego wsp??pracownik?w. „Spowied?” zosta?a pierwotnie skomponowana po ?acinie i w tej pierwszej wersji jest znacznie wi?kszy wp?yw rzymski ni? w wersji ostatecznej, kt?ra zosta? krytycznie zrewidowany na soborach w Kijowie (1640) i Jassach (1642). Jednak dla nas wa?ne jest nie tyle indywidualne odchylenia na katolicyzm – mo?na je wyt?umaczy? przypadkiem – ile fakt, ?e ca?a „Confessio Orthodoxa” jest zbudowany na materia?ach katolickich. Jego zwi?zek z pismem rzymskokatolickim jest g??bszy i bardziej bezpo?redni ni? z ?yciem duchowym prawos?awia i Tradycj? Ojc?w Wschodnich. Odrzuca si? odr?bne dogmaty rzymskie - na przyk?ad doktryn? prymatu papieskiego, ale og?lny styl pozostaje rzymskim ”.

„[Spowied? jest] prawos?awnym pomnikiem symbolicznym swojej epoki i we wszystkich kontrowersyjnych kwestiach, kt?re oddzielaj? prawos?awnych od katolik?w, takich jak Filioque, prymat papieski, lub od protestant?w, takich jak kult ?wi?tych ikon i relikwii, wzywanie ?wi?tych , sakramenty itp. d., zawsze trzyma si? nauki prawos?awnej, ale to nie przeszkadza, ?e jest dokumentem ?ywo ?aci?skim w formie, a czasem w tre?ci i duchu. Piotra Kanizjusza i niemal dos?ownie zapo?yczaj?c od niego ca?? stron?, zw?aszcza w cz??ci moralnej, prawos?awna spowied? w pe?ni przyswaja ?aci?sk? terminologi? scholastyczn?, tak? jak np. materia i forma sakramentu, intencja (intencja) sprawcy sakrament jako warunek jego wa?no?ci, transsubstancjacja (transsubstantiatio), arystotelesowska doktryna substancji i przypad?o?ci dla wyja?nienia transsubstancjacji, doktryna o sprawowaniu sakrament?w ex orere orerato itd. narracja pr?buje inwestowa? tre?ci prawos?awne. Z nielicznymi wyj?tkami (Bazyliusz Wielki, Pseudo-Dionizjusz, Pseudo-Atanazy, Augustyn) w spowiedzi prawos?awnej prawie ca?kowicie nie wyst?puj? odniesienia do ?wi?tych ojc?w – charakterystyczny znak oderwania si? od tradycji patrystycznej, kt?ry jest odczuwalny w ca?ej teologii tego symbolicznego pomnika. Mo?na r?wnie? powiedzie?, ?e najbardziej charakterystycznym dla niego nie jest obecno?? w nim pewnych nie?cis?o?ci lub odchyle? od teologii prawos?awnej ... ale brak jakiejkolwiek teologii, niedostatek my?li teologicznej ... ”

Katolicki Ko?ci?? Prawos?awny we Francji(fr. Eglise catholique prawos?awny de France, w skr?cie ECOF, wcze?niej znany jako Ko?ci?? prawos?awny Francji, ks. l'?glise Orthodoxe de France) jest jurysdykcj? niekanoniczn?, kt?ra stosuje w kulcie zmodyfikowany ryt gallika?ski. W r??nych okresach by?a cz??ci? Patriarchatu Moskiewskiego ROCOR i Patriarchatu Rumu?skiego.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 1

? Inteligencja: Klim ?ukow o nabyciu pisma s?owia?skiego

Napisy na filmie obcoj?zycznym

Fabu?a

Pod jurysdykcj? Patriarchatu Moskiewskiego

Powstanie i powstanie tej jurysdykcji zwi?zane jest z imieniem Evgrafa Evgrafovicha Kovalevsky'ego (p??niejszego biskupa Saint-Denis John-Nectarius (1905-1970)), kt?ry w 1937 roku b?d?c ksi?dzem kierowa? wsp?lnot? zmar?ego Archimandryty Irenei ( Viner), kt?ry na kr?tko przed ?mierci? zosta? przyj?ty do rosyjskiego Ko?cio?a prawos?awnego z prawem do s?u?enia jako miejscowy obrz?dek, pos?ugiwania si? kalendarzem gregoria?skim, szatami zachodnimi itp. Ewgraf Kowalewski, a tak?e jego brat Maxim, aktywnie wyk?adali, g?osili kazania znacznie wzros?a liczba wsp?lnot.

W 1944 roku stworzy? Kovalevsky, bior?c za model. Do?? reprezentatywny jest sk?ad nauczycieli - cz?onkowie Misji Prawos?awnej Francji, stworzonej przez Evgrafa Kovalevsky'ego i Vladimira Lossky'ego, francuskich profesor?w ?wieckich r??nych wyzna? chrze?cija?skich.

W 1948 roku stowarzyszenie, kt?remu przewodniczy? Evgraf Kovalevsky, sta?o si? znane jako „Ko?ci?? Prawos?awny we Francji”. Duchowni musieli by? obywatelami francuskimi. Nabo?e?stwo odprawiano w j?zyku francuskim, liturgi? odprawia? przywr?cony ryt gallika?ski. Zacz??o ukazywa? si? czasopismo Kontakty.

Niemniej jednak wiele b??d?w, a przede wszystkim frywolny stosunek do dyscypliny ko?cielnej - komunia heterodoksyjnych, niekanoniczne ?luby, wt?rne ?wi?cenia, stosowanie praktyk ezoterycznych i wiele wi?cej - spowodowa?o krytyczny stosunek do pomys?u Evgrafa Kovalevsky'ego z hierarchii Patriarchatu Moskiewskiego.

Pod jurysdykcj? Patriarchatu Konstantynopola

W 1953 r. arcybiskup Evgraf Kovalevsky wraz ze znaczn? cz??ci? wierz?cych wsp?lnot obrz?dku zachodniego opu?ci? omoforion Patriarchatu Moskiewskiego i utworzy? „Francuski Ko?ci?? Prawos?awny” („Eglise catholique orthodoxe de France (ECOF)”). Warto zauwa?y?, ?e na kilka lat przed schizm? archiprezbiter Evgraf potajemnie zarejestrowa? statut organizacji religijnej i sam? organizacj? pod nazw? „Francuski Ko?ci?? Prawos?awny”. Wraz z Kowalewskim z jurysdykcji Patriarchatu Moskiewskiego wyszed? tak?e Instytut Teologiczny ?w. Dionizego.

Do 1956 r. archiprezbiter Evgraf znajdowa? si? pod jurysdykcj? rosyjskiego egzarchatu zachodnioeuropejskiego Patriarchatu Konstantynopola, a nast?pnie przez kilka lat spo?eczno?ci podleg?e archiprezbiterowi Evgrafowi pozostawa?y niezale?ne.

Pod jurysdykcj? Rosyjskiego Ko?cio?a za Granic?

W 1960 r. „Francuski Ko?ci?? Prawos?awny” sta? si? cz??ci? Rosyjskiego Ko?cio?a Prawos?awnego za granic?, gdzie otrzyma? nazw? „Prawos?awny Ko?ci?? katolicki we Francji”. Do??czy? do ROCOR-u biskup John (Maximovich) z Brukseli i Europy Zachodniej, kt?ry z wielk? czci? traktowa? staro?ytn? gallika?sk? tradycj? liturgiczn? i widzia? w jej odrodzeniu nie tylko powr?t do r??norodno?ci liturgicznej staro?ytnego niepodzielonego Ko?cio?a, ale tak?e ogromny potencja? dla misji prawos?awnej w ?wiecie zachodnim.

11 listopada 1964 r. arcybiskup Evgraf Kovalevsky, za zgod? Synodu ROCOR, zosta? wy?wi?cony na biskupa Saint-Denis w katedrze Bolesnej w San Francisco. Konsekracji dokonali arcybiskup Jan (Maximovich) i biskup Theophilus (Ionescu). Biskup Jan Nektarios przewodzi? 5000-osobowemu stadu prawos?awnych Francuz?w obrz?dku zachodniego.

Po ?mierci arcybiskupa Jana (Maximovicha) w 1966 roku, Synod Biskup?w ROCOR we wrze?niu 1966 powierzy? kierowanie sprawami francuskiego Ko?cio?a prawos?awnego arcybiskupowi Kanady Witalijowi (Ustinovowi). 9 pa?dziernika arcybiskup Witalij by? obecny na Zgromadzeniu Og?lnym FPPC, gdzie og?osi? konieczno?? zaprzestania celebracji zachodniego obrz?dku liturgicznego i nalega? na pe?ne przyj?cie obrz?dku bizantyjskiego. Na znak protestu 19 pa?dziernika bp John Nektarios og?osi? swoje wycofanie si? z ROCOR-u. Cz??? wsp?lnot FPOC odm?wi?a opuszczenia ROCOR-u, zosta?y sformalizowane jako francuska Misja ROCOR-u, podczas gdy zachowano w nich ryt gallika?ski, pod warunkiem, ?e jako g??wny wykonywany by? ryt bizantyjski. W 1986 roku niekt?re z tych parafii, na czele kt?rych sta? archimandrite Ambrose (Fontrier), przyst?pi?y do jednego z niekanonicznych synod?w starego kalendarza Auxentiev, podczas gdy inne ca?kowicie przesz?y na obrz?dek wschodni.

Pod koniec tego samego roku biskup Jan Nektarios poprosi? prymas?w miejscowych ko?cio??w prawos?awnych o zaakceptowanie ECOF przy zachowaniu rytu gallika?skiego. Wed?ug raportu biskupa Witalija (Ustinova), biskup Jan Nektary „za niew?a?ciwe zachowanie” zosta? pozbawiony praw, do czego si? nie przyzna?. W 1967 zosta? ekskomunikowany z Ko?cio?a przez Rad? Biskup?w ROCOR.

Pod jurysdykcj? Patriarchatu Rumu?skiego

Na sugesti? rumu?skiego ksi?dza emigranta Virgila Georgiou biskup Ioan-Nectarios Kovalevsky podj?? nowe pr?by uregulowania statusu kanonicznego swojej jurysdykcji, a w 1967 rozpocz?? negocjacje z patriarch? rumu?sk? Justynianem, ale nie zd??y? ich zako?czy?, poniewa? zmar? w 1970. Przyst?pienie „prawos?awnego Ko?cio?a katolickiego we Francji” do kanonicznego rumu?skiego Ko?cio?a prawos?awnego nast?pi?o dopiero w 1972 roku.

11 czerwca 1972 r. biskup German (Bertrand-Hardy) przyj?? ?wi?cenia kap?a?skie PCCF z tytu?em Saint-Denis.

W 1988 r. ze wzgl?du na stanowisko Patriarchatu Konstantynopola powsta? konflikt z Patriarchatem Rumu?skim, kt?ry w marcu 1993 r. wycofa? swoje b?ogos?awie?stwo dla dzia?alno?ci ECOF, a wi?kszo?? parafii tego ostatniego wycofa?a si? z Ko?cio?a rumu?skiego. Parafie, kt?re nie chcia?y popa?? w schizm?, zosta?y zorganizowane w specjalny dekanat obrz?dku gallika?skiego, kierowany przez arcykap?ana Gregory'ego Bertranda-Hardy'ego, brata zdetronizowanego biskupa Hermana. Parafie te faktycznie sta?y si? birytualne – zgodnie z rytem gallika?skim mog? s?u?y? tylko sze?? razy w roku. .

niezale?ne istnienie

3 kwietnia 1997 r. Zgromadzenie Biskup?w Prawos?awnych Francji w specjalnej rezolucji wyrazi?o negatywny stosunek do ECOF.