Allah pyta: Co Ko?ci?? my?li o zawodzie s?dziego? bo chc? j? wybra? w przysz?o?ci. Napisano bowiem: nie s?d?cie, aby?cie nie byli os?dzeni. Oczywi?cie rozumiem, ?e w te wersy mo?na umie?ci? wiele znacze?, ale te? i te bezpo?rednie, prawda?

Pok?j z tob?, Allah!

W staro?ytnym ?wiecie, jak widzimy w Biblii, zaw?d s?dziego by? bardzo zaszczytny. Raczej nie by? to zaw?d, ale honorowa s?u?ba wyborcza, taka jak nasz wyb?r na pos?a.
B?g nie jest przeciwny os?dzaniu. Wr?cz przeciwnie, sam ustanowi? instytucj? s?dzi?w (zob. , ).

Inna sprawa, ?e taki zaw?d nak?ada ogromn? odpowiedzialno?? przed lud?mi i przed Bogiem. Tw?j b??d lub uprzedzenie mo?e kosztowa? kogo? kilka lat ?ycia lub wiele k?opot?w. Przede wszystkim powiniene? o tym pomy?le?. Czy jeste? got?w ponie?? taki ci??ar?

Niestety, wszyscy jeste?my grzesznymi lud?mi i wszyscy pope?niamy b??dy, poniewa? nasze koncepcje dobra i z?a, sprawiedliwo?ci i odp?aty zosta?y zniekszta?cone przez grzeszny ?wiatopogl?d i duchow? degradacj? przez wiele tysi?cleci. S?owo Bo?e m?wi jasno:

„Nie ma na ziemi sprawiedliwego cz?owieka, kt?ry czyni?by dobro i nie grzeszy?by…” ()

„Kto rodzi si? czysty z nieczystych? ?adnego”. ()

„Bo wiemy, ?e zakon jest duchowy, ale ja jestem cielesny, sprzedany pod grzech.
Bo nie rozumiem, co robi?: bo nie robi? tego, czego chc?, ale tego, czego nienawidz?, robi?.
Je?li robi? to, czego nie chc?, to zgadzam si? z prawem, ?e to jest dobre,
dlatego ju? nie ja to czyni?, ale mieszka we mnie grzech.
Bo wiem, ?e nie mieszka we mnie, to jest w moim ciele, dobro; poniewa? pragnienie dobra jest we mnie, ale aby to zrobi?, nie znajduj? go.
Dobro, kt?rego chc?, nie czyni?, ale z?o, kt?rego nie chc?, czyni?."
(DO )

Dlatego ateista (osoba ?yj?ca bez nadziei w Bogu) zdecydowanie nie mo?e by? dobrym i sprawiedliwym s?dzi?. Jak by?? Tutaj znowu pomo?e nam S?owo Bo?e:

„Gdy Pan wzbudzi? im s?dzi?w, Sam Pan by? z s?dzi? i wybawi? ich od nieprzyjaci?? przez wszystkie dni s?dziego, bo Pan si? nad nimi zlitowa?, s?ysz?c ich j?ki tych, kt?rzy ich gn?bi? i gn?bi?” (S?dzi?w 2:18).

S?dzia w staro?ytnym Izraelu by? skutecznym i sprawiedliwym przyw?dc? i autorytetem tylko wtedy, gdy „Sam B?g by? z s?dzi?”. Wsp??cze?nie s?dzia musi by? oddanym chrze?cijaninem. To jest klucz do jego sukcesu. Musi przestrzega? przykaza? Bo?ych, we wszystkim szuka? woli Bo?ej, a w swoim ?yciu i rozstrzyganiu spraw innych ludzi musi modli? si? za sprawy innych ludzi, aby B?g obdarzy? go m?dro?ci? i sprawiedliwo?ci?, a tak?e zawsze starajcie si? przestrzega? z?otej zasady Chrystusa: „Wi?c w czymkolwiek chcesz, aby ludzie ci czynili, tak i wy im, bo takie jest prawo i prorocy (tj. g??wny punkt Pisma ?wi?tego)." (Z )

Je?li chodzi o wyra?enie „nie s?d?, a nie b?dziesz s?dzony”, to nie m?wimy tu o s?dzie polubownym, ale o osobistym pot?pieniu. Kiedy m?wi?: „tu jest taki a taki”, cz?sto za oczami i prawie zawsze bez znajomo?ci motyw?w czyn?w cz?owieka. Mo?e motywy by?y dobre, mo?e nie pomy?la? o tym i sta?o si? to przypadkiem, mo?e si? myli?. Tylko B?g zna motywy i potrafi w 100% adekwatnie oceni? powag? wykroczenia, a my prawie zawsze pope?niamy b??dy i to w gorszy, surowy spos?b. Takie jest znaczenie s??w Jezusa.

Z powa?aniem,
Aleksandra

Przeczytaj wi?cej na temat „Moralno?? wyboru, etyka”:

Narodziny prawnika

Doro?li nie ciesz? si? z urodzin, poniewa? dzieci z jednej strony to gratulacje, az drugiej niepor?wnywalne k?opoty i koszty. Wed?ug ludzkich wyobra?e? ten, kto kocha siebie, po prostu przekazuje pieni?dze wydane na urodziny na prezenty, uwag? i u?ciski. Kto kocha siebie mocniej, za trzy dni ?wi?tuje ten biznes, w pracy, dla krewnych i przyjaci??. Oficjalna praca w kolektywie roboczym jest pompatyczna i uroczysta: zar?wno pi?kne s?owa, jak i dobre obietnice, i wydaje si?, ?e ?ycie odnios?o sukces ze wszystkich stron ....

Dla bliskich oczywi?cie w domu, skromnie: matka i ojciec, ich zm?czone oczy i r?ce, ciche s?owa i ?zy.

Dzi? nasz prawnik zauwa?y? ju? w kr?gu wierz?cy w Boga, s?dziego, prokuratora i Niewinnego. Impreza z odej?ciem, jak do tego przywyk?e?… bez kobiet i wszelkiego rodzaju bzdur.

Tak wi?c pierwsza po?owa wakacji to cz??? pochwalna: nieszczera i stereotypowa. Zdrowie jest pijane, a wkr?tce staro??, sukcesy w ?yciu osobistym s? pot?pione…., ale szcz??cia nie ma… tylko przyjaciele.

Prostoduszni, usi?uj?cy osi?gn?? wielko??, m?wili: „Ka?dy cz?owiek nie jest tak dobry, jak go chwal? i nie taki z?y, jak go skarcony”, a nasz urodzinowy przyjaciel ma nad czym popracowa?.

Prawnik (zawsze w zale?no?ci od sytuacji): „Czas bracia, czas pomy?le? o duszy, wi?c b?d?my dzi? wyj?tkowo szczerzy…”

Cz?owiek prostoduszny, przekonany, ?e niesie ?wiat?o chrze?cija?stwa, zacz?? cicho: „Zadaj? sobie wi?c pytanie: dlaczego ludzie lubi? bra? udzia? w procesach s?dowych, skoro od dawna wszyscy wiedz?, ?e nie mog? ustala? prawdy w s?dy, ale one podejm? decyzj?, czy to naprawd? jest decyzja i czy jest wynikiem walki dobra ze z?em? Pauza wisia?a w powietrzu jak znak zapytania przy tej prawdzie.

Prawnik zacz?? si? usprawiedliwia?: „Na polu prawniczym jest lepiej "problemy do rozwi?zania" ni? w pojedynku"

Prokurator: " rozwi?zywa? pytania, sp?jrz na niego, jakie dwa s?owa kluczowe, zamiast jednego - korupcja ... ”

S?dzia: „Ca?e ?wiadome ?ycie sp?dza si? w pracy, proponuj? m?wi? o Twojej wiecznej mi?o?ci Boga!”

Prostego serca, zwracaj?c si? do wszystkich: „jak poj?? ziemsk? ?cie?k? i „stworzy? godne owoce pokuty?” Nast?pi?a przerwa my?lowa.

Uwaga s?dziego zza sto?u: „A co oznaczaj? godne owoce pokuty?”

Niewinny: „Wysoki s?dzie, nie jeste? te? ?wi?tym i czy nadal mo?esz zrobi? co? po?ytecznego i dobrego…? Nawiasem m?wi?c, ?rednia d?ugo?? ?ycia m??czyzn w Rosji wynosi 58 lat”.

Prokurator: „Nie lubi? statystyk, ale zgadzam si? co do istoty sprawy”.

Niewinne: „Tak, szkoda dla Rosjan – praca jest ci??ka, a ty kochany 10 lat… o skruch?… Pan doda”. Dobry humor docenili wszyscy obecni.

Prawnik i prawnik dla siebie: „Najpierw musisz nauczy? si? pokuty. Czasem wydaje si?, ?e prawo dzia?a, a nadz?r prokuratorski i razem tworzymy organy ?cigania, ale nie da si? ukry?, ?e s? ju? ustalone taryfy…. Warunkowo, je?li decyzja o emisji w MSW kosztuje X-rub, to w prokuraturze XX, w s?dzie XXX, jak rozmiary w sklepie.

S?dzia od razu spr?bowa? umy? od tego r?ce: „Wcze?niej zak?ada?em, ?e struktury komercyjne s? zaanga?owane w nadz?r prokuratorski, wpychaj?c do sprawy papiery – jakakolwiek decyzja mo?e by? podj?ta, wierzcie czy nie?”

Prokurator ze znajomo?ci? sprawy: „Nie trzeba si? usprawiedliwia?”, honor nasz. Z jednej strony dobrze, ?e s?dzia jest tak?e osob? i zna temat nami?tno?ci i grzeszno?ci, okre?lony i zapisany w rz?dach prawa; z drugiej strony, uczestnicz?c w r??nych procesach, zaradno?? w egzekwowaniu prawa w?r?d s?dzi?w sta?a si? znacznie wi?ksza ni? w?r?d prokurator?w.

Prawnik stara? si? to za?agodzi?: „przyjaciele, w?a?nie zadanie wykrycia przest?pstw przypisuje si? niekt?rym osobom, a ocena zebranych dowod?w od innych os?b jest jak ?ab?d? z rakiem na szczupaka…”. Wszyscy zgodzili si?, ?e humor nie jest wrodzonym uczuciem.

Prokurator zacz?? wchodzi? w rol?: „Szczerze powiem, ?e prawnicy potrzebuj? osobnego zeznania, s? tacy sprytni, ?e najpierw przesadzaj? dla klienta, a potem roz?adowuj? to napi?cie pieni?dzmi. Co wi?cej, zawsze ?atwo si? k??c?… odnosz?c si? do nas, ale gdzie, gdzie s? te X, o kt?rych m?wi? urodzinowy m??czyzna? Mo?e zaakceptowali to przez stowarzyszenie adwokackie i rozszerzyli to na Rosj??

Prawnik, zda?em sobie spraw? z X, by? bardzo szczery i chcia? wszystko prze?o?y? na ?art: „X to zar?wno ubezpieczenie, jak i emerytura, czyli pakiety socjalne nieop?acane przez pa?stwo. A xes powstaj? dopiero z niedoskona?o?ci ustawodawstwa…., jeden, ?e tak powiem, k?opot… w ca?ym kraju.

Prokurator nalega?: "O X - ten grzech nazywa si? wymuszeniem, z zawoalowan? pr?b? przeniesienia odpowiedzialno?ci na s?dzi?w i prokurator?w, i ile razy sprawa karna podnios?a cen? problemu?"

Prawnik wydawa? si? nie s?ysze? pytania: „w ko?cu o wszystkim decyduje s?d”.

S?dzia zawsze uzasadnia? tylko sw?j warsztat: „Nie ?ycz? .... - to jest dziesi?te przykazanie, a prawo to najni?sza forma moralno?ci, ten poziom, po kt?rym sami ludzie zaczynaj? pot?pia? innego. Co nie jest tutaj jasne? A my jeste?my tylko arbitrami w procesie”

Koniak zawsze sk?ania si? do m?dro?ci, a Niewinny nagina swoj?: „Jezus Chrystus powiedzia?: daj? wam nowe przykazanie„ Kochajcie si? ”…

Nietrze?wy prokurator cz?sto m?wi oskar?ycielsko: „Jaka mi?o??? s?d rozpatruje spraw? co do meritum, je?eli nie ma instrukcji z g?ry! Instrukcje pojawiaj? si?, gdy cena rozwi?zywanego problemu jest wysoka lub ludzie zajmuj? znacz?ce miejsce w spo?ecze?stwie.

S?dzia najuczciwiej jak m?g?: „Tak, musz? przyzna?, ?e s?d nie rozpatruje kwestii merytorycznych, je?li same okoliczno?ci si? rozwin??y i sprawa jest istotna, gdzie media i telewizja ukszta?towa?y ju? punkt widzenia w spo?ecze?stwie ..."

Prokurator w pe?ni wszed? w swoj? rol?: S?d rozpatruje sprawy co do meritum tylko w teorii! A je?li wkr?tce przejdziesz na emerytur? lub b?dziesz musia? zatrudni? krewnych, ka?da z organizacji walcz?cych o to z ?atwo?ci?!”

Prawnik ju? ?a?owa?, ?e rozpocz??a si? szczera rozmowa i pr?bowa? wyci?gn?? t? histori? za uszy: „Ca?y ?wiat le?y w z?u. Historia prawa i ludzkich los?w to historia b??d?w, pami?tajcie Sokratesa. Zosta? skazany przez 600 s?dzi?w i pope?ni? b??d, a gdyby nasi prawnicy go bronili, z ?atwo?ci? siedzieliby w procesie trzy lata, a filozof by ?y?, biurokracja powoduje przedawnienie… .. "

S?dzia do prawnika: „Powiniene? siedzie? w procesach przez ca?e ?ycie, je?li tylko dostan? zap?at?, i odwr?c? g?ow? zar?wno do klienta, jak i do nas ... A wszcz?ta sprawa karna bardzo podnieca r??ne pasje i nap?dza dr?enie ludzi jak owce Tobie."

Prawnik uczciwie: „Tak, przyznaj? si?, przesadzam i nie m?wi? ca?ej prawdy klientom, nie sporz?dzam planu pracy, a dziesi?cin? wydaj? tylko na podstawie umowy, ale mam grafik wolnych zmian, w przeciwie?stwie do niekt?rych ...” G?owa winna, jak wiesz, miecz nie tnie . Pili w milczeniu i zauwa?yli szczero?? urodzinowego m??czyzny.

Prostoduszny wzi?? g?ow? i dalej g?o?no my?la?: „Drogi, dla Ciebie spowiedzi i kazania powinny by? oddzielne i pokuta”

S?dzia Innocenty: „Ty bracie jeste? po prostu niezadowolony z nieistotnego losu, co to jest biznesmen…? Zarabiaj, aby wydawa?. Tutaj pisanie historii prawa i pa?stwa jest zar?wno celem, jak i znaczeniem i tre?ci?!”

Niewinne: „Przy okazji, wysoki s?dzie – to podatnicy p?ac? ci pensje, emerytury i trzy x w kopertach, wi?c miej sumienie, nie ma ci? w pracy!”

S?dzia ze znu?eniem odpowiedzia? za siebie: „Kto jest bez grzechu, niech najpierw rzuci we mnie kamieniem…”

Prokurator bardzo chcia? kontynuowa? temat: „Ale ja nie lubi? s?dzi?w, kt?rzy nie maj? podwy?szonego poczucia sprawiedliwo?ci. Takie sprawy si? rozpadaj?, trzykrotnie przebijamy dziury w mundurach podczas procesu.

S?dzia: Wszystko zgodnie z prawem...! (fraza kluczowa, gdy nie ma nic do powiedzenia).

Prokurator (zawsze szczery w stosunku do innych): „Konkurencyjno?? jest wtedy jak teatr na sali s?dowej, wida?, kiedy s?dzia jeszcze nie podj?? decyzji i przestrzega zasad proceduralnych. Tu wyczuwalny jest duch sprytu i pieni?dzy. Wcze?niej przeklinali Bibli?, ale teraz nie boj? si? wykrywacza k?amstw. ?le, gdy mog? wezwa? s?dziego zar?wno bezpo?rednio na proces, jak i do pokoju narad, a potem mo?na z?o?y? petycj?, zapyta? lub udowodni?, jak w spektaklu. Kontakty s? jak pieni?dze, albo jeste? to winien, albo ty… Oto nasz honor i tw?j honor.”

Prostoduszni: „Jezus Chrystus powiedzia?: „Zawrzyj szybko pok?j ze swoim przeciwnikiem, p?ki jeste? z nim w drodze, aby przeciwnik nie wyda? ci? s?dziemu, a s?dzia nie odda? ci? s?udze i wtr?ci? ci? do wi?zienia; Zaprawd? powiadam ci, nie wyjdziesz stamt?d, dop?ki nie poddasz si? do ostatniego kondrantu.

Prokurator nadal podtrzymywa? swoje oskar?enie: „?wi?ty s?dzia brzmi nawet ?miesznie, a przyk?ad?w w historii nie by?o… G?sta t?sknota pojawia si?, gdy czytaj?c ksi??ki historyczne, zawsze wysy?ano „tajne obietnice” do s?d?w, aby rozwi?za? problem ... wi?c prawdopodobnie urodzili si? prawnicy ”. ?miech nie jest dla wszystkich.

Prawnik szybko si? wycofa?: „Moim zadaniem jest znalezienie rozwi?zania prawnego lub kompromisu. A co najwa?niejsze, ca?y czas pocieszam ludzi. A ty mi zazdro?cisz, bo my?lisz o X-ach. Jak tam, w Ewangelii jest napisane: „A wi?c b?d?cie m?drzy jak w??e i pro?ci jak go??bie”.

Niewinny: „Bracie, powiedziano to Aposto?om, kiedy wysy?ano ich do ludzi z kazaniami, ale napisano o tobie „faryzeusze i uczeni w Pi?mie” .... Wszyscy my?leli o swoich i pili w milczeniu.

Prawnik, aby jako? rozja?ni? swoje urodziny, postanowi? opowiedzie? spraw? z ?ycia: „Bieriezowski i Gusinsky pozywaj?, wszystkie instancje min??y, a oto ostatnia - osobisty protest do prezesa S?du Najwy?szego. Asystent studiuje spraw?. Na razie odk?ada to, a potem osobi?cie zg?asza spraw? przewodnicz?cemu: „W tej sprawie Gusinsky wp?aci? 3 miliony rubli ameryka?skich, a Bieriezowski 3 miliony 200 tysi?cy rubli ameryka?skich, jak b?dziemy ocenia??”

Prezes s?du: „Oddaj 200 tys, a zostaniemy os?dzeni zgodnie z prawem”. To wszystko panowie. Ale jest w tym te? sens - dwie postacie z ?artu nie mog? wr?ci? do okradzionej Ojczyzny, bo bez wzgl?du na to, ile zap?acisz naszej, nadal mog? dzia?a? zgodnie z prawem!

Prokurator: Tak, „Nie os?dzaj, a nie b?dziesz s?dzony” i gdzie? jest napisane „Kto o?miela si? pozwa? innego ni? ?wi?ci ....?”

S?dzia zrozumia?, o czym m?wi i odpowiedzia? prokuratorowi: „Je?li masz racj?, powiedz mi szczerze: kogo tam nadzorowa?e? przez ca?e ?ycie? Przy okazji, nie zapomnij te? o sobie…”

Prokurator: „Szczerze, wolno nam my?le? o sobie tylko przed przej?ciem na emerytur?, a wi?c jeste?my pod nadzorem wszystkich, mo?na powiedzie?, ?e ca?e nasze ?ycie zgodnie z prawem…!”

Niewinne: nie jest jasne, bracia, kt?ry z was jest milszy Bogu? Bolesne objawienie by?o w powietrzu...

A prawnik wydawa? si? widzie? wyra?nie po pytaniu i zabra? g?os: „Jest modlitwa o codzienne wyznanie grzech?w i jest linia "... tw?j brat nie jest usprawiedliwiony", dlatego od dzi? b?d? si? modli? na sali s?dowej i oczywi?cie zleci? odpowiednie us?ugi wszystkim tym, kt?rzy s? w toku”. S?dzia j?kn??, prokurator znacz?co zmarszczy? brwi, a prawnik nawet troch? zrzuci? po jego s?owach (gdy ponownie wszed? w rol?)…

Prostoduszni kontynuowali: C??, po prostu urodzinowy ch?opiec ma co? w rodzaju „Transmutacji”, a nie gorza?? z wym?wk?. I podni?s? do dyskusji odpowied? na pierwsze pytanie, czym jest „tworzenie godnych owoc?w pokuty w egzekwowaniu prawa?” By? mo?e jest to przybli?enie do prawdy, ale prawda nie jest kompromisem. Odpowied? zosta?a odebrana jako toast i wypita do dna.

Wiecz?r dobiega? ko?ca, nikt nie chcia? wychodzi?, a szanowani ludzie powoli si? upijali – w ko?cu zamieniali si? w wielkie r??owe ?winie i dlatego przegapili wieczorn? modlitw?.

Na czym spoczywa serce: Drugie przyj?cie Jezusa i ostatni wyrok obejmuj? s?d pierwszej instancji, apelacj?, kasacj?, s?d najwy?szy i s?d historyczny dla wszystkich uczestnik?w procesu.

Ksi?dz i pisarz, autor bestsellera ortodoksyjnego targu ksi??ki „Wyznaj? grzech, Ojcze”, duchowny diecezji nowogrodzkiej, ks. Aleksy Moroz, zabra? ?on? parafianowi swojego ko?cio?a. Ta skandaliczna historia zosta?a zapami?tana po tym, jak Moroz zacz?? demaskowa? hierarchi? herezji i odst?pstwa od podstaw prawos?awia.

Tak si? z?o?y?o, ?e w naszej parafii o?eni? si? ksi?dz. By?em parafianinem ko?cio?a, gdy proboszczem by? tam ks. Aleksy Moroz. W parafii by?a para - Lilia, ochrzczona Lidia, Grinkevich i Siergiej Karamyszew. ?yli przez ?cian? od Mr?z, a on nazywa? ich swoimi duchowymi dzie?mi, sam je po?lubi?. Latem 1992 roku Frost zacz?? uczy? Lydi? prowadzenia samochodu, w wyniku czego bardzo si? zbli?yli. A dziewi?? miesi?cy p??niej urodzi?a si? ich c?rka Vera. To ca?a wewn?trzna historia, powiedzia? Reedus Jurij Szacki, by?y ko?cielny i skarbnik ko?cio?a pod wezwaniem Smole?skiej Ikony Matki Bo?ej we wsi Markowo w obwodzie nowogrodzkim.

Sprawa nie ogranicza?a si? do wsp???ycia z zam??n? kobiet? i narodzin nie?lubnego dziecka z ksi?dzem ?yj?cym w celibacie (czyli kt?ry z?o?y? ?lub celibatu). W przeciwie?stwie do ortodoksyjnych kanon?w, kt?re surowo zabraniaj? ksi??om zawierania ?lub?w po ?wi?ceniach ?wi?ce?, 12 marca 1994 roku Aleksy Moroz zarejestrowa? w urz?dzie stanu cywilnego ma??e?stwo z Lili? Grinkevich, a w 1995 roku para mia?a drug? c?rk? o imieniu Jekaterina.

Kobieta jest zm?czona dzieleniem ???ka z dwoma m??czyznami, to wszystko. Wtedy Moroz og?osi?, ?e po?lubi? j? w Petersburgu. Czy mo?esz sobie wyobrazi?? Ksi?dz jest ?onaty! - podsumowa? Shatsky.

Kiedy duchowni dowiedzieli si? o niegodnym zachowaniu duchownego, Aleksy Moroz zosta? usuni?ty ze stanowiska rektora cerkwi smole?skiej w Markowie i przeniesiony do sztabu. Dwa lata p??niej kochaj?cemu ojcu przebaczono i wys?ano do s?u?by na pustyni - w wiosce Marevo w obwodzie nowogrodzkim.

Stamt?d Moroz cz??ciej pr?bowa? przedostawa? si? do Petersburga, gdzie stopniowo zdobywa? s?aw? w?r?d miejscowej inteligencji jako duchowo do?wiadczony pastor, prawie ?wi?ty. W lutym zaszokowa? spo?eczno?? prawos?awn? wyrzutami pod adresem patriarchy Cyryla, a nast?pnie ca?ego synodu, dotycz?cych i osobi?cie przez papie?a Franciszka. Tak wi?c Moroz otrzyma? status fanatyka prawos?awia.

Nieprzyzwoit? histori?, kt?ra wydarzy?a si? we wsi Markowo, kryje ojciec Alexy. W wywiadzie dla gazety „Argumenty i Fakty” w 1997 r. ksi?dz stwierdzi?, ?e „s?u?y? siedem lat w parafii cerkwi smole?skiej na wsi Marodkino” i ?e by? w?wczas rzekomo ?onaty od 11 lat, ale „B?g da? dzieci p??no, c?rki maj? cztery i dwa lata”. Wie? Marodkino najprawdopodobniej zosta?a po prostu wymy?lona przez pasterza: ani Google, ani Yandex nie znaj? takich osad w Rosji, z wyj?tkiem wzmianek w ksi?gach samego Moroza. Ksi??ki te s? pe?ne opowie?ci o cudach.

W momencie publikacji ksi?dz by? niedost?pny do komentowania. Reedus wys?a? Ojcu Aleksemu propozycj? skomentowania informacji Jurija Szackiego przez e-mail.

Przede wszystkim Alexy Moroz jest znany jako autor grubej ksi??ki „Wyznaj? grzech, Ojcze. Najbardziej kompletna lista grzech?w i sposob?w radzenia sobie z nimi. Jej sekcja po?wi?cona grzechom marnotrawnym otrzyma?a popularn? nazw? „Ortodoksyjna Kama Sutra” ze wzgl?du na szczeg??owy opis nagannych aspekt?w ?ycia seksualnego.

Tak wi?c w ksi??ce mo?na znale?? szczeg??owy opis grzech?w „seksu oralnego” („ssanie i lizanie wstydliwych miejsc partnera dowolnej p?ci”), masturbacji, pederastii, lesbijstwa, lubie?no?ci („kopulacja m??czyzny i kobieta w nienaturalny spos?b, jak homoseksuali?ci”), bestialstwo, molestowanie dzieci, seks grupowy, pokusy snu, „po??dliwe pogl?dy”, „podpatrywanie cudzej nago?ci”, „pokusa w?asnej nago?ci”, „nieczyste spojrzenie na kopulacja byd?a”, „wzbudzanie po??dania metodami leczniczymi” i „stosunki ma??e?skie, gdy ?ona jest w nieczysto?ci”.

Mimo tak pikantnej tre?ci ksi??ka przetrwa?a wiele przedruk?w i nadal znajduje si? w ksi?garniach prawos?awnych, a sam Moroz nadal uwa?any jest za pisarza prawos?awnego.

Od jakiego? czasu wyst?p punkowego zespo?u „Pussy Riot” jest przedmiotem dyskusji w Rosji i za granic?. Wyra?ano wiele opinii za i przeciw, tak?e w?r?d chrze?cijan. My?l?, ?e prawdziwy chrze?cijanin widzi nawet sam? nazw? grupy jako blu?niercz? i wulgarn?, nie m?wi?c ju? o tym, co ta grupa zrobi?a w katedrze Chrystusa Zbawiciela.
By? mo?e jednak, podczas og?uszaj?cego zgie?ku wszystkich medi?w, jest to jedyny spos?b, by m?odzi ludzie zostali wys?uchani. Uda?o im si? zwr?ci? na siebie uwag? i to jest ich zwyci?stwo. Teraz nie jest tak wa?ne, ?e s? za kratkami.
Ich przes?anie zosta?o podchwycone przez innych ludzi.

G??wn? tre?ci? modlitwy tych ludzi jest pro?ba do tej samej Matki Bo?ej o wyp?dzenie Putina.

Delikatnie m?wi?c, modlitwa do Naj?wi?tszej Maryi Panny jest aktem nieewangelicznym i jest sprzeczna z Bogiem. Ale teraz nie o to chodzi.
Reakcja w?adz ko?cielnych na wyst?p i modlitwy m?odzie?y jest niejednoznaczna. Niedogodno?ci? takich modlitw jest to, ?e Ko?ci?? jest wci?gany w polityczn? konfrontacj? lub wojn?. Oczywiste jest, ?e zar?wno w?r?d ortodoks?w, jak i protestant?w s? r??ni ludzie, kt?rzy popieraj? lub sprzeciwiaj? si? istniej?cemu rz?dowi. Z tego powodu istnieje wielkie niebezpiecze?stwo podzia?u Ko?cio?a od wewn?trz, nie na gruncie teologicznym, ale politycznym.
Taki podzia? duchowo ju? istnieje i os?abia Ko?ci??, ale jest niewidoczny, nie ma granic i nie jest prawnie sformalizowany.
Z historii wiemy, ?e przemiany polityczne przyczyniaj? si? do konflikt?w i podzia??w wewn?trzko?cielnych. Wida? to wyra?nie na przyk?adzie najnowszej historii Ukrainy, gdzie LC podzieli?a si? na kilka cz??ci.
Ale co teraz z hierarchami ko?cielnymi? Jak reagowa? na to, co si? dzieje? Ko?ci?? nie mo?e jednak wspiera? zniewag, jakie pope?niaj? m?odzi ludzie. Dlatego arcykap?an Wsiewo?od Czaplin, przewodnicz?cy wydzia?u Patriarchatu Moskiewskiego ds. Stosunk?w mi?dzy Ko?cio?em a spo?ecze?stwem, powiedzia?: „Ani modlitwa, kt?ra wygl?da jak has?o do w?adzy, ani modlitwa, kt?ra wygl?da jak has?o przeciw w?adzy, nie jest niew?a?ciwa w ?wi?tyni Mam nadziej?, ?e ludzie, kt?rzy planuj? przyjecha? do ?wi?tyni, zrozumiej? to i zastanowi? si? przede wszystkim, co musz? powiedzie? Bogu, a nie reporterom telewizyjnym czy blogerom.”
Nast?pnie ksi?dz nakre?li? g??wn? tre?? modlitwy, z jak? cz?owiek powinien przyj?? do Boga: „Dlatego ka?dy, kto chce modli? si? w cerkwi prawos?awnej, nawet do siebie, powinien przede wszystkim nauczy? si? modli? dok?adnie to, czego naprawd? potrzebujemy, i to jest wej?cie duszy do ?ycia wiecznego. Wszystkie kwestie polityczne s? g??boko drugorz?dne. Jaka w?adza by?a wczoraj, jaka jest dzisiaj i b?dzie jutro, zanim pytania o twoje zbawienie nie s? dziesi?t? rzecz?, ale sto i co najmniej dziesi?te. I oczywi?cie prawdziwa modlitwa nie pokrywa si? z politycznymi has?ami”.
Wsiewo?od Chaplin zwr?ci? uwag?, ?e cz?owiek, ukazuj?c si? przed obliczem Boga w ?wi?tyni, musi przede wszystkim zada? sobie pytanie: co B?g chce od niego teraz us?ysze? – „czy to jest to, z czym przyszed?, czy co? zupe?nie innego”.
Nie mo?na dyskutowa? z tym, co m?wi wysoki hierarcha. Ale w oczach opinii publicznej Cerkiew kojarzy si? z w?adz?, wspiera j? i b?ogos?awi, co wielokrotnie demonstrowano, m.in. w noc wielkanocn?, kiedy patriarcha Cyryl ca?owa? lub szczeg?lnie wita? prezydenta i premiera. Ale czy mo?na sobie wyobrazi?, ?e w niekt?rych, w tym w cerkwi protestanckiej, nie zwr?c? uwagi na to, ?e na ich ?wi?tecznym nabo?e?stwie jest obecny sam prezydent Rosji? Wi?c bezcelowe jest wyrzucanie Patriarchy w tej sprawie. Pozostaje jednak faktem, ?e w ten spos?b Ko?ci?? udziela w?adzom wsparcia, w tym politycznego.
Dlatego jest oczywiste, ?e rz?d, kt?ry kompromituje si? swoimi dzia?aniami i brata si? z Ko?cio?em, kompromituje tak?e Ko?ci??. Ko?ci?? z kolei ma obowi?zek oddawa? cze?? komu? – cze??, komu nale?no?ci – nale?no?ci. Jednak Ko?ci?? musi by? sumieniem narodu i pot?pia?, tak?e tych u w?adzy. Ale kto wie, mo?e w osobistych rozmowach z lud?mi u w?adzy hierarchowie pot?piaj? ich za bezbo?no??? Czy to mo?liwe, ?e ziemscy panowie przychodz? do spowiedzi i ?a?uj? za swoje liczne grzechy? Czy Ko?ci?? powinien publicznie pot?pia? z?e czyny przyw?dc?w pa?stwowych? Pytanie jest powa?ne, niejednoznaczne i niebezpieczne. My?l?, ?e Ko?ci?? nie jest powo?any do walki z w?adz?, ale do walki z niegodziwo?ci?. Dlatego inicjatywa obalenia rz?du nie powinna pochodzi? ze strony ko?cio?a, ale ko?ci?? powinien pot?pia? konkretne czyny danej osoby i wzywa? j? do pokuty.
Je?li chodzi o odpowiadanie m?odym ludziom, Ko?ci?? naprawd? musi odpowiada? spokojniej iz mi?o?ci?. Je?li m?odzi ludzie ?ami? prawo, to nie Ko?ci?? powinien ich za to os?dza?, ale pa?stwo. A g?osy, kt?re s?ycha? w ko?ciele, m?wi?ce, ?e tacy ludzie s? w ogniu lub na szafotie - to ju? nie jest od Ducha Bo?ego. Tak samo by?o, gdy uczniowie Chrystusa chcieli spali? wiosk? w Samarii, poniewa? nie przyj?li tam swojej delegacji, a Chrystus odpowiedzia? im: „Nie wiecie, jakim jeste? duchem!” W tym przypadku, moim zdaniem, Ko?ci?? powinien wyst?powa? jako prawnik przed pa?stwem, aby okaza? mi?osierdzie ludziom, kt?rzy go obra?aj?.

W ?wiecie, w kt?rym ?yjemy, otacza nas wiele pokus. I cz?sto dla chrze?cijanina relacje z w?adzami ?wieckimi staj? si? pokus?: nie zawsze jest jasne, jak w?a?ciwie zareagowa? na kontrowersyjne kwestie. S?d jest w?a?nie takim przypadkiem. Czy chrze?cijanin z jakiego? powodu powinien ba? si? s?du? Czy staro?ytni chrze?cijanie pozwali?

Zapytali?my o to Fiodora Aleksiejewicza Kuprijanowa, kandydata nauk prawnych, wyk?adowc?, docenta w seminarium Sretensky i prawnika.

„Ukrzy?uj go”. Kaptur. Iwan G?azunow

– Fiodor Aleksiejewicz, jak patrzysz na udzia? chrze?cijanina w procesie?

– Jako prawnik nie widz? problemu, aby chrze?cijanin uczestniczy? w procesie s?dowym. Co wi?cej, cz?sto tylko w ten spos?b mo?na chroni? ich prawa. Na przyk?ad mo?liwe jest wej?cie w prawa spadkowe po up?ywie sze?ciu miesi?cy poprzez z?o?enie odpowiedniego wniosku do notariusza wy??cznie za po?rednictwem s?du. W takim przypadku chrze?cijanin mo?e pozwa?. Lub je?li zosta?a na niego na?o?ona bezprawna grzywna. Chrze?cijanin mo?e zaskar?y? na?o?enie grzywny do w?a?ciwych w?adz. To samo dotyczy windykacji, poniewa? w tym przypadku chronione s? prawa nie tylko samego chrze?cijanina, ale tak?e jego rodziny. Dotyczy to r?wnie? praw autorskich, praw patentowych i tak dalej.

Je?li chrze?cijanin nie broni swoich praw, w?wczas pa?stwo mo?e „zjecha? z tor?w” rozwi?zania prawnego. W tym przypadku przeciwko chrze?cijanom mo?e rozwin?? si? kampania przejmowania w?asno?ci i tak dalej. Przegra ka?dy proces a priori: zostanie uznany za winnego, poniewa? si? nie broni.

G??wnym nieporozumieniem dotycz?cym s?du jest opinia, ?e s?d ustala obiektywn? prawd?. To nie jest prawda. W s?dzie prawda subiektywna jest zawsze ustalana na podstawie dowod?w. Dam ci przyk?ad. Je?eli jedna osoba z?o?y wniosek o zwrot mu ?ywego r??owego s?onia z liliowym paskiem, a druga uzna to roszczenie, to s?d nie ma mo?liwo?ci odmowy jej tego roszczenia. Zadowoli garnitur, przyznaj?c si? do istnienia ?ywego r??owego s?onia w liliowe paski. To jest ustalenie prawdy subiektywnej. S?d nie ma prawa wyj?? dalej i powiedzie?, ?e taki s?o? nie istnieje, je?li s? na to dokumenty. Dlatego sukces w s?dzie cz?sto zale?y od kwalifikacji prawnik?w. Ten, kto dostarcza niewiele dowod?w, pogarsza sytuacj? swojego klienta, poniewa? nie pozwala s?dowi ustali? tej subiektywnej prawdy na podstawie dowod?w.

Cz?sto musz? m?wi? o ochronie praw i obra?aniu uczu? wierz?cych. W szczeg?lno?ci to przebaczenie nie zawsze prowadzi do zako?czenia post?powania karnego, poniewa? pojednanie stron musi by? wzajemne. Je?eli druga strona nie chce przyzna? si? do winy i nie prosi o przebaczenie, to nie ma zamiaru si? pogodzi?. W takim przypadku post?powanie s?dowe nie ustanie, nawet je?li istnieje wola chrze?cijanina, by je zatrzyma?.

Kiedy?, jak pami?tasz, ksi??? W?odzimierz, staj?c si? chrze?cijaninem, przesta? wykonywa? wyroki, co doprowadzi?o do wzrostu liczby przest?pc?w. Oto przyk?ad rzekomo chrze?cija?skiego stosunku do s?du.

– Jaka jest r??nica mi?dzy rozumieniem s?du w Starym i Nowym Testamencie?

- Je?li m?wimy o procesie karnym, to nawet w Starym Testamencie by?o wyra?ne wskazanie, ?e nale?y si? broni?, a tak?e dok?adnie bada? dowody. Prokuratura musia?a przedstawi? dowody winy, a oskar?ony i jego adwokat z kolei musieli przedstawi? dowody niewinno?ci. Ale nie widz? r??nicy w rozumieniu s?du w Starym i Nowym Testamencie, poniewa? zachowane jest przykazanie „nie sk?adajcie fa?szywego ?wiadectwa”, jest te? zakaz perwersyjnego s?downictwa i tak dalej. Uwa?am, ?e sami s?dziowie musz? nadal przestrzega? norm moralno?ci chrze?cija?skiej.

– Jaka by?a podstawa s?du w staro?ytnym Izraelu?

- W?r?d staro?ytnych ?yd?w s?dy ?wieckie by?y tak?e religijne. Wyroki wydawane by?y na podstawie norm religijnych. By?y Sanhedryny, sk?adaj?ce si? z wielu s?dzi?w – od kap?an?w i lewit?w.

– Czy pierwsi chrze?cijanie zostali pozwani?

– Znamy Wielk? M?czennic? Katarzyn?, kt?ra przemawia?a w jej obronie przed cesarzem, podobnie jak wielu innych m?czennik?w. Bronili swojej wiary i prawa do kultu – na dworze cesarza. Tak, w ko?cu przyj?li koron? m?cze?sk?, ale uczestniczyli w dworze, nie milczeli.

I mog? poda? inny przyk?ad. Podczas procesu Chrystusa arcykap?an zapyta?, dlaczego nie odpowiedzia? na oskar?enia. Chrystus powiedzia? mu, ?e nigdy nie przemawia? potajemnie, ale otwarcie, i ?eby ci, kt?rzy Go s?yszeli, zostali powo?ani na ?wiadk?w. W tym samym czasie s?uga arcykap?ana bije Chrystusa d?oni? w policzek. Dlaczego to robi? Poniewa? w rzeczywisto?ci Chrystus, w sensie prawnym, skorzysta? ze swojego prawa do wstawiennictwa w celu powo?ania ?wiadk?w. A wezwanie ?wiadk?w zawsze wi??e si? z odroczeniem rozprawy. Sanhedryn nie mia? na to czasu, musia? jak najszybciej pot?pi? Chrystusa. Dlatego nie pozwolili przem?wi? Zbawicielowi. Z tego wydarzenia widzimy, ?e Pan skorzysta? ze swoich praw w s?dzie. Ale ten proces by? nielegalny!