Ommaviy madaniyat fenomeni (MC) tushunchasi va lokalizatsiyasi. Postindustrial va axborot jamiyatida mikrokommunikatsiyalar tarqalishining ijtimoiy shartlari. MK nazariyasini falsafiy tushunish an'anasi. X. Ortega y Gassetning ommaviy madaniyat nazariyasining xususiyatlari.

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga topshirish juda oson. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

Shunga o'xshash hujjatlar

Ommaviy madaniyatni ierarxik tizim sifatida o'rganish. Kitschni ommaviy madaniyatning eng quyi darajasi deb hisoblagan muallif zamonaviy iste'mol madaniyati hodisalariga (moda, reklama, ommaviy axborot vositalari mifologiyasi va boshqalar) murojaat qilish orqali uning mohiyatini ochib beradi.

monografiya, 01/11/2011 qo'shilgan


Ommaviy madaniyat tsivilizatsiyaning kundalik hayotining asosiy oqimini o'z ichiga olgan sintetik global mahsulot sifatida. Dizayn ijtimoiy ijodkorlik vositasi sifatida. Kelajakda inson rivojlanishi. Ommaviy madaniyat va san'atning gedonistik dunyoqarashi.

maqola, 23.07.2013 qo'shilgan


Xose Ortega y Gassetning hayot yo'li - ispan faylasufi, ispan yozuvchisi Ortega Munillaning o'g'li. Muallifning asosiy falsafiy qarashlari va ijodiy faoliyati: “Don Kixot haqida o?ylang”, “Eski va yangi siyosat”, “Umurtqasiz Ispaniya”, “Omma qo?zg?oloni”.

referat, 05/06/2015 qo'shilgan


Zamonaviy falsafiy tafakkurning asosiy yo'nalishlari va modellari. Shaxs va erkinlik falsafasi N.A. Berdyaev diniy ekzistensializm va shaxsiyatchilik ruhida. O.Spenglerning falsafiy va madaniyatshunosligi. Ortega va Gassetning ijtimoiy muammolari.

hisobot, 02/10/2011 qo'shilgan


Xose Ortega va Gassetning ijodiy va hayot yo'lini ko'rib chiqish. Faylasufning "San'atni g'ayriinsoniylashtirish", "Omma qo'zg'oloni" asarlarida "ommaviy jamiyat" ta'limoti tamoyillarining bayoni. Ortega falsafani tasavvufdan xoli avtonom bilim sifatida ta'riflagan.

test, 10/18/2010 qo'shilgan


Madaniyatning falsafiy tushunchasi, uning modellarining xususiyatlari. Madaniyatni tushunishga yondashuvlar, uning texnologik talqini. Insonning madaniyat olamidagi o'rni va o'rni, uning ijtimoiy funktsiyalarining xususiyatlari. Ma'naviy madaniyat shakllari. Inson madaniyat yaratuvchisi va yaratuvchisi sifatida.

test, 21/09/2017 qo'shilgan


Muammolar va inson mavjudligini falsafiy tushunish zarurati. G'arb sivilizatsiyasining g'oyaviy asoslari. Zamonaviy falsafaning asosiy vazifalari. Ma’naviy madaniyat tushunchasi, ma’naviyatning asosiy mezonlari. Ma’naviy madaniyat tizimida huquq va fan.

referat, 12/10/2010 qo'shilgan


Ijtimoiy jarayonlarni o'rganishga maxsus ilmiy va falsafiy yondashuvlar o'rtasidagi farq. Ijtimoiy jarayonning tushunchasi va asosiy mazmuni, bosqichlari va o‘ziga xos xususiyatlari, jamiyatdagi ahamiyati, antropo- va sotsiogenez o‘rtasidagi munosabat, uning momentlari sifatida, tasnifi.

test, 2012-03-17 qo'shilgan

Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga topshirish juda oson. Quyidagi shakldan foydalaning

Talabalar, aspirantlar, bilimlar bazasidan o‘z o‘qishlarida va ishlarida foydalanayotgan yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘lishadi.

E'lon qilingan http://www.allbest.ru/

KIRISH

1. MODERNIZM SAN’ATI

XULOSA

KIRISH

Ushbu ish ikki qismdan iborat bo'ladi. Birinchi qismda modernizm san’ati, shuningdek, san’atning insoniylashuvi haqida qisqacha ta’rif berishga harakat qilaman.

Modernizm - bu XX asr boshlarida adabiyot va boshqa san'atdagi eksperimental va avangard harakatlarning keng sohasiga retrospektsiyada qo'llaniladigan umumiy atama. Bunga simvolizm, futurizm, ekspressionizm, dadaizm va syurrealizm kabi harakatlar, shuningdek, o'z hunarmandlarining boshqa yangiliklari kiradi.

Modernizm - bu 19-asrning ikkinchi yarmida o'zini namoyon qilgan badiiy yo'nalishlarning umumiy nomi. ijodning yangi shakllari shaklida, bu erda u tabiat va an'analar ruhiga emas, balki ko'rinadigan dunyoni o'z xohishiga ko'ra, shaxsiy taassurotga qarab o'zgartira oladigan ustaning erkin nigohiga ergashish edi. , ichki g'oya yoki mistik tush.

Eng muhim, tez-tez faol o'zaro ta'sir qiluvchi, uning yo'nalishlari impressionizm, simvolizm va modernizm edi. Sovet tanqidida "modernizm" tushunchasi sotsialistik realizm qonunlariga to'g'ri kelmaydigan 20-asrning barcha badiiy harakatlariga anti-tarixiy ravishda qo'llanilgan.

Yangi badiiy harakatlar odatda o'zlarini har kuni bizni qamrab oladigan "hozirgi" vaqt ritmiga eng sezgir bo'lgan "zamonaviy" san'at deb e'lon qildi. Yangi, bir lahzalik zamonaviylik qiyofasi "go'zal lahzani" to'xtatgandek bo'lgan impressionizmda aniq namoyon bo'ldi.

Simvolizm va modernizm ushbu "lahzalar" orasidan o'tmish, hozirgi va kelajakni xotira-idrok-bashoratning yagona tsikliga bog'lab, inson va tabiiy borliqning "abadiy mavzularini" eng ifodali ifoda etganlarini tanladi. Maxsus "kelajak san'ati" ni yaratish istagi, utopik - ba'zan apokaliptik tasavvurlar orqali - ertangi kunni modellashtirish har tomonlama kuchaydi.

Jamiyatga nisbatan nigilistik dushmanlik, ishonchsizlik va kinizm, odatda dekadens tushunchasi bilan bog'liq bo'lgan, ko'pincha modernizm bilan bog'liq bo'lgan, konstruktiv, "hayot qurish" intilishlari bilan ziddiyatli ravishda birga mavjud bo'lgan maxsus "tuhsizlik tuyg'usi", ayniqsa dekorativ va amaliy san'at va zamonaviy arxitektura. Tasvirlarning tashqi haqiqiy o'xshashligi dastlab ozgina, impressionistik-sub'ektiv xiralik bilan buzilgan, vaqt o'tishi bilan keraksiz va keraksiz bo'lib qoladi va 1900-yillarda. modernist rassomlar mavhum san'at chegarasiga yaqinlashadilar va ba'zilari uni kesib o'tadilar.

Darhaqiqat, har bir mamlakat jahon madaniyati yilnomasiga kirdimi yoki mahalliy hodisa bo‘lib qolmadimi, o‘ziga xos modernizmga ega edi.

O‘tmish g‘oyalari siyraklashgan jamiyatda jahon urushlari oralig‘ida tug‘ilgan madaniy harakat – modernizmning mohiyati kosmopolitdir. Aynan modernizm, avvalgi barcha harakatlardan farqli o'laroq, o'z e'tiborini insonga, uning ichki mohiyatiga qaratadi, tashqi muhitdan voz kechadi yoki uni faqat asosiy g'oyani ta'kidlaydigan tarzda o'zgartiradi.

Tarixiy nuqtai nazardan modernizm yangi rejimlarning paydo bo'lishi bilan chambarchas bog'liq. Ko'pincha biz fashizm va kommunizmning paydo bo'lishi va adabiy klassiklarning ularga yangi g'oyalar uchun murojaat qilishlari, global "mo''jiza" sodir bo'lishini kutish haqida gapiramiz. Va shunga qaramay, aksariyat modernistlar siyosatdan tashqari, ular uchun yagona tartibga solish - bu o'z tasavvurlari va dunyoqarashi.

Ishning ikkinchi qismi J. Ortega y Gassetning madaniy kontseptsiyasi va bu kontseptsiyadagi ommaviy ong fenomeniga bag'ishlanadi.

J. Ortega y Gasset ispan faylasufi va madaniyatshunosi, XX asrning ko‘zga ko‘ringan ziyolilaridan biri edi.

J. Ortega y Gasset va uning zamondoshi Migel Unamuno "agora faylasuflari" sifatida tanilgan, o'z g'oyalarini gazeta maqolalari, shu maqsadda maxsus yaratilgan jurnallar, kitoblar va ommaviy ma'ruzalar orqali ommalashtirishgan.

Ortega y Gassetning asosiy e'tibori ijtimoiy masalalarga qaratildi. Olim o'zining "San'atni g'ayriinsoniylashtirish" (1925) va "Omma qo'zg'oloni" (1929) asarlarida G'arb falsafasida birinchi marta "ommaviy jamiyat" ta'limotining asosiy tamoyillarini belgilab berdi, ular orqali u ma'naviyatni tushundi. G'arbda burjua demokratiyasining inqirozi, davlat institutlarining byurokratizatsiyasi, valyuta ayirboshlash munosabatlarining shaxslararo aloqalarning barcha shakllariga tarqalishi natijasida shakllangan muhit.

Ijtimoiy munosabatlar tizimi vujudga keladi, uning ichida har bir kishi o'zini ortiqcha, tashqaridan o'ziga yuklangan rolning ijrochisi, shaxssiz tamoyilning zarrasi - olomon kabi his qiladi.

Ortega y Gasset bu ma'naviy vaziyatni "o'ngdan" tanqid qiladi, buni ommaning demokratik faolligini yo'lga qo'yishning muqarrar natijasi deb biladi va chiqish yo'lini yangi, aristokratik elita - o'zboshimchalik bilan "tanlash" ga qodir odamlarni yaratishda ko'radi. , faqat bevosita "hayot impulsi" tomonidan boshqariladi (toifa , Nitsshening "hokimiyat irodasiga" yaqin).

Ortega y Gasset ratsionalizmni "ommaviy jamiyat"ning o'ziga xos intellektual uslubi deb hisoblaydi. U dunyodagi ilm-fangacha bo'lgan yo'nalish shakllariga, qadimiy, hali ajratilmagan "donolikka muhabbat" ga qaytishga chaqiradi.

Ratsionalizm ta'limotining yaratuvchisi, unga ko'ra madaniyat hayotiy va hayotiy madaniy bo'lishi kerak.

U ommaviy va elita madaniyati kontseptsiyasini ishlab chiqdi, shuningdek, Ortega jamiyatni bo'linish mezoni modernistik san'atga munosabat bo'lishi kerak deb hisobladi.

Yigirmanchi asrda Yevropa madaniyatining inqirozi. dunyoqarashning buzilishi, burjua jamiyatining qadriyat asoslarining yemirilishi bilan bog'liq.

Asosiy asarlari: “San’atni g‘ayriinsoniylashtirish”, “Estetik mavzudagi ocherklar”, “Omma qo‘zg‘oloni”, “Hozirgi va o‘tmishdagi san’at” va boshqalar.

1. MODERNIZM SAN’ATI

San'atning asosiy vazifasi aniq bir shaxsni tasvirlash emas, balki insonni yer aholisi, kosmik va ruhiy mavjudot sifatida tushunishdir. Bu Ibtido kitobida eng yaxshi ifodalangan. U erda biz jannatdagi Odam Ato haqida gapiramiz. Odam o'z his-tuyg'ulari va qobiliyatlari bilan to'liq qurollangan, hech kim yoki hech narsa tomonidan buzilmagan har bir insondir. Osmon - bu atrofimizdagi ochiq dunyo. Jannat tabiat, ruh olami va tarix olamidir. Bu dunyoda inson tushuniladi.

Orteganing so'zlariga ko'ra, har qanday san'at turi o'ziga xos "supermavzu" ga ega. San'at - minnatdor, sezgir asboblar. Har bir san'at boshqa har qanday usul bilan ifodalab bo'lmaydigan narsalarni ifodalash uchun yaratilgan. Ularning har biri ruhning funktsiyalaridan biriga mos keladi. Tukli o'q kabi, u ma'lum bir traektoriya bo'ylab "vaqt masofasiga" harakat qiladi, uslublar va janrlarni o'zgartiradi, maqsadga yaqinlashadi.

Tuvaldagi zarbalar san'at emas. San'at rang yuzasi ostida biz ideal pulsatsiyalanuvchi ma'nolar dunyosini, ruhning yashirin energiyasini his qiladigan joydan boshlanadi, bu ruhda uxlab yotgan narsani hayajonlantiradi va aniqlaydi. Rasm - bu narsalarni tasvirlash orqali beriladigan ma'nolar tizimi. San'at ma'nolaridan bu madaniyat ma'nolariga faqat bir qadamdir.

Orteganing fikricha, madaniyat ko'rinadigan va seziladigan narsalar, qat'iy tuzilgan g'oyalar yig'indisi emas. Bu ruh dunyosi, imkoniyatlar, majburiyatlar, baholar, ideal intilishlar, ekspluatatsiyalar va jinoyatlar makonidir. U mavhum va mavhum emas, balki hayotiy va konkretdir. San'at har bir hayotni qidirmaydi va tasvirlamaydi. U go'zallikni ifodalashga intiladi.

Shu nuqtaga kelib, Ortega tan olingan hokimiyat va go'zallik tarjimonlari - Platon va Kantga qarshi jasorat bilan isyon ko'taradi. Madaniyat taraqqiyoti narsalar, g'oyalar yoki qulayliklar yig'indisining ko'payishidan iborat emas.

Simvolizm — 1870—80-yillarda Fransiyada vujudga kelgan san'atdagi harakat (dastlab adabiyotda, so?ngra san'atning boshqa turlarida – tasviriy, musiqiy, teatr). 19-20-asrlarning oxirlarida, birinchi navbatda, Fransiyaning o?zida, Rossiya, Belgiya, Germaniya, Norvegiya va Amerikada o?zining eng katta rivojlanishiga erishdi. Bu eng samarali va mustaqil badiiy harakatlardan biriga aylandi.

Simvolizmning estetik tamoyillari ko?p jihatdan romantizm g?oyalariga, shuningdek, A. Shopengauer, E. Xartman, qisman F. Nitsshening idealistik falsafasining ayrim ta'limotlariga, nemis kompozitori R. Vagner ijodi va nazariyasiga borib taqaladi. . Simvolizm jonli voqelikni vahiylar va orzular dunyosiga qarama-qarshi qo'ydi. Kundalik ongdan yashiringan hodisalarning o'zga dunyoviy ma'nosini ifodalovchi she'riy idrok bilan yaratilgan ramz borliq va individual ong sirlarini tushunishning universal vositasi hisoblangan. Ijodkor rassom haqiqiy va o'ta sezgir o'rtasidagi vositachi sifatida ko'rindi, hamma joyda dunyo uyg'unligining "belgilarini" topdi, zamonaviy hodisalarda ham, o'tmish voqealarida ham kelajak belgilarini bashoratli taxmin qildi.

Simvolistlar nafaqat san'atning turli turlarini, balki unga bo'lgan munosabatni ham tubdan o'zgartirdilar. Simvolizm vakillari turli xil stilistik harakatlarga mansub bo'lishsa-da, ular o'zlarining fikricha, dunyoni boshqaradigan sirli kuchlarni, noaniq ideallarni va tushunarsiz ma'no soyalarini etkazishning yangi usullarini izlash bilan birlashdilar.

Simvolist rassomlar realizmni rad etib, rasm har bir qalbning kechinmalari, noaniq, noaniq kayfiyatlari, nozik his-tuyg'ulari, o'tkinchi taassurotlari bilan to'la hayotini qayta yaratishi, nafaqat ko'rinadigan dunyo ob'ektlarini yozib olishi kerak, balki fikrlar, g'oyalar va his-tuyg'ularni etkazishi kerak, deb ishonishgan. Lekin ular mavhum mavzularni emas, balki real voqealarni, real odamlarni, real dunyo hodisalarini, balki majoziy va o‘ylantiruvchi tarzda yozganligini ta’kidlaymiz.

Ko‘ngil va fikr tilining ifodasi badiiy asarning ma’nosini o‘zida mujassam etgan obraz – timsolga asoslangan edi.

Symbolistlar orasida diniy, falsafiy va badiiy tafakkurni o'zida mujassam etgan, rassomlarni abadiy, transzaminal muammolarga murojaat qilishga undaydigan yozilmagan "ijodkorlik kodeksi" rivojlandi. Shuning uchun ularning rasmlarida tez-tez uchraydigan mavzular hayot va o'lim, gunoh, sevgi va azob-uqubatlar, kutish, tartibsizlik va makon, yaxshilik va yomonlik, go'zal va xunuk mavzular edi.

Umuman olganda, simvolizm juda xilma-xil va qarama-qarshi hodisa edi. O'ziga xos uslubga ega bo'lmagan holda, bu "mafkuraviy" harakat bo'lib, turli uslubdagi rassomlarni o'ziga tortdi. Simvolizm doirasida mavjud bo'lgan mafkuraviy va ijtimoiy-madaniy tendentsiyalarning xilma-xilligi, bu uning guruhlarining tez parchalanishiga va mafkuraviy yo'nalishning qutblanishiga olib keldi.

Ekspressionizm - Yevropa san'ati va adabiyotida 1905 yildan 1920 yilgacha rivojlangan oqim. Ekspressionizm 20-asrning 1-choragidagi eng keskin ijtimoiy inqirozga javob sifatida paydo bo'ldi. va zamonaviy burjua sivilizatsiyasining xunukligiga qarshi norozilik ifodasiga aylandi. Ijtimoiy-tanqidiy pafos ekspressionizmning ko'plab asarlarini u bilan parallel ravishda yoki undan keyin (kubizm, syurrealizm) rivojlangan avangard harakatlar san'atidan ajratib turadi. Jahon urushi va ijtimoiy qarama-qarshiliklarga, narsalarning hukmronligiga va shaxsning ijtimoiy mexanizm tomonidan bostirilishiga qarshi norozilik bildirgan va ba'zan inqilobiy qahramonlik mavzusiga murojaat qilgan ekspressionizm ustalari norozilikni tartibsizlikning mistik dahshatini ifodalash bilan birlashtirgan. mavjudligi. Zamonaviy tsivilizatsiya inqirozi ekspressionizm asarlarida tabiat va insoniyatga yaqinlashib kelayotgan apokaliptik falokatning bo'g'inlaridan biri sifatida namoyon bo'ldi. Ekspressionizm atamasi birinchi marta bosma nashrlarda 1911 yilda ekspressionistik Sturm jurnalining asoschisi Valden tomonidan ishlatilgan.

Bu san'atkorlar o'zlarini nima deb atashlari yoki san'atshunoslar ularni qanday chaqirishlari muhim emas. Ularning barchasi bir xil ish bilan band edi - tasvirning ifodaliligini oshirishga harakat qilishdi. Buning uchun tasviriy san'atning buyuk uchligi - yaxlitlik, ifodalilik, ixchamlik sinovdan o'tkazildi. Ekspressivlik uchun ular rang, chiziq, shaklni bir-biridan va ularning barchasini mazmun yoki adabiyot deb atagan narsadan ozod qildilar.

Harakatning boshida, albatta, impressionistlar, keyin Van Gog, ular taklif effekti, ya'ni rang va chiziqlarning his-tuyg'ularimizga bevosita ta'siri haqida aniq gapirdi.

Matiss va Pikasso ekspressivlik tomon harakat qilishda umuman muvozanatli daho bo'lib qolishdi. Ayniqsa Matiss, balki isyonchi Pikasso Kandinskiyning mavhumliklariga qarab, yelkalarini qisib qo'ydi - "Bu erda drama qayerda?.." ya'ni triadaning yanada parchalanishi bilan befarqlik boshlanadi - tirik aloqalar, o'sha vizual uyushmalar yo'qoladi. , har qanday badiiy tasvirni tushunishda asosiy narsa bo'lgan zanjir bo'ylab harakatlanish.

Ekspressionistlar - ularning barchasi uchun umumiy va juda noaniq ta'rif. Mana erta Marche va Kandinskiy mavhumlik tomon harakat qilmoqda va boshqalar. Har doimgidek, iste'dod tufayli, chekkada yurish ko'pincha omad keltiradi - bu erda ajoyib yutuqlar mavjud. Bundan tashqari, rasmlar o'z yaxlitligini saqlab qoladi, bu har bir vaqt va madaniyatga nisbatan ramka va chegaralarning ekspressivligining asosiy shartidir; Ammo mag'lubiyatlar ham tez-tez uchrab turadi. Ob'ektiv dunyo bilan jonli assotsiatsiyalarni yo'qotish, tasvirning rasmiy elementlari o'rtasidagi aloqalarni e'tiborsiz qoldirish pirovard natijada badiiy obrazning ichki qashshoqlashuviga olib keladi. Shunda Rassomni katta xo'rlik kutmoqda: u omad bilan tushuntirishga muhtoj bo'lmagan narsani tushuntirishi kerak. Rassom esa obrazning yetishmovchiligi, pastligi, ichki mustaqilligi yo‘qligini his qilib, o‘z ijodiga g‘oyaviy asos bera boshlaydi. Agar boshidanoq bu narsa deklaratsiya, Malevichning "qora kvadrati" kabi aqliy rejaning tasviri bo'lsa, bundan ham yomoni.

Biroq, chegaralar va chegaralarni aniqlash, boshi berk ko'chalarni his qilish foydali faoliyatdir. Ma'lum bo'lishicha, tasviriy san'at o'zining chegarasida, uning chegarasida u buzilmas narsaga - bizning qarashimizning fiziologik qobiliyatlariga, uning xususiyatlariga tayanadi. Ular Madaniyatga qaraganda ancha sekin va qiyinroq o'zgaradi. G'orga kirish va undan chiqish - qorong'u nuqta va yorug'lik joyi - ko'zning asosiy diqqatga sazovor joylari bo'lib qoldi va uning bir vaqtning o'zida ko'rinadigan dunyoni qamrab olish va birlashtirish qobiliyati juda cheklangan edi. Agar birlashish bo'lmasa, yaxlitlikning buzilishi va ekspressivlikning yo'qolishi boshlanadi.

Eng buyuk ekspressionistlar qirqdan oldin vafot etgan yoki juda uzoq umr ko'rgan. Bunday tabaqalanishning siri nimada ekanligini aytish qiyin. Ehtimol, iste'dod darajasida emas, balki rang, chiziq va shakllarni ozod qilish yo'lida ham sinovdan o'tgan inson kuchidadir. Ammo bu bizning tadqiqotlarimizdan tashqarida.

Kubizm - frantsuz san'atidagi oqim. Uning asoschilari va asosiy vakillari Pablo Pikasso va Georges Braque edi.

Parij badiiy doiralarida impressionistlarning sentimental va realist rasmlariga qarshi qo'zg'olon 1907 yilda boshlanib, 1914 yilda o'zining eng yuqori cho'qqisiga chiqdi. Bir necha yil ichida bizning vizual idrok etish uslubimizni abadiy o'zgartirishga mo'ljallangan rasmlar yaratildi.

Mashhur frantsuz jurnalisti va san'atshunosi Lui Vosels 1909 yilda Salon des Ind?pendants haqidagi ma'ruzasida birinchi marta "kubizm" so'zini atama sifatida ishlatgan.

Shu paytdan boshlab Pablo Pikasso va Jorj Brakning keyingi rasmlari yangi shakllangan uslubda yaratilgan deb hisoblana boshladi, bu uslubni bildiruvchi atama yaratishda ikkala rassomning ham ishtirokisiz. Keyinchalik Pikasso shunday deb esladi: "Biz kubizmni "ixtiro qilganimizda", biz buni ataylab qilmaganmiz. Biz faqat ichimizdagi narsani ifodalamoqchi edik. Bizga hech kim biror dastur dikta qilmagan, do‘stlarimiz, shoirlarimiz ishimizni diqqat bilan kuzatib borishgan, lekin hech qachon bizga hech narsa yuklagani yo‘q”. Boshqa joyda Pikasso shunday deydi: “Kubizmning maqsadlari juda aniq. Biz buni faqat dizayn va rangning tabiiy xususiyatlarini tashkil etuvchi barcha imkoniyatlardan foydalangan holda ko'rish va ruh bilan idrok etgan narsalarni ifodalash usuli sifatida ko'rib chiqamiz. U biz uchun kutilmagan quvonch, kashfiyot manbai bo‘ldi”. Kubistlar o'z asarlarida narsalarni tasvirlamadilar, chunki ko'z ularni aniq bir nuqtai nazardan ko'radi. Ular tasvirni bo'lishdi, har tomondan narsalarni ko'rsatishdi, ichkariga qarashdi - va bularning barchasi bir vaqtning o'zida. Ularda to?g?ri chiziqlar, qirralar va gumbazsimon shakllar ustunlik qilgan. Kollaj kubizm texnikalaridan biriga aylanadi. Nashr kubizmga xos bo'lgan asarlarning maksimal sonini, shuningdek, rassomlarning portretlari va tarjimai hollarini o'z ichiga oladi.

Sezanna, Orteganing so'zlariga ko'ra, impressionizm an'analariga amal qilib, kutilmaganda hajmni kashf etadi. Tuvallarda kublar, silindrlar va konuslar paydo bo'ladi. Bir qarashda, go'zal sayohatlar tugadi va yangi davr boshlanadi, Giotto nuqtai nazariga qaytish deb o'ylash mumkin. Sezanning kubizmi va haqiqiy kubistlar, ya'ni stereometriklar rasmni chuqurlashtirishga qaratilgan navbatdagi urinishdir.

Sensatsiyalar - impressionizm mavzusi - sub'ektiv holatlar, shuning uchun haqiqat, mavzuning haqiqiy o'zgarishlari. Uning chuqur mazmuni g'oyalardan iborat. G'oyalar ham haqiqatdir, lekin ular shaxsning qalbida mavjud. Ularning his-tuyg'ulardan farqi shundaki, g'oyalar mazmuni haqiqiy emas va ba'zan aql bovar qilmaydi. Mavhum geometrik tsilindr haqida o'ylaganimda, mening fikrlashim menda sodir bo'lgan haqiqiy hodisadir; Men o'ylayotgan silindrning o'zi haqiqiy bo'lmagan narsadir. Demak, g‘oyalar o‘z ichiga virtual ob’yektlarni, butunlay yangi topilgan dunyoni, ko‘rinadigan olamdan farq qiladigan, psixikaning tubidan sirli tarzda paydo bo‘lgan sub’ektiv reallikdir.

Demak, Ortega nuqtai nazaridan Sezanna tomonidan yaratilgan jildlar Giotto tomonidan kashf etilgan jildlar bilan hech qanday umumiylikga ega emas: aksincha, ular ularning antagonistlari. Giotto har bir raqamning haqiqiy hajmini, uning haqiqiy moddiy jismoniyligini etkazishga harakat qildi. Undan oldin faqat ikki o'lchovli Vizantiya yuzlari mavjud edi. Sezanna, aksincha, tana shakllarini geometriya bilan almashtiradi: voqelik bilan faqat metafora bilan bog'langan haqiqiy bo'lmagan, uydirma tasvirlar.

Sezandan boshlab, rassomlar g'oyalarni - ob'ektlarni ham tasvirlaydilar, lekin faqat ideal, sub'ektga immanent, boshqacha qilib aytganda, intrasub'ektiv. Bu kubizm deb nomlangan aql bovar qilmaydigan mishmashni tushuntiradi. Pikasso haddan tashqari chiqadigan hajmli shakllar bilan yumaloq jismlarni yaratadi va shu bilan birga, u o'zining eng tipik va janjalli rasmlarida ob'ektning yopiq shaklini yo'q qiladi va uning bir-biriga o'xshamaydigan qismlarini sof Evklid tekisliklarida - qosh, mo'ylov, burun - joylashtiradi. uning yagona maqsadi g'oyalarning ramziy kodi bo'lishdir.

Orteganing so'zlariga ko'ra, kubizm deb ataladigan bu harakat zamonaviy ekspressionizmning o'ziga xos turidir. Taassurotlarning ustunligi tashqi ob'ektivlikni minimal darajaga tushirdi. Nuqtai nazarning yangi siljishi - retinaning orqasida sakrash, tashqi va ichki o'rtasidagi mo'rt chiziq - rasmning odatiy funktsiyalaridan butunlay voz kechish bilan mumkin edi. Endi u bizni atrofimizdagi dunyoga joylashtirmaydi, balki tuvalda eng ichki narsalarni - xayoliy ideal ob'ektlarni gavdalantirishga intiladi. E'tibor bering, nuqtai nazarning oldingi va yagona traektoriya bo'ylab oddiy harakati mutlaqo kutilmagan, teskari natijaga olib keldi. Ko'zlar ob'ektlarni idrok etish o'rniga fauna va landshaftlarning ichki, yashirin tasvirlarini chiqara boshladi. Ilgari ular haqiqiy olamning suratlarida huni chizilgan bo'lsa, endi ular haqiqiy bo'lmagan buloqlarga aylandi.

Ehtimol, zamonaviy san'atning estetik qiymati haqiqatan ham kichikdir; lekin unda faqat g'alatilikni ko'rgan har bir kishi san'at haqida hech narsa bilmasligiga amin bo'lishi mumkin, na yangi, na eski. Rassomlik va umuman san'atning hozirgi holati muqarrar va muqarrar evolyutsiya mevasidir.

San'atni voqelikni tasvirlashdan ajratish tendentsiyasi o'zining mantiqiy xulosasini mavhum rassomlarning asarlarida oldi. Ularning asarlari syujet va kompozitsiyaning to'liq yo'qligi bilan ajralib turardi.

Abstraktsionizm zamonaviy madaniyatning eng murakkab hodisalaridan biri hisoblanadi, chunki u mafkuraviy mazmun va majoziy shaklni butunlay istisno qiladi.

Mavhum san'at nazariyotchisi Mishel Seyfor bu yo'nalishni shunday ta'riflaydi: "Men hech qanday eslatma, voqelikning tasviri bo'lmagan har qanday san'atni mavhum deb atayman".

O'zlarining vizual shakllarini yo'qotib, mavhum rassomlarning rasmlari "tuvaldagi usta imzosi" bo'lib, faqat uning imzosining tabiatini ochib berdi. Ko'pincha asarlar belgilar va ierogliflarning vizual to'plami edi. Shu tariqa tasviriy san’atning yana bir turi – abstrakt xattotlik vujudga keldi.

Ushbu uslubning ko'zga ko'ringan vakili frantsuz asli nemis rassomi Xans Xartung edi. Ijodiy faoliyatining boshida u ekspressionizmga qiziqdi. Yigirmanchi yillarda birinchi marta mavhum akvarellarni chizib, umrining oxirigacha bu faoliyatdan voz kechmadi.

Ikkinchi jahon urushidan keyin birinchi marta Xartung xattotlikni "ixtiro qildi", bu unga mashhurlik keltirdi. Aniq kalligrafik uslubda yozilgan "Pastel P" kartinasida muallif kulrang-ko'k fonda qalam zarbasi bilan chizilgan egri kesishgan chiziqlarni ixtiro qilgan. Xattotlikning yana bir turi "Rasm" kartinasi bilan ifodalanadi. To'q kulrang-binafsha fonda bir nechta quyuq zarbalar qush patlariga o'xshaydi. Tasviriy imo-ishora va xattotlik uslubida ishlagan eng noodatiy rassom Jorj Matyo edi. U rangli dog'lar, nuqtalar, vergullar va ierogliflarni eslatuvchi boshqa belgilarni tuvalga ustalik bilan tashladi.

Syurrealizm - XX asrning birinchi o'n yilliklarida Frantsiyada paydo bo'lgan estetik oqim. Syurrealizm Frantsiya, Ispaniya va AQShda rasm, adabiyot va kinoda eng yorqin namoyon bo'ldi.

Dadaizmda rassomning faoliyati kontseptsiyasida o'zgarishlar ro'y berdi: endi unga maxsus kasbiy ko'nikma va qobiliyatlarga ega bo'lish kerak emas, balki oddiy ob'ektni odatdagi kontekstdan "olib tashlash" va uni asarga aylantira oladigan iroda kerak. san'at.

Frantsiyada dadaizm syurrealizmga aylandi. Z.Freydning ongsizlikning inson hayotidagi ahamiyati haqidagi g‘oyalarini qabul qilib, syurrealistlar bilishning yagona yo‘li deb aqlni emas, balki sezgini hisobladilar, chunki hodisalarning mohiyatini faqat ongsizlik ifodalay oladi.

Ular uchun syurrealizm "bilib bo'lmaydigan narsalarni bilish usuli" edi va san'at asarlari to'g'ridan-to'g'ri ma'nodan mahrum bo'lgan, ammo ongni qo'zg'atuvchi qandaydir axborot tuzilmalari edi.

Syurrealistlar jamiyat tomonidan o'rnatilgan klishelar tomonidan "bosilgan" ijodiy kuchlarini, bir-biriga mos kelmaydigan, parodiya, qo'shaloq ma'no va kollajni uyg'unlashtirgan holda absurd printsipidan foydalanib, tomoshabinlarni hayratda qoldirishga harakat qilishdi.

Jahon san'atining asosiy mavzusi bo'lgan inson dunyosi XX asr san'atida insonparvarlik va "insonlashtirish" ga global estetik va badiiy intilishlar, turli xil rivojlanish vektorlari bilan intilish va tendentsiyalarga mos ravishda taqdim etilgan.

Ortega i Gasset ko‘targan san’atni g‘ayriinsoniylashtirish mavzusi nafaqat G‘arb avangardida, balki bizda ham yaqqol eshitildi, bu uning jahon san’ati va unda kechayotgan jarayonlar bilan ajralmas mushtarakligini yana bir bor isbotlaydi.

San'atning g'ayrioddiylashuvi 20-asr voqeligidan ajralgan holda sodir bo'lmadi: fashizm va stalinizm illyuziyalarni yo'q qildi va ideallarni parchalab tashladi. Ammo Ikkinchi Jahon urushining yo'qolgan avlodi nafaqat insonning buzg'unchiligi anatomiyasini, balki neorealizm, pop-art, mavhum ekspressionizm, Jozef Beuys boshchiligidagi yashil harakat va kontseptual san'atni ham tug'dirdi.

20-asrda san'atning g'ayrioddiylashuvi o'zini Nitsshe, Freyd va atom bombasi nazariyalari bilan qo'zg'atgan fantastik, surreal dunyoda namoyon qildi. Inson - tabiat shohi - ag'darilgan, yechintirilgan va tahqirlangan.

Begonalashishning psixologik muammosi insoniylashuv bilan bog'liq holda yuzaga keladigan muhim mavzudir. Shpenglerning fikricha, madaniyat ruhsiz intellekt, ijtimoiy muloqotning shaxssiz mexanizmlari, shaxsning ijodiy tamoyillarini bostiradigan tsivilizatsiyaga aylanganda begonalashuv kuchayadi. Simmelda begonalashish hayotning ijodiy tomonlari va madaniyatning muzlatilgan shakllari o'rtasidagi abadiy ziddiyatning natijasi sifatida ko'riladi. Xeydegger begonalashuvni kundalik hayotning shaxssiz dunyosida inson mavjudligining bir shakli deb hisoblaydi.

Industrial jamiyat rivojlanishi bilan begonalashish ta’limoti kuchayib, ekzistensializmda o‘zining yuksak cho‘qqisiga chiqdi. Begonalash kategoriyasini sotsial-madaniy hayot jarayonlariga qo'llashga urinishlar byurokratiya, ijtimoiy anomaliyalar, shuningdek, sanoat jamiyatini tavsiflovchi tushunchalar bilan bog'liq. Ammo begonalashish Sartr va Kamyu asarlarida eng badiiy tarzda ochib berilgan.

Olim Ya.Abdullaev bizga begonalashuvning to'liq va ixcham tavsifini beradi: har bir narsani va hamma narsani ijtimoiylashtirish, birlashtirish; imonni yo'qotish; ma'naviy qadriyatlar tizimini yo'q qilish; o'zaro ishonchni yo'qotish; o'ziga xoslikni yo'qotish; ijtimoiy aloqalardan chetlanish; shaxsiyat sohasini yo'q qilish; chuqur rad etish va yolg'izlik mahsuli.

Begonalashuv o'zining mantiqiy xulosasini postmodern "depersonalizatsiya" da oldi.

Ammo keling, insoniylashtirish mavzusiga boshqa nuqtai nazardan, ya'ni "estetik" toifasining o'zi nuqtai nazaridan qaraylik.

Ortega y Gasset o‘z asarida mutlaqo to‘g‘ri va ishonarli ko‘rsatib berdiki, agar avangard san’at asardan syujet, melodrama va hikoyani olib tashlasa, ba’zan asardan odam obrazini yo‘q qiladi (abstrakt san’atda bo‘lgani kabi), shu tariqa badiiylikka e’tibor qaratiladi. Agar rassomda hech bo'lmaganda iste'dod va badiiy did bo'lsa, estetikaning o'zi muqarrar ravishda birinchi o'ringa chiqadi.

Shunday qilib, ba'zi g'ayriinsoniylik san'at asarining kattaroq estetiklashuviga aylanadi. Bu, mening fikrimcha, avangard va ayniqsa mavhum san'atni tabiatshunoslar va glazunovchilarning hujumlaridan himoya qilishning asosiy va eng ishonchli dalilidir (urush e'lon qilgan nufuzli rus xalqchi rassomi Ilya Glazunovning ishonchsiz naturalistik va eklektik maktabini anglatadi). rus modernizmi haqida).

Avangardni himoya qilishdagi yana bir dalil J. Ortega y Gassetning qarashlariga zid bo'lishi mumkin, ammo u ishonchli emas.

Aftidan, san'atni to'liq g'ayrioddiylashtirish mumkin emas. Rassom inson bo‘la turib, ko‘rgazmali idrokning ruhiyati, aqliy tashkiloti, fikrlari, his-tuyg‘ulari, sof insoniy xususiyatlarini o‘z ichiga olgan antropik dunyoni tark eta olmaydi va hech qachon tark eta olmaydi.

Shaxs qiyofasini buzuvchi, to?g?rirog?i o?zgartiruvchi majoziy avangard asari yoki tasviriy bo?lmagan, sof mavhum rangtasvir yoki haykaltaroshlik asari baribir rassomning ichki dunyosini shaxs va iste'dodli shaxs sifatida tasvirlaydi. bunda asarning o‘zida tashqi obrazlilik va antropomorfizmdan qochgan taqdirda ham.

Antropik tamoyil, ehtimol, avangard asarni real asardan ko'ra ko'proq shakllantiradi va tasavvur qilish, improvizatsiya va shu va boshqa inson qobiliyatlarini namoyon qilish uchun kengroq imkoniyatlar beradi. 20-asrning taniqli rassomi, avangard haykaltaroshi, ko'plab majoziy va sof mavhum asarlar muallifi Genri Mur antropik omilning shakl tuyg'usiga ta'siri haqida shunday deydi: "Menimcha, butun tuyg'u shakl inson qiyofasi bilan bog'liq. Hatto bolaligimizda ham ob'ekt bizdan qanchalik uzoqligini qo'limizni uzatib, unga teginishga harakat qilganimizda bilib olamiz. Silliq yoki qo'pol sirt hissi bizga teginish orqali ham beriladi. Agar biz 6 m balandlikda bo'lganimizda, bizda muvozanat hissi boshqacha bo'lar edi. Inson qiyofasi me'morchilik va haykaltaroshlikni belgilaydi. Bu bizning shakl tuyg'usini belgilaydi. Bizning tanamiz uch o'lchovli makonni tushunishimizning asosidir. Bundan tashqari, har bir insonning shaklni idrok etishi ham jinsiy aloqani idrok etish bilan bog'liq. Shaklning to'liqligi, elastikligi - bularning barchasi jinsiy aloqa bilan bog'liq. Bundan tashqari, ongsiz ravishda bu haqda miyangizni chalg'itishga hojat yo'q.

Aytish kerakki, nafis va nafis erotik tarkibiy qism hamisha miniatyurada ham, klassik she'riyatda ham mavjud bo'lgan. Ya'ni, bu erda bizning avangardimiz an'anani buzmaydi, balki uni davom ettiradi.

Shu munosabat bilan men Jung psixoanalizini va uning ushbu masalalarning barchasiga yondashuvini eslamoqchiman. Jung erkaklar xayollari va orzularidagi ayol qiyofasini o'z ruhiy-psixikasining ayol tarkibiy qismining tasviri sifatida talqin qildi. Jung va uning shogirdlari ham san'at tahliliga murojaat qilishdi. Shu bilan birga, ular ibtidoiy "Veneralar" tasvirlarida qo'pol yarim hayvon jinsiyligini, Uyg'onish davri Veneralari va Madonnalarida nafis, ma'naviylashtirilgan, nafis go'zallikni va androginiyani - masalan, jangchi Afina qiyofasida ko'rdilar. Agar biz san'atga shu nuqtai nazardan murojaat qilsak, biz qadim zamonlarda miniatyurada va g'alati bo'lsa, zamonaviy san'atda xuddi shu ibtidoiy "Veneralarni" kashf etamiz - ma'naviylashtirilgan go'zallik, ayni paytda shahvoniylikdan xoli emas.

San'at har doim "ijobiy his-tuyg'ularning kondensati" deb hisoblangan. Uning birlashtiruvchi, mustahkamlovchi ta'siri qanchalik ko'p bo'lsa, shunchalik sodda va qulayroq edi. Va endi "yangi san'at" shunchalik murakkablashdiki, ko'pchilik buni tushunmaydi. U jamiyatni omma va elitaga ajratuvchi kuchga aylanadi. Yetuk tsivilizatsiyalashgan jamiyatda elita san'atni birlashtiruvchi omil sifatida kerak emas, balki undan tahlil qilish, tanqid qilish, bashorat qilish va foydali yangiliklarni izlash vositasi sifatida foydalanadi.

Va u ham ijobiy, ham salbiy tomonlarini o'zida mujassam etgan "insonlashtirish" hodisasiga ikki tomonlama munosabatda bo'ldi. San'atning g'ayrioddiylashuvi uning uchun aniq "alomat" bo'lib, insonparvarlik tendentsiyalarini istisno etmaydigan shubhasiz haqiqat edi.

Insoniylashtirishning ma'nosi Ortega tomonidan har doim ham bir-biriga mos kelmaydigan bir qator o'ziga xos ko'rinishlarda ochib berilgan. Bu, xususan, "g'oyani qayta tiklash", san'atni shaxsiy narsalardan ozod qilish, "tirik", realistik shakllardan qochish, axloqiy va siyosiy pafosdan voz kechish, din va an'analardan voz kechish va o'ziga jalb qilishdir. chuqur ironiyaga.

Asrlar davomida inson taqdiri va xarakterini tasvirlash maftun etgan, qahramonlar dardi va shodliklariga hamdardlik uyg‘otadigan san’at mavjud.

Ortega san'at orqali quvonch yoki rahm-shafqatga berilish o'z-o'zini aldash orqali zerikishdan qutulishning bir yo'li, degan tezisni ilgari suradi. San'atda ommaviy tomoshabin nimani ko'rishni xohlayotganini va rassomni ijodga undagan narsani emas, balki aynan nima yaratganini ko'rish kerak. San'at asarlari hayotimizning haqiqatidir. Bu ko'plab haqiqiy voqealarga qaraganda ko'proq e'tiborga loyiqdir.

San'at real narsalarni tasvirlashdan g'oyalarni tasvirlashga o'tadi. Zamonaviy drama, aniq aytganda, inson dramasi emas. Bu ijodiy ongda tug'ilgan va sahnada yashay boshlagan g'oyalar dramasi, xayolot. Ilgari g'oya yordamchi vosita sifatida ishlagan.

2. H. ORTEGA Y GASETTA MADANIYAT TUSHUNCHASI

Xose Ortega y Gasset san'atni sotsiologik nuqtai nazardan ko'rib chiqadi va shunday savol beradi: "Nega san'atdagi yangi narsa bunchalik kar bo'ladigan muvaffaqiyatsizlik bilan birga keladi?" U yangi san’atning omma orasida yaqqol mashhur emasligi sabablarini izlaydi va topadi. Jamiyatni chin dildan tushunmaslikka va orqaga chekinishga majbur qiladigan yangi san'at nima? Ma’lum bo‘lishicha, yosh san’atning omadsizligi tasodif emas, naqsh ekan. Gap shundaki, oddiy odamlarning ko'pchiligi san'atdan bexabar (agar siz uni haqoratli deb atasangiz, lekin agar siz uni mehr bilan desangiz, oddiy odamlar) san'atdagi eng qadrli narsa - bu uning hayotga yaqinligi. San'at hayotga qanchalik o'xshasa, o'zini birdaniga tushunarli va tanish, shuning uchun ham o'z qalbiga, badiiy muhitiga juda qadrdon his qiladigan oddiy odamning baxti shunchalik to'liq bo'ladi. Axir, tanqidchilar nima deyishidan qat'i nazar, odamlar Markaziy Rassomlar uyining kimsasiz zallari bo'ylab xijolat bo'lib o'tib, ular uchun juda qadrli oq qayin daraxtlari bo'lgan qirg'oqdagi eng yaqin bozorga suratga tushishadi. yuraklar osilgan va o'tlar har doim yashil va bekamu-ko'st, osmon esa mutlaqo ko'k. Ammo yangi san'at hali ham odamlardan uzoqda. Uni nima kutmoqda? Ortega y Gassetning javobi jak-in-the-box kabi paydo bo'ladi: "Yangi uslub inkubatsiya davridan o'tishi kerak." Qayerda yashiringan? Ehtimol, ustaning podvalida, u hammaga e'tibor bermaydigan yangi hikoya yaratmoqda?

Har bir yangi uslub muvaffaqiyatsizlik bilan birga keladimi? Yo'q, Ortega y Gassetning ta'kidlashicha, bu haqiqatdan chetga chiqishdan qochadigan san'atga tahdid solmaydi, masalan, romantizm ommabop uslub bo'lgani uchun ommani o'ziga jalb qilgan.

Ortega y Gasset san'atda modernizmni kuzatishi mumkin bo'lgan bir paytda yozgan, o'shanda postmodernizm davri hali kelmagan va shuning uchun u yangi san'atning ma'nosi haqida gapirganda, bu qadar keskin. U san'atda totalitar: "...zamonaviy voqelikning asosi chuqur adolatsizlik - odamlarning noto'g'ri taxmin qilingan tengligi" dir, u san'atni omma uchun alohida va "imtiyozlilar" uchun alohida ko'rishni afzal ko'radi. "Ko'pchilik yangi san'atni yoqtirmaydi, lekin ozchilik buni yaxshi ko'radi." Ommaning san’atga qarshiligi, yangi san’atga befarqligi asosida kamayishi: “Yangi san’atning o‘ziga xos xususiyati shundaki, u odamlarni tushunadiganlar va tushunmaydiganlarga ajratadi”. Asar 1927 yilda yozilganligi sababli, dunyo ustidan hukmronlik qilish g‘oyalari havoda bo‘lib, hamma joyda – siyosat va ijtimoiy hayotga kirib kelgan, deb taxmin qilish mumkin: “Bu san’at umuman inson uchun emas, balki alohida zot uchundir. boshqalardan aniq farq qiladigan odamlarning "

Yangi san'atning mohiyati nimada? Hammaga ham tushunarli bo'lmagani uchun u insonga asoslanmagan, poydevori boshqacha. Odamlar va ehtiroslar, deydi Ortega y Gasset, san'atning predmeti. Ularda san'at o'ynasa, odamlar buni tushunadi, lekin u haqiqatdan yuqoriga ko'tarilishi bilanoq, tushuncha noziklashadi va o'ynoqi shar bog'langan cho'zilgan ip kabi uziladi.

Ortega y Gasset metafora beradi: san'at asarini idrok etuvchi oyna oynadan bog'ga qaragandek bo'ladi, ya'ni. "odamlarga va ehtiroslarga" va stakanni sezmaydi, ya'ni. u ularni ko'radigan eng badiiy qurilma. Albatta, tajribasiz uchun murakkab badiiy shakllar bulutli oyna bilan bir xil bo'lib, u orqali u o'zi uchun qiziqarli narsalarni ko'rishga harakat qiladi. Agar u muvaffaqiyatga erishsa, u o'zini tanlanganini his qiladi, agar bo'lmasa, biz uni yo'qotamiz.

Ortega y Gasset bu yo'qotishdan afsuslanmaydi, u san'at normal holatga qaytganidan, tanlab olingan, tor "cheklangan odamlar doirasi"ga aylanganidan xursand.

“Bu san'at san'atkorlar uchun bo?ladi, ko?pchilik uchun emas. Demokratik san’at emas, kasta san’ati”. Yangi san'at takabburlik bilan tomoshabindan yuz o'giradi, u ko'pchilikni muvaffaqiyatga qiziqtirmaydi, u uchun badiiy modaning yo'nalishi sifatida tanilish muhimroqdir. U estetikaning insoniy tasvirlardan ustunligidan qo'rqmaydi, noto'g'ri tushunishdan qo'rqmaydi, chunki bu uning yangiligi va an'analardan farqini tasdiqlaydi.

Ortega y Gassetning fikricha, san'at badiiy shakllarning go'zalligiga ham, idrok etishning "insoniyatiga" ham qaratilgan bo'lishi mumkin emas; Realizm va haqiqiy san'at, uning fikricha, bir-biriga mos kelmaydigan ikkita narsadir. Bir yoki boshqasiga ma'lum darajada zarar bermasdan, shisha va bog'ni birlashtira olmaysiz.

Zamonaviy san'at tarixi Ortega y Gassetning xulosalarini tasdiqlaydi: agar modernizm hali ham ko'pchilik uchun tushunarli bo'lsa va hozirda ko'p jihatdan o'zlashtirilgan bo'lsa, postmodernizm o'zini dumini tishlab, cho'qqidek aylanib, "cheksiz boshi berk ko'chaga" aylandi. ”, ko'pchilikka noto'g'ri tushunish uchun mutlaq erkinlik berish. Haqiqat qushning uyasiga, masalan, robinga o'xshaydi, unda ota-onalariga ko'proq yoki kamroq o'xshash haqiqiy jo'jalar yildan-yilga ko'payib borardi va to'satdan unda boshqalaridan aniq farq qiladigan modernist kakuk paydo bo'ldi. ulg'ayib, uchib ketdi, uya bo'sh edi va postmodernizm davri keldi - hamma biladiki, endi har kim haqiqat uyasida yashashi mumkin va bundan tashqari, u umuman mavjud bo'lmasligi mumkin.

Yangi san'atning mohiyati nimada? Ortega y Gasset uslubga qaytganini e'lon qildi. Kalit so'z "stilizatsiya" ga aylanadi. Bu zamonaviy, deymiz, lekin bu zamonaviy emas. Stilizatsiya - realning deformatsiyasi, uning derealizatsiyasi. “Stilizatsiya insoniylashtirishni o'z ichiga oladi. Insoniylikdan boshqa yo‘l yo‘q”.

Ortega y Gasset yaqinlashib kelayotgan postmodernizm sur'atini aniq tasvirlab berdi, chunki u haqiqatdan ajralish haqida gapirganda, o'layotgan odam va kuzatuvchilar misolidan ko'ra dahshatliroq misol yo'q. Rassom o'layotgan odamdan, "tirik haqiqat" dan eng uzoqda bo'lib chiqdi. "Bu haqiqatlarning barchasi bir-biriga o'xshashdir", deb aniqlaydi Ortega y Gasset. Bu erda haqiqat juda ko'p to'plarga bo'linadi, ularning har biri bir-biridan ko'p va kam emas, postmodernistlar ularni erga to'kib tashlashadi, ular havoda to'qnashib, o'quvchi va tomoshabinni butunlay chalkashtirib yuborishadi.

Boshqa ko'plab g'arb faylasuflari singari ispan mutafakkiri Xose Ortega y Gasett ham G'arb sivilizatsiyasining chuqurlashib borayotgan inqirozini ko'rdi, lekin uni qutqarishning o'ziga xos "retsepti"ni, madaniyat haqidagi tushunchasiga asoslanib, Huizinga yaqinligini berdi.

Nitsshe, Freyd va boshqalar kabi Ortega madaniyat hayot bilan qarama-qarshi bo'lmasligi kerak deb hisoblardi. Uning uchun haqiqiy madaniyat faqat jonli madaniyat bo'lib, uning mohiyati stixiyalilik va pragmatik yo'nalishning yo'qligidir.

"Tirik madaniyat" insonning shaxsiy mulki bo'lib, u tomonidan o'z-o'zidan paydo bo'ladigan ichki ehtiyoj sifatida tan olinadi.

Shaxs, Ortega fikricha, madaniyat qandaydir utilitar ehtiyojlardan (masalan, ommaviy odam) emas, balki o'z-o'zidan paydo bo'ladigan ichki zaruratdir.

Madaniyatning bir vaqtlar obro'li maqsadlaridan ko'ra o'z o'yiniga ko'proq qiziqish va qadr-qimmat ko'radigan hayot barcha sa'y-harakatlariga sportga xos bo'lgan quvonchli, oson va biroz bo'ysunuvchi ko'rinish beradi. Inson burchi, muqaddas madaniyat ishi haqida ayanchli mulohazalar bilan o‘zini oqlashni o‘ylaydigan ozg‘in mehnatning yuzi butunlay so‘nadi. Yorqin ijodlar go'yo hazilda va hech qanday mazmunli isrofgarchiliksiz yaratiladi.

Faqatgina "tirik madaniyat" insonning individual mavjudligining bir qismi sifatida ommaviy madaniyatning kengayishini to'xtatishga qodir.

Ortega zamonaviy madaniyat inqirozining sababini "omma qo'zg'oloni"da ko'radi.

Qo‘zg‘olon inqilob emas, chunki faylasuf madaniyatni ommaviylashtirish, ijtimoiy hayotning barcha jabhalarini, jumladan, ma’naviyatni birlashtirish deb ataydi.

"Omma" deganda u "o'rtacha oddiy odam" degan ma'noni anglatadi - "Zamonamizning o'ziga xosligi shundaki, oddiy ruhlar o'zlarining o'rtamiyonaligiga aldanmasdan, qo'rqmasdan o'z huquqlarini tasdiqlaydilar va uni hamma va hamma joyda yuklaydilar. Omma har xil bo'lgan hamma narsani, diqqatga sazovor, shaxsiy va eng yaxshi narsalarni ezib tashlaydi. Boshqalarga o'xshamaydigan, boshqalardan farqli fikrlaydiganlar, chetga chiqish xavfini tug'diradi."

Ommaning xarakterli xususiyatlari tajovuzkorlik, axloqsizlik, ma'naviyatning etishmasligi, madaniyatga ichki ehtiyojning yo'qligi, ular uchun eng yuqori diktat kuchdir.

Ortega ijtimoiy va moddiy ne’matlar mavjudligiga, zamonaviy jamiyatda iste’molning yuqori darajasini ta’minlashga, shuningdek, aholi sonining o‘sishiga olib kelgan jamiyatning ommaviylashuvining sabablari sifatida, birinchi navbatda, demokratlashtirish va ilm-fan taraqqiyotini ko‘rsatadi.

O'zining "qadriyatlari" bilan "ommaviy odam" ning paydo bo'lishi madaniyatning tegishli turini keltirib chiqardi.

Orteganing fikricha, faqat "tirik madaniyat" insonning individual mavjudligining bir qismi bo'lib, o'lib borayotgan "Faustian" tsivilizatsiyasini saqlab qolish va ommaviy madaniyatning agressiv kengayishini to'xtatishga qodir.

XULOSA

San'atning oliy maqsadi - ijtimoiy ahamiyatga ega shaxsni har tomonlama rivojlantirish, uning ehtiyojlari va qadriyat yo'nalishlarini shakllantirish. Binobarin, san’at ilmiy-texnika taraqqiyotini ma’naviyatlashtirib, uni insonparvarlik g’oyalari bilan yoritishga qodir. Insonning rivojlanishi, uning uzluksiz takomillashuvi jamiyat orqali, odamlar nomi bilan, jamiyat taraqqiyoti esa inson orqali, shaxs nomi bilan boradi. Inson va insoniyatning ana shu dialektikasida tarixning mazmuni va mohiyati yotadi. Tarixiy taraqqiyotga hissa qo‘shish san’atning oliy insoniy maqsadidir.

Ortega y Gasset kontseptsiyasining asosiy asosi "san'atni g'ayriinsoniylashtirish" pozitsiyasi, ya'ni haqiqiy san'atning havaskor ommadan uzoqda, elitada estetik zavqning sofligiga intilishi edi. Bunday harakatning asosiy vositalari voqelikni stilizatsiya va deformatsiya qilish, derealizatsiya deb e'lon qilindi.

Modernizm ikkala tendentsiyani ham o'z ichiga oladi, u sub'ektivizmga tayanadi, inson "men"ining chuqurligiga kiradi, shu bilan voqelikni derealizatsiya qiladi va uni sub'ektga bo'ysundiradi; Bundan tashqari, muallif matnni stilize qiladi, voqelik hodisalarini o'z mezonlari asosida tanlaydi.

modernizm deinsoniylashtirish ortega madaniy

FOYDALANILGAN ADABIYOTLAR RO'YXATI

1. Borev Yu.B. Estetika. - 4-nashr, qo'shimcha. - M., 1988 yil.

2. Vlasov V.G. San'atdagi uslublar. - M., 2000 yil.

3. Genri Mur. BBC intervyu // Angliya jurnali, 54-son.

4. Dolgov K.M. Kierkegaarddan Kamyugacha. - M.: San'at, 1991 yil.

5. Zikova A.B. X. Ortega y Gasset falsafasida inson haqidagi ta’limot. - M.: Nauka, 1978 yil.

6. Ilyin I.P. Postmodernizm kelib chiqishidan asr oxirigacha: ilmiy afsonaning evolyutsiyasi, 2-jild - M., 1998 yil.

7. Ilyin I.P. Postmodernizm. Atamalar lug'ati. - M.: Intrada, 2001 yil.

8. Ilyina T.V. San'at tarixi. G'arbiy Evropa san'ati. - M., 1993 yil.

9. Kravchenko A.I. Madaniyatshunoslik: Universitetlar uchun darslik. - 3-nashr - M.: Akademik loyiha, 2001.

10. Leyderman N.L., Lipovetskiy M.N. Zamonaviy rus adabiyoti. - M.: 2001 yil.

11. Modernizm. Asosiy yo'nalishlarni tahlil qilish va tanqid qilish. - M., 1974 yil.

12. Ortega y Gasset X. San'atni insoniylashtirish. - M., 1991 yil.

13. Ortega y Gasset H. San'atdagi nuqtai nazar haqida. - M., 1991 yil.

14. Postmodernizm: ensiklopediya. Muallif: A.A.Gritsanov, M.A.Mozheiko. - Minsk: 2001 yil.

15. Rudnev V.P. 20-asr madaniyati lug'ati. - M., 1997 yil.

16. Sokolnikova N.M. Tasviriy san'at. - Obninsk, 1996 yil.

17. Turchinin V.S. Avangardning labirintlarida. - M., 1993 yil.

18. Jung K. Inson va uning ramzlari - M.: Kumush iplar, 1997.

Allbest.ru saytida e'lon qilingan

Shunga o'xshash hujjatlar

P.Ya.Chaadaevning kulturologik tafakkuri. N.Ya madaniyatiga qarashlar. Danilevskiy, V.S.Solovyov va N.A. Berdyaev. Madaniy fikr rivojiga hissa qo'shgan faylasuflar. Slavofilizm va g'arbiylik asosiy ma'naviy yo'nalish sifatida.

referat, 2009-yil 15-07-da qo'shilgan


Atoqli ispan faylasufi va sotsiologi Xose Ortega y Gasset hayoti va ijodi haqida qisqacha ma’lumot. Ommaviy hodisaning paydo bo'lishining dastlabki shartlari va sabablari. Ommaviy shaxsning asosiy xususiyatlari. Ommaviy madaniyatning davlatga ta'siri.

referat, 10/15/2015 qo'shilgan


Bir butun sifatida madaniyatning o'yin kontseptsiyasi tushunchasi. J. Huizinga, X. Ortega y Gasset va E. Fink tomonidan talqin qilingan madaniyatning o'yin kontseptsiyasi. G. Gessening "Shisha munchoq o'yini" romani madaniyatining qisqacha syujeti va o'yin kontseptsiyasi. Muammoli mafkuraviy jihatlarni aks ettirish.

referat, 2011 yil 11/10 qo'shilgan


Madaniyatdagi muloqot shakli sifatida dialogning kulturologik kontseptsiyasi M.M. Baxtin va V.S. Bibliya. Madaniy kontekstda shaxsiy ufqda individual o'zini o'zi belgilash kontseptsiyasi. Dialogik muloqot turlari: to'g'ridan-to'g'ri va matnlar orqali.

dars eslatmalari, qo'shilgan 08/14/2013


Madaniyat haqidagi g'oyalar tarixi. Madaniyatni o'rganishda ilmiy fanlarning o'zaro ta'siri. XIX-XX asrlardagi kulturologik tushunchalar. Diniy kultning insoniyat taraqqiyotidagi roli. Fransuz ma’rifatparvarlik falsafasi. Zamonaviy madaniyatshunoslik yo'nalishlari.

referat, 27.01.2010 qo'shilgan


Modernizmning badiiy va ijtimoiy shakllarining xilma-xilligi. Rossiya zamonaviyligining old shartlarining genezisi. Rossiya zamonaviyligidagi milliy-romantik tendentsiyalarni tahlil qilish. San'atning sintetik shakllarini yaratishga urinishlar. Ko'plab modernistik harakatlar.

test, 04/01/2009 qo'shilgan


Madaniyat tarixan rivojlanayotgan, ko'p qirrali ijtimoiy hodisa sifatida, maqsadni ifodalovchi inson turmush tarzi sifatida. Yigirmanchi asr madaniyati, uning ahamiyati. Modernizm badiiy mavzu sifatida, uning yo'nalishlari. San'atning turli shakllarida Art Nouveau uslubi.

test, 05/03/2009 qo'shilgan


Madaniyatning ta'rifi, madaniy tushunchalar, uning asosiy shakllari. Madaniyat ijtimoiy tajribani uzatish usuli va shaxsiy tartibga solish usuli sifatida. Madaniyat haqidagi g'oyalarning tarixiy rivojlanishi. Ibtidoiy jamiyat madaniyati, qadimgi madaniyatlarning rivojlanishi.

referat, 27.10.2011 qo'shilgan


Modernizm 20-asr san'atining yo'nalishi sifatida, uning xususiyatlari. San'atdagi yangi noan'anaviy boshlanishlar. Badiiy shakllarning uzluksiz yangilanishi. Uslubning an'anaviyligi (sxemalashtirish, abstraksiya). Modernizm harakatining xususiyatlari va ularning vakillari.

taqdimot, 2014-05-18 qo'shilgan


Inson kelib chiqishining kulturologik kontseptsiyasi. Madaniyatning shakllanishi va uning rivojlanishining dastlabki shakllari. Ibtidoiy jamiyatning moddiy va ma'naviy madaniyati. Misr moddiy va ma'naviy madaniyatining rivojlanish bosqichlari. Insonning din va san'atdagi o'rni.

Rossiya Federatsiyasi Ta'lim va fan vazirligi

FBGOU VPO

"URAL DAVLAT KONCHILIK UNIVERSITETI"

FALSAFA VA MADANIYAT TANILISH KAFERI

Abstrakt

madaniyatshunoslikda

Xose Ortega i Gasset ijodida ommaviy madaniyatning mohiyatiOmmaning ko'tarilishi

O'qituvchi: Zheleznyakova A.V.

Talaba: Dyakov G.A.

Guruh: EET 14-2

Ekaterinburg 2014 yil

Kirish

2-bob. Ommaviy madaniyat, ommaviy ong

1 Ommaviy madaniyat shunday

2 Ommaviy hodisaning paydo bo'lishining dastlabki shartlari va sabablari

3 Ommaviy ong

3-bob. Ommaviy madaniyat va jamiyat

1 Ommaviy shaxsning asosiy xususiyatlari

2 Ommaning davlatga ta'siri

Xulosa

Ma'lumotnomalar

Kirish

Ortega y Gasseta birinchi bo‘lib bugungi kunda ham dolzarb bo‘lgan qator muammolarni aniqladi va tahlil qildi. Bu, birinchi navbatda, "ommaviy madaniyat", shuningdek, "elita" va "ommaviy" ni taqqoslashdir. Bu muammolar zamonaviy Yevropa madaniyatshunosligini xarakterlaydi.

Ortega - va - Gasset nafaqat madaniyatshunoslik bilan chambarchas bog'liq bo'lgan ushbu muammolarni aniqlabgina qolmay, balki ularni ko'rib chiqishga ham hissa qo'shdi.

Muallif jamiyatni ozchilik va ommaga ajratadi. Ozlikni fikrlash qobiliyatiga ega va o'ziga nisbatan yuqori talablar qo'yadigan odamlardir. Omma ko'pchilikdan farq qilmaydigan odamlardir, suzmoq . Ortega va Gassetning ko'z o'ngida ijtimoiy inqilobga o'xshash narsa yuz bermoqda. Evropada demokratiya kuchayib bormoqda, omma o'zini erkin his qila boshlaydi va avval ozchilik uchun ajratilgan joylarni egallab oladi. Bu teatrlar va ko'rgazmalarga taalluqli bo'lsa, buning hech qanday yomon joyi yo'qdek tuyuladi, lekin omma hokimiyatni egallab oladi va bu muqarrar falokatga olib keladi.

Ommadan beri ta'rifiga ko'ra, ular o'z taqdirlarini nazorat qilmasliklari va hatto nazorat qila olmaydilar Yevropa katta inqirozdan aziyat chekmoqda.

Bu mavzu keng tarqalgan va adabiyotda yoritilgan.

Nitsshe birinchilardan bo'lib jamiyatning ommaviylashuv tendentsiyasini hujjatlashtirgan. U omma haqidagi g‘oyalarning asosiy turlarini aniqladi: ommani tabaqalanmagan ko‘pchilik, shaxssiz olomon, ijodkorlikka qodir bo‘lmagan mexanizatsiyalashgan jamoa sifatida qabul qilish. Ommaviy madaniyat - bu murakkab va noaniq hodisadir. G.M. Maklyuhan ommaviy madaniyat global qishloqni, ya'ni kommunikativ aloqalarni nazorat qilishni anglatadi, deb hisoblardi. Hamma narsani nazorat qilish insonning o'zi umumiy fikr ierarxiyasiga kirishiga olib keladi.

Bu juda qiziq fikr, lekin shaxsan men uchun G.I.Markova o'z kitobida berilgan Ommaviy madaniyatning nazariy jihatlari aniqroq va aniqroq tuyuldi Ommaviy madaniyat 20-asr ma'naviy madaniyatidagi o?ziga xos yo?nalish bo?lib, zamonaviy tsivilizatsiyaning axloqiy mavqeining zaiflashishi bilan bog?liq.

Har kuni ko'p odamlar o'zlari bilmagan holda ommaviy madaniyat bilan u yoki bu tarzda aloqa qilishadi, ularning aksariyati qaysi kitoblar, filmlar va teleseriallar mashhur va qaysi biri elita ekanligi haqida hech qachon o'ylamagan. Va bundan ham ko'proq, ularning o'zlari qanday madaniyat vakillari.

Mening inshomning maqsadi - ommaviy madaniyatning xususiyatlarini o'rganish.

Men o'zimga bir nechta vazifalarni qo'ydim:

Ommaviy madaniyat va ommaviy ongni o'rganish

Ommaviy madaniyat shaxslar va davlatga qanday ta'sir qilishini aniqlang

1-bob. Xose Ortega va Gassetning tarjimai holi

ortega gasset mashhur madaniyat

Ispan faylasufi Xose Ortega y Gasset (1883-1955) 20-asrning eng mashhur G?arb mutafakkirlaridan biridir. Uning falsafa, tarix, sotsiologiya va estetika sohasidagi g‘oyalari Yevropa va Amerika burjua ziyolilarining ayrim doiralariga ta’sir ko‘rsatdi.

Xose Ortega y Gasset taniqli jurnalist va Ispaniya parlamenti a'zosi Ortega y Muniya oilasida tug'ilgan. Miroflores del Palo (Malaga) Jezuit otalari kollejida o'qiyotganda Ortega lotin va qadimgi yunon tillarini yaxshi bilgan. 1904 yilda Markaziy universitetni doktorlik dissertatsiyasini tamomlagan. El-Milenario (Ming yillik ). Keyingi etti yilni Germaniyadagi universitetlarda (asosan Marburgda) o'tkazadi.

Ispaniyaga qaytib kelgach, u Madrid universitetiga tayinlandi va u erda yigirma besh yil davomida Madrid universitetining falsafa va til fakulteti metafizika bo'limiga rahbarlik qildi va bir vaqtning o'zida nashriyot va siyosiy faoliyat bilan shug'ullandi. antimonarxistik va keyinchalik antifashistik ziyolilarning.

keyinchalik fashizmga qarshi ziyolilar.

1923 yilda Ortega liberal jurnalga asos soldi G'arbni qayta ko'rib chiqish

(G'arb jurnali ). Siyosat bilan shug'ullanuvchi mutafakkir sifatida u Primo de Rivera (1923-1930) diktaturasi yillarida intellektual muxolifatga rahbarlik qildi, qirol Alfonso XIII ni ag'darishda muhim rol o'ynadi, Madridning fuqarolik gubernatori etib saylandi, shuning uchun u. fuqarolar urushi boshlanishi bilan mamlakatni tark etishga majbur bo'ldi. Faylasuf 1936-1948 yillarda yevropalik g‘oyalari bilan sug‘orilgan Germaniya, Argentina va Portugaliyada surgunda bo‘lgan.

Ortega o'zining birinchi kitobi "Don Kixot haqida mulohazalar"ni 1914 yilda nashr etdi. Biroq, unga jahon shon-sharafi faqat 1930 yilda kitob nashr etilishi bilan keldi - Ommaning ko'tarilishi . Shunisi e'tiborga loyiqki, 30-yillarda. dunyo aslida ikki qismga bo'lingan - totalitar va demokratik. Bu bo?linishni nafaqat mamlakatlarning siyosiy tuzilishida, balki tashqi va ichki siyosatlarida o?z oldiga qo?ygan maqsad va vazifalarida ham kuzatish mumkin edi. Menimcha, demokratiya ommaviy madaniyatning rivojlanishiga sezilarli ta'sir ko'rsatdi.

2-bob. Ommaviy madaniyat, ommaviy ong

1 Ommaviy madaniyat shunday

Kitobda Ommaning yuksalishi Ortega jamiyatning normal holati "tanlangan ozchilik" va "omma" ga, ya'ni ikki turdagi odamlarga: elita (ma'naviy aristokratiya) va ommaga bo'linishni o'z ichiga oladi, degan g'oyani qo'llab-quvvatlaydi. Har bir jamiyat ikki omil, ozchiliklar va ommaning dinamik birligidir. Ozchiliklar - alohida, alohida qadr-qimmatga ega bo'lgan shaxslar yoki shaxslar guruhlari. Omma juda ko'p o'rtacha, o'rtacha odamlardir. Ular o'zlarini hurmat qilish qobiliyatiga ega emaslar va natijada o'zlariga nisbatan talabchan. "Ommaviy" odam o'rtacha, zerikarli va "boshqalar kabi" bo'lib qolishni xohlaydi. Omma - bu "oqim bilan borishni" afzal ko'radigan, o'zlari uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olmaydigan, lekin barcha huquqlardan foydalanadigan va o'zidan boshqa hech kimni hisobga olmaydigan shaxslar to'plamidir.

"Omma", Ortega y Gassetning fikricha, "hech narsa bilan ajralib turmaydigan shaxslar to'plamidir". Uning fikriga ko'ra, plebeylik va ommaning zulmi, hatto an'anaviy elita doiralarida ham, zamonaviylikning o'ziga xos xususiyati: "oddiy ruhlar, o'zlarining o'rtamiyonaligiga aldanib, qo'rqmasdan o'z huquqlarini tasdiqlaydilar va uni hamma va hamma joyda yuklaydilar". Yangi siyosiy rejimlar "ommaning siyosiy buyrug'i" natijasidir. Shu bilan birga, Ortega y Gassetning e'tiqodiga ko'ra, jamiyat qanchalik aristokratik bo'lsa, jamiyat shunchalik ko'p bo'ladi va aksincha». Omma, nisbatan yuqori turmush darajasiga erishib, "itoatsiz bo'lib qoldi, hech qanday ozchilikka bo'ysunmaydi, unga ergashmaydi va nafaqat hisobga olmaydi, balki uni siqib chiqaradi va o'zlari ham murakkablashtiradi". Muallif odamlarni "abadiy ozodlikka mahkum bo'lishga, bu dunyoda nima bo'lishingizni abadiy qaror qilishga va tinimsiz va muhlatsiz qaror qilishga" da'vatini ta'kidlaydi. Omma vakili uchun hayot "to'siqlarsiz" ko'rinadi: "o'rtacha odam hamma odamlar qonuniy teng ekanligini haqiqat sifatida bilib oladi". "Ommaviy odam" o'ziga xoslik hissidan qoniqish hosil qiladi. Uning ruhiy tuzilishi buzilgan bolaga o'xshaydi.

"Omma - bu yaxshilik ham, yomon ham emas, o'zini maxsus o'lchov bilan o'lchamaydigan, balki "hamma kabi" his qiladigan va nafaqat tushkunlikka tushib qolmasdan, balki o'zining ajralib turmasligidan ham mamnun bo'lgan har bir kishidir."

Faylasuf odamlarni sinflarga emas, balki turlarga ajratadi, chunki "omma" vakillari ziyolilar orasida ham, aristokratiya orasida ham uchraydi va Ortega i Gasset ommaviy ongning eng tipik tashuvchisini "laboratoriya fanlari" korxonalarida ko'radi. ”

Bunday odamlarning ko'pligi XX asrga xosdir. Liberal demokratiya va texnologik taraqqiyot tufayli hayotning yuqori darajasiga erishish mumkin bo'ldi, bu uning afzalliklaridan bahramand bo'lgan va o'z mavjudligining chegaralari yoki atrofidagi keng dunyo haqida o'ylamaganlarning g'ururini qo'zg'atdi.

Va, afsuski, zamonaviy jamiyatda aynan shunday odamlar mutlaq ko'pchilikni tashkil qiladi. Hozir hamma narsa gavjum - axir, hamma joylar omma uchun mo'ljallanmagan edi; va olomon kelishda davom etmoqda. Bularning barchasi aniq va ishonchli tarzda yangi hodisadan dalolat beradi: massa massa bo'lishdan to'xtamasdan, ozchilikning o'rnini egallab oladi, uni siqib chiqaradi. Bu hodisa - ommaviy hokimiyatning omma tomonidan to'liq egallab olinishi - Ortega i Gasset ommaviy qo'zg'olon deb ataydi.

Ortega yaxshi tushundiki, “agar “omma” dunyoni boshqarsa va qaror qabul qilish huquqi ularda qolsa, bizning huquqiy va texnik yutuqlarimiz yo‘qolib, bizniki va qit’a yovvoyi bo‘lib ketadi.

2.2 Ommaviy hodisaning paydo bo'lishining dastlabki shartlari va sabablari

Omma fenomenining paydo bo'lishi masalasini o'rganib, Ortega Evropa tarixini batafsil tahlil qiladi. Shunday qilib, u asta-sekin shunday xulosaga keladi: ommaviy jamiyat va xatti-harakatlar G'arb sivilizatsiyasi rivojlanishining tabiiy natijasidir.

19-asr odami hayotida moddiy yaxshilanishni his qildi. Hech qachon oddiy odam iqtisodiy muammolarini bunchalik osonlik bilan hal qilmagan. Irsiy boylar qashshoqlashdi, sanoat ishchilari proletarga aylandi, o'rtacha daromadli odamlar esa tobora ko'payib bordi.

Har kuni mavqei mustahkamlandi, mustaqillik yuksalib bordi. Ilgari taqdirning ne'mati hisoblangan va shukronalik uyg'otgan narsa, rahmat aytilmaydigan, balki talab qilinadigan qonuniy yaxshilik sifatida qarala boshladi. 19-asrda jamiyatning muayyan sohalari tashkil etilib, ommani bu tuzilmani tabiiy deb hisoblashga undadi. Bu ommaning bema'ni ruhiy holatini tushuntiradi va belgilaydi: ular o'zlarining farovonligi va eng muhimi, bu farovonlik manbalari haqida qayg'uradilar. “Oziq-ovqat tartibsizliklari kunlarida olomon odatda non talab qiladi va novvoyxonalar odatda ularning talablarini qo‘llab-quvvatlash uchun yo‘q qilinadi. Zamonaviy ommaning ularni oziqlantiradigan tsivilizatsiya bilan yanada kengroq va ixtirochilik bilan qanday harakat qilishining ramzi nima emas?

Bunday erkin hayot oddiy odamga yuk va har xil cheklovlardan xalos bo'lish, deb ta'riflash mumkin bo'lgan tuyg'uni berdi. Ilgari bunday hayot erkinligi oddiy odamlar uchun mutlaqo imkonsiz edi. Aksincha, ular uchun hayot doimo og'ir, jismoniy va iqtisodiy yuk bo'lib kelgan. Oddiy odamlar tug'ilishdan boshlab taqiqlar va to'siqlar bilan o'ralgan edilar;

Bu o'zgarish huquqiy va ma'naviy sohalarda o'zini namoyon qildi.

O'n to'qqizinchi asrning ikkinchi yarmidan boshlab, oddiy odam allaqachon ijtimoiy tengsizlikdan xalos bo'ldi. Oddiy odam hamma odamlar o'z huquqlarida teng ekanligini tushunishga odatlangan.

19-asr mohiyatan inqilobiy bo'ldi, lekin u ko'plab qo'zg'olonlari bilan mashhur bo'lgani uchun emas, balki oddiy odamni, ya'ni ulkan ijtimoiy ommani avvalgilariga mutlaqo qarama-qarshi, mutlaqo yangi turmush sharoitlariga joylashtirgani uchun.

Omma xulq-atvorini o'zgartirishning asosiy sababi - demokratiya. Bu Ortegani quyidagi xulosalarga olib keladi:

Ijodiy texnologiya bilan jihozlangan liberal demokratiya bizga ma'lum bo'lgan ijtimoiy hayotning eng yuqori shaklini ifodalaydi;

Agar bu shakl barcha mumkin bo'lgan eng yaxshisi bo'lmasa, unda har bir eng yaxshisi bir xil printsiplarga asoslanadi;

19-asrdagidan pastroq shaklga qaytish jamiyat uchun o'z joniga qasd qilishdir.

Bu umidsizlikka olib keladigan xulosaga olib keladi: ...endi biz 19-asrga qarshi chiqishimiz kerak. Agar u ba'zi jihatlari bilan g'ayrioddiy va tengsiz bo'lib chiqsa, demak, u ham asosiy illatlardan aziyat chekgan, chunki u odamlarning yangi zotini - isyonkorlarni yaratgan. inson massasi . Endi bu qo'zg'olonchi omma o'z hayotlari uchun qarzdor bo'lgan printsiplarga tahdid solmoqda.

2.3 Ommaviy ong

"Ommaviy ong" hodisasi ko'plab fanlar - psixologiyaning o'rganish ob'ekti hisoblanadi<#"justify">· kundalik, kundalik ehtiyojlar va munosabatlarning minimal to'plamining o'z-o'zidan aks etishi bilan bog'liq oddiy ong;

· amaliy ong, bu insonning barcha hayotiy tajribasi - baholashlar, tajribalar, e'tiqodlar, maqsadlar, sog'lom fikrga asoslangan hukmlarni o'z ichiga oladi. Bu ongni haqiqatdan ajralishiga yo'l qo'ymaydigan oqilona donani o'z ichiga olgan sog'lom fikrdir. Umuman olganda, ommaviy ong. Konsolidatsiyaning an'anaviy shakllari tufayli u inertsiya, konservatizm va stereotiplar bilan ajralib turadi.

Bu nuqtai nazarga ko'ra, ommaviy ongning namoyon bo'lishi asosan tasodifiy, tasodifiy xarakterga ega va rivojlanishning vaqtinchalik, ahamiyatsiz spontan versiyasining belgilari sifatida harakat qiladi.

Boshqa tomondan, ommaviy ong juda mustaqil hodisa sifatida qaraladi. U jamiyatda klassik guruhlar ongi bilan birga mavjud. Bu muhim ijtimoiy miqyosda, u yoki bu tarzda turli xil ijtimoiy guruhlar a'zolariga xos bo'lgan va shu bilan o'xshash hayot sharoitlariga tushib qolgan va ularni u yoki bu tarzda tenglashtiradigan holatlarning aks etishi, tajribasi va xabardorligi sifatida yuzaga keladi.

3-bob. Ommaviy madaniyat va jamiyat

1 Ommaviy shaxsning asosiy xususiyatlari

Jamiyat o‘zgargan sari ommaning ongi ham o‘zgaradi. Bu ommaviy odamning paydo bo'lishiga yordam beradi. Omma odami bo'lishga va olomonga qo'shilishga moyil bo'lgan shaxs - bu ma'lum turdagi maktabda tarbiyalangan, ma'lum bir fikrlash tarziga ega bo'lgan va ommaviy madaniyatning atomlashtirilgan fuqarolik jamiyatida yashaydigan shaxs. Bu mas'uliyat tuyg'usini osongina tashlaydigan odam. Bunda unga "olomon ta'limi" ni xulq-atvor texnologiyasi sifatida ishlatadigan siyosatchilar ham yordam beradi.

Ortega unda quyidagi asosiy xususiyatlarni topadi:

Hayotning oson, mo'l-ko'l va fojiali cheklovlarga ega emasligiga tug'ma, chuqur ishonch; buning natijasida oddiy odam g'alaba va kuch tuyg'usi bilan sug'oriladi;

Bu his-tuyg'ular uni o'zini o'zi tasdiqlashga, axloqiy va intellektual yukidan to'liq qoniqishga undaydi.

Ko‘nglini to‘ldirib qo‘yish uning hech qanday tashqi hokimiyatni tan olmasligiga, hech kimni tinglamasligiga, o‘z fikrlarini tanqid qilishga yo‘l qo‘ymasligiga va hech kim bilan hisob-kitob qilmasligiga olib keladi. Uning kuchining ichki hissi uni doimo o'z ustunligini ko'rsatishga undaydi; o‘zini xuddi o‘zi va unga o‘xshaganlar dunyoda yagona odamdek tutadi va shuning uchun ham hech kimga, hech narsaga e’tibor bermay, o‘zining qo‘pol fikrini singdirib, hamma narsaga aralashadi, ya’ni tamoyilga amal qiladi. bevosita harakat . "Ommaviy odam" o'ziga xoslik hissidan qoniqish hosil qiladi. Uning ruhiy qiyofasi buzilgan bolaga o'xshaydi ». Ortega y Gassetning fikricha, zodagonlik huquqlar bilan emas, balki “talab va burch” bilan belgilanadi.

Ommaviy qo'zg'olonning markazida, deb ta'kidlaydi Ortega, ommaviy odamning ruhini izolyatsiya qilishdir. "Oddiy odam uchun dunyo va hayot keng ochilganda, uning ruhi ular uchun mahkam yopildi va men shuni ta'kidlaymanki, oddiy qalblarning to'sib qo'yilishi ko'pchilikning g'azabini keltirib chiqardi va bu insoniyat uchun jiddiy muammoga aylanib bormoqda." Gap shundaki, ommaviy odam o'ziga juda ishonadi va o'zini mukammal deb biladi, u hech qachon o'zining mukammalligiga shubha qilmaydi; Ruhning yopiqligi uni o'zining nomukammalligini bilish imkoniyatidan mahrum qiladi, chunki bu bilimga erishishning yagona yo'li o'zini boshqalar bilan solishtirishdir; lekin keyin u, hech bo'lmaganda, bir lahzaga o'z chegarasidan chiqib ketishi, qo'shnisiga ko'chib o'tishi kerak. Oddiy odamning ruhi bunday mashqlarga qodir emas. Biz bu erda qadim zamonlardan beri ahmoqlarni donishmandlardan ajratib turadigan farq oldida turibmiz. Aqlli odam ahmoqlik qilish qanchalik osonligini biladi, u doimo o'zini ehtiyot qiladi va bu uning aql-zakovati. Ahmoq o'zidan shubhalanmaydi; u o'zini odamlarning eng ayyori deb biladi, shuning uchun u ahmoqlikda qoladigan havas qiladigan xotirjamlikdir. Yoriqdan chekib bo'lmaydigan hasharotlar singari, ahmoqni ham ahmoqlikdan xalos qilib bo'lmaydi, hatto bir daqiqaga ham ko'rlikdan chiqarib bo'lmaydi yoki o'zining badbaxt naqshlarini boshqa odamlarning qarashlari bilan taqqoslab bo'lmaydi. Ahmoqlik umr bo'yi va davolab bo'lmaydi. Shuning uchun Anatol Frans ahmoq haromdan ham yomonroqdir, degan. Harom ba'zan dam oladi, ahmoq esa hech qachon.

Biroq, ommaning odami umuman ahmoq emas. Aksincha, u haqiqatan ham barcha ota-bobolariga qaraganda ancha aqlli va qobiliyatliroq. Oddiy odam ko'p qobiliyatlarga ega, lekin ulardan foydalanadi. U bir marta va umuman olganda, bir qator oddiy fikrlar, noto'g'ri qarashlar va stereotiplarni o'rgandi va ularga rioya qilib, o'zining oddiy hayotini quradi. Ortega bu hodisani chaqirdi zamonamizning alomati: muammo oddiy odamning o'zini boshqalardan g'ayrioddiy va hatto ustun deb bilishida emas, balki u o'rtamiyonalik huquqini e'lon qilishi va tasdiqlashi va o'rtamiyonalikni o'zini to'g'ri darajaga ko'tarishidadir. .

2 Ommaning davlatga ta'siri

Ortega kitobining birinchi bandida omma qo‘zg‘oloni inqiroz ekanligini ta’kidlaydi, bu esa omma fenomeni davlat uchun taraqqiyot va farovonlik va’da qilmasligini yaqqol ko‘rsatadi. Zamonaviy davlat tsivilizatsiyaning eng yorqin va ko'zga ko'ringan mahsulidir. Ko‘pchilikning unga bo‘lgan munosabati esa ko‘p narsaga oydinlik kiritadi. U davlat bilan faxrlanadi va uning huquq va erkinliklarini aynan aynan o‘zi kafolatlashini biladi va ularni tabiiy hol sifatida qabul qiladi. Lekin u siyosiy tuzumni odamlar yaratganini va ma’lum bir insoniy qadriyatlarga asoslanishini anglamaydi. Agar mamlakat hayotida qandaydir qiyinchilik yoki nizolar yuzaga kelsa, ommaviy xalq bular mamlakat muammolari ekanligiga ishonadi va mamlakatning o'zi ularni fuqarolarning yordamisiz hal qiladi. Shunday qilib, biz ommaviy shaxsni apolitik deb aytishimiz mumkin, u birinchi navbatda shaxsiy ehtiyojlari bilan shug'ullanadi;

Ammo yaxshi tashkil etilgan jamiyatda omma o'z-o'zidan harakat qilmaydi.

U nazorat qilish uchun mavjud, bu massa bo'lishni to'xtatmaguncha yoki hech bo'lmaganda unga intilishni boshlamaguncha sodir bo'ladi. Keyin, katta ehtimol bilan, bu inqilob va rejim o'zgarishi bilan tugaydi, lekin bir muncha vaqt o'tgach, hamma narsa normal holatga qaytadi, yangi hukumat yana va yana ommaga mos kelmaydi. Har bir inson yaxshi yashaydigan davlat yo'q, lekin ommaviy odam xato qiladi va uning turmush darajasi uning faoliyatiga emas, balki hukumat va u yashayotgan davlatga bog'liq deb hisoblaydi. Inqilob davlatni rivojlanishga qaytaradi, shuning uchun hayot sifatini yaxshilash uchun hokimiyatga radikal usullar bilan kurashish o'rniga, mavjud tizimni yaxshilash kerak.

Xulosa

Muallifning o'zi qayd etadi Ommaga mansublik sof psixologik belgidir . Demokratiyaning rivojlanishi tufayli odamlarning ongi va dunyoqarashi tubdan o'zgarib bormoqda. Agar inson tug'ilishidan oldin ma'lum bir ijtimoiy maqomga ega bo'lsa va uni butun hayoti davomida o'zgartirishi dargumon. Endi demokratik davlatda barcha insonlar teng huquq va erkinliklarga ega bo‘lib tug‘iladilar. Omma endilikda ularning mavjudligi ancha osonlashganini, ijtimoiy to'siqlar va moliyaviy muammolarning yo'qligi ularni o'z avlodlari avvalgilaridan yaxshiroq degan noto'g'ri fikrga olib keladi. Omma o'z kamolotini his qilish bilan ajralib turadi, ular ularga berilgan imtiyozlar uchun davlatdan minnatdor emaslar; Ortega bu asarni 20-asrning boshlarida, "ommaviy" butun Evropani to'ldirgan paytda yozgan. U jamoat hayotida bo'layotgan o'zgarishlarni yaxshi tushundi va ularga qarshilik ko'rsatishga harakat qildi.

Shunday qilib, ommaning qo'zg'oloni jamoaviy aldashga o'xshaydi, u sog'lom aqlning dalillariga va ularni odamlar ongiga etkazishga harakat qilayotganlarga nafrat bilan birga keladi. Asosiy yutuq, menimcha, Ortega y Gaset "inson - bu massa" tushunchasini kiritganligi, ya'ni o'zini hamma kabi his qiladigan oddiy odam. "Inson massasi" tanqidiy fikrlash bilan o'zini bezovta qilish uchun juda dangasa va har doim ham bunga qodir emas "odam massasi" o'zining haqligini isbotlashga intilmaydi va boshqa birovni tan olishni xohlamaydi; U ommaning bir qismi sifatida ta'rifiga ko'ra haq.

Ma'lumotnomalar

1.Alekseev P.V. Ijtimoiy falsafa. -M., 2003 yil

Gritsanov A. A. Falsafa tarixi. Entsiklopediya. -M., 2002. -S. 387

Le Xudo. Omma psixologiyasi. M. 1996 yil.

Markova G.I. Ommaviy madaniyatning nazariy jihatlari / Moskva davlat madaniyat va madaniyat universiteti. -M., 1996. - 35 b. - Bibliografiya 19 nom - Dep. Rossiya davlatining NIO Informkulturasida. b-ki. - № 3048

5. Maxnach Rossiya XX asrda (Madaniyat tarixchisi tashxisi)

6. Miroshnichenko V.N., Ostapenko L.V., Shaxova E.V. Falsafiy lug'at. -M. , 2004 yil.

Olshanskiy D.V. "Siyosiy psixologiya asoslari" Ekat. 2001 yil.

Ortega - va - Gasset. “Qora-Murzada S.G. Ongni manipulyatsiya qilish. -M.: Algoritm, 2004. -S. 92

Orlova E.A. Madaniyat dinamikasi va maqsadli inson faoliyati // Madaniyat morfologiyasi: tuzilishi va dinamikasi. M., 1994 yil

10. Rudnev V.P. Yigirmanchi asr madaniyati lug'ati Ommaviy madaniyat

Flier A.Ya “Ommaviy madaniyat va uning ijtimoiy vazifalari”; Davlat Madaniyat Universitetining Madaniyatshunoslik oliy maktabi

Shunga o'xshash ishlar - Xose Ortega i Gassetning "Omma qo'zg'oloni" asarida ommaviy madaniyatning mohiyati