Veber o'zining kontseptsiyasini "sotsiologiyani tushunish" deb atadi. Sotsiologiya ijtimoiy harakatni tahlil qiladi va uning sababini tushuntirishga harakat qiladi. Tushunish deganda ijtimoiy harakatni uning sub’ektiv nazarda tutilgan ma’nosi, ya’ni sub’ektning bu harakatga o‘zi qo‘yadigan ma’nosi orqali bilish tushuniladi. Shuning uchun sotsiologiya inson faoliyatini tartibga soluvchi g’oyalar va dunyoqarashlarning butun xilma-xilligini, ya’ni inson madaniyatining butun xilma-xilligini aks ettiradi. O'z zamondoshlaridan farqli o'laroq, Veber sotsiologiyani tabiiy fanlar modelida qurishga intilmadi, uni gumanitar fanlarga yoki uning ta'biri bilan aytganda, metodologiyada ham, mavzu bo'yicha ham avtonom sohani tashkil etuvchi madaniyat fanlariga tegishli. bilim.

Barcha ilmiy kategoriyalar bizning tafakkurimizning konstruksiyalari xolos. "Jamiyat", "davlat", "muassasa" shunchaki so'zlar, shuning uchun ularga ontologik xususiyatlar berilmasligi kerak. Ijtimoiy hayotning yagona real fakti ijtimoiy harakatdir. Har bir jamiyat muayyan shaxslarning o'zaro ta'sirining umumiy mahsulotidir. Ijtimoiy harakat ijtimoiy hayotning atomidir va sotsiologning nigohi aynan shunga qaratilgan bo'lishi kerak. Sub'ektlarning harakatlari motivatsiyalangan, mazmunli va boshqalarga qaratilgan deb hisoblanadi, bu harakatlar sub'ektlarning ushbu harakatlarga beradigan ma'no va ma'nolarini ochish orqali tahlil qilinishi mumkin. Ijtimoiy harakat, deb yozadi Veber, boshqa odamlarning harakatlari bilan mazmunli bog'liq bo'lgan va ularga yo'naltirilgan harakat deb hisoblanadi.

Ya'ni, Veber ijtimoiy harakatning 2 belgisini aniqlaydi:

Ma'noli xarakter;

Boshqalarning kutilgan reaktsiyasiga e'tibor qarating.

Sotsiologiyani tushunishning asosiy kategoriyalari xulq-atvor, harakat va ijtimoiy harakatdir. Xulq-atvor faoliyatning eng umumiy kategoriyasi bo'lib, agar aktyor u bilan sub'ektiv ma'noni bog'lasa, harakatga aylanadi. Ijtimoiy harakat haqida, agar harakat boshqa odamlarning harakatlari bilan bog'liq bo'lsa va ularga qaratilgan bo'lsa, gapirish mumkin. Ijtimoiy harakatlar kombinatsiyasi "ma'noli aloqalarni" tashkil qiladi, ular asosida ijtimoiy munosabatlar va institutlar shakllanadi.

Veber tushunchasining natijasi yuqori ehtimollik darajasiga ega bo'lgan gipoteza bo'lib, keyinchalik u ob'ektiv ilmiy usullar bilan tasdiqlanishi kerak.

Veber ijtimoiy harakatning to'rt turini ularning mazmuni va tushunarliligining kamayish tartibida belgilaydi:

Maqsadli - ob'ektlar yoki odamlar o'zlarining oqilona maqsadlariga erishish vositasi sifatida talqin qilinganda. Mavzu maqsadni aniq tasavvur qiladi va unga erishish uchun eng yaxshi variantni tanlaydi. Bu rasmiy-instrumental hayot yo'nalishining sof modeli bo'lib, bunday harakatlar ko'pincha iqtisodiy amaliyotda uchraydi.

Qiymatli-ratsional - ma'lum bir harakatning muvaffaqiyatidan qat'i nazar, uning qiymatiga ongli ishonch bilan belgilanadi, u qandaydir qiymat nomidan amalga oshiriladi va unga erishish yon oqibatlardan muhimroqdir (masalan, kapitan oxirgi marta cho'kayotgan kemani tark eting);

An'anaviy - an'ana yoki odat bilan belgilanadi. Shaxs shunchaki o'zi yoki uning atrofidagilar tomonidan xuddi shunday vaziyatlarda qo'llanilgan ijtimoiy faollik namunasini shunchaki takrorlaydi (dehqon otalari va bobolari bilan bir vaqtda yarmarkaga boradi).

Affektiv - hissiyotlar bilan belgilanadi;

Veberning fikricha, ijtimoiy munosabatlar ijtimoiy harakatlar tizimi bo'lib, kurash, sevgi, do'stlik, raqobat, almashinuv kabi tushunchalarni o'z ichiga oladi.Individ tomonidan majburiy deb qabul qilingan ijtimoiy munosabatlar qonuniy ijtimoiy maqomga ega bo'ladi; buyurtma. Ijtimoiy xatti-harakatlarning turlariga ko'ra, huquqiy (qonuniy) tartibning to'rt turi ajratiladi: an'anaviy, affektiv, qiymat-ratsional va huquqiy.

Charlz Kuli kontseptsiyasi.

Charlz Xorton Kuli (1864-1929) - amerikalik sotsiolog, ramziy interaksionizmning bevosita salafi. Kulining sotsiologik nazariyasi asoslari uning “Inson tabiati va ijtimoiy tartib” (1902), “Ijtimoiy tashkilot” (1909), “Ijtimoiy jarayon” (1918), “Sotsiologik nazariya va ijtimoiy tadqiqotlar” (1930) asarlarida yoritilgan. O'z ma'lumotiga ko'ra, C. Kuli iqtisodchi bo'lib, keyinchalik sotsiologiyaga yo'naltirilgan. U sotsializatsiya va boshlang'ich guruhlar sohasidagi faoliyati bilan mashhur bo'ldi. U shaxsning birinchi sotsiologik va ijtimoiy-psixologik kontseptsiyalaridan biri yaratilishiga mas'ul bo'lib, u jahon sotsiologiyasida mustaqil yo'nalish - interaktsionizmga asos solgan.

Kulining asosiy kontseptsiyasi "o'z-o'zini oyna" nazariyasi deb ataladi. Uning kelib chiqishi pragmatizmga borib taqaladi, xususan, U.Jeymsning “ijtimoiy men”i haqidagi g?oyalar va J.Dyui qarashlari. Kuli kontseptsiyasi o'zining yakuniy yakunini keyinroq J. Middan oldi. Uilyam Jeymsning so'zlariga ko'ra, insonda qanchalik ko'p "ijtimoiy "menlik" mavjud bo'lsa, u fikriga qiziqadigan shaxslar va guruhlar bo'ladi. Jeyms g'oyalarini davom ettirib, Kuli ijtimoiy borliqning eng muhim belgisini o'zini guruhdan ajratib olish va o'z "men" dan xabardor bo'lish qobiliyati deb atadi. Bu boshqa odamlar bilan muloqot qilish va ularning o'zlari haqidagi fikrlarini o'zlashtirish orqali sodir bo'ladi.

Kuli o'z-o'zini boshqalar bilan munosabatlar orqali shakllanadigan o'zini o'zi his qilishdan iborat, deb taklif qildi. Biz o'zimizni his-tuyg'ularimizni boshqalarning haqiqatlarida aks ettirish orqali ko'ramiz. Ular biz uchun oyna. O'zimiz haqidagi g'oyalarimiz quyidagilardan kelib chiqadi: 1) boshqalarga qanday ko'rinishimiz haqidagi tasavvurimiz orqali; 2) ular bizni ushlab turishadi deb o'ylaymiz; 3) bularning barchasiga qanday munosabatdamiz. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, bizning o'zimiz haqidagi tushunchamiz doimiy holat emas, balki jarayondir, u doimo biz haqimizda fikrlari o'zgarib turadigan boshqalar bilan o'zaro munosabatda bo'lganimizda rivojlanadi. Biror kishi passiv qabul qiluvchi emas, aksincha, u boshqalarning qarorlarini faol ravishda boshqaradi, ulardan qaysi biri amal qilish kerak yoki yo'qligini tanlaydi va sheriklarning rolini baholaydi. Boshqalardan olgan barcha ma'lumotlar bizga ta'sir qilmaydi. Biz faqat o'zimizning imidjimizni tasdiqlaydigan va boshqalarga qarshilik ko'rsatadigan istiqbollarni qabul qilishga moyilmiz.

U ijtimoiy jarayonlarni shakllantirishda ongning asosiy rolini ta'kidladi. "Inson hayoti" - bu shaxs va jamiyatning yaxlitligi. Kuli inson tabiatining universal xarakterini o'zida mujassam etgan asosiy guruhlar nazariyasi va "ko'zgu o'zligi" nazariyasini yaratuvchisidir. Kuli inson tabiatini biologik va ijtimoiy deb ta'riflagan, u birlamchi guruhlardagi o'zaro ta'sir natijasida rivojlangan va ijtimoiy tuyg'ular, munosabatlar va axloqiy me'yorlar majmuasidir.

"Ko'zoynakli o'zim" - bu o'ziga xos oyna bo'lib xizmat qiladigan jamiyat. Bunday oynada biz o'z xatti-harakatlarimizga boshqalarning munosabatini ko'rishimiz mumkin. Bizning o'zimiz haqidagi kontseptsiyamiz aynan shunday fikrlash, boshqa odamlarning javoblarini kuzatish yoki ular qanday bo'lishi kerakligini tasavvur qilishdan kelib chiqadi, ya'ni. Atrofimizdagilar bizning u yoki bu harakatimizga qanday munosabatda bo'lishlari kerak - biz faqat o'zimizni va o'z harakatlarimizni baholashga qodirmiz.

Agar biz ko'zguda ko'rgan yoki faqat biz ko'rgan tasavvur qulay bo'lsa, bizning o'z-o'zini anglashimiz mustahkamlanadi va harakatlar takrorlanadi. Va agar bu noqulay bo'lsa, bizning o'z-o'zini anglashimiz qayta ko'rib chiqiladi va xatti-harakatlarimiz o'zgaradi. Biz boshqa odamlar tomonidan belgilanamiz va bunday ta'rif bilan xatti-harakatlarimiz va idrokimizda rahbarlik qilamiz.

O'zimiz haqidagi g'oyamizni qayta-qayta tasdiqlash orqali biz o'zimizni mustahkamlaymiz, asta-sekin o'zimizning butunligimizga ega bo'lamiz. Inson o'zining "men" haqidagi g'oyalarini, boshqa odamlarning yaratilishida paydo bo'ladigan g'oyalarni Kuli "g'oyalar vakillari" deb ataydi.

Ular ijtimoiy omillar sifatida tan olinadi va sotsiologiyaning asosiy predmeti sifatida harakat qiladi. O'z-o'zini anglash odamlarning bir-biri bilan o'zaro munosabatida kundan-kunga shakllanadi, takomillashtiriladi va mustahkamlanadi. Boshqalar unga qanday munosabatda bo'lishiga qarab, inson o'zining qaysi turdagi odamlarga tegishli ekanligini aniqlashi mumkin. Har bir insonning intellektual qobiliyatlari, axloqiy fazilatlari va jismoniy qobiliyatlari, ulardan qanday harakatlar kutilishi haqidagi fikri uyushgan guruhlarda (asosiy va ikkinchi darajali) o'zaro munosabatlar jarayonida paydo bo'ladi. Shuning uchun, Kulining o'z taqdirini o'zi belgilash tuyg'usi "ko'zgu o'zini" o'xshaydi.

M.Veberning ijtimoiy harakat nazariyasi

M.Veberning fikricha, sotsiologiya fani ijtimoiy harakatlar bilan shug'ullanadi. U bu harakatlarni tushuntirishlar orqali izohlaydi va tushunadi.

Ma’lum bo‘lishicha, ijtimoiy harakatlar o‘rganish predmeti bo‘lib, talqin, tushunish esa hodisalarning sababiy izohlash usuli hisoblanadi.

Shunday qilib, tushunish tushuntirish vositasidir.

Ma'no tushunchasi harakatning sotsiologik tushunchasini tushuntiradi, ya'ni. sotsiologiya shaxsning oqilona xulq-atvorini o'rganishi kerak. Shu bilan birga, shaxs o'z harakatlarining mazmuni va maqsadlarini his-tuyg'ular va ehtiroslarsiz amalga oshiradi.

1. Xulq-atvor maqsadga yo'naltirilgan bo'lib, unda maqsadni tanlash erkin va ongli ravishda amalga oshiriladi, masalan, biznes uchrashuvi, mahsulot sotib olish. Bu xatti-harakat bepul bo'ladi, chunki olomondan hech qanday majburlash yo'q.
2. Qadriyat-ratsional xulq-atvorning asosi ongli yo'nalish, hisob-kitoblardan ustun turadigan axloqiy yoki diniy g'oyalarga ishonish, foyda haqidagi fikrlar va lahzalik impulslardir. Bu erda biznesdagi muvaffaqiyatlar fonga o'tadi va odam boshqalarning fikriga qiziqmasligi mumkin. Inson o'z harakatlarini qalbning najoti yoki burch tuyg'usi kabi yuqori qadriyatlarga nisbatan o'lchaydi.
3. Xulq-atvor an'anaviydir, uni ongli deb atash mumkin emas, chunki u ogohlantirishlarga zerikarli reaktsiyaga asoslanadi va qabul qilingan naqshga muvofiq davom etadi. G'azablantiruvchi omillar avloddan-avlodga o'tib kelayotgan turli xil taqiqlar, tabular, me'yor va qoidalar, urf-odat va an'analar, masalan, barcha xalqlar orasida bo'ladigan mehmondo'stlik bo'lishi mumkin. Natijada, hech narsa ixtiro qilishning hojati yo'q, chunki shaxs o'zini shunday tutadi va boshqacha emas, odatidan tashqari, avtomatik ravishda.
4. Reaktiv yoki, xuddi shunday deyilganidek, affektiv xatti-harakatlar, bu ichkaridan kelib chiqadi va odam ongsiz ravishda harakat qilishi mumkin. Bu qisqa muddatli hissiy holat boshqa odamlarning xatti-harakatlariga, shuningdek, maqsadni ongli ravishda tanlashga e'tibor bermaydi.

Xulq-atvorning affektiv shakllariga biron bir voqea oldidan chalkashlik, jo'shqinlik, asabiylashish, tushkunlik kiradi. Ushbu to'rtta turni, M.Veberning o'zi ta'kidlaganidek, eng xarakterli deb hisoblash mumkin, ammo inson xatti-harakatlarining butun xilma-xilligini tugatishdan uzoqdir.

M.Veber bo'yicha qadr-qimmatli-ratsional xulq-atvor

M.Veberning fikricha, qadriyat-ratsional xulq-atvor ijtimoiy harakatning ideal turidir. Buning sababi shundaki, bu tur odamlar tomonidan o'z-o'zini etarli darajada qadrlashiga ishonchga asoslangan harakatlarga asoslanadi.

Bu erda maqsad harakatning o'zi. Qiymat-ratsional harakat muayyan talablarga bo'ysunadi. Bu talablarga rioya qilish shaxsning burchidir. Ushbu talablarga muvofiq harakatlar, agar ratsional hisob-kitoblar shaxsning shaxsi uchun harakatning o'zi uchun salbiy oqibatlarga olib kelishi ehtimoli yuqori bo'lsa ham, qiymat-ratsional harakatlarni anglatadi.

1-misol

Misol uchun, kapitan hayoti xavf ostida bo'lishiga qaramay, cho'kayotgan kemani oxirgi bo'lib tark etadi.

Bu harakatlar ongli yo'nalishga ega bo'lib, agar ular burch va qadr-qimmat haqidagi g'oyalar bilan bog'liq bo'lsa, unda ma'lum bir oqilonalik va mazmunlilik paydo bo'ladi.

Bunday xulq-atvorning maqsadliligi yuqori darajadagi ratsionallikdan dalolat beradi va uni affektiv xatti-harakatlardan ajratib turadi. Harakatning "qiymatli ratsionalligi" shaxs yo'naltirilgan qiymatni mutlaqlashtiradi, chunki u o'zida aql bovar qilmaydigan narsani olib yuradi.

M.Veber o'z e'tiqodiga muvofiq ish tutgan odamgina sof qadr-qimmatli va oqilona harakat qila oladi, deb hisoblaydi. Bunday holda, u qonun, diniy amr yoki biror narsaning ahamiyati undan talab qilgan narsalarni bajaradi.

Qiymat-ratsional holatda harakatning maqsadi va harakatning o'zi bir-biriga mos keladi va nojo'ya ta'sirlar hisobga olinmaydi.

Eslatma 1

Shunday qilib, maqsad-ratsional harakat va qadriyat-ratsional harakat bir-biridan haqiqat va haqiqat sifatida farqlanadi. Haqiqat, ma'lum bir jamiyatning e'tiqodidan qat'i nazar, aslida mavjud bo'lgan narsadir. Haqiqat, siz kuzatayotgan narsalarni ma'lum bir jamiyatda umumiy qabul qilingan narsalar bilan solishtirishni anglatadi.

M.Veberning ijtimoiy harakat turlari

1. Maqsad va vositalar qat'iy mantiqiy bo'lgan to'g'ri tur, chunki ular bir-biriga ob'ektiv adekvatdir.
2. Ikkinchi turda maqsadga erishish vositalari, sub'ektga ko'rinib turganidek, adekvat bo'ladi, garchi ular bunday bo'lmasa ham.
3. Aniq maqsad va vositalarsiz taxminiy harakat.
4. Aniq maqsadsiz, muayyan holatlar bilan belgilanadigan harakat.
5. Bir qator noaniq elementlarga ega bo'lgan va shuning uchun faqat qisman tushunarli bo'lgan harakat.
6. Noma'lum psixologik yoki jismoniy omillar ta'sirida yuzaga kelgan, oqilona nuqtai nazardan tushuntirib bo'lmaydigan harakat.

Ushbu tasnif ijtimoiy harakatlarning barcha turlarini ularning mantiqiyligi va tushunarliligining kamayish tartibida tartibga soladi.

Harakatning barcha turlari, shu jumladan tashqi turi ham qabul qilingan ma’noda ijtimoiy emas. Agar tashqi harakat moddiy ob'ektlarning xatti-harakatlariga qaratilgan bo'lsa, u ijtimoiy bo'lishi mumkin emas.

U boshqalarning xulq-atvoriga yo'naltirilgandagina ijtimoiy bo'ladi, masalan, yolg'iz o'qilgan ibodat ijtimoiy xususiyatga ega bo'lmaydi.

Insoniy munosabatlarning barcha turlari ijtimoiy xarakterga ega emas. Ijtimoiy harakat, masalan, yomg'ir paytida odamlarning xatti-harakatlariga o'xshamaydi. Odamlar soyabonni boshqalarning harakatlariga ergashgani uchun emas, balki yomg'irdan himoya qilish uchun ochishadi.

Shuningdek, u boshqalarning xatti-harakati ta'sir qiladigan narsa bilan bir xil bo'lmaydi. Olomonning xatti-harakati odamga katta ta'sir ko'rsatadi va ommaviy ishtirok etish natijasida yuzaga keladigan xatti-harakatlar sifatida tavsiflanadi.

M.Veber bunday ijtimoiy faktlar - munosabatlar, tartib, bog'lanishlar qanday qilib ijtimoiy harakatning maxsus shakllari sifatida belgilanishi kerakligini ko'rsatish vazifasini qo'ydi, lekin istak haqiqatda amalga oshirilmadi.

Eslatma 2

M.Veberning eng muhim g‘oyasi shu ediki, ijtimoiy harakat ijtimoiy faktga olib keladi. M.Veber faqat maqsadni harakatning belgilovchisi deb hisoblaydi va bu harakatni amalga oshirishga imkon beruvchi holatlarga tegishli e'tibor qaratmaydi. U qaysi muqobil variantlar orasida tanlov qilinganligini ko'rsatmaydi va aktyorning muayyan vaziyatda qanday harakat maqsadlari borligi haqida xulosa chiqarmaydi. Shuningdek, u maqsad sari harakatlanayotganda sub'ektning qanday harakat variantlari borligi va u qanday tanlovni amalga oshirishi aytilmaydi.

Veber nazariyasining markaziy nuqtalaridan biri jamiyatdagi individual xatti-harakatlarning elementar zarrasi - odamlar o'rtasidagi murakkab munosabatlar tizimining sababi va natijasi bo'lgan ijtimoiy harakatni aniqlashdir. "Ijtimoiy harakat" Veberning fikricha, ideal tip bo'lib, bunda "harakat" bu sub'ektiv ma'noni (ratsionallikni) bog'laydigan shaxsning harakati va "ijtimoiy" - bu uning qabul qilgan ma'nosiga ko'ra harakatdir. sub'ekt, boshqa shaxslarning harakatlari bilan bog'liq va ularga yo'naltirilgan. Olim ijtimoiy harakatning to‘rt turini ajratib ko‘rsatadi:

§ maqsadli- maqsadlarga erishish uchun boshqa odamlarning ma'lum bir kutilgan xatti-harakatlaridan foydalanish;

§ qiymat-ratsional - xulq-atvor va xatti-harakatni axloqiy me'yorlar va dinga asoslanib, o'ziga xos qadriyat sifatida tushunish;

§ ta'sirchan - ayniqsa hissiy, shahvoniy;

§ an'anaviy- odat kuchiga, qabul qilingan me'yorga asoslanadi. Qattiq ma'noda, ta'sirchan va an'anaviy harakatlar ijtimoiy emas.

Jamiyatning o'zi, Veber ta'limotiga ko'ra, har biri o'z maqsadlariga erishish uchun harakat qiladigan, harakat qiluvchi shaxslar yig'indisidir. Shaxsiy maqsadlarga erishishga olib keladigan mazmunli xulq-atvor insonning ijtimoiy mavjudot sifatida, boshqalar bilan aloqada bo'lishiga olib keladi va shu bilan atrof-muhit bilan o'zaro munosabatlarda sezilarli taraqqiyotni ta'minlaydi.

Sxema 1. M.Veber bo'yicha ijtimoiy harakat turlari

Veber o'zi ta'riflagan ijtimoiy harakatning to'rt turini ratsionallikni oshirish tartibida ataylab tartibga soldi. Bu tartib, bir tomondan, shaxs yoki guruhning sub'ektiv motivatsiyasining turli tabiatini tushuntirish uchun o'ziga xos uslubiy vosita bo'lib xizmat qiladi, ularsiz boshqalarga qaratilgan harakatlar haqida gapirish umuman mumkin emas; U motivatsiyani "kutish" deb ataydi, u holda harakatni ijtimoiy deb hisoblash mumkin emas; Boshqa tomondan, va Veber bunga ishonch hosil qilgan edi, ijtimoiy harakatning ratsionalizatsiyasi ayni paytda tarixiy jarayonning tendentsiyasidir. Garchi bu jarayon qiyinchiliklarsiz, turli xil to'siqlar va og'ishlarsiz, so'nggi asrlar Evropa tarixida sodir bo'lmasa-da. Veberning fikricha, sanoatlashtirish yo'lida boshqa, noevropa tsivilizatsiyalarining ishtiroki dalolat beradi. ratsionalizatsiya jahon-tarixiy jarayon ekanligini. "Harakatni "ratsionalizatsiya qilish" ning muhim tarkibiy qismlaridan biri bu odatiy urf-odatlar va urf-odatlarga ichki sodiqlikni manfaatlar nuqtai nazariga muntazam moslashish bilan almashtirishdir."

Ratsionalizatsiya, shuningdek, Veberning fikriga ko'ra, tarixda boshqacha bo'lgan dunyoning ma'lum bir manzarasi doirasida amalga oshiriladigan rivojlanish yoki ijtimoiy taraqqiyot shaklidir.

Veber odamlarning hayotiy faoliyati va ularning ijtimoiy harakatining tegishli munosabati yoki vektorlarini (yo'nalishlarini) o'z ichiga olgan uchta eng umumiy turni, dunyo bilan bog'lanishning uchta usulini belgilaydi.

Ulardan birinchisi Xitoyda keng tarqalgan konfutsiylik va daochilik diniy-falsafiy qarashlari bilan bog?liq; ikkinchisi - hindu va buddist bilan, Hindistonda keng tarqalgan; uchinchisi - Yaqin Sharqda paydo bo'lgan va Evropa va Amerikaga tarqalgan yahudiylik va nasroniylik bilan. Veber birinchi turni dunyoga moslashish, ikkinchisini dunyodan qochish, uchinchisini dunyoni egallash deb belgilaydi. Bu turli xil munosabat va turmush tarzi keyingi ratsionalizatsiya yo'nalishini, ya'ni ijtimoiy taraqqiyot yo'lida harakat qilishning turli usullarini belgilaydi.

Veber ishidagi juda muhim jihat ijtimoiy birlashmalardagi asosiy munosabatlarni o'rganishdir. Bu, birinchi navbatda, hokimiyat munosabatlarini tahlil qilish, shuningdek, ushbu munosabatlar eng aniq namoyon bo'lgan tashkilotlarning tabiati va tuzilishiga tegishli.

"Ijtimoiy harakat" tushunchasini siyosiy sohaga tatbiq etishdan Veber qonuniy (tan olingan) hukmronlikning uchta sof turini oladi:

§ qonuniy, - bunda ham boshqariladigan, ham boshqaruvchilar qandaydir bir shaxsga emas, balki qonunga bo'ysunadilar;

§ an'anaviy- birinchi navbatda ma'lum bir jamiyatning odatlari va odatlari bilan belgilanadi;

§ xarizmatik- rahbar shaxsining g'ayrioddiy qobiliyatlari asosida.

Sotsiologiya, Veberning fikricha, olimning turli xil shaxsiy qarama-qarshiliklaridan, siyosiy, iqtisodiy va mafkuraviy ta'sirlardan imkon qadar ozod bo'lgan ilmiy hukmlarga asoslanishi kerak.

Biz taniqli rus sotsiologi Valentina Fedorovna Chesnokovaning "Sotsiologiya tili" kitobini nashr etishda davom etmoqdamiz. U OGI nashriyoti tomonidan 2009 yil boshida nashr etiladi. Valentina Fedorovna "Ijtimoiy fikr" jamg'armasi va Milliy iqtisodiyot modeli instituti maslahatchisi, dinga munosabat bo'yicha FOM tadqiqotining kuratori. "Yaqin yo'l bilan: 20-asr oxirida Rossiya aholisini cherkovga joylashtirish jarayoni", "Rus milliy xarakteri to'g'risida" kitoblari muallifi. U Valeriy Abramkin nomidagi jinoiy adliya islohotlarini ilgari surish markazida ishlagan.

Shuningdek qarang:

Maks Veber 1864 yilda Germaniyaning Erfurt shahrida tug‘ilgan, asli huquqshunos bo‘lgan. Uning birinchi asarlari iqtisodiy tarix sohasida: o'rta asrlardagi savdo kompaniyalari va Qadimgi Rim qishloq xo'jaligiga oid. Iqtisodiyot sohasida Veber doimo odamlar o'rtasidagi munosabatlar, ularning harakat uslubi, xulq-atvor motivlari bilan qiziqdi va bu oxir-oqibat uni sotsiologiya sohasiga olib keldi. 19-asr oxiri va 20-asr boshlarida iqtisodchilar o?z fanining ahvolidan norozilik davrini boshidan kechirganini ta'kidlash lozim. Odam Smitning ilgari mashhur bo'lgan kontseptsiyasi davrning amaliy muammolarini hal qilish uchun kamroq mos bo'lib tuyuldi. "Iqtisodiy odam" tushunchasi tomonidan kiritilgan Smit odamlarning bozor xatti-harakatlarini tushuntirish uchun. "Iqtisodiy odam" Smitning kontseptsiyasida, albatta, ideal tip edi, lekin iqtisodchilar o'z nazariyalariga xulq-atvorning yanada boy modelini kiritishlari kerak edi. Ular yangi elementlar uchun psixologlarga murojaat qilishdi, ammo psixologik nazariyalar ham ularga mos kelmadi. Yagona oqilona yo'nalish sotsiologiya orqali yangi nazariy sxemalarni olishdek tuyuldi, ammo o'sha paytda bu fan hali juda zaif rivojlangan edi. Endi esa bir qancha kuchli siyosiy iqtisodchilar sotsiologik nazariyalarni ishlab chiqishga kirishadilar. Ular orasida siyosiy iqtisod professori Ferdinand Tonnis, italiyalik olim Vilfredo Pareto, birozdan keyin Talkott Parsons va boshqa bir qator yirik shaxslar bor edi. Sotsiologiyaga kelib, ular chinakam kasb egalariga aylanishdi va bu fanni ancha mustahkamladilar. Ular orasida o'z davrining eng ajoyib olimlaridan biri Maks Veber ham bor edi.

Shuni ta'kidlash kerakki, biz ham boshqa ko'plab yirik sotsiologlar kabi Maks Veber ijodi haqida kam ma'lumotga egamiz. Uning asarlari, birinchilaridan tashqari, inqilobdan oldin rus tiliga tarjima qilinmagan va undan keyin ularning ilmiy muomalada paydo bo'lishiga umid yo'q edi, chunki Maks Veber Karl Marksni tanqid qilgan. Bundan tashqari, u Marksning ba'zi sof ilmiy tezislari bilan emas, balki uning sinflar haqidagi g'oyalari bilan rozi emasligini bildirdi. Er yuzida sinfiy kurash va proletariatni ozod qilish orqali yangi jamiyat qurishga intilayotgan marksistlar uchun bu eng ilg'or ta'limotga mutlaqo nomaqbul hujum edi.

Sinflar tushunchasi M.Veberning asosiy qiziqish sohasiga tegishli bo'lmasa-da, undan boshlash mantiqan to'g'ri keladi. Birinchidan, bizning mamlakatimiz uzoq vaqtdan beri marksizm bilan "kasal" bo'lib kelgan va marksistik va yaqin-marksistik ta'limotlarning ba'zi kli?elari hali ham bizning boshimizda aylanib yuradi, ko'pincha bizdan mutlaqo bexabar. Ikkinchidan, "sinf" tushunchasi, ayniqsa, noprofessionallar uchun, hozirgi paytda sotsiologiyada o'rnatilgan "ijtimoiy sinf" tushunchasidan juda noaniq ajratilgan.

Marksning o'zi ko'pincha "sinf" va "sinflar" tushunchalarini ishlatgan, lekin ularga aniq ta'riflar bermagan. Biroq, turli matnlarni taqqoslashdan ma'lum bo'ladi: inson ishlab chiqarish jarayonida qaysi o'rinni egallashiga va mulkka qanday munosabatda bo'lishiga qarab u yoki bu sinfga kiradi. Bular o'zaro bog'liq narsalar: agar shaxs mulkdor bo'lsa, u ishlab chiqarish jarayonida hech narsa bo'lmasa, u boshqa o'rinni egallaydi, yollanma ishchiga aylanadi. Va insonning daromadi va turmush darajasi bunga bog'liq. Bundan tashqari, agar insonning farovonligi ma'lum darajada bo'lsa, unda tegishli turmush tarzi unga mos kelishi kerak degan xulosaga keladi. Uning manfaatlari, g'oyalari va e'tiqodlari, siyosiy xayrixohliklari va antipatiyalari, shuning uchun siyosat sohasidagi va boshqa sohalardagi xatti-harakatlari allaqachon turmush tarziga bog'liq. Bularning barchasi bir-biridan kelib chiqadi, biri ikkinchisini qo'shib, birlikni hosil qiladi. Va sinf shunday shakllanadi.

Maks Veber ishlab chiqarish jarayonida mulkka va mavqega bo'lgan munosabat insonning turmush darajasini belgilaydi, degan fikrga qo'shildi. Ammo agar odamlar taxminan bir xil daromad olsalar, uni bir xil tarzda sarflashlari shart emas. Maks Veber inson o'z turmush tarzi elementlarini nisbatan erkin tanlashiga ishongan. Biri, masalan, tun bo'yi tavernada o'tirib, nard o'ynasa, ikkinchisi kitob o'qiydi va ba'zi kurslarga qatnaydi - bu uni qiziqtiradi. Bu ikki kishi butunlay boshqacha tanishlar doiralariga, muloqot sohalariga ega bo'ladilar va ular qarashlari, yoqtirishlari, yoqtirmasliklari va hokazolarda farq qilishida ajablanarli joyi yo'q. Bundan tashqari, nafaqat daromadi va turmush darajasi bir xil bo'lgan odamlar, balki bir xil turmush tarziga ega odamlar ham turli xil e'tiqodlarga ega bo'lishi mumkin.

Shu bois, M.Veberning fikricha, bu uch ijtimoiy tuzilmani (ishlab chiqarish jarayonidagi mavqei, turmush tarzi va e’tiqodiga ko‘ra) turli tuzilmalar deb hisoblash ancha qulayroqdir. Buning natijasida u "sinf" (mulk va daromad darajasiga nisbatan), "mulk" (turmush tarzi nuqtai nazaridan) va "partiya" (e'tiqod va mafkura nuqtai nazaridan) deb ataydigan uch xil guruhga olib keladi. Bir xil odamlar massasi, birinchidan, sinflar, ikkinchidan, mulklar va uchinchidan, partiyalar bo'yicha taqsimlanadi. Partiyaga mansublik to'g'ridan-to'g'ri a'zolikni talab qilmaydi;

Shunday qilib, odamlar bir xil kirishadi Sinf, Shubhasiz, taxminan bir xil daromad darajasiga ega, va shuning uchun o'xshash yashash sharoitlari. Ushbu shartlarni, masalan, yomon tomonga o'zgartirish, odamlarning shunga o'xshash tarzda munosabatda bo'lishiga olib keladi. M.Veber bu reaksiyani «ommaviy» deb atadi: odamlar ham xuddi shunday harakat qiladilar, lekin ayni paytda har bir kishi qaror qabul qiladi va harakat qiladi (aniqrog‘i, harakatga aralashadi). Bu yomg'ir yog'ayotganga o'xshaydi: ko'chada yurgan har bir kishi ochilib, soyabonlarini tepaga ko'taradi, xuddi "buyruq" bo'lganday, lekin ayni paytda ular bir-biriga umuman e'tibor bermaydilar, faqat yomg'irga munosabat bildiradilar.

IN sinf, turmush tarzi nuqtai nazaridan ajralib turadigan odamlar allaqachon bir-biriga ko'proq e'tibor qaratishgan. Ular o'zlarini bir butun sifatida his qiladilar va o'xshash madaniy xatti-harakatlar va normalarni amalga oshiradilar. Shu bilan birga, inson o'z turmush tarzini tanlaydi va saqlaydi, unga ongli munosabatda bo'ladi. Darhaqiqat, ko'chmas mulk yopiq guruh bo'lib, unda "tashqi shaxslar" qabul qilinmaydi. Biroq, agar inson "to'g'ri" hayot tarzini amalga oshirsa, bu sinf nuqtai nazaridan u "o'zimizniki" deb tan olinadi.

A partiyalar - Bular allaqachon ongli ravishda to'liq shakllangan ijtimoiy formatsiyalardir. Ular faqat ba'zi bir umumiy g'oyalarga e'tibor bermaydilar, balki ularni faol ravishda yaratadilar, o'zgartiradilar, o'z faoliyatini rejalashtirishadi va hokazo.

M. Veberning ushbu maqolasi tugallanmagan bo'lib, uning hujjatlaridan olingan va faqat 20-asrning o'rtalarida ko'proq yoki kamroq mashhur bo'lgan. U juda qiziq, uning aqli etuk va tajribali qo'li bor. Ko'zga ko'ringan nazariyotchi belgilar bilan ishlash qulayligidan kelib chiqib, qaysi o'zgaruvchilarni metodologik jihatdan ajratish va qaysi biri bir-biri bilan bog'lash qulayroq ekanligini tahlil qiladi. U Marks bilan umuman bahslashmaydi, u shunchaki taniqli nazariyani oladi (sinflar tushunchasi 19-asr boshlarida frantsuz tarixchilari tomonidan ilgari surilgan) va u bilan ishlagan holda mutlaqo yangi yondashuvni taklif qiladi.

Shunisi qiziqki, 1930-yillarda M.Veberning ushbu maqolasi hali o?z gazetalarida e'lon qilinmaganida, AQShda Amerika shahri bo?yicha tadqiqot o?tkazish g?oyasi paydo bo?lgan edi. Ushbu tadqiqotni tashkil qilish uchun o'sha paytda avstraliyalik aborigenlarni o'rganayotgan, kasbi bo'yicha antropolog Uilyam Lloyd Uorner taklif qilingan. Bu g'oya uni qiziqtirdi, u sharqiy qirg'oqdagi kichik shaharni tanladi va uning nomini "Yanki Siti" taxallusi bilan shifrlab, uning barcha aholisidan intervyu oldi va har biri haqida so'radi. Shu bilan birga, u har bir kishidan o'zi bilgan barcha odamlarni "yuqori - past" shkalada tartiblashni so'radi. Hech qanday o'ziga xos xususiyatlar bilan emas, balki shunchaki his qilish orqali - kim bir-biriga nisbatan yuqori o'rinni egallaydi va kim pastroq pozitsiyani egallaydi. Ushbu protsedura natijasida kuzatilishi mumkin bo'lgan qatlamlar aniqlandi: Uorner ulardan uchtasini oldi va bir vaqtning o'zida uchtasining har birini yana ikkitaga (yuqori va pastki) ajratdi.

U bu tuzilmalarni chaqirdi ijtimoiy belgilangan xarakteristikaga ko'ra aniqlangan sinflar, ya'ni. tomonidan nufuz, boshqalarga ko'ra. Dastlab, Uorner ishchilar bir sinfda, tadbirkorlar boshqa sinfda bo'ladi, daromad va boylik ma'lum bir "yuqori-pastki" shkalada yaxshi tartibga solinadi, deb taxmin qildi. Ammo bu boshqacha bo'lib chiqdi: ishchilar quyi - quyi sinfdan yuqori - o'rtaga taqsimlandi, ba'zi tadbirkorlar quyi sinfga kirdi va daromadlar umuman bunday shartsiz miqyosda tartibga solinmagan. Obro'-e'tibor daromad bilan emas, balki turmush tarzi bilan chambarchas bog'liq bo'lib chiqdi. Shunday qilib, Uorner o‘z tadqiqotida M.Veber “ijtimoiy sinf” deb ta’riflagan ijtimoiy tuzilmani ochib berdi. Bu amalda - 30-yillardagi Amerika shahar jamiyati haqiqatida mavjud bo'lib chiqdi. XX asrda, bu erda sinflar yo'q edi (odatda bu nom bilan bog'liq bo'lgan o'rta asr tuzilmalari ma'nosida) va bo'lishi ham mumkin emas edi. Ma'lum bo'lishicha, u erda turmush tarzi bilan ajralib turadigan shunga o'xshash tuzilma mavjud bo'lgan va, ehtimol, bu turdagi barcha jamiyatlarda mavjud bo'lib, oddiygina ishlab chiqilgan va boshqacha nomlangan. Bu strukturani shakllantiruvchi xususiyatni to'g'ri belgilash nimani anglatadi! Lekin buni faqat buyuk nazariyotchi qila oladi.

Zamonaviy Rossiyada o'rta sinfni izlash haqida bir necha so'z. Mavzu bo'yicha juda ko'p maqolalar yozilgan: bizda bormi yoki yo'qmi? Va u qanday shakllanadi? Ammo Rossiyada har doim o'rta sinf bo'lgan: inqilobdan oldingi Rossiyada ham (u mulklar qulagandan keyin paydo bo'lgan va shunday nomlanishni to'xtatgan) ham, Sovet Rossiyasida ham. Shunchaki, Sovet davrida bu sinfda tadbirkorlar yo'q edi, chunki o'sha paytlarda mamlakatda tadbirkorlik umuman bo'lmagan. U yana paydo bo'lganda, bu shakllana boshladi sektor o'rta sinf. Lekin negadir zamonaviy jurnalistlar, iqtisodchilar va sotsiologlarning muhokamalarida faqat Ushbu sektor "o'rta sinf" deb hisoblanadi, faqat ma'lum daromadga ega bo'lgan tadbirkorlar ushbu sinf vakillari hisoblanadi. Va o'qituvchilar, shifokorlar, o'rta darajadagi amaldorlar va juda barqarorligi bilan ajralib turadigan boshqa toifalarni qaerga kiritamiz. hayot tarzi? Ularning aytishicha, bu o'rta sinf emas, chunki ular deyarli hech narsa olmaydilar va juda kambag'al. Va ular aholini sinflarga taqsimlay boshlagach, ular har doim daromadga tayanadilar, unga kasbni qo'shadilar (va har doim ham emas). Va bu hisobga olinmaydi xulq-atvor, bu orqali hayot tarzi boshqalarning ongida baholanadi, ya'ni. jamiyatning aksariyat a'zolari. Va bu, birinchi navbatda, ijtimoiy obro'-e'tiborni belgilaydi.

Yuqorida ta’kidlanganidek, sinflar tushunchasi M.Veberning nazariy asarlari markazida emas. Bu, Robert Merton aytganidek, "o'rta masofa nazariyasi". M.Veberning umumiy nazariyasi markazida ikkita muhim tushuncha - "ijtimoiy harakat" Va "ratsionalizatsiya".

"Ijtimoiy harakat", Maks Weberning fikriga ko'ra, uni ijtimoiy qiladigan ikkita xususiyat bilan ajralib turadi, ya'ni. oddiygina harakatdan farq qiladi. Ijtimoiy harakat: 1) uni bajaruvchi uchun ma'noga ega va 2) boshqa odamlarga qaratilgan. Ma'no - bu harakat nima uchun yoki nima uchun amalga oshirilganligi haqida ma'lum bir fikr (ba'zan juda noaniq) uning xabardorligi va yo'nalishi. M.Veber o'zining ijtimoiy harakat ta'rifini ko'rsatadigan mashhur misol bor: agar ikki velosipedchi katta yo'lda to'qnashsa, demak, bu ijtimoiy harakat emas (garchi bu odamlar o'rtasida sodir bo'lsa ham) - ular o'sha paytda sakrab, harakat qilishni boshlaydilar. narsalarni o'zaro tartibga solish (janjal qilish yoki bir-biriga yordam berish), keyin harakat ijtimoiy xususiyatga ega bo'ladi.

M.Veberning ijtimoiy harakatga qiziqishi va uning mazmuni juda tushunarli. Sotsiologiyaga iqtisodchilar (ayniqsa, 19-asr oxiri - 20-asr boshlarida) kelganligi allaqachon ta'kidlangan edi, lekin bu fanimizni to?ldirishning yagona manbai emas edi. Bu antropologlar orasida ham katta qiziqish uyg'otdi, lekin bosh suyagini o'lchaydiganlar va boshqalar orasida emas, balki asosan ibtidoiy jamiyatlar madaniyatini o'rganuvchilar orasida. Bu yo'nalish ijtimoiy antropologiya deb ataladi va u G'arbiy Evropada katta rivojlanishga erishdi. Ijtimoiy antropologlar "madaniyat", "ijtimoiy institutlar" kabi tushunchalarni ishlab chiqdilar. Ular ijtimoiy tuzilmalar bilan ham shug'ullanadigan sotsiologiyaga katta qiziqish bildirgani aniq.

lekin iqtisodchilar uchun alohida shaxsning harakatini o'rganish muhim edi: u qanday shakllanadi, qanday motivlar boshqariladi va bu motivlar harakat qiluvchi sub'ekt ongida qanday paydo bo'ladi. Bu tushunarli: axir, bozorlardagi talab va taklif muammolari, mehnatni rag'batlantirish, tadbirkorlik motivlari va boshqalar iqtisodchilarning doimiy o'rganish mavzusidir. Va bularning barchasi to'g'ridan-to'g'ri ta'sir qiladi ong ma'lum bir vaqtda va muayyan sharoitlarda harakat qiladigan, o'z harakatlarining maqsadlarini uning natijalari bilan bog'laydigan va hokazo. Ushbu fikrlash jarayonlari uning xatti-harakatlarining sabablarini o'z ichiga oladi. Tadqiqotchi nima bo'layotganini tushunish va tushuntirish uchun ularni o'rganishga majburdir. Oxir-oqibat, bashoratli farazlar qiling, ularsiz fan amaliy ahamiyatga ega emas.

Artur Shopengauer sababni "keyinchalik o'zgarishni talab qiladigan oldingi o'zgarish" deb ta'riflagan. Tabiiy dunyoda tajriba ob'ektlarida mexanik, fizik yoki kimyoviy o'zgarishlarni keltirib chiqaradigan sababdir. Bu erda transformatsiya yo'li to'g'ridan-to'g'ri va aniq: ma'lum bir ta'sir to'g'ridan-to'g'ri ma'lum oqibatlarga olib keladi. Organik dunyoda ta'sir to'g'ridan-to'g'ri o'zgarishlarni emas, balki tirnash xususiyati keltirib chiqaradi, buning natijasida ba'zi o'zgarishlar birinchi navbatda tanada sodir bo'ladi va xuddi ikkinchi bosqichda ular xatti-harakatlarning o'zgarishiga olib keladi. Ammo tanadagi bir xil sabablarga ko'ra yuzaga kelgan bu ichki o'zgarishlar har xil bo'lishi mumkin va ta'sir kuchi har doim ham o'zgarishlarning kattaligini aniqlamaydi. Ongga ega bo'lgan organizmda esa ta'sir va ta'sir o'rtasidagi bu yo'l beqiyos darajada kuchayadi va murakkab tuzilishga ega bo'ladi. Olingan ta'sir butun g'oyalar tizimini faollashtiradigan ong tomonidan qayta ishlanadi. Qabul qilingan ta'sirga "javob" ning ishlab chiqilgan kontseptsiyasi keyinchalik motivlar, rejalar va maqsadlar doirasidan o'tadi - va faqat shu elementlarning barchasi asosida ongli mavjudot nihoyat o'z xatti-harakatlarini shakllantiradi.

Shunday qilib, sabab-oqibat bog‘lanishning bir turidan ikkinchisiga o‘tgan sari sabab va ta’sir ko‘proq bir-biridan ajraladi, aniq farqlanadi va geterogen bo‘ladi, sabab esa kamroq moddiy va moddiy bo‘ladi. Biror kishi "tafakkur qilmaslik" ni idrok etish qobiliyatiga erishganida, ya'ni. vizual emas, motivlar real vaziyatdan mustaqillikka erishadi. Ular har safar yangi harakatni boshlashdan oldin paydo bo'lmaydi, balki odamning boshida olib yuradigan va kerak bo'lganda harakatga keltiradigan fikrlardir. Shunday qilib, ijtimoiy harakatning sababi uning tadqiqotchisi uchun kuzatilmaydi. U buni xulosa qilish orqali qurishi kerak.

Aytish kerakki, bunday kuzatilmaydigan faktlar bilan mantiqiy konstruktsiyalardan foydalangan holda ishlash zarurati tadqiqotchilarning juda uzoq vaqt davomida kuchli qarshiliklarini uyg'otdi. Uzoq vaqt davomida ular boshqa, ko'proq "ob'ektiv" usullarni izlashdi. Xususan, 20-asrning boshlarida “bixeviorizm” harakati (inglizcha xatti-harakatdan - xulq-atvor) vujudga keldi va butun birinchi yarmida rivojlandi. Uning usullari o'rganilayotgan shaxsning xulq-atvorini bevosita kuzatishga asoslangan edi: ertalabdan kechgacha uni kuzatib borish, uning barcha harakatlari va harakatlarini eng ahamiyatsizlarigacha yozib olish kerak edi - bu barcha faktlarni taqqoslash, guruhlash uchun , turli odamlarning harakatlarini solishtiring, statistikani qo'llang. Shu tarzda, u ma'lum takrorlanish va naqshlarni aniqlash uchun mo'ljallangan edi. Shuni ta'kidlash kerakki, bixevioristlar aslida ba'zi qonuniyatlarni aniqlashga muvaffaq bo'lishdi va bu tamoyillar va yondashuvlar asosida muhim kashfiyotlar qilindi. Ammo shu yo'l bilan olingan naqshlarni hali ham tushuntirish kerakligi aniq va buni insonning ichki motivlariga, uning ongiga murojaat qilmasdan qilish deyarli mumkin emas. Va yana biz kuzatilmaydigan hodisalarga duch kelamiz, faqat yangi darajada.

M. Veber yoqlab chiqdi introyektiv sotsiologiya, ya'ni. inson ongini o'rganuvchi sotsiologiya uchun. Hodisani tushunish uni tushuntirish demakdir. Shaxsning harakatini bilish, uni ma'lum bir shaxsning ongidan - uning maqsadlari, motivatsiyasi, qiziqishlari va nuqtai nazaridan olib tashlashni anglatadi. Agar biz tanadagi tortishish va metabolizm o'rtasidagi munosabatlarni bilmasak, tushunolmaymiz nima uchun va qanday odam yuradi va nafas oladi. Va agar biz insonning maqsadlari va niyatlarini bilmasak, u nima uchun muayyan harakatlarni amalga oshirayotganini tushuna olmaymiz.

Inson faoliyatida, ayniqsa, ijtimoiy harakatda uning elementlarini, birinchi navbatda, maqsad va vositalarini ozmi-ko'pmi aniq anglash doimo mavjud. Maqsadlar va vositalar haqida g'oya mavjud bo'lganda, motivatsion bog'liqliklar paydo bo'ladi. "Motivatsion bog'liqliklar - bu har doim mavjud bo'lgan bog'liqliklar va odamlar aniq bir narsani qiladigan (yoki ular qilyapti deb o'ylaydigan), ya'ni ular shu tarzda boshqa, shuningdek, o'ziga xos narsaga erishish uchun intilishlari kerak bo'lgan bog'liqliklardir."

Va bu erda qiyinchiliklar boshlanadi. Birinchidan, inson o'z motivatsiyasida qisman yoki hatto to'liq aldanishi mumkin, hatto ko'pincha u boshqalarning, ijtimoiy harakatlardagi sheriklarining motivatsiyasida aldanib qoladi. Ammo ijtimoiy harakatda ishtirok etayotgan shaxs nafaqat o'z motivatsiyasida aldanibgina qolmay, balki boshqalarni ham ataylab aldashi mumkin, ularga haqiqiy emas, balki deklarativ deb ataladigan motivlarni taqdim etadi. Misol uchun, qizi og'ir kasal otasini qariyalar uyiga joylashtirishni xohlaydi, chunki unga g'amxo'rlik qilish juda ko'p vaqtni oladi, yashash maydoni kichik va uy tor. Ammo bunday harakatni amalga oshirib, u atrofdagilarni "u erda yaxshiroq bo'ladi", deb ishontiradi, u uyda mavjud bo'lmagan professional yordamni talab qiladi va hokazo. Xuddi shu tarzda, ijtimoiy harakatdagi sheriklar harakat qiluvchi shaxsni o'z harakatlarining haqiqiy motivlari haqida aldashi mumkin. Shu bilan birga, ochiqlik darajasi ham mavjud, ya'ni. bir-biriga bo'lgan ishonch juda kamdan-kam hollarda o'zaro tengdir.

Shunday qilib, agar biz ongsiz, yarim ongli, deklarativ motivatsiyaning barcha holatlarini va hatto ikkala tomondan (yoki har tomondan, agar ijtimoiy harakatda bir nechta ishtirokchilar bo'lsa) hisobga olsak, biz nihoyatda murakkab konfiguratsiyaga ega bo'lamiz. aniqlashimiz, o‘rnatishimiz kerak sabablari, ya'ni. uning ishtirokchilarining haqiqiy motivlari va g'oyalari. Bundan tashqari, buni hisobga olish kerak daraja(yoki terminologik jihatdan to'g'riroq "ta'rif") harakat qilish kerak bo'lgan vaziyat, sheriklar boshqacha yoki u yoki bu bo'lishi mumkin. vaziyatning ta'rifi butunlay boshqa motivlar to'plamini o'z ichiga olishi mumkin.

Lekin bu hammasi emas. Bu xilma-xillik, albatta, tadqiqotchining o'ziga xos munosabati va baholari bilan qoplanadi, u barcha motivlar va g'oyalarni tahlil qilishi kerak. U ba'zi odamlarni va ularning harakatlari, g'oyalari va motivlarini yoqtiradi, boshqalari esa antipatiya bo'lishi mumkin. Va bu tadqiqotchining o'zi uchun nimanidir yaxshilash va uni o'zi yoqtirgan mavzuning "foydasiga" o'zgartirish uchun juda kuchli motivatsiya yaratadi. Bu juda tez-tez sodir bo'ladi, ayniqsa tajribasiz tadqiqotchilar juda g'ayratli va shoshqaloqlar. Harakat qiluvchi shaxs ongini o'rganishga har tomonlama qarshi chiqqan va pirovardida bixevioristik yondashuvni ishlab chiqqan olimlar aynan shu narsadan qo'rqishgan. Ularning fikricha, tashqi harakatni noxolis talqin qilish orqali buzib bo'lmaydi. Agar ma'lum bo'lsa, masalan, bir kishi ovqat xonasida tushlik va uyda kechki ovqat bo'lsa, bu erda nimani buzish mumkin? Biroq, M. Be6ep e'tiroz bildirishi mumkin, bunday ma'lumotlardan unchalik ma'no yo'q va motivatsiya haqida umuman hech narsa ma'lum emas. Uning o'zi boshqa yo'l qolmaganiga ishondi - faqat bu qiyinchiliklarni engish uchun.

Aytish kerakki, aynan ana shunday qiyinchiliklar bilan kurash M.Veberni o‘sha davrning juda kuchli gnoseologik faylasuflari yordamiga murojaat qilishga majbur qilgan. Xususan, u o'sha paytda Frayburgda dars bergan neokantchilarning boshlig'i Geynrix Rikert bilan ko'p ishlagan. Rikert Veber tomonidan taqdim etilgan muammolar bilan juda qiziqdi. Shu paytgacha u birinchi navbatda tabiiy fanlar muammolari bilan shug'ullangan (ijtimoiy fanlar o'sha paytda oyoqqa turgan edi), metodologiya sohasida allaqachon ko'p ishlar qilingan va bu erda muammolarning oxiri yo'q edi. M. Be6epa va G. Rikertning birgalikdagi faoliyati taxminan 1895-yilda boshlangan va ularning ko'p yillik hamkorligi natijasi ijtimoiy fanlar metodologiyasiga asos solingan. Tabiiyki, ana shunday ikki ko‘zga ko‘ringan olim sotsiologiya fanida metodologiya uchun haqiqatda juda mustahkam va sifatli poydevor qo‘yishi kerak edi. Va ular haqiqatan ham muvaffaqiyatga erishdilar.

O'sha davrda bilim nazariyasidagi eng istiqbolli yo'nalish neokantizm edi, uning asoslariga ko'ra, "haqiqat" tushunchasi tashqi dunyo haqiqatini ifodalashidan qat'i nazar, "juda ko'p sonli individual hodisalarni" o'z ichiga oladi. yoki inson ongining ichki haqiqati qo'shni, ketma-ket elementlarning massasidir. Va voqelik o'zining ba'zi qonuniyatlari bilan emas, balki uni o'rganuvchi sub'ekt tomonidan tuzilgan. Ilm-fan tomonidan ishlab chiqilgan va to'plangan toifalar bo'yicha bu cheksiz, bo'linmaydigan, aylanma "voqea oqimi" ni "qayta ishlash" dunyoning tasvirini beradi. Va har doim ham tarixiy, ham sotsiologik tadqiqotlar nafaqat o'zining empirik materialini topadi, degan pozitsiya doimo o'z kuchida qoladi shakllari va davrdan davrga, madaniyatdan madaniyatga va tadqiqotchidan tadqiqotchiga beixtiyor o'zgarib turadigan vositalar yordamida aniq va "sof" uni "bog'lab" jonlantiradi. Oxir oqibat, maqsadlar, manfaatlar va nuqtai nazarlar haqida. “Tushunish” ana shunday maqsadlar, manfaatlar va nuqtai nazarlardan kelib chiqqan holda voqeani (harakatning borishini va hokazo) “tushuntirish” demakdir”.

Ijtimoiy harakatni o'rganish uchun bu shuni anglatadiki, olim kuzatilgan hodisalarni kuzatish va sharhlash orqali kuzatilgan elementlar va kutilgan motivlar o'rtasida ma'lum munosabatni o'rnatadi. Va agar harakat yo'nalishi, uning rivojlanishi ushbu bog'liqlikni tasdiqlasa (ya'ni, tashqi hodisalar tadqiqotchi dizaynida kutilgan tarzda qurilgan bo'lsa), biz oldimizda qandaydir semantik adekvatlikka egamiz. Ammo ma'noning bunday adekvatligining mavjudligi ham «to'g'rilik darajasida sababiy bayonot faqat borligini isbotlash degan ma'noni anglatadi (qandaydir hisoblangan) imkoniyat, semantik adekvatlikni ko'rsatadigan harakat kursi, aslida iroda, qoida tariqasida, ushbu hisoblangan konfiguratsiya va o'xshashlikni (o'rtacha yoki tez-tez) aniqlang."

Ushbu yondashuv empirik sotsiologlarning dunyoni bilishning ehtimollik jarayonida noaniqligi tufayli juda uzoq vaqt davomida to'g'ri kelmadi. Tadqiqotchilarga "haqiqiy voqelik" kerak edi, ammo ularga qandaydir qurilgan rasm taklif qilindi, buning haqiqat bilan bog'liqligi noma'lum. Insonga haqiqatni "xuddi shunday" idrok etish qobiliyati berilmagani, men bunga ishonishni xohlamadim. Biroq, asta-sekin bu nuqtai nazar ustunlik qildi va hozirda "narsalar shunday turibdi" iborasi haqiqatda"Ko'pincha tadqiqotchilar orasida istehzoli ma'noga ega bo'lgan barcha metodologik bilimdon sotsiologlar "talqin qilingan ijtimoiy hodisalar" yoki "sotsiologik qonunlar" bu hodisalar va qonunlarning talqinining umumiy ma'nosiga mos keladigan statistik naqshlardan boshqa narsa emasligini tushunishadi Nihoyat, sotsiologiyada o'rnatilib, unga empirik fan bo'lish imkoniyatini beradi, shuni ta'kidlaymizki, paradoksal tarzda, sotsiologiyani xaritada aynan shu "semantik adekvatlik" va ehtimollik bilan tuzilgan voqelik tasviri amalga oshirdi. empirik asos.

Veberning o'zi doimiy ravishda empirik fan bilan shug'ullanganligini ta'kidladi. U yoki bu ijtimoiy ob'ektning oldindan belgilangan yoki boshqacha tarzda tayinlangan "mohiyatiga" ko'ra nima ekanligi haqidagi savol uni qiziqtirmadi. U o‘zi o‘qiyotgan hududda falon sharoitda u yoki bu voqea qanday kechishi bilan qiziqdi. Turli xil sharoitlarda odamlar o'zlarining motivatsiyasi bilan qanday harakat qilishadi? Kundalik tilda axloq, urf-odat, konventsiya, qonun, korxona, davlat va hokazo deb ataladigan jarayonlarning aniq, muntazam takrorlanishi bormi? Biroq, bu statistik qonuniyatlarni tushunish va ularni qandaydir tarzda izohlash uchun qat'iy metodologik tamoyillarga rioya qilish kerak. Yo'l davomida ushbu zarur talqin va tushuntirishlarga o'zingizning motivatsiyalaringiz va his-tuyg'ularingizdan imkon qadar kamroq kiritilishi kerak. M.Veber, uning fikricha, o'zini hurmat qiladigan har bir tadqiqotchi rioya qilishi kerak bo'lgan ikkita asosiy metodologik tamoyilni belgilab berdi.

Bu, birinchi navbatda, tahlildan qiymat mulohazalarini istisno qilish tamoyili. Printsip o'zining ma'nosi va formulasida juda oddiy. Gap shundaki, tahlil qilinayotgan materialga o‘z baholarini kiritmaslik kerak, bu esa, Veber asarlari tadqiqotchisi G. Baumgarten ta’kidlaganidek, uni “ba’zi jarayonlar (harakat, motivatsiya) degan fikr bilan chiqishdan himoya qilishi kerak. u o'rganadigan narsa ular sodir bo'ladigan tarzda sodir bo'lmasligi yoki boshqa yo'l bilan sodir bo'lishi kerak yoki aksincha, ular shunday bo'lishi "yaxshi". Tadqiqotchi haqiqatni aniqlashga intiladi va uning o'zi hech narsadan qarzdor emas istayman bu haqiqatdan. Maks Veberning ishonchi komilki, faqat qiymat mulohazalaridan ozod bo'lish, qadriyatlar dunyosiga kirish mumkin bo'lishi mumkin fan uchun.

Ushbu tamoyil bilan bog'liq ravishda Weberga qarshi da'volar ko'pincha odam (va tadqiqotchi shaxs bo'lishni to'xtata olmaydi!) o'z qadriyatlaridan xalos bo'lolmaydi, chunki bu uning shaxsiyatining asosidir. Oxir-oqibat, biz tadqiqotchi kerak degan xulosaga keldik nazorat qilish ularning qiymat afzalliklari va nazoratsiz shaxsiy motivatsiyadan kelib chiqadigan materialni baholashga urinishlarni bartaraf etish uchun barcha choralarni ko'rish.

Ikkinchi tamoyil tadqiqotchining emas, balki respondentning bilimsizligi, chala bilimi va o'z motivlarini qasddan yashirishi natijasida yuzaga keladigan materialning o'zida yuzaga keladigan har xil buzilishlarni bartaraf etishga qaratilgan - bu ijtimoiy olim uchun asosiy ma'lumot manbai. Bu bizga F.Tyonnis kontseptsiyasi tahlilidan allaqachon tanish ideal tiplarni qurish printsipi. Materiallar to'planadigan ba'zi asosiy o'zgaruvchilarni aniqlash solishtirish mumkin turli vaziyatlarda har xil turdagi odamlarning ko'plab harakatlari. Va keyin bu barcha harakatlarning bir-birining ustiga superpozitsiyasi barcha og'ishlarni, baxtsiz hodisalarni va ongli buzilishlarni yo'q qiladi. Natija tipik vaziyatlarda tipik shaxslarning harakatlari namunasidir. Haqiqiy shaxslarning haqiqiy harakatlarida faqat ko'proq yoki kamroq kuchli tendentsiyalar sifatida kuzatilishi mumkin bo'lgan chiziqlar bu erda hamma narsadan "tozalangan" kabi ko'rinadi. ortiqcha va tasodifiy. To'g'ri, bu haqiqatning hech qanday tafsiloti yoki belgilarisiz, go'yo jismonan yo'q, lekin qat'iy kontseptual ketma-ketlikda).

Qiziq, ammo Baumgartenning guvohligi. "Veber o'z konstruktsiyalarida ko'rsatgan mahorat, aftidan, ongsiz ravishda unga olib keldi boshqa tomondan, u birinchi navbatda o'tmishdagi (tarixiy) voqealarga qaratgan ideal-tipik konstruktsiyalar bevosita tasvir sifatida tasavvurga ta'sir qilganiga. bu haqiqat. Veberning ideal tipining instrumental ma'nosi o'quvchiga vizual (badiiy) vosita sifatida ta'siri tufayli osongina e'tibordan chetda qoldi." Ko'pincha tadqiqotchining nazariy konstruktsiyasi empirik materialdan olingan rasm bilan yanglishishi mumkin. unga falon detallarni “aks etmaydi” degan da’volar ilgari suriladi, jamiyatni tasvirlashda doimo o‘ta idealistlikda ayblanayotgan T.Parsonsning tushunchalarini tahlil qilganimizda yana bu hodisaga duch kelamiz. Jamiyatda nizolar va tartibsizliklar bor - lekin u hamma narsaga ega, hamma narsa o'zini o'zi tartibga soladi - ular uning konstruktsiyalari haqida gapirdilar, chunki T. Parsons ijtimoiy tizimning gomeostatik o'zini o'zi boshqarish jarayonini o'rgangan. Va agar u konfliktlarning paydo bo'lishi va rivojlanishi muammosini o'rgangan bo'lsa, unda turli xil bo'lar edi.

Demak, endi biz Veberning ideal tipologiyasiga o‘tishimiz kerak. Tabiiyki, shunday bo'ladi ijtimoiy harakat tipologiyasi va o'qi bo'ylab quriladi ratsionalizatsiya harakatlar. Veber "taraqqiyot" tushunchasiga uning Komt-Spenserchi versiyasida shubha bilan qaradi, lekin u bitta hamma narsani qamrab oluvchi, uzluksiz va bir yo'nalishli jarayonni tan oldi, xususan: ratsionalizatsiya jarayoni. Va xususan, bu jarayon, uning fikricha, insonning harakatiga taalluqlidir. Bu erda uning g'oyasi Tonnisning g'oyasi bilan to'g'ri keladi: jamiyatga xos bo'lgan tuyg'ular, instinktiv harakatlar va qiymat "idroklari" ning bo'linmagan majmuasidan individual elementlar asta-sekin inson ongida ajralib chiqa boshlaydi, bu esa alohida tahliliy toifalarni ajratish qobiliyatini anglatadi. tahlil qilish. Ikkita tushunchani - "maqsad" va "vosita" ni bir-biridan ajratib, amalga oshiruvchi shaxs maqsadga erishish yo'llarini, mumkin bo'lgan natijalarni o'ylab ko'rish va baholash va vositalarni tanlash imkoniyatiga ega bo'ladi. uchun har qanday harakat. Harakatning bo'lajak ijrochisi ongida "agar - keyin", "vosita" tamoyiliga muvofiq fikrlash zanjiri quriladi. Va hamma odamlar taxminan bir xil fikrda bo'lganligi sababli, ularning barchasi ko'proq yoki kamroq narsaga qodir. albatta bir-birini tushunish. Nega odam falon dorini tanladi? Chunki u o‘z oldiga ma’lum maqsad qo‘ygan va shu maqsad nuqtai nazaridan, berilgan sharoitda mana shu vosita qulay va tanlanishi kerakmi? Siz namuna yaratishingiz mumkin to'g'ri bu sharoitda mulohaza yuritish - bu bo'ladi ideal harakat turi.

Tabiiyki, "haqiqiy sharoitda haqiqiy odam" tomonidan amalga oshiriladigan haqiqiy harakat juda kamdan-kam hollarda bunday sof fikrlash turiga mos keladi. Bu, albatta, qo'shimcha tafsilotlar, baxtsiz hodisalar, xatolar va boshqalar bilan "yuklanadi". "Buzg'unchi ta'sir" insonning hozirgi paytdagi hissiy holatini, uning vaziyat haqidagi noto'g'ri tasavvurini, ko'p tafsilotlarni bilmasligini va hokazolarni aks ettirishi mumkin. Ammo ideal tipdagi qurilishning qiymati aynan shu erda namoyon bo'ladi. Bu harakatning mantiqiyligini baholashga emas, balki, Veberning so'zlari bilan aytganda, "uning darajasini aniqlashga imkon beradi. mantiqsizlik". Va keyin, bu ikki xususiyat: ratsionallik va irratsionallik o'rtasidagi munosabatlarga asoslanib, shu asosda harakat tipologiyasi ishlab chiqila boshlaydi.

"Harakatlarning semantik tuzilishining eng tushunarli turi - bu aniq va bir ma'noda tushunilgan maqsadlarga erishish uchun (sub'ektiv) o'ziga xos tarzda adekvat deb hisoblangan vositalarga sub'ektiv ravishda qat'iy oqilona yo'naltirilgan harakatlar." Bu M.Veberning maqsadga yo'naltirilgan harakat deb ataydigan aniq ta'rifidir. Keling, ushbu takrorlangan "sub'ektiv" so'ziga e'tibor qarataylik: odam vaziyatni noto'g'ri aniqlashi, qandaydir noto'g'ri xulosa chiqarishi mumkin. Erkak mantiqiy fikr yuritdi, ammo aql bovar qilmaydigan daqiqalar uning mulohaza yuritish jarayoniga aralashdi. Bu esa tadqiqotchining tahliliy ishi boshlanadi. "Birinchi navbatda o'rnatish kerak," deb yozadi Veber, "quyidagini: qanday qilib bo'lardi bu bilan ratsional ideal tipik chegara holatidagi harakat maqsadning mutlaq ratsionalligi Va ratsional to'g'rilik"qabul qilish.

Ideal tip bu erda, biz ko'rib turganimizdek, o'lchagich yoki lenta o'lchovi kabi tadqiqot vositasi rolini o'ynaydi. Va bu erda haqiqiy harakatlarning butun ko'lami tadqiqotchi tomonidan baholangan maqsadlilik darajasiga qarab quriladi. Bu harakatlar bo'lishi mumkin: (1) "to'g'ri" (ideal) turga juda yaqin; (2) sub'ektiv maqsadga yo'naltirilgan; (3) ko'proq yoki kamroq maqsadga yo'naltirilgan, lekin bu tamoyilga to'liq rioya qilishdan uzoq; (4) maqsadsiz, ammo ma'nosi tushunarli; (5) ko'p yoki kamroq darajada tushunarli semantik bog'lanish bilan, lekin tadqiqotchi uchun mutlaqo tushunarsiz bo'lgan elementlar (ba'zan aniqlovchi) bilan; (6) nihoyat va mutlaqo tushunarsiz, insondagi ba'zi ruhiy va jismoniy omillar bilan belgilanadi."

Shunday qilib, semantik jihatdan tushunarli bog'lanishlarga, ayniqsa, Veber ta'kidlaganidek, maqsadga yo'naltirilgan motivatsiyalarga tayangan holda, tadqiqotchi tashqi sharoitlar bilan boshlanadigan va oxir-oqibat tashqi xatti-harakatlarga olib keladigan sabab-natija zanjirini qurishi mumkin. Shunday qilib, yo'l ushbu "qora quti" ichida seziladi, inson ongi - tashqi ta'sirdan tortib, u keltirib chiqaradigan xatti-harakatlargacha. Albatta, bu zanjir farazdan boshqa narsa emas. Ammo fan tomonidan empirik tarzda tasdiqlangan barcha faktlar boshqa narsa emas. Agar gipoteza tuzilgan bo'lsa, bu tekshirish masalasidir.

Inson ongini tadqiqotchisi o'zi va o'rganayotgan mavzuning ongiga qo'yishi mumkin bo'lgan shunday "o'lchov moslamasi" ni yaratib, shu bilan erishadi. masofalar, uning fikricha, ob'ektivlikni saqlash uchun mutlaqo zarur, Veber sotsiologiya fanining ilmiy metodologiyasiga mohiyatan asos solgan. Vebergacha epistemologlar kognitiv ongni - mantiqiy tamoyillarga rioya qilish ma'nosida sof ratsional va uslubiy jihatdan "to'g'ri" o'rganishgan. Veber o'zi bilan sotsiologiyani tushunish ular uchun mutlaqo yangi sohani - muayyan holatlar va ma'lum bir vaqtning o'zida ma'lum bir ongning o'ziga xos holati bilan belgilanadigan harakat qiluvchi sub'ektning ongini ochdi.

Aytish kerakki, Rikert ham ushbu sohada foydali bo'lishi mumkin bo'lgan bir qator tushunchalarni shakllantirish ustida, xususan, ideal tip tushunchasi ustida jiddiy ishlagan. U shuningdek, gumanitar fanlarda kontseptsiyalarni shakllantirishning yana bir usulini yaratdi: jamoatchilik ongidan kelib chiqqan va "qiymatga tegishlilik" bilan rasmiylashtirilgan tushuncha. Uning fikricha, olimlar haqiqatan ham bunday tushunchalar bilan uzoq vaqt davomida ishlamoqda, ammo buni ilmiy jihatdan "saydalanishi" va takomillashtirilishi kerak bo'lgan maxsus va noyob usul sifatida tan olmaydi. Biz Veberning “Protestant axloqi va kapitalizm ruhi” asarini tahlil qilganimizda kontseptsiyani shakllantirishning ushbu usuliga qaytamiz. Bu yerda aynan M.Veber yaratganini yana bir bor ta'kidlash kifoya introyektiv sotsiologiyani tushunish gnoseologiyani sezilarli darajada boyitib, ijtimoiy hodisalarga o'sha davr uchun kutilmagan nuqtai nazardan qarashni ochdi. Umuman olganda, M.Veber dahosi sotsiologiyaga, u orqali umuman ijtimoiy fanlarga juda kuchli va serqirra ta’sir ko‘rsatdi.

Ammo ijtimoiy harakatga qaytaylik. Ideal-tipik maqsadli-ratsional modelga murojaat qilgan holda, Veber turli tarixiy davrlarda va turli xil ijtimoiy tuzilmalarda o'zini namoyon qiladigan yanada o'ziga xos turdagi tipologiyani - ijtimoiy harakat tipologiyasini qurdi. Bu erda u harakatning to'rtta asosiy turini aniqladi: (a) affektiv; (b) an'anaviy; (c) qiymat-ratsional va (d) maqsad-ratsional.

Ta'sirchan harakat maqsadlar, vositalar yoki oqibatlar to'g'risida fikr yuritish zanjirlarini amalda o'z ichiga olmaydi. Agar u shunday bo'lsa, u ta'sirchan emas, balki o'zini o'zi sifatida yashiradi. Bu his-tuyg'ular va his-tuyg'ularning sof portlashi.

An'anaviy harakat bunday mulohazalarni juda kam o'z ichiga olgan harakat, chunki u takroriy sharoitlarda va qat'iy belgilangan modelga muvofiq amalga oshiriladi. F. Tonnies buni “odatiy harakat” deb ataydi. Biroq, biz Tonnies tushunchasi bilan tanishganimizdan so'ng, odatiy huquq sohasidagi hayotga xos bo'lgan marosimlar, marosimlar va boshqa takroriy harakatlarda nafaqat his-tuyg'ularni, balki tajribalarni ham aniqlash mumkinligini taxmin qilishimiz mumkin. Bular adolat, olijanoblik, ezgulik va go'zallik g'oyalari bilan bog'liq bo'lgan tajribalar bo'lib, bu, ehtimol, odatga mutlaqo xos emas. Odat ko'proq moyil bo'ladi mexanik ravishda takroriy holatlarda takrorlanadigan harakat. Jamiyat hayotidagi marosimlar va marosimlar (ayniqsa, odat huquqi bilan ajralib turadi) deyarli barcha harakatlarga, xususan, jamoaviy harakatlarga kiritilganligi sababli (Anna Kareninaning o'rim-yig'im sahnasini eslang), bu his-tuyg'ular va qadriyatlar an'anaviy jamiyatning butun hayotiga kirib boradi. . An'anaviy harakatlarga kelsak, u ko'pincha (yoki "ko'pincha") qiymatga qaratilgan va bu allaqachon ma'lum, ammo zaif bo'lsa ham, uning diqqat markazida va maqsadga muvofiqligining elementidir.

Qiymat-ratsional harakat rivojlanish va xuddi shunday tushunilgan an'anaviy harakatning keyingi bosqichidir. U allaqachon vositalarni tanlash, motivlarni tahlil qilish va maqsadga yo'naltirilgan harakatga xos bo'lgan boshqa elementlar haqida g'oyalarni o'z ichiga olishi mumkin. Faqat u maqsadga emas, balki to'g'ridan-to'g'ri qiymatga qaratilgan va shuning uchun oqibatlarni tahlil qilish va hatto natija harakat shakliga hech qanday ta'sir ko'rsatmasligi mumkin. Bu "kerak bo'lganidek qiling va nima bo'lsa ham keling" formulasi bo'yicha bajariladigan harakatlar toifasidan. Formulaning o'zidan ko'rinib turibdiki, aktyorlik sub'ektining ongida mumkin bo'lgan oqibatlar haqida qandaydir g'oyalar mavjud, ammo u ongli ravishda e'tiborga olinmaydi.

Maqsadli harakat allaqachon yuqorida tavsiflangan. U masalani algoritm yordamida yechish, noma’lumlar bilan tenglamani yechish va boshqa rasmiylashtirilgan protseduralarga o‘xshaydi. Maqsadlarni oqilona belgilash va fikrlash zanjirlarini yanada rivojlantirishda qiymat-ratsional harakatlardan farq qiladi.

Fikrlashning haddan tashqari mavhumligini biroz zaiflashtirish uchun biz ushbu tipologiyani ko'rsatadigan ba'zi misollar keltiramiz.

Ta'sirchan harakat maqsad va vositalar haqida hech qanday tasavvurga ega emas. Xafa bo'lgan odam jinoyatchini urishi va hatto o'ldirishi mumkin - va shundan keyingina uning nima qilganini tushunadi. Sud, bunday harakatni ko'rib chiqayotganda, odatda, ehtiros holatida kaltaklash yoki qotillik to'g'risida qaror qabul qiladi va ongli yoki hatto oldindan rejalashtirilgan harakatga nisbatan nisbatan engilroq jazoni qo'llaydi, ya'ni. "oldindan o'ylash bilan" harakat.

An'anaviy harakat odatda maqsad va vositalarni tanlashdan tashqari inson tomonidan ham amalga oshiriladi. Bu "odatga ko'ra" sodir bo'ladi. Misol uchun, to'yni nishonlash uchun siz oldindan belgilangan va bu harakat doirasidagi shaxsning maqsadlariga bog'liq bo'lmagan butun (ancha uzoq) harakatlar ketma-ketligini bajarishingiz kerak, ya'ni. to'ylar Bu harakatning umuman maqsadi yo'q degani emas. Ammo bu maqsad to'yni amalga oshiruvchi shaxs emas. Bu madaniyat va urf-odatlar asosida amalga oshiriladi. Sotsiologlar va ijtimoiy antropologlar bunday maqsadlarni odamlarni birlashtirish va ularda umumiy tajriba yaratish zaruratidan topishdan manfaatdor. Bir tuyg'u bilan qamrab olingan odamlar o'zlarini bir butun - jamiyat sifatida anglaydilar. Bayramlar, marosimlar, marosimlar qancha ko‘p bo‘lsa, jamiyatning hamjihatligi shunchalik mustahkam bo‘ladi. Ammo bu harakatda ishtirok etayotgan shaxsning o'zi bunday maqsadni tabiiy ravishda bilmaydi. U an'anaga ko'ra harakat qiladi.

Qiymat-ratsional harakat individual darajadagi maqsadga ega, lekin u shaxs tomonidan belgilanmagan ma'lum bir qiymatni amalga oshirishdir. Biror kishi berilgan qiymatni amalga oshirish uchun vositalarni tanlaydi, lekin qiymatning o'zi unga doimo tashqaridan berilgandek beriladi. Bunday misol, iste'dodli jarroh Luka Voino-Yasenetskiy bo'lib, u tez va yorqin martaba qilish o'rniga rohib bo'ldi va unga episkop sifatida taklif qilingan tayinlanishni qabul qildi. Cherkovni juda qattiq ta'qib qilish davrida, bu unga hech qanday foyda keltirmadi. Aksincha, shuning uchun u yillar davomida surgunda, lagerlarda o'tkazdi va keyin otib tashlandi. Biroq, chuqur dindor bo'lganligi sababli, u cherkov xavf ostida ekanligini va uni har qanday yo'l bilan himoya qilish kerakligini his qildi. Qanchadan-qancha imonlilar qiyin paytlarda xuddi shunday jasorat ko'rsatganini, Ulug' Vatan urushi paytida qancha odam vatanni qutqarish uchun xuddi shunday qurbonlik qilganini va qancha odamlar o'zlarining tinch, ko'rinmas jasoratlarini oddiy tinch sharoitda amalga oshirganliklarini eslaylik. hayot, o'z manfaatlarini yaqin va uzoqlar uchun qurbon qilish (muammodagi kasallar va boshqalar). Demak, qadriyatlarga asoslangan va oqilona harakat bizning madaniyatimizda kam uchraydi.

Nihoyat, misol bilan maqsadli harakat insonning o'zi uchun uy qurish qarori bo'lishi mumkin. Bu erda, birinchi navbatda, maqsad tanlanadi (bu uy odamga kerakmi? qanday uy? qaysi joyda? va hokazo). Keyin vositalar ehtiyotkorlik bilan va oqilona tortiladi (qanday qurish kerak? nimadan? ishchilarni yollashim kerakmi yoki ramkani o'zim qurishim kerakmi? va hokazo). Vositalar maqsad bilan bog'liq bo'lishi, tanlangan, o'ylangan bo'lishi kerak; tadbirlar rejalashtirilishi kerak. Bu aniq maqsadga qaratilgan harakat ekanligi aniq.

Harakatning bu ideal-tipik tasnifi empirik tadqiqot uchun yaxshi ishlab chiqilgan vositani ifodalaydi. Uning yordami bilan, masalan, har xil turdagi odamlarning maqsadlarini belgilash, maqsadga erishish uchun motivlar va vositalarni tanlash yo'lini va umuman motivatsiyani o'rganishingiz mumkin. Inson ma'lum darajada oqilona harakat qiladigan mavjudot sifatida o'zi bajaradigan harakatni tushunish jarayoni haqida ko'p narsalarni tushuntira oladi. Ammo afsuski, tan olishimiz kerakki, bu tipologiya juda kam qo'llanilganga o'xshaydi. Avvalo, bu o'sha davrda empirik sotsiologik tadqiqotlar endigina boshlang'ich bosqichida bo'lganligi va so'roq qilishning haqiqiy samarali usullarini hali ishlab chiqmaganligi bilan bog'liq. Ammo boshqa sabab ham bor edi. Birinchi jahon urushidagi mag‘lubiyat, urushdan keyingi vayronagarchilik, keyin fashizmning paydo bo‘lishi, so‘ngra Ikkinchi jahon urushi, yangi mag‘lubiyat va vayronagarchiliklar natijasida Germaniyada yuzaga kelgan og‘ir vaziyat natijasida Maks Veber asarlari juda sekin kirib bordi. muomalaga kirdi va sotsiologlar ongiga kirdi. Ayniqsa, amerikaliklar va aynan Amerikada bu davrda asosan empirik sotsiologiya rivojlangan.

Ko'rinib turibdiki, M.Veber faoliyati bilan parallel ravishda Freyd ta'limoti o'zining xarakterli xususiyatlari bilan rivojlanib, zamondoshlarining e'tiborini tortdi: hayotda va shaxsda ongsiz ongga katta ahamiyatga ega. keyinchalik "inson psixikasining sirli hodisalari" degan istehzoli nomni olgan narsaga qiziqish. Bularning barchasi bilan inson ruhiyatining chuqur qatlamlarini talqin qilishga, tabiatning yangi qonunlarini kashf etishga bo'lgan katta umidlar, bu safar inson ongida bog'liq edi. Bularning barchasi Veberning oqilona yondashuvidan ko'ra beqiyos qiziqroq edi. Birinchidan, chunki, umuman olganda, har qanday "sirli hodisalar" har qanday odamning, shu jumladan olimning e'tiborini yanada kuchliroq jalb qiladi (chunki u ham inson va unga hech qanday odam begona emas). Ikkinchidan, chunki bu "sirli hodisalar" ni o'rganayotganda, ongsiz doiraga kirib, odam haqida o'zi bilmagan narsani bilib olish mumkin bo'ladi. Ushbu "sirli" ni odamga tushuntirib, tadqiqotchi o'zini bir holatda topadi tugadi tadqiq qilingan, bu esa unga nafaqat “tadqiqotchi-tadqiqotchi” munosabatlarida, balki umuman jamiyatda ham obro' va yuksak mavqega ega bo'ladi: u mutaxassisga aylanadi va oddiy odamlar uning fikrini hisobga olishlari kerak. Bundan tashqari, tadqiqotchi o'rganilayotgan odam uchun ushbu "sirli" bilimlardan foydalanishi va uning ongini boshqarishi mumkin.

20-asr o?rtalarida psixologlar va sotsiologlar o?rtasida odamlarning turli sohalardagi qobiliyatlarini o?rganishga mo?ljallangan testlarga bo?lgan qizg?in ishtiyoqdan so?ng, bu testlar amalda qo?llanila boshlandi va odamlar ishga kirishda sinovdan o?tkazila boshlandi. Va nafaqat xodimning o'ziga xos xususiyatlarga ega bo'lishini talab qiladigan ishlar uchun (haydovchilar, mashinistlar, uchuvchilar). Bu fazilatlar bo'lmasa (yoki aksincha, qarama-qarshi bo'lganlarning mavjudligi) odam boshqalar uchun oddiygina xavfli bo'lib qoladi. Masalan, "halokat ko'rsatkichi oshgan" odamlarning bir turi aniqlandi, ular odatda poezd haydovchisi yoki uchuvchi kasbiga kiritilmasligi kerak, bundan tashqari, sinov uchuvchisi va boshqalar. Bunday sinov e'tirozlarni keltirib chiqarmaydi, lekin ular boshqa, shu nuqtai nazardan mutlaqo "zararsiz" sohalarda ishchilarni sinab ko'rishni boshladilar. Xo'sh, keyin ishonchlilik testlari ishlab chiqila boshlandi. Va keyin ma'lum bo'ldiki, bu sinov batareyalari ba'zi odamlar o'z manfaatlarini hurmat qiladigan va qarama-qarshi tomonning manfaatlarini buzadigan boshqalarga qarshi yo'naltirmoqchi bo'lgan qurolga aylanib bormoqda. Keyin, sinovlarga jalb qilingan olimlar orasida axloqi har doim ham eng yaxshi bo'lmagan va xatti-harakatlarini nazorat qilish juda qiyin bo'lgan odamlarning qo'liga xavfli vositani berishlarini anglashdi. Va keyin bu sohadagi eng mashhur olimlardan biri, o'zi juda ko'p mohir va samarali sinovlarni yaratgan, qat'iy qadam tashladi: u o'zi ishlab chiqqan testlarning kalitlarini ochiq matbuotda e'lon qildi. Bu darhol ularni bir tomondan zararsiz, ikkinchisi uchun esa foydasiz qildi. Tabiiyki, bu ishga qabul qilinayotgan odamlarni sinovdan o'tkazish uchun test usullaridan foydalangan kompaniyalar manfaatlariga zarba bo'ldi. Janjal bor edi, lekin odamlarni manipulyatsiya qilish xavfi, hech bo'lmaganda, bu sohada va hozircha yo'q qilindi.

Umuman olganda, ilm-fan fil suyagidan yasalgan minora emas, ayniqsa hozirgi kunda. Unda manfaatdor bo‘lmagan olimlar ham, faollar, tadbirkorlar uchun ham keng faoliyat maydoni mavjud. Darhaqiqat, jamoat hayotining boshqa barcha sohalarida bo'lgani kabi. Bizning biroz kengaytirilgan ekskursiyamizdan maqsad ilm-fan doirasida odamlarni manipulyatsiya qilish uchun xavfli sohalar va vositalar paydo bo'lishi va ataylab yaratilishi mumkinligini ko'rsatish edi. 20-asr boshlarida M.Veber tomonidan taklif qilingan inson ongini o'rganishga to'g'ridan-to'g'ri va halol yondashish - insonning ijtimoiy harakat sohasidagi tafakkur jarayonini tahlil qilish yanada qimmatlidir. hamkorlik sub'ektning o'zi bilan, bu ikkinchisiga tadqiqot va uning natijasini ma'lum darajada nazorat qilish imkonini beradi.

M.Veber o'zining ijtimoiy harakat tipologiyasi yordamida boshqa yo'nalishni - barqarorlikni o'rganish yoki ijtimoiy tartibning samaradorligi. Ijtimoiy tartib - bu ijtimoiy hayotda mujassamlangan ijtimoiy institutlar. Yuqorida ijtimoiy institutlar haqida gapirar ekanmiz, bular jamiyat madaniyatida mavjud bo'lgan qiymat-me'yoriy tuzilmalar ekanligini ta'kidladik. Ular ijtimoiy hayotni boshqaradi va shuning uchun ma'lum bir jamiyatda qabul qilingan oilaviy hayot normalari va qonunlarini, ta'bir joiz bo'lsa, "mavhum" shakllantiradigan oila instituti bilan bir qatorda, ushbu normalarni o'zida mujassam etgan juda haqiqiy oilalar mavjud. qoidalar, ammo, afsuski, mukammal tarzda emas. Bundan tashqari, har bir haqiqiy oila o'zida bir qator me'yorlar va qoidalarni o'zida mujassam etgan boshqalar muassasalar, chunki u farzandlarini tarbiyalaydi va o'qitadi va iqtisodiy faoliyat bilan shug'ullanadi. Faoliyatning yanada ko'proq sohalari zamonaviy yirik korxonalar, boshqaruv institutlari va boshqalar tomonidan qamrab olingan. Ma'lum bir davrda ular jamiyat madaniyatida mustahkamlangan ba'zi normativ tuzilmalarni amalga oshiradilar. Lekin bu hammasi emas.

Madaniyat ijtimoiy normalarning ulkan arsenalidir va har qanday davrda, qoida tariqasida, ularning hammasi ham amalga oshirilmaydi. Ularning ba'zilari va juda muhim qismi "suv omborlarida" saqlanadi. Bu jamiyatning madaniy "zaxirasi". Zarurat tug'ilganda, ushbu "kelajakda foydalanish uchun saqlanadigan" standartlarning bir qismi paydo bo'lishi va muomalaga kiritilishi mumkin. Bir muddat oldin, Rossiya Fanlar akademiyasining qaysidir bo'limining yig'ilishida to'satdan Pyotr I tomonidan kiritilgan va 1917 yilgacha mavjud bo'lgan "Raflar jadvali" ni tiklash taklifi ilgari surildi. Bu yaxshi emas, degan fikr edi. mansabdor shaxslar qandaydir yuzsiz ommani ifodalaganda. Ularni martabalarga bo‘lish har bir martabaga ma’lum darajada mas’uliyat, ma’lum obro‘-e’tibor berish va boshqa muammolarni hal qilish imkonini berar edi. Albatta, ular avvalgidek chaqirilmasligi mumkin, lekin ular bir vaqtlar ishlab chiqilgan tamoyilga murojaat qilish foydali bo'lishini taklif qilishdi. Agar bu sodir bo'lganida, bu uzoq vaqtdan beri o'rnatilgan tartibga solish sxemalarini qayta ishga tushirishga misol bo'lishi mumkin edi.

Shunday qilib, ijtimoiy tuzumning alohida elementlari doimiy harakatda, rivojlanishda va ba'zan tanazzulda bo'ladi. Ularning hayotiyligi jamoaviy harakatning aniqligi bilan belgilanadi. Bu shunday, chunki har bir bunday element jamoaviy harakatdan boshqa narsa emas - oiladan tortib davlat idorasigacha. Yana bir mezon - bu kadrlar harakati. Yuqori aylanma odatda hujayraning ichki faoliyatidagi "mos kelmaslik" ning ishonchli ko'rsatkichidir. Masalan, bugungi kunda cheksiz ajralishlar va yangi nikohlar oila instituti boshidan kechirgan ulkan qiyinchiliklardan va oilaning ijtimoiy tuzumdagi mavqei og'irligidan dalolat beradi. Ammo ijtimoiy tuzumning ma'lum bir sohasi yoki hujayralarining holatini emas, balki ular boshdan kechirayotgan qiyinchiliklarning sabablarini tushunish uchun yana bir, ehtimol eng samarali "vosita" mavjud. Va bu aynan ijtimoiy harakat tahlili.

Va keyin ijtimoiy tartibning barcha bu aloqalari g'oyasiga yana bir yondashuv paydo bo'ladi. Ular aslida nimadan iborat? Oddiy kuzatuvchi aytadi: odamlardan, albatta, va har xil turdagi "qo'shimchalar" dan. Huquqshunos va antropolog ijtimoiy tashkilotning ma'lum darajasida hal qiluvchi ahamiyatga ega bo'lgan madaniy-me'yoriy sxemalarning asosiy rolini ko'rsatadilar. Ammo Maks Veber o'z yondashuvini taklif qildi: ijtimoiy tuzumning individual elementlari, uning nazariyasi, ijtimoiy harakatlardan iborat. Bu nuqtai nazar birinchi navbatda kutilmagan bo'lib tuyuladi va qandaydir tarzda tushunish qiyin. Lekin, aslida, bu shunday: ijtimoiy darajada Bu elementlarning barchasini ijtimoiy harakatlar majmui shaklida tasavvur qilish qulay bo'lib, ularning har biri madaniyatga tegishli ijtimoiy normani ham, ushbu normani amalga oshiruvchi shaxsning motivatsiyasi va g'oyalarini ham birlashtiradi. Va madaniy me'yor, qoida tariqasida, uzoq vaqt davomida o'zligini saqlab qolganligi sababli kuchayishi va kuchsizlanishi u yoki boshqa ijtimoiy tartibning tarkibiy qismlari tez-tez sodir bo'ladi aniq g'oyalar va pirovardida odamlarning motivlari bilan bog'liqdir tadbirlarni amalga oshirish.

So'rov odamlarning nafaqat u yoki bu shaxsga (reytinglar yordamida), balki u yoki bu ijtimoiy institutga nisbatan qanday munosabatda bo'lishini aniqlashi mumkin. Va ularning ma'lum bir muassasa yoki muassasaga bahosi ana shu munosabatga, keyin esa - undagi mavqeiga, o'z vazifalariga munosabatiga bog'liq. Sotsiologlar ma'lum bir ijtimoiy harakatga "ishtirok etish" deb ataydigan narsa. Inson o'zi yashayotgan yoki ishlayotgan ijtimoiy tuzumning birligiga "bog'langan" bo'lsa, bu boshqa narsa. Keyin u uning qiyinchiliklarini boshdan kechiradi va uning titroq holatini yaxshilash uchun o'z kuchini sarflaydi. Va u unga befarqlik bilan munosabatda bo'lganda va vaziyat yomonlashayotganini va ijtimoiy tizimdagi bu aloqaning shafqatsiz pasayishi yaqinlashayotganini sovuqqonlik bilan kuzatsa, bu butunlay boshqacha.

Munosabat lekin bu shaxsning hozirgi vaqtda shakllangan shaxsiy g'oyalari va qarashlariga bog'liq qonuniylik(qonuniylik, "to'g'rilik" va adolat) shundan u o'z xatti-harakatlarini yo'naltiradigan tartib. Bu uning qonuniylik darajasi haqidagi fikrni belgilaydi aktyorning motivatsiyasi, uni ijtimoiy me'yorni bajarishga undash, bu muayyan harakatda, vaqtning ma'lum bir daqiqasida "uning manfaatlariga" qanchalik mos kelishidan qat'i nazar. Samarali (ya'ni, qonuniy deb e'tirof etilgan) ijtimoiy tartib mavjud me'yordan chetga chiqishning oldini oladi.

Bu og'ishlar har qanday ijtimoiy tizimga xosdir, ular har qanday guruhda, har qanday muassasada, har qanday faoliyat sohasida paydo bo'lishi mumkin; Ammo ko'proq yoki kamroq bo'lishi mumkin. Ularning soni ko'p yoki hatto juda ko'p bo'lsa, bu allaqachon ijtimoiy tizim uchun xavflidir.

Ikki xil og'ishlar mavjud: 1) hech qanday me'yorlarga yoki ularning ko'pchiligiga rioya qilishni istamaydigan shaxsning og'ishi. Bular isyonchilar, anarxistlar; yoki (bir oz boshqacha) fuqarolar itoatsizligi harakatida ishtirok etuvchi shaxslar. 2) Alohida harakatdagi shaxsning xulq-atvoridagi og'ishlar - "qonunni chetlab o'tish", "noqulay" normani yoki uning (shaxsning) manfaatlarini jiddiy ravishda buzadigan normani bajarishdan qochishga urinish. Oxirgi og'ish turi jamiyatning deyarli barcha a'zolariga, hatto eng qonunga bo'ysunadiganlarga ham, ular uchun ba'zi ekstremal vaziyatlarda xosdir. Oxirgi holatda, inson odatda nafaqat butun ijtimoiy tuzumning qonuniyligini, balki u "aylanib o'tish" ga intiladigan normani ham tan oladi, chunki bu uning uchun foydalidir. Shuning uchun, ikkinchi turdagi og'ish ijtimoiy tartib barqarorligi uchun kamroq xavflidir, agar u keng tarqalmasa. Inson aqlli mavjudotdir, u ijtimoiy tartib zarurligini, u yiqilib ketgandan ko'ra mavjud bo'lganida yaxshiroq ekanini tushunadi. Ko'pchilikning ongida "adolatsiz", "zulmkor", "qonli" va hokazo belgilarga ega bo'lgan holatlar bundan mustasno. Bu erda biz ijtimoiy tuzumning qonuniyligini rad etamiz. Va bu juda xavfli daqiqa.

Demak, odamlarning mavjud tartibning qonuniylik darajasi haqidagi g'oyalarini nazorat qilish zarurati. Va bu M.Veber tomonidan taklif qilingan, biz yuqorida tavsiflangan ijtimoiy harakat sxemasi bilan buni amalga oshirishga imkon beradi. Ushbu konstruksiya vositalarini tanlash, maqsadlarni belgilash, motivlarni o'z ichiga oladi va bularning barchasi jalb qilish bilan birga keladi. taqdimotlar uning rejalashtirilgan harakati sodir bo'ladigan holatlar to'g'risida vazifasini bajaruvchi shaxs. U o'z harakatini asoslab, tadqiqotchiga ushbu fikrlarni izchil taqdim eta oladi.

Albatta, respondentning deklarativ javoblari ma'lum bir qiyinchilik tug'diradi, odam o'zi nima deb o'ylayotgani va nimaga ishonishi haqida emas, balki u nimani o'ylashi va o'ylashi kerakligi haqida gapiradi; Ammo hozirgi kunga qadar sotsiologlar tekshirish (ya'ni test qilish) va bunday javoblarni aniqlash vositalarini, shuningdek, ko'proq yoki kamroq real g'oyalarni olish usullarini ishlab chiqdilar. Misol uchun, agar siz odamni mutaxassis lavozimiga qo'ysangiz va undan so'rasangiz: qanday qilib kerak falon holatda va falon sharoitda harakat qilish uchun u nafaqat normani (tabiiyki, o'zi tushunganidek), balki uning qonuniylik darajasi haqidagi fikrini ham bildiradi: hozir nima va nima. bo'lishi kerak.

Maqsadli harakat bu borada tadqiqotchi uchun juda qulay tekislikni ifodalaydi, unda normativ tuzilmalar nuqtai nazaridan respondentning harakati haqida ko'p narsalarni aniqlash mumkin. Biroq, odat huquqining samaradorligi haqida gap ketganda, qiymat-ratsional va hatto an'anaviy harakat juda foydali.

Institutlar, tashkilotlar va boshqa ijtimoiy tuzilmalar haqida gapirganda, biz odatda, birinchi navbatda, ularning huquqiy tuzilishiga e'tibor beramiz - ushbu ijtimoiy tuzilmalar a'zolaridan muayyan xatti-harakatlarni talab qiladigan, belgilangan me'yorni buzganlik uchun jazo bilan tahdid qiluvchi qonunlar, qoidalar va boshqalar. . Ammo bizga yaxshi ma'lum bo'lgan bu tuzilmalarning barchasi aysbergning faqat uchi. Har bir muassasa va guruh, hatto eng kichik va qisqa muddatli ham, o'z poydevorida turli shakllardagi kuchli urf-odat qatlamlariga ega: marosimlar, odatlar, odatlar va boshqalar. Bu haqiqat butun ijtimoiy tuzumimizning mavjudligi qonunlarini muhokama qilishda qandaydir tarzda bizning ongimizni chetlab o'tadi. Odat, biz o'ylaymizki, unchalik majburiy bo'lmagan narsa: uni buzganim uchun sudga tortilmaydi, jarimaga tortilmaydi va, albatta, qamoqqa tashlanmaydi. Ajablanarlisi shundaki, u deyarli hech narsadan himoyalanmagan holda mavjud bo'lib, odamlarning xatti-harakatlarini bo'ysundiradi. Shu bilan birga, odat ba'zan qonundan ko'ra kuchliroq himoyalanganligi butunlay unutiladi, chunki uni himoya qiladi. axloqiy tuyg'u.

1950-60-yillarda. Qo'shma Shtatlarning janubiy shtatlaridan birida, ular aytganidek, "qora tanlilar huquqlari uchun", aniqrog'i, segregatsiyani bekor qilish uchun harakat boshlandi. Qora tanlilar oq tanlilar bilan bir xil transport vositalarida yurishlarini, bir xil do'konlarda xarid qilishlarini va bir xil maktablarda bolalarga dars berishlarini da'vo qilishdi. Harakatga pastor Martin Lyuter King boshchilik qilgan. Qora tanlilar shahar transportiga, do'konlarga boykot e'lon qilishdi va shunga o'xshash boshqa harakatlarni amalga oshirishdi. Ular o'zlarini juda xotirjam tutdilar, hech narsani buzmadilar, hech narsaga o't qo'yishmadi va hech kimni haqorat qilishmadi. Bu Hindistonda Mahatma Gandi boshchiligida ilgari rivojlangan fuqarolik itoatsizligi harakati bilan eng o'xshash edi. Transport va do'kon egalari eng tez voz kechishdi, chunki boykot ularning cho'ntagiga qattiq zarba berdi. Segregatsiyaning eng aniq jihatlarini bekor qilish uchun qonunlar qabul qilindi. Hammasi joyida bo'lib tuyuladi, ammo haqiqiy urush shu erda boshlandi. Oq salonlarga kirgan birinchi qora tanlilar juda kuchli salbiy reaktsiyaga duch kelishdi. Bu kurashda Martin Lyuter Kingning o'zi ham kaltaklangan va hatto qotilliklar ham bo'lgan. Qonun bo'yicha oq tanlilar bilan o'qishga ruxsat berilgan bolalar politsiya himoyasi ostida maktablarga olib kelingan va hokazo. va hokazo. Qonunlarni o'zgartirish uchun bir-ikki oy, urf-odatlarni o'zgartirish uchun yillar, balki o'nlab yillar kerak bo'ldi. To‘g‘ri, qonunlar o‘zgartirilgach, urf-odat va urf-odatlarga qarshi bu kurash matbuotda bu qadar keng yoritilmadi. Yangi qonunlar qabul qilinishi bilan muammo hal bo‘lgandek tuyuldi...

“Odatning barqarorligi (shuningdek), - deb yozadi M. Veber, - mohiyatiga ko'ra, o'z xatti-harakatlarida unga amal qilmagan shaxs o'zini "qabul qilingan" narsa doirasidan tashqarida topishiga asoslanadi. o‘z davrasida, ya’ni atrofidagi odamlarning ko‘pchiligi bu odat borligini tan olsa, har xil kichik va katta noqulaylik va musibatlarga chidashga tayyor bo‘lishi kerak”.

3-ma'ruzaga havolalar ro'yxati

1. Genseinschaft va Gesellschaft. Grund-begrifte der reinen Soziologie von Ferdinand T?nnies. Auflage 6 und 7. Verlag Karl Curties. Berlin, 1926 yil.

2. Weber Maks Ish va shaxs. Hujjatlar, sharhlar va Edvard Baumgarten tomonidan yozilgan. Tubingen, 1964 yil.

3. Weber Maks Tanlangan asarlar // Ed. Filologiya fanlari doktori Yu. Davydova. M., 1990 yil.

Sinf, mulk va partiya. Ushbu maqola biz tomonimizdan tarjima qilingan va ICSI IFSO byulletenida chop etilgan. Biroq, to'plam hibsga olindi va yuborilmadi. Keyinchalik u "Ijtimoiy tabaqalanish" to'plamida nashr etilgan. 1, lekin mutlaqo ahamiyatsiz aylanishda. Shuning uchun biz qiziquvchilarni asl nusxaga havola qilamiz: Baumgarten E. Max Weber.Work und Person. Tubingen. 1964 yil.

Biz bunday tadqiqotlar o'tkazmaganmiz. Ibtidoiy qabilalarni o?rgangan olimlar, Kavkaz xalqlarini o?rgangan M.M.Kovalevskiy va boshqalar odatda etnograflar deb atalgan va ularning faoliyati asosan qabilalar va xalqlarning urf-odatlarini tasvirlashdan iborat bo?lgan. Albatta, bu olimlar ba'zan kengroq umumlashmalarga ko'tarilishdi.

Ilmiy tushunchalarni shakllantirishning juda jozibali sohasiga qiziqqanlar uchun biz G. Rikertning ushbu mavzu bo'yicha inshosini tavsiya qilishimiz mumkin: G. Rikert. Tabiatshunoslik tushunchasining shakllanish chegaralari. Tarix fanlariga mantiqiy kirish. Sankt-Peterburg 1903 yil.

Shunisi qiziqki, Veberning o'zi ham ba'zan xuddi shu nuqtai nazarni bildirgan. sm.:

Rus tilida: Tennis Ferdinand Jamiyati va Jamiyati. Sof sotsiologiyaning asosiy tushunchalari. M.: Vladimir Dal, 2002 yil.

U o'z tadqiqotining boshlang'ich nuqtasi sifatida shaxs yoki shaxslar guruhining xatti-harakatlarini ko'rib chiqishi kerak. Shaxs va uning xulq-atvori go'yo sotsiologiyaning "hujayrasi", uning "atomi" bo'lib, o'zi endi keyingi parchalanish va bo'linishga tobe bo'lmaydigan eng oddiy birlikdir.

Veber ushbu fanning predmetini tadqiqot bilan aniq bog'laydi ijtimoiy harakatlar: “Sotsiologiya... bu talqin orqali ijtimoiy harakatni tushunishga va shu bilan uni sababiy tushuntirishga intiladigan fandir. jarayon va ta'sir" [Veber. 1990. P. 602]. Bundan tashqari, olimning ta'kidlashicha, "sotsiologiya faqat "ijtimoiy harakat" bilan bog'liq emas, balki u (hech bo'lmaganda biz bu erda gaplashayotgan sotsiologiya uchun) uning asosiy muammo, uni fan sifatida tashkil etuvchi" [o'sha erda. 627-bet].

Veber talqinidagi "ijtimoiy harakat" tushunchasi shundan kelib chiqqan harakatlar umuman olganda, bu insonning shunday xatti-harakati sifatida tushuniladi, bu jarayonda harakat qiluvchi shaxs u bilan bog'lanadi yoki aniqrog'i, unga sub'ektiv ma'no qo'yadi. Demak, harakat insonning o'z xatti-harakatlarini tushunishidir.

Bu hukmdan so‘ng darhol ijtimoiy harakat nima ekanligi tushuntiriladi: “Biz “ijtimoiy” harakatni aktyor yoki aktyorlar qabul qilgan ma’noga ko‘ra, boshqa odamlar harakati bilan bog‘liq bo‘lgan va unga yo‘naltirilgan harakat deb ataymiz” [ O'sha yerda. B. 603]. Bu shuni anglatadiki, ijtimoiy harakat shunchaki "o'ziga yo'naltirilgan" emas, u birinchi navbatda boshqalarga qaratilgan. Veber boshqalarga yo'naltirilganlikni "kutish" deb ataydi, ularsiz harakatni ijtimoiy deb hisoblash mumkin emas. Bu erda kimni "boshqalar" deb tasniflash kerakligini aniqlab olish muhimdir. Albatta, bu shaxslar, lekin bu nafaqat. "Boshqalar" deganda biz "ijtimoiy umumiy" tuzilmalarni, masalan, davlat, huquq, tashkilotlar, kasaba uyushmalari va boshqalarni nazarda tutamiz, ya'ni. shaxs o'z e'tiborini qaratishi mumkin bo'lgan va aslida o'ziga qaratadigan narsalar harakatlar, ularga nisbatan ma'lum munosabatini hisoblash.

Har bir harakat ijtimoiymi? Yo'q, Veber o'z salbiy javobining adolatliligiga o'quvchini ishontiradigan bir qator aniq vaziyatlarni da'vo qiladi va keltiradi. Masalan, ibodat ijtimoiy harakat emas (chunki u boshqa shaxs tomonidan idrok etilishi va uning javobi uchun mo'ljallanmagan). Agar tashqarida yomg'ir yog'ayotgan bo'lsa, "g'ayriijtimoiy" ga yana bir misol keltiring. harakatlar Veber va odamlar bir vaqtning o'zida soyabonlarini ochishlari, bu umuman, odamlar o'z harakatlarini yo'naltirishlarini anglatmaydi. harakatlar boshqa odamlar, shunchaki ularning xulq-atvori yomg'irdan yashirish zarurati bilan teng ravishda boshqariladi. Bu shuni anglatadiki, agar u qandaydir tabiiy hodisaga yo'naltirilganligi bilan belgilansa, harakatni ijtimoiy deb hisoblash mumkin emas. Veber olomon ichida shaxs tomonidan bajariladigan sof taqlid harakatini uning “atomi” deb hisoblamaydi. "Ijtimoiy bo'lmagan" ga yana bir misol harakatlar u tashvishlarni keltirib chiqaradi harakatlar, boshqa shaxslar tomonidan emas, balki moddiy ob'ektlar (tabiat hodisalari, mashinalar va boshqalar) tomonidan ma'lum bir "xulq-atvor" ni kutishga qaratilgan.

Demak, ijtimoiy harakat ikki jihatni o‘z ichiga olishi aniq: a) shaxsning (individlar, odamlar guruhlari) subyektiv motivatsiyasi; b) boshqalarga (boshqasiga) yo'naltirilganlik, uni Veber "kutish" deb ataydi va ularsiz harakatni ijtimoiy deb hisoblash mumkin emas. Uning asosiy predmeti shaxsdir. Sotsiologiya jamoalarni (guruhlarni) faqat ularning tarkibiy qismlari va yoki turlarining hosilalari sifatida ko'rib chiqishi mumkin. Ular (kollektiv, guruhlar) mustaqil voqelik emas, balki alohida shaxslarning harakatlarini tashkil etish usullaridir.

Veberda ijtimoiy harakat to'rt xilda namoyon bo'ladi: maqsad-ratsional, qiymat-ratsional, affektiv, an'anaviy. Maqsadli harakat - bu "tashqi olamdagi ob'ektlar va boshqa odamlarning ma'lum xatti-harakatlarini kutish va bu kutishdan oqilona va o'ylangan maqsadga erishish uchun "shartlar" yoki "vositalar" sifatida foydalanishga asoslangan harakat" (Veber). . 1990. B. 628]. Maqsadga nisbatan oqilona, maqsadga yo'naltirilgan harakat harakatlar: ko‘prik quruvchi muhandis, pul topishga intilgan chayqovchi; harbiy g'alaba qozonishni xohlaydigan general. Bu barcha holatlarda maqsadga yo'naltirilgan xatti-harakatlar uning sub'ekti aniq maqsad qo'yishi va unga erishish uchun tegishli vositalardan foydalanishi bilan belgilanadi.