[KPSS Markaziy Qo'mitasining yangiliklari. 1990. No 4. P. 191-192.].

Makiavelizmning mohiyati og'riqli ma'lum bo'lgan maksimda unchalik adolatli ifodalanmagan: "maqsad vositalarni oqlaydi".

Ushbu umumiy formula har qanday jinoyatni oqlaydi va ba'zida bundan ham yomoni, agar Makiavelizm mantig'idan kelib chiqsak, xatolar. Sovet Rossiyasida bu shiorga aylantirildi " o'rmon kesilmoqda - chiplar uchmoqda" Va ular millionlab odamlarni daraxt kesish maydonlariga haydab yuborishdi. " Yorqin kelajak uchun"- dedi lager tashkilotchilari. " Biz axloq haqidagi barcha oldingi fikrlarni bekor qilamiz." “Hamma narsa mehnatkashlar sinfi manfaatlariga mos keladigan axloqiydir». « Kommunizm g'alabasi uchun achinarli emas...».

Natsistlar chaqirishdi " buyuk Germaniya uchun!" Ammo na kommunizm, na ming yillik Reyx ish bermadi. Bunday vositalar bilan ularga erishish mumkin emas edi.

Yaxshi maqsadlar uchun munosib vositalar talab qilinadi.

Talab" " hali ham har qanday sovet targ'ibotchisining mafkuraviy arsenalidagi asosiy ritorik marvariddir.

Esimda, iqtisodiy dasturni qisqartirish muhokamasi chog'ida taniqli rusiyzabon isroillik publitsist Isroilda antisotsialistik (!) inqilobni amalga oshirish asosiy vazifa ekanligini va buning uchun barcha vositalar yaxshi ekanligini ta'kidladi. Isroilning kutubxonalarsiz, farovonlik va ijtimoiy xavfsizlik tizimisiz, shimsiz qolishi muhim emas... Asosiysi, u yanada kapitalistik bo'lib qoladi. Ammo shimsiz davlat yuqori bozor standartlariga javob bera olmaydi. Tez orada uchinchi dunyo davlatiga aylanadi.

Chubaisning xususiylashtirish paytidagi maqsadlar va vositalar haqidagi ritorikasi:


Ammo "Maqsad vositalarni oqlaydi" formulasining Makiavelli merosiga, hatto odatda uning asari kontekstidan ataylab olib tashlangan "Shahzoda"ga qanday aloqasi bor?

Ushbu siyosiy manifestni o'qigan har bir kishi, balki uning mazmunini turli yo'nalishlarda talqin qilingan qayta hikoyalardan biladiganlar ham biladilar, "Suveren" ning har bir bobi muammoni shakllantirishdan boshlanadi, keyin cheksiz, ko'pincha qiziqarli, ko'pincha bor. Tarixiy ertaklarning juda zerikarli to'plami misol sifatida keltirilgan va nihoyat xulosalar. Makiavelli xulosalariga olib keladigan mantiq ishonarli darajada sodda. Ba'zan bu behayolik darajasiga qadar oddiy.

Bu mavzuda bahs yuritar ekan, u falon maqsadga erishmoqchi bo'lsak, tegishli vositalardan foydalanishimiz kerakligini, chunki tanlab olingan maqsadni muvaffaqiyatsizlikka mahkum bo'lgan usullardan foydalanish befoyda ekanligini ta'kidlaydi. Boshqa tomondan, ma'lum vositalardan foydalansak, falon maqsaddan boshqa hech narsaga erisha olmaymiz. Agar siz ma'badga kelmoqchi bo'lsangiz, ma'badga olib boradigan yo'l bo'ylab yuring va taverna ko'chasi bo'ylab quvnoq uy tomon yuring - o'zingizni butunlay boshqacha, qiziqroq joyda topasiz.

Chunki Makiavellidagi maqsad ham, vositalar ham bir-biriga qat'iy bog'liqdir.

Zero, barcha insonlar, axloqiy yoki axloqsiz bo'lishidan qat'i nazar, o'z maqsadlariga erishishga intiladi. Har kim o'z yo'lini tanlasin: kimdir ehtiyotkorlik bilan harakat qiladi, boshqalari esa beparvolik qiladi; ba'zilari ayyor, boshqalari zo'ravonlikka murojaat qilishadi; ba'zilari sabrli, boshqalari qat'iyatli - barchasi harakat yo'nalishi boshqacha bo'lishiga qaramay muvaffaqiyatga erishishga qodir.

1506 yil sentyabr oyida do'sti Jovanni Soderiniga yozgan maktubida birinchi bo'lib istalgan natijaga erishishga qaratilgan vositalarni individual tanlash masalasini muhokama qilib, Makiavelli shunday yozadi: "Gannibal va Scipio, ikkalasi ham taniqli harbiy rahbarlar son-sanoqsiz g'alabalarga erishdilar: ulardan biri. , Italiyada bo'lganida, qo'shinlarda shafqatsizlik, xiyonat va xudosizlik bilan birlikni saqlab qolgan, ayni paytda u xalqlarni o'ziga shunchalik jalb qilganki, ular rimliklarga qarshi isyon ko'targan. Yana bir kishi doimiylik, rahm-shafqat va taqvo bilan odamlardan xuddi shunday narsaga erishdi. Lorenzo de' Medici Florensiyani ushlab turish uchun odamlarni qurolsizlantirdi; Messer Jovanni Bentivoglio Boloniyani saqlab qolish uchun uni qurollangan; Kastellodagi Vitelli va Urbino gersogi o'z hukmronliklaridagi qal'alarni vayron qilgan, ularni ushlab turish uchun Milandagi graf Franchesko va boshqalar xavfsizlik uchun qal'alar qurishgan. Imperator Titus hech kimga xayrixoh bo'lmagan kuni, o'z kuchini tahdid ostida deb hisoblagan kuni, u kimgadir yaxshilik qilgan kuni tahdidni ko'rgan bo'lar edi.

Samarali harakat yo'nalishi muayyan holatlarga, ma'lum bir daqiqaga mos keladi. Bir vaqtning o'zida yaxshi bo'lgan narsa boshqa vaqtda yomon bo'lishi mumkin. Ko'kargan joyga, ko'kargan vaqtdan qancha vaqt o'tganiga qarab, sovuq yoki iliq kompressni qo'llash kerak. Bir rahbarga mos keladigan uslub boshqasi uchun halokatli bo'lishi mumkin. Ba'zi holatlar shafqatsizlikni talab qiladi, boshqalari esa yumshoqlikni talab qiladi. Bir ayolni yuksak she’riyat, boshqasi esa diskotekaga borib o‘ziga tortadi. Bir elektoratni Obamaning qora terisi, boshqasini Peylinning eskimoslarning shafqatsizligi yoqadi.

Agar sizning maqsadingiz respublikani joriy qilish bo'lsa, unda siz buni bir yo'l bilan qilishingiz kerak va agar u monarxiya bo'lsa, unda siz boshqacha qilishingiz kerak. Tezroq yakuniy kelishuvga erishmoqchi bo'lgan Barak, intifada boshida uni g'unchada yo'q qilish uchun eng qattiq choralarni qo'llashga majbur bo'ldi. 2000 yilning kuzida bostirib kelinmagani zo'ravonlik portlashiga olib keldi.

Garchi "maqsad vositalarni oqlaydi" degan mashhur ibora Makiavellining ko'plab kitoblarida uchramasa ham, bu, qoida tariqasida, uning yondashuviga to'liq mos keladi. Chunki bu iboraning o'zi («Machiavellianism»ning mohiyati va deyarli shayton aqlining mahsuli hisoblanadi) aslida hech qanday fitnani o'z ichiga olmaydi. Bu oddiy tavtologiya. Buni tushunish uchun siz aniq savol berishingiz kerak: "Davolovchi vosita nima?" Vosita - bu mustaqil qiymatga ega bo'lmagan narsadir. U o'zi uchun emas, balki boshqasi uchun - ma'lum bir maqsadga erishish uchun mavjud. Faqat unda, maqsadda vositalar o'z ta'rifiga, haqiqatiga va qadriga ega. Agar bu haqiqatan ham vosita bo'lsa.

Yaxshi niyat

Biroq, ular odatda "maqsad vositalarni oqlaydi" degan maksimni talaffuz qilganda, ular butunlay boshqacha narsalarni anglatadi. Xuddi ezgu maqsad yo‘lida har qanday vositalarni, hatto jinoiy vositalarni ham qo‘llash, siz uchun muqaddas bo‘lgan har qanday me’yorni buzish joiz, hatto farz, shuning uchun jinoyatni ezgu maqsadga erishish vositasiga aylantirish mumkin. “Yaxshilik” haqidagi qadimiy hikmat shundan kelib chiqqanniyatlar” bilan “do‘zaxga yo‘l ochiladi”.

Agar ushbu "yaxshi niyatlarni" amalga oshirish uchun sizga maqsadni obro'sizlantiradigan do'zax vositalari kerak bo'lsa, unda siz boshqa joyga borolmaysiz.

Shu o'rinda aytish kerakki, Makiavelli shaxsan hech qachon bunday axloqiy maksimni qo'llab-quvvatlamagan va hatto unga qarshi chiqqan. Mutafakkir matnlarida “maqsad vositalarni oqlaydi” iborasi mavjud emas., lekin yana bir narsa bor: "Men hech qachon noto'g'ri harakatni asosli bahona bilan yashirishni yoki maqtovga sazovor ishni qoralashni xohlamaganman, chunki bu qarama-qarshi maqsadda qilingan."

Va agar ba'zi hollarda Makiavelli jinoyatlar yordamida ma'lum shaxslar maqsadlarga (ham yaxshi, ham yomon) qanday erishganligini ko'rsatgan bo'lsa, unda bu muallifning shaxsiy pozitsiyasini aks ettirmaydi.Makiavelli hech qayerda axloqsizlik uchun axloqsizlikni maqtamaydi, u nigilist emas; u umuminsoniy qadriyatlarni inkor etmaydi va ularni yo'q qilishga urinmaydi.

"Maqsad vositalarni oqlaydi" maksimi odatda axloqiy emas, balki uslubiy ma'noga ega. Makiavellining butun aqliy faoliyati qaysi harakatlar qaysi maqsadlarga olib kelishini va aksincha: qaysi maqsadlar qaysi vositalar va harakatlarni talab qilishini aniqlashga qaratilgan. Ko'rinib turibdiki, "yaxshi maqsad uchun har qanday vosita joizdir" formulasi Makiavelli ta'limotining yuqorida qayd etilgan mohiyatiga, uning asl munosabati va maqsadiga ziddir.

Bu qarama-qarshidir, garchi u umuman nazariy fikrlash imkoniyatini buzsa. Ushbu formula shunchaki ma'lum vositalar va maqsadlar o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatish zaruratini yo'q qiladi.

Nega bunday? Ha, chunki har qanday harakatning ijobiy tomoni bor, uni har doim maqsad sifatida o'tkazib yuborish mumkin. Qotillik qotillik uchun emas, masalan, adolat uchun qilingan.

O‘g‘irlik o‘g‘irlik uchun emas, farovon hayot uchun qilinadi, buning o‘zi ezgu maqsaddir. Aytishimiz mumkinki, odamlar doimo faqat yaxshi maqsadlarga intilishadi. Va agar shunday bo'lsa, unda "har qanday vosita yaxshi maqsadga mos keladi" formulasi axloqiy maksim bo'lib, siz xohlagan narsani qilishingizga imkon beradi.
Buni zimmasiga olgan mutafakkirlar bor, lekin Makiavelli ulardan biri emas.

"Shahzoda" muallifi odatda bir vositani boshqasidan farqlashni o'z zimmasiga olganligi sababli, u endi xohlagan narsani qilishga imkon beradigan maksimning tarafdori emas. U vositalarni farqlashi kerak bo'lganligi sababli, ularni maqsadlarga muvofiqlik darajasiga ko'ra ajratadi. Yaxshilik va yomonlik emas, to'g'ri va yolg'on emas, balki foydali va befoyda, maqsad sari yetaklovchi yoki undan uzoqlashuvchi - bu tamoyil asosida farqlanadi.1990 yilda “Makiavelli etikasi” kitobini nashr etgan M.A.Yusim buyuk florensiyalik xizmati “fan”ni axloqdan ozod qilishda emas, balki uni mavhum axloqiylashtirishdan ozod qilishda ekanligini aniq ta’kidlaydi, bu na fan, na. axloqqa aloqasi yo'q.

Siyosiy qotillik, xiyonat va yolg'onni o'ylab topgan Makiavelli emas edi. Ammo uning oldida ular amalda sodir etilgan va ular buni payqamaslikka yoki qoidadan istisno deb hisoblamaslikka harakat qilishgan. Makiavelli ikkiyuzlamachilikka barham berdi. U hech narsani ixtiro qilmagan yoki o'ylab topmagan va o'zi ham doimiy ravishda yangi o'ziga xos siyosiy strategiyani taklif qilmayotganini, balki faqat qadimgi davrlardan beri ko'plab muvaffaqiyatli davlat arboblari tomonidan muvaffaqiyatli qo'llanilgan usullarni ishlab chiqish va aniqlashni ta'kidladi.Darhaqiqat, Makiavelli o'z kitoblarining fikrlarini doimiy ravishda ko'rsatib, qadimgi tarixdan yoki zamonaviy Italiya voqealaridan ko'plab ta'sirli misollarni keltiradi. Ammo uning qahramoni, buyuk gunohkor Sezar Borgia o'zining ko'p jinoyatlarini Makiavellidan o'rganmagan. Aksincha, Florentsiya faylasufi u bilan birga tahsil olgan.

Uning ta'limotiga ko'ra, agar masalani tinch yo'l bilan hal qilib bo'lmasa, zahardan foydalanish yaxshi bo'ladi va faqat shu yo'l bilan siyosiy dushmandan qutulish mumkin. Ammo siyosiy zaharlanish yaxshi bo‘ladi, agar u muvaffaqiyatli bo‘lsa, yetarlicha nozik tarzda amalga oshirilsa, bu yurak xuruji emas, balki zaharlanish ekanligini hech kim tushunmaydi, hatto buyruq beruvchilar va ijrochilarni hech kim tanimasa. Va Xolid Mashaalning muvaffaqiyatsiz zaharlanishi, Iordaniya hududida, Gamletni o'qigan Benyamin Netanxuning buyrug'i bilan bizning jasur razvedkachilarimiz kunduzi qulog'iga zahar quymoqchi bo'lishdi, shundan so'ng ular yugurishdan boshqa narsani topa olishmadi. Isroil elchixonasi tomon... Bu zahardan foydalanishni yaxshi deb bo'lmaydi. Isroil Bibining injiqligi uchun eng yuqori narxni to'ladi. O'ldirilmagan Mash'al evaziga XAMAS rahbari Shayx Yasin qamoqdan ozod qilindi.

Agar biz nuqtai nazarni qabul qilsakMakiavelli, endi biz o'ng qanot yoki chap qanotga qarab, Shamirni hech qanday tinchlik muzokaralarini istamagani, "Eretz Isroilning yaxlitligi" ga tishlari bilan yopishganligi uchun qoralashimiz shart emas; Rabin Arofat bilan chinakam sulh tuzish istagi uchun; Peres utopik "Yangi Yaqin Sharq" uchun; Netanyaxu yovvoyi, kechirasiz, erkin bozorning dogmalariga sodiqligi uchun; Baraka generalining bir o'qda tinchlikka erishish istagi uchun.

Yo‘q, qahramonlarimizning barcha tanqidlari maqsadlarga qaratilishi kerak emas. Biz Shamirni Lehining sobiq rahbari siyosiy faoliyatini Madridda yakunlagani uchun qoralaymiz. Biz tinchlikparvarlarni urushayotgan tomonlarni masihiy "Yangi Yaqin Sharq" ga olib kelishga urinishlari uchun emas, balki bunga erisha olmaganliklari uchun ayblaymiz. Bu ular noto'g'ri yo'llarni va noto'g'ri sayohatchilarni tanlaganligini anglatadi. Bu vositalar tanlangan maqsadlarga mos kelmasligini anglatadi.

Birinchi marta barcha asarlarni o‘qib chiqdim Makiavelli 1991 yil avgust to'ntarishidan so'ng. Shunda xayolimga keldiki, adolat uchun GKCHP a'zolarini hokimiyatni o'z qo'liga olishni niyat qilganliklari uchun emas, balki asosiy bo'limlarga rahbarlik qilganliklari uchun hukm qilish kerak. buni qila olmadilar. Shuning uchun ular har qanday qoralashga loyiqdirlar, chunki ular o'zlariga "yaxshi" (ular uchun yaxshi) maqsad - o'z davlatlarini qutqarish uchun olib boradigan yo'ldan borishdi va shuning uchun uning darhol qulashiga olib keldi.

Bu yerda Makiavellini rivojlantirar ekan, shuni ham ta'kidlash kerakki, siyosiy donolik ayyorlik, topqirlik va aql-zakovatdan farqli o'laroq, haqiqiy maqsadlarni tanlashda namoyon bo'ladi.Tarix qabristonlari o'z oldiga haqiqiy bo'lmagan maqsadlarni qo'ygan axloqsiz vositalarning "realistlari" jasadlari bilan to'lib-toshgan. Napoleon va Gitler o'zlarining zabt etish rejalarini amalga oshirish uchun haqiqatan ham vositalarni topdilar.

Ammo maqsad haqiqatga to'g'ri kelmaydigan va aqldan ozgan bo'lsa, vositalarning realizmidan nima foyda? Va hech qanday siyosiy texnologiya yordam bermaydi ...

"Maqsad vositalarni oqlaydi" Makiavelliga tegishli emas. Ba'zilar uning muallifi Iezuit Eskobar, boshqalari esa, aksincha, protestantlar, Iezuitlarni u bilan tamg'alagan deb yozadilar. Ammo, aftidan, u birinchi marta miloddan avvalgi 409 yilda yunon dramaturgi Sofokl tomonidan "Elektra" pyesasida talaffuz qilingan.

“Maqsad va vositalar” mavzusidagi insho.

Menga berilgan bu bayonot uzoq munozaralarni o'z ichiga olgan boshqa har qanday savol kabi juda ziddiyatli va noaniqdir. Maqsad har doim vositalarni oqlaydimi? Va buni umuman oqlaydimi? Biri ikkinchisiga mos kelishi kerakmi va buning uchun barcha vositalarning maqsadi nima bo'lishi kerak?

Bir tomondan, insonning butun hayoti ko'p hollarda "hayotning ma'nosi" sifatida qabul qilinadigan ma'lum bir maqsadli harakatdir. Uy, oila, yaxshi ish, mashina, kvartira, Bektoshi uzumlari bo'lgan bog', o'zingizning kichik biznesingiz, dunyo tinchligi - bularning barchasi har bir inson mavjudligining ma'nosiga aylanishi mumkin. Maqsadingizga erishish uchun vositalar haqida o'ylash mantiqiymi? Albatta, ha, chunki bizning hayotimizda har qanday obsesif fikr haqiqat va insonning doimo o'zgarib, o'sib borayotgani va takomillashib borayotganligi bilan buzilishi mumkin. Va agar bugun, masalan, menimcha, poytaxtda yashashga arzigulik tuyulsa, ertaga, ehtimol, men mamlakatimizning chekkasidagi kichik bir qishloqda buvimning qo'llarini o'paman, bunga intilaman. butunlay boshqacha narsa va ilgari qilgan ishingiz uchun o'zingizni hukm qiling. Masalan, romanning bosh qahramoni F.M. Dostoevskiyning "Jinoyat va jazo" asari uzoq vaqt davomida o'ziga va atrofidagilarga yomon ishlar yordamida yaxshilikka erishish mumkinligini isbotlashni maqsadi deb hisobladi. Boshqacha aytganda, u ezgu maqsadga erishishda jinoiy vositalarni maqbul deb bilgan. Raskolnikovning nazariyasiga ko'ra, odamlarning ikki turi mavjud edi: hayotga loyiq va noloyiq va qahramon ikkinchisini o'ldirish orqali ideal, mehribon dunyoni yaratish mumkinligiga ishongan. Biroq, kampirni o'ldirib, qahramon uning g'oyasi g'ayriinsoniy ekanligini tushundi va o'zi ham bu qadamni tashlab, uni o'rab olgan haromlardan yaxshiroq bo'lmadi. Bularga, masalan, o'zining iflos maqsadlariga erishish uchun hech qanday vositadan voz kechmaydigan nopok va past shaxs Svidrigaylov kiradi. Raskolnikovning tavbasi va Svidrigaylovning o'z joniga qasd qilishi, maqsad har doim ham vositalarni oqlay olmasligini yana bir bor isbotladi.

Yana bir misol, roman qahramoni N.V. Gogol "O'lik jonlar". Chichikovning maqsadlari yuqori ijtimoiy mavqe va o'z-o'zini boyitish edi. Qahramon juda umidsiz qadam tashlashga qaror qildi: turli er egalaridan ko'plab "o'lik jonlarni" sotib olib, u hech qanday qiyinchiliksiz bir vaqtning o'zida yirik er egasi maqomini oladi va o'z dehqonlari uchun katta qarz olib, qahramon ham katta kapitalga ega bo'lish imkoniyatiga ega bo'lardi. Shu maqsadda Chichikov o'zining qiyin yo'lini boshladi va turli xil vositalarga murojaat qildi, ammo qahramonning fe'l-atvori unga juda pastga tushishiga va o'zini tutishiga imkon bermadi, masalan, u erga murojaat qilgan yer egalari kabi. bitim. Albatta, romanning yakuniy yakuni ikkinchi jildda qoldi, ammo menimcha, Chichikov har bir er egasiga yondashishga muvaffaq bo'lsa ham, o'z maqsadiga erishdi va kerakli miqdordagi o'lik jonlarni yig'di. Bu kabi hech narsa qilmasdan, o'zi uyalishi uchun etarli edi. Shunday qilib, Chichikovning maqsadi unga bog'langan vositalarni oqladi.

Xulosa qilib shuni yana bir bor ta'kidlamoqchimanki, testda qo'yilgan savolga aniq javob yo'q va bo'lishi ham mumkin emas. Maqsad insonning sha'ni va qadr-qimmati ziyon ko'rmasagina, vositalarni oqlay oladi.

Maqsad va vositalar - bu tushunchalar doimo birga keladi. Biz biror narsa haqida orzu qilamiz va unga qanday erishishimiz mumkinligini, maqsadga qanday vositalar bilan erishishimiz mumkinligini rejalashtiramiz. Va biz tez-tez eshitamiz: "Maqsad vositalarni oqlaydi" va ba'zilari: "...agar u olijanob bo'lsa" deb qo'shiladi. Men bunga rozi emasman. Hatto ezgu maqsad yo'lida ham xiyonat, xiyonat va jinoyatga qo'l urmaysiz. Zero, olijanoblik pokiza, axloqli degani. Axloqsiz yo‘l bilan zodagonlikka borish mumkin emas. Rus adabiyoti o'quvchini bunday yo'lning xavfliligi haqida bir necha bor ogohlantirgan.

Keling, F. M. Dostoevskiyning "Jinoyat va jazo" asariga murojaat qilaylik. Qahramon Rodion Raskolnikov kambag'al talaba, ajoyib aql va irodali odam. Ijtimoiy tuzumning adolatsizligini tushunib, u nazariyani yaratadi, unga ko'ra u barcha odamlarni "qaltiraydigan mavjudotlar" va "huquqli"larga ajratadi.

Albatta, u o'zini ikkinchisi sifatida tasniflashni xohlaydi. Ammo bu nazariyani qanday tekshirish mumkin? "Hech kimga kerak bo'lmagan eski pul beruvchini o'ldirishimiz va o'zimizni sinab ko'rishimiz kerak", deb qaror qiladi qahramon. Agar siz vijdon azobidan azob chekayotgan bo'lsangiz, demak siz oddiy odamsiz, siz "ortiqcha o'tishingiz" mumkin - bu sizning "huquqingiz bor" degan ma'noni anglatadi. Ammo Raskolnikovni nafaqat nazariyaning to'g'riligini sinab ko'rish istagi, balki juda ezgu maqsad ham - "tahqirlangan va haqoratlanganlarga" yordam berishdir. Dostoevskiy roman boshidayoq bizni kuchlar qonunbuzarlik qilayotgan Sankt-Peterburg ko‘chalaridan olib o‘tishi bejiz emas. Marmeladov kabi odamlarni uchratamiz. Biz uning oila a'zolari boshdan kechirayotgan baxtsiz hayotning guvohi bo'lamiz va katta qizi Sonya "sariq chiptaga" borishga majbur bo'ladi, aks holda uning aka-uka va opa-singillari ochlikdan o'lishadi. Raskolnikovning singlisi ham akasining universitetni bitirishiga yordam berish uchun o'zini qurbon qilishga majbur. Buni ko'rib, baxtsiz hayot kechirayotganlarga yordam berishni istab, Raskolnikov qotillik qiladi. Ammo ezgu maqsad uchun ham hamma vositalar yaxshi emas! Haqiqiy gumanist yozuvchi sifatida Dostoevskiy "qahramon nazariyasini" rad etadi. Jinoyat sodir etgandan so'ng, Raskolnikov tom ma'noda aqldan ozdi: uni isitmasi tutadi, u odamlardan, hatto eng yaqinlaridan ham uzoqlashadi va o'zini yomon ko'radigan odamlarga (masalan, Svidrigaylov) yaqinlashadi. Qahramon vijdon azobiga dosh berolmay, tan oladi. Ammo u faqat mashaqqatli mehnatda o'z nazariyasining zararli ekanligini tushundi. Yozuvchi uni Injilga olib bordi, uning asosiy amri: "O'ldirma". Raskolnikov o'z nazariyasining xavfliligini tushundi: kam mablag' bilan yuqori maqsadga erisha olmaysiz.

Shunday qilib, rus adabiyoti qahramonlari bizni maqsadimizga erishish uchun qanday vositalardan foydalanishimiz mumkinligi haqida o'ylashga majbur qiladi. Birgina javob bor: faqat axloq yo‘li sizni ezgu maqsad sari yetaklaydi. Bu haqda unutmasligimiz kerak.

End vositalarni oqlaydi. Maqsad vositalarni oqlaydi - bu ibora uzoq vaqtdan beri mashhur italiyalik Nikolo Makiavelli (1469-1527) "Maqsad vositalarni oqlaydi" aforizmining muallifi deb ishoniladi. Aslida
Turli mualliflar shunga o'xshash bayonotlarga ega. Bu so'zlar bilan Iesuits Ehekobar va Hermann Busenbaum (1600-1668) o'z tartibining axloqiyligini tushuntirdilar, ular o'z navbatida bu fikrni ingliz faylasufi Tomas Hobbesdan (1588-1679) o'zlashtirdilar. Shunday qilib, frantsuz olimi Blez Paskal (1623-1662) iyezuitlarning yolg'on g'oyalarini isbotlashdagi topqirligini fosh qilib, ular vositalarning buzuqligini maqsad pokligi bilan tuzatadilar, deb yozadi.
Va shunga qaramay, bu iborani turli yo'llar bilan talqin qilish mumkin xalq donoligi bizga maqsadga muvofiqlikni o'rgatadi. Shunday qilib, agar siz zulmatda bir tiyinni (yoki bir nechta kichik tangalarni) yo'qotib qo'ysangiz, uni topish uchun sham yoqishingiz shart emas, lekin hamma narsa juda oddiy emas. Yaponlarda shunday masal bor.
“Bir paytlar bir amaldor qorong‘uda daryodan o‘tayotgan ekan. Uning xizmatkori tasodifan o'n senni (narxning 1/100 qismiga teng bo'lgan kichik tanga) tashladi. Tangalar suvga tushib ketdi. Amaldorning buyrug‘i bilan ular zudlik bilan odamlarni yollab, mash’alalar yoqib, pul qidira boshlashdi. Bularning barchasiga guvoh bo‘lgan chetdan kuzatuvchi shunday dedi:
- Cho'kib ketgan pichanga pushaymon bo'lgan amaldor mash'al sotib olib, odamlarni yolladi. Bu qidiruvga o'ndan ortiq pul sarflanadi.
Bu gapni eshitgan amaldor shunday javob berdi:
- Ha, ba'zilar shunday deb o'ylashadi. Ko'pchilik pulni tejash nomi bilan ochko'zlik qiladi. Ammo sarflangan pul yo'qolmaydi: u dunyo bo'ylab sayohat qilishda davom etadi. Yana bir narsa, daryoda cho'kib ketgan o'n sen: agar biz ularni hozir olib ketmasak, ular abadiy dunyoga yo'qoladi." Maqsad. Bu har kim uchun har xil, xuddi har bir kishi hayotda o'z ma'nosini topgani (yoki shunchaki izlayotgani) kabi. Shunga o'xshash tasvir, lekin draxma bilan (yunoncha kichik kumush tanga, kumushning to'rtdan bir qismi) Luqo Xushxabarida Iso Masihning masallaridan birida ishlatilgan. “...Qaysi ayol o‘n draxmasi bo‘lsa, bitta draxmasini yo‘qotib qo‘ysa, sham yoqib, xonani supurib, topguncha sinchiklab izlamaydi, topgach, do‘stlari, qo‘ni-qo‘shnilarini chaqirib: xursand bo‘linglar, deydi. men bilan: yo'qolgan draxmani topdim. Shunday qilib, sizga aytamanki, tavba qilgan bir gunohkor uchun Xudoning farishtalari orasida quvonch bor. Iso Masih yo'qolgan tanga haqidagi bu masalni yo'qolgan qo'y haqidagi masaldan so'ng darhol aytdi. Albatta, biz kunlar va hayvonlar haqida gapirmayapmiz. Majoziy tilda Masih o'zining ayblovchilariga javob beradi, ularning fikricha, gunohkor bo'lganlar bilan aloqa qilmagan, Masih O'z tinglovchilariga Xudoning sevgisi va rahm-shafqati haqidagi haqiqatni va gunohkorlarni aytadi Xudoning O'zi qanday qilib gunohkorni qidirayotgani, uni qutqarish uchun va tavba qilganlar uchun osmonda qanday quvonch borligi haqida.
Xo'sh, vositalar oqlanadimi? maqsad? Shuningdek, dunyodagi eng mashhur va mashhur rus yozuvchilari va mutafakkirlaridan biri F.M. Dostoevskiy (1821-1881) "Aka-uka Karamazovlar" romanida bolaning ko'z yoshlari, kichik bir jonzotning azoblari haqida yozgan. dunyoda hukmronlik qilayotgan adolatsizlik va "bema'nilik" haqida ":“...Usiz, deydilar, inson er yuzida qolmas edi, chunki u yaxshilik va yomonlikni bilmas edi. Nega bu la'nati yaxshilik va yomonlikni o'rganish juda qimmat bo'lsa? Ha, butun bilim olami “xudoga” bolaning bu ko'z yoshlariga arzimaydi...”Biror narsa haqida o'ylash kerak. Har kim o'zi uchun qaror qiladi. Shuni yodda tutish kerakki, er yuzida hech narsa yangi emas. O'zingiz o'ylab ko'ring, agar ular siz uchun qaror qabul qilishlarini xohlamasangiz.

Har qanday polemik/muhokama chog‘ida fanatga turli “abadiy savollar”, iqtiboslar, qanotli va qanotsiz iboralarni tashlab, o‘z aql-zakovati bilan ko‘z-ko‘z qilmoqchi bo‘lgan axloqshunos topiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, "maqsad vositalarni oqlaydi" tezisi ushbu ekspert demagoglar tomonidan eng sevimlilaridan biridir. Bu ma'lum bir mavzuni muhokama qilish soxta donolik qobig'i bilan aralashib ketishiga olib keladi, bu esa hech narsa qo'shmaydi, faqat keraksiz, bo'sh, samarasiz tortishuvlarni qo'zg'atadi.

Shuning uchun, quloqlariga noodle bilan burchakka tushib qolmaslik uchun har qanday bahschi, so'zlovchi va hatto malakasiz aqliy ishchi uchun barcha qiyin savollarni oldindan saralab olish va ikkiyuzlamachilar/demagoglarga darhol yordam berish juda foydali. va maxsus jazo.

"Maqsad vositalarni oqlaydi" - bu maqsad, vosita va axloq o'rtasidagi munosabatni belgilaydigan nihoyatda soddalashtirilgan, rasmiylashtirilgan, psixo-emotsional formula. Bundan tashqari, baholash ob'ekti ham maqsad, ham vositadir.

Ushbu uchburchakni har tomondan va burchaklardan emizib, "xalq vijdoni" uchun da'vogarlar bir nechta oddiy tezislar/postulatlardan kelib chiqadilar.
Yomonlik orqali yaxshilikka erishib bo'lmaydi.
Yaxshi maqsadga faqat yaxshi usullar bilan erishish mumkin.
Maqsad axloqiy bo'lishi kerak.
Yaxshi maqsadlarga yomon vositalar bilan erishilmaydi.
Maqsad vositalarni oqlaydimi yoki yo'qmi, faqat axloq belgilaydi.
Maqsadlarga erishishning axloqsiz usullarini oqlab bo'lmaydi.
Va hokazo.
Biroq, chuqurroq o'rganilsa, bu dalillar juda soddalashtirilgan va noaniq, shuning uchun ishonchsiz va ikkiyuzlamachi bo'lib chiqadi.

Ammo mavhum maqsad, mavhum vosita, mavhum adolat, mavhum axloq va mavhum "yaxshi" yo'qligi sababli. Maqsad, vosita va axloq har doim o'ziga xosdir. Shunday ekan, bu mavzuni real kontekstdan ajratib muhokama qilish o‘rta asr sxolastikalarining igna uchiga qancha shayton sig‘ishi haqidagi bahslari kabi bema’nilikdir.

Aytaylik, jarroh odamni kesadi, uning tanasidan o'simtani olib tashlaydi. U nima qilyapti? Yaxshi yoki yomonmi? Javob biz uchun aniq. Yomonlik yordamida shifokor yaxshilik qiladi. Biroq, yaqin o'tmishda barcha turdagi anatomik teatrlar Xudoning yaratganiga qarshi g'azab va boshqa "axloqsiz kufr" deb hisoblangan.
Va aksincha, yaxshilik yordamida siz yomonlikni yaratishingiz mumkin. Aynan shu munosabat bilan: "Do'zaxga yo'l yaxshi niyatlar bilan qoplangan" va "Biz eng yaxshisini xohladik, lekin har doimgidek bo'ldi" deyiladi. Shunga o'xshash misollar ko'p.

Biroq, muammoning cheklangan va spekulyativ bo'lib qolayotganini hisobga olmaganda, yana ikkita xususiyat mavjud. Ular sharoitlar (tashqi muhit) va vaziyatga bizning hissiy ishtirokimiz. Va his-tuyg'ular, axloqdan farqli o'laroq, bizning ongimiz / ratsionalligimiz hech qanday kuchga ega bo'lmagan ongsiz tomonidan belgilanadi. Bundan tashqari, bu ta'rif bo'yicha boshqarilmaydigan ta'sirlar uchun to'g'ri keladi. (Garchi, albatta, hamma narsada istisnolar bor. Masalan, uyat - bu insonning ongsizligi bilan emas, balki uning ijtimoiy xatti-harakati va axloqi bilan bog'liq bo'lgan hissiyotdir)
Individual axloqning xususiyatlari bizning his-tuyg'ularimiz, qat'iyatimiz va mavjud resurslarimiz bilan chegaralanadi. Aynan shu omillar qaror qanday bo'lishini belgilaydi.

Sizning kuchingiz sizga imkon beradigan axloqqa doimo ega bo'lasiz. (F. Nitsshe)

Bizning kuchimiz qo'rquvni engishga, vasvasaga qarshi turishga, og'riqlarga dosh berishga, yo'qotish bilan kelishishga, qurbonliklar qilishga va hokazolarga imkon beradi. Bir yechim bo'ladi. Ruxsat bermasa, boshqa narsa bo'ladi. Bundan keyin odamni qo'rqoqlik, axloqsizlik va boshqa gunohlar uchun hukm qilishning alohida ma'nosi yo'q. Hech kim o'z boshidan sakrab o'tolmaydi. Maqsad omon qolish bo'lsa, hech kim vosita, axloq, axloq va boshqa odob-axloq qoidalari haqida uzoq o'ylashi dargumon. Va bundan ham ko'proq, uning xatti-harakatlari axloqshunoslar tomonidan qanday baholanishi haqida.

Shuning uchun muhokama qilinayotgan muammoni faqat besh parametr: his-tuyg'ular, maqsad, shartlar, vositalar, axloqiylik tenglamasi shaklida to'g'ri qo'yish (va hal qilish) mumkin. Va axloq ro'yxatning oxirida joylashgani bejiz emas, chunki "uning so'zi oxirgi".

Biroq, yana bitta qo'lga olish bor! Maqsad - natija emas! Maqsad - bu reja, niyat. Va ular niyatlari uchun emas, balki amallari uchun hukm qilinadi. Va amallar bo'lmasa-da, siz maqsadga maqsad qo'sha olmaysiz. "O'lik jonlar" filmidagi Manilov nima bilan mashhur? G'oyalar va maqsadlar dengizi bor, lekin harakatlar yo'q. Demak, muammoning yuqoridagi bayoni yuridik jihatdan savodsizdir. Hech bo'lmaganda rejalashtirish bosqichida.

Natija harakatni oqlaydi. (Ovid)

Oh qanday! Maqsad emas, balki natija! Maqsad vositalarni oqlaydi. Femistoklar Afinani Kserksga, Kutuzov Moskvani Napoleonga topshirdi. Va o'sha urushlarning natijasi kelguniga qadar, qanday motivatsiya bo'lishidan qat'i nazar, poytaxtning taslim bo'lishini oqlab bo'lmaydi.

"Asosiy maqsad" muammosi boshqa "abadiy muammo" bilan chambarchas bog'liq - "g'oliblar hukm qilinmaydi". Buni muhokama qilishni boshlaganimizdan so'ng, biz yana axloqqa qaytamiz va charchoqdan yiqilgunimizcha ilib qo'yamiz.

Tasvirni yakunlash uchun shuni ta'kidlash kerakki, axloqshunoslarning axloq va saxovat to'g'risidagi suhbatlari faqat ular o'zlarini ma'lum bir salbiy vaziyatga tushib qolguncha davom etadi. Baxtsizliklar ularga shaxsan tegishi bilanoq, ular eng baland ovozda "xochga mixlash" deb baqiradilar va qasos olishning eng shafqatsiz va axloqsiz usullariga murojaat qilishadi. Ularning "siyosiy to'g'riligi" va "bag'rikengligi" qayoqqa ketdi! (sic!) Haqiqat kontekstidan tashqarida bo'lgan holda yuqori axloqqa ega bo'lish oson. Odamlarda bu haqda tushunarli ibora bor: "ko'chirish - sumkalarni siljitish emas".

Ba'zilar ko'rib chiqilayotgan bayonotni faqat "maqsad unga sarflangan mablag'ni oqlashi kerak" ("o'yin shamga arzimaydi", "o'yin shamga arzimaydi" va boshqalar) nuqtai nazaridan tushunishadi. axloqqa hech qanday aloqasi yo'q.

Jami!

1. Mavhum mulohazalar bilan masalalarni yechishga urinish vaqtni behuda sarflashdir. Maqsad-vosita munosabatlarini tahlil qilish faqat aniq vaziyat kontekstida mantiqiy bo'ladi. Hamma narsa yaxshi, hamma narsa yomon, farq tafsilotlarda. Biz bilganimizdek, shayton yashiringan. Shuning uchun, faqat "Oliy sud" deb nomlangan maxsus organ tomonidan barcha tafsilotlarni har tomonlama ko'rib chiqqandan so'ng, baho berish mumkin: jazo, oqlash yoki shunchaki ommaviy qoralash.

2. Sizning harakatlaringizga salbiy baho berishga, resurslaringizni cheklashga, sizni tushunarsiz alternativlar maydoniga olib kirishga, shuningdek, yorqin boshingizga psevdo-muammolar va stereotiplarni kiritishga harakat qiladigan aqlli odamlardan uyalmang. Axloqiy demagoglar va boshqa trollar sizni chalg'itishiga yo'l qo'ymang. Ularni eng hal qiluvchi va qattiq shaklda kaltaklang.

3. Oxir-oqibat vositalarni oqlaydimi, har bir aniq holatda ehtiyotkorlik bilan hisoblab chiqiladi va butunlay tortish tarozilarining dizayniga bog'liq. Sizning shaxsiy tarozingiz nimani ko'rsatayotganiga qarang va vijdoningiz sizga aytganini qiling.

Eslatmalar

"Olijanob maqsadlarga har qanday yo'l bilan erishish mumkinmi, shu jumladan insofsiz"? Bu masala uzoq vaqt davomida muhokama qilinishi va muhokama qilinishi mumkin. Odamlarning bir qismi bu mumkinligiga ishonishga moyil bo'lsa, ikkinchisi bu mumkin emas deb aytadi. Buni tushunish uchun avvalo tushunishingiz kerak: “Halol va insofsiz, yomon va yaxshi deganda nimani tushunamiz”? Bu so'zlarni har kim butunlay boshqacha tushunadi. Buni tushunish uchun hayvonot olamiga murojaat qilishimiz mumkin. Yirtqichlar har kuni bolalarini boqish uchun boshqa hayvonlarni o'ldiradilar. Ular buni instinkt bilan qilishadi, ular uchun maqsad o'z avlodlarini boqish va ularning o'limiga yo'l qo'ymaslikdir.

Bu savolga ikkita nuqtai nazar mavjud. Bir tomondan, ezgu maqsadlarga erishish vositalari ham olijanob bo'lishi kerak, aks holda maqsadning o'zi ham olijanob hisoblanmaydi. Boshqa tomondan, agar maqsadning o'zi buni talab qilsa, vosita insofsiz bo'lishi mumkin. Bizga ushbu mavzu bo'yicha insho yozish imkoniyati berilganidan beri, men hali ham o'zim qaror qila olmayman. Men uzoq o‘yladim va nihoyat shunday xulosaga keldim: “Olijanob maqsadlarga faqat bu vositalar boshqa odamlarga jiddiy zarar yetkazmasagina, insofsiz yo‘l bilan erishish mumkin”. Men bir misol keltiraman. Farzandga qimmat operatsiya kerak deylik, lekin ota-onaning bu operatsiyaga puli yo‘q. Va keyin ota jinoyat qiladi: u boyning uyiga bostirib kirishga va ortiqcha hech narsa olmasdan, undan kerakli miqdorni o'g'irlashga qaror qiladi. Men bu odamni oqlayman. Axir, agar u buni qilmaganida, bolasi o'lishi mumkin edi. Ha, u pul o'g'irladi, lekin bu miqdor tufayli boshqa odam kambag'al bo'lmaydi. Xulosa: ezgu maqsadlarga har qanday yo'l bilan, shu jumladan insofsiz ham, faqat bitta shart bilan erishish mumkin - agar bu boshqalarga jiddiy zarar etkazmasa.

« mumkin xoh erishish olijanob maqsadlar har qanday , V hajmi raqam Va insofsiz anglatadi »?

Blok kengligi px

Ushbu koddan nusxa oling va uni veb-saytingizga joylashtiring

Slayd sarlavhalari:

Yakuniy insho 2017 uchun tayyorgarlik. "Maqsad va vositalar"

FIPI sharhi

• Ushbu yo'nalish tushunchalari o'zaro bog'liq bo'lib, insonning hayotiy intilishlari, mazmunli maqsad qo'yishning ahamiyati, maqsad va unga erishish vositalarini to'g'ri bog'lash qobiliyati, shuningdek, inson harakatlarini axloqiy baholash haqida fikr yuritish imkonini beradi. Ko'pgina adabiy asarlarda o'z rejalarini amalga oshirish uchun ataylab yoki noto'g'ri tanlagan qahramonlar mavjud. Va ko'pincha yaxshi maqsad faqat haqiqiy (tayanch) rejalar uchun qopqoq bo'lib xizmat qiladi. Bunday personajlar yuksak maqsadga erishish vositalari axloq talablaridan ajralmas bo‘lgan qahramonlarga qarama-qarshi qo‘yiladi.

Tushunchalarning ma'nosi

Maqsad- bu biz xohlagan narsa. U har qanday miqyosda bo'lishi mumkin. Maqsad biz yaqin kelajakda amalga oshirishni istagan istakni nomlaymiz.

Imkoniyatlar- ana shu usullar yordamida maqsadga erishamiz.

Keling, "maqsad" va "vosita" tushunchalarini turli tomonlardan ko'rib chiqaylik

• . Maqsad inson hayotining asosiy qismi sifatida. Maqsadga ega bo'lishning inson hayotidagi o'rni va ahamiyati haqida, uning yo'qligi, insonning yuqori cho'qqilarga erishish istagi, yutuqlar va taraqqiyotning dvigateli sifatidagi maqsadlar haqida, o'z-o'zini anglash haqida, faqat maqsadlar tufayli mumkin bo'lgan buyuk kashfiyotlar haqida , belgilangan maqsadga erishish yo'lidagi to'siqlar haqida, doimiy jarayon sifatida maqsadlar haqida, shuningdek, insonga o'z maqsadlariga erishish yo'lida nima va kim yordam berishi haqida

• . Maqsad vositalarni oqlaydimi? Bu yerda insofsiz yo‘l bilan erishilgan buyuk maqsadlarni oqlash mumkinmi, inson hayotining ahamiyati, maqsadga erishish yo‘llari, maqsadga erishish usullari va vositalariga axloqiy baho berish haqida fikr yuritish mumkin. Maqsad - bu har bir inson uchun individual bo'lgan xayoliy cho'qqi, u unga bog'liq bo'lgan barcha zarur shart-sharoitlar, talablar va majburiyatlarni bajarishga intiladi va harakat qiladi.

Sinonimlar

• "Maqsad": niyat, bajarish, vazifa, vazifa, loyiha, reja, loyiha, hisob, maqsad

• "Ma'nosi": yo‘l, imkoniyat, usul; asbob, asbob, qurol; panacea, vosita, tizim, yo'l, aktiv, manba, holat, usul, retsept, dori

Mavzular

• 1. Maqsadga erishish uchun barcha vositalar yaxshi.
• 2. Olijanob maqsadga erishish uchun barcha vositalar yaxshimi?
• 3. O. de Balzakning “Maqsadga erishish uchun birinchi navbatda borish kerak” degan gapini qanday tushunasiz?
• 4. Hayotda maqsad yo'qligi nimaga olib keladi?
• 5. Maqsadlarning shakllanishiga jamiyat qanday ta'sir qiladi?

• 6. Insonning o'z oldiga qo'ygan maqsadi uning taqdiriga qanday ta'sir qiladi?
• 7. Inson uchun nima muhimroq - ma'naviy yoki moddiy maqsadlar?
• 8. V.Gyugoning “Bizning hayotimiz – sayohat, g‘oya – yo‘l ko‘rsatuvchi” so‘zlariga qo‘shilasizmi. Yo'lboshchi yo'q va hamma narsa to'xtadi. Maqsad yo'qoldi, kuch yo'qoldi"?

Insho kompozitsiyasi ustida ishlash

• 1. Kirish. Muhokama qilinayotgan muammoga yaqin masala bo'yicha nufuzli fikrga havola (masalan, akademik D.S. Lixachevning so'zlari: « Faqat hayotiy maqsad insonga o'z hayotini munosib yashashga va haqiqiy quvonchga ega bo'lishga imkon beradi».

• 2. Asosiy qism. Insho mavzusida berilgan savolga javob:
• 1) tezis 1+ illyustratsiya (I.A. Buninning "San-Frantsiskolik janob" hikoyasi);
• 2) tezis 2+ illyustratsiya (Lev Tolstoyning "Urush va tinchlik" romani qahramonlari Per Bezuxov va Andrey Bolkonskiyning maqsadlari

• 3. Xulosa. Murojaat qilish, o'quvchiga murojaat qilish//mavzuning dolzarbligi haqida munozara.

ADABIY QAXMONLARNING HAYOTIY MAQSADLARI

A. Griboedovning "Aqldan voy"

• "Famus jamiyati" tomonidan tanlangan vositalar past. Buning yorqin misoli - martaba, pul va farovonlik uchun hamma narsaga tayyor bo'lgan A. Molchalin. U hammani rozi qilishga, xushomad qilishga, xushomad qilishga, ikkiyuzlamachi bo‘lishga harakat qiladi. Qahramon o'g'liga o'rgatgan otasining saboqlarini yaxshi oldi:
• Birinchidan, istisnosiz barcha odamlarni iltimos qiling: u yashaydigan egasi,
• Men xizmat qiladigan boshliq,
• Kiyim tozalovchi xizmatkoriga;
• Yovuzlikdan qochish uchun darvozabon, farrosh,
• Farroshning itiga, mehribon bo'lishi uchun.
• Agar o'z maqsadiga erishish uchun u oshiq odam rolini o'ynashi kerak bo'lsa, u ham bu vositadan foydalanadi, Sofiyani his-tuyg'ularining samimiyligida aql bilan aldaydi, unga uylanishni va nufuzli Famusov bilan qarindosh bo'lishni orzu qiladi. Ehtimol, ba'zi vositalar uni hali ham o'z maqsadiga olib boradi. Chatskiy qahramon haqida gapirib, bunga amin: "Ammo, aytmoqchi, u taniqli darajalarga etadi, chunki bugungi kunda ular soqovni yaxshi ko'rishadi ..."

• Chatskiyning maqsadi hayotni munosib yashashdir. U vatanga halol, xushomad va xizmat qilmasdan xizmat qilishni xohlaydi ( "...Men xizmat qilishdan xursand bo'lardim, lekin xizmat qilish og'riqli ..."), samimiy sevgini orzu qiladi, halol bo'lishga, o'z pozitsiyasiga, tamoyillariga ega bo'lishga va jamiyatga qanchalik zid bo'lmasin, ularni o'zgartirmaslikka intiladi. Ha, uning maqsadi va vositalari olijanob, lekin jamiyatda qanday g'azab uyg'otadi! "Aqldan voy" Chatskiy tomonidan boshdan kechiriladi, uni atrofidagilar noto'g'ri tushunishadi va ular tomonidan aqldan ozgan deb tan olishadi. Ammo muallifning fikricha, aynan shunday yashash kerak - halol, viqor bilan.

• Hayotda munosib maqsadni tanlash, unga erishish uchun mos vositalardan foydalanish, xato qilmaslik, xayoliy qadriyatlar yo'lidan bormaslik - bu shaxs bo'lish, o'zingizga va odamlarga halol bo'lish uchun juda muhimdir. A.S.Griboedov pyesasi o'quvchilari shunday xulosaga kelishadi.

Birgalikda insho yozish (seminar)

Mavzu: "Olijanob maqsadga erishish uchun barcha vositalar yaxshimi?"

Kirish yozish

Maqsad va vositalar... Bu tushunchalar ko‘pincha birga keladi. Maqsad... Maqsad sari yo'lda har bir inson o'z vositasini tanlaydi. Biri uchun bu... Boshqasi uchun... Yana boshqalar tanlaydi...

(keyin biz dissertatsiyaga o'tamiz)

Olijanob maqsadga erishish uchun barcha vositalar yaxshimi?

Kirish

• Maqsad va vositalar - bu tushunchalar doimo birga keladi. Biz biror narsa haqida orzu qilamiz va unga qanday erishishimiz mumkinligini, maqsadga qanday vositalar bilan erishishimiz mumkinligini rejalashtiramiz. Va biz tez-tez eshitamiz: "Maqsad vositalarni oqlaydi" va ba'zilari: "Agar bu olijanob bo'lsa" deb qo'shib qo'yishadi. Men bunga rozi emasman. Hatto ezgu maqsad yo'lida ham xiyonat, xiyonat va jinoyatga qo'l urmaysiz. Zero, olijanoblik pokiza, axloqli degani. Axloqsiz yo‘l bilan zodagonlikka borish mumkin emas. Rus adabiyoti o'quvchini bunday yo'lning xavfliligi haqida bir necha bor ogohlantirgan.

Dalil

• Keling, F.M. Dostoevskiyning "Jinoyat va jazo" asariga murojaat qilaylik. Qahramon Rodion Raskolnikov kambag'al talaba, ajoyib aql va irodali odam. Ijtimoiy tuzumning adolatsizligini tushunib, u nazariyani yaratadi, unga ko'ra u barcha odamlarni "qaltiraydigan mavjudotlar" va "huquqli"larga ajratadi. Albatta, u o'zini ikkinchisi sifatida tasniflashni xohlaydi. Ammo bu nazariyani qanday tekshirish mumkin?"Biz hech kimga kerak bo'lmagan eski pul beruvchini o'ldirishimiz va o'zimizni sinab ko'rishimiz kerak", deb qaror qiladi qahramon. Agar siz vijdon azobidan azob chekayotgan bo'lsangiz, demak siz oddiy odamsiz, siz "ortiqcha o'tishingiz" mumkin - bu sizning "huquqingiz bor" degan ma'noni anglatadi. Ammo Raskolnikovni nafaqat nazariyaning to'g'riligini sinab ko'rish istagi, balki juda ezgu maqsad ham - "tahqirlangan va haqoratlanganlarga" yordam berishdir. Dostoevskiy roman boshidayoq bizni kuchlar qonunbuzarlik qilayotgan Sankt-Peterburg ko‘chalaridan olib o‘tishi bejiz emas. Marmeladov kabi odamlarni uchratamiz. Biz uning oila a'zolari kechirayotgan ayanchli hayotga guvoh bo'lamiz, katta qizi Sonya esa "sariq chiptaga" borishga majbur bo'ladi, aks holda uning aka-uka va opa-singillari ochlikdan o'lishadi. Raskolnikovning singlisi ham akasining universitetni bitirishiga yordam berish uchun o'zini qurbon qilishga majbur.

• Buni ko'rib, baxtsiz hayot kechirayotganlarga yordam berishni istab, Raskolnikov qotillik qiladi. Ammo ezgu maqsad uchun ham hamma vositalar yaxshi emas! Haqiqiy gumanist yozuvchi kabi Dostoevskiy qahramon nazariyasini rad etadi. Jinoyat sodir etib, Raskolnikov tom ma'noda aqldan ozdi: uni isitma tutadi, u odamlardan, hatto eng yaqinlaridan ham uzoqlashadi va o'zidan nafratlanadigan odamlarga (masalan, Svidrigaylov) yaqinlashadi. Qahramon vijdon azobiga dosh berolmay, tan oladi. Ammo u faqat mashaqqatli mehnatda o'z nazariyasining zararli ekanligini tushundi. Yozuvchi uni Injilga olib bordi, uning asosiy amri: "O'ldirma". Raskolnikov o'z nazariyasining xavfliligini tushundi: kam mablag' bilan yuqori maqsadga erisha olmaysiz.

Xulosa

• KIRISHNI O‘QING, TEZISGA DIQQAT BERING:
• Maqsad va vositalar - bu tushunchalar doimo birga keladi. Biz biror narsani orzu qilamiz va unga qanday erishishni rejalashtiramiz, maqsadga erishish uchun qanday vositalar. Va biz tez-tez eshitamiz: "Maqsad vositalarni oqlaydi" va ba'zilari: "Agar bu olijanob bo'lsa" deb qo'shib qo'yishadi. Men bunga rozi emasman. Hatto ezgu maqsad yo'lida ham xiyonat, xiyonat va jinoyatga qo'l urmaysiz. Zero, olijanoblik pokiza, axloqli degani. Axloqsiz yo‘l bilan zodagonlikka borish mumkin emas. Rus adabiyoti o'quvchini bunday yo'lning xavfliligi haqida bir necha bor ogohlantirgan.

YANA BIZ TEZISGA E'tibor qaratamiz:

Shunday qilib, rus adabiyoti qahramonlari bizni maqsadimizga erishish uchun qanday vositalardan foydalanishimiz mumkinligi haqida o'ylashga majbur qiladi. Birgina javob bor: faqat axloq yo‘li sizni ezgu maqsad sari yetaklaydi. Bu haqda unutmasligimiz kerak.

"O'lik jonlar" N.V. Gogol

• "Oxir vositalarni oqlaydi". Bu so'zlar N.V. Gogol she'rining qahramoni Chichikovga juda mos keladi! Maqsadni qahramon aniq belgilab qo'ygan (buni bolaligida otasi ko'rsatgan: " Eng muhimi, ehtiyot bo'ling va bir tiyin tejang: bu narsa hamma narsadan ishonchliroq ...")- boylik, zodagonlik, jamiyatdagi mavqei. Qahramon o'z maqsadi sari qadamma-qadam boradi. U maktab yillaridayoq bunga erishish uchun ma'lum vositalardan foydalanadi, jamg'arma bilan shug'ullanadi: u o'z o'rtoqlariga mumdan yasagan noz-ne'matlarni sotadi va ularni 5 tiyinlik qoplarga ehtiyotkorlik bilan tikadi. Keyinchalik, har qanday firibgarlik, agar u pul yoki lavozimga ko'tarilgan bo'lsa, qahramon uchun yaxshi edi. Xo‘jayinini qanday hiyla-nayrang bilan aldaganini eslaylik, qizini turmushga beraman. Ammo keyingi unvonni olganimdan keyin bu haqda unutdim ( “... aldangan, aldangan, la’nati o‘g‘lim!”)"O'lik jonlarni" sotishdan ko'ra dahshatliroq narsa bo'lishi mumkin emas edi, lekin Chichikov ularni sotadi, hech narsani mensimaydi, chunki bu unga katta daromad keltirishi mumkin. Hatto pul quvib buzilib ketgan dunyoviy jamiyat ham qahramonni tushunmaydi va bu foyda usuli unga begona. Chichikov har qanday odamga yondashuvni topa oladi va butun jamiyatni maftun etadi. Yer egalarining ishonchini qozonib, noqonuniy operatsiyalarni amalga oshiradi. Agar shaharda o'lik jonlarni sotishda arzonga tushganini aniqlashga qaror qilgan Korobochka bo'lmaganida, agar Nozdryov o'zining to'g'ridan-to'g'ri sotib olinayotganini omma oldida surishtirganda, hammasi yaxshi bo'lar edi. bu ruhlar. Bu safar firibgarlik muvaffaqiyatsiz tugadi. Ammo qahramonning oldida hali juda ko'p imkoniyatlar bor va kim biladi, balki u yana bir shubhali ishda muvaffaqiyat qozonadi. Albatta, muallif inson o'zgarishi mumkinligiga umid qilgan. 2-jildni yozgani bejiz emas, unda yaxshi xarakterlar ko‘rsatgan. Ammo N.Gogolning o‘zi qahramonlar o‘ta noreal bo‘lib chiqqanini, odamlardagi illatlaridan qutulish juda mushkul ekanini tushunib, bu jildni yoqib yubordi.
• Boy bo'lish istagi har doim odamlarga xosdir. Bu maqsad yaxshi tushuniladi. Ammo inson doimo munosib vositalardan foydalanadimi? U pastlikka, qonunsizlikka, adolatsizlikka botib ketmaydimi? Har bir inson jamiyatda obro'li va munosib inson bo'lish uchun o'z maqsadiga erishish yo'llarini belgilashda shu haqda o'ylashi kerak.

"Urush va tinchlik" L.N. Tolstoy

• Insonning xarakteri uning butun hayoti davomida shakllanadi. Ba'zida ba'zi maqsadlar va qadriyatlar boshqalar bilan almashtiriladi. Ko'p narsa atrof-muhitga, insonning o'zi va butun mamlakat va xalq hayotidagi o'zgarishlarga bog'liq. Lev Tolstoyning “Urush va tinchlik” romani qahramoni Andrey Bolkonskiy tinmay hayotda o‘z o‘rnini izlaydi. Muallif o'z maqsadlari qanday o'zgarganini va ularga erishish uchun qanday vositalardan foydalanganini ko'rsatadi.
• Romanning boshida qahramon shon-shuhratni orzu qiladi, o'zining "Toulon" ni, ya'ni shon-shuhratining boshlanishini belgilaydigan boshlang'ich nuqtasini topish uchun Napoleon bilan urushga boradi( "Men shon-shuhratni xohlayman, odamlarga tanish bo'lishni xohlayman, ular meni sevishni xohlayman"). Biroq, urush uning orzularining ahamiyatsizligini ko'rsatdi. Ulkan osmonni va uning ustida suzib yurgan bulutlarni ko‘rib, u tabiat qonunlariga ko‘ra yashashi kerakligini, barcha maqsadlari shunchalik asossiz va arzimas ekanini angladi. Otradnoyeda Natasha bilan uchrashish, uning tunning go'zalligi haqidagi so'zlarini eshitish, unda to'liq yashashga intilish - bularning barchasi Andreyga ta'sir qildi. U odamlarga foydali bo'lishni, ularga foyda keltirishni xohlardi ( “... hayotim yolg‘iz men uchun davom etmasligi uchun hamma meni bilishi shart... toki u hammada aks etishi va hammasi men bilan yashashi uchun). U A.Speranskiyning qonunchilik komissiyasi a'zosi bo'lib, buning uchun vositalarni ham o'ylaydi. Roman so‘ngida bu inson baxtli ekanini, xalqi, Vatani bilan yagona hayot kechirishini, buyuk ishlarga o‘z hissasini qo‘shishini anglagan mutlaqo boshqa shaxs. Va u kechirishga qodir bo'lishi kerakligini ham angladi, chunki aynan Natashani bir marta tushunib, kechira olmagani uni bunday ayol sevgisidan mahrum qildi! O'limidan oldin Andrey buni tushundi , "... singlisi o'rgatgan odamlarga bo'lgan sabr-toqatli muhabbat unga oshkor bo'ldi!"
• Muallif o'z o'quvchilarini ko'p narsalarni o'ylashga majbur qiladi va birinchi navbatda bu erda qanday yashash, qanday inson bo'lish haqida. L.Tolstoyning sevimli qahramonlari bu savollarga javob taklif qilgandek.

Xulosa.

• Hayotdagi maqsad, unga erishish vositalari. Ularni qanday tanlash mumkin? Bu oddiy emas. Hayotiy ko'rsatmalarni tanlashda xato qilish inson tabiatidir. Lekin asosiysi, u to‘g‘ri yo‘lni topa oladimi, o‘z oldiga munosib maqsad qo‘ya oladimi yoki yo‘qmi, unga erishish uchun adolatli vositalardan foydalana oladimi? Insonni amali va harakati bilan qadrlaydi. Inson maqsadsiz yashashi kerak emas, balki o‘zi, yaqinlari, xalqi, Vatani uchun manfaat ko‘rishi kerak. Shundagina inson chinakam baxtga erishadi.

« End vositalarni oqlaydi"- bu ibora Jezuit ordenining shioriga aylandi va uning tashkilotchisi Eskobarga tegishli deb ishoniladi. Bundan tashqari, bu bayonot axloqning asosiga aylandi. Ko'pincha u har qanday vositani maqsad bilan oqlash mumkinligini noto'g'ri talqin qilib, salbiy ma'noga ega. Ammo maqsadga erishish yo'lida maqsadga erishishga xalaqit beradigan yoki unga nisbatan neytral bo'lgan vositalar bo'lishi mumkin. Shunday qilib, ushbu iboraning ma'nosini quyidagicha aniqlash mumkin: "Maqsad unga erishishga yordam beradigan har qanday vositani oqlashi mumkin".

Ko'pchilik bu bayonotda axloqsizlikni ko'radi, garchi vositalarning o'zi axloqsiz bo'lishi mumkin emas. Maqsadlarni yoki bu maqsadlarni o'zi qo'ygan odamlar axloqsiz bo'lishi mumkin.

Darhaqiqat, iezuit shiori: "Har qanday tarzda kerak" edi. Masih bizga sevgi va yaxshilik tamoyillarini buyurdi, ular axloqsiz harakat qilib, nasroniylikni obro'sizlantirishdi. Buyurtma g'oyib bo'ldi, bu odamlarning e'tiqod kuchini sezilarli darajada zaiflashtirdi. Oxiri vositalarni oqlamadi.

Biz bilamizki, maqsad va vositalar bir-biri bilan bog'liq, ammo hech kim bu munosabatlarning kuchi va yo'nalishini aniqlay olmaydi, shuningdek, qanday miqdordagi vositalar maqsadga erishishga olib keladi. Shunday bo'ladiki, qo'llaniladigan vositalar teskari maqsadga olib keladi. Maqsadingizni aniqlashdan boshlashingiz kerak. Maqsad eng real va erishish mumkin bo'lishi kerak. Haqiqat yolg'on maqsad yo'liga tushmaslik uchun zaruriy sifatdir.

Bundan tashqari, maqsad va vositalar bir xil o'lchovga ega bo'lishi kerak. Maqsad unga sarflangan mablag'ni oqlashi va shunga mos ravishda vositalar maqsadga muvofiq bo'lishi kerak. Maqsadga erishish uchun inson o'zining axloqiy fazilatlari va vijdoniga zid bo'lmagan har qanday maqsadlardan foydalanishi mumkin. Vositalar har qanday, hatto inson hayotining o'zi ham bo'lishi mumkin.

Har bir insonning o'ziga xos qadriyatlari bor. U hech qachon o'zining eng past qiymatiga erishish uchun o'zining eng yuqori qiymatini qurbon qilmaydi. Jamiyat a'zolarining qadriyatlari miqyosi mos kelsa, barqaror bo'ladi. Zamonaviy jamiyatda inson hayoti eng oliy qadriyat sifatida tan olingan. Demak, har qanday axloqiy maqsad odamlar hayotiga xavf solmasligi kerak.

Maqsadning asoslanishini nima aniqlaydi? Bu faqat maqsadning ijtimoiy ahamiyati bo'lishi mumkin. Ijtimoiy ahamiyat - yaxshi va axloqiy tamoyillar. Demak, maqsad jamoat manfaatiga qo'shadigan va jamiyatda qabul qilingan axloqiy tamoyillarga zid bo'lmagan hamma narsani oqlaydi. Maqsad axloqiy bo'lishi kerak.

Maqsad hamisha jamoat manfaatini tashkil etuvchi axloqiy bo'lishi kerak bo'lsa, vositalar ham axloqiy bo'lishi kerak. Axloqsiz vositalar yordamida yaxshi maqsadga erishib bo'lmaydi.