Annie Besant

Ezoterick? kres?anstvo alebo men?ie z?hady

Pokra?ovan?m v ?vah?ch o tajomstv?ch poznania zostaneme vern? d?stojn?mu a uzn?van?mu pravidlu trad?cie, po?n?c vznikom vesm?ru, stanoven?m t?ch hlavn?ch ??t fyzik?lneho v?skumu, ktor? musia by? predbe?ne zaveden?, a odstr?nen?m v?etk?ho, ?o m??e sl??i? ako prek??ka v na?ej ceste; aby ucho bolo pripraven? prija? trad?ciu gn?zy a p?da bola o?isten? od buriny, aby sa stala vhodnou na v?sadbu vini?a; preto?e zr??ka predch?dza zr??ke a z?hady predch?dzaj? z?had?m.

Sv?t? Klement Alexandrijsk?

Nech je tento vzor dostato?n? pre t?ch, ktor? maj? u?i. Lebo sa nevy?aduje odhali? tajomstvo, ale len pouk?za? na to, ?o sta??.

Sv?t? Klement Alexandrijsk?

Kto m? u?i na po??vanie, nech po?uje!

Sv?t? Mat??

Predslov

??elom tejto knihy je pon?knu? ?itate?om s?riu my?lienok o hlbok?ch pravd?ch v jadre kres?anstva, o pravd?ch, ktor? s? bu? pr?li? povrchne prij?man?, alebo dokonca ?plne popieran?. Ve?korys? t??ba podeli? sa s ka?d?m o to najcennej?ie, ?iroko ??ri? neocenite?n? pravdy, nikoho nepripravova? o svetlo prav?ho poznania, vy?stila do nevyberavej horlivosti, ktor? zjednodu?ila kres?anstvo do tej miery, ?e jeho u?enie nadobudlo formu, ktor? sa vzb?rila. srdce a nebolo prijat? rozumom. Pr?kaz „k?za? evanjelium v?etk?mu stvoreniu“, ktor? mo?no len ?a?ko rozpozna? ako prav? prik?zanie, bol interpretovan? ako z?kaz ude?ova? gn?zu nieko?k?m, a tie? nahradil in?, menej be?n? v?rok toho ist?ho ve?k?ho U?ite?a: „ Ned?vajte sv?t? veci psom a neh?d?te svoje perly pred svine.

T?to neprimeran? sentimentalita, odmietaj?ca uzna? zjavn? intelektu?lnu a mor?lnu nerovnos? ?ud? a v d?sledku toho sa sna?i? zn??i? na ?rove? ch?pania najmenej rozvinut?ch ?ud? u?enie, ktor? je pr?stupn? len vysoko rozvinutej mysli, a t?m obetova? vy??ie pre prospech ni???ch k vz?jomn?mu ubli?ovaniu – tak?to sentimentalita bola cudzia odv??nej pr??etnosti ran?ch kres?anov.

Sv?t? Klement Alexandrijsk? hovor? celkom ur?ite: „A ani teraz, ako sa hovor?, nie je potrebn? h?dza? perly sviniam, nech ne?liapu pod nohami a ke? sa obr?tia, neroztrhaj? ?a na kusy. Lebo je ?a?k? prezentova? sviniam a nepripraven?m posluch??om ?ist? a prieh?adn? slov? o pravom Svetle.

Ak by gn?za, toto prav? poznanie, po znovuzroden?, op?? tvorila s??as? kres?ansk?ho u?enia, tak?to o?ivenie by bolo mo?n? len za podmienok predch?dzaj?cich obmedzen?, iba ak by samotn? my?lienka vyrovnania n?bo?ensk?ho u?enia na ?rove? najmenej rozvinut? by boli rozhodne a nav?dy opusten?. Len zv??en?m ?rovne n?bo?ensk?ch pr?vd mo?no otvori? cestu k obnove posv?tn?ho poznania a k u?eniu men??ch tajomstiev, ktor? mus? predch?dza? u?eniu ve?k?ch tajomstiev. Ten sa nikdy neobjav? v tla?i; m??e ich da? ?iakovi „z o?? do o??“ len Majster. Ale men?ie tajomstv?, teda ?iasto?n? odhalenie hlbok?ch pr?vd, m??u by? obnoven? aj dnes a navrhovan? pr?ca m? za cie? poskytn?? ich stru?n? preh?ad a uk?za? pr?rody tajn?ho u?enia, ktor? by ste si mali osvoji?. Tam, kde s? uveden? len n?znaky, je mo?n? s?stredenou medit?ciou o pravd?ch, ktor?ch sa dot?kame, jasne zvidite?ni? sotva vidite?n? obrysy a pri pokra?uj?cej medit?cii sa st?le viac a viac ponori? do ch?pania t?chto pr?vd. Medit?cia toti? priv?dza k odpo?inku ni??iu myse?, ve?ne zamestnan? vonkaj??mi predmetmi, a ke? sa upokoj?, potom je mo?n? vn?ma? duchovn? osvietenie. Poznanie duchovn?ch pr?vd mo?no z?ska? iba zvn?tra, a nie zvonku, nie od vonkaj?ieho u?ite?a, ale iba od bo?sk?ho Ducha, ktor? v n?s postavil svoj Chr?m. Tieto pravdy sa „duchovne“ u?ia t?m preb?vaj?cim bo?sk?m Duchom, tou „mys?ou Kristovou“, o ktorej hovor? apo?tol, a toto vn?torn? svetlo sa vrh? na na?u spodn? myse?.

Toto je cesta Bo?ej m?drosti, pravej teozofie. Teozofia nie je, ako si niektor? myslia, slabou verziou hinduizmu, budhizmu, taoizmu alebo nejak?ho konkr?tneho n?bo?enstva; je to ezoterick? kres?anstvo, rovnako ako existuje ezoterick? budhizmus, a patr? rovnako ku ka?d?mu n?bo?enstvu, ale v?lu?ne k ?iadnemu. Je zdrojom n?znakov, ktor? s? uveden? v tejto knihe na pomoc t?m, ktor? h?adaj? Svetlo – to „prav? svetlo“, ktor? osvecuje ka?d?ho ?loveka, ktor? prich?dza „na svet“, aj ke? v???ina e?te neotvorila o?i, aby videla. to.. Teozofia neprin??a Svetlo, len hovor?: „Otvor o?i a pozri – tu je Svetlo!“. Lebo tak sme po?uli. Teozofia oslovuje len t?ch, ktor? t??ia prija? viac, ako im m??e da? vonkaj?ie u?enie. Pre t?ch, ktor? s? ?plne spokojn? s vonkaj??m u?en?m, nie je ur?en?, pre?o nasilu pon?ka? chlieb nehladn?mu?

Pre t?ch, ktor? s? hladn?, nech je to chlieb a nie kame?.

Kapitola I. Skryt? str?nka n?bo?enstva

Mnoh?, mo?no v???ina, ktor? ??taj? n?zov tejto knihy, bud? na ?u reagova? negat?vne a bud? spochyb?ova? existenciu akejko?vek doktr?ny, ktor? si zasl??i pomenovanie „tajn? kres?anstvo“. Je roz??ren? n?zor, ?e v spojen? s kres?anstvom neexistuje v?bec ni?, ?o by sa dalo nazva? okultn?m u?en?m, a ?e „tajomstv?“, mal? aj ve?k?, boli ?isto pohanskou in?tit?ciou. Samotn? n?zov „Je?i?ove tajomstv?“, ktor? bol kres?anom prv?ch storo?? tak? drah?, by medzi s??asn?mi kres?anmi vyvolal iba ?div; ak sa v?ak hovor? o „tajomstv?ch“ ako o ur?itej in?tit?cii starovekej cirkvi, s najv???ou pravdepodobnos?ou to m??e vyvola? ?smev ned?very. Okrem toho je pre kres?anov vecou hrdosti, ?e v ich n?bo?enstve nie s? ?iadne tajomstv?, ?e v?etko, ?o kres?anstvo hovor?, hovor? ka?d?mu, ?e v?etko, ?o u??, je ur?en? v?etk?m bez v?nimky. Predpoklad? sa, ?e jeho pravdy s? tak? jednoduch?, ?e ten najoby?ajnej?? ?lovek, aj ke? je hlup?k, sa v nich nem??e zm?li? a „jednoduchos?“ evanjelia sa stala chodiacou fr?zou.

Vzh?adom na to je obzvl??? d?le?it? dok?za?, ?e kres?anstvo vo svojom ranom obdob? nezaost?valo za ostatn?mi ve?k?mi n?bo?enstvami, ktor? v?etky vlastnili tajn? u?enia, aby dok?zalo, ?e malo aj svoje tajomstv? a str??ilo ich ako neocenite?n? poklad, tajomstv?, boli odhalen? len nieko?k?m vyvolen?m, ktor? sa podie?ali na z?had?ch.

Ale sk?r, ako sa pust?me do tak?chto d?kazov, mali by sme zv??i? ot?zku skrytej str?nky n?bo?enstva vo v?eobecnosti a uvedomi? si, ?e pre?o tak?to strana mus? existova?, aby dala n?bo?enstvu silu a stabilitu; ak objasn?me t?to ot?zku, v?etky nasleduj?ce odkazy na cirkevn?ch otcov, dokazuj?ce existenciu skrytej str?nky v kres?anstve, sa bud? zda? prirodzen? a u? nebud? sp?sobova? zm?tok. Ako historick? fakt sa d? existencia ezoteriky v starovekom kres?anstve dok?za?, ale d? sa potvrdi? aj vn?tornou nevyhnutnos?ou.

Prv? ot?zka, na ktor? treba odpoveda?, je: ak? je ??el n?bo?enstiev? N?bo?enstv? d?vaj? svetu ich zakladatelia, neporovnate?ne m?drej?? ako n?rody, pre ktor? s? ustanoven?, a ich cie?om je ur?chli? ?udsk? evol?ciu. Na ?spe?n? dosiahnutie tohto cie?a musia n?bo?ensk? pravdy zasiahnu? do vedomia v?etk?ch jednotlivcov a toto vedomie ovplyv?ova?. Ale ve?mi dobre vieme, ?e nie v?etci ?udia s? na rovnakej ?rovni rozvoja; vieme, ?e evol?ciu si mo?no predstavi? ako postupn? vzostup, v ka?dom bode ktor?ho s? in? ?udia. Najvyvinutej?? stoja ove?a vy??ie ako menej vyvinut?, a to ako v zmysle mysle, tak v zmysle charakteru; a schopnos? porozumie? a spr?vne kona? sa men? s ka?d?m vzostupn?m krokom. Preto je ?plne zbyto?n? d?va? ka?d?mu rovnak? n?bo?ensk? u?enie: to, ?o pom??e intelektu?lne vyvinut?mu ?loveku, zostane pre primit?vneho ?loveka ?plne nepochopite?n? a to, ?o je schopn? privies? sv?tca do ext?zy, nech? zlo?inca ?plne ?ahostajn?m. Na druhej strane, ak je nejak? doktr?na schopn? p?sobi? blahodarne na neinteligentn?ho ?loveka, bude sa filozofovi zda? detinsk? a to, ?o prin??a sp?su zlo?incovi, sa pre sv?tca uk??e by? ?plne zbyto?n?. Medzit?m v?etci ?udia potrebuj? n?bo?enstvo, ka?d? potrebuje ide?l, o ktor? sa bude sna?i?, a ani jeden z et?p v?voja by nemal by? obetovan? v prospech in?ho. N?bo?enstvo mus? by? postupn? ako evol?cia, inak nedosiahne svoj cie?.

Potom vyvst?va ot?zka: ako m??u n?bo?enstv? ur?chli? ?udsk? evol?ciu? N?bo?enstv? sa sna?ia rozv?ja? mor?lnu a intelektu?lnu str?nku ?ud? a pom?haj? odhali? ich duchovn? podstatu. Ber?c ?loveka ako komplexn? bytos?, sna?ia sa pom?c? v?etk?m aspektom jeho bytia – d?vaj? u?enia, ktor? zodpovedaj? v?etk?m r?znym potreb?m ?loveka. Preto n?bo?ensk? u?enia musia da? odpove? ka?dej mysli a srdcu, ktor?mu s? ur?en?. Ak n?bo?enstvo nie je pr?stupn? vedomiu ?loveka, ak sa ho nezmoc?uje, ak n?m neo?is?uje a nevzbudzuje em?cie, potom pre neho nedosiahlo svoj cie?.

Pokra?ovan?m v ?vah?ch o tajomstv?ch poznania zostaneme vern? d?stojn?mu a uzn?van?mu pravidlu trad?cie, po?n?c vznikom vesm?ru, stanoven?m t?ch hlavn?ch ??t fyzik?lneho v?skumu, ktor? musia by? predbe?ne zaveden?, a odstr?nen?m v?etk?ho, ?o m??e sl??i? ako prek??ka v na?ej ceste; aby ucho bolo pripraven? prija? trad?ciu gn?zy a p?da bola o?isten? od buriny, aby sa stala vhodnou na v?sadbu vini?a; preto?e zr??ka predch?dza zr??ke a z?hady predch?dzaj? z?had?m.

Sv?t? Klement Alexandrijsk?

Nech je tento vzor dostato?n? pre t?ch, ktor? maj? u?i. Lebo sa nevy?aduje odhali? tajomstvo, ale len pouk?za? na to, ?o sta??.

Sv?t? Klement Alexandrijsk?

Kto m? u?i na po??vanie, nech po?uje!

Sv?t? Mat??

Predslov

??elom tejto knihy je pon?knu? ?itate?om s?riu my?lienok o hlbok?ch pravd?ch v jadre kres?anstva, o pravd?ch, ktor? s? bu? pr?li? povrchne prij?man?, alebo dokonca ?plne popieran?. Ve?korys? t??ba podeli? sa s ka?d?m o to najcennej?ie, ?iroko ??ri? neocenite?n? pravdy, nikoho nepripravova? o svetlo prav?ho poznania, vy?stila do nevyberavej horlivosti, ktor? zjednodu?ila kres?anstvo do tej miery, ?e jeho u?enie nadobudlo formu, ktor? sa vzb?rila. srdce a nebolo prijat? rozumom. Pr?kaz „k?za? evanjelium v?etk?mu stvoreniu“, ktor? mo?no len ?a?ko rozpozna? ako prav? prik?zanie, bol interpretovan? ako z?kaz ude?ova? gn?zu nieko?k?m, a tie? nahradil in?, menej be?n? v?rok toho ist?ho ve?k?ho U?ite?a: „ Ned?vajte sv?t? veci psom a neh?d?te svoje perly pred svine.

T?to neprimeran? sentimentalita, odmietaj?ca uzna? zjavn? intelektu?lnu a mor?lnu nerovnos? ?ud? a v d?sledku toho sa sna?i? zn??i? na ?rove? ch?pania najmenej rozvinut?ch ?ud? u?enie, ktor? je pr?stupn? len vysoko rozvinutej mysli, a t?m obetova? vy??ie pre prospech ni???ch k vz?jomn?mu ubli?ovaniu – tak?to sentimentalita bola cudzia odv??nej pr??etnosti ran?ch kres?anov.

Sv?t? Klement Alexandrijsk? hovor? celkom ur?ite: „A ani teraz, ako sa hovor?, nie je potrebn? h?dza? perly sviniam, nech ne?liapu pod nohami a ke? sa obr?tia, neroztrhaj? ?a na kusy. Lebo je ?a?k? prezentova? sviniam a nepripraven?m posluch??om ?ist? a prieh?adn? slov? o pravom Svetle.

Ak by gn?za, toto prav? poznanie, po znovuzroden?, op?? tvorila s??as? kres?ansk?ho u?enia, tak?to o?ivenie by bolo mo?n? len za podmienok predch?dzaj?cich obmedzen?, iba ak by samotn? my?lienka vyrovnania n?bo?ensk?ho u?enia na ?rove? najmenej rozvinut? by boli rozhodne a nav?dy opusten?. Len zv??en?m ?rovne n?bo?ensk?ch pr?vd mo?no otvori? cestu k obnove posv?tn?ho poznania a k u?eniu men??ch tajomstiev, ktor? mus? predch?dza? u?eniu ve?k?ch tajomstiev. Ten sa nikdy neobjav? v tla?i; m??e ich da? ?iakovi „z o?? do o??“ len Majster. Ale men?ie tajomstv?, teda ?iasto?n? odhalenie hlbok?ch pr?vd, m??u by? obnoven? aj dnes a navrhovan? pr?ca m? za cie? poskytn?? ich stru?n? preh?ad a uk?za? pr?rody tajn?ho u?enia, ktor? by ste si mali osvoji?. Tam, kde s? uveden? len n?znaky, je mo?n? s?stredenou medit?ciou o pravd?ch, ktor?ch sa dot?kame, jasne zvidite?ni? sotva vidite?n? obrysy a pri pokra?uj?cej medit?cii sa st?le viac a viac ponori? do ch?pania t?chto pr?vd. Medit?cia toti? priv?dza k odpo?inku ni??iu myse?, ve?ne zamestnan? vonkaj??mi predmetmi, a ke? sa upokoj?, potom je mo?n? vn?ma? duchovn? osvietenie. Poznanie duchovn?ch pr?vd mo?no z?ska? iba zvn?tra, a nie zvonku, nie od vonkaj?ieho u?ite?a, ale iba od bo?sk?ho Ducha, ktor? v n?s postavil svoj Chr?m. Tieto pravdy sa „duchovne“ u?ia t?m preb?vaj?cim bo?sk?m Duchom, tou „mys?ou Kristovou“, o ktorej hovor? apo?tol, a toto vn?torn? svetlo sa vrh? na na?u spodn? myse?.

Toto je cesta Bo?ej m?drosti, pravej teozofie. Teozofia nie je, ako si niektor? myslia, slabou verziou hinduizmu, budhizmu, taoizmu alebo nejak?ho konkr?tneho n?bo?enstva; je to ezoterick? kres?anstvo, rovnako ako existuje ezoterick? budhizmus, a patr? rovnako ku ka?d?mu n?bo?enstvu, ale v?lu?ne k ?iadnemu. Je zdrojom n?znakov, ktor? s? uveden? v tejto knihe na pomoc t?m, ktor? h?adaj? Svetlo – to „prav? svetlo“, ktor? osvecuje ka?d?ho ?loveka, ktor? prich?dza „na svet“, aj ke? v???ina e?te neotvorila o?i, aby videla. to.. Teozofia neprin??a Svetlo, len hovor?: „Otvor o?i a pozri – tu je Svetlo!“. Lebo tak sme po?uli. Teozofia oslovuje len t?ch, ktor? t??ia prija? viac, ako im m??e da? vonkaj?ie u?enie. Pre t?ch, ktor? s? ?plne spokojn? s vonkaj??m u?en?m, nie je ur?en?, pre?o nasilu pon?ka? chlieb nehladn?mu?

Pre t?ch, ktor? s? hladn?, nech je to chlieb a nie kame?.

Kapitola I. Skryt? str?nka n?bo?enstva

Mnoh?, mo?no v???ina, ktor? ??taj? n?zov tejto knihy, bud? na ?u reagova? negat?vne a bud? spochyb?ova? existenciu akejko?vek doktr?ny, ktor? si zasl??i pomenovanie „tajn? kres?anstvo“. Je roz??ren? n?zor, ?e v spojen? s kres?anstvom neexistuje v?bec ni?, ?o by sa dalo nazva? okultn?m u?en?m, a ?e „tajomstv?“, mal? aj ve?k?, boli ?isto pohanskou in?tit?ciou. Samotn? n?zov „Je?i?ove tajomstv?“, ktor? bol kres?anom prv?ch storo?? tak? drah?, by medzi s??asn?mi kres?anmi vyvolal iba ?div; ak sa v?ak hovor? o „tajomstv?ch“ ako o ur?itej in?tit?cii starovekej cirkvi, s najv???ou pravdepodobnos?ou to m??e vyvola? ?smev ned?very. Okrem toho je pre kres?anov vecou hrdosti, ?e v ich n?bo?enstve nie s? ?iadne tajomstv?, ?e v?etko, ?o kres?anstvo hovor?, hovor? ka?d?mu, ?e v?etko, ?o u??, je ur?en? v?etk?m bez v?nimky. Predpoklad? sa, ?e jeho pravdy s? tak? jednoduch?, ?e ten najoby?ajnej?? ?lovek, aj ke? je hlup?k, sa v nich nem??e zm?li? a „jednoduchos?“ evanjelia sa stala chodiacou fr?zou.

Vzh?adom na to je obzvl??? d?le?it? dok?za?, ?e kres?anstvo vo svojom ranom obdob? nezaost?valo za ostatn?mi ve?k?mi n?bo?enstvami, ktor? v?etky vlastnili tajn? u?enia, aby dok?zalo, ?e malo aj svoje tajomstv? a str??ilo ich ako neocenite?n? poklad, tajomstv?, boli odhalen? len nieko?k?m vyvolen?m, ktor? sa podie?ali na z?had?ch.

Ale sk?r, ako sa pust?me do tak?chto d?kazov, mali by sme zv??i? ot?zku skrytej str?nky n?bo?enstva vo v?eobecnosti a uvedomi? si, ?e pre?o tak?to strana mus? existova?, aby dala n?bo?enstvu silu a stabilitu; ak objasn?me t?to ot?zku, v?etky nasleduj?ce odkazy na cirkevn?ch otcov, dokazuj?ce existenciu skrytej str?nky v kres?anstve, sa bud? zda? prirodzen? a u? nebud? sp?sobova? zm?tok. Ako historick? fakt sa d? existencia ezoteriky v starovekom kres?anstve dok?za?, ale d? sa potvrdi? aj vn?tornou nevyhnutnos?ou.

Prv? ot?zka, na ktor? treba odpoveda?, je: ak? je ??el n?bo?enstiev? N?bo?enstv? d?vaj? svetu ich zakladatelia, neporovnate?ne m?drej?? ako n?rody, pre ktor? s? ustanoven?, a ich cie?om je ur?chli? ?udsk? evol?ciu. Na ?spe?n? dosiahnutie tohto cie?a musia n?bo?ensk? pravdy zasiahnu? do vedomia v?etk?ch jednotlivcov a toto vedomie ovplyv?ova?. Ale ve?mi dobre vieme, ?e nie v?etci ?udia s? na rovnakej ?rovni rozvoja; vieme, ?e evol?ciu si mo?no predstavi? ako postupn? vzostup, v ka?dom bode ktor?ho s? in? ?udia. Najvyvinutej?? stoja ove?a vy??ie ako menej vyvinut?, a to ako v zmysle mysle, tak v zmysle charakteru; a schopnos? porozumie? a spr?vne kona? sa men? s ka?d?m vzostupn?m krokom. Preto je ?plne zbyto?n? d?va? ka?d?mu rovnak? n?bo?ensk? u?enie: to, ?o pom??e intelektu?lne vyvinut?mu ?loveku, zostane pre primit?vneho ?loveka ?plne nepochopite?n? a to, ?o je schopn? privies? sv?tca do ext?zy, nech? zlo?inca ?plne ?ahostajn?m. Na druhej strane, ak je nejak? doktr?na schopn? p?sobi? blahodarne na neinteligentn?ho ?loveka, bude sa filozofovi zda? detinsk? a to, ?o prin??a sp?su zlo?incovi, sa pre sv?tca uk??e by? ?plne zbyto?n?. Medzit?m v?etci ?udia potrebuj? n?bo?enstvo, ka?d? potrebuje ide?l, o ktor? sa bude sna?i?, a ani jeden z et?p v?voja by nemal by? obetovan? v prospech in?ho. N?bo?enstvo mus? by? postupn? ako evol?cia, inak nedosiahne svoj cie?.

Potom vyvst?va ot?zka: ako m??u n?bo?enstv? ur?chli? ?udsk? evol?ciu? N?bo?enstv? sa sna?ia rozv?ja? mor?lnu a intelektu?lnu str?nku ?ud? a pom?haj? odhali? ich duchovn? podstatu. Ber?c ?loveka ako komplexn? bytos?, sna?ia sa pom?c? v?etk?m aspektom jeho bytia – d?vaj? u?enia, ktor? zodpovedaj? v?etk?m r?znym potreb?m ?loveka. Preto n?bo?ensk? u?enia musia da? odpove? ka?dej mysli a srdcu, ktor?mu s? ur?en?. Ak n?bo?enstvo nie je pr?stupn? vedomiu ?loveka, ak sa ho nezmoc?uje, ak n?m neo?is?uje a nevzbudzuje em?cie, potom pre neho nedosiahlo svoj cie?.

Ale n?bo?enstvo sa neobmedzuje len na ovplyv?ovanie my?lienok a em?ci?; sna?? sa, ako u? bolo spomenut?, ovplyv?ova? duchovn? v?voj ?ud?. Reaguje na ten vn?torn? impulz, ktor? je vlastn? cel?mu ?udstvu a ktor? ho neust?le pos?va vpred. Preto?e hlboko v ka?dom srdci – ?asto za?a?enom prechodn?mi ?a?kos?ami alebo naplnen?ho pretrv?vaj?cimi staros?ami a ?zkos?ami – je neust?le h?adanie Boha.

"H?ad?m ?a od skor?ho ?svitu, moja du?a po tebe t??i, moje telo po tebe chradne v bezvodej krajine..." Takto ?udstvo t??i po Bohu. Zd? sa, ?e toto h?adanie sa niekedy zastav?, sm?d niekedy zmizne. V civiliz?cii a vo vedom? s? obdobia, ke? tento v?krik ?udsk?ho ducha, h?adaj?ci svoj bo?sk? zdroj – ako voda, slovami Giordana Bruna, h?ad? svoju ?rove? – ke? t?to t??ba ?udsk?ho ducha po spriaznenom za?iatku, t?to a?pir?cia zd? sa, ?e ?astica celku na chv??u odumrela; a napriek tomu je t?to a?pir?cia znovu o?iven? a znova je po?u? ten ist? v?krik ducha h?adaj?ceho Boha.

Do?asne udusen?, zrejme zni?en?, tento sm?d znovu a znovu povst?va s neodolate?nou vytrvalos?ou, znovu o??va, ko?kokr?t je udusen?; to dokazuje, ?e sm?d po Bohu je vrodenou vlastnos?ou ?udskej prirodzenosti, jej nevykorenite?nou s??as?ou. St?va sa, ?e ?udia povedia: „Vid??, je m?tva!“, ale ich triumf netrv? dlho a s? presved?en?, ?e op?? vstala s neut?chaj?cou vitalitou. V?etci, ktor? stavaj? bez toho, aby to vzali do ?vahy, nach?dzaj? svoje starostlivo postaven? budovy zni?en? ako zemetrasenie. V?etci, ktor? s? presved?en?, ?e ich vek prer?stol tento sm?d, vidia, ako vznikaj? najdivokej?ie povery, ke? za to nie je zados?u?inenie.

A tento sm?d po Bohu je n?m tak? vlastn?, ?e sa ?lovek nezaob?de bez odpovede na svoje ot?zky: chce odpove? za ka?d? cenu, aj ke? je to falo?n? odpove?. Ak nem??e n?js? n?bo?ensk? pravdu, uprednostn? klam pred ?plnou absenciou n?bo?enstva. Rad?ej prijme najnedokonalej?? ide?l, ne? by sa zmieril s t?m, ?e ide?l v?bec neexistuje.

N?bo?enstvo ide v ?strety tomuto sm?du a zmoc?uje sa tej ?asti ?udskej prirodzenosti, ktor? je tomuto sm?du vlastn?, vychov?va ho, posil?uje, o?is?uje a smeruje k jeho skuto?n?mu zav??eniu – k spojeniu ?udsk?ho ducha s bo?sk?m, tak?e ?e Boh „m??e by? v?etk?m a vo v?etkom“.

?al?ia ot?zka, ktor? vyvst?va z cesty n??ho sk?mania, je: kde h?ada? zdroj n?bo?enstiev? V dne?nej dobe existuj? na t?to ot?zku dve odpovede, jedna porovn?vacou mytol?giou a druh? porovn?vac?m ?t?diom n?bo?enstiev. Obaja argumentuj? svojimi odpove?ami na spolo?nom z?klade akceptovan?ch faktov. V?skum nepopierate?ne dok?zal, ?e v?etky svetov? n?bo?enstv? s? si podobn? vo svojom hlavnom u?en? a ?e v?etky mali zakladate?ov, ktor? vykazovali nad?udsk? sily a najv???iu mor?lnu v??ku; ?e s? si podobn? vo svojich etick?ch predpisoch, v prostriedkoch na dosiahnutie kontaktu s nevidite?n?mi svetmi a v symboloch, ktor?mi vyjadrili svoje ved?ce presved?enie. T?to podobnos?, ktor? v mnoh?ch pr?padoch siaha a? k identite, dokazuje – pod?a z?verov oboch my?lienkov?ch pr?dov – spolo?n? p?vod n?bo?enstiev.

Ale pokia? ide o povahu tohto spolo?n?ho p?vodu, tieto dve ?koly sa l??ia. Predstavitelia porovn?vacej mytol?gie tvrdia, ?e tento spolo?n? p?vod je oby?ajnou nevedomos?ou a ?e najvy??ie n?bo?ensk? doktr?ny nie s? ni??m in?m ako rafinovan?m vyjadren?m hrub?ch my?lienok divochov, vyjadruj?cich ich predstavy o sebe a o svete okolo nich. Animizmus, feti?izmus, uctievanie pr?rody, uctievanie slnka - to s? ingrediencie toho pravek?ho bahna, z ktor?ho vyr?stla n?dhern? ?alia n?bo?enstva. Kri?na, Budha, Lao-c', Je?i? – t?to v?etci s? pod?a ich n?zoru s?ce vysoko vyvinut?, no st?le klesaj?ci v priamej l?nii, s? potomkami v?riacich medicinmanov divok?ch kme?ov. Boh je akoby zlo?enou fotografiou nespo?etn?ch bohov, ktor? zosob?uje pr?rodn? sily. A tak ?alej, v?etko podobn?. Cel? podstata tejto ?koly je zhrnut? v jednej fr?ze: n?bo?enstv? s? vetvami jedn?ho spolo?n?ho kme?a: ?udsk? nevedomos?.

Porovn?vac? teol?govia tvrdia, ?e v?etky n?bo?enstv? maj? svoj p?vod v u?en? t?ch boho?lovekov, ktor? z ?asu na ?as pon?kaj? r?znym n?rodom tak? ?asti z?kladn?ch n?bo?ensk?ch pr?vd, ak? je tento ?ud schopn? vn?ma?; ktor? hl?saj? rovnak? mor?lku, pon?kaj? pou?itie rovnak?ch prostriedkov, pou??vaj? jednozna?n? symboly. N?bo?enstv? divochov – animizmus a ostatn? – nie s? ni??m in?m ako degener?ciami, v?sledkom dekadencie, zmrza?en?mi ozvenami skuto?n?ch n?bo?ensk?ch presved?en?. Uctievanie slnka a ?ist? formy uctievania pr?rody boli vo svojej dobe vzne?en? n?bo?enstv?, vysoko alegorick? a pln? hlbokej pravdy a v?znamu. Ve?k? u?itelia pod?a hinduistov, budhistov a niektor?ch predstavite?ov „porovn?vacieho ?t?dia n?bo?enstiev“ ako teozofisti tvoria Ve?k? bratstvo, ktor?ho ?lenovia sa vysoko povzniesli nad be?n? ?udstvo, sl??ia mu ako jeho duchovn? Str??covia a od r. z ?asu na ?as sa objavuj? medzi ?u?mi, aby im dali nov? duchovn? impulz. Tento poh?ad mo?no vyjadri? nieko?k?mi slovami: „n?bo?enstv? s? vetvami jedn?ho spolo?n?ho kme?a: Bo?sk? M?dros?».

T?to Bo?sk? m?dros? sa v r?znych storo?iach naz?vala gn?za, m?dros?, teozofia a niektor? predstavitelia n?bo?ensk?ho vedomia, ktor? sa v r?znych storo?iach sna?ili zd?razni? svoju vieru v jednotu n?bo?enstiev, uprednost?ovali eklektick? meno teozof pred ak?mko?vek in?m u???m ozna?en?m.

Relat?vnu hodnotu argumentov prednesen?ch dvoma menovan?mi ?kolami mo?no pos?di? pod?a toho, ako presved?iv? s? d?kazy predlo?en? ka?dou z nich. Degenerovan? forma u??achtilej my?lienky m??e vyzera? celkom ako rafinovan? vyjadrenie hrubej my?lienky a jedin? sp?sob, ako rozhodn??, ?i m?me do?inenia s degener?ciou alebo evol?ciou, je presk?ma? jej medzif?zov? f?zy a jej vzdialen? zdroj. D?kazy predlo?en? z?stancami p?vodu n?bo?enstva zo zdroja M?drosti s? tohto druhu: tvrdia, ?e zakladatelia n?bo?enstiev, s?diac pod?a z?znamov ich u?enia, st?li neporovnate?ne vy??ie ako ?rove? s??asn?ho ?udstva; ?e sv. P?smo obsahuje mravn? pravidl?, vzne?en? ide?ly, poetick? in?pir?cie, hlbok? filozofie, ktor? s? kr?sou a in?pir?ciou neporovnate?ne vy??ie ako v?etky neskor?ie P?sma t?ch ist?ch n?bo?enstiev; in?mi slovami, ?e nov? nie je vy??ie ako star?, ale naopak, star? je vy??ie ako nov?. ?alej tvrdia, ?e nie je mo?n? pouk?za? na jedin? pr?pad zlep?enia p?vodn?ho n?bo?ensk?ho zdroja, pri?om mo?no uvies? mnoho opa?n?ch pr?padov – degener?ciu najvzne?enej??ch u?en?; a okrem toho, ak ?lovek pozorne sk?ma n?bo?enstv? divochov, m??e v nich n?js? stopy vzne?en?ch ide?, ktor? jednozna?ne prevy?uj? tvoriv? schopnosti samotn?ch divochov.

T?to druh? my?lienku rozvinul u?enec Andrew Lang, ktor?, s?diac pod?a svojej knihy The Making of Religion, patr? sk?r do porovn?vacej ?t?die n?bo?enstiev ne? k z?stancom porovn?vacej mytol?gie. Poukazuje na existenciu spolo?nej trad?cie, ktor?, ako tvrd?, nemohla vznikn?? medzi samotn?mi divochmi, ktor?ch oby?ajn? presved?enie je tak? hrub? a myslenie je na takej n?zkej ?rovni. Poukazuje na to, ?e pod ich hrub?mi presved?eniami sa skr?vaj? vzne?en? trad?cie t?kaj?ce sa podstaty bo?skej Bytosti a Jeho vz?ahu k ?u?om. Bo?stv?, ktor? zbo???uj?, maj? z v???ej ?asti vlastnosti t?ch najskuto?nej??ch diablov, no za nimi, predov?etk?m touto nedokonalos?ou, c?ti? nejasn?, no svetlom zatie?uj?cu Pr?tomnos?, zriedkavo alebo v?bec nepomenovan?, s ?ctou spom?nan? ako zdroj v?etk?ho, ako sila l?sky a dobra, pr?li? ne?n? na to, aby vzbudzovala hr?zu, a pr?li? dobr? na to, aby vy?adovala upokojenie. Tak?to my?lienky o?ividne nemohli vznikn?? medzi divochmi a zost?vaj? v?re?n?mi svedkami zjavenia, ktor? dal jeden z ve?k?ch Majstrov – nejasn? trad?cia, ktor? existuje takmer v?eobecne – ktor? bol Synom M?drosti a odovzd?val niektor? zo svojich u?en? po veky dlh? roky. minulosti.

D?vod, ako aj opodstatnenie n?zorov, ktor? zdie?aj? predstavitelia porovn?vacej mytol?gie, s? celkom jasn?. V?ade na?li hrub? formy n?bo?enskej viery, ke? sa ich vy?etrovanie dotklo divok?ch kme?ov. Tieto formy v?dy sprev?dzali v?eobecn? nedostatok civiliz?cie. Pri tvrden?, ?e civilizovan? ?udia poch?dzaj? z divochov, nie je prirodzen? pozera? sa na ich n?bo?enstv? ako na produkt vyvinut? z n?bo?enstiev ni??ieho typu? Tento z?ver je ?plne prirodzen?. Len ?al?ie a hlb?ie ?t?dium tejto ot?zky m??e dok?za?, ?e divosi na?ej doby nepredstavuj? typ na?ich predkov, ?e s? len zdegenerovan?m potomstvom ve?k?ho kult?rneho kme?a d?vnej minulosti a ?e ?lovek po?as svojho detstva bol nebol ponechan? na seba, ale boli sme sprievodcom Star??ch bratov ?udskej rasy, ktor? viedli jeho prv? kroky v n?bo?enstve aj v civiliz?cii. Tento uhol poh?adu potvrdzuj? v?etky fakty uveden? v Langovej knihe a nevyhnutne vyvol?va ot?zku: „Kto boli t?to star??, o ktor?ch s? v?ade trad?cie?“.

Tu sa hne? dost?vame k ?a?kostiam, s ktor?mi musel po??ta? ka?d? zakladate? n?bo?enstva; vieme, ?e z?kon ?udskej evol?cie sp?sobuje nevyhnutn? skuto?nos? s??asnej existencie ?ud? na r?znych stup?och v?voja, v d?sledku ?oho sa zakladate? n?bo?enstva nevyhnutne musel vysporiada? s vysoko rozvinut?mi ?u?mi aj s primit?vnymi ?u?mi; v jednej lokalite sa stretol so zlo?itou, vysoko rozvinutou civiliz?ciou a v inej s ve?mi jednoduch?m, primit?vnym syst?mom. Ale aj v r?mci ka?dej danej civiliz?cie s? najrozmanitej?ie typy ?ud?, nevedom? aj kultivovan?, prem???av? aj ve?mi povrchn? a vysoko duchovn? a extr?mne drsn?; a predsa vplyv n?bo?enstva mus? zasiahnu? ka?d?ho z nich a ka?d?mu treba poskytn?? pomoc v ?t?diu, v ktorom stoj?. Ak existuje evol?cia, tak?to ?a?kosti s? nevyhnutn? a bo?sk? U?ite? s nimi mus? po??ta?, inak Jeho dielo nem??e by? ?spe?n?. Ak sa ?lovek skuto?ne vyv?ja, ako sa vyv?ja v?etko okolo neho, tieto r?zne stupne vedomia by mali by? vlastn? ?udstvu v?ade a v?dy a mali by ich bra? do ?vahy v?etky svetov? n?bo?enstv?.

T?m sme sa stretli zo?i-vo?i z?kladnej poz?cii: nem??e existova? jedno a to ist? n?bo?ensk? u?enie ani pre jednu n?rodnos?, a e?te viac pre cel? civiliz?ciu alebo pre cel? svet. Ak by existovalo len jedno u?enie, v???ina ?ud?, ktor?m je ur?en?, by zostala mimo jeho vplyvu. Ak by bol pr?stupn? pre t?ch najobmedzenej??ch ?ud? s element?rnou mor?lkou, s temn?mi predstavami a mohol by ?spe?ne p?sobi? na ich evol?ciu, potom by bol ?plne nevhodn? pre t?ch predstavite?ov toho ist?ho n?roda, ktor? sa vyzna?uj? jemn?mi mor?lnymi konceptmi, rozvinutou mys?ou a jasn? v?razn? spiritualita. Ale ak by toto n?bo?enstvo bolo dan? len pre t?ch druh?ch, ak by jeho filozofia mala sl??i? ako svetlo len pre nich ich vyvinut? vedomie a len pre ich vycibren? mravn? predstavy a pre ich d?valo vzne?en? ide?l duchovnosti, ktor? mala pred sebou, tak?to n?bo?enstvo sa nemohlo dotkn?? my?lienky nevyvinut?ch ?ud? a nemohlo p?sobi? na ich srdcia; zostal by pre nich s?borom nezmyseln?ch fr?z, neschopn?ch prebudi? ich spiace sily a da? mot?v spr?vania, ktor? pozdvihne ich mor?lku na najvy??iu ?rove?.

Ber?c do ?vahy koniec n?bo?enstva, jeho prostriedky, jeho p?vod a r?zne potreby ?ud?, ktor?m je ur?en?; Uvedomuj?c si v?voj duchovn?ch, du?evn?ch a mor?lnych schopnost? ?loveka a potreby ka?d?ho v takom dopade, ktor? by zodpovedal jeho v?vojov?mu stup?u, prich?dzame k absol?tnej nevyhnutnosti rozli?ovania a postupnosti v n?bo?ensk?ch n?uk?ch, aby tieto mohli nap??a? duchovn? potreby v?etk?ch ?ud? a pom?ha? ka?d?mu individu?lne.

Existuje ?al?? d?vod, pre?o je potrebn? ezoterick? alebo skryt? u?enie, pokia? ide o ur?it? triedu pr?vd. Do tejto kateg?rie patr? pr?slovie, ?e „poznanie je sila“. Otvoren? propag?cia takejto filozofie, ktor? oslovuje v?lu?ne vysoko rozvinut? intelekt, nem??e nikomu u?kodi?. D? sa bezpe?ne distribuova?, lebo neznal?ho ?loveka k sebe nepritiahne a neskresl? ho. Existuj? v?ak u?enia, ktor? sa t?kaj? ?trukt?ry pr?rody, ktor? vysvet?uj? skryt? z?kony a osvet?uj? tajn? procesy, ktor?ch znalos? d?va moc nad pr?rodn?mi energiami a rob? majite?a tak?chto vedomost? schopn?m nasmerova? tieto energie k ur?it?m cie?om, rovnako ako chemik pracuje s produktmi chemick?ch zl??en?n.

Tak?to znalosti m??u by? ve?mi u?ito?n? pre vysoko rozvinut?ch ?ud? a m??u zv??i? silu ich slu?by svetu, ale ak by sa tak?to poznatky zverejnili ka?d?mu, viedlo by to k zneu??vaniu, ak?m bola znalos? jemn?ch jedov v stredoveku. nasmerovan? na zlo Borgiovcami a in?mi. Mohlo by sa dosta? do r?k ?ud? so silnou mys?ou, ale nedisciplinovan?mi t??bami, ?ud? poh??an?ch sebeck?mi in?tinktmi, ktor? h?adaj? len svoj prospech a nezauj?maj? sa o spolo?n? dobro. L?kala by ich n?dej, ?e v sebe vyvin? sily, ktor? by ich postavili nad be?n? ?rove? a dali by do ich moci oby?ajn? ?udstvo. Tak?to ?udia by sa usilovali o nadobudnutie vedomost?, ktor? s? naozaj schopn? povznies? do nad?udsk?ch v??ok, a to by ich urobilo e?te sebeckej??mi, zv??ilo by ich sebapresadzovanie, ich hrdos? by dost?vala nov? jedlo, posilnil by sa pocit izol?cie. do extr?mu a nevyhnutne by boli ?ahan? pozd?? naklonenej roviny, ktor? vedie k „?avej ceste“, ktor? sl??i oddeleniu, nie jednote. A nielen oni sami by trpeli v h?bke svojej prirodzenosti, ale stali by sa hrozbou pre spolo?nos?, u? aj tak dos? trpeli od ?ud?, ktor?ch intelektu?lny v?voj predbehol v?voj svedomia. Tu vznik? potreba chr?ni? zn?me u?enie pred mor?lne nepripraven?mi ?u?mi a t?to potreba je povinn? pre ka?d?ho U?ite?a, ktor? je schopn? da? tak?to poznanie. Preto je pre?ho celkom prirodzen?, ?e chce da? tak?to poznanie len t?m, ktor? maj? na mysli predov?etk?m spolo?n? dobro, ktor? s? pripraven? pracova? pre v?eobecn? v?voj, a rovnako prirodzen? je aj jeho t??ba toto chr?ni?. poznanie od ?ud? usiluj?cich sa o vlastn? pov??enie na ?kor v?etk?ch ostatn?ch.

V?etko vy??ie uveden? nie je len te?ria. Okultn? z?znamy poskytuj? mnoh? n?znaky faktov, o ktor?ch sa zmie?uje kniha Genezis v kapitole VI a v nasleduj?cich. Toto poznanie sa ??rilo v d?vnych dob?ch na potopenom kontinente Atlant?da, kde sa dost?valo bez pr?snej korel?cie s mor?lnou v?sos?ou, ?istotou a nez?ujmom t?ch, ktor? tieto poznanie dostali. Boli dan? pribli?ne tak, ako sa v na?ej dobe vyu?uje be?n? veda. Pr?stupnos? pre v?etk?ch, ktor? sa v na?ej dobe tak imperat?vne vy?aduje, viedla v Atlant?de k tomu, ?e niektor? ?udia sa stali obrami v poznan?, ale pr?ve tak?mi obrami v zlom; a to trvalo, k?m zem nezastonala pod jarmom utl??ate?ov, k?m sa volanie o pomoc zdeptan?ho ?udstva neprehnalo v?etk?mi svetmi. Potom nasledovalo zni?enie Atlant?dy, potopenie tohto obrovsk?ho kontinentu na dno oce?nu; nar??ky na t?to udalos? s? uveden? v Biblii v pr?behu o Noemovej arche a v hinduistick?ch p?smach ?alek?ho v?chodu v Dejin?ch Vaivasvata Manu.

Od tejto sk?senosti, ktor? dok?zala, ak? ve?k? je nebezpe?enstvo, ke? s? ne?ist? ?udia pripusten? k poznaniu, ktor? je mocou, ve?k? Majstri ustanovili najpr?snej?ie podmienky v zmysle ?istoty, nezi?tnosti a sebaovl?dania pre v?etk?ch, ktor? h?adaj? okultn? v?cvik. Absol?tne odmietaj? sprostredkova? tak?to poznatky ?tudentom, ktor? nes?hlasia s podriaden?m sa pr?snej discipl?ne, ktorej cie?om je zni?i? sebeck? izol?ciu ich pocitov a z?ujmov. Maj? na zreteli mor?lnu silu ?tudenta e?te viac ako jeho intelektu?lny rozvoj, preto?e tak?to vzdel?vanie samo o sebe rozv?ja intelekt a tie? ve?mi za?a?uje mor?lnu povahu ?loveka. Nie je prekvapuj?ce, ?e str??covia m?drosti rad?ej zn??ali v??itky nevedom?ch ?ud?, ne? aby riskovali sp?sobenie novej katastrofy pre cel? svet.

Toto v?etko sa t?ka te?rie, ktor? poukazuje na nevyhnutnos? skrytej str?nky vo v?etk?ch n?bo?enstv?ch. Ke? v?ak prejdeme od te?rie k faktom, prirodzene sa vyn?ra ot?zka: existovala v minulosti tak?to skryt? str?nka a bola skuto?ne s??as?ou svetov?ch n?bo?enstiev? Odpove? na t?to ot?zku m??e by? len kladn?. Ka?d? ve?k? n?bo?enstvo malo tak?to tajn? u?enie, ktor? bolo ?lo?iskom mystick?ho poznania, ale aj praktick?ho mysticizmu ?i okultn?ho poznania. Mystick? interpret?cia ?udov?ch u?en? bola popul?rna a vysvet?ovala to druh? ako aleg?rie, ??m d?vala zmysel zdanlivo nerozumn?m v?rokom a pr?behom. Za touto teoretickou mystikou boli aj praktick? n?znaky, tajn? duchovn? n?uka, sprostredkov?van? len za ur?it?ch podmienok, ktorej sa musel podriadi? ka?d?, kto sa o tak?to poznanie chcel podeli?. Sv?t? Klement Alexandrijsk? spom?na tak?to rozdelenie tajomstiev: „Po o?isten?,“ hovor?, „nasleduj? men?ie tajomstv?, v ktor?ch s? uveden? niektor? z?kladn? pravidl? a predbe?n? pr?pravy na to, ?o by malo nasledova?, a potom ve?k? tajomstv?, po ktorom v celom vesm?re nie je ni? nezn?me a zost?va len uva?ova? a pochopi? podstatu vec?.

Toto tvrdenie nemo?no vyvr?ti?, pokia? ide o starovek? n?bo?enstv?. Tajomstv? Egypta boli p?chou tejto starovekej krajiny a najvzne?enej?? synovia Gr?cka, ako Plat?n, i?li do Sais a Th?b, aby prijali zasv?tenie od egyptsk?ch Majstrov m?drosti. Mitrask? myst?ri? Per?anov, orfick? a bakchick? myst?ri? a neskor?ie eleus?nske polotajomstv? Gr?kov, myst?ri? Samotr?cie, Sk?tie a Chaldejska n?m znej? povedome, aspo? pod?a n?zvu. Aj pri extr?mne n?zkej ?rovni eleuz?nskych myst?ri? ich v?znam kl?dli najv?znamnej?? ?udia Gr?cka, ako Pindar, Sofokles, Isokrates, Plutarchos a Plat?n, ve?mi vysoko. Za u?ito?n? sa pova?ovali najm? vo vz?ahu k posmrtne existencie, ke??e zasv?tenec sa od nich nau?il to, ?o mu poskytlo nadpozemsk? bla?enos?.

Sopater tie? tvrdil, ?e zasv?tenie potvrdilo spriaznenos? du?e s bo?skou prirodzenos?ou a v publikovanom hymne na Demetera s? skryt? nar??ky na sv?t? die?a Jacha, na jeho smr? a zm?tvychvstanie, ako boli prezentovan? v myst?ri?ch.

Iamblichus, ve?k? teurg z tretieho a ?tvrt?ho storo?ia n??ho letopo?tu, poskytuje ve?a inform?ci? o z?had?ch. Teurgia bola magick?, „posledn? ?as? k?azskej vedy“ a pou??vala sa vo ve?k?ch myst?ri?ch, aby vyvolala zjavenie vy???ch Bytost?. Te?riu, na ktorej boli tieto tajomstv? zalo?en?, mo?no poveda? kr?tkymi slovami: existuje Jedno, ktor? predch?dza v?etkej existencii. Nehybn?, Zost?vaj?ci v osamelosti svojej vlastnej jednoty. Z Neho povst?va najvy??ie Bo?stvo, Samosplodenie, Dobro, Zdroj v?etk?ch vec?, Kore? v?etk?ch vec?, Boh bohov, Prv? Pr??ina, zjavuj?ci sa ako Svetlo. Z nej poch?dza Zrozumite?n? svet alebo ide?lny vesm?r. svetov? myse?, n?s, a sem patria netelesn? bohovia. Zo Svetovej Mysle poch?dza Svetov? Du?a, ku ktorej patria „bo?sk? inteligentn? formy, ktor? s? vlastn? vidite?n?m tel?m bohov“. Potom nasleduj? r?zne Hierarchie nad?udsk?ch bytost?: archanjeli, archonti (vl?dcovia) alebo kozmokrati, anjeli, d?moni at?. ?lovek je bytos?ou ni??ieho r?du, ale so spom?nan?mi Hierarchiami je svojou povahou spojen? a je schopn? ich spozn?va?; toto poznanie z?skal v tajomstv?ch a viedlo k zjednoteniu s Bohom. Tajomstv? vysvet?ovali tieto n?uky, „p?vod a n?vrat v?etk?ch vec? od Jedn?ho a k Jedn?mu a ?pln? nadvl?da Jedn?ho“ a okrem toho boli vz?van? r?zne duchovn? bytosti, ktor? sa niekedy zdali u?i?, inokedy aby pozdvihli. a o?is?uj? sa u? len svojou pr?tomnos?ou. „Bohovia,“ hovor? Iamblichus, „s? dobrotiv? a milosrdn?, sprostredk?vaj? svoje svetlo teurgom v nezmernom mno?stve, volaj? ich du?e k sebe, vytv?raj? pre nich spojenie so sebou sam?mi a zvykn? ich, k?m s? e?te v tele, aby oddeli? sa od svojich tiel a spoji? sa so svoj?m ve?n?m duchovn?m princ?pom. Lebo „du?a m? dvojak? ?ivot, jeden spojen? s telom a druh? oddelen? od v?etk?ho telesn?ho“, a preto je potrebn? nau?i? sa odde?ova? ju od tela, aby sa mohla spoji? s bohmi prostredn?ctvom svojej racion?lnej a bo?sk? ?as? a pozna? prav? z?klady poznania a pravdy duchovn?ho sveta. „Pr?tomnos? bohov d?va zdravie n??mu telu, spravodlivos? na?ej du?i, ?istotu na?ej mysli a jedn?m slovom pozdvihuje v?etko v n?s k jeho pravej podstate. Predstavuje to, ?o je netelesn? ako telesn? pre o?i du?e, prostredn?ctvom telesn?ho videnia. Ke? sa zjavia bohovia, du?a dostane „oslobodenie od v??n?, transcendentn? dokonalos? a prem?haj?cu energiu a z??ast?uje sa na bo?skej l?ske a obrovskej radosti“.

Ot?zka ?. 1211

Ak? je v?? postoj k ezoterike?

Marika , Rostov na Done, Rusko
30/01/2004

Sl?va Je?i?ovi Kristovi.
Ak? je v?? postoj k ezoterike? a ako mozes pomoct cloveku, ktory veri, ze je ezoterik a presviedca o tom ostatnych rozpravanim vselijakych basnic?

Odpove? otca Olega Molenka:

Sl?va n??mu P?nu Je?i?ovi Kristovi na veky vekov!

To, ?o sa dnes naz?va ezoterick? resp ezoterika om (v?znam: vn?torn?), a predt?m naz?van? hermeneutika resp hermetizmus om (v?znam: uzavret?) a okultizmus om (?o znamen? skryt?), m? tri hlavn? a odli?n? defin?cie, ktor? z?visia od troch r?znych zdrojov: od skuto?n?ho zjavenia Boha, z?stancov ezoteriky a n?zoru vedcov a in?ch mudrcov tohto veku, ktor? sa ezoterike nezaoberali. Bo?? slu?obn?ci odha?uj? ezoteriku ako d?monick? fenom?n vytvoren? na to, aby chytil ?ud? do z?huby. Obhajcovia a priaznivci „tajn?ho alebo skryt?ho poznania“ s? presved?en? o jeho v?hod?ch a bo?skom p?vode. Vedci to redukuj? na objekt?vny historick? jav alebo kateg?riu uzavretosti (zasv?tenie sa iba ?peci?lnym ?u?om) k ?asti akejko?vek doktr?ny, n?bo?enstva at?. javov. V tomto pr?pade nasledovn?ci a vedci falo?ne vn?maj? tento ve?mi nebezpe?n? jav a tak ?i onak ho ospravedl?uj?. T?m sl??ia d?monom a podie?aj? sa na rozsievan? poku?en? a ni?en? ?udsk?ch du??.

M?j postoj k ezoterike je mimoriadne negat?vny a obvi?uj?ci. On a jeho nasledovn?ci s? v Bo??ch o?iach odporn?.

V???ina ?ud? m? o ezoterike t? najnejasnej?iu predstavu. Dnes je, ?ia?, ezoterika re?pektovan? v???inou. Niekomu sa oplat? hodi? p?r fr?z o karme, hermetizme ?i astrol?gii – a pozornos? davu je zaru?en?. Ka?d? po?ul a vie o existencii ezoterick?ch „vedomost?“, ak?chsi „m?drost?“, nad ktor?mi nem??e by? ni? na svete, hoci obchody s? zaplaven? knihami s t?mto tajomstvom. opar postavou.

Ezoterika je nezlu?ite?n? so zjavenou vierou a pravdou. Sv?t? p?smo jasne potvrdzuje, ?e v kres?anstve nie je a nem??e by? ?iadny ezoterika alebo hermetizmus:

Sv?t? evanjelium od Marka. Kapitola 4, ver? 22:
Nie je ni? skryt?, ?o by nebolo odhalen?, a ni? nie je skryt?, ?o by nevy?lo von.

Sv?t? evanjelium od Luk??a. Kapitola 8 Ver? 17:
Lebo nie je ni? tajn?, ?o by nebolo zjaven?, ani skryt?, ?o by nebolo odhalen? a nebolo by zjaven?.

Sv?t? evanjelium od J?na. Kapitola 18 Ver? 20:
Je?i? mu odpovedal: Otvorene som hovoril svetu; V?dy som u?il v synag?ge a v chr?me, kde sa ?idia v?dy sch?dzaj?, a tajne som ni? nehovoril.

Sv?t? evanjelium od Luk??a. Kapitola 12 Ver? 2:
Nie je ni? skryt?, ?o by nebolo odhalen?, a tajomstvo, ktor? by nebolo zn?me.

Sv?t? evanjelium od Mat??a. Kapitola 10 Ver? 26:
Nebojte sa ich teda, lebo nie je ni? skryt?, ?o by nebolo odhalen?, a tajomstvo, ktor? by nebolo zn?me.

Kniha proroka Amosa. Kapitola 3, ver? 7:
Lebo P?n Boh nerob? ni? bez toho, aby nezjavil svoje tajomstvo svojim slu?obn?kom, prorokom.

No vyzn?va?i ezoteriky sa v?emo?ne sna?ia zakry? svoju d?monick? podstatu a p?vod falo?n?mi odkazmi a interpret?ciami ur?it?ch pas??? P?sma. Odvol?vaj?c sa t?mto sp?sobom na P?smo, skladaj? b?jky o kres?anstve, ktor? ?dajne obsahuje ezoterick? poznatky pre mal? okruh zasv?tencov. Tak?mto klamstvom sa sna?ia da? v?hu a v?znam svojim nezmyslom a falo?n?m n?uk?m a tie? presvita? cez pojem „ezoterika“ spolu so v?etk?mi svetov?mi n?bo?enstvami a filozofick?mi syst?mami, ako s??asti ?dajne ak?chsi „jedin?ch tajn?ch vedomost?“ . „Vedomosti“ okultistov s? skuto?ne dr?an? v tajnosti, preto?e neexistuj? ?iadne vedomosti, hoci falo?ne veria a uis?uj? ostatn?ch, ?e vlastnia „vy??ie vedomosti“. V skuto?nosti ezoterika nie je vedomos? sama o sebe. Nie je oddelen? od seba nosi?i - d?moni a nimi zveden? ?udia, a ich vn?torn? vz?ahy. Ide o zlo?it? syst?m klamstva a klamstva. jeden z psychologick? techniky na ovl?danie mysle ?ud? a ?tudentov prostredn?ctvom ich hypnotick?ho presved?enia, ?e guru alebo u?ite? m? vedomosti, ktor? m??u ma? super dopad na spolo?nos? alebo pr?rodu. Toto hypnotick? presved?enie formuje ?ud? ur?it?ho typu vedomia, ktor? s? n?strojmi d?monov pri uskuto??ovan? my?lienok ezoteriky. Tieto my?lienky, praktiky a tajn? (skryt?) poznatky, ktor? obsahuj? jedno tajomstvo – ?e zdrojom ezoteriky s? d?moni, nau?ili predpotopn?ch ?ud? ne?ist? duchovia. Toto „poznanie“ s jeho praktizovan?m potom odovzd?vali ?u?om po potope, najm? modloslu?obn?kom, k?azom, m?gom, astrol?gom a pohanom. Ezoterika tie? nem? ni? spolo?n? s vedou. Sk?sen? ezoterik nejde do „bitky“ so svojimi ?alobcami, ale anga?uje sa vo vytv?ran? takej atmosf?ry a tak?ch psychologick?ch podmienok, pri ktor?ch by jeho kritika ?i priame overenie nebolo mo?n?. Na tento ??el sa pou??va hypn?za aj n?silie a je zvykom zbavi? sa kriticky mysliacich ?tudentov. Ezoterika teda spolu s niektor?mi paravedeck?mi poznatkami sp?ja aj psychologick? met?dy ovplyv?ovania ?loveka, v ktor?ch jej nositelia vedia naozaj ve?a.

Ezoterika spravidla spo??va v podriaden? ur?it?ho po?tu ?tudentov v?li u?ite?a z radov excentrick?ch ?ien alebo humanitn?ch intelektu?lov, ktor? nepoznaj? met?dy logickej anal?zy. ?innos? ezoterick?ho u?ite?a je u?ah?en? t?m, ?e v spolo?nosti je ur?it? percento ?ud?, ktor? tento druh u??ovskej pr?pravy psychicky potrebuj?. V?sledkom jeho predn??ok ?i praktick?ch cvi?en? je, ?e ezoterik ?tudentov ni? nenau??, hoci hovor? cel? hodiny. V?etko, ?o hovor? svojim ?tudentom, je – ak veci naz?vate prav?m menom – takmer vedeck?, takmer lek?rsky alebo takmer n?bo?ensk? nezmysel. „U?ite?“ vy?aduje vysok? stupe? re?pektu pre tento nezmysel, preto?e to, ?o bolo povedan?, je prezentovan? ako pravdy vy??ieho r?du. V skuto?nosti treba prizna?, ?e nezmysly sa na vyu?ovanie nehodia a samotn? vyu?ovanie nie je zahrnut? v cieli u?ite?a. ?lohou tohto nezmyslu nie je odovzd?va? vedomosti, ale spr?vne formovanie vedomia ?tudentov. Preto najlep??m ?tudentom nie je ten, kto sa rozv?ja tak, ako sa to be?ne ch?pe vo vedeck?ch in?tit?ci?ch, ale ten, ktor?ho vedomie sa uk??e by? tv?rnej?ie a za?ne sa meni? pod vplyvom del?ria. Samozrejme, tento nezmysel s?m osebe m??e ma? charakter vysok?ho umenia ment?lneho spracovania ?udsk?ho vedomia – tu, ako sa hovor?, niet hran?c zlep?enia, ?o naplno uk??e prich?dzaj?ci antikrist-?elma. Pou?it? v?raz – „nezmysel“ – je pre mnoh?ch ?ud?, ktor? nie s? zakorenen? v pravej viere, dos? svojvo?n?. Ten, kto ho nos?, ?asto dobre rozumie a ovl?da vym?vanie mozgov, ktor? svojim ?iakom zaria?uje. Kone?n?m cie?om „u?ite?a“ z ezoteriky je podriadi? v??u a vedomie ?ud? d?monom.

Existuj? aj ?al?ie pr?pady, ktor? n?m nedovo?uj? prip?sa? v?etku ezoteriku ban?lnemu ?arlat?nstvu. Je ve?a ezoterikov, ktor? veria tomu, ?o tvrdia – ?o v?ak nie je pre nich ospravedlnenie, napr. objekt?vne ich ?innos? naj?astej?ie vych?dza z vy??ie uveden?ho obr?zku. Nezmysly v?etk?ch ezoterikov s? postaven? z nekone?nej mno?iny ?tr?ky logick? re?azce navz?jom spojen? zotrva?nos?ou myslenia alebo n?hodn?, asociat?vne, estetick? spojenia. Posun vo vedom? ?tudenta nast?va pr?ve vtedy, ke? sa tieto s?vislosti vyjasnia, v d?sledku prem???ania toho, ?o sa logicky vymyslie? ned?. V tejto samostatnej pr?ci sa ?tudent pribli?uje ku kritick?mu bodu svojho vedomia: bu? za?ne ch?pa?, ?e u?ite? m? il?zie a opust? ho, alebo za?ne klama? s?m seba – za?ne vytv?ra? nes?visl? logick? re?azce a opakova? v nich tie ist? medzery. ?e u?ite? rob?. V tomto pr?pade u ?tudenta vznik? ?pln? il?zia pochopenia cel?ho „svetov?ho duchovn?ho procesu“. Nedeje sa to preto, ?e by tento proces bol uchopen? v jednote svojho ch?pania – v skuto?nosti je protire?iv? a nemo?no ho zredukova? na jedin? doktr?nu, preto?e je pochopen? vierou a zjaven?m. Dozrievaj?cemu ezoterikovi sa pr?ve stalo „v?etko jasn?“. v jeho vn?tornom svete v ktor?ch s? zni?en? logick? s?vislosti . Tomu sa hovor? d?monick? logika. Zvonku je to v?dy jasne vidite?n?: ?tudent p?sob? dojmom klamlivej osoby – to je v skuto?nosti krit?riom „pr?tomnosti ezoterick?ch vedomost?“. Tieto met?dy „v?cviku“ vyu??vaj? tak ezoterici, ktor? ?pekuluj? o „supervedomostiach“, ako aj totalitn? sekty (napr. „Moskovsk? patriarch?t“ je totalitn? sekta, ktor? podobn?mi ezoterick?mi met?dami potl??a v??u a psychiku svojich ?lenov, resp. tvoria v nich falo?n? pravosl?vne vedomie a falo?n? duchovnos?), kde namiesto poznania je do hodnosti najvy??ej hodnoty pov??en? falo?n? n?bo?ensk? dogma alebo idea, t.j. ?aro. Plody tak?chto experimentov s mys?ou ?ud? s? v?dy smutn?. Pre t?ch, ktor? veria v okultistov alebo ?arodejn?kov a pre t?ch, ktor? praktizuj? svoje postoje, je zni?en? psychika, sk???enos? (tzv. hlbok? depresia), nespokojnos? so ?ivotom, my?lienky a t??by po samovra?de, sklony k alkoholizmu a u??vaniu drog , sklon k sexu?lnym zvr?tenostiam, predispoz?cia k posadnutosti, m?nii a du?evn?m chorob?m a mnoh?m ?al??m negat?vnym javom. Tieto hork? plody d?monick?ho spolo?enstva ovplyv?uj? tretiu a ?tvrt? gener?ciu okultistov. A tak cez v??e? pre ezoteriku (okultizmus, astrol?gia, m?gia, teozofia, v?chodn? filozofick? u?enia a praktiky – joga, medit?cia, bojov? umenia at?.) sa du?a ni?? a formuj? sa kme?ov? ?kody.

Tak? je podstata „tajn?ho poznania“ – ezoterika, a tak? s? jej hrozn? plody pre ?ud? ?ou zviazan?ch. Ezoterika je ale nebezpe?n? nielen pre svojich vyzn?va?ov. Predstavuje hrozbu pre spolo?nos?. Spolo?ensk? nebezpe?nos? ezoteriky spo??va v tom, ?e jej „u?itelia“, sleduj?ci svoje sebeck? ciele, sa niekedy sna?ia ovplyvni? ?ud? zast?vaj?cich k???ov? poz?cie v spolo?nosti. Okolo poslancov a in?ch predstavite?ov moci ?i os?b vplyvn?ch v spolo?nosti sa preto v?dy to?? ur?it? po?et mystikov a ezoterikov. Niekedy sa tento vplyv podar?. A ke? sa takto dostane k moci cel? ezoterick? organiz?cia, vedie to k ve?k?m katastrof?m. Typick?mi pr?kladmi s? slobodomur?rstvo a „?ierny r?d“ nacistick?ho Nemecka.

Ak?ko?vek „tajn? poznanie“ ide v?dy ruka v ruke s t?m, ?o mo?no nazva? hriechom alebo dareb?ctvom.

Z ?oho pozost?va tajn? znalos? ezoteriky? Z ?ohoko?vek. To nem? z?sadn? v?znam, pokia? ide o poznatky, za ktor?mi spolo?ensk? trad?cia uzn?va v?znam a rozsah „tajn?ch s?l“. Ezoterika vyu??va u?enie starovekej Indie a dedi?stvo staroveku a povery astrol?gie, alch?mie, kabaly, m?gie, ?amanizmu, chiromantizmu, prvky svetov?ch n?bo?enstiev, mystick? v?voj Pytagora, Plat?na, Hermesa-Trismegista, Paracelsa, Nostradama. , Blavatsk?, Gurdjieff, Uspensky, Elena Roerich at?. Pr?ve t?to arm?da d?monick?ch slu?obn?kov, ktorej meno je l?gia, tvor? antisyst?m naz?van? ezoterika.

Pom?c? ?loveku, ktor? sa ut?pa v ezoterike, je ve?mi ?a?k?, preto?e za n?m stoja siln? str??ni d?moni. Bez silnej t??by t?ch najoklamanej??ch vymani? sa z d?monick?ch siet? a jeho prosieb o pomoc od Boha v tomto je takmer nemo?n? pom?c?.

Eleny Terekhovej

Ezoterika a sebapoznanie- r?zne a toto?n? pojmy, ke??e sebapoznanie m? ?ir?? v?znam. Pozna? sa m??ete aj z poh?adu n?bo?enstva. Existuje naozaj spojenie medzi ezoterikou a pravosl?v?m? Je norm?lne, ak sa veriaci zauj?ma o mystiku?

Nem??ete praktizova? duchovn? u?enia, sta?? sa zapoji? do k?ziel l?sky, by? tajn?m ?lenom okultnej spolo?nosti. Pravosl?vie m? negat?vny postoj k tajn?mu u?eniu a praxi. Cirkev prij?ma len svoje sviatosti – spove?, prij?manie a in?.

Ezoterika a sebapoznanie s? kombin?ciou my?lienok a ?vah o faktoch nevysvetlite?n?ch vedou, ktor? s? v?ak realitou. Ezoterika sa d? prirovna? k odli?n?mu ch?paniu reality, ktor? je hlboko zakorenen? v na?ich ?ivotoch. Kres?ansk? viera od sam?ho za?iatku svojej existencie hovorila o osobitnom vz?ahu medzi ?lovekom a Bohom.

Podobne ako in? n?bo?enstv?, aj kres?anstvo pozost?va z u?enia, zd?vod?ovania a interpret?ci? v?zie sveta, stavov mysle, anal?zy na?ich ?inov a ?ud?, ktor? n?s obklopuj?. D? sa to porovna? so syst?mom ezoterick?ch u?en?. Od staroveku sa v chr?moch a kl??toroch za?ali rozv?ja? ?koly, r?zne remesl?.

V chr?me prebiehala aj ezoterika a sebapoznanie, ako tajn? umenie. Teraz s? v?ak v?etky poz?cie jasne ozna?en? a rozdelen? na bo?sk? a diabolsk?. Tretia neexistuje. ?udia sa kedyko?vek zlep?ili, poznali ?ivot a z ?asu na ?as ?elili nie?omu nevysvetlite?n?mu. S? to prejavy r?znych aspektov bytia, ktor? m??e by? ?a?k? pochopi?.

Ale ?lovek sa st?le sna?? vysvetli? nevysvetlite?n? - ??ta r?znu literat?ru, zoznamuje sa s tematick?mi filmami, h?ad? odpovede na vznikaj?ce ot?zky na internete. Ke? sa n?jde odpove?, ?lovek s ?ou ?asto zaobch?dza s nadmernou d?verou, nemysl? na to, kto ju poskytol. St?va sa, ?e ?udia za?n? pozn?va? Boha z poh?adu okultn?ho u?enia predstavite?ov Roericha alebo Blavatskej, namiesto toho, aby sa obr?tili na Sv?t? p?smo.

Ezoterika a sebapoznanie- pojmy, ktor? musia ma? spr?vny v?znam. Ka?d? m? pr?vo si ho vybra? s?m. Ortodoxn? kres?an sa mus? po?as ?ivota duchovne vzdel?va?. Ide o to, ?e okultizmus je otvoren?m uctievan?m Satana.

To, ?o ?kod? du?i, ?asto pon?ka v podobe dobra, ?loveka zv?dza a klame. Stru?ne povedan?, mo?no poznamena?, ?e poznan?m seba sam?ho je z h?adiska kres?anstva nevyhnutn? zozn?mi? sa s Bibliou. Apo?toli a proroci, ktor? p?sali Sv?t? p?smo, boli veden? Duchom Sv?t?m. Preto by nemalo by? poch?b o tom, ?e pr?ve tieto texty prospej? na?ej du?i a pom??u n?m spozna? sam?ch seba.

Vezmite si to, povedzte to svojim priate?om!

Pre??tajte si aj na na?om webe:

zobrazi? viac

V?etko na svete m? svetl? a temn? str?nku. ?udia, ktor? chceli pozna? dobro a zlo, dostali to, o ?o prosili. Existuje l?ska a existuje smilstvo; v ch?pan? Bo??ch pr?vd je ?iarlivos? a je tu telesn? ?iarlivos? a z?vis? vo?i bl??nemu. M??eme jes? jedlo, alebo sa m??eme prejeda?. M??eme sa zabavi?, alebo m??eme usporiada? opileck? hostiny s najr?znej??mi nepr?stojnos?ami. Niekto pozdvihuje chv?lospev k Bohu a niekto vol? diabla; a, ?ia?, ?asto nerozumej? tomu, ?o robia.

Pr?pad sa t?ka najm? takzvan?ho „viano?n?ho“ ve?tenia. Namiesto oslavovania novonaroden?ho Krista sa niektor? ?udia uchy?uj? k pomoci temn?ch s?l, aby „poznali bud?cnos?“. Dnes by sme sa chceli zastavi? nielen pri ve?ten? konkr?tne, ale dotkn?? sa aj celej t?my ezoteriky v?eobecne. V?etko na svete m? svetl? a temn? str?nku.

o, ?o je podstatou ezoteriky a ?o je na nej zl?, hovor? Nade?da Dja?enkov?.

Po uverejnen? ?l?nku o tom, ako rozl??i? ezoteriku od psychol?gie, som dostal logick? ot?zku: „?o je zl? na ezoterike?“ Ezoterika ako „tajn? poznanie“ tvrd?, ?e m? syst?m n?zorov na ?udsk? povahu a na ?trukt?ru sveta, ?plnej?? ako veda a filozofia. Ezoterika sa vz?ahuje na „duchovn?“ oblas?, s?vis? s n?bo?enstvom a z?rove? tvrd?, ?e je „vedeck?“.

Modern? ezoterika ?u?om s?ubuje odpovede na „ve?n? ot?zky“ a n?vod na rozvoj du?e a osobnosti pri rie?en? v?etk?ch probl?mov. Pozrime sa v?ak, ?o je podstatou ezoteriky, ?o n?m ezoterick? u?enie skuto?ne pon?ka?

Pod ezoterikou m?m na mysli sveton?zorov? z?klad u?enia zjednoten?ho v hnut? New Age, ktor? vzniklo v 20. storo??. O hist?rii a filozofii New Age si m??ete pre??ta? na Wikip?dii. Budem hovori? len o podstate ezoteriky, vyzdvihn?c jej najv?eobecnej?ie my?lienky a vy sami uvid?te, ak? ?kodu sp?sobuj? mnoh? ezoterick? u?enia psychike a du?iam ich pr?vr?encov. T?, ktor? odo m?a ?akali ?l?nky o osobnom rozvoji, necho?te pre? - tieto inform?cie bud? pre v?s tie? u?ito?n?. Ezoterick? my?lienky s? v dne?nej dobe „vo vzduchu“ a treba ich rozpozna?, aby sa nenakazili.

Z?klady ezoterick?ho u?enia

Klamstv? o vede a n?bo?enstve

So v?etkou predstieranou v??nos?ou sa ezoterick? u?enia vyzna?uj? mimoriadne nezodpovedn?m postojom k tomu, ?o hovoria. Ke? to potrebuj?, od?vod?uj? svoje n?pady „vedou“, pri?om spom?naj? neexistuj?ce vedeck? objavy. ?udia, ktor? nes?visia s vedou, ?o je v???ina, to s d?verou ber? ako nomin?lnu hodnotu. V pr?padoch, ke? je n?zor vedy dobre zn?my, ezoterici arogantne poni?uj? vedu, ktor? „ni? nevie“.

To ist? plat? o ezoterick?ch n?uk?ch s n?bo?enstvom. Aby dali v?hu svojim my?lienkam, radi cituj? alebo jednoducho odkazuj? na autoritat?vne n?bo?ensk? texty, ?astej?ie na Bibliu a Vedy. Pri tom cit?ty bu? vykladaj? mimoriadne skreslene, niekedy a? v priamom opaku p?vodn?ho v?znamu, alebo jednoducho drzo skladaj? cit?ty (to plat? ?astej?ie pre V?dy, ktor? nikto ??ta? nebude). Prirodzene, ke? pr?de na zjavn? rozpor ich u?enia s n?bo?ensk?mi predstavami, vyhlasuj? n?bo?enstv? za „zaost?vaj?ce“ a skr?vaj?ce pred veriacimi pravdiv? poznanie.

Napriek zjavnej lojalite ezoteriky k vede a n?bo?enstvu nie je tento vz?ah vz?jomn?. Veda neuzn?va „objavy“ ezoteriky na nudnom z?klade ich nedostatku d?kazov. Aj svetov? n?bo?enstv? sa k tomu stavaj? ostro negat?vne, ove?a hor?ie ako sa spr?vaj? k sebe navz?jom. Judaizmus, kres?anstvo, islam a Budha zhodne pova?uj? m?giu (na ktorej je zalo?en? ezoterika) za mimoriadne psychicky ?kodliv?, pova?uj?c ju za plod ?udskej komunik?cie so zl?mi duchmi. A je mo?n?, ?e maj? pravdu...

Skuto?n? zdroje ezoteriky

Existuj? len dva skuto?n? zdroje ezoterick?ho poznania. Toto je po prv? trad?cia m?gie a okultizmu, zakorenen? v hlbin?ch storo??, ktor? v?dy existovala v kult?re paralelne s filozofiou a n?bo?enstvom. Na Z?pade s? to n?uky ako pytagorizmus, gnosticizmus, hermetizmus, alch?mia, astrol?gia, kabala, spiritualizmus, ako aj primit?vna ?udov? praktick? m?gia, reprezentovan? bosorkami, ve?tcami, poverami, ritu?lmi at?., ktor? kres?anstvo nedok?zalo. nahradi? na 2000 rokov.

Druh?m zdrojom ezoterick?ho poznania je bohat? fant?zia autorov alebo to, ?o sami pova?uj? za priame „odhalenie“ ur?it?ch „duchovn?ch ent?t“, „univerz?lnej inteligencie“ ?i „nebesk?ch u?ite?ov“. Ak si spomenieme, ?e ka?d? n?bo?enstvo varuje aj pred t?m, ?e duchovia s? r?zni a ?lovek ?asto podlieha zv?dzaniu a il?zi?m, potom vznik? ve?mi ve?k? ot?zka: kto je autorom t?chto zjaven?? Navy?e t?to ot?zka nie je odstr?nen?, aj ke? neuva?ujeme v n?bo?enskom, ale v psychologickom kontexte: ak? ?as? obsahu nevedom?ho ?loveka produkuje v?zie a zjavenia a stoj? za to im veri?? Mo?no je to len ban?lne del?rium ?ialenca?

Vid?me teda, ?e ezoterika sa okrem mystickej sk?senosti autorov opiera len o jednu ?ctyhodn? duchovn? trad?ciu. Ale tento druh? je d?veryhodn?, nie? Mo?no star? a modern? m?govia a okultisti skuto?ne vedia, k ?omu na?a mlad? veda e?te nedor?stla a ak? n?bo?enstvo n?m zlo?inne skr?va, sna?iac sa o nerozdelen? vlastn?ctvo na?ich du??? Presne to hovoria ezoterici. Nu?, pozrime sa, ak? cenn? pravdy n?m odha?uj? a ?o n?m tieto pravdy m??u da?.

Ezoterick? nemor?lnos?: dobro a zlo neexistuj? alebo s? jedno

Dichot?mia dobra a zla tr?pila ?udstvo po?as celej jeho hist?rie. T?to dualita je nevyhnutn?m d?sledkom slobodnej v?le, ktor? n?s odli?uje od zvierat. Ale to je aj na?e „prekliatie“, preto?e zlo, ktor? ?lovek niekedy rob?, je jednoducho pr??ern?. ?o je zlo, odkia? poch?dza a ako sa mu vyhn??? Odpovede m??u by? poskytnut? r?znymi sp?sobmi a teraz nie je miesto, kde by ste sa do nich mali ponori? pr?li? hlboko. V kone?nom d?sledku ide o to, ?e ?lovek mus? prija? svoju slobodu a nau?i? sa ju zvl?da?. Za svoju mor?lnu vo?bu je zodpovedn? spolo?nosti a hlavne s?m sebe.

Vo?ba k dobru a vzdel?va? sa tak, aby ste sa zaka?d?m, ke? t?to vo?bu urob?te spr?vne a zvy?ajne, dostali na cestu ?udsk?ho rozvoja, na ktorej m??e dosiahnu? v??iny ducha a spolo?nos? bude v poriadku. A st?le mus?te tak ?i onak bojova? so zlom, preto?e zlo je ni?enie, utrpenie, degrad?cia. ?no, je to ?a?k? a vy?aduje si to neust?le ?silie. Niekedy je dokonca ?a?k? rozl??i? dobro od zla a e?te ?a??ie je rozhodn?? sa v smere dobra od zla, ktor? nadob?da zvodn? podoby. Vo v?eobecnosti je cesta mor?lky celo?ivotn?m v?konom. A filozofia, n?bo?enstvo a mnoh?mi sp?sobmi veda sa sna?ia pom?c? ?loveku v tomto v?kone.

?lovek je v?ak leniv? a nad ?ivotom v boji sa naozaj neusmieva a zlo niekedy vyzer? tak pr??a?livo... A preto sa na?la druh? odpove? na ot?zku dobra a zla: pre?o sa neprida? na stranu zlo? Potom nie je n?dza o featy a je tu mno?stvo bonusov! Ale je nejako stra?ideln? prizna? si to priamo pred sebou ... Preto by sme si mali rad?ej vytvori? filozofick? doktr?nu, ?e medzi dobrom a zlom nie je rozdiel, v?etko je jedno. Ka?d? ezoterik v?m povie, ?e dobro a zlo s? podstatou „prejavov jednej povahy“ a princ?p jednoty protikladov je z?kladom vesm?ru. A to, ?o zaostal? moralisti naz?vaj? zlom, m??e by? dokonca u?ito?n?...

Ke??e t?to te?ria nie je v ?iadnom pr?pade kompatibiln? so samotnou ?udskou prirodzenos?ou, ods?denou na slobodn? v??u, ?udsk? prirodzenos? mo?no tie? opusti? a vyhl?si?, ?e v podstate neexistuje ?iadna ?udsk? prirodzenos? – v?etci sme vo v?eobecnosti rovnakou s??as?ou pr?rody, ako kame? na ceste alebo ?v?b, a preto sa vr??me k po?iatku, lipnutiu na prsiach matky pr?rody. Budeme ako zvierat? a rastliny. Tak ?o, ?e toto je odmietnutie rozvoja a dehumaniz?cie? - Ale ?iadne nam?hanie a v?kony! A aby p?cha netrpela, mo?no pr?rodu nazva? „Bo?im telom“ a seba – s??as?ou tohto boha a zab?va? sa na vedom? svojho bo?stva.

Ezoterikom sa v?ak ve?mi nedar? ?plne opusti? etiku. Preto, ke? vyhl?sili dobro a zlo za „relat?vne“, a t?m udusili svoje svedomie, prich?dzaj? so svojou vlastnou etikou, v ktorej sa najpodivnej?ie veci m??u sta? cnos?ami a hriechmi – a? do miery „skazenosti“ U?ite?a. O z?kladoch ezoterickej etiky sa bude diskutova? nesk?r.

Ezoterick? p?cha: je ?ahk? by? Bohom?

Je nudn? dosahova? svoje ciele obvykl?m sp?sobom: zar?ba? peniaze, vzdel?va? sa, budova? si ?ivot, budova? vz?ahy... Kie? by ste ako-tak mohli m?vnu? ?arovn?m pr?tikom – a dosta? v?etko na modr? tanier! Tento detsk? sen prenasledoval ?loveka u? od staroveku a h?adal sp?soby, ako ho zrealizova?. A na?iel. Alebo sk?r vymyslel. Pri?iel na ve?a vec? – na cel? sveton?zorov? syst?m, inak naz?van? magick? myslenie. ?loveku s tak?mto poh?adom na svet sa zd?, ?e je v?emoh?ci, ?e silou jednej my?lienky a e?te viac magick?mi ritu?lmi dok??e ovplyv?ova? realitu, rob? to, ?o be?n? smrte?n?k nedok??e.

Na prv? poh?ad sa zd?, ?e tak?to poh?ad je hyperzodpovednos?ou ?loveka za v?etko. V?etko v?ak nie je tak? jednoduch?. N?? v?emoh?ci k?zeln?k vlastne tvrdohlavo nenesie zodpovednos?. ?ak? na kontrolu a v?dy sa obzer? sp?? na „sily“, ktor? ho ved?. Na ka?dom kroku sa vyrovn?va so z?konitos?ami vesm?ru / horoskop / proutka? alebo po??va vn?torn? hlas (v pokro?il?ch pr?padoch hlas zvonku), ktor? si mysl?, ?e je to Bo?? hlas. Nikdy sa nes?stre?uje na vlastn? ?vahy – pre ka?d? pohyb m? zd?vodnenie pre nie?o v???ie a m?drej?ie ako on s?m, ktor?ho v??u ??ta znameniami. Ke??e sa pova?uje za „boha – tvorcu svojho sveta“, ukazuje sa ako ?lovek, ktor? nem? vlastn? v??u, neust?le h?ad? pokyny „zhora“.

Ezoterick? vedomie: Popretie rozumu

?lovek m? e?te jednu ?isto ?udsk? vlastnos? – vedomie alebo rozum. A ak je myse? kritick?, m??e sa sta? prek??kou pri implement?cii v?etk?ho vy??ie uveden?ho. Preto je tie? lep?ie zbavi? sa mysle. Absol?tne v?etky ezoterick? u?enia hovoria o potrebe roz??renia vedomia, zmeny vedomia a vypnutia vedomia. In? dokonca priamo hovoria, ?e myse? je „diabol“, ktor? br?ni ?loveku by? s Bohom, teda splyn?? v harm?nii s vesm?rom. Hlavn?m nepriate?om je, samozrejme, kritick? myse?. Kritika je ve?mi zl?, kaz? karmu, obzvl??? zl? je kritizova? slov? ezoterick?ho gurua.

Ke??e nie je ?ahk? bojova? s vedom?m, pon?kaj? sa na to r?zne praktiky - medit?cia, ?peci?lne d?chanie, pr?jem l?tok, tr?ningy, kde sa rob? skupinov? efekt cez psychotechniku. A kto povedal, ?e bude ?ahk? zbavi? sa nen?vistn?ch okov mysle? A aby ste sa neb?li ?ialenstva, ezoterika hovor?, ?e vypnut?m mysle lipneme na zdroji „bo?skej mysle“. Je ??asn?, ?e ?lovek, pre ktor? je ?a?k? dosiahnu? slobodn? v??u a je pr?li? leniv? postara? sa o svoj ?ivot, je pripraven? vynalo?i? ka?dodenn? ?silie na vykon?vanie t?chto prakt?k a zaplati? peniaze za tr?ning, aby sa vyhol zodpovednosti a odd?val sa il?zii jeho bo?stvo!

Ezoterick? etika: Pocity a pote?enie

Ak v?m myse? br?ni by? bohom a komunikova? s bo?skou mys?ou, ako potom m??ete v sebe po?u? hlas Boha? Ezoterick? odpove? je jednoduch?: Boh hovor? prostredn?ctvom em?ci? a pocitov. Ezoterika v?s u?? by? ve?mi pozorn? k svojim pocitom, bezpodmiene?ne im d?verova? a bez uva?ovania nasledova?, kam ved?. Pre v???iu d?le?itos? je adeptom v?tepovan? bo?skos? intu?cie. V ezoterickej etike sa absol?tne zlo a dobro nahr?dza negat?vnym a pozit?vnym, z poh?adu subjekt?vnych vnemov. Negativita je zlo, od v?etk?ho, ?o sp?sobuje nepohodlie, ?lovek mus? utiec? bez toho, aby sa obzrel sp??, so zameran?m na to, ?o sp?sobuje pr?jemn? a pohodln? pocity.

P??itok sa tak st?va krit?riom pravdy a ?lovek sa za p??itkom jednoducho ?enie a st?va sa absol?tne bezbrann?m vo?i svojim v???am. Ke??e je tabu ned?verova? si (dobre, ty si Boh!), tak ak nie?o vyvol?va negat?vne pocity, je to vyhl?sen? za stelesnenie zla. Typick? ezoterick? re?i: "M?m pocit, ?e to nepotrebujem", "M?m pocit, ?e toto je moje." ?no, ?no, nielen knihu ?i pokrm, ale aj ?ivotn?ho partnera ?i povolanie, si ezotericky „vyspel?“ ?lovek vyber? pod?a pocitov pardon, bo?sk? pokyny, niekedy skromne ozna?ovan? ako „podvedomie“.

Bo?stvo ezoteriky – energie

Pojem energie je ?stredn?m prvkom ka?d?ho ezoterick?ho u?enia. Cel? vesm?r je pre nich energia, energia vl?dne svetu, toto je boh uctievan? ezoterikou. Pojem energie je ve?mi vhodn? na racionaliz?ciu z?kladn?ch ezoterick?ch my?lienok – energia je neosobn?, bez v?le, v?emor?lna, len je a pr?di tam, kde je miesto. Preto, ak vid?te, ?e v?ade a vo v?etkom pr?di iba energia, potom sa nem??ete ob?a?ova? tak?m nezmyslom, ako je osobnos?, v??a, sloboda, dobro a zlo... A ak tomu pr?dete na k?b, energiu m??ete vyu?i? pripojenie k „toku“.

Na racionaliz?ciu d?le?itosti vnemov sa dokonale hod? aj pojem energie. Tento koncept ?ahko a jednoducho vysvet?uje v?etko na svete a ?lovek tak miluje jednoduch? vysvetlenia! Typick? pr?klady: m?tus o energetick?ch up?roch – pri niekom sa c?tim zle, ?o znamen?, ?e je k?eft?r negativity a ?erie mi energiu; vz?ahy v p?re s? zalo?en? na interakcii mu?sk?ch a ?ensk?ch energi?; M?m zl? n?ladu – to znamen?, ?e nem?m dostatok energie. No a ?o, ?e nezostalo miesto na medzi?udsk? vz?ahy a v??u? Ale v?etko je jasn?!

Ezoterick? vz?ahy: Ni? osobn?

Asi tu??te, ak? m??e by? ?lovek vo vz?ahu, pre ktor?ho je ak?ko?vek jeho ?in Bo??m ?inom a dobro a zlo neexistuj?? Je to tak - je schopn? akejko?vek podlosti, najm? ak mu d?vaj? znamenie pocity vy??ej moci. Ale to je polovica probl?mov. Ke??e je v?dy zaujat? h?adan?m s?ladu s vesm?rom, teda so svoj?m stavom a svoj?m bo?stvom, nevid? naokolo v?bec nikoho. To znamen?, ?e vid?, ale nie ?iv?ch ?ud?, ale v najlep?om pr?pade - karmick? ?lohy, ?astej?ie - len predmety na v?menu energie.

M??e interagova? „energeticky“ t?m, ?e sa ?iv? energiou od svojho suseda alebo naopak, k?mi jeho. Ale osobn? ?udsk? vz?ahy nie s? pre beztvar? ?as? pr?rody, za ktor? sa pova?uje. Viete si predstavi? kamar?tku, ktor? s vami komunikuje nie preto, ?e sa o v?s zauj?ma, ale kv?li hromadeniu ?enskej sily? A ak ste smutn? a chcete mor?lnu podporu, potom od v?s ezoterik c?vne ako malomocn? – preto?e vy?arujete negativitu a zasahujete do jeho vz?cnej energie. Ak v?s toleruje zo zdvorilosti, odbehne do k?pe?ne, aby „zmyl negat?vne“.

Prirodzene, schopnos? milova? u tak?ho ?loveka ?plne absentuje, hoci ezoterici o l?ske ve?a hovoria. Ale to, ?o myslia pod pojmom l?ska, nie je osobn? vz?ah. V ezoterike je l?ska st?le t? ist? energia, je to stav s?ladu s vesm?rom, vyvol?vaj?ci pr?jemn? vnemy, do ktor?ch je adept ponoren?, a ktor? okolo seba ??ri, ako sa mu zd?. Vylieva pr?dy l?sky do cel?ho Vesm?ru a je mu ?plne jedno, ?o mu pr?de do cesty – kopa smet? alebo sused. Ako sa hovor?, „ni? osobn?“!

- Odosobnen?, str?ca svoje ?udsk? "ja".

- Str?ca schopnos? milova? a budova? medzi?udsk? vz?ahy.

- Z duchovn?ho h?adiska je jeho du?a hlboko po?koden? od komunik?cie s duchmi zla, a? po posadnutos?.

- Zo zdravotn?ho h?adiska dost?va neuropsychick? poruchy r?znej z?va?nosti, niekedy a? fyzick? ochorenia.

?primne d?fam, ?e nebudete ma? ot?zku, ?o je na tom v?etkom zl?? Ot?zka je v?ak logick?: pre?o s? ezoterick? my?lienky tak? popul?rne a pre?o ezoterick? poznatky a praktiky pod?a ich slov ?u?om „pom?haj?“ a „pracuj?“? Mo?no je tu e?te nie?o dobr? a u?ito?n?? Viac o tom nabud?ce.