ladybe.ru
Miera fluktu?cie pr?ce. Ukazovatele pohybu pracovnej sily. Prietok: absol?tny prietok a prietok
Vymenovanie. Na v?po?et ukazovate?ov pohybu pracovnej sily sa pou??va online kalkula?ka.
V ?tatistike pr?ce sa rozli?uj? dva typy obratu prep???ania:
- Po?adovan? fluktu?cia - po?et pracovn?kov na d?chodku z d?vodov priemyseln?ho alebo n?rodn?ho charakteru, spojen? so zv??en?m alebo zn??en?m objemu v?robnej pr?ce, odvodom do arm?dy, prijat?m na ?t?dium.
- Nadmern? fluktu?cia - po?et zamestnancov, ktor? odi?li z osobn?ch d?vodov. Nadmern? fluktu?cia predstavuje fluktu?ciu pr?ce.
Na z?klade absol?tnych ukazovate?ov pod?a vykazovan?ch ?dajov sa vypo??taj? tieto koeficienty:
- Akcepta?n? obratov? pomer= po?et prijat?ch za obdobie / priemern? mzdov? list za toto obdobie
- Pomer d?chodcovskej fluktu?cie= po?et v?padkov za obdobie / priemern? po?et za toto obdobie
- Miera v?meny= (po?et prijat?ch - po?et d?chodcov) / priemern? mzdov? po?et zamestnancov
- Prietok= po?et ?ud?, ktor? odi?li z d?vodu fluktu?cie - ide o prepustenie z vlastnej v?le, pre absenciu a in? poru?enia, rozhodnut?m s?dnictva / po?et zamestnancov na konci obdobia
- Miera udr?ania person?lu= po?et zamestnancov, ktor? pracovali po?as cel?ho vykazovan?ho roka / po?et na konci obdobia
Pr?klad. Zn?me priemern? ?daje za podnik za rok 2002, ?udia:
Po?et zamestnancov na za?iatku roka - 400;
Najal - 80;
Prepusten? z pr?ce, celkom - 100;
aj na ich vlastn? ?iados? v pr?pade nepr?tomnosti,
za poru?enie pracovnej discipl?ny - 50.
Definuj:
1. priemern? po?et zamestnancov;
2. index pracovnej sily;
3. ukazovate? celkovej fluktu?cie pracovnej sily;
4. pomer obratu pre prijatie;
5. Pomer d?chodcovskej fluktu?cie
6. miera fluktu?cie pr?ce.Rie?enie.
1. absol?tne ukazovatele fluktu?cie zamestnancov.
obrat n?boru - po?et os?b zaraden?ch v sledovanom obdob? pr?slu?n?m pr?kazom na organiz?ciu pr?ce;
n = 80
obrat prep???ania - po?et zamestnancov, ktor? odi?li z pr?ce v tejto organiz?cii, ktor?ch odchod alebo presun bol formalizovan? pr?kazom, ako aj t?ch, ktor? odi?li z d?vodu smrti;
Chu = 100
celkov? obrat pracovnej sily je s??tom obratov za prijatie a likvid?ciu.
Cho = 80 + 100 = 180
Po?adovan? fluktu?cia - po?et pracovn?kov na d?chodku z d?vodov priemyseln?ho alebo n?rodn?ho charakteru, spojen? so zv??en?m alebo zn??en?m objemu v?robnej pr?ce, odvodom do arm?dy, prijat?m na ?t?dium.
Nadmern? fluktu?cia - po?et zamestnancov, ktor? odi?li z osobn?ch d?vodov. Nadmern? fluktu?cia predstavuje fluktu?ciu pr?ce. V praxi je zvykom ozna?ova? fluktu?ciu zamestnancov ako prepustenie z vlastnej v?le a prepustenie z podnetu spr?vy pri poru?en? zmluvn?ch povinnost? medzi zamestnancom a spr?vou.
Chi = 50
Po?et zamestnancov na konci obdobia
T 1 \u003d 400 + 80 - 100 \u003d 380
Priemern? po?et zamestnancov
T \u003d (T 0 + T 1) / 2 \u003d (400 + 380) / 2 \u003d 390
2. pomer obratu pri prijat? sa rovn? pomeru po?tu zamestnancov prijat?ch po?as vykazovan?ho obdobia k priemern?mu po?tu zamestnancov
Kp = 80/390 = 0,205
3. Pomer d?chodcovskej fluktu?cie
Ukazovate? obratu prep???ania - predstavuje pomer po?tu prepusten?ch po?as vykazovan?ho obdobia k priemern?mu po?tu zamestnancov
Ku = 100/390 = 0,256
4. prietokov? r?chlos?
fluktu?cia - pomer po?tu zamestnancov na d?chodku z vlastnej v?le a prepusten?ch pre poru?enie discipl?ny k priemern?mu po?tu zamestnancov
Kt = 50/390 = 0,128
alebo
Miera fluktu?cie = po?et ?ud?, ktor? odi?li z d?vodu fluktu?cie - ide o prepustenie z vlastnej v?le, pre absenciu a in? poru?enia, rozhodnut?m s?dnictva / po?et zamestnancov na konci obdobia
Kt = 50/380 = 0,132
5. n?hradn? kurz
Miera n?hrady = po?et najat?ch pracovn?kov / po?et pracovn?kov na d?chodku
Kz = 80/100 = 0,8
alebo
Miera n?hrady \u003d (po?et najat?ch - po?et d?chodcov) / priemern? po?et zamestnancov
Kz \u003d (80-100) / 390 \u003d -0,0513
6. Faktor stability
Kst \u003d Po?et zamestnancov, ktor? pracovali po?as cel?ho vykazovan?ho obdobia / po?et zamestnancov na konci obdobia
Cst = 390/(390 + 80-100) = 0,949
7. aktualizova? faktor mierky
koeficient aktualiz?cie = po?et zamestnancov prijat?ch vo vykazovanom obdob? / po?et zamestnancov na konci obdobia
km = 80/380 = 0,211
Person?lna slu?ba ak?hoko?vek podniku alebo organiz?cie nielen organizuje kancel?rske pr?ce vo svojom odbore. Je tie? poveren? povinnos?ou vytvori? stabiln?, to znamen? dlhodobo existuj?ci t?m bez zmien v zlo?en?. Ako uk?zala prax, pr?ve tento faktor v?razne zvy?uje efektivitu v?roby.
Na anal?zu procesov prebiehaj?cich v t?me, najm? jeho pohybu (plynulosti), sa pou??vaj? jednoduch?, ale ??inn? met?dy anal?zy. Uplat?uj? sa najm? r?zne koeficienty, ako napr?klad koeficient obratu pri prij?man? zamestnancov. Umo??uj? v?m vizualizova? procesy prebiehaj?ce v t?me.
Pre?o je d?le?it? pozna? mieru obratu?
D?vody, ktor? n?tia ?ud? zmeni? pr?cu, m??u by? objekt?vne. Napr?klad dosiahnutie ur?it?ho veku a ?iados? o d?chodok. Alebo odvod do arm?dy, koniec ?ivotnosti. Ovplyv?uje rozhodnutie z?ska? nov? vzdelanie alebo pres?ahova? sa do inej lokality. Ale rozhodnutie o prepusten? m??e by? sp?soben? aj tak?mi d?vodmi, ako je nespokojnos? s v??kou platu, nespr?vne spr?vanie vedenia, ?a?k? podmienky ovplyv?uj?ce zdravie at?.
Pr?behy, alebo Pr?behy spolo?nosti as
Ukazovate? fluktu?cie pri prij?man? zamestnancov ukazuje, ak? podiel v t?me tvoria novoprijat? zamestnanci. Porovnan?m tohto ukazovate?a za r?zne obdobia m??ete vidie?, ako sa obraz ako celok men? v organiz?cii a v jej jednotliv?ch div?zi?ch. A na z?klade vykonanej anal?zy vypracova? s?bor opatren? na zn??enie fluktu?cie, pril?ka? zamestnancov na pr?zdne poz?cie a motivova? ich k dlhodobej pr?ci
Fluktu?cia zamestnancov, hoci pri?ahuje nov? pracovn? silu, je pln? skryt?ch nebezpe?enstiev. Vedie najm? k zn??eniu kvality v?robkov a produktivity pr?ce. A to priamo ovplyv?uje zisky spolo?nosti. Pre?o sa to deje? Odpove? je celkom jednoduch?:
- zv??en? n?klady na ?kolenie a adapt?ciu nov?ch zamestnancov;
- v dvojt??d?ovom obdob? od podania prihl??ky do prevzatia zo?ita si zamestnanec pln? svoje povinnosti „na polovi?n? po?et“;
- vo?n? pracovn? miesto m??e zosta? nejak? ?as neobsaden? a zvy?n? zamestnanci bud? ma? ?al?iu z??a?;
- nov? zamestnanci sa musia „dosta? do rytmu“, a to si vy?aduje ?as at?.
Vyu?itie n?strojov anal?zy pohybu zamestnancov umo?n? personalistom identifikova? tie oddelenia alebo poz?cie, kde je nedostatok pracovn?kov a vypracova? opatrenia na odstr?nenie tohto probl?mu. Okrem toho, ?e vieme, ako vypo??ta? pomer obratu pri prij?man? zamestnancov, bude potrebn? anal?za d?vodov, ktor? sp?sobili tak?to potrebu. V opa?nom pr?pade bud? prijat? opatrenia ne??inn?.
?o charakterizuje pohyb zamestnancov
Po?et zamestnancov t?mu sa men? v d?sledku dvoch procesov: prij?mania do zamestnania a prep???ania. Preto, aby sme pochopili, ak? procesy v ?om prebiehaj?, je potrebn? ur?i? mieru fluktu?cie pri prij?man? zamestnancov a zodpovedaj?ci ukazovate? prep???ania. Ke? ich pozn?te, m??ete vidie?, ako prebieha obrat v spolo?nosti ako celku.
Do po?tu prijat?ch zamestnancov s? zapo??tan? v?etci, ktor? boli na ur?it? dobu vystaven? pr?slu?n?m pr?kazom. Ak ur?ovanie tak?chto ukazovate?ov vykon?vate pravidelne, z?skate jasn? obraz o dynamike prijatia. A d? sa pos?di?, nako?ko je zv??enie jej tempa opodstatnen?, ?i je v s?lade s firemnou politikou zvy?ovania objemov v?roby alebo je sp?soben? in?mi d?vodmi.
V?po?et je mo?n? vykona? pre cel? organiz?ciu ako celok, ako aj pre jednotliv? jednotky. Alebo aj pod?a skup?n poz?ci? ?i kateg?ri? zamestnancov. Vytvor? sa tak detailnej?? poh?ad na to, kde presne v organiz?cii s? probl?my, ktor? treba rie?i?.
Druh?m d?le?it?m ukazovate?om je obratov? pomer pre opa?n? proces, teda prep???anie. Tu m??ete vidie? v?eobecn? trend a zd?razni? prep???anie z konkr?tnych d?vodov (?elanie zamestnanca alebo zamestn?vate?a, koniec zmluvy, prep???anie at?.). pom??e tie? pochopi?, kde doch?dza k neod?vodnen?mu, teda k odlivu zamestnancov nepoveren?ch veden?m.
Ke? viete, ako vypo??ta? pomer obratu pri prij?man? a prep???an? zamestnancov, m??ete vypo??ta? aj celkov? pomer obratu. A potom to porovna? s konkuren?n?mi spolo?nos?ami alebo podnikmi a organiz?ciami v in?ch odvetviach. Ako ukazuj? ?tatistiky, tento ukazovate? je najni??? v ?kolstve a ved?ch. Ale naopak v obchode, stravovan? a stavebn?ctve je fluktu?cia zamestnancov v?dy maxim?lna.
Ako ur?i? pomer fluktu?cie pri prij?man? zamestnancov
Odpove? na ot?zku, ako zisti? pomer fluktu?cie pri prij?man? zamestnancov, je jednoduch?. Existuje ur?it? vzorec:
Rovnak?m sp?sobom sa vypo??ta aj miera prep???ania. Len v ?itateli u? nebude po?et prijat?ch zamestnancov, ale po?et zamestnancov, s ktor?mi boli z r?znych d?vodov ukon?en? pracovnopr?vne vz?ahy. Koeficienty sa po??taj? v?dy za ur?it? obdobie. A potom sa porovn?vaj? a analyzuj?.
Hodnota v ?itateli je ur?en? person?lnymi pr?kazmi. Pod?a ?l. 68 Z?konn?ka pr?ce Ruskej feder?cie - tieto dokumenty formalizuj? prijatie zamestnanca do pr?ce v organiz?cii na z?klade uzatvorenej pracovnej zmluvy. Vzorec pre pomer obratu pri prij?man? zamestnancov nezah??a objedn?vky na prij?manie zamestnancov na ?iasto?n? ?v?zok, ako aj ob?ianskopr?vne zmluvy.
Ukazovate? v menovateli – priemern? po?et zamestnancov – sa nemen?. Na jeho ur?enie budete potrebova? pozna? po?et zamestnancov za jednotliv? dni obdobia, za ktor? sa koeficient po??ta. K tomu v?m pom??e pracovn? v?kaz, ktor? odr??a po?et zamestnancov a odpracovan? hodiny.
Na z?skanie po?adovanej hodnoty sa spo??ta ??slo pre ka?d? de? obdobia, napr?klad mesiac, a potom sa vydel? po?tom dn?. Do v?po?tu s? zahrnut? aj v?kendy a sviatky. Existuj? v?ak kateg?rie, ktor? sa neber? do ?vahy:
- ?eny po?as materskej dovolenky;
- zamestnanci na dovolenke na starostlivos? o die?a do 3 rokov (dodato?ne);
- zamestnanci na dodato?nej dovolenke, aby zlo?ili sedenie alebo prij?macie sk??ky.
Zamestnanci na ?iasto?n? ?v?zok sa ber? do ?vahy, ale s prihliadnut?m na osobitosti ich rozvrhu, to znamen? v pomere k odpracovan?m hodin?m.
Zlo?enie zamestnancov, ktor? sa berie do ?vahy pri v?po?te priemern?ho po?tu zamestnancov, tie? nezah??a zamestnancov na ?iasto?n? ?v?zok a zamestnancov na z?klade doh?d GPC. Mo?no ich v?ak zoh?adni? v priemernom po?te, ktor? odr??a celkov? po?et os?b zapojen?ch do v?robn?ch procesov.
H2: Anal?za person?lneho zlo?enia a jeho pohybu
Na vykonanie anal?zy bude potrebn? nielen vypo??tan? koeficient intenzity fluktu?cie zamestnancov, ale aj in? hodnoty. Napr?klad rovnak? koeficient, ale za predch?dzaj?ce obdobie. Alebo "referen?n?" hodnota. Je pozoruhodn?, ?e neexistuje spolo?n? ?tandard pre organiz?cie r?znych priemyseln?ch odvetv?. Ka?d? spolo?nos? si tieto ?tandardy ur?uje sama a upravuje ich v miestnych z?konoch. V bud?cnosti, do akej miery sa existuj?ca situ?cia l??i od noriem, mo?no pos?di? efekt?vnos? pr?ce person?lnej slu?by.
Pod?a v?sledkov anal?zy sa rozli?uj? div?zie, v ktor?ch:
- prepustenie v?razne prevy?uje prijatie;
- existuje skreslenie vekovej ?trukt?ry, napr?klad sa zni?uje podiel mlad?ch perspekt?vnych zamestnancov;
- zamestnancov v ur?itej kateg?rii je nedostatok alebo naopak prebytok;
- naj?astej?ie doch?dza k poru?ovaniu discipl?ny (absencia a in? prehre?ky).
Dobre vykonan? anal?za umo??uje person?lnemu oddeleniu v?as identifikova? „slab? miesta“ organiz?cie a prija? opatrenia na zn??enie neod?vodnenej fluktu?cie zamestnancov.
2. Koeficient intenzity obratu pri odchode do d?chodku -
pomer po?tu zamestnancov, ktor? odi?li za obdobie (zost?va N) k ich priemern?mu po?tu v zozname (priemern? zoznam N):
Do d?chodku \u003d H vyvyshm / H St Zoznam
3. Miera fluktu?cie - pomer po?tu zamestnancov, ktor? odi?li za obdobie z vy??ie uveden?ch d?vodov s?visiacich s fluktu?ciou zamestnancov (Ch staff fluover) k ich priemern?mu s?pisn?mu po?tu (Ch cf list):
K obratu \u003d H fluktu?cia zamestnancov / H Priemern? zoznam
4. Miera n?hrady - pomer rozdielu medzi po?tom najat?ch (H prijat?) a d?chodcov (H d?chodca) k ich priemern?mu po?tu miezd (H cf zoznam):
K n?hrada = (H akceptovan? - H vyraden?) / H priemern? zoznam
Z tabu?ky vypl?va, ?e miera obratu sa v porovnan? s predch?dzaj?cim rokom zni?uje. Miera vstupnej a v?stupnej fluktu?cie kles?, ?o nazna?uje trend smerom k udr?aniu pracovn?kov. Zn??enie n?hradov?ho pomeru znamen?, ?e po?et najat?ch pracovn?kov kompenzuje po?et t?ch, ktor? odi?li, to znamen?, ?e ?as? najat?ch pracovn?kov kompenzuje po?et prepusten?ch a ?as? prijat?ch sa vyu??va na nov? pracovn? miesta. Pokles tohto pomeru znamen?, ?e nov? zamestnanci sa na roz?irovan? nov?ch pracovn?ch miest podie?aj? len okrajovo.
1.1.6 Anal?za produktivity person?lu podniku
Produktivitu pr?ce zvy?ajne ch?peme ako jej schopnos? vyrobi? ur?it? mno?stvo v?robkov za jednotku ?asu Produktivitu pr?ce mo?no charakterizova? bu? priamym ukazovate?om - v?stup na jednotku vynalo?en?ho pracovn?ho ?asu, alebo inverzn?m ukazovate?om - n?ro?nos? pr?ce - n?klady. pracovn?ho ?asu na jednotku v?konu
Vzh?adom na to, ?e n?klady na pracovn? ?as mo?no vyjadri? po?tom odpracovan?ch ?lovekohod?n, ?lovekodn?, priemern?m mzdov?m po?tom pracovn?kov alebo v?etk?ch zamestnancov podniku, existuj? ukazovatele priemern?ho hodinov?ho, priemern?ho denn?ho v?konu a ukazovatele priemern?ho v?konu na mzdov?ho pracovn?ka alebo zamestnanca person?lu priamo s?visiaceho s v?robou tohto produktu
Podnik m? nasleduj?ce ukazovatele na v?po?et priemernej produkcie a n?ro?nosti pr?ce (tabu?ka 11).
Tabu?ka 11
V?po?et priemernej produkcie a n?ro?nosti pr?ce
| Index | Ozna?enie | minul? rok | Nahlasovanie | Dynamick? koeficient | Absol?tna zmena |
| 1 V?stup obchodovate?n?ch produktov, tis?c rub?ov. | Q | 158 534 | 160 058 | 100, 96% | 1 524 |
| 2 ?lovekodni odpracovan? pracovn?kmi | T | 184 177 | 202 333 | 109,86% | 18 156 |
| 3 Priemern? denn? v?kon, tis?c rub?ov. | W | 0,861 | 0,791 | 91,90% | -0,7 |
| 4 Priemern? pracnos? v?robkov | t | 1,162 | 1,264 | 108,81% | 0,102 |
Medzi hodnotami uveden?mi v tabu?ke existuj? nasleduj?ce vz?ahy
W = 1/t, Q = WxT; T=txQ
Prv? z t?chto z?vislost? sl??i len na kontrolu spr?vnosti v?po?tov (0,861 x 1,16175 = 1,0; 0,791 x 1,26413 = 1,0) a pomocou ?al??ch dvoch je mo?n? vykon?va? ekonomick? v?po?ty.
Zmena objemu v?roby vo vykazovanom roku v porovnan? s predch?dzaj?cim sa teda vysvet?uje zv??en?m n?kladov na pracovn? ?as so zn??en?m produktivity pr?ce.
0,7 x 202 333 = -14 104 tis?c rub?ov,
0,861 x 18 156 = 15 627 tis?c rub?ov
V d?sledku kombinovan?ho vplyvu t?chto faktorov sa objem v?roby zv??il o 1 523 tis?c rub?ov
Zmena celkov?ch n?kladov pr?ce vo vykazovanom roku v porovnan? s predch?dzaj?cim bola ovplyvnen? dvoma faktormi: zv??en?m objemu v?roby a zv??en?m n?ro?nosti v?roby jej jednotky na pr?cu.
0,10238 x 160 058 = 16 386 ?lovekodn?
1,162 x 1,523 = 1,770 ?lovekodn?
V d?sledku spolo?n?ho vplyvu t?chto faktorov sa celkov? n?klady pr?ce zv??ili o 18 156 ?lovekodn?.
1.2. Anal?za finan?nej situ?cie GRES-4 1.2.1 Anal?za s?vahy
S?stava ukazovate?ov v?sledkov hospod?renia zah??a nielen absol?tne, ale aj relat?vne ukazovatele ekonomickej efekt?vnosti. Patria sem: koeficienty finan?nej stability, likvidity, obratu finan?n?ch prostriedkov at?.
S?hrnn? inform?cie pre anal?zu s? uveden? vo formul?ri ?. 1 „S?vaha“, vo formul?ri ?. 2 „Spr?va o hospod?ren?“, formul?ri ?. 5 „Pr?loha k s?vahe“. ?alej s? v anal?ze pou?it? ?daje na ??te 46 „Tr?by z predaja v?robkov“, na ??te 47 „Predaje a in? ?bytky dlhodob?ho majetku“, na ??te 48 „Tr?by z ostatn?ho majetku“, na ??te 80 „V?sledky hospod?renia“.
Zostatok v?m umo??uje poskytn?? v?eobecn? hodnotenie zmien v celom majetku podniku, zd?razni? v jeho zlo?en? be?n? (mobiln?) a neobe?n? (imobiln?) fondy, dynamiku ?trukt?ry majetku.
Anal?za dynamiky zlo?enia a ?trukt?ry majetku umo??uje zisti? ve?kos? absol?tneho a relat?vneho pr?rastku alebo ?bytku majetku cel?ho podniku a jeho jednotliv?ch druhov.
Na anal?zu majetku analyzovan?ho podniku sa zostavuje analytick? tabu?ka 12.
Tabu?ka 12
Anal?za bilancie akt?v
| Podnikov? fondy | 2001 | 2002 | Absol?tna zmena hodnoty, tis?c rub?ov | Porazi? zmenu v?hy, body | |||
| Suma, tis?c | Suma, tis?c | Tempo rastu, % | |||||
| ALE | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1. Finan?n? prostriedky SPOLU | 215570 | 100 | 215506 | 100 | -64 | -0,03 | 0,00 |
| 1.1. Neobe?n? majetok (v?sledok ?asti I majetku) | 181915 | 84,39 | 176780 | 82,03 | -5135 | -2,82 | -2,36 |
| 1.2. Obe?n? majetok (v?sledok ?asti II majetku) | 33655 | 15,61 | 38725 | 17,97 | 5070 | 15,07 | 2,36 |
| 1.2.1.obe?n? hmotn? majetok (s??et riadkov 211-216) | 28859 | 85,75 | 31518 | 81,39 | 2659 | 9,21 | -4,36 |
| 1.2.2.hotovos? a kr?tkodob? finan?n? invest?cie | 2360 | 7,01 | 1465 | 3,78 | -895 | -37,93 | -3,23 |
| 1.2.3 poh?ad?vky a ostatn? akt?va | 2435 | 7,24 | 5742 | 14,83 | 3307 | 135,79 | 7,59 |
?daje v tabu?ke ukazuj?, ?e celkov? v??ka finan?n?ch prostriedkov podniku sa zn??ila o 64 tis?c rub?ov alebo o 0,03 percenta. Najv???? podiel v majetkovej ?trukt?re m? neobe?n? majetok - 84,39 percenta na za?iatku roka a 82,03 percenta na konci roka. V ?trukt?re obe?n?ch akt?v m? na za?iatku roka najv???? podiel (85,75 percenta) hmotn? obe?n? majetok.
V t?chto skupin?ch do?lo ku koncu roka k v?razn?m zmen?m tak v absol?tnom mno?stve, ako aj v ich ?pecifick?ch v?hach.
Pokles hodnoty neobe?n?ho majetku predstavoval 5135 tis?c rub?ov, alebo (-2,82 percenta).
N?rast obe?n?ch akt?v dosiahol 5070 tis?c rub?ov, teda 15,07 percenta.
V ?trukt?re obe?n?ch akt?v do?lo k n?rastu objemu poh?ad?vok o 3307 tis?c rub?ov, teda o 135,79 percenta, pri s??asnom zv??en? ich podielu v ?trukt?re obe?n?ch akt?v o 7,59 bodu.
Hodnota hmotn?ho obe?n?ho majetku vzr?stla o 2659 tis?c rub?ov alebo 9,21 percenta. Ich podiel v ?trukt?re obe?n?ch akt?v sa v?ak zn??il o 4,36 percenta.
Objem hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch invest?ci? sa zn??il o 895 tis?c rub?ov, teda o 37,93 percenta.
Podiel hotovosti v ?trukt?re sa zn??il o 3,32 bodu.
V?sledok anal?zy uk?zal, ?e finan?n? situ?cia GRES-4 sa zhor?ila.
1.2.2 Anal?za pracovn?ho kapit?lu podniku
Vzh?adom na d?le?itos? pracovn?ho kapit?lu budeme analyzova? obrat finan?n?ch prostriedkov.
Trvanie obratu v d?och (ofondy) sa vypo??ta pod?a vzorca:
Obsredstsv \u003d C x D / RP,
Kde C je priemern? zostatok pracovn?ho kapit?lu
D - trvanie obdobia (rok - 360 dn?, ?tvr?rok - 90 dn?)
RP - objem predaja v?robkov.
Objem predaja produktov charakterizuje v??ku pracovn?ho kapit?lu. Ako ukazovate? objemu predaja sa berie upraven? v?nos, t.j. bez dane z pridanej hodnoty a in?ch dan? a odvodov platen?ch z v?nosov a zr??an?ch z nich pri v?po?te zisku.
Ukazovatele trvania obratu v d?och je mo?n? vypo??ta? pre v?etok pracovn? kapit?l, skupiny t?chto fondov, ich jednotliv? typy. Zmenu obratu v d?och ovplyv?uje mno?stvo faktorov, ktor?ch mieru vplyvu je potrebn? mera?. Faktorov? anal?za obratu umo??uje ur?i?, ktor? prvky obe?n?ch akt?v m??e podnik pou?i? na zv??enie efekt?vnosti ich vyu??vania.
Na zmenu d??ky obratu v d?och maj? vplyv tieto faktory: zmena priemern?ch zostatkov, zmena objemu predaja.
Po?iato?n? inform?cie a v?po?et faktorov vo zov?eobecnenej forme s? uveden? v analytickej tabu?ke 13.
Ako ukazuj? ?daje v tabu?ke, vo vykazovanom obdob? v porovnan? s predch?dzaj?cim do?lo k spomaleniu obratu v?etk?ch obe?n?ch akt?v okrem poh?ad?vok. Hlavn?m d?vodom spomalenia bol rast priemern?ch zostatkov v?etk?ch druhov pracovn?ho kapit?lu okrem poh?ad?vok. Zmena v??ky obratu vo v?etk?ch pr?padoch skr?tila dobu trvania obratu. Spomalenie tr?ieb nastalo tak vo v?robnej sf?re, ako aj vo sf?re spotreby, av?ak vo sf?re obehu je miera spomalenia obratu ove?a vy??ia ako vo sf?re v?roby.
Rast objemu predaja ako celku mal pozit?vny vplyv na dobu trvania obratu, av?ak tempo rastu tr?ieb bolo neadekv?tne tempu rastu bilanci? pracovn?ho kapit?lu. Ak by tempo rastu objemu predaja bolo vy??ie ako tempo rastu priemern?ch zostatkov pracovn?ho kapit?lu, potom by sa dosiahlo celkov? skr?tenie doby trvania obratu pracovn?ho kapit?lu.
Tabu?ka 13
Anal?za pracovn?ho kapit?lu
| Druhy a skupiny pracovn?ho kapit?lu | Priemern? zostatky pracovn?ho kapit?lu, tis?c rub?ov | V?nosy z predaja, tis?c rub?ov | Trvanie obratu, dni | obrat (dni) |
|||
| Pre predch?dzaj?ce | Za predch?dzaj?ci rok | Za predch?dzaj?ci rok | |||||
| ALE | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| V?robn? z?soby vr?tane IBE | 11815 | 18785 | 158534 | 160057 | 26,83 | 42,19 | 15,36 |
| Prebieha v?stavba | 1893 | 2345 | 158534 | 16057 | 4,30 | 5,27 | 0,97 |
| Bud?ce v?davky | 36 | 421 | 158534 | 16057 | 0,08 | 0,95 | 0,87 |
| CELKOM vo v?robe | 13746 | 21525 | 158534 | 16057 | 31,21 | 48,42 | 17,20 |
| 13709 | 21103 | 158534 | 16057 | 31,13 | 47,47 | 16,33 | |
| Hotov? v?robky | 756 | 5428 | 158534 | 16057 | 1,72 | 12,21 | 10,49 |
| Tovar odoslan? | 1835 | 3656 | 158534 | 16057 | 4,17 | 8,22 | 4,05 |
| Poh?ad?vky | 4094 | 2477 | 158534 | 16057 | 9,30 | 5,57 | -3,73 |
| Hotovos? a in? obe?n? majetok | 2628 | 3102 | 158534 | 16057 | 5,97 | 6,98 | 1,01 |
| CELKOM v obehu | 23025 | 35768 | 158534 | 16057 | 52,29 | 80,45 | 28,16 |
| TOTAL pracovn? kapit?l | 36771 | 57294 | 158534 | 16057 | 83,50 | 128,87 | 15,36 |
| Vr?tane ?iadnych bud?cich v?davkov | 36735 | 56872 | 158534 | 16057 | 83,42 | 127,92 | 44,50 |
Rast obratu z?sob je faktorom rastu obratu pracovn?ho kapit?lu vo v?robnom sektore.
1.2.3. Anal?za dlhodob?ho majetku podniku
Fixn? akt?va s? jedn?m z najd?le?itej??ch faktorov akejko?vek v?roby. Ich stav a efekt?vne vyu??vanie priamo ovplyv?uje kone?n? v?sledky hospod?rskej ?innosti podnikov.
Vytv?ranie trhov?ch vz?ahov predpoklad? konkuren?n? boj medzi r?znymi v?robcami komod?t, v ktorom bud? m?c? zv??azi? t? z nich, ktor? najefekt?vnej?ie vyu??vaj? v?etky druhy dostupn?ch zdrojov.
Stav a vyu?itie investi?n?ho majetku je jedn?m z najd?le?itej??ch aspektov analytickej pr?ce, preto?e je materi?lnym stelesnen?m vedecko-technick?ho pokroku - hlavn?m faktorom zvy?ovania efekt?vnosti akejko?vek v?roby.
Kompletnej?ie a racion?lnej?ie vyu??vanie fixn?ch akt?v a v?robn?ch kapac?t podniku prispieva k zlep?eniu v?etk?ch jeho technick?ch a ekonomick?ch ukazovate?ov, k rastu produktivity pr?ce, k zv??eniu produktivity kapit?lu, k zv??eniu produkcie, zn??eniu jeho n?kladov. a ?spory v kapit?lov?ch invest?ci?ch.
Cie?om anal?zy stavu a efekt?vnosti vyu??vania investi?n?ho majetku je zisti? zabezpe?enie podniku a jeho ?trukt?rnych ?tvarov investi?n?m majetkom - s?lad ve?kosti, zlo?enia a technickej ?rovne finan?n?ch prostriedkov, ich potreby. : objasnenie plnenia pl?nu ich rastu, obnovy a likvid?cie, ?t?dium technick?ho stavu investi?n?ho majetku a najm? jeho najakt?vnej?ie ?asti - strojov a zariaden?. Stanovenie miery vyu?itia dlhodob?ho majetku a faktorov, ktor? ho ovplyvnili; ur?enie ?plnosti vyu?itia strojov?ho parku a jeho ?plnosti, objasnenie efekt?vnosti vyu?itia techniky v ?ase a z h?adiska v?konu; ur?enie vplyvu pou?itia investi?n?ho majetku na objem v?roby a ostatn? ekonomick? ukazovatele podniku, identifik?cia rezerv na rast produktivity kapit?lu. zv??enie produkcie a ziskov zlep?en?m vyu??vania fixn?ch akt?v
Zdroje inform?ci? formul?r ?.1 "S?vaha podniku", formul?r ?.3 "Pr?loha k s?vahe podniku": formul?r ?.5 "Pr?loha k s?vahe podniku": formul?r ?.1- p (ro?n?, mesa?n?) "Spr?va podniku (zdru?enia) o produktoch",
Pri anal?ze z?sobovania podniku dlhodob?m majetkom je potrebn? sk?ma?, ?i m? podnik dostatok fixn?ch akt?v, ak? je ich dostupnos?, dynamika, zlo?enie, ?trukt?ra, technick? stav, ?rove? v?roby a jej organiz?cia.
Dlhodob? majetok je heterog?nny, jeho plnenie r?znych funkci? a r?zne zam???an? vyu?itie viedli k rozdeleniu dlhodob?ho majetku do r?znych skup?n. Pod?a ??elu vo v?robnej a hospod?rskej ?innosti sa delia na v?robn? a nev?robn?. Z t?chto skup?n s? akt?va priemyselnej v?roby priamo spojen? s v?robou produktov, a preto maj? najv???? podiel.
Pr?tomnos? dlhodob?ho majetku v analyzovanom podniku je uveden? v analytick?ch tabu?k?ch 14 a 15.
Tabu?ka 14
Dostupnos?, pohyb a dynamika investi?n?ho majetku
| dlhodob? majetok | Na za?iatku roku | Prij?man? za rok | O rok vypadol | Na konci roka | Tempo rastu | |
| Priemyseln? a v?robn? investi?n? majetok | 166 398 | 1 545 | 228 | 167 716 | 1 317 | 100,79 |
| po??taj?c do toho | ||||||
| akt?vna ?as? | 52 540 | 1239 | 31 | 53 747 | 1 208 | 102,3 |
Tabu?ka 15
Dostupnos?, zlo?enie a ?trukt?ra investi?n?ho majetku
| Skupiny OS a ich n?zvy | Na za?iatok roka | Na konci roka | Zmena za rok | |||
| Suma, tis?c rub?ov | Oud,. v?ha, % | Suma, tis?c rub?ov | Oud,. v?ha, % | Suma, tis?c rub?ov | Oud,. v?ha, % | |
| 1.Budovy | 93562 | 56,23 | 93562 | 55,79 | 0 | -0,44 |
| 2. ?trukt?ry | 9391 | 5,64 | 9 391 | 5,6 | 0 | 0,04 |
| 3. Stroje a zariadenia | 52540 | 31,57 | 53747 | 32,05 | 1209 | 0,47 |
| 4.Vozidl? | 10592 | 6,37 | 10720 | 6,39 | 128 | 0,03 |
| 5.V?roba a invent?r dom?cnost? | 296 | 0,18 | 267 | 0,16 | -29 | -0,02 |
| 6. In? typy OS | 19 | 0,01 | 28 | 0,82 | 9 | 0,01 |
| SPOLU st?ly majetok | 166 398 | 100,00 | 167716 | 100,00 | 1317 | 0,00 |
?daje v tabu?k?ch ukazuj?, ?e priemyseln? a v?robn? fixn? akt?va sa medziro?ne zv??ili o 1 317 tis?c rub?ov alebo 0,79 %. Z?rove? sa v?raznej?ie zv??ila akt?vna ?as? – o 1 209 tis?c rub?ov, ?i?e o 102,30 %. ?pecifick? hmotnos? akt?vnej ?asti sa zv??ila o 0,47 %.
K hlavn?mu zv??eniu n?kladov na fixn? akt?va do?lo pod vplyvom zv??enia n?kladov na stroje a zariadenia (1 207 873 tis?c rub?ov), vozidl? (128 547 tis?c rub?ov) a in? druhy dlhodob?ho majetku (9 768 tis?c rub?ov). K zn??eniu n?kladov na fixn? akt?va do?lo pod vplyvom zn??enia n?kladov na v?robn? zariadenia (29 070 tis?c rub?ov).
V ?trukt?re dlhodob?ho majetku nedo?lo k v?razn?m zmen?m. Najv???ie percentu?lne odch?lky nepresahuj? 0,44 – 0,47 % pri budov?ch a strojoch a zariadeniach. ?daje o miere obnovy, vyradenia, rastu, odpisovania a vhodnosti dlhodob?ho majetku podniku ako celku a jeho akt?vnej ?asti s? uveden? v analytickej tabu?ke 16.
Tabu?ka 16
Anal?za miery obnovy, vyradenia a rastu fixn?ch akt?v
| Odds | Vzorec | ?rove? koeficientu |
| 1 Aktualiz?cie dlhodob?ho majetku | Fpost/Fkg | 00092 |
| 2 Aktualiz?cie akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku | F A pr?spevok / F A napr. | 00231 |
| 3 ?bytky nehnute?nost?, strojov a zariaden? | Fvy/Fn.y. | 0,0014 |
| 4 ?bytky akt?vnej ?asti nehnute?nost?, strojov a zariaden? | F A sel./Fn.y. | 0.0006 |
| 5 N?rast fixn?ch akt?v | fgrowth/F n.g. | 0,0079 |
| 6 Zv??enie akt?vnej ?asti investi?n?ho majetku | F rast/Fn.y. | 0,0230 |
| 7 Odpisy dlhodob?ho majetku (na za?iatku roka) | Fitness/Fperv | 0,1048 |
| 9 Odpisy dlhodob?ho majetku (na konci r.) | S opotrebenie/fperv | 0,1516 |
| 8 Odpis akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku (na za?iatku roka) | S opotrebenie/F ako prv? | 0,2537 |
| 10 Odpis akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku (na konci roka) | S A opotrebenie / F A prim?rne | 0,3666 |
| 11 Platnos? dlhodob?ho majetku (za?iatkom roka) | Fostat/Fperv | 0,8952 |
| 12 Platnos? dlhodob?ho majetku (na konci roka) | Fostat/Fperv | 0,8484 |
| 13 Platnos? akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku (za?iatkom roka) | F A odpo?inok / F prv? | 0,7463 |
| 14 Platnos? akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku (na konci roka) | F zvy?ok / F prv? | 0,6334 |
| 15 Miera rastu hodnoty dlhodob?ho majetku | (Fpr-Fvyb)/UFng | 0,0065 |
| 16 Miera rastu hodnoty akt?vnej ?asti investi?n?ho majetku | (F A pr-F A vyb) / F A ng | 0,0224 |
Pod?a tabu?ky je vidie?, ?e najvy??iu mieru obnovy m? akt?vna ?as? investi?n?ho majetku – stroje a zariadenia, s ??m s?vis? potreba neust?leho udr?iavania stabilnej prev?dzky zlo?it?ch hardv?rov?ch technologick?ch procesov. Odpisy akt?vnej ?asti dlhodob?ho majetku s? tie? v?razne vy??ie ako odpisy dlhodob?ho majetku ako celku. V s?lade s t?m je jej platnos? ni??ia ako na za?iatku, tak aj na konci roka.
Miera rastu hodnoty investi?n?ho majetku ukazuje, ak? podiel z hodnoty prijat?ho investi?n?ho majetku smeruje na pokrytie jeho odchodu do d?chodku. M??eme teda kon?tatova?, ?e len 0,65 % v?etk?ch prijat?ch fixn?ch akt?v ide na pokrytie d?chodku, zatia? ?o pre akt?vnu ?as? je to 2,24 %.
2.2.4 Anal?za ziskovosti
N?vratnos? vlastn?ho kapit?lu v?m umo??uje ur?i? efekt?vnos? pou?itia invest?ci? vlastn?kmi finan?n?ch prostriedkov v podniku a porovna? ju s mo?n?mi pr?jmami z investovania finan?n?ch prostriedkov na in? ??ely.
N?vratnos? vlastn?ho kapit?lu vypo??tan? na z?klade ?ist?ho zisku ukazuje, ko?ko kopejok ?ist?ho zisku zarobil ka?d? rube? vlastn?ho kapit?lu.
?daje pre anal?zu rentability invest?ci? s? uveden? vo formul?roch ?. 1, ?. 2 a ?. 5 ??tovnej z?vierky. S? uveden? v analytickej tabu?ke 17.
Z ?dajov v tabu?ke vypl?va, ?e ukazovatele rentability v?etk?ch fondov a prev?dzkov?ch fondov, prepo??tan? na celkov? v??ku zisku a zisku z predaja produktov, sa v porovnan? s predch?dzaj?cim rokom zn??ili o 24,76 percenta, respekt?ve o 25,16 percenta. Je to sp?soben? t?m, ?e tempo rastu v?etk?ch akt?v podniku (157,83 percenta), vr?tane prev?dzkov?ch (77,19 percenta), je vy??ie ako tempo poklesu celkovej v??ky zisku (-40,06 percenta) a zisku predaj v?robkov (-34, 84 percent).
Navy?e, tempo rastu v?etk?ch zdrojov podniku je ni??ie o 18,14 percenta pr?rastku vlastn?ch zdrojov, ?o nazna?uje pokles podielu cudz?ch zdrojov.
Rentabilita vlastn?ch zdrojov za sledovan? obdobie v?razne klesla, ?o s?vis? s poklesom ve?kosti n?rastu zisku z predaja v?robkov, s?vahov?ho a ?ist?ho.
Tabu?ka 17 Ukazovatele n?vratnosti invest?ci?
| Ukazovatele | 2001 | v roku 2002 | Zmeny absol?tnej hodnoty | Tempo rastu |
| ALE | 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1. Bilan?n? zisk, tis?c rub?ov | 26963 | 16161 | -10161 | -40,06 |
| 2. ?ist? zisk, tis?c rub?ov. | 14047 | 10018 | -4029 | -28,68 |
| 3. Zisk z predaja, tis?c rub?ov. | 28139 | 18335 | -9804 | -34,84 |
| 4. Pr?jmy z cenn?ch papierov a invest?ci?, tis?c rub?ov. | 4154 | 3480 | -674 | -16,22 |
| 5. Priemern? ro?n? n?klady na v?etky fondy, tis?c rub?ov. | 83595 | 215538 | 131942 | 157,83 |
| 6. Priemern? ro?n? n?klady na vlastn? prostriedky, tis?c rub?ov. | 74109 | 204522 | 130413 | 175,97 |
| 7. Priemern? ro?n? n?klady na finan?n? invest?cie, tis?c rub?ov. | 0 | 0 | 0 | X |
| 8. Priemern? ro?n? n?klady na prebiehaj?cu stavbu, tis?c rub?ov. | 0 | 67414 | 67414 | X |
| 9. Priemern? ro?n? v??ka akt?vnej ?asti vlastn?ch zdrojov (riadok 5 - riadok 7 - riadok 8), tis?c rub?ov. | 83595 | 148124 | 64528 | X |
| 10. Ziskovos? v?etk?ch fondov, v % | ||||
| 10.1. Cr1 (str1/str5) | 32,25 | 7,50 | -24,76 | |
| 10.2. Cr2 (str2/str5) | 16,80 | 4,65 | -12,16 | |
| 10.3. Cr3 (str3/str5) | 33,66 | 8,51 | -25,16 | |
| 11. Rentabilita vlastn?ho kapit?lu, % | ||||
| 11.1. Cr4 (str1/str6) | 36,38 | 7,90 | -28,48 | |
| 11.2. Cr5 (str2/str6) | 18,96 | 4,90 | -14,06 | |
| 11.3. 6 kr (str3/str6) | 37,97 | 8,97 | -29,01 | |
| 12. Rentabilita akt?vnej ?asti vlastn?ch zdrojov,% (Кр7= str3/str9) | 33,66 | 12,38 | -21,28 |
Je potrebn? poznamena?, ?e prev?dzkov? fondy mali vo vykazovanom roku najvy??iu ziskovos? (12,38 %), ?o sved?? o efekt?vnosti vyu??vania prostriedkov v obehu.
Urobme faktorov? anal?zu ziskovosti v?etk?ch invest?ci? – ukazovate? Kr2.
Zmena ?rovne ziskovosti invest?ci? m??e by? ovplyvnen? zmenami v ziskovosti tr?ieb a obratu akt?v. Reciprocita ziskovosti invest?ci? so ziskovos?ou produktov a obratom akt?v je vyjadren? vzorcom:
Kp2 \u003d P (r) / B \u003d P (r) / Q / B,
kde Р(r) – ?ist? zisk,
B - priemern? ro?n? hodnota majetku podniku,
Q je zn?my.
Pou??va sa met?da re?azov?ch substit?ci? alebo met?da absol?tnych rozdielov, je mo?n? ur?i? mieru vplyvu faktorov na rentabilitu invest?ci?: rentabilita tr?ieb a obrat akt?v.
?daje pre v?po?et s? uveden? v tabu?ke 18.
Tabu?ka 18
?daje na v?po?et ukazovate?ov a faktorov
n?vratnos? invest?ci?
| Ukazovatele | ur?i? | rok 2001 | 2002 | Zmeny |
| ALE | B | 1 | 2 | 3 |
| 1. ?ist? zisk, tis?c rub?ov. | P(r) | 14047 | 10018 | -4029 |
| 2. Objem predan?ch produktov, tis?c rub?ov. | Q | 158534 | 160057 | 1523 |
| 3. Priemern? ro?n? v??ka v?etk?ch finan?n?ch prostriedkov, tis?c rub?ov. | AT | 83595 | 215538 | 131942 |
| 4. Ziskovos? z predan?ch produktov, % | K(Q) | 8,86 | 6,26 | -2,60 |
| 5. Obrat v?etk?ch finan?n?ch prostriedkov podniku, dni | O | 1,8 | 0,7 | -1,1 |
| 6. N?vratnos? invest?ci?, % | Cr2 | 16,80 | 4,65 | -12,16 |
N?vratnos? invest?cie sa pod?a tabu?ky zn??ila o 12,16 percenta. Stalo sa to v d?sledku nasleduj?cich faktorov:
1. Zn??enie v??ky ?ist?ho zisku o 1 rube? predan?ch produktov.
DКр2 = (К1(Q) – К0(Q)) x О0.
AKr2 = -2,60 % x 1,8 = -4,93 %.
2.Spomalenie obratu v?etk?ch finan?n?ch prostriedkov podniku.
AKr2 = (01 - 00) x K1 (Q).
AKr2 = -1,1 x 6,26 = -7,23 %.
Z?skan? v?sledky s? zhrnut? v tabu?ke 19.
Tabu?ka 19
S?hrnn? tabu?ka v?sledkov faktorovej anal?zy
n?vratnos? invest?ci?
2.2.5. Anal?za finan?nej stability a solventnosti GRES-4Podnik sa pova?uje za solventn?, ak jeho celkov? akt?va s? vy??ie ako jeho dlhodob? a kr?tkodob? z?v?zky. Spolo?nos? je likvidn?, ak jej obe?n? akt?va s? vy??ie ako jej kr?tkodob? z?v?zky.
Anal?za solventnosti a likvidity podniku sa vykon?va porovnan?m prostriedkov na akt?vum, zoskupen?ch pod?a stup?a ich likvidity a usporiadan?ch zostupne pod?a likvidity, so z?v?zkami za z?v?zky, zoskupen? pod?a ich splatnosti a usporiadan? vzostupne. podmienok. Likvidita podniku v podstate znamen? likviditu jeho s?vahy.
V z?vislosti od stup?a likvidity, to znamen? r?chlosti rot?cie na hotovos?, s? akt?va podniku rozdelen? do nasleduj?cich skup?n:
1. Najlikvidnej?ie akt?va. Patria sem v?etky polo?ky pe?a?n?ch prostriedkov a kr?tkodob?ch finan?n?ch invest?ci? spolo?nosti (cenn? papiere) z II. ?asti bilancie majetku „Obe?n? majetok“.
2. Obchodovate?n? akt?va – poh?ad?vky a ostatn? akt?va s? prevzat? zo sekcie II akt?v s?vahy. Ak sa pri internej anal?ze zist? imobiliz?cia predmetov dl?n?kov a in?ho majetku, s??et r?chloobr?tkov?ho majetku sa zn??i o jeho sumu:
3. Pomaly realizovate?n? majetok. Patria sem polo?ky z ?asti II s?vahov?ho majetku: „Z?soby surov?n, materi?lov, IBE, hotov?ch v?robkov, tovaru a nedokon?en?ch n?kladov“, ako aj dlh ??astn?kov na pr?spevkoch do z?kladn?ho imania a ?l?nok „Dlhodob? finan?n? invest?cie“ z I. ?asti akt?va „Dlhodob? majetok“:
A3 = Z + F(T) + R(T),
Kde F(T) - dlhodob? finan?n? invest?cie,
R(T) - dlh ??astn?kov na vkladoch a z?kladnom iman?.
4. ?a?ko predajn? majetok - ?l?nky I. ?asti majetku "Neobe?n? majetok", s v?nimkou ?l?nku tejto ?asti, zaraden? do predch?dzaj?cej skupiny:
A4 \u003d F – F (T).
Z?v?zky zostatku s? zoskupen? pod?a stup?a naliehavosti ich ?hrady.
1. Najnaliehavej?ie povinnosti. Patria sem z?v?zky, ?hrady dividend a in? kr?tkodob? z?v?zky zo sekcie V na strane pas?v s?vahy „Kr?tkodob? z?v?zky“:
2. Kr?tkodob? z?v?zky - kr?tkodob? ?very a p??i?ky z V. ?asti s?vahy pas?va:
3.Dlhodob? z?v?zky - dlhodob? ?very a p??i?ky z oddielu IV "Dlhodob? z?v?zky".
4.Trval? pas?va - ?l?nky IV ?asti pas?v s?vahy "Vlastn? imanie".
Pre udr?anie bilancie majetku a z?v?zkov sa ?hrn tejto skupiny zni?uje o sumu v polo?ke „V?davky bud?cich obdob?“. K v?sledku tejto skupiny sa prid?vaj? nasleduj?ce ?l?nky: „V?nosy bud?cich obdob? (D)“, „Spotrebn? fondy“ (F), „Rezervy na bud?ce v?davky a platby“ (P).
P4 \u003d I (s) - S (f) + D + F + P (P).
Zostatok sa pova?uje za absol?tne likvidn?, ak platia tieto pomery:
A1 >= P1, A2 >= P2, A3 >= P3, P4 >= A4.
Na anal?zu likvidity s?vahy podniku za vykazovan? rok sa zostavuje analytick? tabu?ka 20.
Tabu?ka 20
Anal?za likvidity s?vahy GRES-4 za rok 2002
| AKT?VA | Na za?iatku obdobia | Na konci obdobia | ZODPOVEDNOS? | Na za?iatku obdobia | Na konci obdobia | Platba Chyba |
|
| Na za?iatku obdobia | Koniec obdobia |
||||||
| ALE | 1 | 2 | B | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1. Najlikvidnej?ie akt?va A1, tis?c rub?ov. | 2360 | 1465 | 1. Najnaliehavej?ie z?v?zky P1, tis?c rub?ov. | 11931 | 7770 | -9571 | -6305 |
| 2. R?chlo realizovate?n? majetok A2, tis?c rub?ov. | 2369 | 4963 | 2. Kr?tkodob? z?v?zky P2, tis?c rub?ov. | 0 | 1336 | 2369 | 3597 |
| 3. Pomaly realizovate?n? majetok A3, tis?c rub?ov. | 28859 | 31518 | 3.Dlhodob? a strednodob? z?v?zky P3, tis?c rub?ov. | 440 | 240 | 28419 | 31278 |
| 4. ?a?ko predajn? akt?va A4, tis?c rub?ov. | 181915 | 176780 | 4.Trval? z?v?zky P4, tis?c rub?ov. | 203133 | 205350 | - 21218 | - 28570 |
?daje v tabu?ke ukazuj?, ?e vo vykazovanom obdob? existuje platobn? deficit najlikvidnej??ch akt?v (A1) v hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch invest?ci? vo v??ke 9571 tis?c rub?ov na za?iatku roka a 6305 tis?c rub?ov na za?iatku roka. koniec roka. Prebytok skupiny akt?v A2 a A3 v?razne prevy?uje deficit skupiny A4. S?vaha spolo?nosti v?ak nie je absol?tne likvidn? a na anal?zu stup?a jej likvidity by sa mala vykona? anal?za ukazovate?ov likvidity.
Pri v?po?te prv?ho ukazovate?a - absol?tneho pomeru likvidity - sa ako likvidn? prostriedky (?itate? zlomku) ber? iba hotovos? na bankov?ch ??toch, ako aj cenn? papiere, ktor? je mo?n? preda? na burze. Menovate?om s? kr?tkodob? z?v?zky.
KAL \u003d d / (K (t) + r (p)).
Jeho hodnota je uznan? ako teoreticky dostato?n?, ak dosiahne 0,2 - 0,25.
Druh? ukazovate? - koeficient hodnotenia alebo naliehavosti - sa od prv?ho l??i t?m, ?e v ?itateli sa k predt?m uvedenej sume pripo??tavaj? sumy kr?tkodob?ch poh?ad?vok, ktor? s? skuto?ne poh?ad?vky. Vzorec na v?po?et:
K2 = (d + r(A)) / (K(t) + r(p)).
Teoreticky opodstatnen? odhady tohto koeficientu sa pohybuj? v rozmedz? 0,7-0,8.
Tret? ukazovate? likvidity - pomer krytia alebo be?n? likvidita - v ?itateli obsahuje aj obstar?vaciu cenu z?sob, ktor? je mo?n? v pr?pade potreby premeni? predajom na hotovos?. Toto je v?ak u? menej likvidn? "?l?nok v porovnan? s predch?dzaj?cimi, ke??e predaj rezerv bude ist? ?as trva?. Vzorec na v?po?et pomeru krytia (CR):
KP \u003d (d + r (A) + Z) / (K (t) + r (p)) \u003d R (A) / (K (t) + r (P)).
Vo svetovej praxi trhov?ch vz?ahov sa uzn?va, ?e na zabezpe?enie minim?lnej investi?nej z?ruky pripadaj? na ka?d? rube? kr?tkodob?ch dlhov dva ruble pracovn?ho kapit?lu. Preto je optim?lny pomer 1:2.
Anal?za ukazovate?ov likvidity je uveden? v analytickej tabu?ke 21.
Tabu?ka 21
Anal?za ukazovate?ov likvidity GRES-4
| S?vahov? polo?ky a ukazovatele likvidity | Norm?lne hodnoty | 2001 | 2002 | Zmeny |
| ALE | 1 | 2 | 3 | 4 |
| 1.Pokladn?k, tis?c rub?ov | 45 | 62 | 17 | |
| 2. Z??tovacie ??ty, tis?c rub?ov. | 2141 | 1086 | -1055 | |
| 3. Menov? ??ty, tis?c rub?ov. | 173 | 316 | 142 | |
| 4.In? hotovos?, tis?c rub?ov. | 0 | 0 | 0 | |
| 5. Kr?tkodob? finan?n? invest?cie, tis?c rub?ov. | 0 | 0 | 0 | |
| 2360 | 1465 | -895 | ||
| 7. Poh?ad?vky, tis?c rub?ov. | 1353 | 3601 | 2248 | |
| 8.In? obchodovate?n? dlhy, tis?c rub?ov. | 1016 | 1362 | 345 | |
| 4730 | 6428 | 1698 | ||
| 10. Rezervy a n?klady (po odpo??tan? n?kladov bud?cich obdob?), tis?c rub?ov. | 28859 | 31518 | 2658 | |
| 33589 | 37947 | 4357 | ||
| 12. Kr?tkodob? ?very a p??i?ky, tis?c rub?ov. | 0 | 1366 | 1366 | |
| 13. Z?v?zky, tis?c rub?ov. | 11931 | 7770 | -4160 | |
| 14. V?po?ty dividend | 0 | 0 | 0 | |
| 15.Ostatn? kr?tkodob? z?v?zky, tis?c rub?ov. | 0 | 0 | 0 | |
| 11931 | 9137 | -2794 | ||
| 17. Ukazovate? absol?tnej likvidity (riadok 6/riadok 16) | 0,2-0,25 | 0,1978 | 0,1603 | -0,0375 |
| 18. Pomer likvidity (riadok 9/riadok 16) | 0,7-0,8 | 0,3965 | 0,7036 | 0,3071 |
| 19. Ukazovate? be?nej likvidity (pokrytie) (riadok 11/riadok 16). | 2 | 2,8152 | 4,1531 | 1,3379 |
Ukazovate? absol?tnej likvidity v roku 2001 neprekro?il doln? hranicu hrani?n?ho ukazovate?a o 0,0022 bodu av roku 2002 sa nielen nezv??il, ale zn??il o 0,0375 bodu. Je to sp?soben? t?m, ?e miera poklesu objemu kr?tkodob?ch z?v?zkov (riadok 16) (-2794/11931 = -23,42 %) bola ni??ia ako miera poklesu hodnoty pe?a?n?ch prostriedkov a cenn?ch papierov (riadok 6). ) (-895/2360 = 37, 93 %), ?o zabezpe?ilo pokles ukazovate?a.
?daje v tabu?ke ukazuj?, ?e spolo?nos? je v nestabilnej finan?nej kond?cii. Na ur?enie povahy finan?nej stability podniku zv??te tabu?ku 22.
Tabu?ka 22.
Ukazovatele na ur?enie charakteru finan?nej stability na rok 2002
| Ukazovatele | K?d riadku zostatku | Hodnota, tis?c rub?ov | |
| Na za?iatku obdobia | Na konci obdobia | ||
| 1. Zdroje vlastn?ch zdrojov (kapit?l a rezervy) | 490 | 203199 | 205845 |
| 2. Neobe?n? majetok | 190 | 181915 | 176781 |
| 3. Dostupnos? vlastn?ho pracovn?ho kapit?lu (s. 1-s. 2) | 21284 | 29064 | |
| 4.Dlhodob? p??i?ky | 510 | 440 | 420 |
| 5. Dostupnos? vlastn?ho a dlhodobo po?i?an?ho pracovn?ho kapit?lu (s. 3 + s. 4) | 21724 | 29304 | |
| 6.Kr?tkodob? p??i?ky | 610 | - | 1366 |
| 7. Celkov? hodnota zdrojov tvorby z?sob (porov. 5 + s. 6) | 21724 | 30670 | |
| 8.Z?soby a DPH | 28925 | 32297 | |
| 9. Prebytok (+) alebo nedostatok (-) vlastn?ho pracovn?ho kapit?lu (s. 3 – s. 8) | -7641 | -3233 | |
| 10. Prebytok (+) alebo nedostatok (-) vlastn?ho a dlhodobo po?i?an?ho pracovn?ho kapit?lu (s. 5 - s. 8) | -7201 | -2993 | |
| 11. Prebytok (+) alebo nedostatok (-) celkovej hodnoty zdrojov tvorby rezerv (vlastn?, dlhodob? a kr?tkodob? po?i?an? zdroje) (s. 7 - s. 8) | -7201 | -1627 | |
| Typ finan?nej situ?cie | kr?zy | kr?zy | |
Rentabilita akt?v je najd?le?itej??m zov?eobec?uj?cim ukazovate?om efekt?vnosti vyu??vania dlhodob?ho majetku. Vzorec na v?po?et n?vratnosti akt?v:
kde H je ?rove? produktivity kapit?lu;
Q - objem produkcie v pe?a?nom vyjadren?;
F je priemern? ro?n? cena dlhodob?ho majetku.
Miera n?vratnosti akt?v ukazuje, ko?ko produktov sa vyrob? na jednotkov? n?klady fixn?ho kapit?lu.
Rentabilita akt?v v?etk?ch fixn?ch akt?v z?vis? od n?vratnosti akt?vnej ?asti a jej podielu na celkovej hodnote fixn?ho kapit?lu.
Pre podnik na anal?zu produktivity kapit?lu s? ?daje uveden? v analytickej tabu?ke 23.
Tabu?ka 23
V?po?et n?vratnosti akt?v
| Predch?dzaj?ce | Nahlasovanie | Zmeni? | ||
| Index | absol?tne | % | ||
| 1. V??a?ok z predaja | 158 534 | 160058 | 1 524 | 0,96 |
| 2. Priemern? ro?n? cena investi?n?ho majetku | 58617 | 145 622 | 87 005 | 148,43 |
| 2.1. vr?tane akt?vnej ?asti | 20 440 | 53 144 | 32 704 | 160,00 |
| 3. N?vratnos? akt?v (s. 1 / s. 2) - | 2,7046 | 1,0991 | -1,6054 | -59,36 |
| 4. N?vratnos? akt?v akt?vnej ?asti | 7,7561 | 3,0118 | -4,7444 | -61,17 |
Z ?dajov v tabu?ke vypl?va, ?e rentabilita akt?v sa zn??ila o 1,6054 bodu, teda o 59,36 %. Rentabilita akt?v akt?vnej ?asti investi?n?ho majetku sa v?raznej?ie zn??ila - o 4,7444 bodu, resp. o 61,17 %.
KAPITOLA 2. HLAVN? SMERY STD V ENERGETII 2.1 Charakteristika a ?trukt?ra JSC MOSENERGO
MOSENERGO, otvoren? akciov? spolo?nos? pre energetiku a elektrifik?ciu, m? z?kladn? imanie 25,6 mili?rd rub?ov. Akciov? spolo?nos? MOSENERGO je pod?a majetkovej zmluvy na 16. mieste v Ruskej feder?cii spomedzi v?etk?ch akciov?ch spolo?nost?. JSC MOSENERGO plne z?sobuje elektrinou moskovsk? regi?n s pribli?ne 16 mili?nmi obyvate?ov, pri?om vyr?ba viac ako 8 % z celkovej ruskej v?roby elektriny.
Energetick? potenci?l JSC MOSENERGO je 14,8 mili?na kW elektrickej energie a 40,8 mili?na kW (35,1 tis?c Gcal/h) tepelnej energie. MOSENERGO vyr?ba asi 14 % celkovej ruskej tepelnej energie. Pokia? ide o tepeln? energiu, tento podnik nem? vo svete obdobu.
?trukt?ra JSC MOSENERGO je zn?zornen? na obr?zku 5
Moskovsk? regi?n je v s??asnosti na vzostupe, ?oho d?kazom je rast spotreby elektrickej energie v priemysle, ktor? v roku 2001 dosiahol 3,7% a rast spotreby tepla v pare o 3,8% - v prvom po kr?ze v auguste 1998.
Od 2. ?tvr?roka 1999 JSC MOSENERGO po?as cel?ho obdobia zvy?ovala v?robu elektrickej energie a do konca roku 2001 dosiahla jej n?rast o 4,0 %, aby uspokojila rast?ci dopyt vlastn?ch spotrebite?ov po energii.
JSC MOSENERGO je jedn?m z m?la energetick?ch syst?mov, ktor? pokra?uj? v energetickej v?stavbe a technickej prestavbe v n?ro?n?ch ekonomick?ch podmienkach. Sp???anie nov?ch kapac?t v MOSENERGO sa nezastavilo ani v najkritickej??ch rokoch. V?aka
Obr.5 ?trukt?ra JSC MOSENERGO
T?mto sp?sobom boli schopn? dosiahnu? ?pln? rovnov?hu pri pokryt? vlastn?ch elektrick?ch z??a?? a prenies? ?as? energie do susedn?ch regi?nov.
Hlavn?mi zdrojmi rozvoja JSC MOSENERGO s? vlastn? zdroje akciovej spolo?nosti, preto je pr?ca na zlep?ovan? tar?f za elektrinu a teplo ?oraz d?le?itej?ia.
Hlavn?m cie?om JSC MOSENERGO je zabezpe?i? dostato?n? rentabilitu a samofinancovanie energetick?ho syst?mu prostredn?ctvom ekonomicky opodstatnen?ch tar?f, ?o umo?n? spusti? investi?n? program na moderniz?ciu a zv??enie ??innosti v?robn?ch zariaden?, a to n?sledne povedie k zn??eniu n?kladov na v?robu energie.
Trh kladie pr?sne po?iadavky. Krit?riom hodnotenia v?etk?ch akci? by mala by? ziskovos?, efekt?vnos? invest?ci?, ich najr?chlej?ia n?vratnos?. Pod?a tak?chto z?konov dnes ?ije energetika v?etk?ch vyspel?ch kraj?n s trhovou ekonomikou. MOSENERGO stavia svoje pl?ny a s??asn? aktivity v rovnakom duchu. Pom?haj? im v tom sk?senosti z Franc?zska, Nemecka, USA, ?panielska a ?al??ch kraj?n, s ktor?mi s? nadviazan? ?zke obchodn? kontakty.
JSC MOSENERGO vynaklad? maxim?lne ?silie na splnenie svojich z?v?zkov vo?i akcion?rom aj verite?om. Spolo?nos? AO MOSENERGO vykonala v?asn? platby pr?jmov zo svojich eurobondov v apr?li a okt?bri 2001. S cie?om zn??i? z?va?nos? dev?zov?ch z?v?zkov spolo?nos? splatila a splatila ?as? eurobondov.
Akcie MOSENERGO na?alej patria medzi likvidnej?ie akcie v ruskom obchodnom syst?me (RTS), Moskovskej medzibankovej menovej burze a Moskovskej burze cenn?ch papierov.
Hlavn?m v?sledkom uplynul?ho roka je, ?e v zlo?it?ch ekonomick?ch podmienkach bola zabezpe?en? spo?ahliv? dod?vka energi? pre spotrebite?ov, udr?ala sa ?ivotaschopnos? a ziskovos? a zv??il sa produk?n? potenci?l spolo?nosti.
AO MOSENERGO je najv???ou zo 74 region?lnych energetick?ch dod?vate?sk?ch spolo?nost? Ruskej feder?cie a ako dc?rska akciov? spolo?nos? je s??as?ou RAO UES Ruska. Energetick? syst?m Spolo?nosti je technologicky integr?lnou s??as?ou Jednotn?ho energetick?ho syst?mu Ruska.
Hlavnou ?innos?ou spolo?nosti je v?roba, distrib?cia a predaj elektrickej a tepelnej energie.
JSC MOSENERGO je vertik?lne integrovan? spolo?nos? funguj?ca na princ?poch samofinancovania pod?a jednotn?ho podnikate?sk?ho pl?nu a zmluvne komunikuj?ca s in?mi ekonomick?mi subjektmi.
Energetick? s?stava je komplex elektr?rn?, elektrick?ch veden?, trafostan?c, tepeln?ch siet?, ?erpac?ch stan?c, kombinovan?ch pre paraleln? prev?dzku, prepojen?ch spolo?n?m re?imom prev?dzky, so spolo?nou v?konovou rezervou a centralizovan?m prev?dzkov?m a dispe?ersk?m riaden?m.
V roku 2001 MOSENERGO pokra?ovalo v poskytovan? spo?ahliv?ho a nepreru?ovan?ho nap?jania spotrebite?ov. JSC MOSENERGO fungovala ako redundantn? energetick? syst?m a poskytovala elektrinu nielen vlastn?m odberate?om (spotrebite?om Moskovskej oblasti), ale previedla na Feder?lny ve?koobchodn? trh s elektrinou a kapacitou 83,2 % objemu predch?dzaj?ceho roka,
Ke??e ?iadna energetick? s?stava nie je schopn? plne zaplati? za dodan? elektrinu, sna?ia sa zn??i? nezaplaten? tok elektriny do in?ch regi?nov, pri?om ?as? dodanej elektriny uhr?dzaj? vz?jomn?m z?po?tom vo?i dlhu JSC MOSENERGO vo?i RAO „UES Ruska“ za predplatn?.
Prv?kr?t od augustovej kr?zy v roku 1998 bol zaznamenan? n?rast spotreby elektrickej energie v priemysle, najm? v d?sledku zv??enia v?roby v podnikoch v Moskovskom regi?ne, kde bol zaznamenan? n?rast spotreby v tak?ch energeticky n?ro?n?ch odvetviach, ako s? ?elezn? a ne?elezn? metalurgia, ?a?k? energetick? a dopravn? stroj?rstvo, priemysel stavebn?ch hm?t, chemick?, drevospracuj?ci a ?ahk? priemysel.
JSC MOSENERGO je hlavn?m dod?vate?om tepelnej energie spotrebite?om v Moskovskom regi?ne: Moskovsk? spotrebitelia dost?vaj? 94,8% tepla, region?lni spotrebitelia - 5,2%. Predaj elektrickej a tepelnej energie spotrebite?om sa uskuto??uje na z?klade splnomocnen?, ktor? im vyd?vaj? tieto pobo?ky: Energosbyt (predaj elektrickej energie), Tepeln? siete (predaj tepelnej energie v Moskve), ?t?tna okresn? elektr?re? -3,4,5, CHPP - 17, 27, ZGAES (predaj tepelnej energie v Moskovskej oblasti).
Vz?ahy s odberate?mi elektrickej a tepelnej energie s? budovan? v s?lade s platn?mi legislat?vnymi a regula?n?mi aktmi na z?klade uzatv?rania zml?v o dod?vke energi?. V roku 2001 spotrebitelia platili za energie v hotovosti, cenn?mi papiermi, ako aj prostredn?ctvom offsetov.
Ekonomick? ?innos? JSC MOSENERGO charakterizuj? tieto ukazovatele (tabu?ka 24):
Tabu?ka 24
K???ov? ukazovatele v?konnosti
| 1999 | 2000 | 2001 | |
| In?talovan? elektrick? v?kon MW | 14797,0 | 14843,8 | 14909,8 |
| Vlastn? spotreba MW | 8846,9 | 9126,0 | 9566,3 |
| Prenos v?konu na ve?koobchodn? trh MW | 780,0 | 790,0 | 611,0 |
| V?roba elektriny miliarda kWh | 64,2 | 65,0 | 68,9 |
| U?ito?n? dod?vka elektriny v miliard?ch kWh | 50,3 | 50,6 | 52,2 |
| Prenos elektriny na ve?koobchodn? trh mld. kWh | 1,9 | 1,6 | 1,5 |
| In?talovan? tepeln? v?kon Gcal/h | 34826,6 | 35085,5 | 34814,8 |
| Dod?vka tepla z kolektorov mil. Gcal | 78,2 | 72,0 | 69,9 |
| Po?et zamestnancov ?ud? | 50034 | 50206 | 48424 |
Z vy??ie uveden?ch ??sel je zrejm?, ?e vyu?itie in?talovan?ho v?konu nepresahuje 64 %.
Aktivity predaja energie v JSC MOS-ENERGO s? postaven? na z?klade regula?n?ch dokumentov, objedn?vok, pr?kazov a smern?c RAO "UES Ruska".
Vo v?eobecnosti ?rove? predaja energi? v roku 2001 vzr?stla v porovnan? s predch?dzaj?cim rokom o 9,5 bodu (v roku 1999 bolo predan?ch 99,6 % dodanej energie). ?rove? predaja tepelnej energie sa zv??ila o 15,4 bodu, elektriny pre vlastn?ch odberate?ov o 7,1 bodu a predaja elektriny na FOREMe poklesli o 9,4 bodu. Pri poklese celkovej ?rovne predaja energi? na FOREM v roku 2001 na 79,8 % (1999 - 89,2 %) je potrebn? zaznamena? pozit?vnu dynamiku vo v?po?toch na FOREM, ktor? sa vyv?jala v 4. ?tvr?roku. ?rove? predaja elektriny na FOREMe v 4. ?tvr?roku predstavovala 148,9 %. Objem predaja energie dodanej do FOREM v 4. ?tvr?roku 2001 vzr?stol v porovnan? s rokom 1999 o 47,3 mili?na rub?ov alebo 68,9 bodu.
N?rast ?rovne tr?ieb v porovnan? s rokom 1999 je sp?soben? v?razn?m zv??en?m pr?ce s odberate?mi pri platbe za dodan? energiu a zn??en? dlhu. Okrem toho bolo v roku 2001 z feder?lneho rozpo?tu vy?lenen?ch 2,5 miliardy rub?ov (vr?tane DPH) na splatenie dlhu za elektrick? a tepeln? energiu spotrebovan? rozpo?tov?mi organiz?ciami feder?lnej podriadenosti od JSC MOSENERGO, vr?tane 2,0 miliardy rub?ov za elektrinu mili?rd rub?ov, pre tepeln? energia - 0,5 miliardy rub?ov.
Poh?ad?vky Spolo?nosti, vr?tane dlhodob?ho dlhu, sa v roku 2001 zn??ili z 20,1 na 16,7 mili?rd rub?ov. Jeho hlavn? ?as? – dlh spotrebite?ov elektrickej a tepelnej energie – sa v priebehu roka zn??ila zo 17,3 miliardy rub?ov na 14,2 miliardy rub?ov.
Pokles dlhu je sp?soben? zn??en?m dlhov spotrebite?ov financovan?ch z feder?lneho rozpo?tu, poklesom dlhu mestsk?ch organiz?ci?, ako aj ve?koodberate?ov-predajcov.
Finan?n? ?innos? JSC MOSENERGO charakterizuj? nasledovn? ukazovatele (tabu?ky 25,26,27.)
Tabu?ka 25
Hlavn? finan?n? a ekonomick? ukazovatele, mili?ny rub?ov
| 1999 | 2000 | 2001 | |
| Pr?jmy z predaja v?robkov, pr?c, slu?ieb (za ?hradu) | 19587,0 | 22439,7 | 33167,9 |
| Zisk z predaja v?robkov, pr?c, slu?ieb („pri platbe“) | 3566,1 | 3634,9 | 5,665,5 |
| Invest?cie do v?robn?ch prostriedkov | 3360,0 | 3386,7 | 3111,7 |
| Zr??ky z odpisov | 2168,0 | 2128,0 | 2380,3 |
| Celkov? bilancia | 70464,2 | 74670,5 | 73731,9 |
| Equity | 52180,0 | 53623 | 54204,9 |
| Overen? kapit?l | 25600,0 | 25600,0 | 28267,7 |
| N?zov indik?tora | 2001 z?sielkou | 2001 pri platbe | 2000 z?sielkou | 2000 pri platbe |
| I. Pr?jmy a v?davky z be?nej ?innosti |
||||
| V?nosy z predaja tovaru, v?robkov, pr?c, slu?ieb (bez DPH, spotrebn?ch dan? a podobn?ch povinn?ch platieb) | 43 459 335 | 46 221 182 | 30 449 381 | 33 167851 |
| N?klady na predan? tovar, v?robky, pr?ce, slu?by | 34 685 429 | 37 139 018 | 25 101 391 | 27 462 854 |
| Hrub? zisk | 8 773 906 | 9 082 164 | 5 397 990 | 5 704 997 |
| V?davky na predaj | 44 540 | 44 552 | 38 512 | 38550 |
| V?davky na riadenie | 0 | 0 | ||
| V?nosy z predaja | 8 729 366 | 9 037 642 | 5 359 478 | 5 666 447 |
| neprev?dzkov? n?klady | 3 646 773 | 3 646 773 | 2 490 265 | 2 490 265 |
| Zisk pred zdanen?m | 4 090 884 | 4 399 107 | 2 478 659 | 2 788 320 |
| Da? z pr?jmov a in? podobn? povinn? platby | 2 017 984 | 2 017 984 | 1 691 379 | 1 691 379 |
| Zisk z be?n?ch ?innost? | 2 072 900 | 2 381 123 | 787 280 | 1 096 941 |
| ?ist? zisk | 2 067 573 | 2 375 796 | 787 148 | 1 096 809 |
Poh?ad?vky k 1. 1. 2002 347,16 mil. USD
Z?v?zky k 1. 1. 2002 88,29 mil. USD
Tabu?ka 27 Dynamika ukazovate?ov
| 1996 | 1997 | 1998 | 1999 | 2001 | |
| ?rove? vlastn?ho imania, % | 78,9 | 76,0 | 74,3 | 73,0 | 74,7 |
| Pomer vypo?i?an?ch prostriedkov k vlastn?mu kapit?lu, % | 26,4 | 30,5 | 34,5 | 37,0 | 33,9 |
| Pomer pokrytia, % | 1,51 | 1,63 | 1,72 | 1,67 | 1,78 |
| N?vratnos? predaja, % | 28,0 | 20,6 | 18,2 | 16,2 | 17,1 |
| Akt?va, RUB na akciu | 2,1 | 2,3 | 2,8 | 2,9 | 2,6 |
| ?ist? akt?va, RUB na akciu | 1,6 | 1,7 | 2,2 | 2,0 | 1,9 |
| Rentabilita fixn?ch akt?v | 27,44 | 18,37 | 12,65 | 9,26 | 11,83 |
Majetkov? stav Spolo?nosti (mena s?vahy) sa za posledn? rok prakticky nezv??il. Neobe?n? majetok k 1. janu?ru 2002 predstavoval 50 780 mili?nov rub?ov, z toho dlhodob? majetok v zostatkovej hodnote - 45 877 mili?nov rub?ov, prebiehaj?ca investi?n? v?stavba - 4 720 mili?nov rub?ov. Ak porovn?me ?trukt?ru majetku k 1. 1. 2002 s ?dajmi k 1. 1. 2001, m??eme zisti? v?razn? zmeny v ?trukt?re r?znych skup?n majetku.
Podiel neobe?n?ch akt?v sa zv??il zo 65,6 % na 68,7 %, najm? v?aka akviz?cii majetkov?ho komplexu a GRES-5 od RAO UES Ruska za sumu 1 835 mili?nov rub?ov.
V?razne sa zn??il podiel poh?ad?vok – z 27,4 % na 22,7 %. Tento pozit?vny trend bol dosiahnut? v?aka akt?vnej pr?ci slu?ieb MOSENERGO so spotrebite?mi pri vym?han? poh?ad?vok.
Podiel hotovosti na bilan?nej ?trukt?re sa viac ako zdvojn?sobil – z 0,7 % na 1,5 %. To mo?no hodnoti? ako pozit?vny fakt, ktor? sved?? o raste kr?tkodobej likvidity Spolo?nosti.
Pri anal?ze zmien v ?trukt?re pas?v Spolo?nosti za posledn? rok je potrebn? kon?tatova? zv??enie podielu vlastn?ch zdrojov zo 70,0 % na 73,5 %, sp?soben? akviz?ciou dlhodob?ho a in?ho majetku od RAO „UES Ruska a GRES-5.
Je potrebn? poznamena? aj v?razn? pokles podielu z?v?zkov – z 21,2 % na 17,1 %, v d?sledku zn??enia poh?ad?vok a pridelenia prostriedkov na platby verite?om.
Finan?n? ukazovatele JSC MOSENERGO vypo??tan? pod?a ??tovnej z?vierky v dynamike za 5 rokov sved?ia o jej stabilnej a ziskovej pr?ci.
Relat?vne mal? rozsah v?kyvov v analytick?ch ukazovate?och pod?iarkuje, ?e Spolo?nos? nezaznamenala ?iadne ve?k? ?oky. Pri porovnan? ukazovate?ov rokov 2001 a 2001 sledujeme n?rast ukazovate?a „?rove? vlastn?ho kapit?lu“, ?o nazna?uje z dlhodob?ho h?adiska zv??en? finan?n? nez?vislos? JSC MOSENERGO.
Rast ukazovate?ov ako „Rozdiel medzi obe?n?mi akt?vami a kr?tkodob?mi pas?vami“ a „Ukazovate? krytia“ nazna?uje zv??en? schopnos? Spolo?nosti spl?ca? svoje kr?tkodob? z?v?zky a t?m aj jej finan?n? nez?vislos? v kr?tkodobom horizonte.
N?rast ukazovate?ov rentability nazna?uje zv??en? efektivitu pr?ce na?ej akciovej spolo?nosti pri dosahovan? zisku a efekt?vnom vyu??van? fixn?ho kapit?lu.
2.2 Sp?soby zn??enia n?kladov na v?robu elektriny
V???ina inovat?vnych programov, ktor? boli realizovan? v posledn?ch rokoch, zah??a v?skum a v?voj, ktor?ho v?sledkom s? nov? zariadenia a technol?gie vytvoren? ?peci?lne pre pracovn? podmienky JSC MOSENERGO a zabezpe?uj?ce vysok? efektivitu jej pr?ce a modern? technick? ?rove? pre ?al?ie zni?ovanie n?kladov. elektriny a tepla.
V modern?ch podmienkach m? tak?to organiz?cia inova?n?ho procesu mimoriadny v?znam, ke??e trh s nov?mi zariadeniami a vyspel?mi technol?giami pre energetick? priemysel predstavuj? najm? v?robky zahrani?n?ch spolo?nost? s vysokou ?rov?ou cien a dnes dom?ci priemysel. nem??e uspokoji? na?e po?iadavky ani z h?adiska sortimentu, ani z h?adiska kvality vybavenia
V roku 2001 boli hlavn?mi oblas?ami pr?ce, tak ako v predch?dzaj?cich rokoch, vytv?ranie a zav?dzanie nov?ch typov zariaden? a pr?strojov, zlep?ovanie technologick?ch procesov a energeticky ?sporn?ch technol?gi?, v?voj modern?ch simul?torov, ochrana ovzdu?ia a vody. povodiami a zlep?enie syst?mov riadenia ekonomiky a exped?cie.
Bol dokon?en? s?bor opatren? na zvl?dnutie nov?ho typu v?robn?ho zariadenia pre JSC MOSENERGO, ve?kokapacitn? plynov? turb?ny a elektr?rne s kombinovan?m cyklom, pokra?ovali projektov? pr?ce na vytvoren? dom?cej plynovej turb?ny GT-25U, ktorej prototyp bude in?talovan? v GTU-CHP v Elektrostale.
Plynov? turb?na GTE-150 na GRES-3 bola upraven? na kon?truk?n? parametre, v d?sledku ?oho bola po prv?kr?t v praxi v?stavby dom?cich energetick?ch plynov?ch turb?n dosiahnut? po?iato?n? teplota plynu 1100 °C,
Na unik?tnom automatickom riadiacom syst?me pre turb?nu a kotol "Kvint" na CHPP-27, ktor? vyvinuli dom?ci ?pecialisti, bola testovan? a implementovan? nov? verzia softv?rov?ho a technick?ho komplexu "KVINT" s vyu?it?m modern?ho softv?ru a hardv?ru. prev?dzka individu?lnej logiky automatov, bolo vyvinut?ch mno?stvo technologick?ch algoritmov, integr?cia automatizovan?ho riadiaceho syst?mu perif?rnych zariaden? do automatizovan?ho riadiaceho syst?mu tepelnej elektr?rne na b?ze hardv?rov?ho a softv?rov?ho komplexu KVINT
Do sk??obnej prev?dzky na CHPP-22 bola uveden? z?sadne nov? kon?trukcia ?isti?ky ORASH-600 s akt?vnou recirkul?ciou kalu, ktor? zabezpe?uje vysok? stupe? demineraliz?cie vody, ??m sa zn??ia n?klady na n?kup i?nomeni?ov do ?pravne vody.
Pokra?oval v?voj technologick?ch sch?m vyu?itia frekven?ne riaden?ch pohonov pre cenovo v?hodn? regul?ciu v?konn?ch ?erpadiel a ventil?torov v podmienkach JSC MOSENERGO. Bolo nain?talovan?ch, nastaven?ch a uveden?ch do prev?dzky 8 frekven?n?ch meni?ov Allen Bradley, optim?lne prisp?soben?ch rusk?m ?tandardom (po ?tyri pohony na CHPP-25, CHPP-26) a poskytuj?cich ro?n? ?sporu elektrickej energie vo v??ke 7,6 mili?na kW -h. Dokon?ili sa sp???acie a nastavovacie pr?ce a ukon?ili sa kolauda?n? sk??ky prvej jednotky tepeln?ho ?erpadla (HPU) NT-410 na TPP-28 v MOSENERGO as. Pri priv?dzan? odpadov?ho tepla na vstup HPI z kondenz?tora turb?ny s teplotou 25-28°C st?pne teplota na v?stupe HPI na 45-50°C. V?sledky testov potvrdzuj? z?sadn? mo?nos? ?al?ieho rozsiahleho vyu?itia in?tal?ci? tepeln?ch ?erpadiel za ??elom ?etrenia energetick?ch zdrojov dodato?n?m vyu?it?m n?zkopotenci?lneho tepla. Uskuto?nili sa pr?ce na zaveden? matematickej a softv?rovej podpory pre simul?tory teplovodn?ch kotlov PTVM-180 a KVGM-180 a chemick? ?pravu vody. V?ere?imov? logicko-dynamick? model simul?tora kotla TP-87 na CHPP-22 a komplexn?ho simul?tora bloku T-250 CHPP-26, anal?gov? model simul?tora pre elektrick? ?as? stan?c (TVF-320 gener?tor na CHPP-26), bol vyvinut? automatizovan? ?koliaci syst?m na opravu a prev?dzku sp?nac?ch zariaden?. V elektrick?ch sie?ach pokra?ovalo zav?dzanie a v?voj vysoko spo?ahliv?ch a ultra bezpe?n?ch malorozmerov?ch transform?torov?ch stan?c z bet?nov?ho obalu (BKTPM-10/0,4 kV).
Medzi ?al?ie v?znamn? pokroky spolo?nosti JSC MOSENERGO:
Antirezonan?n? transform?tor NAMI-220, ktor? umo??uje eliminova? po?kodenie 220 kV transform?torov, zjednodu?i? obvody ochrany rel? a v?razne zn??i? n?klady na jeho prev?dzku. Bol zaveden? do sk??obnej prev?dzky v z?padn?ch elektrick?ch sie?ach;
Jednotn? s?ria mikroobvodov a modulov pre automatizovan? syst?my na komer?n? ??tovanie spotreby elektriny, ktor?ch vzorky boli prenesen? do z?vodu elektrick?ch merac?ch pr?strojov na vytvorenie experiment?lnej d?vky mera?ov;
Vysokofrekven?n? st?py typu PVZL-1 pre diferenci?lnu ochranu a zariadenia typu UTKZ na ur?ovanie hodn?t skratov?ch pr?dov. S? implementovan? takmer vo v?etk?ch elektrick?ch sie?ach;
Zdokona?ovanie prostriedkov telemechaniky, dispe?ersk?ho riadenia a komunik?cie. Na?a spolo?nos? priklad? v?znamn? miesto vo vedecko-technickom rozvoji lok?lnym projektom, ktor? n?m umo??uj? zefekt?vni? prev?dzku existuj?cich zariaden? na jednotliv?ch zariadeniach elektriza?nej s?stavy.
Na blokovej odso?ovacej jednotke blokov T-250 ?. 8 a 9 CHPP-21 boli zaveden? nov? filtra?n? materi?ly - p?rovit? antracit a ?ivica typu "monosf?ra". Pou?itie t?chto materi?lov zni?uje po?et splachovan? a vyp???anie ?kodliv?ch odpadov?ch v?d.
Na CHPP-22 bol zaveden? monitorovac? syst?m elektrostatick?ho odlu?ova?a na b?ze zariadenia EPIK, ktor? zabezpe?uje optim?lnu prev?dzku elektrostatick?ch odlu?ova?ov na zachyt?vanie popola. Podobne bol na CHPP-27 zaveden? riadiaci syst?m ?istiarne spal?n DeNOx na b?ze zariadenia KVINT PTC, ktor? zabezpe?uje stabiln? optim?lny prev?dzkov? re?im zariadenia.
Na HPP-1 a CHPP-9 boli zaveden? a zvl?dnut? budiace syst?my typu SVBD - na TG ?.30 a tyristorov? - na TG ?.7.
Na HPP-1, CHPP-11, ako aj v energetick?ch sie?ach Oktyabrsky, Vostochnaya a Yuzhnye boli zaveden? zariadenia na monitorovanie line?rnych priechodiek pod nap?t?m 110-220 kV typu Alfa-L, vyvinut? a vyroben? v SKTB VKT. .
Na CHPP-20, 23, 27 boli predstaven? softv?rov? a hardv?rov? komplexy pre diagnostick? n?stroje pre turbogener?tory.
V roku 2001, vzh?adom na s??asn? finan?n? situ?ciu, boli prioritou projekty, ktor? zni?uj? n?klady na energetick? syst?m a s? zameran? na zlep?enie spo?ahlivosti dod?vok energie.
AO MOSENERGO venovalo v roku 2001 prioritn? pozornos? inovat?vnym projektom, ktor? zni?uj? n?klady energetick?ho syst?mu a s? zameran? na zv??enie spo?ahlivosti nap?jania:
Tvorba a zav?dzanie nov?ch typov zariaden?, pr?strojov.
Zlep?enie technologick?ch procesov a energeticky ?sporn?ch technol?gi?.
Zlep?enie syst?mov ekonomick?ho, ekonomick?ho a dispe?ersk?ho riadenia. Zdokona?ovanie prostriedkov telemechaniky, komunik?cie. Ochrana vzduchov?ch a vodn?ch n?dr??.
Pokra?uje v?voj nov?ho typu gener?torov?ho zariadenia pre vysokokapacitn? plynov? turb?ny a paroplynov? elektr?rne. Projektov?, in?inierske a technologick? pr?ce na vytvoren? dom?cej plynovej turb?novej jednotky GTE-25U s? ukon?en?, JSC TMZ vyr?ba prototyp, ktor? bude in?talovan? na GTU-CHPP v meste Elektrostal.
Pokra?ovali pr?ce na uveden? plynovej turb?ny GTE-150 na GRES-3 do projektov?ch parametrov - boli vypracovan? pilotn? prev?dzkov? re?imy a bol prijat? s?bor vedecko-technick?ch opatren? na elimin?ciu vibr?ci? rotora turb?ny.
JSC MOSENERGO u? nieko?ko rokov pracuje na v?voji softv?rov?ho a hardv?rov?ho komplexu PTK KVINT. V roku 2001 blok ?. 1 CHPP-27 uviedol do prev?dzky logick? automaty na riadenie cesty plyn-vzduch, nastavenie podtlaku, sp???anie a zastavovanie bloku, zohrievanie turb?ny, preplachovanie a tlakov? sk??ku plynovodu.
V?znamn? pr?spevok k zlep?eniu prev?dzky zariaden? MOSENERGO JSC predstavuje vedeck? v?voj, ktor? vykon?va Moskovsk? technick? univerzita (MPEI):
Na CHPP-8 v roku 2001 boli prijat? opatrenia na zv??enie produktivity odparky - bola vyvinut? a in?talovan? sch?ma ?OV na pr?pravu nap?jacej vody do odparky a boli vykonan? technologick? sk??ky. In?tal?cia u?etr? vodu z vodovodu vyu??van?m odkalovacej vody z kotla a zn??i vn?torn? straty pary a kondenz?tu. V roku 2002 je pl?novan? rekon?trukcia bloku na projektovan? v?kon 70-80 t/h.
Boli vypracovan? technick? n?vrhy na vyu?itie in?tal?ci? priemyseln?ch tepeln?ch ?erpadiel za ??elom vyu?itia n?zkokvalitn?ho tepla vratnej siete vody a chladiacich syst?mov pre kondenz?tory parn?ch turb?n elektr?rn?.
V roku 2001 za?ala as „TOSPO“ sk?ma? mo?nosti napojenia VE na syst?m z?sobovania teplom KVET-23, dolo?ila efektivitu r?znych technick?ch prostriedkov na vyu?itie „odpadov?ho“ tepla a zvolila pohon kompresora VE v priemyselnej oblasti CHP-23. V roku 2002 bude t?to pr?ca pokra?ova?.
Bol predstaven? softv?rov? bal?k pre operat?vnu anal?zu a cyklick? predpovedanie komponentov v?konovej a elektrickej bilancie MOSENERGO as, ktor? sl??i na operat?vnu korekciu a optim?lne udr?iavanie re?imov v ?trukt?re FOREM. Asi 20 softv?rov?ch komplexov a modulov je integrovan?ch do jedin?ho softv?rov?ho syst?mu Energostat, ktor? nem? v Rusku obdoby.
Bola vyvinut? prenosn? zostava zariaden? na lokaliz?ciu por?ch na k?bloch 6-10 kV induk?nou met?dou, vyroben? prototyp, prebehli jeho kolauda?n? sk??ky a sk??obn? prev?dzka na pobo?k?ch. V roku 2002 sa na ?iados? pobo?iek pl?nuje v?roba experiment?lnej s?rie zariaden?. V MCS bolo zaveden?ch a sprev?dzkovan?ch takmer 14 km polyetyl?novo izolovan?ho k?bla 10-20 kV, do sk??obnej prev?dzky boli uveden? nov? telemechanick? zariadenia pre siete 6-10 kV a nov? vel?n s projek?n?m ovl?dac?m panelom. .
V elektrick?ch sie?ach Oktyabrsky, Mozhaisk, Noginsk, Kolomna, Kashirsky a Dmitrovsky bolo zaveden?ch asi 27 km izolovan?ch 0,4 kV dr?tov dom?cej v?roby.
V?voj zaveden? v roku 2001 je zameran? na zn??enie a kontrolu ?kodliv?ch odpadov?ch v?d a emisi?:
Na CHPP-8, 17, 21 bola zaveden? kavita?n? technol?gia na neutraliz?ciu chemick?ch odpadov?ch v?d a automatick? riadiaci syst?m pomocou kavita?n?ho reaktora-neutraliz?tora. Okrem zn??enia ?kodliv?ch odpadov?ch v?d to umo??uje dosiahnu? v?znamn? ?spory v ?inidl?ch, eliminova? n?klady na pogumovanie potrub?, v d?sledku ?oho bud? ?spory dosahova? v priemere 0,6 mili?na rub?ov ro?ne na CHPP.
V CHPP-26 bola za ??elom zn??enia ?kodliv?ch odpadov?ch v?d zaveden? technol?gia na pr?pravu odpadov?ch v?d na n?vrat do podzemn?ch horizontov.
Na zn??enie ?kodliv?ch emisi? plynov do vzduchu z priemyseln?ch priestorov bola v TsRMZ zaveden? biabsorp?n? ?istiare?.
V CHPP-22 sa za?alo pou??va? pr?stroje s automatick?m v?stupom sign?lu na stanovenie obsahu hor?av?ch l?tok v prev??acej ?asti.
Implementovan?:
Spolo?nos? na ochranu mikroprocesorov ABB "Relay-Cheboksary" - na CHPP-20 a 27, v elektrick?ch sie?ach Oktyabrsky a Western.
Isti?e n?dr?e SF6 110 kV na CHPP-20, v elektrick?ch sie?ach Oktyabrsky a Yuzhnye.
V?kuov? isti?e "Tavrida-Electric" v elektrick?ch sie?ach Mozhaisk a na ISS.
Automatizovan? pracovisk? (AWS) pre ved?ceho dielne TAI - na CHPP-16 a ved?ceho slu?by rel?ovej ochrany a automatiz?cie - v elektrick?ch sie?ach.
Softv?rov? komplex ?loh "Anal?za hav?ri? v elektriza?nej s?stave".
Syst?m obchodn?ho merania tepla a plynu na b?ze komplexu ASUT-600 na CHPP-12 a syst?m automatizovan?ho obchodn?ho merania elektriny - na CHPP-23.
250 automatizovan?ch syst?mov ??tovania spotreby elektriny v dom?com sektore - v Energosbyte.
Na CHPP-21, 23, 24, 25, 26 s? zvl?dnut? re?imy vykl?dky jednotiek T-250/300-240 a K-300-240 pri k?zavom tlaku po celej paro-vodnej dr?he. N?kladov? efekt?vnos? zavedenia tak?chto re?imov sa odhaduje na 150 tce ro?ne na jednotku.
Na chladiacej ve?i ?. 4 CHPP-8 boli zaveden? vodn? kropiace zariadenia gu?ov?ho typu, ktor? zlep?uj? chladenie cirkuluj?cej vody, ??m sa prehlbuje podtlak na turb?nach. O?ak?van? ?spora paliva je 500 toe za rok.
V CHPP-26 bolo na kotli bloku ?. 7 zaveden? nov? gu?ov? balenie RVP-98, ktor? umo?n? z?vodu u?etri? asi 1,0 mili?na rub?ov ro?ne.
Na kotlov?ch jednotk?ch GRES-3, 4, CHPP-12, 21, 26 boli zaveden? olejov? paro-mechanick? trysky typu Edipol, ktor? zabezpe?uj? lep?ie rozpra?ovanie kvapaln?ho paliva. Spolu so zv??en?m ??innosti spa?ovania vykurovacieho oleja umo??uj? zn??i? koncentr?ciu oxidov dus?ka v spalin?ch o 15 %.
Na chladiacej ve?i ?. 4 CHPP-8 boli zaveden? odvlh?ova?e vyroben? spolo?nos?ou Composite, ktor? umo??uj? zachyti? 99,98 % vlhkosti, ??m ?etria vodu a zni?uj? jej emisie do atmosf?ry.
Medzi n?kladovo efekt?vnymi v?vojmi mo?no rozl??i? tieto:
Boli nain?talovan?, nastaven? a uveden? do prev?dzky ?tyri frekven?n? meni?e Allen Bradley (VFD), optim?lne prisp?soben? rusk?m ?tandardom, high-tech, po??ta?om riaden? (po dva pohony na CHPP-25 a vo vykurovac?ch sie?ach). Uveden?m ?al??ch troch VFD do prev?dzky (dva na CHPP-25 a jedn?ho na CHPP-26) bude MOSENERGO JSC v roku 2002 prev?dzkova? 23 VFD. ?spora energie z ich prev?dzky bude pod?a predbe?n?ch odhadov asi 40 mili?nov kWh ro?ne.
Na bloku ?. 5 CHPP-25 bol zaveden? zrekon?truovan? syst?m ods?vania paroplynovej zmesi z LDPE, ktor? umo?n? dosiahnu? ro?n? ?sporu paliva cca 2500 ton paliva.
Na CHPP-25 bol zaveden? syst?m automatizovanej vibra?nej diagnostiky pre turbogener?tor T-250, riadiace diagnostick? syst?my pre turb?nu PT-60 a pre turbonap?jacie ?erpadl? bloku T-250, v?sledkom ?oho je o?ak?van? ro?n? ?spora n?kladov. bude predstavova? takmer 1,0 mili?na rub?ov.
Zlep?ili sa sch?my z?sobovania vodou, odkalovania a fosf?tovania v kotloch GRES-5 ?. 2B a CHPP-8 ?. 12, ?.
V?skumn? a realiza?n? pr?ce pokra?ovali v roz?irovan? regula?n?ho rozsahu elektriza?nej s?stavy zaveden?m vykladac?ch re?imov na posuvn?ch parametroch jednotiek T-250 a K-300. V elektr?r?ach MOSENERGO je pripraven?ch 21 energetick?ch blokov na prev?dzku v re?ime hlbok?ho vykl?dky. Prev?dzka jednotiek na posuvn?ch parametroch umo?nila energetick?mu syst?mu zn??i? n?klady na palivo v roku 2001 o 75 mili?nov rub?ov. V roku 2002 sa pl?nuje zavedenie re?imov blokovej vykl?dky na posuvn?ch parametroch pri prev?dzke na vykurovac? olej.
V CHPP-23 bol vyvinut? vstavan? syst?m na ochranu prietokovej dr?hy TsSD-1 turb?ny T-250-240 pred abraz?vnym opotrebovan?m, ktor? zabr?ni alebo v?razne zn??i zni?enie vodiacich lopatiek a tesnen? krytu. To umo?n? zv??i? ?ivotnos? prvkov prietokovej dr?hy turb?n aspo? 2-kr?t a zn??i? n?klady na v?menu a opravu lopatkov?ho apar?tu a tesnen?.
Medzi ?al?ie v?znamn? diela patria:
In?tit?t VNIIKP vyvinul dom?cu unifikovan? koncovku pre k?ble s plastovou izol?ciou s nap?t?m 110 kV, cena je asi 3-kr?t ni??ia ako dnes pou??van? dov??an? spojky, ?o umo?n? dosiahnu? v?razn? ?spory n?kladov.
Vy??ie uveden? zaveden? vedecko-technick? pokroky s? zameran? na zn??enie v?robn?ch n?kladov a predov?etk?m na zn??enie materi?lov?ch a mzdov?ch n?kladov.
Zn??enie n?kladov na dodan? energiu v d?sledku zavedenia vedecko-technick?ho rozvoja predstavovalo 3,5 % ro?ne.
N?rast cien surov?n a materi?lov, ako aj slu?ieb organiz?ci? tret?ch str?n a in?ch faktorov v?ak prev??il ?spory zo zav?dzania v?dobytkov vedecko-technick?ho pokroku.
2.3 Opatrenia na technick? prevybavenie GRES-4
· V roku 2003 jednotn? pl?n technick?ho vybavenia GRES-4 predpoklad? tieto opatrenia:
· Vykon?vanie pr?c na roz??ren? riadiaceho rozsahu energetick?ho syst?mu zaveden?m re?imov vykladania na posuvn?ch parametroch blokov T-250 a K-300. T?m sa zn??ia n?klady na palivo o 9 mili?nov rub?ov ro?ne;
· Zlep?enie sch?my z?sobovania vodou, f?kanie a fosf?tovanie na 5 kotloch. O?ak?van? ro?n? ekonomick? efekt z vykon?vania opatren? je 0,2 mili?na rub?ov na kotol;
· zavedenie automatizovan?ho syst?mu vibra?nej diagnostiky turbogener?tora T-250, syst?mu diagnostiky regul?cie na turboplniacich ?erpadl?ch jednotky T-250, v d?sledku ?oho o?ak?van? ro?n? ?spory bud? predstavova? takmer 1,0 mili?na rub?ov;
· zavedenie olejov?ch paro-mechanick?ch trysiek typu Edipol, ktor? zabezpe?uj? lep?ie rozpra?ovanie kvapaln?ho paliva. Zv??enie ??innosti spa?ovania vykurovacieho oleja umo?n? dosiahnu? zn??enie spotreby paliva o 5 mili?nov rub?ov. v roku.
3. EKONOMICK? ZD?VODNENIE TECHNICK?HO VYBAVENIA 3.1 Defin?cia po?iato?n?ch ?dajov
K celkov?m n?kladom na op?tovn? technick? vybavenie sa pripo??tavaj? n?klady na in?talovan? zariadenie, in?tal?ciu a uvedenie do prev?dzky a za?kolenie person?lu.
Na ur?enie celkov?ch n?kladov na technick? vybavenie zostav?me tabu?ku 28.
Tabu?ka 28
N?klady na technick? vybavenie
| N?zov udalosti | N?klady na vybavenie | ?kolenie | Celkom | |
| Roz??renie regula?n?ho rozsahu elektriza?nej s?stavy | 7865 | 248 | 32 | 8145 |
| Automatizovan? syst?m vibra?n? diagnostika | 5510 | 112 | 23 | 5645 |
| Zavedenie trysiek typu Edipol | 5970 | 115 | 30 | 6115 |
| Zlep?enie syst?mu z?sobovania vodou | 810 | 65 | 20 | 895 |
V?po?et ro?n?ho ekonomick?ho efektu z realiz?cie opatren? zhr?ujeme v tabu?ke 29.
Tabu?ka 29
Ro?n? ekonomick? efekt z realiz?cie opatren?
Ur?me diskontn? faktor pomocou nasleduj?ceho
Z?ava = sadzba banky + miera infl?cie + miera rizika projektu.
Akceptovan? po?iato?n? ?daje;
? zv?hodnen? sadzba banky: 10 % ro?ne;
? miera infl?cie: 12 % ro?ne;
? rizikov? pr?mia: 8 %.
? Z?ava = 10 % + 12 % + 8 % = 30 %
3.2 V?po?et ekonomickej efekt?vnosti technick?ho vybavenia
Pri v?po?te budeme predpoklada?, ?e aktivity bud? realizovan? po?as prv?ho roka, tak?e efekt v tomto roku bude rovn? 50 % priemern?ho ro?n?ho.
Vypo??tajte ?ist? s??asn? hodnotu NPV (tabu?ka 30):
Tabu?ka 30
| rok | Effect | Koeficient diskontovanie | ?iapka. n?klady | Riadi? pr?jem | PTS | NPV | ||
| 1 | 20 800 | 8000 | 0,7692 | 20 800 | 6153,8 | -14 646 | -14 646 | |
| 2 | 16000 | 0,5917 | 9467,5 | 9 467 | -5 179 | |||
| 3 | 16000 | 0,4552 | 7282,7 | 7 283 | 2 104 | |||
| 4 | 16000 | 0,3501 | 5602,0 | 5 602 | 7 706 | |||
NTS sa teda rovn? 7607 tis?c rub?ov. rub., t.j. Nad nulou. Stanovenie vn?tornej miery n?vratnosti (IRR) Definujme IRR, t.j. pri akej diskontnej sadzbe projekt dosiahne zisk. Tento sp?sob hodnotenia projektov vyu??vaj? z?padn? firmy. Ak je to povedzme ni??ie ako percento pr?jmu zo ?t?tnych cenn?ch papierov, potom je lep?ie projekt ?plne uzavrie? alebo ho preda? inej spolo?nosti, ber?c do ?vahy ?iasto?n? realiz?ciu. Bod IRR sa nach?dza v priese?n?ku grafu zmeny NTS s osou x, t.j. ke? NTS = 0.
Za t?mto ??elom zv??te zmenu NTS: v z?vislosti od ve?kosti z?avy. V?sledky v?po?tu s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tabu?ka 31):
Tabu?ka 31
| Z?ava | 0,4 | 0,5 | 0,6 | |
| PTS | 3 073,39 | -454 | -3 202 | |
Pomocou uveden?ch ?dajov sa zistilo, ?e pri HND ~ 0,49
bude PTS = O.
IRR teda v?razne prevy?uje diskontn? hodnotu prijat? v projekte. V d?sledku toho mo?no tento projekt pova?ova? za zlomov?.
Stanovenie doby n?vratnosti a indexu ziskovosti projektu
Stanovme dobu n?vratnosti projektu (Aktu?lne) pod?a nasleduj?ceho vzorca:
Aktu?lne \u003d x + FTS x / NPV x + 1
x je posledn? rok, kedy NTS< О,
NPV x – hodnota NPV v tomto roku (bez m?nusu),
NPV x+1 - hodnota NPV v nasleduj?com x+1 roku.
Aktu?lny == 1 + 14646/2104 = 6,96 roka
Projekt sa teda spl?ca za 7 rokov. Po?me ur?i? index ziskovosti (ID) projektu:
ID \u003d 28506 / 20800 \u003d 1,37
Ke??e ID > 1, tak pod?a tohto ukazovate?a m??e by? projekt prijat? aj na realiz?ciu.
3.3. V?po?et finan?n?ch riz?k
Zv??te citlivos? projektu
Citlivos? projektu sa ch?pe ako minim?lne hodnoty jeho ukazovate?ov, pri ktor?ch je zachovan? efekt?vnos? projektu a udr?ate?nos? je zachovanie ukazovate?ov v?konnosti projektu v r?znych situ?ci?ch. Projekt budeme pova?ova? za udr?ate?n?, ak pri odch?lke ukazovate?ov projektu (kapit?lov? invest?cie, ekonomick? efekt, makroekonomick? faktory) o 10% k hor?iemu zostane podmienka NPV > 0.
Citlivos? a stabilita projektu na zmeny ekonomick?ho efektu. Zv??te maxim?lny mo?n? pokles celkov?ho ekonomick?ho efektu za ?tyri roky realiz?cie projektu. V?sledky v?po?tu zmeny NTS pri poklese tr?ieb s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tabu?ka 32):
Tabu?ka 32
| Ekonomick? efekt | 56 000 | 50 400 | 44 800 | |
| PTS | 7 706 | 686 | -4 523 |
V?sledky v?po?tov absol?tnych a relat?vnych zmien v objeme predaja a NPV s? uveden? v tabu?ke ni??ie (tabu?ka 33). Tabu?ka 33
Z anal?zy vy??ie uveden?ch ?dajov vypl?va, ?e pr?pustn? zn??enie ekonomick?ho efektu by nemalo by? v???ie ako 7 000 tis?c rub?ov. (s NTS >0), ?o zodpoved? 10 % zn??eniu pl?novan?ho ekonomick?ho efektu. Projekt mo?no pova?ova? za udr?ate?n? z h?adiska ekonomick?ho efektu, preto?e pri poklese tr?ieb o 10% je NPV = 686 tis?c rub?ov.
Odhadnime teraz pr?pustn? n?rast hodnoty kapit?lov?ch v?davkov. V?sledky v?po?tu zmeny NTS s n?rastom hodnoty kapit?lov?ch n?kladov uv?dza nasleduj?ca tabu?ka (tabu?ka 34):
Tabu?ka 34
| kapit?lov? v?davky, | 20800 | 22880 | 24960 |
| CHTS,. | 7706 | 5626 | 3546 |
Nasleduj?ca tabu?ka uv?dza v?sledky v?po?tu zmeny relat?vnych hodn?t NPV a kapit?lov?ch n?kladov (tabu?ka 35):
Odhadnime, o ko?ko percent v nepriaznivom smere je akceptovate?n? zmena bankovej sadzby a rizikovej prir??ky. Vzh?adom na nev?znamnos? infl?cie mo?no bez v?po?tov predpoklada?, ?e projekt bude odoln? vo?i infl?cii.
Odhadnime zmenu NPV so zv??en?m bankovej sadzby. V?sledky v?po?tu s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tabu?ka 36):
Tabu?ka 36
| Bankov? sadzba, % | 10 | 20 | 30 |
| PTS | 7706 | 3 073 | -454 |
V?sledky v?po?tu absol?tnych a relat?vnych zmien
bankov? sadzba a NPV s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tab. 37).
Tabu?ka 37
Zo z?skan?ch ?dajov vypl?va, ?e projekt bude odoln? vo?i zmen?m bankovej sadzby. NTS sa skuto?ne rovn? nule, ke? sa zv??i na 29 %.
Zv??te vplyv zmeny ve?kosti rizika. V?sledky v?po?tu zmeny rizikov?ch hodn?t a NPV s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tabu?ka 38):
Tabu?ka 38
| Riziko, % | 8 | 12 | 20 |
| PTS | 7706 | 5693 | 2292 |
Absol?tne a relat?vne zmeny v hodnot?ch rizika a NPV s? uveden? v nasleduj?cej tabu?ke (tabu?ka 39);
Tabu?ka 39
Z uveden?ch ?dajov vypl?va, ?e projekt mo?no pova?ova? za odoln? vo?i zmen?m ve?kosti rizika. Maxim?lne riziko sa m??e zv??i? a? o 30 %.
Na z?klade v?sledkov tejto ?asti hodnotenia projektu bola zostaven? s?hrnn? tabu?ka z?skan?ch ?dajov o citlivosti a udr?ate?nosti projektu (tabu?ka 40):
Z?VER
Modern? n?rodn? hospod?rstvo je zlo?it? mechanizmus interakcie medzi v?robcami a kupuj?cimi. Pozost?va z ve?k?ho po?tu r?znych priemyseln?ch, finan?n?ch, obchodn?ch a informa?n?ch podnikov, ktor? interaguj? v r?mci pr?vnej legislat?vy prijatej v krajine.
Hlavn? subjekty hospod?rskej ?innosti, ktor? sa navz?jom ovplyv?uj?, vytv?raj? nepretr?it? obeh zdrojov, v?robkov a pr?jmov. Energetick? podniky, ktor? zaplatili stanoven? cenu za materi?ly a polotovary na trhu so zdrojmi, vyr?baj? elektrinu a teplo. Toto je hlavn? ?loha a funkcia podnikov
V???ina inovat?vnych programov realizovan?ch v posledn?ch rokoch zah??a v?skum a v?voj, ktor?ho v?sledkom s? nov? zariadenia a technol?gie vytvoren? ?peci?lne pre pracovn? podmienky JSC MOSENERGO a zabezpe?uj?ce vysok? efektivitu jej pr?ce a modern? technick? ?rove?.
Kashirskaya GRES-4 im. G.M. Krzhizhanovsky maj? in?talovan? v?kon 1885 MW. Vyr?baj? asi 10 % celkovej elektriny v syst?me Mosenergo.
Anal?za finan?nej a hospod?rskej ?innosti uk?zala:
? bilan?n? zisk za vykazovan? rok sa v?razne zn??il – o 10 801 tis?c rub?ov, ?i?e o 40,06 percenta.
? celkov? objem finan?n?ch prostriedkov spolo?nosti sa zn??il o 64 tis?c rub?ov alebo o 0,03 percenta. Najv???? podiel v majetkovej ?trukt?re m? neobe?n? majetok - 84,39 percenta na za?iatku roka a 82,03 percenta na konci roka. V ?trukt?re obe?n?ch akt?v m? na za?iatku roka najv???? podiel (85,75 percenta) hmotn? obe?n? majetok;
? ku koncu roka do?lo v t?chto skupin?ch k v?razn?m zmen?m v absol?tnom mno?stve aj v ich ?pecifick?ch v?hach;
? ukazovatele rentability v?etk?ch fondov a prev?dzkov?ch fondov, prepo??tan? na celkov? v??ku zisku a zisku z predaja produktov, klesli v porovnan? s predch?dzaj?cim rokom o 24,76 percent;
? vo vykazovanom obdob? je platobn? deficit najlikvidnej??ch akt?v (A1) v hotovosti a kr?tkodob?ch finan?n?ch invest?ci? vo v??ke 9571 tis?c rub?ov na za?iatku roka a 6305 tis?c rub?ov na konci roka ;
? ukazovate? absol?tnej likvidity v roku 2001 neprekro?il doln? hranicu hrani?n?ho ukazovate?a o 0,0022 bodu av roku 2002 sa nielen nezv??il, ale zn??il o 0,0375 bodu.
? finan?n? situ?cia podniku na za?iatku a na konci analyzovan?ho obdobia je v kr?ze, preto?e anal?za odhalila nedostatok vlastn?ho pracovn?ho kapit?lu (7641 tis?c rub?ov na za?iatku a 3233 tis?c rub?ov na konci obdobia), vlastn?ho a dlhodob? vypo?i?an? zdroje tvorby rezerv a n?kladov (7201 tis?c rub?ov na za?iatku a 2993 tis?c rub?ov na konci obdobia), celkov? hodnota hlavn?ch zdrojov tvorby rezerv a n?kladov (7201 tis?c rub?ov na za?iatok a 1627 tis?c rub?ov na konci obdobia), „rezervy“ nie s? poskytovan? zdrojmi ich tvorby;
? celkov? odch?lka skuto?n?ch n?kladov na 1 rube? obchodovate?n?ch produktov od ?rovne pod?a schv?len?ho pl?nu je 0,62 kopecks na 1 rube?;
? priemyseln? a v?robn? fixn? akt?va vzr?stli medziro?ne o 1 317 tis?c rub?ov alebo o 0,79 %. Z?rove? sa v?raznej?ie zv??ila akt?vna ?as? – o 1 209 tis?c rub?ov, ?i?e o 102,30 %. ?pecifick? hmotnos? akt?vnej ?asti sa zv??ila o 0,47 %;
? celkov? rentabilita akt?v sa zn??ila o 1,6054 bodu, resp. 59,36 %, pri?om v?raznej?ie klesla rentabilita akt?v akt?vnej ?asti investi?n?ho majetku – o 4,7444 bodu, resp. 61,17 %;
V podnikoch JSC Mosenergo sa technick? vybavenie vykon?va pod?a jedn?ho pl?nu. Financovanie technick?ch opatren? sa realizuje na n?klady centralizovan?ho rozvojov?ho fondu a bankov?ch ?verov.
V roku 2003 jednotn? pl?n pre technick? vybavenie v GRES-4 stanovuje tieto opatrenia: vykon?vanie pr?c na roz??ren? regula?n?ho rozsahu energetick?ho syst?mu, ?o umo?n? zn??i? n?klady na palivo o 9 mili?nov rub?ov ro?ne; zlep?enie syst?mu z?sobovania vodou, f?kanie a fosf?tovanie; zavedenie automatizovan?ho syst?mu vibra?nej diagnostiky turbogener?tora T-250, syst?mu diagnostiky riadenia na turboplniacich ?erpadl?ch jednotky T-250; zavedenie olejov?ch paro-mechanick?ch trysiek typu Edipol, ktor? zabezpe?uj? lep?ie rozpra?ovanie kvapaln?ho paliva.
Uk?zalo to ekonomick? vyhodnotenie opatren?
projekt sa spl?ca za 7 rokov, pri?om index ziskovosti (ID) projektu je 1,37. Pod?a v?sledkov sk?mania mo?no projekt pova?ova? za udr?ate?n?, ke??e sa zva?ovali zmeny k hor?iemu v celkovom s??te za tri roky.
LITERAT?RA
1. Bakanov M.I; ?eremet A.D. Te?ria anal?zy ekonomickej aktivity. - M.: Financie a ?tatistika, 1998.
2. Balabanov I. T. Z?klady finan?n?ho hospod?renia: Proc. pr?spevok -M.: Financie a ?tatistika, 1998.
3. Bard B.C. Finan?n? a investi?n? komplex. - M.: Financie a ?tatistika, 1998.
4. Volkov? K.A. ?t?tny podnik. M., Ekonomika 1990.
5. Gre?ikov? I.N. Zvl?danie. M.1997.
6. Dessler G. Person?lny mana?ment. M.1997.
7. Egoshin A.P. Person?lny mana?ment. N. Novgorod 1999.
8. Zhilner B.Z. Te?ria organiz?cie. M.1998.
9. ?ukov E.N. Cenn? papiere a akciov? trhy. - M-: UNITI, 1995.
10. Zelenov L.A. syst?m filozofie. N. Novgorod 1991.
11. Kovalev V.V. ?vod do finan?n?ho mana?mentu - M.: Financie a ?tatistika, 2002.
12. Kovalev V.V. Finan?n? anal?za: Money management. V?ber invest?ci?. Reporting Analysis, 2nd ed. - M.: Financie a ?tatistika, 1997.
13. Kovaleva A.M., Varennikov? N.P., Bogacheva V.D. Finance.: M. Financie a ?tatistika, 2002.
14. Kreinina M.N. Finan?n? situ?cia podniku. Met?dy hodnotenia. - M.: IKP "DIS", 1997.
15. Lipsits I.V., Kossov V.V. Investi?n? projekt. - M: Vydavate?stvo VEK, 1996. M. 1995.
16. Maxwell D. Chef a jeho t?m. S-Pb.1998.
17. Mana?ment. Uch. pr?spevok. M.: Intra-M.1999.
18. Meskon M. Z?klady mana?mentu. M.1994.
19. Molyakov D.S., Shokhin E.I. Te?ria podnikov?ch financi?. - M.: Financie a ?tatistika, 2002.
20. Perar J. Finan?n? mana?ment s cvi?eniami. - M.: Financie a ?tatistika, 2001.
21. Peter E.L. Mana?ment je umenie riadi?. M.1995.
22. Polyakov V.A. Technol?gia kari?ry: praktick? sprievodca. M.1995.
23. Saiman G. Mana?ment v organiz?ci?ch. M. 1995.
24. Selezneva N.N., Ionova A.F. Finan?n? anal?za: u?ebnica. - M.: UNITI-DANA, 2002.
25. Trenev N.N. Finan?n? riadenie. - M.: Financie a ?tatistika, 2001.
26. va, V.P. Rumyantseva. - M.: Infra-M, 1997.
27. Finan?n? mana?ment: U?ebnica /Ed. N.F. Samsonov. - M.: Financie a ?tatistika, 2001.
28. Financie podnikov. U?ebnica pre vysok? ?koly / N.V. Kolchina, G.B. Polyak, L.P. Pavlova a ?al??; Ed. Predn??al prof. N.V. Kolchina. - 2. vyd., prepracovan?. a dodato?n? - M.: UNITI-DANA, 2002.
29. www/mosenergo.ru
Ukazovate? obratu n?boru (CR):
Kpr \u003d Po?et prijat?ch zamestnancov / Priemern? po?et zamestnancov \u003d 226/2943 \u003d 0,08.
Obrat pri odchode do d?chodku (Kv):
Kv \u003d Po?et zamestnancov na d?chodku / Priemern? po?et zamestnancov \u003d 1140/2943 \u003d 0,39.
Ako je zrejm? z v?po?tov, Kv je ove?a v???ia ako Kpr, ?o je pravdepodobne sp?soben? automatiz?ciou ru?nej pr?ce.
Miera fluktu?cie zamestnancov (CTC):
Ktk = Po?et zamestnancov, ktor? dali v?pove? z vlastnej v?le a pre poru?enie pracovnej discipl?ny / Priemern? stav = 924/2943 = 0,31.
Koeficient st?losti zlo?enia zamestnancov podniku (Kps):
Kps \u003d Po?et zamestnancov, ktor? pracovali cel? rok / Priemern? po?et zamestnancov \u003d 1156/2943 \u003d 0,39.
Po v?po?te t?chto ukazovate?ov teda mo?no vidie?, ?e podnik m? pomerne n?zky koeficient st?losti zlo?enia podniku, ?o znamen? potrebu n?boru nov?ch zamestnancov. Mo?no je to sp?soben? n?zkou kvalitou mana??rskych rozhodnut?.
3.2 N?bor a met?dy hodnotenia kandid?ta na konkr?tnu poz?ciu
Ako sme u? zistili, na prijatie mana??rskeho rozhodnutia o n?bore zamestnancov pre podnik je potrebn? napl?nova? potrebu person?lu. Pomocou met?dy zalo?enej na pou?it? ?dajov o ?ase pracovn?ho procesu sa pozrime, ?i m? spolo?nos? JSC "Schetmash" tak?to potrebu.
?daje o dobe procesu umo??uj? vypo??ta? po?et kusov?ch robotn?kov alebo robotn?kov, ktor?ch po?et je ur?en? priamo zlo?itos?ou procesu. Vypo??tajme potrebn? po?et pracovn?kov v predajni ?.083. T?to diel?a vyr?ba adsorb?ry 8 nomenklat?rnych poz?ci? a rotory sn?ma?a r?chlosti vozidla 2 nomenklat?rne polohy.
Pl?novan? v??ka n?kladov na ne je 11097,4.
Na v?po?et pou?ijeme vzorec (1).
kde:
Nper \u003d Po?et skuto?n?ch pracovn?ch dn? / Po?et kalend?rnych dn? \u003d \u003d \u003d 225/250 \u003d 0,9,
Тpol = Trvanie pracovn?ho d?a * Po?et skuto?n?ch pracovn?ch dn? = 8*225 = 1800 (hod?n).
Pre adsorb?ry:
Kv1 \u003d V?robn? ?as pre jednotku v?roby pod?a technol?gie / skuto?n? ?as v?roby pre jednotku v?roby \u003d 3 / 2,5 \u003d 1,2,
Kv2 \u003d 3,2 / 2,6 \u003d 1,2,
Kv3 \u003d 3,5 / 3,4 \u003d 1,03
Kv4 \u003d 4,2 / 4 \u003d 1,05,
Kv5 \u003d 3,8 / 4 \u003d 0,95,
Kv6 \u003d 3,5 / 3,4 \u003d 1,03,
Kv7 \u003d 4,1 / 4,0 \u003d 1,03,
Kv8 \u003d 4,0 / 4,0 \u003d 1.
Priemern? koeficient plnenia ?asov?ch noriem je teda:
Qav = (1,2+1,2+1,03+1,05+0,95+1,03+1,03+1)/8 = 1,06.
Pre rotory:
Kv1 \u003d 5 / 4,2 \u003d 1,2,
Kv2 \u003d 5,5 / 4,8 \u003d 1,15.
Priemern? koeficient splnenia ?asov?ch noriem pre rotory je:
Q.av = (1,2 + 1,15)/2 = 1,18.
Priemern? po?et adsorb?rov pre predaj?u ?. 083 bude:
Cads=(4400+7000+600+10000+600+2200+2000+18500)/8=5662 (ks)
Priemern? po?et rotorov pre diel?u ?. 083 bude:
Krtek \u003d (1100 + 2600) / 2 \u003d 1850 (ks).
Na druhej strane, ?as potrebn? na dokon?enie v?robn?ho programu je ur?en? vzorcom (3):
Tn \u003d (8 * 27,9 * 5662 + 3) / 1,06 + (2 * 9 * 1850 + 3) / 1,18 \u003d 1192333 + 28222,88 \u003d 1220555,88 (hodiny).
Takto ur??me potrebn? po?et pracovn?kov na v?robu tohto typu produktu:
H \u003d 1220555,88 * 0,9 / 1800 \u003d 610 (osoby).
V?po?et po?tu riadiacich pracovn?kov pomocou Rosencrantz je uveden? ni??ie na z?klade po?iato?n?ch ?dajov uveden?ch v tabu?ke 8.
Celkov? ?as na v?kon mana??rskych funkci? je definovan? ako:
(500*1) + (3000*0,5) + (300*3) = 2900
Po?adovan? faktor pridelenia ?asu:
Knrv \u003d 1,3 * 1,12 * 1,1 \u003d 1,6.
Skuto?n? koeficient pridelenia ?asu:
V?po?et po?adovan?ho po?tu jednotiek sa vykon?va pod?a Rosencrantzovho vzorca takto:
H = 
? 29 ?ud?.
Tabu?ka 9 - V?chodiskov? ?daje pre v?po?et potrebn?ho po?tu riadiacich pracovn?kov
|
Mana??rske funkcie |
Po?et akci? na vykonanie funkci? |
?as potrebn? na vykon?vanie funkci?, hodina |
|
Mesa?n? fond ?asu jedn?ho zamestnanca pod?a zmluvy, hod. | ||
|
Pomer ?asov?ch n?kladov na dodato?n? funkcie | ||
|
Pomer ?asu str?ven?ho na odpo?inku zamestnancov | ||
|
??seln? prevodn? faktor | ||
|
?as pridelen? na r?zne pr?ce, ktor? nie s? zahrnut? v pl?novan?ch v?po?toch, hod. | ||
|
Skuto?n? po?et jednotiek, ?ud?. | ||
Ako je uveden? v ?vodn?ch ?dajoch (tabu?ka 8), skuto?n? po?et jednotiek je 30 os?b. N?sledne v?po?et po?adovan?ho po?tu uk?zal ur?it? prebytok (1 osoba) skuto?n?ho po?tu zamestnancov.
Spolo?nos? JSC "Schetmash" teda potrebuje prija? person?l pre predaj?u ?. 083, o ktorej uva?ujeme, ke??e dovtedy v nej pracovalo 512 ?ud?, pri?om po?et riadiacich pracovn?kov presahuje po?adovan? po?et.
Aj ke? zaznamen?vame prebytok riadiacich pracovn?kov, pre kontinu?lne a efekt?vne vykon?vanie riadiaceho procesu v podniku je potrebn? vytvori? rezervu mana??rov, ktor? by mohli nahradi? d?chodcov.
Na hodnotenie kandid?tov na rezervu pou??vame met?du p?rov?ho porovn?vania. V skupine kandid?tov na rezervu mana??rov s? ?pecialisti OAO "Schetmash" Sergeev IP, Novikov LI. a Martynov L.Ya.
Hodnot?me kvality kandid?tov a odvodzujeme priemern? sk?re pre ka?d? kvalitu.
V?znam hodnoten?:
"5" - nastavte, ak sa kvalita zobrazuje neust?le;
"4" - kvalita sa zobrazuje takmer v?dy;
"3" - po?et prejavov a neprejavov kvality je rovnak?;
"2" - kvalita sa objavuje len zriedka;
"1" - kvalita sa objavuje ve?mi zriedkavo alebo sa nezobrazuje v?bec;
"0" - ned? sa vyhodnoti? (neberie sa do ?vahy pri v?po?te priemern?ch zn?mok).
Vypl?te pr?slu?n? tabu?ku (pr?loha D).
Vyn?sobte priemern? sk?re pre ka?d? kvalitu ka?d?ho kandid?ta sk?re v?znamnosti zodpovedaj?cej kvality z Pr?lohy B.
V s?vislosti so situ?ciou, ktor? sa v posledn?ch rokoch zmenila na trhu pr?stavn?ch slu?ieb a v d?sledku toho sa zv??ila konkurencia, boli mana?mentu pr?stavov zveren? ?lohy zameran? na minimaliz?ciu ekonomick?ch riz?k, zav?dzanie flexibiln?ch v?robn?ch procesov a budovanie jednotnej riadiacej ?trukt?ry. Reorganiz?cia riadiacej ?trukt?ry umo?nila vymedzi? oblasti zodpovednosti medzi ?tvarmi pr?stavu, odstr?ni? duplicitu funkci? ?tvarov, jasnej?ie definova? pr?vomoci ?radn?kov v r?mci ?tvarov, ako aj zv??i? efekt?vnos? riadenia v?robn?ch procesov a zv??i? efekt?vnos? riadenia v?robn?ch procesov. zv??i? ?rove? miezd. Preskupenie person?lu umo?nilo jasne definova? „oblasti zodpovednosti“ v syst?me v?konu a kontroly fungovania podniku a vyhn?? sa duplicite funkci?.
Reorganiz?cia a optimaliz?cia organiza?nej ?trukt?ry pr?stavu radik?lne zmenila systematick? pr?stup k organiz?cii pr?ce na Riadite?stve hlavn?ho in?iniera a Riadite?stve prev?dzky. Implementovan? efekt?vnej?ie organiza?n? ?trukt?ry umo?nili minimalizova? n?klady a ?as rozhodovania a z?rove? zlep?i? ich kvalitu.
Zabezpe?enie podnikov pracovn?mi zdrojmi, ich racion?lne vyu??vanie a vysok? ?rove? produktivity pr?ce maj? ve?k? v?znam pre zvy?ovanie objemu v?roby, zni?ovanie n?kladov, zvy?ovanie zisku a zlep?ovanie mno?stva ?al??ch ekonomick?ch ukazovate?ov.
Pri anal?ze pracovn?ch zdrojov je potrebn? identifikova? rezervy a nevyu?it? pr?le?itosti, ako aj vypracova? opatrenia na ich realiz?ciu. A mus? sa za?a? kontrolou dostupnosti pracovn?ch zdrojov pre podnik, ktor? sa ur?uje porovnan?m po?tu zamestnancov v roku 2010 s predch?dzaj?cim rokom 2009.
Tabu?ka 11 - Zabezpe?enie podniku pracovn?mi zdrojmi, ?u?mi.
|
Ukazovatele |
Tempo rastu, % |
|||
|
Celkom vr?tane: | ||||
|
V?robn? person?l | ||||
|
z toho dokier | ||||
|
Nev?robn? person?l |
Obr?zok 7 - Kvantitat?vne zlo?enie pracovn?kov pr?stavu, os.
V porovnan? s rokom 2009 je zaznamenan? pokles celkov?ho po?tu zamestnancov pr?stavu o 1,13%, z?rove? v?ak doch?dza k n?rastu po?tu zamestnancov vo v?robe o 0,82%, z toho o 0,51% sa zv??il aj po?et dokerov. , m??eme kon?tatova?, ?e nov? pracovn? miesta a pril?kanie zamestnancov do nich. Nev?robn? zamestnanci poklesli o 19,44 %.
Vo v?eobecnosti m??eme kon?tatova?, ?e v roku 2010 mo?no pozorova? pozit?vny trend. Doch?dza k n?rastu v?robn?ho person?lu, kles? po?et nev?robn?ho person?lu, no z?rove? rastie po?et dok?rov. Ako u? bolo spomenut? vy??ie, v tejto f?ze anal?zy je priskoro vyvodzova? kone?n? z?ver o vplyve tak?chto zmien.
Reorganiz?cia riadiacej ?trukt?ry umo?nila v roku 2010 v?razne zv??i? kvalitu mana??rov, ?pecialistov a zamestnancov. Preto je potrebn? analyzova? kvalitat?vne zlo?enie pr?stavn?ch ?pecialistov pod?a vzdelania. Na tento ??el je zostaven? nasleduj?ca tabu?ka.
Tabu?ka 12 - Kvalitat?vne zlo?enie ?pecialistov
|
Ukazovatele |
Tempo rastu, % |
|||||
|
Mno?stvo |
Udel. V?ha |
Mno?stvo |
Udel. V?ha |
|||
|
Celkov? po?et in?inierov a zamestnancov: | ||||||
|
s vy???m vzdelan?m | ||||||
|
so stredo?kolsk?m vzdelan?m | ||||||
|
prakt?k | ||||||
Obr?zok 8 - Kvalitat?vne zlo?enie pr?stavn?ch robotn?kov, os.
V roku 2010 sa celkov? po?et in?inierov a zamestnancov zn??il o 0,78 %.
Klesaj?ci trend je badate?n? tak v po?te zamestnancov so stredo?kolsk?m vzdelan?m (pokles o 3 osoby), ako aj v praxi (pokles o 5 os?b), pri?om k tak?muto poklesu do?lo z d?vodu z?skania vy??ieho odborn?ho vzdelania zamestnancami, u ktor?ch je najv???? podiel bol zaznamenan? v rokoch 2009 a 2010 – 41,94 % a 42,74 %.
N?rast zamestnancov s vysoko?kolsk?m vzdelan?m bol 101,12 %.
Z vy??ie uveden?ch v?sledkov m??eme us?di?, ?e odborn?kov z praxe nahr?dzaj? pracovn?ci s vy???m a stredn?m vzdelan?m. Za norm?lnych podmienok by sa po?et vzdelan?ch pracovn?kov mal zvy?ova?.
Na charakteriz?ciu pohybu pracovnej sily je potrebn? vypo??ta? a analyzova? dynamiku nasleduj?cich ukazovate?ov:
kde je pomer obratu v d?chodku;
Po?et ?ud? prepusten?ch z pr?ce, ?ud?;
Po?et zamestnancov pr?stavu, os.
kde je miera fluktu?cie zamestnancov;
Po?et ?ud? prepusten?ch z vlastnej v?le, ?udia;
Po?et ?ud? prepusten?ch pre poru?enie pracovnej discipl?ny, ?ud?;
Priemern? po?et zamestnancov, os.
?daje s? uveden? v tabu?ke.
Tabu?ka 13 – Pohyb pracovnej sily, %
|
Ukazovatele |
Tempo rastu, % |
||
|
Obratov? pomer prevzatia – celk | |||
|
po??taj?c do toho dokier | |||
|
Obrat likvid?cie - celk | |||
|
po??taj?c do toho dokier | |||
|
Prietok – celk | |||
|
po??taj?c do toho dokier |
Ukazovate?om fluktu?cie zamestnancov sa rozumie podiel prijat?ch zamestnancov vo vz?ahu k po?tu zamestnancov. Pod?a tabu?ky je vidie?, ?e do?lo k poklesu koeficientu o 14,33 %, preto v roku 2010 po?et prijat?ch pracovn?kov oproti predch?dzaj?cemu klesol. Rovnak? situ?cia nast?va aj u dokerov (3,14 % pokles). Z toho vypl?va trend zni?ovania prij?man?ch zamestnancov, ?o m??e by? sp?soben? zav?dzan?m modern?ch met?d spracovania n?kladu, mechaniz?cie a automatiz?cie.
Pomer fluktu?cie pri odchode do d?chodku znamen? podiel zamestnancov na d?chodku k po?tu zamestnancov. Pod?a prepo?tov je vidie?, ?e doch?dza k prudk?mu n?rastu miery fluktu?cie odchodu do d?chodku o 42,17 %. ?o hovor? na ned?slednos? person?lu. U dokerov sa pomer zn??il o 11,63 %. Celkov? n?rast koeficientu nazna?uje rozsiahle zni?ovanie po?tu pracovn?ch miest v podniku s cie?om z?ska? nov?ch kvalifikovan?ch pracovn?kov.
Pri porovnan? t?chto dvoch pomerov je pozit?vnym trendom prev??enie ukazovate?a obratu pri prijat? nad obratom pri predaji. Pod?a tabu?ky je vidie?, ?e z h?adiska celkov?ho zlo?enia zamestnancov prevy?uje fluktu?cia na d?chodku v roku 2010 fluktu?ciu na prij?man?. To nazna?uje stratu hlavn?ho v?robn?ho person?lu pr?stavom. U dokerov je to naopak prebytok obratu pri prijat? v porovnan? s predajom. V roku 2009 sa situ?cia obr?tila: - z h?adiska celkov?ho zlo?enia zamestnancov prev??ila fluktu?cia za prijatie do starobn?ho d?chodku. V pr?pade dokarov v?ak miera odchodu do d?chodku presiahla mieru prijatia. Tak?e vzh?adom na trend pomeru ukazovate?ov za dva roky m??eme kon?tatova?, ?e podnik v z?sade funguje ?spe?ne.
?o sa t?ka miery fluktu?cie, t? m? tendenciu vzr?s? o 41,3 % v porovnan? s rokom 2009, ?o nazna?uje vysok? percento prep???ania v roku 2010 oproti predch?dzaj?cemu. Je to sp?soben? v?eobecn?m poklesom po?tu zamestnancov PJSC NCSP v roku 2010.
Z?kladom anal?zy vyu?itia pracovn?ho ?asu je bilancia pracovn?ho ?asu, ke??e objem manipul?cie s n?kladom nez?vis? ani tak od po?tu zamestnancov, ale od mno?stva pr?ce vynalo?enej na v?robu, ur?en?ho mno?stvom pracovn?ho ?asu. Bilanciu pracovn?ho ?asu z celkov?ho po?tu pr?stavov uv?dzame v tabu?ke 15.
Tabu?ka 14 - Zostatok pracovn?ho ?asu
|
Ukazovatele |
Mu?sk? dni |
?trukt?ra % |
||||
|
Celkom vy?lo | ||||||
|
Nepr?tomnos? | ||||||
|
po??taj?c do toho pracovn? vo?no | ||||||
|
?tudijn? vo?no | ||||||
|
so s?hlasom admina. | ||||||
|
absencia a zatknutia | ||||||
|
v?kendy a sviatky | ||||||
|
kalend?rny fond | ||||||
Obr?zok 9 - Zostatok pracovn?ho ?asu, ?lovekodni
Po pre?tudovan? ?dajov o bilancii pracovn?ho ?asu a v s?lade s obr?zkom 9 m??eme poveda?, ?e existuje tendencia k poklesu kalend?rneho fondu ?asu, ku ktor?mu doch?dza predov?etk?m v d?sledku v?eobecn?ho poklesu po?tu pr?stavn?ch robotn?kov a pod?a bilancie - v d?sledku poklesu po?tu robotn?kov odpracovan?ch dn? (-7 281 ?lovekodn?) a nedostavenia sa (-6 589 ?lovekodn?).
Pokles po?tu absenci? bol vo v???ej miere v?sledkom poklesu cez v?kendy a sviatky (-4 132 osobodn?), ako aj absenci? na pracovnej dovolenke (-1 244 osobodn?), choroby (-674). osobodn?) a absencia pri spr?ve povolen? (-492 ?lovekodn?). Ostatn? kateg?rie absenci? (?tudijn? vo?no, absencia a zatknutia) tie? zaznamenali pokles. Pokles po?tu absenci? je dobr?m ukazovate?om efekt?vneho fungovania podniku, av?ak v d?sledku poklesu po?tu zamestnancov v podniku sa zn??il aj po?et odpracovan?ch dn?.
Anal?zou ?trukt?ry m??eme kon?tatova?, ?e najv???? podiel na kalend?rnom fonde rokov 2009 a 2010 m? po?et odpracovan?ch dn? – 62,31 %, resp. 62,43 %. To znamen?, ?e do?lo k zv??eniu podielu odpracovan?ch dn? o 0,12 %. ?o je pozit?vnym faktorom v pracovnom toku podniku.
Hlavn? podiel na absencii maj? v?kendy a sviatky (27,4 % v roku 2009 a 27,37 % v roku 2010). Podiel ostatn?ch kateg?ri? z h?adiska po?tu nedostaven? sa je nev?znamn? a nepresahuje 7 %.
Vo v?eobecnosti mo?no v pr?pade pr?stavu kon?tatova?, ?e po?et absenci? sa zn??il o 1,42 %, a ke??e podnik by sa mal sna?i? o ich zn??enie, ako aj o minimaliz?ciu absenci? z d?vodu choroby (v d?sledku opatren? na predch?dzanie r?znym chorob?m), podmienka je v tejto situ?cii splnen? a pokles po?tu nevystaven? je pozit?vnym trendom rastu produktivity a efekt?vnosti pr?stavu.
Podobn? tabu?ka mus? by? zostaven? samostatne pre dockery.
Tabu?ka 15 – Bilancia pracovn?ho ?asu dok?rov
|
Ukazovatele |
Mu?sk? dni |
?trukt?ra % |
|||||
|
Celkom vy?lo | |||||||
|
Nepr?tomnos? | |||||||
|
po??taj?c do toho pracovn? vo?no | |||||||
|
?tudijn? vo?no | |||||||
|
so s?hlasom admina. | |||||||
|
absencia a zatknutia | |||||||
|
v?kendy a sviatky | |||||||
|
kalend?rny fond | |||||||
Obr?zok 10 - Bilancia pracovn?ho ?asu dok?rov, ?lovekodni
V s?lade s obr?zkom 10 a ?dajmi v tabu?ke je mo?n? kon?tatova? n?rast kalend?rneho fondu o 1 825 ?lovekodn?, ?o bolo v?sledkom n?rastu celkov?ho po?tu pr?stavn?ch dokov v pr?stave. V pr?pade odpracovan?ch dn? ide o n?rast o 676 osobodn?, v pr?pade absenci? o 1 149 osobodn?, ?o je ve?k? odch?lka v porovnan? s odpracovan?mi d?ami, ?o je naopak negat?vny trend.
N?rast po?tu absenci? je sp?soben? zv??en?m po?tu sviatkov a dn? pracovn?ho vo?na o 598 ?lovekodn?, chor?b o 242 ?lovekodn? a pracovn?ho vo?na o 218 ?lovekodn?. Pri ostatn?ch kateg?ri?ch po?tu absenci? bol zaznamenan? mierny n?rast.
Podiel odpracovan?ch hod?n v kalend?rnom fonde bol v roku 2009 62,31 % a v roku 2010 62,19 %. Podiel nedostavenia sa bol 37,69 % a 37,81 %.
Najv???? podiel na ?trukt?re absenci? maj? v?kendy a sviatky (27,4 % v roku 2009 a 27,42 % v roku 2010), pri?om podiel ostatn?ch d?vodov absencie nepresahuje 7 %.
Celkovo u dok?rov doch?dza k zv??eniu kalend?rneho fondu pracovn?ho ?asu z d?vodu zv??enia po?tu odpracovan?ch ?lovekodn?. Vypoved? to o efekt?vnosti vyu??vania kalend?rneho fondu pracovn?ho ?asu.
Na z?klade ?dajov o bilancii pracovn?ho ?asu m??ete ur?i? a analyzova? mieru vyu?itia kalend?ra a ?asu.
Koeficient vyu?itia kalend?rneho ?asu je definovan? ako podiel s??tu odpracovan?ch ?lovekodn? ku kalend?rnemu ?asov?mu fondu.
kde K t.v - koeficient vyu?itia kalend?rneho ?asu;
T neg - po?et odpracovan?ch ?lovekodn?;
T je celkov? po?et ?lovekodn?;
T out, pr - v?kendy a sviatky.
Tabu?ka 16 - Koeficienty pre vyu?itie kalend?ra a ?asu
|
Index |
Tempo rastu, % |
|||
|
Koeficient vyu?itia kalend?rneho ?asu - celk | ||||
|
po??taj?c do toho dokier | ||||
|
Miera vyu?itia ?asu – celk | ||||
|
po??taj?c do toho dokier |
Koeficient vyu?itia kalend?rneho ?asu vyjadruje podiel odpracovan?ch hod?n v kalend?rnom fonde, preto je jeho rast pozit?vnym trendom. Tabu?ka 17 ukazuje, ?e do?lo k n?rastu o 0,16 %. ?o sa t?ka miery vyu?itia kalend?rneho ?asu dokerov, t? sa mierne zn??ila – o 0,16 %.
Pomer vyu?itia ?asu ukazuje podiel odpracovan?ch hod?n v kalend?rnom fonde prepo??tan? s prihliadnut?m na v?kendy a sviatky. V tomto pr?pade zost?va toto ??slo v porovnan? s predch?dzaj?cim rokom prakticky nezmenen?. Jeho zmena je 0,002 (+ 0,23%), pre dokerov - m?nus 0,001 (-0,12%).
V d?sledku toho s? hlavnou ?as?ou absencie sviatky a v?kendy, t?to skuto?nos? nez?vis? od efekt?vnosti podniku. Pr?stav nem??e kv?li tomuto ukazovate?u zv??i? po?et pracovn?ch dn?, preto?e po?et sviatkov a v?kendov je stanoven? z?konom Ruskej feder?cie.
