Daugelis rusi?ko charakterio bruo?? taip pat siejami su religingumu. Po?i?ris ? tik?jim? ir sta?iatikyb?s ypatumai negal?jo ne?takoti rus? gyvenimo b?do, rus? ?mogaus pasaul??i?ros, jo po?i?rio ? j? supant? pasaul? ir ?mones. ?inoma, tokiu subtiliu ir subtiliu klausimu, kaip tik?jimo ?taka tautos charakteriui, vienareik?mi? sprendim? ir nuomoni? n?ra ir negali b?ti. Pabandykime bendrais bruo?ais apib?dinti tik kelet?, kurie atrodo ry?kiausi.

Su sta?iatikybe siejama tokia grynai rusi?ka s?voka kaip nuolankumas. Visi bandymai j? i?versti ? u?sienio kalb? nepavyksta. Atsiranda menkinanti konotacija, atsiranda tam tikra neigiama konotacija. Taigi angl?-rus? kalb? ?odyne pateikiamos tokios ?od?io „humility“ vertimo galimyb?s: nuolankumas, nuolankumas, paklusnumas, atsistatydinimas. Atvirk?tinis ?i? ?od?i? vertimas ? rus? kalb? yra toks:

nuolankumas – paklusnumas, paklusnumas, nuolankumas;

nuolankumas – nuolankumas, pa?eminimas, paprastumas;

paklusnumas – paklusnumas, paklusnumas;

atsistatydinimas – pateikimas, nuolaida, susitarimas.

Liaudies i?mintis sako: „Nuolankumas patinka Dievui, nu?vitimas protui, i?ganymas sielai, palaima namams ir paguoda ?mon?ms“. O dabar galite pabandyti visa tai priskirti bet kuriam i? auk??iau pamin?t? angli?k? atitikmen?, tai pasirodys absurdi?ka ir pa?aipa. Akivaizdu, kad nei viena i? ?i? s?vok?, nei visos kartu neperteikia to, k? rus? kalba rei?kia ?odis „nuolankumas“.

Nuolankumas, rusi?ka to ?od?io prasme, yra gerai, jis turi teigiam? prad?. Nuolankumas yra puikyb?s ir mai?to prie?ingyb?, tai ?mogaus sielos i?ganymas. Dostojevskis ragino: „Nusi?emink, i?didus ?mogau! ir labai prisid?jo prie ?ios sampratos i?auk?tinimo. Dahlio ?odyne jis taip pat pla?iai vartojamas kalbant, pavyzd?iui, su gyv?n? pasauliu: „Suvaldyti ?v?r?, suvaldyti j?, suvaldyti arba palaipsniui sutramdyti; pa?eminti ?mog?, pa?aboti j? morali?kai, pajungti jo vali? s??inei ir protui“. Jis pa?emina er?ket?, ruon? ir arkl?. Nuolankumas, pasak Dahlio, yra „savo silpnybi? ir tr?kum? suvokimas, atgailos, pa?eminimo jausmas; atgaila; kuklumas, skirtingu laipsniu. Po Dostojevskio ir XIX am?iaus antrosios pus?s rus? religin?s filosofijos. ji ?gyja labai dvasing? ir grynai religin? prasm? kaip pagrindin? doryb?, kuri taip pat b?dinga pirmiausia rus? ?mon?ms.

Daugelis kit? rusi?ko charakterio bruo?? taip pat siejami su sta?iatiki? nuolankumu. Taigi nuolankumo id?ja paver?ia ?mog? i? dabarties ? ateit?, suteikia vilties kitam gyvenimui, o tai rodo, kad ?iame gyvenime galima ir reikia i?tverti. Tai suk?l? ir nuostabi? Rusijos ?moni? kantryb?, kuri d?iugino juos supant? pasaul?, ir tam tikr? pasyvum?. Tik?jimas auk?tesniu nulemtumu, Dievo valia, paskatino id?j? apie pasiprie?inimo ir neveiklumo beprasmi?kum?. Kra?totyros biuro informatoriai prane??, kad valstie?iai ? ?vairias nelaimes ir negandas ?i?ri klusniai, visame kame pasikliaudami Dievo valia: „Jei ka?kieno namas sudega nuo perk?nijos, jie nesako nieko kito, kaip tik „sudeg?s i? gailestingumo“. Dievas““ (Did?i?j? Rusijos valstie?i? ?kinink? gyvenimas, 1993: 149).

Nuostabi rus? tradicija „pra?yti atleidimo“ taip pat yra susijusi su nuolankumo id?ja. Paskutinis sekmadienis prie? gav?ni? vadinamas Atleidimo sekmadieniu. ?i? dien? manoma, kad ?mon?s, ruo?damiesi dvasiniam ir fiziniam pasninko i?bandymui, tur?t? visi?kai i?valyti savo siel?, pa?alinti i? jos visus s??in? apsunkinan?ius veiksmus ir mintis. Nor?dami tai padaryti, turite, viena vertus, pra?yti ?moni? atleidimo, kita vertus, atleisti sau. Labai svarbu pa?eminti savo pasidid?iavim?, pamir?ti nuoskaudas, net jei jos teisingos, i?sivaduoti i? nemandagi? jausm? aplinkiniams ir pra?ant atleidimo i?girsti jau pa??stam? formul?: „Dievas atleis, atleis man. “ ?i tradicija tapo pla?iai paplitusi tarp Rusijos ?moni? ir i?liko iki ?i? dien?.

Atleidimo buvo pra?oma ne tik Atleidimo sekmadien?, bet ir kai kuriais svarbiais gyvenimo ?vykiais: liga, prie? ilg? i?siskyrim?, prie? ilg? kelion? ir pan. Kartu su palaiminimu atleidimas tur?jo i?valyti siel?, dvasi?kai pasiruo?ti dideliems ?vykiams. dalyk? ir galim? sunkum?, suteikti apsaug? nuo auk?tesni? j?g?.

Galb?t b?tent su nuolankumo, kaip svarbiausios krik??ioni?kos doryb?s, id?ja yra susij? garsieji Rusijos ?moni? charakterio kontrastai. Visi ?ios subtilios temos steb?tojai pastebi, kad joje yra ry?ki?, tiesiogiai prie?ing? bruo??. Toks nenuoseklumas b?dingas bet kuriai tautai, ta?iau rusi?kai jis kartais nukeliamas ? kra?tutinum?. Aistra, ne?abotumas, lauki?kumas, platumas ir apimtis, „laukin? ma?a galva“, kartu su sta?iatikybe, poreikiu nuolat ?eminti savo prigimt?, l?m?, kad ?moni? charakteryje atsirado itin prie?taring? ir i? pirmo ?vilgsnio vienas kit? paneigian?i? bruo??. : neviltis ir nuolankumas, ?tarumas ir naivumas, aistra ir pasyvumas ir kt.

Sunku pasakyti, ar rus? religingumo prie?astis ar pasekm? yra j? ?sipareigojimas id?jai. Jei yra kokia nors id?ja – religin?, revoliucin?, komunistin?, ji visi?kai u?valdo ?mog?, ?prasmina, apibr??ia jo gyvenim?. D?l jos jis pasireng?s dirbti, visko i?si?ad?ti, i?tverti sunkumus ir poreik?, laikytis tam tikr? jos ?s?tyt? princip?. Ne ?statymas, o id?ja valdo Rusijos ?mones: ?statymas reprezentuoja materialistin? princip?, trumpalaik? ir trumpalaik?, o id?ja yra dvasinis dalykas, o tai rei?kia am?in?. Atimkite id?j? i? Rusijos ?mogaus, ir jis pasimes, pasijus nenaudingas, praras savo krypt? ir taps paj?gus bet kokiems perteklius - n?ra dvasinio tikslo, n?ra prasm?s gyvenime, nereikia sav?s var?yti, nusi?emina.

Rusijos ?moni? tik?jimas, kad dvasinis vyrauja materialus, taip pat yra sta?iatikyb?je. ?emi?kojo gyvenimo trumpumas ir tik?jimas ?viesiu gyvenimu Dievo karalyst?je l?m? ypating? po?i?r? ? materialinius turtus. Pirma, tu negali jo pasiimti su savimi, kam ?ia saugoti, antra, gim? baim?, ar tai gali b?ti pra??tinga ?mogaus sielai. I? ?ia ir auk??iau apra?ytas ypatingai pagarbus po?i?ris ? ?ventuosius kvailius, did?iul?s Rusijos pirkli? ir verslinink? aukos ba?ny?ios statybai bei mastai, kuriais Rusijoje visada buvo leid?iami pinigai, ?skaitant pastar?j?.

Neatsitiktinai Velykos, o ne Kal?dos, tapo pagrindine Rusijos ?moni? ba?nytine ?vente. N. V. Gogolis apie tai gerai ra?? „Pasirinktose i?traukose i? susira?in?jimo su draugais“: „Rus? ?mon?s ypatingai dalyvauja ?viesaus prisik?limo ?vent?je. Jis tai jau?ia ry?kiau, jei atsiduria svetimoje ?em?je. Matydamas, kaip visur kitose ?alyse ?i diena beveik niekuo nesiskiria nuo kit? dien? – ta pati ?prasta veikla, ta pati kasdienyb?, ta pati kasdien? veido i?rai?ka, jis nuli?sta ir nevalingai atsigr??ia ? Rusij?. Jam atrodo, kad ?i diena ten ka?kaip geriau ?ven?iama, o pats ?mogus laimingesnis ir geresnis nei kitomis dienomis, o pats gyvenimas ka?kaip kitoks, o ne kasdienis. Jis staiga ?sivaizduos ?? i?kilming? vidurnakt?, t? visur skambant? varp? skamb?jim?, kuris tarsi sulieja vis? ?em? ? vien? riaumojim?, ?? ??ksn? „Kristus prisik?l?!“, kuris pakei?ia visus kitus sveikinimus ?i? dien?, ?? bu?in?, kuris tik girdimas. tarp m?s? - ir jis beveik pasireng?s su?ukti: „Tik Rusijoje ?i diena ?ven?iama taip, kaip reikia ?v?sti!

Kal?dos – ?emi?kesn? ir tikresn? ?vent?. ?inoma, bet koks vaiko gimimas yra stebuklas, ta?iau Dievo s?naus gimimas yra ypatingas. Ta?iau i? esm?s jis yra gana materialistinis. Velykos – dvasinis, mistinis, magi?kas rei?kinys. Tai gyvenimo pergal? prie? mirt?, g?rio j?gos prie? blogio j?gas, tai stebuklas, tai nuostabi pasaka, kuria norisi tik?ti. Pam?gta rus? pasaka apie Fenikso pauk?t?, nuolat atgimstant? i? pelen?, ikikrik??ioni?k? ir net ikipagoni?k? savo ?erdyje, nesuk?r? pagrindo nuo?ird?iam tik?jimui naujo gyvenimo po mirties galimybe.

Sta?iatikyb? i?siskiria ?viesos tro?kimu, kur? pasiekti galima gerais darbais ir nuolankumu (dvasios tramdymu). Daryti gera ragina ne tik ba?nytiniai principai, bet ir populiarios patarl?s, kuriose glaud?iai susipynusios g?rio ir tik?jimo s?vokos: „Be ger? darb? tik?jimas mir?s prie? Diev?“; „Kas daro gera, tam Dievas atlygins“; „Garb? Dievui, ?lov? ir ?lov? geriems ?mon?ms“; „Dievas padeda geriesiems“.

S?vokos „kan?ia“ ir „u?uojauta“ tapo svarbia Rusijos ?moni? pasaul??i?ros dalimi. Niekas geriau ir pla?iau nera?? apie siel? apvalan?i? ir pakyl?jan?i? kan?i? nei F. M. Dostojevskis: „Manau, svarbiausias, esminis rus? ?moni? dvasinis poreikis yra kan?ios poreikis, am?inas ir nepasotinamas visur ir visame kame. Atrodo, kad ?is kan?ios tro?kulys buvo u?sikr?t?s nuo neatmenam? laik?. Per vis? jos istorij? teka kan?i? srautas ne tik d?l i?orini? negand? ir nelaimi?, bet ir i?plaukia i? pa?i? ?moni? ?irdies. Net ir laim?je Rusijos ?mon?s tikrai turi dal? kan?ios, kitaip j? laim? jiems yra nepilna. Niekada, net i?kilmingiausiomis savo istorijos akimirkomis, jis ne?i?ri i?did?iai ir pergalingai, o tik ?velnumo iki kan?ios; jis atsid?sta ir savo ?lov? priskiria Vie?paties gailestingumui. Atrodo, kad Rusijos ?mon?s m?gaujasi savo kan?iomis. „Ra?ytojo dienora?tyje“ (1873) jis pasirinko „dabartin?“ pavyzd?: „Paimkite rus? girtuokl? ir, pavyzd?iui, vokiet?: rusas purvinesnis u? vokiet?, bet girtas vokietis neabejotinai daugiau. kvailas ir juokingesnis nei rusas. Vokie?iai daugiausia yra savimi patenkinti ir i?did?s ?mon?s. Girtam vokie?iui ?ie pagrindiniai liaudies bruo?ai auga jo geriamo alaus dyd?iu. Girtas vokietis neabejotinai yra laimingas ?mogus ir niekada neverkia; jis dainuoja sav?s ?lovinimo dainas ir did?iuojasi savimi. Jis gr??ta namo girtas kaip velni?kai, bet did?iuojasi savimi. Rusijos girtuoklis m?gsta gerti i? sielvarto ir verkti. Jei jis puikuojasi, jis n?ra triumfuojantis, o tik triuk?mingas. Jis visada prisimena kok? nors ??eidim? ir priekai?tauja skriaudikui, nesvarbu, ar jis ?ia, ar ne. Galb?t jis dr?siai ?rodo, kad yra beveik generolas, kar?iai keikia, jei juo netiki, ir, nor?damas j? u?tikrinti, galiausiai visada i?kvie?ia „sargybin?“.

Galima sutikti arba nesutikti su tokiu rus? klasiko kategori?kumu, kurio visi herojai, kaip ir j? k?r?jas realiame gyvenime, per?jo per kan?ios tigl?. Ta?iau mintis apie kan?ios gryninam?j? vaidmen? gana da?nai sutinkama rus? kult?roje.

Dar labiau paplitusi u?uojautos id?ja. Atjauta artimui, gailes?io jausmas, geb?jimas atleisti svetimas nuod?mes (suprantate, savosios nebeatrodo rimtos), daugelio liudijim? duomenimis, yra i?skirtinis rus? ?mogaus bruo?as. ?tai tik keletas gerai ?inom? ?ios kokyb?s aprai?k?. Daugelis u?sienie?i? ?vairiais laikais pasteb?jo elget? ir elget? gaus? Rusijoje, kurie visada gal?jo pasikliauti i?malda. Piligrimai, klaj?nai ir ?ventieji kvailiai vaik??iojo per ?al? daugyb? kilometr? ir sutikdavo u?uojaut? net skurd?iausiuose kaimuose. Taip pat buvo pla?iai paplitusi vadinamoji slaptoji i?malda (pla?iau ?r.: Orthodox Faith..., 2002: 90-100), kai varg?ams buvo teikiama slapta pagalba, kad jie ne?inot?, nuo ko. Buvo tikima, kad tai buvo geriau sielos i?ganymui, nes puikyb?s nuod?m? buvo ?veikta.

Yra ?inoma, kad Sibire buvo ?prasta maitinti ir remti po scen? varomus tremtinius (tai puikiai apra?yta dekabrist? atsiminimuose, kurie steb?josi ?ia paprast? ?moni? prigimties savybe). Bet jie nebuvo i?tremti ? Sibir? u? smulkius nusikaltimus: valstyb?s nusikalt?liai, ?udikai, pl??ikai – u?uojautos ar pagalbos visi gaudavo vienodai. Niekada ne?inai, kokios aplinkyb?s privert? ?mones klysti, bet kam gali nutikti bet kas – toks samprotavimas ir u?uojautos jausmas suk?l? nuolaid?iavim? net nusikalt?liams.

?i Rusijos prigimties savyb? ?iandien taip pat naudojama vadinamosiose vie??j? ry?i? ?mon?se. Ma?i ?moni? nusi?engimai, tokie kaip girtavimas, sukelia masi? u?uojaut? (nor?dami tai pamatyti, tiesiog perskaitykite naujien? komentarus internete). Ir n?ra nieko geresnio u? gr?sm?s atsiradim?: pasik?sinimas nu?udyti, kaltinimas pakanka paaukoti persona??, ir ?mon?s pradeda j? u?jausti, nepaisant viso kito. Svarbu tik tai, kad jis b?t? ?tikinamas. ?i technika pastaraisiais metais buvo naudojama taip da?nai, kad ?moni? pasitik?jimas tokio tipo ?inut?mis ?iek tiek suma??jo.

Jau ne kart? buvo min?ta, kad rusams gro?is ir tik?jimas buvo neatsiejamai susij?. Tai ypa? akivaizdu rus? ikon? tapyboje. Rusijos ikon? tapytoj? vaizduojamas Dievo Motinos gro?is yra ne ?emi?kas gro?is, o super?emi?kas dvasingumas. Prisiminkime, pavyzd?iui, nuostabi?sias itali?kas renesanso madonas. Gra?ios jaunos merginos, tokios gyvos savo mielumu, tokios ?velnios ir li?dnos. J? gro?is ai?kus kiekvienam.

Rusi?kos ikonos – visai kitas reikalas. Ir tai ne tik apie kanonus, kuri? buvo grie?tai laikomasi daugel? am?i?, nukrypim? nuo j? laikant ?ventvagyste. Vidinis paslaptingas Rusijos Dievo Motinos gro?is yra prieinamas tik iniciatoriams. ?tai pa?alinio steb?tojo nuomon?: „... vaizdingi paveikslai, kurie be didelio meno ir grak?tumo nupie?ti ant lent? rudai geltonais da?ais“ (Olearius, 2003: 274). Be to, jis atkreipia d?mes? ? did?iul? ikon? ?tak? Rusijos ?mon?ms: „Jie ka?kaip j? bijo ir bijo, tarsi jie tikrai tur?t? ka?koki? dievi?k?j? esm?“. Be to, Olearius ra?o, kad Maskvoje gyven? vokie?iai name kabindavo ikonas, antraip rusai su jais nebendraudavo, o „be ?ito nebuvo ?manoma gauti rus? tarn?“ (ten pat: 275).

Apie ypating? ikon? viet? sta?iatikyb?je para?yta daug darb?. Tik?jimas j? stebuklingumu, apsauga, ?ventumu i? esm?s matomas net iki ?i? dien?. Piktograma pirmiausia suvokiama kaip gelb?toja, guod?ja ir gyn?ja. Neatsitiktinai jos vaidmuo karo laikotarpiais visada buvo didelis, ir ne tik senov?je. Rusijos ir Japonijos kare dalyvav?s pulko kunigas t?vas Mitrofanas Serebrjanskis prisimin?, kaip kart? ? j? kreip?si kareivis su pra?ymu padovanoti ikon? jo i?kasui, nes „be atvaizdo mano siela ka?kaip nerami“. Kunigas ikon? netur?jo, bet rado netik?t? i?eit? – jas i?kirpo i? turim? laikra??i? ir i?dalino tarp i?kast? (Ortodoks? tik?jimas..., 2002: 145). D?iaugsmas buvo visuotinis, net juodai baltas laikra??io vaizdas suteik? kariams u?tikrintumo jausm?. Daugyb? duomen? rodo (nors ?i informacija buvo ?slaptinta), kad 1943 metais aplink apgult? Leningrad? vyko religin? procesija su Kazan?s Dievo Motinos ikona (Cekhanskaya, 1998: 276). Tada jis buvo nugabentas ? Stalingrad? ir kitus miestus, o po to buvo eksponuojamas Elokhovskio katedroje Maskvoje (pagal kai kurias ?inias, pirm? kart? buvo i?skraidintas po Maskv? l?ktuvu).

Individual?s rusi?ko charakterio bruo?ai ir religijos suvokimas yra taip susipyn?, kad da?nai sunku suprasti, kas yra pirmin?, o kas antraeil?, ?taka abipus? ir lygiavert?. Atsi?velgdami ? ?vairias rus? pasaulio problemas, nuolat susiduriame su svarbia rus? kult?ros savybe. Tai galima pavadinti ilga istorine atmintimi arba tradicij? laikymusi. Labai da?nai senov?s ir net senoviniai ritualai i?saugomi daugel? am?i?, net ir tais atvejais, kai prarandamas supratimas apie j? vidin? turin?. Jie da?nai palaikomi, nes „taip ?prasta“, „?eimoje taip visada buvo daroma“ arba „tik tuo atveju, jei nebus blogiau“. Atsisakymas ar nukrypimas nuo toki? istorini? ?pro?i? sukelia nepasitenkinimo jausm? ir neai?ki? baim?.

Kartu yra ir jau ne kart? min?ta rus? kult?ros savyb? skolinius „?lifuoti“ savaip tradiciniu istoriniu b?du. Kai kurie kult?ros laim?jimai yra paimti i? Vakar? ir pritaikyti Rusijos ?em?je taip, kad originalas yra labai toli nuo gauto rezultato. ?is skolinimasis ?gauna pa??stamas tradicijas ir ritualus, sena susilieja su nauja, modifikuoja j? savo ?vaizd?iu ir pana?umu. ?iuo atveju svarbiausia yra nustatyta forma. Tai nerei?kia, kad Rusijos kult?ra sustingo savo raidoje. Ne, jis nuolat atnaujinamas, bet tuo pa?iu i?saugo senus sluoksnius.

?tai kod?l naujov?s Rusijoje reikalauja tam tikro subtilumo ir paruo?tos dirvos. Ry?kiausias senov?s laikymosi pavyzdys religijos klausimais yra sentikiai Rusijoje. I? prad?i? atrodo, kad schizmos problema yra labiau valstyb?s ir moralin?, o ne ba?ny?ios problema. Ir kova su ja kartas nuo karto buvo vykdoma valstybiniu lygiu. Neatsitiktinai vald?ia buvo toleranti?kesn? kitoms religijoms ir net sektoms nei sentiki? nepaklusnumui. Tai buvo principinis klausimas ir valstybei, nepaj?gusiai ?veikti savo pavaldini? pasiprie?inimo, ir sentikiams, nenor?jusiems ?sakymu atsisakyti tautin?s tradicijos. Tai buvo id?j? ir senov?s laikymosi klausimas.

Prisiminkime, kad schizmos pagrindas buvo atliktas 1650 m. Patriarchas Nikonas, remiamas caro Aleksejaus Michailovi?iaus ba?ny?ios reform?. Daugyb? tyrim?, para?yt? ?ia tema ?vairiais laikais, palieka atvir? svarb? klausim?: kaip atsitiko, kad i? pa?i?ros nereik?mingi poky?iai suk?l? tokias pra??tingas pasekmes. Ba?ny?ios strukt?ros poky?i? b?tinyb? pripa??sta dauguma autori?. Ba?nytini? knyg? taisymas, i?kraipytas d?l ne visada ra?ting? ra?tinink? nuolatinio perra?ymo, taip pat atrodo nat?ralus dalykas. Jie pa?m? graiki?kus pavyzd?ius kaip ?altinius ir suvienijo rusi?kas knygas. Svarbiausia pakeisti vardo J?zaus ra?yb? ? J?z?. Ritualin?s pus?s poky?iai taip pat neatrodo reik?mingi - krik?tas trimis pir?tais, kaip buvo ?prasta tarp graik?, vietoj rusi?ko dvipir??io, keturkampio kry?iaus atpa?inimas kartu su ?e?iakampiais ir a?tuonkampiais, vaik??iojimas. ritualo prie? saul? metu vietoj priimto pagal saul?, trigubos skelbimas vietoj dvilypio „Aleliuja“ ir kai kurie kiti.

Visa tai kartu papiktino daugel? tikin?i?j? kaip bandym? ki?tis ? nat?rali? dalyk? eig?, istori?kai nusistov?jusias tradicijas ir galiausiai kaip Dievo Apvaizdos neigim?. Juk net klaidos liturgin?se knygose gal?jo tur?ti tam tikr? prasm?, nes jos buvo leid?iamos i? vir?aus. Kaip da?nai nutikdavo Rusijoje, reform? organizatorius ir ?kv?p?jas patriarchas Nikonas i?krito i? palankumo, ta?iau pasipiktinusioms mas?ms tai neber?p?jo. B?dinga, kad sug?dintas patriarchas buvo pasmerktas tos pa?ios ba?ny?ios tarybos, kuri ir suk?l? schizm?. Naujovi? prie?ininkai nesiprie?ino tik patriarchalinei reformai ar caro vald?iai, jie kovojo u? id?j?, u? „senovin? pamaldum?“, u? tai, kas, j? po?i?riu, buvo tikras tik?jimas. Ir u? tai galima mirti be baim?s. Pirmosios schizmos aukos i?k?l? id?j? ? dar auk?tesnes auk?tumas ir apgaub? j? kankinyst?s ir kan?ios aura.

Palaipsniui skilimas i?plito ? pla?ias gyventoj? grupes. Tikrasis ?io rei?kinio mastas ne?inomas, statistika nebuvo vedama, o daugelis sl?p? savo ?sipareigojim? ?iai id?jai, bijodami persekiojimo. Kai buvo prad?tas mokslinis sentiki? tyrimas, vadovaujant Aleksandrui II, pasak P. I. Melnikovo-Pe?erskio, kuriam buvo patik?tas ?ios problemos tyrimas, jo laik?si nuo 12 iki 14 milijon? ?moni?, ty ma?daug penktadalis Rusijos gyventoj?. i?pa??stantys krik??ionyb? (Fedorov, 2000: 305). Ir ne pati blogiausia dalis. Ra?tingumas buvo pla?iai paplit?s tarp sentiki?, jie buvo ma?iau jautr?s tautinei rus? silpnybei – girtuokliavimui. Kai XIX a Prasid?jo pramon?s ir prekybos pakilimas, sentikiai pasirod? viena aktyviausi? pirkli? grupi?. Jie tur?jo nepaprast? verslo sumanum?, daug l??? ir puiki? organizacij?.

Reformatori? klaida buvo ne naujovi? turinyje, o j? ?gyvendinimo formoje. Visi tie patys dalykai gal?jo b?ti daromi tyliai ir nepastebimai, kaip nat?rali istorinio proceso raida. Tai primena pana?i? XIX am?iaus situacij?, kai seniai pav?luotas ir skubus baud?iavos panaikinimas buvo vykdomas pernelyg i?kilmingai ir apgail?tinai (Aleksandr? II ?sp?jo jo t?vas Nikolajus I, kad to daryti negalima). D?l to tarp valstie?i? kilo dideli neramumai.

Sunku ?sivaizduoti, kad min?tos naujov?s gal?t? tapti tokio ?nirtingo pasiprie?inimo prie?astimi. Tuo tarpu dauguma sentiki? buvo pasireng? mirti u? savo ?sitikinimus. Ir jie mir?, vald?ios persekiojami, pirmenyb? teikdami susideginimui, o ne g?dai (t. y. paklusnumui „atsimet?liams“, kaip jie vadino likusius ortodoksus). Pama?u atotr?kis did?jo, per?engdamas grynai religinius gin?us.

Taigi sentikiai turi savo ypatingas kasdienes tradicijas, nesusijusias su ba?nytiniu gyvenimu. Nuspr?sta nepriimti joki? naujovi?, atsiradusi? visuomen?je po XVII am?iaus – jei liksime prie sen? laik?, tai visame kame. D?l to sentikiai virto savoti?ka istorik? ir etnograf? „u?konservuota“ med?iaga. Vienas i?skirtini? i?orini? sentiki? po?ymi? buvo stora barzda – skutimasis buvo laikomas baisia nuod?me. R?kymas ir alkoholio vartojimas buvo pasmerkti. Sentikiai g?r? gir? ir ko?? (nors kartais jas nuversdavo nuo koj?).

Vos prie? ketvirt? am?iaus sentiki? kaimai, ypa? atokiose vietov?se, band? vykdyti savo prot?vi? nurodymus. Atokiame kaime, pavyzd?iui, Perm?s kra?te, gaminti maist?, si?ti drabu?ius, ?dirbti laukus – viskas buvo daroma tradiciniu, senoviniu b?du. XVIII am?iuje Rusijoje dideliais kiekiais pasirod? produktai nebuvo pripa?inti: arbata, kava, bulv?s. Valgyti cukr? taip pat buvo laikoma didele nuod?me, jis buvo pakeistas medumi. Netgi samovaras buvo u?draustas kaip pragari?ka ma?ina nuod?mingam g?rimui ruo?ti. U? draud?iam? produkt? vartojim? senais laikais sentikiams b?davo skiriama atgaila ir ba?nytin? bausm?. Sentiki? rankra?tyje XIX a. sakoma, kad „u? arbat? ?mogus keikiamas tris kartus, u? kav? de?imt kart? anatema, u? bulves – 36 met? atgaila, 1800 lank? per dien?, sausas maistas devynias valandas per dien?“ (Palladium, 1863: 149).

Taip pat buvo atmesti visi nauji i?radimai, ?skaitant muil?, elektr?, televizij?, radij? ir kt. Sentikiams buvo b?dingas noras atsiriboti nuo supan?io „nuod?mingo“ pasaulio, pirmiausia nuo „velnio gundom?“ ?moni?. Reik?jo vengti bet kokio kontakto su jais. Net valgymas i? ne sentiki? naudot? ind? buvo laikomas nuod?me, jis buvo arba i?mestas, arba laikomas atskirai sve?iams.

Sovietme?io persekiojimas sentiki? nesunaikino. Tai buvo ne pirmas kartas, kai jo pasek?jai slapst?si nuo vald?ios ir juos apgaudin?ja. 1980-?j? prad?ioje. SSRS teritorijoje vis dar buvo nema?ai sentiki? kaim?, kuri? gyventojai pagal galimybes steng?si laikytis tradicij? ir i?saugoti savo gyvenimo b?d?. Perestroika ir v?lesn? religin? laisv? bei susidom?jimo tik?jimo klausimais did?jimas sentiki? istorijoje vaidino dvejop? vaidmen?. Viena vertus, ?ia, kaip ir kitose religijose, klest?jo: buvo panaikinti visi draudimai, prad?tos atstatyti ba?ny?ios ir maldos namai, at?jo oficialus pripa?inimas. Kita vertus, tokiomis s?lygomis kasdieniame gyvenime laikytis izoliacionizmo pasirod? ne?manoma, o tai nei?vengiamai l?m? sentiki? kult?ros savitumo praradim?.

Sentikius nuo oficialiosios ba?ny?ios skyr? ne tiek tik?jimo klausimai, kiek visas gyvenimo b?das, tam tikra jo suformuota pasaul??i?ra ir istorin?s tradicijos laikymosi id?ja. ?iuolaikin?mis s?lygomis pasirod? ne?manoma atsisakyti civilizacijos privalum?, kurie visi yra „naujov?s“. Internete byloja did?iul? sentiki? svetaini?, ?skaitant oficialias, gausa. Viename i? j?, beje, yra ?domus originalumo praradimo pam?stymas. Kalbame apie Sibiro sentiki? bendruomen?, ?sik?rusi? atokiame, nepasiekiamame kampelyje: „Ma?as kaimelis ?sik?r?s palei ?unos up?s pakrant? Krasnojarsko taigos gl?dumoje viename vaizdingiausi? Sibiro kampeli?. .. Gyvenviet? nedidel? – tik 8 ?eimos arba 49 sielos. Dauguma ?moni? yra jauni. Sen? ?moni? beveik nesimato... Reikia pasteb?ti, kad ?iuolaikin?s civilizacijos aidai jau pasiek? ?? nuo?al? kampel?. Kad ir kaip b?t? li?dna, tenka pripa?inti, kad grei?iausiai ?ios senosios rus? kult?ros oaz?s greitai i?nyks po vis stipr?jan?iais ir negailestingais pasaulin?s dvasin?s dykumos sm?giais. Be pasikeitusios aprangos, kuri pilnai atsispindi nuotraukose ?emiau, pasikeit? ir gyvenimas: ne taip seniai pasaulietin? vald?ia ?ia atve?? dyzelin? elektrin?, sentikiai, ?iek tiek paniurzg?, ?sived? elektr? ? savo namus, o 2010 m. nupirktos ir pristatytos skalbimo ma?inos ant plaust?; Tada mokyklos pastate ?reng? palydovin? telefon? ir, kiek pasipiktin?, prad?jo juo naudotis ir jie. Ir, ?inoma, esm? ne ta, kad taigos gyventojus pasiekusi technologin? pa?anga yra blogis, o tai, kad jaunoji karta, susipa?inusi su anks?iau ne?inomu patogiu gyvenimu, grei?iausiai bus patraukta i? ?i? viet? ? tas, kur visi ?iuolaikinio pasaulio pasiekimai komforto srityje yra norma. Ir jau yra toki? pavyzd?i?. Sentikiai mus ?vardijo ne vien? ?eim?, kuri d?l kasdieni? sunkum? paliko gimt?j? kampel? ir siek? k?ni?k? patogum? ? i?orin? pasaul?. O sunkumai ?ia tikrai nema?i. Ta?iau iki ?iol viskas buvo gana paken?iama. Sentikiai vert?si ?vejyba, med?iokle, plukdydavo medien? upe. Prekyba mediena buvo pagrindinis kaimo pajam? ?altinis, ta?iau ne taip seniai valstyb? u?tv?r? up? ir u?draud? sentikiams naudotis paties Dievo jiems suteikta gamta“ (?r.: http://ancient-orthodoxy. narod.ru/life/Chuna.htm).

Skilimas ai?kiai parod? Rusijos ?moni? ?sipareigojim? laikytis istorini? tradicij?. Ta?iau da?niau senasis ir naujasis organi?kai persipyn?, taikiai sugyvena, tod?l rus? kult?roje ir religijoje i?liko daug sluoksni?: labai senovini?, pagoni?k?, krik??ioni?k?, komunistini?. Jie visi susijung? ? vien? visum? ir pasirod? tarpusavyje susij? bei priklausomi.

Rusijos krik?tas vyko gana taikiai, radikaliai nesunaikinant pagoni?k? tik?jim?, be persekiojim? ir persekiojim?, tod?l sta?iatiki? apeigose yra tiek daug priminim? apie ikikrik??ioni?k?j? epoch?. Kartu reikia pasteb?ti, kad nekalbame apie dvejop? tik?jim?, kaip kartais pateikia kai kurie autoriai. Tiesiog krik??ionyb?, at?jusi ? Rusijos ?em?, per?m? vietines tradicijas, o rezultatas buvo Rusijos sta?iatikyb? su savo ypatyb?mis.

Kai kuriais atvejais palikusi pa??stam? senovin? form?, krik??ionyb? u?pild? j? nauju turiniu. Prot?vi? kultas organi?kai susiliejo su pabudimais ir t?v? ?e?tadieniais, visi?kai pagoni?kas savo ritualu Maslenitsa su saul?s blynais tapo m?s?d?i? savaite, Did?iosios gav?nios i?vakar?se, krik??ioni?ka Trejyb?s ?vente buvo „papuo?ta“ pagoni?kais ber?ais ir juostel?s ir kt. Aistra pasakoms ir tik?jimas stebuklais prad?jo der?ti su tik?jimu dievi?ku stebuklu. Nei?nyko ir pamaldus ?ventovi? garbinimas, jis tiesiog i?plito ? krik??ioni?kas, ta?iau savo aistra ver?ia prisiminti senesnius laikus. Galiausiai ?vair?s prietarai, gyvuojantys daugumoje vadinam?j? civilizuot? ?ali?, bet laimingai i?lik? Rusijoje iki ?i? dien?, Rusijos ?em?je i?laik? nuostabi? mast?.

?i? problem? Rusijos ?mon?s pripa?ino jau seniai. Netgi „Pra?jusi? met? pasakos“ metra?tininkas skund?si prietar? gausa, perd?tu entuziazmu ?v?sti ir pagoni?kais ?pro?iais. Sunerimtas d?l 1068 m. polovc? puolimo ir pergal?s, autorius vienuolis d?l nes?kmi? link?s kaltinti pa?ius rusus, nes, ra?o jis, „tik ?od?iais vadinami krik??ionimis, bet gyvename kaip pagonys. Ar negyvename kaip pagonys, jei tikime susitikimu? Juk jei kas sutinka vienuol?, jis gr??ta, o sutik?s ?ern? ar kiaul? daro t? pat? – argi ?ia ne pagonis? B?tent velnio kurstyti ?ie ?enklai i?laikomi; kiti tiki ?iaud?jimu, kuris i? tikr?j? atsitinka d?l galvos sveikatos! Ta?iau velnias apgaudin?ja tokiais ir kitais b?dais, atitraukdamas mus nuo Dievo visokiomis gudryb?mis, trimitais ir bufonais, arfomis ir undin?mis. Matome, kaip trypiamos ?aidim? aik?tel?s, o jose daug ?moni?, kaip jie stumdo vienas kit?, stato velnio sumanytus reginius - o ba?ny?ios stovi tu??ios; kai ateina laikas maldai, ma?ai kas meld?iasi ba?ny?ioje. ?tai kod?l mes priimame visokias Dievo egzekucijas ir prie?? puolimus; Dievo ?sakymu priimame bausm? u? savo nuod?mes“.

Tai, kas kronikininkui k?l? nerim? prie? t?kstant? met?, skamba steb?tinai moderniai. Apie ?aidimus ir nesibaigian?ias triuk?mingas ?ventes kalb?ti nereikia, nepaisant vis? pasmerkim?, polinkis ? juos niekada nebuvo ?veiktas. Ta?iau net prietarai i?liko tie patys: susitikimas su kunigu laikomas blogu ?enklu, kaip ir kat?, pakei?ianti ?ern?. Apie ?iaud?jim? vyksta ypatingas pokalbis (yra net i?samus mokslinis straipsnis „?iaudulys: rei?kinys, prietaras, etiketas“ (Bogdanov, 2001)). ?ia jis „?iaud?davo - pasak? ties?“, o jei vien? kart?, tada „nebus kelio“ ir dar daugiau. ?eimos legendose yra i?lik?, pavyzd?iui, pasakojimas apie vien? valstyb?s veik?j?, kuris atsisak? skristi l?ktuvu, nes prie? i?vykdamas nusi?iaud?jo tik vien? kart?. Tai buvo 1935 m., o skrydis buvo organizuotas garbiems sve?iams, tai buvo politinis reikalas, o jo ignoravimas buvo kupinas blog? pasekmi?. Ta?iau nei prietaring? partijos nar? sug?dinusios ?monos argumentai, nei karjeros sumetimai jo ry?to nesukrat?. Jis neskrido, o l?ktuvas, li?dnai pagars?j?s Maksimas Gorkis, sudu?o kildamas.

Pastaraisiais metais i?leista daug knyg?, skirt? rus? liaudies prietarams. Be to, da?niausiai b?tent ? ?i? tem? sumenkinami klausimai, susij? su liaudies tradicijomis ir papro?iais. ?vairi? prietar?, ?enkl? ir prietar? gausa nenustoja stebinti. Ypa? jei prisiminsime, kad kalbame apie daugiau nei t?kstant? met? krik??ionyb?je gyvenusi? taut?, kuri tradici?kai buvo laikoma labai religinga. Daugelis j? i?liko iki ?i? dien?. ?tai tik kelios, cituojamos Tenishev etnografinio biuro med?iagoje: kalb?jimasis per slenkst? – ? kivir??; taip pat pabarstykite druska; kat? pirmoji ?leid?iama ? naujus namus; d?v?ti drabu?ius i?verstas rei?kia b?ti sumu?tam; Bet kokio pirkimo ar pardavimo metu b?tinai turite gerti ir „praustis“; gegu?? susituokti rei?kia kent?ti vis? gyvenim?. Tai vienas i? t?, kurie i?liko. Ta?iau daugelis jau tapo istorija: duonos kepimas skardin?se keptuv?se yra nuod?m? („skardines i?rado vokietis, o k? vokietis i?randa, tai tikrai nuod?m?“); norint atsikratyti blaki? ir tarakon?, tris i? j? reikia ?d?ti ? skryb?l?; juodieji tarakonai - ? turtus, j? negalima i?naikinti; d?v?ti popierinius apatinius – nuod?m?, nes tai „atne?? pranc?zas“; kad ?vejyba b?t? s?kminga, reikia nusiprausti up?s vandeniu ir gerti (Did?i?j? Rusijos valstie?i? ?kinink? gyvenimas, 1993: 132-136). Viso s?ra?o prireikt? keli? tom?. Ir tai tik visos Rusijos prietar? pavyzd?iai, bet b?ta ir regionini?, kaim?, ?eimos prietar?.

Jau XIX a. i?silavinusi? sluoksniuose buvo juokiamasi i? i?ankstini? nusistatym?. Ir vis d?lto jie juos i?laik?. Apie tai ra?? Rusijos ?moni? „tikin?jim?, prietar? ir prietar?“ kolekcionierius V.I.: „Dauguma t?, kurie laiko padorumo pareiga vie?ai ir niekinamai ty?iotis i? vis? populiari? prietar?, be atrankos, patys jais tiki, arba bent jau atsargumo d?lei, tik tuo atveju, pirmadien? jie nei?eina i? kiemo ir nesisveikina per slenkst?“ (Dahl, 1996: 10).

Niekur nebuvo tiek daug ?vairi? b?tybi?, gyvenusi? kiekviename namo kampe, lauke, mi?ke, kaip Rusijoje. ?inoma, daugelis kult?r? vis dar turi savo mitinius simbolius. Islandijoje dar bando gyventi taikoje su elfais, Norvegijoje suk?r? vis? troli? kult?, Anglijoje pagarbiai mini „?ali?j? ?mogeliuk?“, mi?ko dvasi?. Rusijoje yra daugyb? ?vairi? pikt?j? dvasi?, su daugybe j? elgiamasi itin pagarbiai. Tai mi?kas (arba goblinas), ir vanduo, ir bannikas, ir vidurdienis, ir pelk?, ir tvartas, ir daugelis kit?. Daugelio j? buvimo viet? galima spr?sti pagal vardus. Pasak populiari? ?sitikinim?, savo dvasia egzistavo ?vairiuose gr?duose, med?iuose ir gamtos j?gose. ?ios id?jos yra ?si?aknijusios labai tolimoje senov?je, net iki pagonyb?s.

Ypatingai buvo gerbiamas braunis, name gyvenusi dvasia (jie taip pat tik?jo, kad egzistuoja jo draug? domani, kuri pad?jo moterims atlikti nam? ruo?os darbus). Apskritai braunas buvo laikomas draugi?ku ?mon?ms, jiems pad?jo ir visais ?manomais b?dais globojo visus, kurie gyvena namuose. Da?niausiai jis buvo vaizduojamas kaip senas vyras, gauruotas ir gauruotas. Bet jis gal?jo ir pyktis ant ?moni?, tada imdavo vaidinti, naktimis beld?si, miegan?ius ?naib?, indus dau??. Gal?jo net ?si?eisti ir i?eiti, tada namuose prasid?t? r?pes?iai ir netvarka.

?domus yra D. N. U?akovo ritualo, skirto braunio gr??inimui ? namus, apra?ymas. Jame yra senoviniai, pagoni?ki, krik??ioni?ki ir liaudies tik?jimai: „Parsine?ti pyrag? namo: paimk duon? ir drusk?, i? vis? pusi? u?d?k keturis lankus, perskaityk Vie?paties mald?, taip pat burtus, raginan?ius „?eiminink?“ gr??ti namo. skaitykite maldas Dievo Motinai, Praskovea penktadien?, prie baltai degaus akmens“ (Dal, 1996: 215).

Daugelis tik?jim? buvo susij? su velniais. Be to, j? kilm? buvo pagr?sta krik??ioni?ku tik?jimu, valstie?iai tik?jo, kad velnius suk?r? Dievas, siekdamas i?m?ginti ir suvilioti silpnus ?mones ? blog? (Did?i?j? Rusijos valstie?i? ?emdirbi? gyvenimas, 1993: 122). O velniai populiarioje vaizduot?je elg?si gana pasaki?kai, kaip pagonys. B?tent jiems buvo ?skaityta ?vairi? nuod?ming? malonum?, toki? kaip vynas ir tabakas, i?radimas. Taip pat da?nai skamb?jo pasakojimai apie moter?, nusid?jusi? velniui. I? toki? s?jung?, pasak valstie?i?, gimdavo visokios piktosios dvasios. Velniai, pasak valstie?i?, bijojo bastini? bat?. Jie ?lipo ? neu?dengt? ind? ir ? pravir? miegan?iojo burn?. Jie da?nai pasirodydavo juodos kat?s pavidalu (d?l to pastar?j? visada buvo bijoma). Draugavome su goblinu. Kartais vykdavo vestuv?s, d?l kuri? ant kelio atsirasdavo dulki? stulpelis.

Apskritai liaudies prietaruose yra daug pana?um? su pasak? motyvais. Pavyzd?iui, buvo pasteb?ta, kad jie visada stengdavosi kviesti burtininkus ? puotas ir vestuves, baimindamiesi, kad j? neatidumas nepadarys ?alos jauniesiems ir pakenks jiems patiems. Kaip neprisiminti pasakos „Miegan?ioji gra?uol?“, kurioje heroj? kent?jo, nes pamir?o ? ?vent? pakviesti pikt?j? burtinink?. Taip pat senov?s svetingumo tradicijos, kurios reikalavo gydyti visus, nedarant skirtumo tarp ?moni?. Arba kitas ?domus ritualas, apra?ytas Tenishev biuro korespondento: susirgus k?dikiui, jam buvo atliktas perkepimo ritualas, suvyniotas ? drob?, panardinamas ? vanden? ir pa?aunamas ? orkait?. kastuvas (ten pat: 140).

Keista, bet daugelis ?enkl? ir prietar? gyvuoja ir ?iandien. Kaip ?imtme?ius truk?s atsidavimas sta?iatikybei negal?jo j? atsikratyti, taip nepad?jo ir met? materialistinis po?i?ris ? juos supant? pasaul?. Atrodo, kad tai nepastebima, tik tuo atveju, da?nai i? ?pro?io, ta?iau jie ir toliau stebimi. Susitikimas su juoda kate daugel? sustabdys ir visus nuli?dins, i?silieja druska, daugelis ir toliau spjaudo per kair?j? pet?, nenori per slenkst? pasisveikinti, o duodami peil? tikrai reikalaus monetos, kad apgaut?. pikt?j? j?g? ir apsimesti, kad jis buvo tiesiog parduotas.

Be to, prietar? atnaujinimo procesas t?siasi: ne taip seniai jis ??eng? ? rus? kult?r?, ta?iau tradicija pirkti nelygin? g?li? skai?i? ir ne?ioti kapin?se nelygin? skai?i? tapo pla?iai paplitusi, nepakako pasenusio pyrago, pasirod? b?gnas ir kt.

Lyg m?s? pa?i? b?t? ma?a, pastaraisiais metais paplito visokie rytieti?ki ir astrologiniai prietarai. Dabar kiekvien? Nauj?j? met? nakt? visos parduotuv?s prisipildo ?vairiausi? gyv?n?, simbolizuojan?i? ateinan?ius metus pagal kin? kalendori?.

Nauj?j? met? ?ventimas paprastai sukelia ypating? a?iota??. ?i ?vent? labai populiari Rusijoje, sovietme?iu ji buvo pati didingiausia ir linksmiausia. Nueikite ? bet kuri? dien? prie? tai, net ? universitet?, ir i?girsite ka?k? pana?aus ?: „?iemet tur?tum d?v?ti vis? raudon? ir plunksnomis ant galvos“, „ant stalo tur?t? b?ti de?imt daikt?, prasidedan?i? raide „r“. ““, „b?tina vidurnakt? l?sti po stalu ir vargti“, „?ven?iu u?sienyje, Japonijoje, pas juos stalas be koj?, kaip man po juo l?sti? ir tt ?inoma, daugelis tai aptaria kaip pok?t?, bet tik tuo atveju, jei u?sideda ant galvos plunksnas.

Toks skelbimas kaip „A? esu O?iaragis, turiu auk?t?j? i?silavinim?, ie?kau V??io be ?aling? ?pro?i?“ dabar nieko nenustebins. ?iais laikais pagal zodiako ?enklus atrenkami ne tik ?simyl?j?liai, bet ir darbuotojai darbe, draugai, kelioni? palydovai. Visi?kai protinga dama gali netik?tai, prisimerkusi, gana rimtai su?ukti: „Taigi tu esi Svarstykl?s, dabar viskas ai?ku“, d?l ko i?kart ?iurpuliuoja, tarsi ji dabar apie tave ?inot? visk?. Tarsi i?bad?j? de?imtme?ius racionalaus po?i?rio ? pasaul?, lyd?jusio sovietme?io ateizm?, ?mon?s god?iai puol? bet kokius prietarus ir i?ankstines nuostatas. XXI am?iaus prad?ioje, u?kariav?s kosmos?, prisijaukin?s atom? ir u?vald?s (kosmetin?s chirurgijos pagalba) am?inos jaunyst?s paslaptis, ?mogus ir toliau tiki viskuo, kas ?manoma, o b?r?jai, burtininkai ir burtininkai Rusijoje jau?iasi dar geriau nei prie? 200 met?, kai ba?ny?ia bent jau kovojo su jais.

Kaip ir anks?iau, Rusijoje ?mon?s vis dar labai bijo vadinamosios blogos akies. Remiantis rus? prietarais, kit? pavydas neabejotinai prives prie nuostoli? ir nelaimi?. Gyvenimas artimoje bendruomen?je i?mok? rus? nei?ki?ti galvos, nei?siskirti. Tod?l ?iandien, kaip kadaise, ?mon?s savo turt?, laim?s, ?sigijim? nenori rodyti kit? akims. Niekada negali ?inoti, nes patarl? „Dievas saugo tuos, kurie r?pinasi“ teb?ra aktuali.

?iandien ?iuolaikin?je visuomen?je pastebimas susidom?jimas religija, ba?ny?ia, senov?s apeigomis ir tradicijomis. Kai kurie dalykai i?liko ir sovietme?iu, persikeldami ? „liaudies papro?i?“ kategorij?: ?v?sdavo Maslenic?, vadindami j? tiesiog pavasario sutikimu, Velykoms da?ydavo kiau?inius ir kepdavo velykinius pyragus, o t?v? ?e?tadieniais eidavo ? kapines. Ka?kas kitas tai siejo su ba?ny?ia ir religija, daugelis tiesiog laik?si nusistov?jusios tradicijos. Kai tik buvo panaikinti visi draudimai tik?ti ir lankytis ba?ny?ioje, be to, tai buvo prad?ta skatinti, prasid?jo savoti?kas religinis bumas. XX am?iaus pabaiga mat? precedento neturint? susidom?jimo religin?mis problemomis augim?.

?tai pirm?j? 10 met? po perestroikos duomenys. Visos Rusijos sociologin?s apklausos, atliktos 1997 m. gruod?, duomenimis, 32,1% 16-26 met? jaunuoli? tiki Diev? (palyginti su 2% devintajame de?imtmetyje), 27% abejoja, 13,9% yra abejingi tik?jimo klausimui ir tik 14,6% netiki. Susidom?jimo religiniais ritualais atgimim? liudija tokie Sankt Peterburgo vyskupijos (Sankt Peterburgo ir Leningrado srities) duomenys, kuriuos galima laikyti b?dingais visai Rusijai. Per dvejus metus, 1991-1992 m., buvo atlikta 327,2 t?kst. krik?tyn?, 6,8 t?kst. vestuvi? ir 72 t?kst. laidotuvi?, kitaip tariant, li?to dalis naujagimi? buvo pakrik?tyta, 6,3% jaunaved?i? buvo ved? ir 41% mirusi?j? tur?jo laidotuvi? pamaldas. ba?ny?ia. Svarbu pa?ym?ti, kad krik?tijo per 212 t?kst. suaugusi?j?, nes naujagimi? buvo 115,2 t?kst., o krik?tyn? – 327,2 t?kst. (Mironov, 2001). Dabar ?ie skai?iai yra daug didesni.

Kreipimasis ? tik?jim? pastebimas ir valstybiniu lygiu. Politikai ?iandien tikrai pabr??ia savo rimt? po?i?r? ? ba?ny?i?, ?inodami, kad toks elgesys sulauks ateist? pritarimo, ta?iau aplaidumas ?iuo klausimu nebus atleistas. Ba?ny?ios ir parapijos atiduodamos Rusijos sta?iatiki? ba?ny?iai (ta?iau tai sukelia nauj? konflikt? vietoje, da?niausiai su vienuolyn? teritorijoje esan?iais muziejais). Did?i?j? ?ven?i? dienomis visa auk??iausia vald?ia s?di ba?ny?ioje ir laiko ?vakes, o ?alies televizija tai atid?iai perteikia pla?ioms ?i?rov? mas?ms. Ta?iau pernelyg didelis ba?ny?ios ir vald?ios susiliejimas, kaip jau min?ta, kartais sukelia ?moni? nepritarim?, ta?iau jis labiau nukreiptas ? oficiali?j? ba?ny?i?, o ne ? politikus ar religij? kaip toki?.

?io susidom?jimo religin?mis problemomis prie?astys yra skirtingos. ?ia yra tikras tik?jimas, kurio nebevar?o jokie draud?iami r?mai. Be to, tai taip pat duokl? madai ?iandien geroje visuomen?je nepriimta b?ti ateistu. Ne ma?iau svarbus vaidmuo tenka tai, kad n?ra jokios alternatyvios id?jos, kuria b?t? galima tik?ti (na, kapitalizmo karalyste ar visuotine demokratija ?em?je tikrai negalima tik?ti). Daugelis ?moni? ateina ? ba?ny?i? tiesiog taip, tik tuo atveju, nelaim?s ar ligos metu – staiga tai pad?s. Galiausiai taip pat yra dalis gyventoj?, kurie laikosi ritual? u? religijos rib?, tiesiog atiduodami duokl? tradicijoms.

Ypatingas rus? po?i?ris ? religines problemas ai?kiai atsiskleid?ia lyginant Velyk? ?ventim? Rusijoje ir Anglijoje. Britams apie art?jan?i? ?vent? primenama dar gerokai prie? jos prad?i?, prekyboje ir parduotuvi?, gatvi?, vie??j? viet? puo?yboje pasirodo ?vair?s mieli zuikiai, vi?tos, puo?ti kiau?iniai, o taip pat ir pavasarin?s g?l?s, kurios ?ia simbolizuoja ?vent?. Visa tai taip pat parduodama ?okolado versija vaikams.

Pa?ios ?vent?s metu Anglijoje organizuojami ?vair?s linksmi renginiai, kuri? daugelis yra sen?j? tradicij? t?sa, pavyzd?iui, sode pasl?pt? kiau?ini? (visada ?okolado) paie?ka ar ridenimas per pieveles. Velykas britai turi ilg?j? savaitgal?, tod?l daugelis vyksta ? gamt?, aplanko senovines pilis, vyksta ekskursijos po muziejus. ?eimos vakarien?s arba, da?niau, piet?s yra b?tini. Ne?manoma rasti laisvos vietos restoranuose, u?eigose, net ?rengtose i?kyl? vietose: seni ?mon?s, vaikai, ?unys – visi d?iaugiasi pavasario ?vente.

Ta?iau pirmin? ?vent?s prasm? visi?kai prarasta. Jis prasideda penktadien?, t?siasi ?e?tadien? ir baigiasi sekmadien?. ?ios trys dienos skirtos linksmiems, draugi?kiems g?rimams ir ?eimos susib?rimams. Pamaldos sekmadienio ryt?, joki? naktini? bud?jim?, viskas smagu ir d?iugu.

Rusijoje net ir toli nuo religijos ?mon?s da?nai prisimena, kad visa savait? prie? Velykas vadinama kan?ia, ?i Kristaus kan?ios savait?. Penktadien? Jis buvo nukry?iuotas, ?e?tadien? mir?, prisik?limas dar nebuvo at?j?s. Tai baisios ir tragi?kos dienos, kiekvien? dien? ba?ny?ioje vyksta pamaldos, kartais kelis kartus per dien?. Kulminacija – naktin?s pamaldos, prasidedan?ios ?e?tadienio vakar?, i?kilmingos ir didingos. D?iaugsmas ateina tik sekmadien?, o ir tada d?iaugsmas ?viesus ir ramus, tylus, Velykos – ne Maslenitsa. ?inoma, Rusijoje yra ?moni?, kurie Velyk? dienomis visai nesidomi ir gyvena savo gyvenim?. Ta?iau tie, kurie prisimena, o toki? dabar dauguma, net netikintys, penktadien? ir ?e?tadien? Velyk? i?vakar?se nesilinksmins ir ?v?s.

Religin?s vaik? krik?to, vestuvi? ir laidotuvi? apeigos ?iandien Rusijoje tapo labai populiarios. Daugelis ?iandien stengiasi ?diegti religij? ? gyvenim?, kaip kadaise. Palaiminti butai, vasarnamiai ir automobiliai. Ba?ny?ios ?vent?s ?ven?iamos namuose ir ba?ny?ioje. Mirusi?j? atminimo ritualai atliekami ba?ny?iose ir prie kap?.

Religini? procesij? tradicija buvo atkurta ir ?gauna pastebim? mast?. 1991-?j? vasar? naujai atrast? ?ventojo Serafimo Sarovo relikvij? perk?limas virto i?kilminga ir gausia eisena i? Maskvos ? Diveevo. Pakeliui jie buvo ve?ami per daugel? Rusijos miest? sustojim? metu, daug ?moni? ateidavo pagerbti relikvij?. Piligrimin?s kelion?s ? ?ventas vietas tiek Rusijoje, tiek u?sienyje ?gijo ypating? reik?m? ir mast?.

Ypa? gerbiami vadinamieji ?ventieji ?altiniai: dabar vir? j? paprastai ?rengiamas kry?ius ir, kaip ir anks?iau, ant med?i? aplink juos ri?amos pagoni?kos juostel?s, i?duodant nor?. Trumpai tariant, religija kasdieniame gyvenime u?ima vis svarbesn? viet?.

Ypa? atkreiptinas d?mesys ? ?ventovi? garbinim?. ?i tradicija turi labai senas i?takas. Kaip ir anks?iau, ikonos yra ypa? gerbiamos, o tik?jimas j? i?ganinga galia buvo i?saugotas. ?mon?s atvyksta specialiai, da?nai i? toli, kad pagerbt? vien? ar kit? stebukling? ikon?. Labai populiaru lankytis ?ventose relikvijose ir kapuose, kuriuose palaidoti ?ventieji. Taigi didel?s norin?i?j? j? pagerbti eil?s rikiuojasi prie Palaimintosios Matronos kapo Danilovskoj?s kapin?se (1999 m. ji buvo pripa?inta vietos gerbiam?ja Maskvos ?vent?ja, 2004 m. spal? ?vyko visos ba?ny?ios kanonizavimas).

2006 m. bir?el? Maskvos Kristaus I?ganytojo katedroje buvo eksponuojama de?inioji Jono Krik?tytojo ranka. ?mon?s stov?jo 8-10 valand?, kad j? garbint?. Negana to, d?l ?moni? antpl?d?io prie jo nebuvo leista n? sekundei sustoti.

Negaliu neprisiminti, kaip a?tuntojo de?imtme?io prad?ioje. Leonardo da Vinci „Mona Liza“ buvo atve?ta ? Maskv?. Valand? trukm?s eil?s tuomet apgul? Dail?s muziej?. Pu?kinas. Jiems taip pat nebuvo leista sustoti. Reik?jo daug valand? stov?ti, kad praeitum?te pro ?al?. Bet tai niekam nesutrukd?. Stebukl? ir gro?io garbinimo tro?kulys buvo toks stiprus ir nepatenkintas ?prastame ateistiniame gyvenime, kad d?l to ?vyko tikra piligrimyst? prie ital? meistro paveikslo.

Taip mini? apib?dino vienas liudininkas: „Did?iuliai neper?aunamame stikle matau ?moni? veidus, tarsi veidrodyje. Akys nukreiptos ? D?okond?. Jie lauk?. Lauk?me ?ios datos. Ilgos, ilgos, ilgos valandos eil?s. Ir pagaliau ?ia ji. Vienintelis ir vienintelis. Mona Liza... ?mogaus ?neka. ?nab?desys. Sukneli? o?imas. Tyliais ?ingsneliais. ?mon?s ? Leonardo k?ryb? ?i?ri god?iai, nepasotinamai... Mergina su d?insais su nerimu, ?iek tiek li?dnai, nepaliaujamai ?i?ri ? Mon? Liz?. ?ilaplaukis prispaud? skryb?l? prie kr?tin?s ir i?sities?s puol? Monos Lizos link. Jis ka?k? prisimin?, ir a? matau a?aras jo akyse... ?i?ronai. ?i?ronai. ?mon?s nori b?ti ar?iau D?okondos“ (Dolgopolovas, 1986: 108-109). Steb?tinai pana?us ? religin? malonum?.

Dar vienas ypatingo pagarbaus po?i?rio ? ?ventoves ?rodymas pasirei?kia ?iuolaikiniuose vestuvi? papro?iuose. U?siregistravus ir prie? ?vent? ?prasta nuvykti ? kai kurias svarbias istorines ir kult?rines vietas. Maskvoje da?niausiai vykstama ? Kremli?, prie Ne?inomo kareivio kapo, pad?ti g?li?. ?i tradicija buvo labai populiari sovietme?iu. Jie taip pat m?gsta Vorobyovy Gory, i? ten matosi visa Maskva. Linksmos grup?s geria ?ampan?, fotografuojasi, triuk?mauja ir bendrauja.

Kiekvienas regionas turi savo vestuvi? garbinimo patalpas. Be to, ?ia pilna skirting? laik?, id?j? ir ?sitikinim? samplaika: tai religiniai, istoriniai, sovietme?iai (labai da?nai karo memorialai), kult?ros paminklai. Sankt Peterburge jie eina prie paminklo Petrui I, Kalugoje - ? Tichonov Ermita??, Tuloje - ? Levo Tolstojaus muziej?-dvar?, Maskvos srityje prie paminklo jaunajam Pu?kinui Bol?ie Vyazemy dvare. Pasitaiko ir kurioz?, kaip nety?ia nugirstas dialogas „Jasnaja Poliana“, kai linksma vestuvi? minia, kuri? sudar? labai jauni ?mon?s, anks?iau vadinami „peteu?nikais“, ?jo prie Tolstojaus kapo:

-Kur einame?

– Taip, prie ka?kokio ra?ytojo kapo.

- Kuri??

- Kas ?ino?

Svarbu ne tai, koks jis ra?ytojas ar k? para??, o vestuvi? dien? reikia nusilenkti kokiai nors ??ymiai vietai, ?ventovei. Tokia atkakli rus? tautoje yra meil? ?ventoms vietoms ir tro?kulys jas garbinti.

?iandien jie da?nai kalba apie religijos atgimim? Rusijoje. Susidom?jimas juo tikrai did?iulis. Ta?iau ar tai taps tuo pa?iu pagrindu, moraliniu gyvenimo pagrindu, koks buvo kelis ?imtme?ius, ar pavirs ? savoti?k? teatrin? ?aidim?, i?orin? ritual?, neturint? vidinio dvasinio turinio? O kas tuomet ateis ? viet?, kuri, pagal rus? tradicij?, negali b?ti tu??ia? Rusui labai sunku gyventi be gra?ios ir nesavanaudi?kos id?jos, negarbinant auk?t? ideal?.

NUORODOS

Bogdanov, K. (2001) Kasdienyb? ir mitologija. Sankt Peterburgas

Did?i?j? Rusijos valstie?i? ?kinink? gyvenimas (1993) / Princo V. N. Tenishevo etnografinio biuro med?iagos apra?ymas. Sankt Peterburgas

Dahl, V.I. (1996) Apie Rusijos ?moni? ?sitikinimus, prietarus ir prietarus. Sankt Peterburgas

Dolgopolov, I. (1986) Meistrai ir ?edevrai. T. 1. M.

Mironov, B. (2001) Diev? ne?a tauta ar ateistin? tauta: kaip stipriai rusai tik?jo Diev? 1917 m. i?vakar?se? // T?vyn?. Nr. 3.

Olearius, A. (2003) Kelion?s ? Maskv? apra?ymas. Smolenskas

Paladis (archimandritas) (1863) Vadinam?j? „sentiki?“ Perm?s schizmos ap?valga. Sankt Peterburgas

Sta?iatiki? tik?jimas ir pamaldumo tradicijos tarp rus? XVIII–XX a. (2002). Etnografiniai tyrimai ir med?iaga / Red. O. V. Kirichenko ir kiti M.: Mokslas.

Fedorov, V. A. (2000) Sta?iatiki? ba?ny?ia ir valstyb? / Es? apie XIX am?iaus rus? kult?r?. / Red. L. V. Ko?manas. T. 2. M.

Tsekhanskaya, K.V. (1998) Ikona Rusijos ?moni? gyvenime. M.

Rusijos krik?tas. Sta?iatikyb?s ?taka rus? kult?rai.

Rusijos krik?tas yra vienas svarbiausi? kult?ros ?vyki? senov?s Rusijos istorijoje. Tai pa?ym?jo pagonyb?s pabaig? ir Rusijos krik??ioni?kosios istorijos prad?i?. Rus? krik?tas ?vyko IX am?iaus pabaigoje, kunigaik??io Vladimiro pastangomis ?kuriant krik??ionyb? kaip valstybin? religij?. Rusijos krik?tas rus? tautai ne?vyko neskausmingai ir buvo susij?s su dideliu pasiprie?inimu naujajai ortodoks? kult?rai.

Nepaisant to, kad i? tikr?j? didelio masto Rusijos krik?tas prasid?jo tik IX am?iuje, prielaidos ?iam ?vykiui atsirado jau seniai. Senov?s Rusijos vardu vienijamos ?em?s ir tautos krik??ionyb? i?moko gerokai prie? 988 m., kai kunigaik?tis Vladimiras j? oficialiai pri?m?. Yra prielaida, kad rusai, kurie buvo valdomi chazar?, pirm? kart? buvo pakrik?tyti slav? ?viesuoli? Kirilo ir Metodijaus savo kelion?s ? chazar? kaganat? 858 m.

I? prad?i? keli? ? krik??ionyb? ? pa?i? Kijevo Rusijos valdymo ?ird? nuties? drevlyan? nu?udyto kunigaik??io Igorio na?l? princes? Olga. Apie 955 m. ji buvo persmelkta krik??ionyb?s ir buvo pakrik?tyta Konstantinopolyje. I? ten ji ? Rusij? atve?? graik? kunigus. Ta?iau tuo metu krik??ionyb? nebuvo pla?iai paplitusi. Princes?s Olgos s?nus Svjatoslavas nemat? krik??ionyb?s reikalo ir toliau gerb? senuosius dievus. Sta?iatikyb?s ?tvirtinimo Rusijoje nuopelnas priklauso vienam i? jo s?n? kunigaik??iui Vladimirui.

Princas Vladimiras pri?m? krik??ionyb? nuo politini? skai?iavim?. Bizantijos imperatorius Bazilijus II (976-1025), ie?kantis s?jungininko prie? pretendent? ? sost?, karo vad? Bard? Fokas?, pagalbos kreip?si ? Kijevo Vladimir?, sutikdamas su juo vesti seser? An?. Nepasikrik?t?s Vladimiras negal?jo vesti princes?s, o tokia s?junga labai pak?l? Kijevo kunigaik??i? politin? status?. Aljansas su Bizantija buvo b?tinas siekiant sustiprinti did?jant? senov?s Rusijos valstyb?s autoritet?. Slavams Bizantija buvo toks pat galios, turto ir suverenios spindesio simbolis kaip ir kitoms kaimynin?ms valstyb?ms, kurios tik prad?jo kurti ir stiprinti savo valstybingum?. Aljansas su Bizantija atv?r? b?tinas perspektyvas ir tolesniam kariniam, ir ekonominiam augimui.

Da?niausia Rusijos krik?to aplinkybi? versija yra tokia. Vladimiras ? pagalb? Vasilijui II atsiunt? apie 6 t?kstan?i? ?moni? b?r?, ta?iau graikai savo pa?ad? neskub?jo vykdyti. Princas juos „paskubino“ u?imdamas Korsuno (Chersonese) miest?, kuris ne be ironijos jiems buvo pasi?lytas kaip nuotakos kaina. Imperijai beliko tik pamaloninti savo pasidid?iavim? tuo, kad ji formaliai ?gyja nauj? dalyk?. Kijevo kunigaik?tis gavo tre?iojo laipsnio teismo titul?, kuris vis d?lto automati?kai ?trauk? j? ? imperijos hierarchin? sistem?. „Diplomatin?“ Rusijos kunigaik??io ir Bizantijos princes?s santuoka taip pat gal?jo ilgam u?tikrinti ?iaurines Bizantijos sienas, o i? prad?i? graik? dvasinink? dominavimas Rusijoje suteik? Konstantinopoliui (Konstantinopoliui) galimyb? daryti ?tak? nenusp?jamai Rusijai. su sta?iatiki? ba?ny?ios autoritetu.

988 met? vasaros pabaigoje Vladimiras sub?r? visus Kijevo ?mones ant Dniepro krant?, o Bizantijos ?yniai juos pakrik?tijo jo vandenyse. ?is ?vykis ??jo ? istorij? kaip Rusijos krik?tas, tap?s ilgo krik??ionyb?s k?rimo Rusijos ?em?se proceso prad?ia.

Rusijos kronikose yra legendin?s informacijos apie kunigaik??io Vladimiro tik?jimo pasirinkim?. Legendos savaip atspind?jo tikr?j? Kijevo did?iojo kunigaik??io dvaro diplomatin?s veiklos vaizd?. Be Bizantijos, palaik? ry?ius su chazar? chaganatu, Roma, Vakar? Europos ?alimis, musulmon? tautomis, piet? slavais. ?ie santykiai buvo susij? tiek su valstyb?s raidos kelio paie?ka, tiek su Kijevo politin?s, kult?rin?s ir dvasin?s orientacijos ry?iais.

Tarp prie?as?i?, nul?musi? Bizantijos pasirinkim? kaip valstyb?s k?rimo model?, svarb? vaidmen? suvaidino sta?iatiki? kunigyst?s spindesys. Kronika pateikia Rusijos ambasados ?sp?d?ius apie pamaldas: Konstantinopolio ba?ny?ioje ambasadoriai, anot j?, ne?inojo, ar jie danguje, ar ?em?je. Bizantijos ba?ny?ia juos nustebino ne?emi?ku ?ventykl? gro?iu ir pamald? puo?numu. Netrukus prie? tai, ra?oma pasakojime apie pra?jusius metus 986 m., Princas Vladimiras kalb?josi su Bulgarijos Volgos ambasadoriais apie islam?, su misionieriais i? Romos, su chazar? judaizmo pamokslininkais ir su „graik? filosofu“ - sta?iatiki? misionieriumi. Princui ypa? patiko filosofo kalba, jis prad?jo linkti ? sta?iatikyb?.

Po krik?to, kur?, pasak legendos, Korsune pri?m? Vladimiras, grie?tas valdovas ir karys, ?iaurioje tarpusavio kovoje nuties?s keli? ? vald?ios auk?tumas, tur?j?s ?e?ias ?monas (neskai?iuojant apie a?tuonis ?imtus sugulovi?), anks?iau nesiki?o ? ?moni? aukas, nuo?ird?iai pri?m? Ba?ny?ios mokym? apie nuod?m?, Kristaus ?od?ius apie meil? ir gailestingum?. Krik?tas pakeit? Vladimir?. Jis netgi rimtai ketino ?vesti iki ?iol ?monijos istorijoje negird?t? naujov? – panaikinti mirties bausm? pl??ikams, bijant nuod?m?s.

Vladimiro valdymas buvo pa?ym?tas krik??ioni?kosios meil?s atsiradimu Rusijoje, kylan?ia i? valstyb?s vald?ios. Kunigaik?tis prisid?jo prie ligonini? ir i?maldos nam? (pagyvenusi? ?moni? ir ne?gali?j? prieglaud?) steigimo, r?pinosi varg?? Kijevo ?moni? maistu. Ba?ny?i? statybai ir puo?ybai buvo suteikta valstyb?s parama, buvo sukurta pirmoji mokykla, prad?ti visapusi?kai rengti rus? dvasininkus.

?inoma, priverstin? krik??ionyb? ir senov?s pagoni?k? ?ventovi? naikinimas kartais sulaukdavo ar?aus ?moni? ir kunigyst?s pasiprie?inimo. Ta?iau d?l to, kad pirmieji Rusijos krik??ioni? kunigai parod? lojalum? pagoni?k? tradicij? asimiliacijai sta?iatikiams. Visa tai paskatino sukurti savit? ortodoks? tradicij?. Ir d?l to krik??ionyb? prisid?jo prie bendros kult?ros raidos, ra?to, meno ir Senov?s Rusijos architekt?ros paminkl? k?rimo.

Nuo 10 am?iaus sta?iatikyb? tapo valstybine religija. Rusijos ?em?se tai paliko p?dsak? tolimesn?je raidos istorijoje. Iki XI a. (iki 1054 m.) ji egzistavo kaip viena religija, kadangi religija yra viena i? fizini? socialin?s s?mon?s form?, tada ji yra visuomen?s gyvenimo atspindys. Vienod? socialini? s?lyg? skirtingose srityse negali b?ti. Vadinasi, religija negal?jo b?ti ta pati – vakarieti?koje formoje – katalikyb?, o rytin?je – sta?iatikyb?. Katalikyb? ir sta?iatikyb? prad?jo skirtis, nors iki XI am?iaus vidurio jos priklaus? vienai ba?ny?iai. Sta?iatikyb?s ?aknys yra senov?s graik? kult?roje. Centre yra vyras. D?mesys buvo skiriamas dvasiniam ?mogaus pasauliui. Sta?iatiki? ba?ny?ia daug d?mesio skyr? tikin?iojo sielai. Ortodoks? tik?jimo prasm? yra paruo?ti savo siel? pomirtiniam gyvenimui. Katalikyb? i? savo pirmtak?s paveld?jo ?sipareigojim? stiprybei, tvarkai, tod?l katalikyb?s ??kiu tampa: disciplina, tvarka, vald?ia. Sta?iatiki? po?i?riu, jei jums pasisek? ir sukaup?te turtus, savo gyvenimo pabaigoje privalote j? atiduoti vienuolynui arba varg?ams. Rusijoje turtas niekada nebuvo skatinamas. Jei ?mon?s ?gijo turtus, jie to nereklamavo. Kaip taisykl?, labiausiai gerbiami buvo ?ventieji kvailiai, kurie netur?jo nei nam?, nei nieko. Tai galiausiai stabd? preki? ir pinig? santyki? u?mezgim? ir pl?tr?. Jei paimsite protestant? ar katalik?, jie tiki, kad Dievas suk?r? visus ?mones vienodus, bet pasiunt? juos ? ?em? i?bandyti, k? jie sugeba. Kuo ?mogus turtingesnis, tuo geriau jam seksis pomirtiniame gyvenime. Kitaip tariant, protestantizmo ?sigal?jimas Europoje prisid?jo prie bur?uazinio vystymosi. Kita ?taka labai stipriai paveik? ?alies politin? gyvenim?. Sta?iatiki? po?i?riu, ?vent?j? n?ra. Jei visk? padarysite teisingai, pateksite ? dang?. Katalikams ir protestantams popie?ius yra pagrindin? tik?jimo ?viesa. Kalbant apie sta?iatikyb?, ?vent? ?moni? n?ra – pati ba?ny?ia yra ?venta. Sta?iatiki? ba?ny?ia nepripa??sta jokio monarcho, o tik teis?t?. Tod?l Rusijos istorijoje caro teis?tumo klausimas tur?jo didel? reik?m?. Sta?iatikyb? paveik? ir rus? psichologij?. Tai, k? pasak? Kristus, yra vienintelis b?das tai padaryti. Niekur marksizmas nedav? toki? ?akn? kaip Rusijoje, nes rusui galima paai?kinti, kad dabar reikia atsisakyti pa?alp?, nes tokios ir tokios. Rusams b?dingas atsiribojimas ir pasiaukojimas. Valdant Vladimirui, ?vyko vienas did?iausi? ?vyki? Rusijos istorijoje – Rusija pri?m? krik??ionyb?. Prie? priimdamas krik??ionyb?, nes Slavai buvo ?kininkai, jie dievino ?em?, saul? ir upes. At?j?s ? vald?i? Vladimiras nor?jo sustiprinti pagoni?k? tik?jim?, ta?iau jam nepavyko. Buvo labai sunku priversti ?mones i? naujo tik?ti senaisiais dievais, o ankstesniu pavidalu pagonyb? nebeatitiko kunigaik??i? vald?ios. „Pra?jusi? met? pasaka“ pasakoja, kad 986 metais ? Kijev? atvyko tre?i?j? religij? atstovai: krik??ionyb?s (Bizantija), judaizmo (Chazarija), islamo (Bulgarija Volga). Kiekvienas i? j? pasi?l? savo religij?. Islamas Vladimirui netiko, nes... jo netenkino susilaikymas nuo vyno, judaizmas – nes. ?ydai, kurie tai i?pa?ino, prarado savo valstyb? ir buvo i?bla?kyti po ?em?. O Bizantijos imperijos atstov? pamokslas padar? Vladimirui ?sp?d?. Ta?iau, kad viskuo ?sitikint?, jis siun?ia savo ambasadorius pa?i?r?ti, kaip garbinti Diev? ?vairiose ?alyse. O gr??? pasiuntiniai ?vardijo geriausi? graik? tik?jim?. Vladimiro sprendimas priimti krik??ioni? tik?jim? gal?jo b?ti susij?s ir su jo santuoka su Bizantijos princese Ana. Rusijos krik?tas ?vyko labai l?tai, nes Buvo didelis gyventoj? pasiprie?inimas, tik smurtas ir g?sdinimas pad?jo priversti pagonis paklusti. Kad slavai ka?kaip lengviau priimt? krik??ionyb?, ba?ny?ia pa?ventino kai kurias pagoni?kas ?ventes (pavyzd?iui, Maslenitsa, Ivano Kupala...). Taip pat buvo i?saugoti tik?jimai undin?mis, goblinais ir pyragai?iais. Krik??ionyb?s pri?mimas Rusijoje buvo labai svarbus. Krik??ionyb? privert? valgyti daug dar?ovi?, tod?l pager?jo sodininkyst?. Krik??ionyb? tur?jo ?takos ir amat? raidai, buvo perimta sien? klojimo, kupol?, mozaik? statymo ir kt. Akmenin? architekt?ra, freskos, ikon? tapyba Rusijoje taip pat atsirado krik??ionyb?s d?ka. Buvo pastatyta daug ?ventykl? (Kijeve buvo apie 400 ?ventykl?, ir ne viena j? nenukopijavo kitos). Rusai gavo dvi ab?c?l?s: glagolitin? ir kirilic?, kurios prisid?jo prie ra?tingumo plitimo. Prad?jo pasirodyti pirmosios ranka ra?ytos knygos. Moral? Rusijoje labai pastebimai pasikeit?, nes ba?ny?ia kategori?kai u?draud? ?moni? aukas ir verg? ?udym?... Prie kunigaik?tyst?s stiprinimo prisid?jo ir krik??ionyb?. Dabar princas buvo suvokiamas kaip Dievo pasiuntinys. Ir galiausiai krik??ionyb?s pri?mimas radikaliai pakeit? tarptautin? Rusijos pozicij?. Ji organi?kai ?siliejo ? Europos kult?r? ir diplomatinius santykius su kitomis ?alimis.

Jei norite, pasakysime ai?kiau. Kas apskritai yra nacionalin? virtuv?? Kai kas pasakys: „Na, ?inoma – tai receptai, tam tikri patiekalai, b?dingi konkre?iai tautai, ?aliai, vietovei ir pan. Tai viskas. Ta?iau be grynai recept?ros detali?, yra dar keli svarb?s dalykai: produktai, perdirbimo technologijos, maisto r??is ir pob?dis, patiekal? patiekimo normos ir papro?iai. Ir galiausiai, kult?rin? praktika, susijusi su maisto vartojimu. Taigi ba?ny?ios vaidmuo did?i?ja dalimi buvo suma?intas iki pastarojo.

Jau nekalb?kime apie sta?iatiki? ind?l? ? virtuv? – patiekalus, tinkamus vienam ar kitam religiniam ?vykiui - kutij?, velykin? pyrag?, spalvotus kiau?inius. O kiek j? yra? Kaip sakoma, ant vienos rankos pir?t?... Ir tada, ar nemanote, kad be krik??ionyb?s neb?t? kilusi ko?? i? kvie?i? gr?d?, apibarstyt? medumi? Ties? sakant, jokios ypatingos ?takos rus? virtuvei jis netur?jo.

Apskritai, yra daug stereotip? apie krik??ioni? ba?ny?ios vaidmen? pasaulio kult?ros, mokslo ir meno raidoje. Vienas i? j? yra „jei neb?t? ba?ny?ios, viso to neb?t?“. Taip, daugel? am?i? civilizacija vyst?si religiniame kontekste. Dabar kur yra Aristotelis, Plinijus, Omaras Khayyamas ir kur krik??ionyb?? O gal tai ne kult?ra? Ir sta?iatikyb? ?ia prasme visi?kai pav?lavo ? ?monijos kult?rini? laim?jim? padalijim?.

„?vardink bent vien? ikikrik??ioni?k? mokslinink?, meninink? ar ra?ytoj? Rusijoje? – ?ypsodamiesi klausia ba?nytin?s Rusijos istorijos versijos ?alininkai. Tuo tarpu, jei gerai pagalvoji, tai vargu ar jiems yra laimi tema. Kadangi sta?iatiki? ra?ytojai ar mokslininkai anks?iauXVI- XVII?imtme?ius, beveik niekas ne?ino. Kod?l taip b?t?? Ar ne tod?l, kad b?tent ?ioje epochoje prad?jo skverbtis spauda ir bent ka?kokia edukacin? mada. Taigi visai ne faktas, kad m?s? ba?ny?ios vaidmuo ?iame procese buvo skatinantis, o ne slopinantis.

Ir tada, kaip ?inote, „Post hoc, ergo propter hoc“. ?is lotyni?kas posakis, rei?kiantis „po to, vadinasi, to pasekm?“, labai tinka m?s? atveju. Nes tai apib?dina tipin? login? klaid?. Taigi rus? kult?ra, mokslas ir net kulinarija vyst?si ?imtme?ius lygiagre?iai su ba?ny?ios egzistavimu, ba?ny?ios kontekste. Bet neb?tinai jos d?ka.

Taip, ?inoma, ?inome daug mokslinink?, kurie buvo visi?kai persmelkti religini? jausm?. Ta?iau posakis „Jei neb?t? sta?iatiki? ba?ny?ios, neb?t? mokslo ar meno“, – ironi?kai antakius b?t? kilstel?j?s nesl?p?s pasibjaur?jimo chalatais vilkin?iais tamsuoliais Lomonosovas. Ir Levas Tolstojus, nusipeln?s ekskomunikos i? ba?ny?ios, tvirtindamas, kad ba?nytinis mokymas yra „klastingas ir ?alingas melas, prietar?, ?vairi? ragan? ir laukini? papro?i? rinkinys“. Mes nekalbame apie akademik? Basov? ir l?ktuv? konstruktori? Tupolev?.

Taigi ba?ny?ios ind?lis ? Rusijos kult?r? per pastaruosius 500 met? yra bent jau labai diskutuotinas klausimas. Kod?l daryti i?imt? rus? virtuvei, kuri, pasak ba?ny?ios ?alinink?, ne?sivaizduojama be sta?iatikyb?s?

I? tikr?j? labai ?sivaizduojama. Kaip buvo prie? Rusijos krik?t?X ?imtmet? ir daugel? ?imtme?i? po ?io ?vykio. Ar nemanote, kad iki kunigaik??io Vladimiro mes nekep?me duonos, nevir?me kop?st? sriubos ar pyrag?? Blynai taip pat yra pagoni?kas patiekalas. Apie al? ir mid? tas pats Vladimiras, ?iandien dievinamas, sako: „Juk Rusei malonu gerti. Mes negalime be jo gyventi“.

Ka?kas pasakys, kad nauji produktai pas mus atkeliavo i? Bizantijos kartu su sta?iatikybe. Taip, i?ties, grikiai atsiranda pirmuosiuose vienuolynuose, kur juos augino Bizantijos vienuoliai. Bet k? su tuo turi religija? Tai ?prastas skolinimasis i? kaimynini? taut?. Taip visada buvo Rusijoje: klajokli? r?gpienis, azijie?i? ry?iai, piet? slav? kop?stai, vokie?i? salierai, ital? makaronai. Kas ?ia per ortodoksai?

Ties? sakant, krik??ionyb?s pri?mimas netapo m?s? ankstyv?j? viduram?i? virtuv?s raidos kertiniu akmeniu. ?is procesas buvo ilgas ir prie?taringas. Ir net ?iandien, pra?jus 1000 met?, laikom?s pagoni?k? papro?i?. Blynai Maslenitsai yra ry?kus to pavyzdys, su kuo sta?iatiki? ba?ny?ia buvo priversta susitaikyti.

Taip, rusi?kas gav?nios stalas yra atskiras rei?kinys m?s? virtuv?s istorijoje. Jo ?taka yra dvejopa. Viena vertus, yra s?moningas maisto vartojimo apribojimas. Kita vertus... Ar manote, kad viduram?iais kiekviena ?eima gal?jo sau leisti m?s?, net b?dama „m?s?d?“? Tai tik maisto taupymas.

Pasninkas (kaip maisto apribojimas) toli gra?u n?ra ortodoks? i?radimas. J? galima ?sigyti tiek Vokietijoje, tiek Pranc?zijoje. Tai turi budistai, manich?jai ir zoroastrie?iai. Vegetarai visame pasaulyje da?niausiai valgo maist? be m?sos – ar tai tikrai Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ios ?taka? Bet juk jie sau gana dvasingai pateisina tai Levo Tolstojaus „Pirmojo ?ingsnio“ dvasia.

Na, kas dar yra i? sta?iatiki? (ar apskritai krik??ioni?) ?takos?

· Negalite valgyti stabams paaukoto maisto, t.y. aukojamas kit? religij? dievams (a?Kor:10-28).
· Draud?iama ne tik atskir? gyv?n? m?sa, bet konkre?iai j? ?udymo maistui b?dai. „Nes ?ventajai Dvasiai ir mums patinka nekelti jums daugiau na?tos, nei reikia: susilaikyti nuo kraujo ir pasmaugt? daikt?“. (Apd 15:28-29).
· Ba?ny?ia r?pinasi kaimene, rekomenduodama susilaikyti maist?, persp?ti nevalgyti maisto, sukelian?io tinginyst?s jausm? ir kitas nuod?mingas b?senas.
· Ortodoks? valg? turi lyd?ti malda, kurios metu tikintieji pra?o palaiminti maist? ir pad?koti Dievui u? kasdien? duon?.
Ar ne tiesa, kad ?ia nieko bendra su maisto gaminimu?

Dabar pagalvokime, koki? neigiam? dalyk? sta?iatikyb? ?ne?? ? rus? virtuv?. ?ia irgi yra apie k? sp?lioti.

Pavyzd?iui, pasirodo, kad ver?ienos valgymas Maskvos valstyb?je buvo laikomas didele nuod?me. Baisi? to ?rodym? randame Jok?bo Reitenfelso knygoje, para?ytoje XVII am?iaus a?tuntajame de?imtmetyje: „Ilg? laik? viskas atkakliai veng? ver?ienos, ne?inia d?l kokios prie?asties, iki tiek, kad caras Ivanas Vasiljevi?ius. [Baisusis] ?sak? j? statan?ius darbininkus ?mesti ? ugniagesi? tvirtov? Vologdoje, nes jie, bado priversti, nupirko ir papjov? ver??. Ar manote, kad ver?iena yra viskas? Bet ne.

Pavyzd?iui, ?iandien garsusis rusi?kos virtuv?s gaivintojas Maksimas Syrnikovas teigia, kad „kieti s?riai, spausti ir brandinti, buvo ruo?iami senov?je Rusijoje“. Kod?l i?rado? Taip, nes ?is komi?kas „istorikas“ nesupranta, kad ?liu?o fermentas tokiam s?riui gaunamas i? ver?elio skrand?io. Pjovimas, kuris buvo laikomas nuod?me. Taigi pasirodo, kad sta?iatiki? ba?ny?ios „d?ka“ iki tol normali? s?ri? netur?jomeXVIII- XIX ?imtme?ius, kai ?is kvailas draudimas mir? savaime.

Arba kitas pavyzdys. Senovin? jurmos sriuba. ?is tro?kinys buvo minimas Domostroi 1550 m. kas ji buvo? Ausyje virta ?uvis, ?alia vi?tiena sultinyje. Tada vi?tiena supjaustoma gabal?liais ir siun?iama ? ?uvies sultin?. Taigi j?s gaunate vi?tien? su er?keto ar sterleto kvapu. Patiekalas, kuris ?iandien prakti?kai i?nyko Centrin?je Rusijoje. Kod?l? Taip, vien tod?l, kad jurma prie?tarauja ba?nytiniam principui skirstyti bet kok? maist? ? pasnink? ir pasnink?. Ir v?l valgyti ?uv? po badavimo n?ra ?gytas skonis.

Tam, kuris sako: „Kas ?ia per ?lyk?tus dalykas, vi?tiena ir ?uvis? Rekomenduojame nuvykti ? Rostov? ir paragauti populiaraus vietinio patiekalo „gaid?i? ?uvies sriuba“. Taip, taip, tik Rusijos pakra??iuose, kur suXV ?imtme?ius laisvi ?mon?s, be kita ko, b?go nuo ba?nytin?s ir vienuolin?s priespaudos, o ?io ?domaus rus? virtuv?s patiekalo i?liko tik pana?u.

Ir svarbiausia, nepamir?kime pagrindini? m?s? sta?iatikyb?s „?tvar?“. Jame sakoma, kad „bet kokia galia yra i? Dievo“, o ba?ny?iai svarbiausia visokeriopai palaikyti ?i? gali?. Daugel? am?i? baud?iava buvo Rusijos gyvenimo pagrindas, toks brangus m?s? ba?ny?iai.

Verta kalb?ti apie vir?jo vaidmen? ?ioje srityje. „Nors pranc?z? ?ef? presti?as nuolat did?jo, j? socialinis statusas iki pat revoliucijos (1793 m.) i?liko toks pat – tarnai“. ?i amerikie?i? tyrin?tojo Paulo Metznerio nuomon? steb?tinai tiksliai atspindi iki tol subrendus? socialin? ir profesin? konflikt?. Pranc?z? kulinarijos specialistas Grimaud de la Reniere apie j? sako: „Laimingas tas, kuris turi tikrai ger? kulinar?! Jis tur?t? elgtis su juo ne kaip su tarnu, o kaip su draugu. Nereikia n? sakyti, kad pad?tis Rusijoje buvo dar sunkesn?. Juk ir XIX am?iaus prad?ioje dauguma vir?j? buvo baud?iauninkai.

Reikalauti, kad vergai vystyt? kulinarin? men?, n?ra iliuzija? Gyvenimas tai patvirtino, kai maisto gaminimas Rusijoje smarkiai „atsiv?r?“ link vidurioXIXam?iaus. Ir „vir?jo“ profesija tapo ne baud?iauninko, o nemokama.

Kitas patvirtinimas – sovietin? virtuv?. U?mar?tin buvo palikta daugyb? rusi?kos kulinarijos tradicij?. Bet juk soviet? vald?i? taip myl?jo Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia? Kieno hierarchai nedvejodami sulauk? i? jos u?sakym? ir dach?? Tad ar ?ia tikrai intriga, o Rusijos sta?iatiki? ba?ny?ia aistringai myl?jo soviet? vald?i?, slap?ia kaip vienuolyne ?d? antisovietinius er?ketus?

Kaip ir bet kurio sud?tingo kult?ros rei?kinio atveju, ne?manoma pateikti ai?kaus „juodai balto“ atsakymo. Akivaizdu, kad vienuolyn? vaidmuo i?saugant rus? tradicin? virtuv? yra didelis. Istorijos mokslui labai svarb?s ba?nytiniai ?altiniai, i?saugantys ?imtme?i? senumo ?ventinio stalo atminim?. Ta?iau ne ma?iau turime atsi?velgti ? sta?iatiki? ba?ny?ios, kuri palaiko labiausiai atsilikusius po?i?rius ? kult?r? ir moksl?, vaidmen?. ?skaitant u?tikrinti, kad rus? virtuv? i?likt? jai taip brangaus Domostrojevo ?sakymo lygyje. Laimei, d?l visuomen?s pa?angos jai liko ma?ai galimybi?.

?mon?s jau seniai pasteb?jo, kad k?no sveikata ir dvasios sveikata yra glaud?iai susij? dalykai ir priklauso vienas nuo kito. Per daugel? am?i? kiekviena did?ioji pasaulio religija susik?r? savo, ypating? po?i?r? ? tinkam? mityb?, palaikant? ?mogaus gyvyb?.

?inoma, tik?jimo mokytojai r?m?si dvasin?mis prielaidomis, kurios ne visada tur?jo racional? paai?kinim?. Kaip ir kuo tik?ti, yra kiekvieno asmeninis reikalas, ?ia niekas neturi teis?s duoti patarim?. Ta?iau kai kurie principai, susij? su kasdieniu maistu, i?pl?toti ?vairiose doktrinose, yra gana pagr?sti mitybos po?i?riu. Pabandykime juos panaudoti organizmo labui.

Krik??ionyb? ir maisto kult?ra

D?l sielos. Krik??ionyb?je n?ra visi?k? draudim?, susijusi? su maistu. Apskritai viskas ?manoma. Apribojimai galioja tik tam tikram laikotarpiui – pasninkui. Skirtingi tik?jimai suformulavo skirtingas taisykles, kaip susilaikyti nuo tam tikr? maisto produkt?. Pavyzd?iui, sta?iatiki? kalendoriuje yra 4 keli? dien? pasninkai prie? did?i?sias ?ventes. Taip pat yra vienadieni?: kiekvienos savait?s tre?iadien? ir penktadien?, i?skyrus savaites – atostog? laikotarpius po pagrindini? ba?ny?ios dat?.

Pagal ba?ny?ios chartij? pasninkas rei?kia susilaikym? nuo gyv?nin?s kilm?s maisto.(m?sa, pieno produktai, kiau?iniai), taip pat soti duona ir saldumynai. Kai kuriomis dienomis leid?iama ?uvis. ?inoma, badavimas n?ra dieta. Tai ypatingas laikas, skirtas stropiai tarnauti Dievui ir intensyviai maldai. Ta?iau ba?ny?ios egzistavimo au?roje, kai susiformavo tradicija, reik?jo gauti m?sos stalui ir j? i?virti. praleisti daug pastang? ir laiko. O augalinis maistas tiesiogine prasme buvo „po kojomis“ – imk ir valgyk. M?sos atsisakymas leido i?sivaduoti nuo nereikaling? r?pes?i? ir mintis nukreipti ? k? nors kita.

D?l k?no.

Nereligingas ?mogus gali rasti fiziologin?s naudos i? sta?iatiki? po?i?rio ? mityb?. Visi ?ino, kad miltiniai ir sald?s maisto produktai labiau tinka ?vent?ms, o ne kasdieniam gyvenimui, nors ?io principo laikosi ne visi. Sud?tingiau yra su baltymais, kuri? organizmui reikia normaliai funkcionuoti: jie yra raumen? statybin? med?iaga, u?tikrina smegen? veikl?, formuoja fermentus, atsakingus u? normali? vis? proces? eig?. Vis d?lto naudinga periodi?kai duoti pertrauk? vir?kinimo sistemai,

gyv?nin?s kilm?s produkt? ne?traukimas ? savo meniu. Ant stalo esanti m?sos ir pieno produkt? gausa apkrauna inkstus, kepenis, ?ird?, kraujagysles ir nerv? sistem?. Kuriam laikui atsisakykite „sunki?“ m?sos r??i?, jau nekalbant apie de?ras, ir riebal? bei cholesterolio kiekis j?s? racione i?kart suma??s. Baltym? tr?kum? gali kompensuoti tokios gamtos dovanos kaip pupel?s, ?irniai, l??iai, rie?utai, s?klos. Beje, m?soje baltym? komponentas yra apie 25%, o rie?utuose – daugiau nei 30%, nors ?ie baltymai n?ra identi?ki. Jei negalite i?gyventi n? dienos be m?sos ir pieno, savo racione palikite vi?tien?, kurioje gausu sveik?j? riebal? r?g??i?.?uvis

(?ios r?g?tys formuoja smegen? l?steles ir dalyvauja hormon? apykaitoje), taip pat kai kurie nerieb?s rauginto pieno produktai, padedantys palaikyti skrand?io ir ?arnyno veikl?.

D?l sielos. ?ie ?sitikinimai atsirado Indijoje, o paskui u?kariavo vis? Pietry?i? Azij? ir Tolimuosius Rytus. Vakaruose yra daug j? ?alinink?. Ryt? religijos nekelia ?moni? auk??iau kit? gyv? b?tybi?, tod?l moko ne?udyti gyv?n?, pauk??i? ir ?uv? savo maistui. Ta?iau Ryt? religij? ?alininkai mielai naudojasi savo dovanomis – pieno produktais ir kiau?iniais.

D?l k?no. Indijoje, ?i? doktrin? lop?yje, gausiai auga dar?ov?s, vaisiai, gr?dai, pupel?s, tod?l rytieti?ko vegetaro mityba kur kas ?vairesn? ir labiau subalansuotas nei ?iaur?s gyventojo stalas.

Beje, visi tradiciniai patiekalai gausiai pagardinti prieskoniais ir ?olel?mis. Jie laikomi diev? dovana. Liudytojas tikrai naudingas. ? tai galima atsi?velgti. Pipirai ir ?olel?s turi dezinfekuojam?j? poveik?, kuris visada buvo svarbus kar?to ir dr?gno klimato ?alyse, kur patogeniniai mikrobai greitai dauginasi. Sodri prieskoni? spalva (pavyzd?iui, ?afranas, cinamonas, raudonoji paprika) rodo didel? flavonoid? – nauding?, biologi?kai aktyvi? fitomed?iag? – kiek?.

Islamas ir maisto kult?ra

D?l sielos. Musulmonams draud?iamas maistas yra kiauliena ir alkoholiniai g?rimai. Manoma, kad alkoholis pavojingas net ir ma?omis doz?mis, nes gerti ir neprarasti sav?s kontrol?s – sunkesn? u?duotis nei i?vis negerti. Mokslininkai sp?lioja, d?l koki? prie?as?i? senov?s Artim?j? Ryt? gyventojams buvo u?drausta kiauliena (j? i?saugojo ir ?ydai, ir musulmonai). Galb?t tai kiaul?s ne?varumas ir beatodairi?kas valgymas. Kita versija byloja, kad senov?je labai paplitusi buvo trichinelioz? – mirtina liga, kuri ?mon?ms buvo perduodama per kiaulien?. ?iandien mokslas turi patikim? jos prevencijos metod?.

Galima valgyti ir kit? gyv?n? m?s?. Ta?iau norint, kad tai b?t? leid?iama, reikia laikytis keli? taisykli?. Vieni j? grynai dvasingi, kiti glaud?iai susij? su higiena. Taigi m?sa yra ?vari, tiesiogine ir perkeltine prasme. Beje, j? galima ?sigyti ?prastuose prekybos centruose su atitinkamu ?enklinimu.

Pamald?s musulmonai taip pat privalo grie?tai pasninkauti vien? m?nes? per metus. Jo esm? yra ne bet kokio maisto atsisakymas, o visi?kas susilaikymas nuo maisto ir g?rim? ?viesiu paros metu.

D?l k?no.

Mitybos po?i?riu jauniems ir aktyviems ?mon?ms negera vis? dien? nevalgyti, o tuo labiau – maitintis nakt?. Tod?l bandydami i? islamo maisto sistemos i?gauti „k?no naud?“, atsigr??kime ? kasdienius, o ne „gav?nios“ draudimus. pa?alinti kiaulien? (ar bent jau suma?inti jos dal? dietoje) yra geras patarimas.?i m?sa da?niausiai yra riebi ir sunkiai vir?kinama. 100 g kiaulienos yra apie 300 kcal. Tai yra beveik 1/3 daugiau nei jautienos ir atitinkamai 2 ir 3 kartus daugiau nei vi?tienos ir ver?ienos kalorij? kiekis. Be to, 300 kcal yra vidutinis rodiklis.

Yra ypa? skani? ir riebi? dali?, pavyzd?iui, sprandin? ar kumpis, kuri? energin? vert? siekia 500 kcal 100 g – visas patiekalas viename gabale! Kiauliena yra nebrangi, maistinga, lengvai apdorojama, tod?l j? mielai naudoja ?vairi? pusgamini?, ?skaitant de?reles, gamintojai. Pasirodo, kiaulienos ir jos pusgamini? atsisakymas padeda pasirinkti namin?, sveikesn? maist?.

Judaizmas ir maisto kult?ra

D?l sielos. Judaizme, kaip ir islame, kiauliena yra grie?tai draud?iama. Koshrut (pa?od?iui, kas leistina) paprastai apima daugyb? mitybos apribojim?. Dauguma tabu neturi nieko bendra su fiziologija. Kai kuri? taisykli? i?takos gilinasi ? istorij?.

Pavyzd?iui, Moz?s duotas nurodymas „nevirinti o?iuko motinos piene“, matyt, buvo draudimas kartoti tam tikr? pagoni?k? ritual?. Laikui b?gant tradicija j? pl?t?, o dabar ?ydas ortodoksas neleid?ia derinti joki? m?sos ir pieno produkt?. Jas reik?t? valgyti i? skirting? patiekal? ir bent pusvaland?io intervalais.

D?l k?no.N?ra joki? mokslini? ?rodym?, kad m?sos ir pieno produkt? derinimas yra ?alingas. Ta?iau bendras po?i?ris sveiko proto po?i?riu gali b?ti toks: didel?s koncentracijos gyv?nin?s kilm?s baltyminis maistas yra rimta na?ta visoms organizmo sistemoms. Taigi netur?tum?te valgyti skirting? jo r??i? vienu metu.

Taip pat galite atkreipti d?mes? ? kruop?t? ?yd? po?i?r? ? m?sos perdirbim?. Jame netur?t? b?ti n? la?o kraujo. Nor?dami tai padaryti, m?sa i? anksto mirkoma vandenyje arba pabarstoma stambia druska, kuri sugeria skyst?. Praktika rodo, kad po to m?sa tampa lengvesn? ir patrauklesn?s i?vaizdos, o sultinyje n?ra nuos?d?, ji yra ?varesn? ir skaidresn?. Taip pat tur?tum?te pamir?ti apie nepakankamai i?kept? kepsn? (su krauju), kuriame gali i?likti ?arnyno infekcij? suk?l?jai.

?yd? kalendoriuje yra 6 pasninkai per metus. Jie trumpi, da?niausiai kasdien. Bet jie labai grie?ti – nei valgyti, nei gerti. Juos, kaip ir kai kuriuos krik??ioni? pasninkus, galima palyginti su dietolog? rekomenduojamomis badavimo ir pasninko dienomis. Ta?iau moksliniu po?i?riu palikti k?n? visi?kai be vandens vis tiek neteisinga. Apskritai ko?erin?s taisykl?s ver?ia b?ti labai atidiems ir i?rankiems viskam, kas atsiduria ant stalo ir burnoje, o tai tik ? naud? gerovei.

...pakalb?kime apie tai, kaip maisto gaminimo procesas veikia ?mogaus s?mon?.

Moteris ne ?iaip gamina maist?, ji ruo?ia sau ateit?.

Ir kuo skaniau gamins, tuo laimingesn? ateitis jos laukia.

Te?los minkymas

Te?los minkymas turi gili? vidin? prasm?. Miltai, vanduo, druska ir prieskoniai – tai ?vair?s sutuoktini?, giminai?i? ir j? vaik? santykiai. Kuo ilgiau ir geriau jas minksite, tuo tvirtesn? bus ?eima ir vieningesni bus santykiai. Jei mi?inys atliktas prastai, nebus gilaus ry?io, o ?eimos nariai eis savo vystymosi keliu.

"Milt? horoskopas"

Moteris turi ?d?ti visas savo pastangas ir vis? savo meil? te?los minkymui. Taip ji formuoja savo horoskop?. Miltai simbolizuoja ?vaig?des, prieskoniai – palankias planet? savybes, o gatavas patiekalas – moters astrologin? diagram?. Tod?l jos karm? galite suprasti ?i?r?dami ? gatav? patiekal?.

Likimo ugnis

Ugnis simbolizuoja likim?, o kai ji palie?ia maist?, moters likimas galutinai nusprend?iamas. Reikia pasir?pinti, kad maistas nepridegt?. Jei taip atsitiks, tai rei?kia, kad ugnis nori, kad moteris kartot? ?? meditacin? gaminimo proces?.

Labai palanku, kai ?mona pasikvie?ia vyr? ? virtuv? u?degti lau?o. Tai gaminimo procesui suteikia ?ventos dvasios. Vyro u?degta ugnis pad?s moteriai gaminti maist? ir apsaugos nuo klaid?. Savaime u?sidega ugnis trukdys gaminti, kaip ir kita moteris virtuv?je.

Virimo laikas

Jei moteris maist? gamina l?tai, tai vyrai nor?s su ja ilgalaiki? santyki?. Bet jei ji skuba ar net nepaiso ?ios pareigos, tada ir vyrai netur?s nuolatini? jausm?. Moterys, atminkite, jei virtuv?je n?ra maisto, tuomet vyras greitai nustos apie jus galvoti, o j?s? santykiai pavirs skubotais ry?iais.

Maisto ?vairov?

Jei mityba n?ra ?vairi, santykiai tampa sausi ir nuobod?s. Kiekvienas papildomas patiekalas – dovana mano vyrui. Taip jo mintyse su?adinsite abipus? nor? dovanoti jums dovanas. Kuo skanesnis bus papildomas patiekalas, tuo turtingesn? dovan? jums nor?s ?teikti sutuoktinis.

Pastang? santykis toks: 7 kartus gerai paruo?ta vakarien? vyrui sukuria jo galvoje nor? padovanoti vien? dovan?. Tod?l moteris netur?t? skub?ti su savo pra?ymais, o jai geriau palaukti, kol vyro galvoje susikaups teigiama nuotaika. Paskub?jimas ?iuo klausimu sukelia tik susierzinim?.

Valgomojo stalas

J?s? gyvenimas atrodys kaip j?s? piet? stalas. Dekoruokite j? kuo puikiausiai ir kuo ilgiau, o j?s? gyvenimas taip pat taps skanus ir gra?us.

Kuo ma?iau tu??ios vietos ant j?s? stalo, tuo ma?iau tu?tumos j?s? laukia gyvenime. Tu??ia s?dyn? rodo, kad nesate pasireng?s atiduoti savo ?eimai vis? savo ?ird?. U?pildykite stal? iki galo, kad ?irdyje nelikt? tu?tumos ir vietos stiprioms mintims bei norams.

Vidinis gro?is

Be to, tikrasis moters gro?is i?rei?kiamas jos kulinarinio meno gro?iu. Tai yra jo vidin? esm?, tod?l galima lengvai suprasti jo prigimt?. J?s negalite lengvai nustatyti ateities pagal savo k?no formas, ta?iau i? paprastos vakarien?s b?simo sutuoktinio namuose galite lengvai atsp?ti, kas jums „gresia“ visam likusiam gyvenimui.

Mai?ymo magija

Moteris turi atsiminti, kad mai?ydama maist? ji tur?t? palink?ti laim?s visiems ?eimos nariams ir pam?styti apie tvirtus santykius. Pavojinga trukdyti ra?yti prie? laikrod?io rodykl?, nes ezoterin?je praktikoje tai naudojama santyki? ply?imui sukelti. Bet jei tai j?s? pa?ios vyro labui (o tai nutinka gana da?nai), tuomet galite pabandyti, bet nesijaudinkite, geriau atsis?skite ir pasikalb?kite su vyru apie esamas problemas.

Magi?kas alkis

Labai alkanam maistas tampa labai skanus. Tod?l moteris netur?t? ?pratinti da?nai u?kand?iauti. Ma?i, bet maistingi patiekalai i?saugos ?eimos nari? skonio poj??ius vis? gyvenim?. Prie?ingu atveju j?s? maisto skonis pama?u nuvert?s, o d?l to j?s? santykiai pama?u pablog?s. Kiekvienas i? ?ono ie?kos naujo skonio.

Psichologai teigia, kad varg?? valgomas maistas visada yra skanesnis. nes alkis gadina skon?, bet tarp turting?j? taip nutinka retai. Turtingi ?mon?s paprastai turi silpn? vir?kinim?, o varg?ai netgi gali vir?kinti sur?dijusius nagus savo skrandyje.

Budist? ?ventra??iai sako, kad tris kartus per dien? valgyti tinka gyv?nams, du kartus per dien? ?mon?ms ir vien? kart? per dien? ?ventiesiems. Valgant du kartus per dien? s?mon? nesusikoncentruoja ? maist?, o valgant tris kartus per dien? – susikoncentruoja.

Ne tik skanu, bet ir sveika

Maisto skonis n?ra pa?iame maiste. bet m?s? po?i?riu ? tai. Galime valgyti tik pat? geriausi? maist?, bet jei m?s? protas bus susierzin?s ir sutrik?s, jis atrodys neskanus. Be to, toks maistas mums taps nuodu.

Tod?l valgyti galite tik ramios s?mon?s b?senoje. Moteris tur?t? tuo pasir?pinti. Visa veikla gali b?ti at?aukta piet? metu. I?jungti televizoriai, kompiuteriai, telefonai. Laikra??iai atidedami ? ?al?, knygos u?daromos, reikalai sustabdomi priimtinoje stadijoje, kad nereik?t? j? prisiminti n? valandos.

Toks d?mesys maistui pagerins vis? ?eimos nari? fizin? ir psichin? b?kl?. ?iuo atveju ?mona veikia kaip gydytoja, o nuo jos ry?to priklausys artim?j? sveikata. Jei ji tuo nepasir?pins, ?eimoje pama?u atsiras l?tin?s ligos, o ji pati nuolat jausis blogai.

Viskas yra maistas

Maistas rei?kia visus juslinius malonumus. Forma – maistas akims, kvapas – maistas nosiai, prisilietimas – maistas odai. Patyrusi dena pasir?pina, kad visi ?ie maisto produktai b?t? skan?s ir pripildyt? namus reikiamu kiekiu.

Tod?l moteriai maisto gaminimas nenutr?ksta n? minutei. Ji nuolat r?pinasi, kad vis? ?eimos nari? jausmai b?t? patenkinti ir nurimti. Motinos globa gali u?pildyti ?mogaus jausmus didingu pasitenkinimu.

?iuolaikiniai psichologai ?rod?, kad skanus maistas, maloni muzika ir meil?s santykiai veikia tas pa?ias smegen? sritis. Ar norite, kad j?s? namuose b?t? meil?? - Tegul jame visada skamba maloni muzika ir ruo?iamas kvapnus bei patrauklus maistas.

Be to, psichologai teigia, kad gra?ios moters reg?jimas asocijuojasi su centru smegenyse, atsakingu u? nor? u?sidirbti. Tod?l moteris visada turi atrodyti gra?iai. Tai jos ginklas, tai jos apsauga nuo pra??ties. Niekas negali ?veikti vyri?kos tinginyst?s, i?skyrus nat?ral? moters gro??.

Jei laikysit?s ?i? taisykli?, j?s? ?eimos ir draug? jausmai bus kupini meil?s ir draugi?k? emocij?.

Apie patiekalus

?var?s indai byloja apie tyr? moters s?mon?. Kai moteris plauna buitinius indus, ji plauna ?ird? nuo savanaudi?k? tro?kim?. Tai yra patikimiausias b?das pasiekti laim? ?eimos gyvenime. ?iuolaikin?je ?eimoje niekas nenori plauti ind?. Tai rei?kia, kad vyrauja savo interesai. Tokioje atmosferoje vargu ar galima tik?tis laim?s.

Ind? neplovimas nakt? prilygsta lauko dur? neu?darymui nakt?. Laim? ir turtai paliks ?i? ?eim?. Gera ?eiminink? net gamindama nepakeis kar?t? patiekal?. Tai jos b?das r?pintis savo ?eimos gerove.

Patiekalai turi ypating? trauk?. ?var?s indai ? namus pritraukia gerus sve?ius, o ne?var?s – blogus. Taip nesunkiai nuspr?site, ar ?iame name verta likti ilgam. Jei indai n?ra i?plauti, geriau i?eiti i? ?i? nam? prie? saul?lyd?.

Apie pirkim?

Kai moteris perka bakal?jos. ji perka b?simas laim?s dienas savo ?eimai. Kiekviena ?vie?ia, gra?i, prinokusi ir maloniai kvepianti dar?ov? ar vaisius yra laimingo ir ramaus gyvenimo diena ?ioje ?eimoje. Vyras savo ruo?tu turi par?pinti moteriai pinig?, kad ji rinkt?si auk??iausios kokyb?s produktus rinkoje.

Produktas parenkamas i? prad?i? akimis, po to kvapu, tada rankomis. ?od?iu, pirmiausia turi patikti jo i?vaizda, tada u?uosti, kad patikt? jo kvapas, o tada liesti, kad suprastum, ar jis sugleb?s, ar tankus.

Maistui taupanti ?eima tampa skursta ir nelaiminga, nes taupyti maistui rei?kia taupyti savo artim?j? laim?.

Ta?iau didel?s nepagr?stos i?laidos taip pat gali sugadinti vis? reikal?. Per didelis i?laidavimas veda ? tinginyst?. Vaikai ir vyras nenor?s aktyviai dirbti ?eimos labui. Taigi ?iuo atveju laikykit?s aukso vidurio.

Maisto palaiminimas

Jei maistas nebus pa?ventintas, jis bus tamsus. Tamsus maistas aptemdo ?eimos nari? prot?. Kaip tamsoje ?mogus suklups ir pargrius, taip ir ?eimos nariai, valg? ne?vento maisto, nuolat darys kvailystes ir priims neteisingus sprendimus.

Vyras supainios kitas moteris su ?mona ir skirs pinig? neapgalvotiems projektams. Vaikai pasirinks netinkamus sutuoktinius. O gyv?nai gali ?k?sti net pa?iam ?eimininkui.

Palaiminkite keli? savo ?eimai, palaimindami maist? ant savo nam? altoriaus.

Lik?s maistas

Gerai ?eimininkei maisto nelieka. Jei maisto lieka, vadinasi, jis neskanus.

Tas, kuris i?meta maisto liku?ius, i?meta savo s?km?. Valgyti b?tina, kad maistas nenueit? perniek. Nevalgyk visko i? karto. dal? pasilikti v?lesniam laikui. Yra dvi akys ir vienas skrandis, tod?l d?kite tiek, kiek patinka akims, ir atskirkite tiksliai pus?. Tai tiek, kiek reikia j?s? skrand?iui. O jei vis tiek nesp?ji pavalgyti, pamaitink bet kur? ?mog? arba, kra?tutiniu atveju, gyv?n?.