Scholastika – „mokyklos filosofija“. Scholastai siek? racionaliai pagr?sti ir susisteminti krik??ioni?k?j? doktrin?. Istori?kai scholastika skirstoma ? 3 laikotarpius:

prad?ioje – XI-XII a. (neoplatonizmas),

klasikinis – XII-XIII a. („krik??ioni?kasis aristotelizmas“),

v?lyvas – 13-14 a. (prie? tomizm?).

Nuo XII am?iaus vidurio. Aristotelio darbai buvo i?versti ? lotyn? kalb?. Aristotelio mokymai pripa??stami kaip krik??ionyb?s filosofinis pagrindas. Nuo ?iol scholastikos mokytojai virsta Aristotelio ai?kintojais ir sistemintojais: jie dogmati?kai ?sisavina pasenusias Aristotelio pasaul??i?ros dalis ir atmeta visas ko nors naujo moksle paie?kas. Tarp toki? sistemintoj?: Albertas Magnusas, Tomas Akvinietis ir Johnas Dunsas Scotusas.

Laikoma katalik? teologijos k?r?ju ir scholastikos sistemintoju Tomas Akvinietis(1225-1274). Pagrindiniai jo darbai: „Summa teologija“, „Summos filosofija“, „Summa prie? pagonis“. Juose jis remiasi Aristotelio, su kuriuo susipa?ino per kry?iaus ?yg? Rytuose, darbais. Tomo Akvinie?io ontologijoje b?tis laikoma ir galima, ir kaip aktualia. B?tis yra atskir? dalyk? egzistavimas, kuris yra substancija, Tomas Akvinietis ?veda kategorijas: galimyb? ir tikrov?, materija ir forma. ?iuo atveju materija laikoma galimybe, o forma – realybe.

Jis teig?, kad asmenyb? yra „kilniausias rei?kinys visoje racionalioje prigimtyje“. Jai b?dingas intelektas, jausmai ir valia. Intelektas turi prana?um? prie? vali?. Ta?iau pa?inim? apie Diev? jis laiko ?emesniu u? meil? jam, t.y. jausmai gali pranokti prot?, jei jie susij? ne su ?prastais dalykais, o su Dievu.

Teocentrin? Tomo Akvinie?io samprata: Dievas yra absoliuti b?tyb?, o ?mogus, kaip jo k?rinys, yra i?skirtin? b?tyb?, kuriai proto priemon?mis duota be galo art?ti prie ?ios b?tyb?s, skverbtis ? „pirm?j? prie?ast?“, ? pati dalyk? esm?...

Tomo Akvinie?io filosofija prasid?jo XIV a. dominikon? scholastik? v?liava, o nuo XVI a. intensyviai propagavo j?zuitai, kuri? ideologai komentuoja ir modernizuoja Tomo Akvinie?io filosofin? sistem?. Nuo XIX am?iaus antrosios pus?s. jo mokymas tampa neotomizmo, kuris yra viena galingiausi? ?iuolaikin?s filosofin?s minties srovi?, pagrindu.

Skirtumas tarp „Dievo“ s?vok? filosofijoje ir teologijoje.
Teologija arba teologija yra religini? doktrin? apie Dievo esm? ir egzistavim? visuma. Teologija kyla i?imtinai tokios pasaul??i?ros r?muose kaip teizmas.
Theia?zm- (tik?jimas ? Diev? ar dievus) siaur?ja prasme - religin? ir filosofin? pasaul??i?ra, teigianti, kad pasaul? suk?r? Dievas, o k?r?jas t?sia savo veikl? savo sukurtame pasaulyje.

Sausio 28-?j? katalikai ?ven?ia ?v. Tomo Akvinie?io, arba, kaip mes j? vadinome, Tomo Akvinie?io, ?vent?. Jo darbai, kuriuose krik??ioni?kos doktrinos buvo sujungtos su Aristotelio filosofija, buvo ba?ny?ios pripa?inti vienais labiausiai pagr?st? ir ?rodyt?. J? autorius buvo laikomas religingiausiu i? to laikotarpio filosof?. Jis buvo Romos katalik? kolegij? ir mokykl?, universitet? ir akademij?, pa?i? teolog? ir apologet? glob?jas. Iki ?iol i?lik?s paprotys, pagal kur? moksleiviai ir studentai prie? laikydami egzaminus meld?iasi pas glob?j? Tom? Akviniet?. Beje, d?l savo „min?i? galios“ mokslininkas buvo pramintas „Angelu daktaru“.

Biografija: gimimas ir studijos

?ventasis Tomas Akvinietis gim? paskutin?mis 1225 m. sausio m?nesio dienomis Italijos mieste Akvinoje aristokrat? ?eimoje. Nuo ankstyvos vaikyst?s berniukas m?go bendrauti su pranci?konais vienuoliais, tod?l nor?dami ?gyti pradin? i?silavinim?, t?vai i?leido j? ? vienuolyno mokykl?, ta?iau tada jie labai apgailestavo, nes jaunuoliui labai patiko vienuolinis gyvenimas ir visai ne. kaip ital? aristokrat? gyvenimo b?das. Tada jis i?vyko studijuoti ? Neapolio universitet?, o i? ten i?vyko ? Keln?, kad ?stot? ? vietinio universiteto teologijos fakultet?.

Sunkumai kelyje ? tapim?

Tomo broliams taip pat nepatiko, kad j? brolis taps vienuoliu, ir jie prad?jo j? laikyti ?kaitu savo t?vo r?muose, kad jis netapt? Vie?paties tarnu. Po dvej? met? nuo?alyje jam pavyko pab?gti ? Keln?, o tada jo svajon? buvo studijuoti garsiojoje Sorbonoje Teologijos fakultete. Kai jam sukako 19 met?, jis dav? ??ad? ir tapo vienu i? j?. Po to jis i?vyko ? Pary?i?, kad ?gyvendint? savo ilgamet? svajon?. Pranc?zijos sostin?s studenti?koje aplinkoje jaunasis italas jaut?si labai suvar?ytas ir visada tyl?jo, d?l ko bendramoksliai j? pravard?iavo „Ital? jau?iu“. Vis d?lto su kai kuriais i? j? jis pasidalijo savo pa?i?romis ir jau ?iuo laikotarpiu buvo akivaizdu, kad Tomas Akvinietis kalba kaip scholastikos atstovas.

Tolesn?s s?km?s

Po studij? Sorbonoje, gav?s akademinius laipsnius, jis buvo paskirtas ? dominikon? Saint-Jacques vienuolyn?, kur tur?jo vesti pamokas su naujokais. Ta?iau Tomas gavo lai?k? i? paties Pranc?zijos karaliaus Liudviko Devintojo, kuris paragino j? gr??ti ? teism? ir u?imti savo asmeninio sekretoriaus pareigas. N? akimirkos nedvejodamas nu?jo ? teism?. B?tent ?iuo laikotarpiu jis prad?jo studijuoti doktrin?, kuri v?liau buvo pavadinta Tomo Akvinie?io scholastika.

Po kurio laiko Liono mieste buvo su?aukta Generalin? taryba, kurios tikslas buvo suvienyti Romos katalik? ir graik? ortodoks? ba?ny?ias. Liudviko ?sakymu Pranc?zijai tur?jo atstovauti Tomas Akvinietis. Gav?s nurodymus i? karaliaus, vienuolis filosofas i?vyko ? Lion?, ta?iau jam taip ir nepavyko ten patekti, nes pakeliui susirgo ir buvo i?si?stas gydytis ? cisters? abatij? netoli Romos.

B?tent ?ios abatijos sienose mir? didysis savo meto mokslininkas, viduram?i? scholastikos ?viesuolis Tomas Akvinietis. V?liau jis buvo kanonizuotas. Tomo Akvinie?io darbai tapo Katalik? ba?ny?ios, taip pat dominikon? religinio ordino nuosavybe. Jo relikvijos buvo gabenamos ? vienuolyn? Pranc?zijos mieste Tul?zoje ir ten saugomos.

Tomo Akvinie?io legendos

Istorija i?saugojo ?vairi? istorij?, susijusi? su ?iuo ?ventuoju. Pasak vieno i? j?, vien? dien? vienuolyne valgio metu Tomas i?girdo bals? i? vir?aus, kuris jam pasak?, kad ten, kur jis dabar, tai yra, vienuolyne, visi sot?s, bet Italijoje J?zaus pasek?jai badauja. Tai jam buvo ?enklas, kad jis turi vykti ? Rom?. Jis kaip tik tai padar?.

Tomo Akvinie?io dir?as

Remiantis kitais pasakojimais, Tomo Akvinie?io ?eima nenor?jo, kad j? s?nus ir brolis tapt? dominikonais. Ir tada jo broliai nusprend? atimti i? jo skaistyb? ir d?l to nor?jo padaryti niek?yb?, i?kviet? paleistuv?l?, kad j? suviliot?. Ta?iau suvilioti nepavyko: jis nupl??? nuo krosnies angl? ir jai grasindamas i?vijo paleistuv? i? nam?. Sakoma, kad prie? tai Tomas susapnavo sapn?, kuriame angelas j? apjuos? Dievo dovanotu am?inos skaistyb?s dir?u. Beje, ?is dir?as ir ?iandien saugomas Pjemonto miesto Scieri vienuolyno komplekse. Taip pat yra legenda, pagal kuri? Vie?pats klausia Tomo, kaip jam atlyginti u? i?tikimyb?, o ?is jam atsako: „Tik su tavimi, Vie?patie!

Tomo Akvinie?io filosofin?s pa?i?ros

Pagrindinis jo mokymo principas – proto ir tik?jimo harmonija. Daug met? mokslininkas filosofas ie?kojo ?rodym?, kad Dievas egzistuoja. Jis taip pat pareng? atsakymus ? prie?taravimus religin?ms tiesoms. Jo mokym? katalikyb? pripa?ino „vieninteliu teisingu ir tikru“. Tomas Akvinietis buvo scholastikos teorijos atstovas. Ta?iau prie? pereidami prie jo mokymo analiz?s, supraskime, kas yra scholastika. Kas tai yra, kada ji atsirado ir kas yra jos pasek?jai?

Kas yra scholastika

Tai religin? filosofija, kilusi i? teologini? ir logini? postulat? ir juos jungianti. Pats terminas, i?vertus i? graik? kalbos, rei?kia „mokykla“, „mokslininkas“. To meto mokyklose ir universitetuose mokymo pagrindus sudar? scholastikos dogmos. ?io mokymo tikslas buvo teorin?mis i?vadomis paai?kinti religines pa?i?ras. Kartais ?ie bandymai primin? savoti?k? nepagr?st? logikos pastang? sprogim? d?l nevaisingo samprotavimo. D?l to autoritetingos scholastikos dogmos buvo ne kas kita, kaip stabilios ?ventojo Ra?to tiesos, b?tent aprei?kimo postulatai.

Sprend?iant i? savo pagrindo, scholastika buvo formalus mokymas, kur? sudar? auk?to lygio samprotavim?, nesuderinam? su praktika ir gyvenimu, propagavimas. Taigi Tomo Akvinie?io filosofija buvo laikoma scholastikos vir??ne. Kod?l? Taip, nes jo mokymas buvo brand?iausias i? vis? pana?i?.

Penki Dievo ?rodymai, Tomo Akvinie?io

Pagal ?io did?io filosofo teorij? vienas i? Dievo egzistavimo ?rodym? yra jud?jimas. Visk?, kas juda ?iandien, ka?kada ka?kas ar ka?kas pajud?jo. Tomas tik?jo, kad pagrindin? vis? jud?jim? prie?astis yra Dievas, ir tai yra pirmasis jo egzistavimo ?rodymas.

Jis laik? antruoju ?rodymu, kad n? vienas i? ?iuo metu egzistuojan?i? gyv? organizm? negali pasigaminti pats, o tai rei?kia, kad i? prad?i? visk? suk?r? ka?kas, tai yra Dievas.

Tre?ias ?rodymas – b?tinyb?. Anot Tomo Akvinie?io, kiekvienas daiktas turi savo tikrojo ir potencialaus egzistavimo galimyb?. Jei darysime prielaid?, kad visi dalykai be i?imties yra potencial?s, tai reik?, kad nieko neatsirado, nes norint pereiti nuo potencialo prie realaus, ka?kas ar ka?kas turi prie to prisid?ti, o tai yra Dievas.

Ketvirtasis ?rodymas yra b?ties laipsni? buvimas. Kalb?dami apie skirtingus tobulumo laipsnius, ?mon?s lygina Diev? su tobuliausiu. Juk tik Dievas yra pats gra?iausias, kilniausias, tobuliausias. Toki? ?moni? tarp ?moni? n?ra ir negali b?ti, kiekvienas turi ka?koki? yd?.

Na, o paskutinis, penktas Dievo buvimo ?rodymas Tomo Akvinie?io scholastikoje – tikslas. Pasaulyje gyvena ir racional?s, ir neracional?s padarai, ta?iau, nepaisant to, tiek pirmojo, tiek antrojo veikla yra kryptinga, vadinasi, visk? valdo racionali b?tyb?.

Scholastika – Tomo Akvinie?io filosofija

Ital? mokslininkas ir vienuolis savo mokslinio darbo „Summa Theologica“ prad?ioje ra?o, kad jo mokymas turi tris pagrindines kryptis.

• Pirmasis yra Dievas – filosofijos subjektas, sudarantis bendr?j? metafizik?.
• Antrasis – vis? racionali? s?mon?s jud?jimas Dievo link. ?i? krypt? jis vadina etine filosofija.
• Tre?ias – J?zus Kristus, kuris pasirodo kaip kelias, vedantis pas Diev?. Anot Tomo Akvinie?io, ?i? krypt? galima pavadinti i?ganymo doktrina.

Filosofijos prasm?

Tomo Akvinie?io scholastikos nuomone, filosofija yra teologijos tarnait?. T? pat? vaidmen? jis priskiria mokslui apskritai. Jos (filosofija ir mokslas) egzistuoja tam, kad pad?t? ?mon?ms suvokti krik??ioni?kosios religijos tiesas, nes nors teologija yra savaranki?kas mokslas, norint ?sisavinti kai kurias jos tiesas, reikia pasitelkti gamtos moksl? ir filosofines ?inias. ?tai kod?l ji turi pasitelkti filosofij? ir moksl?, kad ai?kiau, ai?kiau ir ?tikinamiau paai?kint? ?mon?ms krik??ioni?k?sias doktrinas.

Universalumo problema

Tomo Akvinie?io scholastika apima ir universalij? problem?. ?ia jo pa?i?ros sutapo su Ibn Sinos pa?i?romis. Gamtoje yra trys universalumo tipai – pa?iuose daiktuose (in rebus), ?mogaus prote ir po daikt? (post res). Pirmieji sudaro daikto esm?.

Pastar?j? atveju protas per abstrakcij? ir aktyv? prot? i? tam tikr? dalyk? i?gauna universalum?. Dar kiti nurodo, kad universalios egzistuoja po daikt?. Pagal Tomo formuluot?, tai yra „psichin?s universalijos“.

Ta?iau yra ir ketvirtas tipas – universalijos, kurios yra dievi?kame prote ir egzistuoja prie? daiktus (ante res). Jie yra id?jos. I? ?ia Tomas daro i?vad?, kad tik Dievas gali b?ti pagrindin? visko, kas egzistuoja, prie?astis.

Veikia

Tomo Akvinie?io pagrindiniai moksliniai darbai – Summa Theologiae ir Suma prie? pagonis, dar vadinama Summa Philosophia. Jis taip pat para?? tok? mokslin? ir filosofin? darb? kaip „Apie valdov? vald?i?“. Pagrindinis ?v. Tomo filosofijos bruo?as yra aristotelizmas, nes jis turi tokius bruo?us kaip gyvenim? patvirtinantis optimizmas, susij?s su teorinio pasaulio pa?inimo galimyb?mis ir reik?me.

Viskas, kas egzistuoja pasaulyje, pristatoma kaip vienyb? ?vairov?je, o i?skirtinumas ir individualumas – kaip pagrindin?s vertyb?s. Tomas nelaik? savo filosofini? id?j? originaliomis ir tvirtino, kad pagrindinis jo tikslas buvo tiksliai atkartoti pagrindines senov?s graik? filosofo – jo mokytojo – id?jas. Nepaisant to, jis perk?l? Aristotelio mintis ? ?iuolaikin? viduram?i? form? ir taip sumaniai, kad sugeb?jo pakelti savo filosofij? ? savaranki?ko mokymo rang?.

?mogaus svarba

Pasak ?ventojo Tomo, pasaulis buvo sukurtas b?tent d?l ?mogaus. Savo mokymuose jis tai i?auk?tina. Jo filosofijoje tokios darnios santyki? grandin?s kaip „Dievas – ?mogus – gamta“, „protas – valia“, „esm? – egzistencija“, „tik?jimas – ?inojimas“, „individas – visuomen?“, „siela – k?nas“, „moral?“. – teis?“, „valstyb? – ba?ny?ia“.

Kokie rei?kiniai buvo susij? su ?mia „tik?jimo krize“ viduram?i? Vakar? Europoje? Kas ir kaip, prie?taraudamas tam, band? sujungti logik? ir tik?jim?? Kam skirti Tomo Akvinie?io darbai? Kokius ?rodymus jis pateikia apie Dievo egzistavim?? Pasakoja Viktoras Petrovi?ius Lega.

Tradici?kai scholastika siejama su Tomo Akvinie?io, gyvenusio XIII am?iuje, vieno ?ymiausi? ?io jud?jimo atstov?, vardu.

Ta?iau norint suprasti jo filosofij? ir prie?astis, kurios atved? j? prie savo paties filosofinio metodo, reikia gr??ti kelis ?imtme?ius atgal ir bent trumpam apm?styti arab? filosofij?.

I? Vakar? ? Rytus ir v?l atgal ? Vakarus

Taigi, gr??kime ? V–VI am?i? – laikus, kai viena po kitos buvo u?daromos filosofin?s mokyklos. Pirmiausia pagal imperatoriaus Zenono ?sak? buvo u?daryta Aristotelio mokykla, paskui imperatorius Justinianas u?dar? Platono mokykl? – Akademij?. Prie?astis gana ai?ki: kova su erezijomis, kova su origenizmu, kuri? gal?jo paskatinti ?ios filosofin?s mokyklos. Daugelis filosof?, bijodami persekiojimo, su savo bibliotekomis persikelia ? Rytus - ? Damask? ir Bagdad?, kur kyla vadinamieji „I?minties namai“, kuriuose bus saugomos ?ios knygos.

Platono, Aristotelio, Hipokrato, Galeno, Ptolem?jaus darbai atsiduria arab? pasaulyje... Ir daugeliu at?vilgi? prie?astis vadinamajam „arab? renesansui“ – arab? filosofijos, matematikos, medicinos, astronomijos atsiradimui – kaip tik tod?l, kad arabai pasirod? es?s labai geri studentai ir did?iosios Graikijos bei Bizantijos mokslo t?s?jai. Jie daug k? ver?ia ? arab? kalb?. Netgi ?is juokingas dalykas: mes sakome, kad Ptolem?jus para?? k?rin? pavadinimu „Almagest“; ta?iau tikrasis did?iojo graik? astronomo darbo pavadinimas yra „Did?ioji konstrukcija“. Ta?iau taip pat kilo painiavos: Plotino darbai taip pat pateko ? arab? pasaul?, ta?iau niekas ne?inojo, kieno jie yra, ir nusprend?, kad tai taip pat Aristotelis - tod?l Plotino darbai buvo pavadinti „Aristotelio teologija“.

B?tent ant ?io pagrindo v?liau, IX–XI a., atsirado nuostabi arab? filosofija, kuriai atstovauja tokie vardai kaip al-Farabi (872–950) ir Ibn Sina (980–1037), geriausiai ?inomi Europoje pagal vardas Avicena. ?ie du m?stytojai sudar? filosofin? ir religin? sistem?, kurioje, remdamiesi Aristotelio id?jomis ir, to nepasteb?dami, Plotino id?jomis, paai?kino pagrindines islamo – monoteistin?s religijos – nuostatas.

Ta?iau XI am?iaus pabaigoje – XII am?iaus prad?ioje garsus musulmon? teologas al-Ghazali (1058–1111) juos ry?tingai kritikavo. Al-Ghazali prad?jo ?rodin?ti, kad tokie filosofai kaip Platonas, Aristotelis, al-Farabi ir Ibn Sina yra patys pavojingiausi islamui, nes, prisideng? religija, jie skelbia radikaliausi? ateizm?, nes j? mokymai nieko nesako apie pomirtin? likim?. ?mon?s, apie Asmenin? Diev?, kuris nerimauja d?l kiekvieno ?mogaus likimo, n?ra mokymo apie pasaulio suk?rim?, nes jie ra?o, kad pasaulis yra am?inas ir Dievas yra tik jo pagrindinis variklis.

Apginti filosofij? nuo al-Ghazali kritikos band? Ibn Rushd (1126–1198), Europoje geriau ?inomas Averroes vardu. Pa?ym?tina, kad Ibn Rushdas gyveno Ispanijoje, kuri? tuo metu u?kariavo arabai. Nat?ralu, kad kartu su u?kariautojais at?jo ir mokslininkai, ir filosofai, tod?l Ispanija pasirod? labai i?sivys?iusi moksli?kai, kult?ri?kai ir filosofi?kai. Ten buvo ?trauktos ir Aristotelio knygos.

Ibn Rushd prad?jo gin?ytis su al-Ghazali, parodydamas, kad filosofija neprie?tarauja islamui – prie?ingai, ji ?rodo t? pat? – tik kita kalba. Ir jei kyla prie?taravim?, jie kyla d?l to, kad Koranas, pa?od?iui vartojamas, veda mus prie neteisingo mokymo apie Diev?, ? Dievo supratim? kaip apie ?mog?, galint? pykti ir d?iaugtis. Ta?iau Dieve n?ra poky?i?, Jis yra am?inas, egzistuoja u? laiko rib?, tod?l mokymas apie J? gali b?ti tik filosofinis. O Koranas su paprastais ?od?iais, pavyzd?iais ir vaizdais buvo para?ytas paprastam ?mogui, kuris nesupranta filosofijos, jis turi i?sig?sti am?inos kan?ios arba, atvirk??iai, ?ad?ti am?in? palaim?, nes tik taip galima ?tvirtinti moral?; visuomen?.

Ta?iau laikas jau buvo kitoks, islamas stipr?jo, Ibn Rushd mokymas islame nebuvo palaikomas. Art?ja filosofin?s ir apskritai mokslin?s minties nuosmukis islamo pasaulyje. O d?l to, kad tarp Ispanijos ir viduram?i? kataliki?kos Europos buvo glaud?s prekybiniai ry?iai, Aristotelio ir kit? antikos filosof? knygos su arab? filosof? komentarais jau atsidurt? Vakar? Europos kataliki?kame pasaulyje. To pasekm? bus labai rimta kriz?, kuri bus vadinama „Averroist krize“ - arab? filosofo Averroeso (ty Ibn Rushd) vardu.

Aristotelio puolimas

Taigi kokia ?ios kriz?s esm?? Kaip jau min?jome ankstesniuose pokalbiuose, Vakar? Europa kult?riniu ir intelektualiniu po?i?riu buvo gerokai prastesn? u? Bizantij? ir, kaip matome, arab? pasaul?. Antikos filosofinis paveldas Vakar? pasauliui buvo prakti?kai ne?inomas. Augustino ar Cicerono perpasakojimai, kai kurie Aristotelio ir Platono Tim?jo logini? traktat? vertimai – tai turb?t viskas, k? tur?jo scholastai. Ir, ?inoma, jie svajojo perskaityti jiems neprieinamus Platono ir Aristotelio k?rinius. Jie man?, kad Aristotelis, suk?r?s m?stymo moksl?, i?d?st? absoliu?i? ties? apie gamt? ir ?mog?. Ir dabar, per arab? pasaul?, Aristotelio darbai atkeliauja ? Vakarus – ir kas tada? Pasirodo, ?is graik? filosofas ?rodo visai k? kita, nei skaitome ?ventajame Ra?te ir Ba?ny?ios T?vuose. Pasirodo, Aristotelis ?tikinamai ir logi?kai ?rodo, kad pasaulis yra am?inas ir ne Dievo sukurtas; ?rodo, kad ?mogaus siela i? tikr?j? yra trejopa, kad augal? ir gyv?n? sielos mir?ta kartu su k?nu, o racionali siela susilieja su Dievu. Ta?iau asmeninio nemirtingumo n?ra. Pasirodo, Dievas pa??sta tik save pat?, nepa??sta atskir? dalyk? ir rei?kini?, taip pat ir ?mogaus, tod?l ir m?s? mald? negirdi. Taip, ir n?ra Dievo Apvaizdos.

Pasirodo, Aristotelis ?tikinamai ir logi?kai paneigia krik??ionyb?. Katalik? ba?ny?ios reakcija buvo nedelsiant: u?drausti Aristotel?. Akivaizdi ir Vakar? intelektual? reakcija: jei Aristotelis buvo u?draustas, tai b?tina skubiai j? i?versti ? lotyn? kalb?, kad su?inotume, kas buvo u?drausta. ?inoma, kad u?draustas vaisius yra saldus. Taip atsiranda Aristotelio ?alininkai. Kadangi Aristotelio traktatai yra gana sunkiai suprantami, o Averroesas juos ai?kino gana populiariai ir i? monoteizmo pozicij?, ?is jud?jimas buvo pavadintas lotyni?ku averoizmu.

Sigeris i? Brabanto suprato: ir krik??ionyb? yra tiesa, ir Aristotelio filosofija yra tiesa. Kaip b?ti?

Vienas pagrindini? ?io jud?jimo atstov? buvo Pary?iaus universiteto Filosofijos fakulteto dekanas Sigeris i? Brabanto (1240–1280). J? galima pavadinti gana dramati?ka fig?ra: kaip krik??ionis Seegeris puikiai suprato, kad krik??ionyb? yra tiesa; kaip filosofas, jis negal?jo paneigti Aristotelio – suprato, kad Aristotelio darbuose taip pat yra tiesos. Tada Seeger pasi?l? koncepcij?, vadinam? „dviej? ties? koncepcija“. Yra dvi tiesos: proto tiesa ir tik?jimo tiesa. Jie vienas kitam prie?tarauja. J? negalima sujungti. Bet, matyt, tokia ?mogaus prigimtis, pakeista nuod?m?s.

Ba?ny?ia suprato, kad vien draudimai negali taip lengvai i?spr?sti „Aristotelio problemos“. Buvo sukurta komisija, kuri dirbo daugiau nei de?imtmet?, sprend?, kaip krik??ionyb? sujungti su Aristoteliu, ta?iau jos darbas nedav? jokio rezultato.

Ir tik du ?mon?s sugeb?jo sukurti priimtinas koncepcijas: Albertas Didysis (arba Albertas von Bolstedtas; 1206–1280) ir jo mokinys, garsiausias ir dar didesnis d?l savo ?lov?s Tomas Akvinietis (1225–1274). Albertas Didysis bus pa?lovintas Katalik? ba?ny?ios, nors gana v?lai – 1931 metais jis buvo paskelbtas mokslinink? ir mokslo glob?ju. Albertas studijavo visus mokslus, jo palikimas mil?ini?kas – apie 40 tom?. Dom?josi viskuo: fizika, medicina, filosofija, teologija... Ir pasitik?jo Aristoteliu, nors paai?kinti, kaip susieti Aristotel? ir krik??ionyb?, negal?jo. Ta?iau jis ra??: „Kai tarp j? [filosofijos ir Aprei?kimo] n?ra susitarimo, tada tik?jimo ir moral?s klausimais reikia labiau pasitik?ti Augustinu nei filosofais. Bet jei kalb?tume apie medicin?, a? labiau tik??iau Hipokratu ir Galenu; o jei kalbame apie fizik?, tai a? tikiu Aristoteliu – juk jis gamt? pa?inojo geriau nei bet kas. Albertas dr?siai parei?k?: Aristotelio fizika yra teisingiausia ir tikriausia.

?is Alberto pasitik?jimas graik? filosof? ir mokslinink? teisingumu b?t? perduotas Tomui Akvinie?iui.

? Pary?i?, ? Pary?i?!

Tomas gim? Italijos pietuose, Neapolio karalyst?je, netoli Akvino miesto, kilmingoje riteri? ?eimoje. Jo t?vas, turtingas feodalas, i?siunt? berniuk? mokytis ? mokykl? benediktin? vienuolyne, po kurio Tomas ?stojo ? Neapolio universitet?. Dar mokydamasis vienuolyno mokykloje, Tomas sulauk? tokios nepaprastos s?km?s, kad vienuolyno abatas nusprend?, kad Tomas taps jo ?p?diniu. Tomo t?vas neprie?taravo tokiai s?naus karjerai, ta?iau Tomas sak? jau tap?s vienuoliu, bet... tik dominikon? ordino. Nes dominikon? ordinas siekia apsaugoti Katalik? ba?ny?ios ties? nuo ?vairi? erezij?. Tomas jau buvo pajut?s rimtos teologijos skon?, o benediktinai buvo eilinis vienuoli? ordinas, giliai nesusij?s su mokslais.

T?vas supyko, u?dar? Tom? vir?utiniame savo pilies auk?te, sakydamas: i?eisite i? ?ia tik tada, kai sutiksite gyventi benediktin? vienuolyne (vienuolyno abatas net gavo popie?iaus sutikim? vienuoliui dominikonui tapti). vienuolyno abatas – viskas d?l nepakartojamo Tomo!). Foma beveik dvejus metus buvo nam? are?te. Bet arba t?vas pamat? s?naus u?sispyrim? ir atgailavo, arba Tomo sesuo atne?? virvines kop??ias, kuriomis jis sugeb?jo pab?gti i? nelaisv?s, ta?iau jaunuolis atsid?r? Pary?iuje. Jis tapo Pary?iaus universiteto studentu, kur prad?jo studijuoti pas Albert? Magnus?, kuris ?skiepijo jam pasitik?jim? tiek krik??ionyb?s, tiek Aristotelio tiesa. Albertas Tom? laik? geriausiu mokiniu, tod?l persik?l?s ? Keln? pasi?m? j? su savimi.

Kelne Albertas suk?r? savo teologijos studij? centr?. Kur? laik? Tomas dirbo ir mok?si Kelne pas Albert?, paskui gr??o ? Pary?i? – dabar jau kaip garbingas teologas. D?st? Pary?iaus universitete; Po kurio laiko jis buvo pakviestas ? Rom?, kur gyveno ir mokytojavo de?imt met?, bet v?liau gr??o ? Pary?i?.

Priimk i???k?

Tai, kad Tomas buvo specialiai pa?auktas ? Pary?i?, l?m? i?aug?s Zigerio Brabantie?io k?rini? populiarumas: jis tur?jo per daug mokini? ir r?m?j?. Averoizmas buvo mokslo i???kis krik??ionybei: ar Ba?ny?ia gal?t? atlaikyti ?? sm?g??

XIII am?ius buvo rimt? krik??ionyb?s i?bandym? ?imtmetis Vakar? Europoje. ?i situacija tam tikru mastu buvo pana?i ? t?, kurioje atsid?r? ?iuolaikinis krik??ioni?kas pasaulis, nuolat gird?damas priekai?tus i? mokslo: „Mokslas ?rod?, kad Dievo n?ra“. XIII am?iuje ?i fraz? gal?jo skamb?ti ma?daug taip: „Aristotelis – tai yra mokslas – ?rod?, kad Dievas yra kitoks. Jis n?ra K?r?jas, ne Gelb?tojas, ne Apr?pintojas. Jis yra am?inas, aistringas protas. O ?mogus yra mirtingas gyv?nas“.

XX am?iuje, po daugelio am?i? u?mar?ties, susidom?jimas Tomo Akvinie?io mokymu labai i?augo. Katalikyb?je kilo net i?tisas jud?jimas, labai autoritetingas – neotomizmas (i? lotyni?ko vardo Tomas – Tomas tarimo). ?io susidom?jimo prie?astis gana ai?ki: v?l kyla konfliktas tarp mokslo ir krik??ionyb?s. ?inoma, ?io konflikto pob?dis skiriasi nuo XIII am?iaus situacijos, ta?iau Tomo pasi?lytas metodas – kad yra viena tiesa ir tod?l i? esm?s negali b?ti jokio prie?taravimo tarp tikrojo mokslo ir krik??ionyb?s – gali b?ti pritaikytas. ?iuolaikinis pasaulis.

Vienintelis m?s? bendras dalykas yra protas, o proto veikimo ?rankis yra filosofija

Gyvendamas ir mokydamas Pary?iuje, Tomas polemizuoja su averoistais, su Sigeriu i? Brabanto, ra?o savo pagrindinius k?rinius, tarp kuri? i?siskiria „Summa Theologica“, kuri? Tomas ra?ys daug met?, bet niekada nebaigia ?io did?iulio daugiatomio k?rinio, ir veikalas, kuris taps ?inomas pavadinimu „Filosofijos suma“, nors tikrasis jo pavadinimas yra „Katalik? tik?jimo prie? pagonis ties? suma“. Kod?l ji prad?ta vadinti „Filosofijos suma“? Prie?astis paprasta. Tomas kuria gin?? metodik?. Norint diskutuoti, reikia pasikliauti ka?kuo bendru, d?l kurio sutaria abu gin?o dalyviai. Jei diskutuojame su eretiku, tai ?ventasis Ra?tas mums yra bendras, abu sutariame d?l jo tiesos. Jei diskutuojame su kitu monoteistu – musulmonu ar ?ydu, tai mums bendra yra Dievo supratimas. Kaip diskutuoti su ateistu ar pagoniu? Vienintelis m?s? bendras dalykas yra protas, o proto veikimo ?rankis yra filosofija.

„Filosofijos suma“, ?inoma, yra labiau filosofinis veikalas, o „Teologijos suma“, kaip rodo jos pavadinimas, yra skirta teologiniams klausimams, ta?iau Tomas sprend?ia teologines problemas, daugiausia remdamasis filosofija. Neatsitiktinai jam klaidingai priskiriamas garsusis teiginys: „Filosofija – teologijos tarnait?“, nors ?i? mint? jau III am?iuje i?sak? Klemensas Aleksandrietis. Ta?iau metodas, kur? naudoja Thomas, rodo, kad jis visi?kai sutinka su ?iuo teiginiu.

Tomas mir? gana anksti, gyven?s apie 50 met?, pakeliui ? Liono taryb?, kurioje buvo bandoma suvienyti katalikus ir sta?iatikius.

Vaizdas i? abiej? pusi?

Dabar pereikime prie Tomo veikalo Summa Theologica. ?inoma, ji buvo para?yta lotyn? kalba – kalba, kuria ra?? ir bendravo to meto mokslininkai ir teologai. Nuostabus i?radimas, beje, – bendrin? kalba, leid?ianti suvienyti vis? Europos ?ali? teologus.

Tomas pa?ymi, kad filosofija negali i?spr?sti vis? klausim?. Yra klausim?, kurie pranoksta m?s? prot? – jie neprie?tarauja protui, o j? pranoksta: tai klausimai apie Dievo ?sik?nijim?, apie ?vent?j? Trejyb?, apie i?ganym?. Bet nors tai yra grynai teologiniai klausimai, filosofija gali pad?ti juos i?spr?sti, pavyzd?iui, pateikti ?rodymus apie Dievo egzistavim?, Jo unikalum?, Jo am?inyb? ir pan. Ir nors daugelis, ?skaitant averroistus, teigia, kad tarp tik?jimo ir proto n?ra vienyb?s ir kad ne?manoma protu priart?ti prie to, k? galima pa?inti tik tik?jimu, pa?ioje Summa Theologica prad?ioje Tomas paneigia ?? po?i?r?, ?rodydamas. kad Dievo pa?inimo klausimus ne tik galima, bet ir teisinga ?i?r?ti, pasikliaujant ir tik?jimu, ir protu. Jis tai paai?kina labai paprastais pavyzd?iais. Yra dviej? tip? mokslai, pavyzd?iui, geometrija ir perspektyvos teorija. Menininkas ne?rodins teoremos, jis pasitik?s geometru, kuris j? ?rodys remdamasis savo mokslo aksiomomis. Taigi yra pirminiai mokslai, tokie kaip geometrija, ir antriniai mokslai, pavyzd?iui, perspektyvos teorija, kuri remiasi tik?jimu geometrini? teigini? tiesa. O Dievo pa?inime yra pirminiai ir antriniai mokslai. ?inoma, pats Dievas geriausiai ?ino apie Diev?, ir mes gauname i? Jo aprei?kim? ir tikime ?iuo aprei?kimu, taip gaudami tiesos pilnatv?.

Be to, ai?kina Foma, prie to paties objekto galima prieiti i? skirting? kamp?. ?tai, pavyzd?iui, ?em?. ?em? gali b?ti laikoma planeta – astronomijos po?i?riu, arba ji gali b?ti laikoma fizikos objektu. Tai nebus prie?taravimas, tai bus to paties objekto svarstymas i? skirting? po?i?ri?. Tod?l kod?l gi nekalbame apie Diev? pasitelkdami du skirtingus mokslus: dievi?k?j? aprei?kim?, gaut? i? paties Dievo, ?i? tiesos pilnatv? ir filosofij?, kuri Diev? suvokia protu. ?ia negali b?ti jokio prie?taravimo, nes objektas yra tas pats – Dievas. Prie?taravimas kils tik tada, kai kur nors bus padaryta klaida. Ir kur? ?inoma, Dievas negali suklysti savo aprei?kime. Klysti gali tik filosofas. Taigi, jei tarp filosofijos ir teologijos i?kyla prie?taravimas, tai akivaizdu, kad filosofas klydo.

Buli? spaudimas

Toks atvejis ?inomas. Vien? dien? Tomas, kuris buvo pramintas Nebyliu Jau?iu... Padarysiu nukrypim? nuo ?io slapyvard?io. Kod?l „nutylimas“ suprantama: Tomas visada buvo pasin?r?s ? savo mintis ir vengdavo ?vairiausi? pokalbi? ir visuomen?s. I? i?or?s atrod?, kad jis buvo nebylys. Kod?l "buliukas"? Galimi ?vair?s paai?kinimai. Foma buvo i? prigimties nutuk?s, ir tai yra savoti?kas vaiki?kas „paerzinimas“, bet grei?iausiai jis buvo pramintas Jau?iu, nes ?jo tiesiai ? priek? kaip jautis, ? niek? nekreipdamas d?mesio. ?tai vienas pavyzdys. Savo laik? katalikams Aristotelis ai?kiai buvo nekrik??ionis filosofas. Tomas gin?ijosi: „Tu nieko nesupranti. Tiesa yra viena. Negali b?ti dviej? ties?. O Aristotelis apie gamt? moko teisingai, neprie?taraudamas krik??ionybei. Net ? Pary?iaus vyskupo pastabas, tarp ereti?k? nuostat? ?trauk?s kai kurias Tomo Akvinie?io tezes, kartu su Zigerio Brabantie?io tez?mis, Tomas niekaip nereagavo. Nusprend?iau, kad vyskupas nesuprato problemos.

Tomas trenk? did?iuliu kum??iu ? stal?: „?tai kas manich?jus atgaivins!

Bet gr??kime prie atvejo, apie kur? nor?jau pakalb?ti. Tomas buvo pakviestas vakarien?s su karaliumi. Jis s?d?jo prie stalo, pasin?r?s, kaip ?prasta, ? savo mintis. Kompanija ?siv?l? ? ka?kok? pokalb?, kai staiga pasigirdo didelis triuk?mas. Tomas, gana korpultingas vyras, trenk? did?iuliu kum??iu ? stal? ir pasak?: „?tai kas manich?jus atgaivins! Taip, Tomas polemizavo ne tik su averoizmu, bet ir su seniausiu krik??ionyb?s prie?u – manicheizmu, kurio klaidingum? parod? palaimintasis Augustinas.

Kalbant apie averoizm?, akivaizdus prie?taravimas tarp krik??ionyb?s ir Aristotelio tarp lotyn? averroist?, pasak Tomo, kilo d?l per didelio pasitik?jimo Averroesu. Ka?kod?l visi man?, kad Averroesas Aristotel? suprato visi?kai tiksliai. Arabai netgi tur?jo posak?, kad Aristotelis ai?kino gamt?, o Averroesas – Aristotel?. Averroesas taip subtiliai pajuto Aristotelio logik?, kad atsisak? interpretuoti knyg? „Aristotelio teologija“! (?is arab? mokslininkas ne?inojo, kad tai Plotino darbai, bet jaut?, kad tai ne Aristotelis).

Buvo tikima, kad Averroesas kuo tiksliau suprato Aristotelio dvasi?. Daug geriau nei Ibn Sina ir kiti vert?jai. Ta?iau Tomas prad?jo gin?ytis, kad Averroesas nesuprato Aristotelio, tod?l reikia kreiptis tiesiai ? pat? Aristotel?, apeinant bet kokius ai?kintojus. Metodas buvo toks: mes nugal?sime averroistus pa?alindami Averroes?. Nors Tomas Akvinietis turi daug daugiau citat? ne i? Aristotelio, o i? Dionizo Areopagito. Ir neatsitiktinai Tomo Akvinie?io anais laikais did?iiesiems scholastams suteiktas garbingas slapyvardis skamb?jo kaip angeli?kasis daktaras. Galb?t tai susij? su Dionizo Areopagito mokymu apie devynias angel? eiles.

Tomo sistema

Keletas ?od?i? apie tai, kaip buvo pastatyta Summa Theologica, pagrindinis Tomo Akvinie?io k?rinys. ?is darbas suskirstytas ? traktatus; Kiekvienas traktatas susideda i? pastraip?, kurias Tomas vadina klausimais. Kiekvienas klausimas susideda i? keli? skyri?, o kiekvienas skyrius para?ytas naudojant t? pat? ?ablon?. Viskas labai ai?ku ir metodi?ka, o tai dav? pagrindo kai kuriems mokslo istorikams manyti, kad ?iuolaikinis mokslas prasideda nuo Tomo.

Kiekvienos dalies strukt?ra yra tokia. Pirma, Thomas i?vardija visas galimas neteisingas nuomones tam tikru klausimu, ?skaitant Averroist. Tada jis cituoja arba ?vent?j? Ra?t?, arba vien? i? Ba?ny?ios T?v?, kuri? nuomon? mes laikom?s tik?jimu ir ji nesutampa su tuo, kas pasakyta cituojamose ereti?kose nuostatose. Tada Tomas pereina ? savo ekspozicij?. Jis ra?o: „A? atsakau“ – ir, remdamasis filosofija, pirmiausia Aristotelio filosofija, protingais argumentais paai?kina, kod?l tur?tume sutikti su apa?talu ar Ba?ny?ios t?vu. Skyriaus pabaigoje, remdamasis k? tik ?rodyta filosofine pozicija, Tomas atsako ? kiekvien? pradin? ereti?k? pozicij?. Taigi klausimas yra i?naudotas, ir Tomas pereina prie kito, kuris i?semiamas pagal t? pa?i? schem?.

Kelias ? Diev? yra per jud?jim?

Taigi, Tomas Akvinietis moko, kad yra du b?dai pa?inti Diev?: tik?jimu ir protu, ir i? esm?s ?iame pa?inime n?ra prie?taravim?, nes yra viena tiesa. O jei ir i?kyla prie?taravim?, jie kyla d?l filosof? klaid?, ir Ba?ny?ia turi nurodyti filosofams, kad jie klysta. B?t? dar geriau, jei filosofai patys ie?kot? ?i? klaid?. Taip elgiasi Tomas, ie?kodamas klaid? Sigerio i? Brabanto, Jeano Jeandino, Boethiuso i? Dakijos ir kit? averroist? – Vakar? Ibn Rushd pasek?j? – darbuose.

Pateisin?s galimyb? panaudoti ir prot?, ir tik?jim? pa?ioje Summa Theologiae prad?ioje, Tomas pereina prie ?i? klausim? – juos svarsto dalyje „Traktatas apie vien? Diev?“.

Pirmasis ?io traktato klausimas suformuluotas taip: „Apie Diev?: ar Dievas egzistuoja? O ?tai Tomas pateikia Dievo egzistavimo ?rodym? – savo garsiuosius penkis ?rodymus. Ta?iau pirmiausia, ?inoma, jis laiko tas nuostatas, kurias jis laiko klaidingomis. Tarp j? jis i?vardija Augustino ir Anzelmo Kenterberie?io pareigas, ne?vardydamas j? vardais. Viena vertus, ra?o Tomas, kai kuriems atrodo, kad Dievas egzistuoja, nes yra tiesa – tokia Augustino pozicija; ir kita vertus, kai kurie gin?ijasi – ir ?ia Tomas turi omenyje Anzelm? i? Kenterberio – kad Dievo egzistavimas yra akivaizdus, nes turime „Dievo“ samprat?. Tomas nesutinka su Augustinu d?l ?ios prie?asties: niekas nesigin?ys su tuo, kad yra teising? teigini?, ta?iau tai, kad tiesa yra ir ji egzistuoja b?tent kaip Dievas, yra gana abejotina. Tomui lengviau „suprasti“ Anzelm?: visi ?mon?s apie Diev? m?sto skirtingai, ne visi patik?s, kad Dievas yra ka?kas didesnio, u? k? negalima galvoti; Paprastai pagonys dievus laiko materialiais.

Tod?l, ra?o Tomas, Dievo egzistavim? reikia ?rodyti i? to, kas akivaizdu, i? to, su kuo niekas nesigin?ys. Tai juslinis suvokimas. Ne vienas ?mogus, net ir nei?manantis filosofijos, nesigin?ys su kai kuriomis juslinio materialaus pasaulio savyb?mis. Su tuo, kad pasaulyje yra jud?jimas, kad viskas jame yra siejama prie?asties-pasekm?s ry?iu ir pan. Tai yra pagrindas garsiesiems penkiems Dievo buvimo ?rodymams, kuriuos Tomas Akvinietis vadina penkiais b?dais – ne ?rodymais, suprasdamas, kad grie?ti ?rodymai gali b?ti tik geometrijoje. Tai keli keliai, apm?stymai, kurie gali nukreipti ?mog? pas Diev?, o tada jau reikia eiti tik?jimo keliu.

Pirmasis b?das – pirmasis ?rodymas – yra i? jud?jimo. Garsiausias ir turb?t papras?iausias. Akivaizdu, kad k?nas negali jud?ti pats, j? visada pajudina kitas k?nas. Tomas taip pat ?rodo, kad jis pats negali jud?ti. Juk jei k?nas juda pats, tai i?eina, kad juda, nes juda pats, o nejuda, nes j? reikia pajudinti. Ta?iau k?nas negali jud?ti arba nejud?ti. Gauname login? prie?taravim?, tod?l k?nas negali jud?ti pats, j? b?tinai judina kitas k?nas. Ir tada k?nas turi jud?ti tre?iuoju k?nu ir pan., bet mes negalime prat?sti ?ios grandin?s be galo. Jeigu prieiname ? begalyb?, tai ? klausim? apie jud?jimo prie?ast? neatsakome, klausimo prakti?kai i?vengiame. Tod?l reikia manyti, kad egzistuoja koks nors nepajudinamas pradininkas, kur? visi paprastai vadina Dievu. Tomas baigia savo samprotavimus ?ia fraze. Jis nesako, kad Dievas yra, bet „jie da?niausiai visk? ?vardija“, tarsi tur?dami omenyje bendr? Dievo supratim?.

Taigi Dievas yra nepajudinamas Pagrindinis Jud?jas. ?rodymas mums jau pa??stamas, gr??tant prie Aristotelio.

Ir daugiau ?rodym?

Antrasis ?rodymas yra d?l veiksmingos prie?asties. Taip pat kiekvienam akivaizdu, kad visk? pasaulyje sieja prie?asties ir pasekm?s ry?ys. Daiktas negali b?ti sav?s prie?astimi, nes tokiu atveju daiktas ar rei?kinys pralenks save pat?, pa?ymi Tomas. Ta?iau prie?astis visada lenkia pasekmes. Jei ka?kas tuo pa?iu metu yra prie?astis ir pasekm?, tada paai?k?ja, kad jis egzistuoja prie? save, o ne prie? save, o tai veda ? paradoks?. Tod?l bet koks k?nas, bet koks rei?kinys visada turi kit? prie?ast?, o tas turi tre?i? prie?ast? ir pan. Taip kylame ? pirm?j? prie?ast?, kuri? visi vadina Dievu.

U?duodami klausim?: „Kokia yra Dievo prie?astis? yra tarsi klausimas: „Kokia yra prie?asties prie?astis? - tai logi?ka nes?mon?

Labai da?nai ?iuolaikiniai ateistai ? ?? argument? atsako sakydami: jei viskas turi prie?ast?, tai Dievas turi tur?ti prie?ast?. Kaip ?ia Tomas n?ra logi?kas, nenuoseklus. Ta?iau taip n?ra: Dievas, pasak Tomo, yra pirmoji prie?astis ir pasakyti: „Kas yra Dievo prie?astis? yra tas pats, kas pasakyti: „Kas yra prie?asties prie?astis? – ir tai logi?ka nes?mon?. Dievas n?ra daiktas, jis yra vis? prie?as?i? prie?astis.

Tre?iasis Tomo Akvinie?io ?rodymas vadinamas „i? b?tinyb?s ir atsitiktinumo“. Joks k?nas m?s? pasaulyje neegzistuoja kaip b?tinai reikalingas. Jis gali egzistuoti arba neegzistuoti. Jo egzistavimas nei?plaukia i? objekto esm?s. Jo atsiradimui turi b?ti daug i?orini? prie?as?i?, kurios gali kaip nors nesusieti. Bet jei m?s? pasaulis egzistuoja i? toki? dalyk?, kurie gali egzistuoti arba neegzistuoti, tai m?s? pasaulis kaip visuma gali arba egzistuoti, arba neegzistuoti. Pasirodo, kad tam tikru momentu jis gali nustoti egzistuoti, kaip ir bet kuris dalykas ?iame pasaulyje gali nustoti egzistuoti. Ir jei pasaulis nustot? egzistuoti, tada jis negal?t? v?l atsirasti, nes niekas negali atsirasti i? nieko be prie?asties. Bet m?s? pasaulis egzistuoja. Ir jei pasaulis egzistuoja, o ?io pasaulio egzistavimas, kaip matome, negali b?ti paties ?io pasaulio prie?astimi, nes pats m?s? pasaulis tokios esm?s neturi, tai m?s? pasaulio prie?astis turi b?ti tokia esm?, kuri negali bet egzistuoja, kuri? egzistavim? lemia jo esm?. ?i esm? paprastai vadinama Dievu.

Ketvirtasis ?rodymas yra i? tobulumo laipsni?. Viskas pasaulyje turi skirtingus laipsnius. Tarkime, tarp ?moni? pastebime protingesnius ir ma?iau protingus, malonesnius ir ma?iau malonius. Tai yra, mes lyginame su ka?kokiu absoliu?iu ?inojimu, su absoliu?iu ?ventumu, su absoliu?iu g?riu, su absoliu?iu gro?iu ir pan. Tod?l b?tina daryti prielaid?, kad Dievas, kur? visi paprastai vadina tiesa, yra g?ris iki absoliutaus laipsnio.

Ir paskutinis, penktas ?rodymas yra „i? tikslo“. Viskas pasaulyje sud?liota nuostabiai gra?iai, paprastai ir tobulai. Ta?iau pats pasaulis neturi protingos prad?ios. Tobulumas ir paprastumas yra tam tikro Proto savyb?s, galin?ios visk? sutvarkyti papras?iau ir tikslingiau. Tomas pateikia tok? pavyzd?: jei matome, kad str?l? pataik? tiksliai ? taikinio vidur?, tai suprantame, kad str?l? i??ov? ?gud?s lankininkas; taigi, jei savo pasaulyje matome gro??, tvark? ir harmonij?, tai turime manyti, kad ?is pasaulis taip pat turi K?r?j?, kuris suk?r? visk? taip gra?iai ir harmoningai.

Dviejuose frontuose

V?lesn?se savo „Summa Theologica“ dalyse Tomas kelia daug kit? klausim? ir problem?. Jis ?rodo, kad Dievas yra vienas. ?rodo, kad Dievas n?ra k?nas. ?rodo, kad Dievas yra. Kadangi Dievas yra am?inas, Jis yra nepajudinamas; kadangi Dieve n?ra pasyvaus potencialo, Dievas yra gryna tikrov?, grynas veiksmas, tod?l Dievas niekada nepraeina, Jis yra nepaperkamas. Kadangi Dievas yra paprastas ir vienas, Jis neturi jokio sud?tingumo, tod?l Jis n?ra k?nas. Kadangi Dievas yra paprastas ir Jo paties esm?, Jo negalima apibr??ti. Taigi Tomas Akvinietis pateikia login? neigiamos, apofatin?s teologijos pagrind?.

Svarbu, kaip Tomas gin?ijasi su averroistais, ar pasaul? suk?r? Dievas, ar jis egzistuoja am?inai. Averroistai sako: „Pasaulis yra am?inas“. Aristotelis tai argumentavo, nes man?, kad nelogi?ka manyti, kad atsirado pasaulio prad?ia. Visada galite paklausti: kas atsitiko prie? prasidedant pasauliui? Negali b?ti akimirkos laike, kuris tur?t? tik ateit? ir be praeities. Be to, materija, kaip viena i? keturi? Aristotelio pasi?lyt? prie?as?i?, nepriklauso nuo formalios prie?asties, tod?l yra am?ina – am?ina kartu su Dievu. Tomo atsakymas yra toks. Tomas primena mums, kas yra materija. Juk materija, pasak Aristotelio, yra galimyb?. Kaip galima sakyti, kad materija egzistuoja am?inai, jei materija yra galimyb?? Tai tas pats, kas sakyti: „Pasaulio egzistavimo galimyb? egzistuoja am?inai“. Taip, galimyb? egzistuoja am?inai, bet kad b?t? tikrov?, prie materijos reikia prid?ti form?. Tikrov? turi formali? prie?ast?, o forma, kaip ta pati visuotin?, egzistuoja tik Dieve, tod?l pasaulio am?inumas lengvai paneigiamas paprastu materijos kaip galimyb?s supratimu.

?mogaus doktrinoje Tomas gin?ijasi dviem frontais: su averoistais ir net su Augustinu. Averroistai, sekdami Aristoteliu, sak?, kad ?mogus turi tris sielas: augal? ir gyv?n? sielos yra mirtingos, o racionalioji siela yra susijungusi su Dievu. Tomas ?iame gin?e seka, kaip mes manome, vienuol? Jon? i? Damasko. Jonas Damaskietis buvo kar?tas Aristotelio filosofijos ?alininkas; tuo metu jis jau buvo pa?lovintas kaip ?ventasis; ir Tomas, susipa?in?s su jo darbais, suprato, kad Ryt? Ba?ny?ia prakti?kai i?sprend? kar?tus jo laikme?io klausimus, o Vakaruose to ne?inojo.

Taigi Tomas pastebi, kad i? tikr?j? Aristotelis nieko pana?aus nepara??. Net ir taip! Tomas ?iek tiek i?kraipo Aristotelio mokym?, bet daro tai taip subtiliai, kad daugelis to nepasteb?jo. (Nors, ko gero, jie s?moningai nepasteb?jo, nes nori ?ios fizikos ir teologijos vienyb?s.) Taigi, Tomas ra?o, kad Aristotelis neturi trij? siel? doktrinos, bet yra vienos sielos doktrina, kuri turi tris galias. , trys geb?jimai. Augalinis, gyvuli?kas, racionalus – tai ne trys sielos, o trys geb?jimai, o augaliniai ir gyv?niniai geb?jimai pasirei?kia tada, kai ?mogus turi k?n?. Siela yra viena, tod?l ji yra esmin?. Tomas sutinka su Augustinu, kad siela gali egzistuoti u? k?no rib? – ir tuo jis paneigia averroistus. Ta?iau jis nesutinka su Augustinu, Platono ?alininku, kad sielos egzistavimas be k?no yra pilnas. Tomas Akvinietis sako: „Tai ne taip. Jei taip b?t?, tada neai?ku, kod?l reikalingas prisik?limas i? numirusi?“.

Platono sielos supratimas atmeta mirusi?j? prisik?lim?. Aristotelis, prie?ingai, padeda suprasti ?i? dogm?

Platono sielos supratimas yra pavojingas, jis atmeta mirusi?j? prisik?lim?. Aristotelis, prie?ingai, padeda suprasti ?i? krik??ioni?k? tez?, nes sielos egzistavimas be k?no yra, nors ir esminis – siela gali egzistuoti ir be k?no – ta?iau nepilnavert?: augalin?s ir gyvulin?s sielos galios nenaudojamos, siela nieko negali padaryti be k?no, ji gali tik ?inoti, nes racionaliai sielos daliai k?no nereikia. Taigi, siela ?ino, bet nieko negali padaryti, tod?l, ?inoma, iki prisik?limo i? numirusi? siela yra tik ramyb?s b?senoje, o ne aktyvioje veikloje. Nat?ralu, kad tokia siela belieka laukti, kol v?l tur?s k?n?, kurio pagalba v?l bus visavert? asmenyb?, visavertis ?mogus, veiks ir pasireik? visa savo pilnatve.

Doryb? ir ?inios

Vienas i? Summa Theologica traktat? yra skirtas moral?s problemoms. Tomas, daugiausia remdamasis aristotelio etika, aptaria dvi doryb?s r??is. Prisiminkime, kad Aristotelis ra?? apie moralin?, arba etin?, doryb? ir dianoetin?, racionali? doryb?. Paliesdamas etin? doryb?, Tomas labai i?samiai nagrin?ja ?vairias ?mogaus aistras, klasifikuodamas jas pagal prie?astis ir tikslus. Tai ?iuolaikin?je Katalik? Ba?ny?ioje atstovauja i?vystyta moralin? teologija, kur kiekviena aistra, kiekvienas veiksmas gali b?ti i?skaidomas ? sudedam?sias dalis. Kalbant apie dianoetin? doryb?, Tomas daugeliu at?vilgi? nesutinka su Aristoteliu. Pavyzd?iui, jis u?duoda klausim?: ar mokslo studijos yra doryb?? Aristoteliui tai buvo pagrindin? doryb?, nes pagrindin? ?mogaus savyb?, jo esm? yra m?stymas, o jei ?mogus m?sto, tai jis atitinka savo esm? ir tod?l pasiekia laim?. Ne, m?stymas, sako Tomas, yra viena i? m?s? sielos gali?, tod?l jame negali b?ti ?mogaus esm?s pilnatv?s. Tod?l, nors studijuoti moksl? yra naudinga, tai neatveda ? tikr?j? palaim?. ?mogaus esm? ta, kad jis yra Dievo atvaizdas. Tod?l „galutin? ir tobula laim? negali b?ti sudaryta i? nieko kito, kaip tik apm?stymas apie dievi?k?j? esm?“.

Keturios mnemonin?s taisykl?s, penki ?rodymai, kad Dievas egzistuoja, teologijos u?daviniai, ?odin?s kalbos prana?umas prie? ra?ytin? kalb?, prie?astys, kod?l dominikon? veikla turi prasm?, ir kiti svarb?s atradimai, taip pat faktai apie sicilie?io biografij?. Bull

Pareng? Svetlana Yatsyk

?ventasis Tomas Akvinietis. Fra Bartolomeo freska. Ma?daug 1510–1511 m San Marco dell'Angelico muziejus, Florencija, Italija / Bridgeman Images

1. Apie kilm? ir nepalanki? giminyst?

Tomas Akvinietis (arba Akvinietis; 1225–1274) buvo grafo Landolfo d'Aquino s?nus ir grafo Tommaso d'Acerra s?n?nas, Sicilijos karalyst?s didysis teis?jas (tai yra pirmasis i? karali?k?j? tarybos nari?, atsaking? u? teisingum? ir finansai), taip pat Frederiko II ?taufeno antrasis pusbrolis. Santykiai su imperatoriumi, kuris, bandydamas pajungti savo ?takai vis? Italij?, nuolat kariavo su popie?iais, negal?jo nepadaryti me?kos jaunam teologui – nepaisant atviro ir net demonstratyvaus Akvinie?io konflikto su ?eima ir to, kad jis ?stojo. dominikon? ordinas, i?tikimas popie?iui. 1277 m. dalis Tomo tezi? buvo pasmerkta Pary?iaus vyskupo ir ba?ny?ios – matyt, daugiausia d?l politini? prie?as?i?. V?liau ?ios tez?s tapo visuotinai priimtos.

2. Apie mokyklos slapyvard?

Tomas Akvinietis i?siskyr? auk?tu ?giu, stambumu ir nerangumu. Taip pat manoma, kad jis pasi?ym?jo nuolankumu, perd?tu net vienuoliniu nuolankumu. Per diskusijas, kurias ved? jo mentorius teologas ir dominikonas Albertas Magnusas, Tomas kalb?jo retai, o kiti studentai juok?si i? jo, vadindami Sicilijos jau?iu (nors jis buvo kil?s i? Neapolio, o ne i? Sicilijos). Albertui Magnusui priskiriama prana?i?ka pastaba, tariamai i?tarta nuraminti Tom? erzinan?ius studentus: „Ar tu j? vadini jau?iu? Sakau jums, ?is jautis riaumos taip garsiai, kad jo riaumojimas apkurtins pasaul?.

Po mirties Akvinietis buvo apdovanotas daugybe kit?, labiau glostan?i? slapyvard?i?: jis vadinamas „angel? glob?ju“, „universaliu glob?ju“ ir „filosof? princu“.

3. Apie mnemoninius prietaisus

Ankstyvieji Tomo Akvinie?io biografai teigia, kad jis tur?jo nuostabi? atmint?. Dar mokyklos metais jis prisimin? visk?, k? sak? mokytojas, o v?liau, Kelne, lavino atmint? vadovaujamas to paties Alberto Magnuso. Ba?ny?ios t?v? posaki? apie keturias evangelijas, kurias jis pareng? popie?iui Urbanui, rinkinys buvo sudarytas i? to, k? jis prisimin? vartydamas, bet ne kopijuodamas rankra??ius ?vairiuose vienuolynuose. Jo atmintis, pasak am?inink?, buvo tokia tvirta ir tvirta, kad joje buvo i?saugota viskas, k? jis kada nors skait?.

Atmintis Tomui Akvinie?iui, kaip ir Albertui Magnusui, buvo apdairumo doryb?s dalis, kuri? reikia puosel?ti ir pl?toti. Tam Tomas suformulavo kelet? mnemonini? taisykli?, kurias apra?? Aristotelio traktato „Apie atmint? ir prisiminim?“ komentare ir „Summos teologijoje“:

- Geb?jimas prisiminti yra „jautrioje“ sielos dalyje ir yra susij?s su k?nu. Tod?l „protingi dalykai yra labiau prieinami ?mogaus ?inioms“. ?inios, kurios n?ra siejamos „su jokiu k?ni?ku pana?umu“, lengvai pamir?tamos. Tod?l reik?t? ie?koti „simboli?, b?ding? tiems dalykams, kuriuos reikia atsiminti. Jie netur?t? b?ti per daug gars?s, nes mus labiau domina ne?prasti dalykai, jie giliau ir ai?kiau ?sir??ia ? siel?.<…>Po to reikia sugalvoti pana?um? ir ?vaizd?i?“. Summa Theologiae, II, II, quaestio XLVIII, De partibus Prudentiae..

„Atmint? valdo protas, tod?l antrasis Thomaso mnemoninis principas yra „sud?tyti dalykus [atmintyje] tam tikra tvarka, kad prisiminus vien? ypatyb? b?t? galima lengvai pereiti prie kitos“.

- Atmintis yra susijusi su d?mesiu, tod?l reikia „jausti prisiri?im? prie to, k? reikia prisiminti, nes tai, kas stipriai ?spausta sieloje, i? jos taip lengvai nepab?ga“.

— Ir galiausiai paskutin? taisykl? yra reguliariai apm?styti, k? reikia atsiminti.

4. Apie teologijos ir filosofijos santyk?

Akvinietis nustat? tris i?minties tipus, kuri? kiekvienas yra apdovanotas savo „tiesos ?viesa“: malon?s i?mintis, teologin? i?mintis (aprei?kimo i?mintis, naudojant prot?) ir metafizin? i?mintis (proto i?mintis, suvokianti jo esm?). esamas). Remdamasis tuo, jis man?, kad mokslo tema yra „proto tiesos“, o teologijos tema yra „aprei?kimo tiesos“.

Filosofija, naudodama savo racionalius pa?inimo metodus, geba tirti supan?io pasaulio savybes. Tik?jimo principai, ?rodyti pasitelkus racionalizuotus filosofinius argumentus (pavyzd?iui, Dievo egzistavimo dogma), ?mogui tampa suprantamesni ir taip stiprina j? tik?jime. Ir ?ia prasme mokslin?s ir filosofin?s ?inios yra rimta atrama krik??ioni?kajai doktrinai pagr?sti ir tik?jimo kritikai paneigti.

Ta?iau daugelis dogm? (pavyzd?iui, sutvertos pasaulio prigimties id?ja, gimtosios nuod?m?s samprata, Kristaus ?sik?nijimas, mirusi?j? prisik?limas, Paskutiniojo teismo nei?vengiamyb? ir kt.) racionaliai pagr?sti, nes atspindi antgamtines, stebuklingas Dievo savybes. ?mogaus protas nepaj?gus iki galo suvokti dievi?kojo plano, tod?l tikrosios, auk?tesn?s ?inios mokslui nepasiekiamos. Dievas yra supramentalini? ?ini? sritis, taigi ir teologijos dalykas.

Ta?iau Tomui n?ra prie?taravimo tarp filosofijos ir teologijos (kaip n?ra prie?taravimo tarp „proto ties?“ ir „aprei?kimo ties?“), nes filosofija ir pasaulio pa?inimas veda ?mog? prie tik?jimo ties?. . Tod?l, Tomo Akvinie?io nuomone, tirdamas daiktus ir gamtos rei?kinius, tikras mokslininkas yra teisus tik tada, kai atskleid?ia gamtos priklausomyb? nuo Dievo, kai parodo, kaip gamtoje ?k?nytas dievi?kasis planas.

5. Apie Aristotel?

Tomo Akvinie?io mokytojas Albertas Magnusas buvo pirm?j? Vakar? Europoje para?yt? Aristotelio Nikomacho etikos komentar? autorius. B?tent jis ? katalik? teologij? ?ved? Aristotelio k?rinius, anks?iau Vakaruose ?inomus daugiausia kaip arab? filosofo Averroeso pateiktus. Albertas parod?, kad tarp Aristotelio ir krik??ionyb?s mokym? n?ra prie?taravim?.

To d?ka Tomas Akvinietis sugeb?jo sukrik??ioninti antikin? filosofij?, pirmiausia Aristotelio k?rinius: siekdamas tik?jimo ir ?ini? sintez?s, doktrinines dogmas ir religines bei filosofines krik??ionyb?s spekuliacijas papild? socialine, teorine ir moksline refleksija, pagr?sta krik??ionybe. Aristotelio logika ir metafizika.

Tomas nebuvo vienintelis teologas, kuris band? apeliuoti ? Aristotelio darbus. Tai padar?, pavyzd?iui, jo am?ininkas Sigeris i? Brabanto. Ta?iau Seegerio aristotelizmas buvo laikomas „averoistu“, i?laikant kai kurias id?jas, kurias Aristotelio darbuose ?ne?? jo arab? ir ?yd? vert?jai ir vert?jai. Tomo „krik??ioni?kasis aristotelizmas“, paremtas „grynu“ senov?s graik? filosofo mokymu, kuris neprie?tarauja krik??ionybei, laim?jo – o Sigeris i? Brabanto buvo teisiamas inkvizicijos ir nu?udytas d?l savo ?sitikinim?.

6. Apie pokalbio ?anr?

Atsakydamas ? klausim?, kod?l Kristus pamokslavo, bet neu?ra?? savo mokymo postulat?, Tomas Akvinietis pa?ym?jo: „Kristus, atsigr???s ? ?irdis, i?k?l? ?od? auk??iau Ra?to“. Summa Theologiae, III, quaestio XXXII, articulus 4.. ?is principas apskritai buvo populiarus XIII am?iuje: net universitetinio scholastinio mokymo sistema buvo pagr?sta quaestio disputata, diskusijomis apie tam tikr? problem?. Akvinietis daugum? savo k?rini? para?? „summa“ ?anru - dialogu, susidedan?iu i? klausim? ir atsakym?, kuris jam atrod? labiausiai prieinamas teologijos studentams. Pavyzd?iui, Summa Theologica, traktatas, kur? jis para?? Romoje, Pary?iuje ir Neapolyje 1265–1273 m., susideda i? straipsni? skyri?, kuri? pavadinime yra kontroversi?kas klausimas. Kiekvienam Tomas pateikia kelis argumentus, kurie pateikia skirtingus, kartais prie?ingus atsakymus, o pabaigoje pateikia kontrargumentus ir teising? sprendim?, jo po?i?riu.

7. Dievo egzistavimo ?rodymas

Pirmoje Summa Theologica dalyje Akvinietis pagrind?ia teologijos kaip mokslo, turin?io savo tiksl?, dalyk? ir tyrimo metod?, poreik?. Jo tem? jis laiko pagrindine vis? dalyk? prie?astimi ir galutiniu tikslu, tai yra Dievu. ?tai kod?l traktatas prasideda penkiais Dievo egzistavimo ?rodymais. B?tent j? d?ka Summa Theologica pirmiausia ?inoma, nepaisant to, kad i? 3500 puslapi?, kuriuos u?ima ?is traktatas, tik pusantro yra skirta Dievo egzistavimui.

Pirmas ?rodymas Dievo egzistavimas remiasi aristoteli?ku jud?jimo supratimu. Tomas teigia, kad „visus, kas juda, turi pajudinti ka?kas kitas“ ?ia ir toliau: Summa Theologiae, I, quaestio II, De Deo, an Deus sit.. Bandymas ?sivaizduoti objekt? serij?, kuri? kiekvienas priver?ia jud?ti ankstesn?j?, bet tuo pa?iu pajudina kit?, veda ? begalyb?. Bandymas tai ?sivaizduoti nei?vengiamai turi paskatinti mus suprasti, kad buvo tam tikras pagrindinis variklis, „kurio niekas nejaudina ir kuriuo visi supranta Diev?“.

Antras ?rodymas?iek tiek primena pirm?j? ir taip pat remiasi Aristoteliu, ?? kart? jo doktrina apie keturias prie?astis. Pasak Aristotelio, viskas, kas egzistuoja, turi tur?ti veiksming? (arba generuojan?i?) prie?ast?, nuo ko prasideda daikto egzistavimas. Kadangi niekas negali atsirasti savaime, turi b?ti kokia nors pirmoji prie?astis, vis? prad? prad?ia. Tai yra Dievas.

Tre?ias ?rodymas Dievo egzistavimas yra ?rodymas „i? b?tinyb?s ir atsitiktinumo“. Tomas ai?kina, kad tarp esybi? yra toki?, kurios gali arba egzistuoti, arba ne, tai yra, j? egzistavimas yra atsitiktinis. Taip pat yra b?tin? subjekt?. „Bet viskas, ko reikia, arba turi savo b?tinumo prie?ast? ka?kuo kitu, arba ne. Ta?iau [eil?] b?tin? [b?tybi?], turin?i? prie?ast? savo b?tinumui [ka?kuo kitu], negali patekti ? begalyb?. Tod?l yra tam tikra esm?, kuri b?tina savaime. ?i b?tina esyb? gali b?ti tik Dievas.

Ketvirtas ?rodymas„kyla i? daiktuose randam? [tobulumo] laipsni?. Tarp dalyk? atrandama daugiau ir ma?iau ger?, tikr?, kilni? ir pan. Ta?iau gerumo, tiesos ir kilnumo laipsn? galima vertinti tik lyginant su ka?kuo „tikriausiu, geriausiu ir kilniausiu“. Dievas turi ?ias savybes.

Penktajame ?rodyme Akvinietis v?l remiasi Aristotelio prie?as?i? doktrina. Remdamasis aristoteli?ku tikslingumo apibr??imu, Tomas teigia, kad visi egzistencijos objektai savo egzistavimu yra nukreipti ? ka?kok? tiksl?. Tuo pa?iu metu „jie pasiekia savo tiksl? ne atsitiktinai, o ty?ia“. Kadangi patys daiktai yra „nesuprat?“, „yra ka?kas m?stymo, kuriuo visi nat?ral?s dalykai nukreipiami ? savo tiksl?. Ir tai mes vadiname Dievu“.

8. Apie socialin? sistem?

Po Aristotelio, kuris i?pl?tojo ?ias politikos problemas, Tomas Akvinietis apm?st? vienintel?s valdovo vald?ios prigimt? ir charakter?. Jis lygino karali?k?j? vald?i? su kitomis valdymo formomis ir, vadovaudamasis krik??ioni?kos politin?s minties tradicijomis, vienareik?mi?kai pasisak? u? monarchij?. Jo po?i?riu, monarchija yra teisingiausia valdymo forma, neabejotinai prana?esn? u? aristokratij? (geriausi?j? gali?) ir vald?i? (daugumos gali? bendrojo g?rio labui).

Tomas patikimiausiu monarchijos tipu laik? pasirenkam?, o ne paveldim?, nes i?rinkimas gali neleisti valdovui pavirsti tironu. Teologas man?, kad tam tikram ?moni? skai?iui (grei?iausiai jis tur?jo omenyje vyskupus ir dal? pasaulietin?s bajorijos, dalyvaujan?ios pasaulietini? valdov?, pirmiausia ?ventosios Romos imperatoriaus ir popie?iaus) rinkimuose, tur?t? tur?ti teisin? galimyb? ne tik suteikti karaliui vald?i?. patys, bet ir atimti i? jo ?i? gali?, jei ji prad?s ?gyti tironijos bruo??. Akvinie?io nuomone, ?i „daugyb?“ tur?t? tur?ti teis? atimti i? valdovo vald?i?, net jei jie „anks?iau buvo jam paklus? visam laikui“, nes blogas valdovas „per?engia savo pareig? ribas“, taip pa?eisdamas valdovo s?lygas. originali? sutart?. ?i Tomo Akvinie?io mintis v?liau sudar? „visuomenin?s sutarties“ sampratos, labai reik?mingos ?iais laikais, pagrind?.

Kitas b?das kovoti su tironija, kur? pasi?l? Akvinietis, leid?ia suprasti, kurioje pus?je jis buvo konflikte tarp imperijos ir popie?iaus: prie? tirono ekscesus, jo manymu, gali pad?ti ka?kieno, auk?tesnio u? ?? valdov?, ?siki?imas. - tai am?ininkai gal?t? lengvai interpretuoti kaip pritarim? popie?iaus ki?imuisi ? „blog?“ pasaulietini? valdov? reikalus.

9. Apie atlaidus

Tomas Akvinietis i?sprend? daugyb? abejoni?, susijusi? su atlaid? teikimo (ir pirkimo) praktika. Jis dalijosi „ba?ny?ios i?do“ samprata – savoti?ku „pernelyg dideliu“ dorybi? atsargu, papildytu J?zaus Kristaus, Mergel?s Marijos ir ?vent?j?, i? kuri? gali pasisemti kiti krik??ionys. Popie?ius gali disponuoti ?iuo „i?du“ i?leisdamas specialius, legalaus pob?d?io aktus – indulgencijas. Atlaidai veikia tik tod?l, kad vien? krik??ioni? bendruomen?s nari? ?ventumas nusveria kit? nuod?mingum?.

10. Apie dominikon? misij? ir pamokslavim?

Nors dominikon? ordin? ?k?r? ?ventasis Dominykas 1214 m., dar iki Akvinie?io gimimo, principus, kurie tapo j? veiklos pagrindu, suformulavo Tomas. „Sumoje prie? pagonis“ teologas ra??, kad kelias ? i?ganym? yra atviras kiekvienam, o misionieriaus vaidmuo – suteikti konkre?iam ?mogui ?ini?, reikaling? jo i?ganymui. Netgi laukinis pagonis (kurio siela siekia g?rio) gali b?ti i?gelb?tas, jei misionieriui pavyks perteikti jam i?ganing?j? dievi?k?j? ties?.