1

Straipsnis skirtas pergalvoti dvasingumo ir moral?s problemas, kurios lemia asmens formavim?si socialini? poky?i? s?lygomis. Dvasini? ir moralini? vertybi? sistema gali u?tikrinti b?tin? stabili? visuomen?s egzistavim? ir raid? kaip vien? socialin? organizm?. Tokioje sistemoje dvasin?s vertyb?s u?tikrina unikalia tradicija, kuri jau turi reikiamus moralinius ir etinius principus. Tikslin? vertybi? funkcija tur?t? b?ti susijusi ne tik su ?vairi? r??i? materiali? g?rybi? asmeniu, bet ir dvasiniu asmeniniu tobul?jimu. Straipsnyje teigiama, kad sociokult?rin?je ?iuolaikin?s visuomen?s erdv?je dvasingumas ir moral? prisideda prie ?mogaus s?mon?s formavimo ir nustato jo elges? bei veikl?. Jie yra taikomi kaip vis? ?mogaus gyvenimo sri?i? vertinamasis pagrindas, daro didel? ?tak? asmenyb?s formavimo procesui sociokult?riniu lygmeniu ir tampa kult?ros tema. Anot autori?, dvasin?se ir moralin?se vertyb?se yra dvi socialini? proces? grup?s: dvasin? ir produktyvi veikla, skirta dvasini? vertybi? k?rimui, ir ?valdymo socialin?s patirties veikla, dvasin?s vertyb?s, kurias ?monija sukaup? j? vystymosi metu.

Dvasingumas

moralinis

visuomen?

Kult?ra

Dvasin? kult?ra

Asmenyb?

Visuomen?s s?mon?

1. Baklanovas I.S. Socialin?s dinamikos ir kognityvini? proces? tendencijos: Pakeliui ? ultramodern? // ?iaur?s Kaukazo federalinio universiteto biuleten?. - 2008 m. - Nr. 4. - S. 67–73.

2. Baklanovas I. S., Dushina T. V., Mikeeva O.A. Etninis asmuo: etnin?s tapatyb?s problema // Socialin?s teorijos klausimai. -2010.-T.

3. Baklanova O.A., Dushina T.V. Metodiniai ?iuolaikini? socialinio vystymosi koncepcij? pagrindai // ?iaur?s Kaukazo valstybinio technikos universiteto biuletenis. - 2011 m. - Nr. 2. - S. 152–154.

4. Erokhin A.M. Religin?s s?mon?s formavimo kult?rinis aspektas // Europos socialini? moksl? ?urnalas. - 2013 m. - Nr. 11–1 (38). - S. 15–19.

5. Erokhin A. M., Erokhin D.A. „Profesin?s mokslininko kult?ros“ problema atsi?velgiant ? sociologines ?inias // Stavropolio valstybinio universiteto biuletenis. - 2011 m. - Nr. 5–1. - S. 167–176.

6. Goverovskaya E.V. ?iaur?s Kaukazo kult?rin? ir ?vietimo erdv?: orientyrai, problemos, sprendimai // humanitariniai ir socialiniai mokslai. - 2011 m. - Nr. 6. - S. 218–227.

7. Goverovskaya E.V. Apie auk?tesnio profesinio mokymo pl?tros polikult?riniame regione strategij? // profesinis mokymas. Sostin?. - 2008 m. - Nr. 12. - S. 29–31.

8. Kamalova O.N. Intuityvi? ?ini? apie neracionalioje filosofijoje problema // humanitariniai ir socialiniai ir ekonominiai mokslai. - 2010 m. - Nr. 4. - S. 68–71.

9. Kolosova O.YU. Dvasin? sfera: universalizmas ir tapatyb? // Europos socialini? moksl? ?urnalas. -2012.-ne. - S. 6–12.

10. Kolosova O.YU. Dvasinis ir ekologinis ?iuolaikin?s civilizacijos vystymosi nustatymas // Humanitarini? tyrim? mokslin?s problemos. - 2009 m. - Nr. 14. - S. 104–109.

11. Kolosova O.YU. Ekologin?s ir humanistin?s vertyb?s ?iuolaikin?je kult?roje // Mokslin?s humanitarini? tyrim? problemos. - 2009 m. - Nr. 2. - S. 108–114.

12. Lobeko Yu.A. Ateities mokytoj? profesinio mokymo sveikatos mokymo lygis atsi?velgiant ? antropologin? po?i?r? // Ekonominiai ir humanitariniai region? tyrimai. - 2012 m. - Nr. 4. - S. 33–40.

13. Matyash T. P., Matyash D. V., Nesmeyanov E.E. Ar Aristotelio mintys apie „ger? visuomen?“ yra svarbios? // humanitariniai ir socialiniai ir ekonominiai mokslai. - 2012 m. - Nr. 3. - S. 11–18.

14. Nesmeyanov E.E. Religijos studij? ir dvasin?s bei moralin?s kult?ros mokymo policonfesiniame regione problema // humanitariniai ir socialiniai bei ekonominiai mokslai. - 2010 m. - Nr. 3. - S. 94–95.

15. Redko L. L., Asadullin R. M., Galustovas A. R., Pereyazev N.A. Pedagoginiai universitetai tur?t? keistis // akreditacija ?vietimo srityje. - 2013 m. - Nr. 6 (66). - S. 65–68.

16. Sheff G. A., Kamalova O.N. Kai kurie religijos epistemologinio statuso problemos aspektai Rusijos religin?je filosofijoje: S.N. Bulgakovas, P.A. Florensky, S.L. Frankas // Humanitariniai ir socialiniai ir ekonominiai mokslai. - 2013 m. - Nr. 4. - S. 31–34.

Padar? didel? ?tak? dvasinei visuomen?s b?klei, dvasingumui ir moralei, jie i?rei?kia savo i?rai?k? dvasin?s veiklos metoduose ir tiksluose visuomen?je, patenkinant visuomen?s poreikius, holistiniame socialinio egzistencijos po?i?rio pasirei?kime. Jie, plinta, yra patvirtinti per socialines institucijas, dvasin?je visuomen?s gyvenimo srityje.

Ypa? aktualu i?saugoti ir ?iuolaiki?k? dvasini? ir moralini? tradicij? suvokim?, j? ?tak? asmens vert?s orientacijai asmens orientacijai kei?iant paradigm? pasaul??i?roje. ?vykiai, vykstantys dvasin?je, moralin?je ir sociokult?rin?je visuomen?s erdv?je, leid?ia mums pasakyti, kad ?iuo metu visuomen?je yra labai pastebimas dvasini? ir moralini? tradicini? vertybi? ne?vertinimas, kuris ilg? laik? buvo neatsiejama gyvenimo dalis ir tautos pl?tra.

Poreikiui sukurti nauj? dvasin? paradigm? reikia konceptualiai paai?kinti paties dvasingumo rei?kinio, kuriam b?dingas kasdienyb?s s?mon?s abstraktumas ir visuotinai priimtos s?vokos tr?kumas teoriniu ir filosofiniu lygmeniu. Tradicin?s dvasin?s ir moralin?s vertyb?s u??m? ir u?ims pagrindin? viet? tarp filosofijos kategorij?. ?mogaus dvasinio ir moralinio gyvenimo rei?kiniai buvo aplinkui, kur? daugiausia vykd? rus? minties formavimasis, nustatant filosofijos raidos krypt? m?s? laikais. Tradicini? dvasini? ir moralini? vertybi? vieta atnaujintoje visuomen?je neabejotinai tur?t? b?ti pagrindin?, nepaisant to, kad sociokult?rin?je erdv?je yra daug pavojing? proces? ir rei?kini?, destruktyviai paveikian?i? kiekvien? asmen? ir vis? visuomen?. ?iuolaikin? materialioji kult?ra sukuria savyje anti-putplase ir anti-vertikalias strukt?ras, kurios yra tik i?orin? ?imtme?i? senumo dvasini? ir moralini? vertybi? atspindys, i? tikr?j?, o tai yra neteisinga kryptis ?gyvendinant tikrosios tradicijos asmenyb?. Tokios strukt?rin?s formacijos yra ypa? pavojingos visos civilizacijos kult?ros vystymuisi.

Moral? suprasti dvasingumo rei?kin? daugiausia lemia tai, kad i? tikr?j? dvasinis atgimimas rei?kia moralin? atgimim? kaip galim? ekonominio, teisinio ir socialinio ir politinio stabilumo pagrind?. Dvasini? ir moralini? vertybi? formavimas ir asimiliacija yra procesas d?l visuomen?s santyki?, lemian?i? ?moni? visuomen?s raid?, pob?d?. Vienas i? visuomen?s socialin?s s?veikos pagrind? yra moralini? vertybi? asimiliacija. Padidindamas tam tikras dvasines ir moralines vertybes, ?mogus turi laikytis tradicini? tokio pasiekimo b?d?, kad jo pirmtakai ir jo t?stinum? teikia tradicija. ?is asmens dvasinio tobul?jimo momentas leid?ia mums teigti, kad pagrindin? asmens vert?s orientacij? s?lyga ?iuolaikin?je visuomen?je tur?t? b?ti ?imtme?i? senumo dvasini? ir moralini? tradicij? i?saugojimas.

Sociofilosofinis tradicijos supratimas leid?ia mums nustatyti daugyb? speciali? savybi? jos strukt?roje, tarp kuri? yra svarbiausios t?stinumo ir t?stinumo savyb?s, kurios leid?ia tradicijoms atlikti savo pagrindin? funkcij? i?saugoti ?imtme?i? senumo patirt? ?moni? ir egzistuoti kaip svarbiausias socialinio stabilumo visuomen?s transliacijos veiksnys.

Tradicijos rei?kinys yra organi?kai ?si?aknij?s praeityje, o jo reprodukcija atsiranda spaud?iant gyvenim? ir, remiantis ?iuolaikine tikrove, lemia ?mogaus veiksm? ir veiksm? ties? ateityje. Taip pat akivaizdu, kad tradicij? adaptacija visuomenei ? ?iuolaikin? tikrov? vyksta tik d?l j? kult?rinio pasirei?kimo visose visuomen?s materiali?j? ir dvasinio gyvenimo srityse.

Med?iagos ir dvasin?s visuomen?s vienyb?s veiksnys yra pagrindinis dalykas norint suprasti visuomen?s vystymosi stabilumo ir t?stinumo atsiradimo ir palaikymo pob?d?, ir ?ia galime kalb?ti apie ?moni? dvasingum?, kuris yra Ne tik augina ?mones savo r??ies bendruomen?je, bet ir u?tikrina dvasinio ir k?no vienyb? ver?ia individual? asmen?.

Dvasingumas, kaip ypatingas rei?kinys, kuris neatsiejamas nuo skubios ?mogaus egzistencijos, sukeliantis praeit? ir pagr?stas ?iuolaikin?s tikrov?s procesais, suteikia ?mogaus gyvenimo turin?, nukreipia j? tam tikru keliu, o ?ia svarbiausias vaidmuo vaidina svarbiausiu vaidmeniu, kur? vaidina vaidmuo Tradicija, u?tikrinanti visuomen?s raidos t?stinum? ir t?stinum?. Dvasin? grynum?, ry?t? ?gyvendinti visus moralinius principus ir reikalavimus, kurie yra pastov?s d?l tradicijos, pateikia „moral?s“ dvasingumo darinys.

Moral? yra dvasingumo aprai?ka. Dvasingumas ir moral? socialiniame ir filosofiniame aspekte i? esm?s yra pana?ios kategorijos, nes j? pasirei?kimas beveik visada grind?iamas asmeniniu suvokimu ir v?lesne visuomen?s reprodukcija, svarb? vaidmen?, kur? vaidina tradicija.

Tradicija yra neatsiejama pozityvios ?iuolaikin?s visuomen?s egzistavimo ir vystymosi s?lyga, ji i?rei?kiama visuomen?je per sud?ting? ?moni? modeli? ir stereotip?, dvasin?s ir moralin?s praktikos sistem?, kuri? mes gavome i? savo prot?vi? ir egzistuojan?i? ?iuolaikiniame ?iuolaikiniame Sociokult?rin? erdv? kaip ne?kainojama dvasin? ir moralin? patirtis.

Dvasingumas ir moral? yra asmens vert?s orientacijos pagrindas. Vertyb?s egzistuoja tiek med?iagoje, tiek dvasiniame ?mogaus pasaulyje. Materialus tradicijos rei?kinio komponentas yra dvasinio principo atspind?io, ypatingo moralinio asmenyb?s pasaulio, kaip konkretus simbolis, kur? pats sugalvojo pats, simbolis, turi dvasinio poteksto rei?kinio i?rai?k?, kuri? materializavo ?is simbolis, i?rai?ka. . Esant tradicijai visuomen?je, neturint nurodytos dvasin?s jos atsiradimo s?lygos, ji b?t? pasmerkta periodi?kai dingti kartu su atitinkama karta ar asmens, kuris dirbtinai j? ?gyvendino. Ta?iau tai yra tikrasis ?moni? pasaulis, jo materiali esm? yra nuolatines problemas, nes tradicij? poky?i? instrumentai, papildantys jas tam tikromis naujov?mis ir net impuls?, kad atimt? tuos, kurie atsi?velgia ? j? aktualum?. Tradicijos sukelia vertybes ir yra vertingos asmeniui ir visuomenei, o tai rei?kia, kad tiriant tradicijos esm?, b?tina kalb?ti apie s?veik? dvasini? ir materiali? komponent? r?muose, j? artimuose derinys kaip rei?kiniai ?iuolaikin?s visuomen?s ir asmenyb?s gyvenime. Individualios asmenyb?s egzistavimo prasm? yra dvasin?s vert?s asmens gyvenimo visuomen?je aplinka. Asmenyb? visada prisideda prie verting? santyki? pl?tros visuomen?je.

Dvasingumas ir moral?, nustatant pagrindinius ?iuolaikin?s visuomen?s prioritetus, prisideda prie jo egzistavimo stabilumo ir stabilumo stiprinimo, inicijuoti sociokult?rin? modernizavim? ir tolesn? vystym?si. Formuodami tapatyb?, jie buvo ir i?lieka dominuojan?iai kuriant reikiam? dvasin? ir moralin? branduol?, pagr?st? visuomen?s s?mone, pagal kur? vystosi socialinis gyvenimas.

Tam tikros dvasin?s ir moralin?s sistemos konstravimas vyksta remiantis ?iuolaikinio visuomen?s vystymosi procesais, ta?iau jos baz?, vienaip ar kitaip, yra vietin? praeities tradicija, vaidinanti pagrindin? konstruktyv? vaidmen?. Tradicijos geb?jimas b?ti dvasi?kai praturtintam, ?sisavinti tam tikras naujoves, kurios prie?tarauja, o kartais ir visi?kai atitinka tradicijas, turi b?ti laikomas nauj? socialini? santyki? procesu, kaip visuomen?s modernizavimo s?lygomis.

Prie?ingai nei turtingas dvasinis ir moralinis paveldas, vienai ar kitai etninei grupei ilg? laik? tur?jo ?takos informacija ir kult?rin? ?taka. Dvasin?s sferos formavim?si vykdomas u?sienio pseudo kult?r? projekcija ? asmens s?mon?, kai valstyb?, visuomen?, asmuo suyra i? vidaus. Esant tokiai situacijai, tradicini? dvasini? vertybi? sistemos poky?iai buvo ry?kesni, svarbiausias tradicij? vaidmuo ?mogaus gyvenime ir jos poveikis pozicijai dvasinei ir moralinei gyvenimo sri?iai visoje visuomen?je tapo ypa? pastebimi.

?iuolaikinei visuomenei daro ?tak? tikrasis masin?s kult?ros dominavimas, kuris grind?iamas technologin?s pa?angos pasiekimais, ta?iau neturi ?takos dvasin?s kult?ros, kaip ?mogaus, rei?kinio esmei. Masin? kult?ra bando veikti kaip dvasin?s ir moralin?s tradicijos modernizavimo instrumentas, i? tikr?j? visi?kai pakeisdamas savo esm?, kuri kelia pavoj? pakeisti pradin? dvasingumo ir moral?s s?vok?, kurios i? tikr?j? ?gyvendina proceso proces?, prasm?. Socialinis vystymasis.

Tradicin?s dvasin?s ir moralin?s vertyb?s yra i?samios. Dvasin? ir moralin? tradicija, kaip tam tikra visuomen?s kult?rini? laim?jim? paveld?jimo priemon?, yra skirta prisid?ti prie „socialin?s atminties“ i?saugojimo arba vadinamojo „kult?rinio t?stinumo“ visuomen?je, ypatingo dvasinio ry?io tarp Daugelis ?moni? kart?. ?i dvasin?s ir moralin?s tradicijos savyb? taip pat yra b?tina s?lyga susidurti su did?jan?ia pasaulio globalizacijos proces? ?taka, polinkis sustiprinti, kuris pastaruoju metu tapo vis labiau pastebimas.

?iuolaikin? dvasini? ir moralini? tradicij? vieta sociokult?rin?je visuomen?s erdv?je, be abejo, tur?t? b?ti pagrindin?, ta?iau j? vaidmuo visuomen?je yra daug pavojing? proces? ir rei?kini?, kurie savaip sunaikina individ?. Dvasini? orientyr?, kuriems bus vadovaujamasi XXI am?iuje, paie?ka, pasak daugelio tyr?j? formuojan?ios vert?s.

Pasaulio istorin? patirtis leid?ia mums pasakyti, kad gana da?nai religija tampa strukt?riniu pagrindu, pagrindine visuomen?s ir asmenyb?s organizacine galia. ?iuolaikin?s visuomen?s kult?rin?je erdv?je tradicini? religij? atgaivinimo procesas tampa svarbesnis. ?iuo metu susidom?jimas religija lemia tai, kad tai yra auk??iausi? asmens jausm? ir sieki? gair?s, tradicinis tikrai moralinio ?mogaus elgesio pavyzdys. Kalbant apie krik??ioni?k? religij?, galima teigti, kad tai v?lgi tapo socialin?s ir filosofin?s minties elementu, visuotini? moral?s ir dvasingumo vertybi? ne??ju. Sociumas per speciali? socialin? ir filosofin? pasaul??i?r? yra organi?kai susijusi su religine pasaul??i?ra. Krik??ionis ir ypa? sta?iatiki? dvasin? ir moralin? kult?ra, kaip ypa? gili ir ?vairios ?mogaus, yra asmenyb? ne tik jos religiniame supratime, bet ir supratimu apie socialin? ir filosofin?. ?iame kontekste asmenyb? nuolat tobulina savo dvasi?, naudodama pagrindin? krik??ioni?kos religijos moralin? ir etin? po?i?r?. Krik??ioni?kos dvasin?s etin?s sistemos d?ka vienyb?s ir universalumo savybi?, i?skyrus galimyb? i?spr?sti konfliktus, kylan?ius sociokult?riniame organizme, turi j?g?, leid?ian?i? reguliuoti dvasin? ir moralin? asmens formavim?si. Taigi vienas i? humanisti?kai orientuotos ?iuolaikinio ?vietimo sistemos prioritetini? tiksl? yra jaunosios kartos dvasingumo i?silavinimas.

Dvasin?s visuomen?s b?kl?s formavimo kontekste b?tina, kad b?t? galima susim?styti ir sutelkta valstyb?s politika dvasini? ir moralini? vertybi? formavimo srityje. ?i politika tur?t? b?ti vienos visuomen?s poky?i? strategijos dalis, ?skaitant teigiamus socialinius poky?ius kult?ros, ?vietimo ir ?vietimo srityje.

Recenzentai:

Baklanovas I. S., Filosofijos daktaras, Istorijos fakulteto, filosofijos ir meno filosofijos katedros profesorius, FGAOU VPO VPO ?iaur?s Kaukazo federalinis universitetas, Stavropol;

Kashirina O.V., filosofijos daktar?, docentas, Filosofijos filosofijos katedros docentas, Humanitarinio instituto FGAOU VPO VPO ?iaur?s Kaukazo federalinio universiteto, Stavropol, FGAOU VPO FACULOUTIN?S FATUROFIJOS, FAKULOFIJOS, FAKULTIN?S FAKERTIN?S FIKULTIN?S DIFECIJOS PROFESORIS.

Darbas pateko ? redakcijos biur? 2015-06-03.

Bibliografin? nuoroda

Goncharov V. N., Popova N.A. Dvasin?s ir moralin?s vertyb?s socialini? santyki? sistemoje // Pagrindiniai tyrimai. -2015.-ne. -S.
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=37195 (Apeliacijos data: 2019 12 26). Mes atkreipiame j?s? d?mes? ? leidyklos leidykloje paskelbtus ?urnalus „Gamtos moksl? akademija“

Liberalai, b?dami vald?ioje, u?si?m? sisteminiu ir sisteminiu gyventoj? s?mon?s sunaikinimu, melaging? vertybi? grafiku, m?s? bendr? pilie?i? siel? skilimu. Deja, jiems labai pavyko destruktyviame darbe. Moralinis nuosmukis, varginantis d?l liberal? apsinuodijusi? vie??j? ry?i? m?s? ?alyje.

?iuo at?vilgiu be i?samios moralinio gyventoj? ?vietimo sistemos, atsi?velgiant ? humanizmo vertybes - tikr?, o ne liberal?, tai yra humanizm?, remiantis Rusijos patriotizmo ir konservatizmo vertyb?mis - Rusija niekada niekada nebus Tapk stipria ir klestin?ia j?ga, kuria jos pilie?iai did?iuosis, jis niekada neatgaus pasaulio supervalstyb?s statuso. Bendradarbiavimui b?tina ugdyti tokius tradicinius rus? mentaliteto bruo?us kaip solidarumas, kolektyvizmas, kolegialumas, abipus? pagalba, partneryst?, meil? t?vynei, dvasinio, noro pad?ti visoms ken?iantiems asmenims ir Prisitaikymas.

La?ybos d?l tradicin?s kult?ros vertybi? atgimimo yra strategin?s ?alies vadovyb?s linijos pagrindas. Pasak V.V. Putinas: Jums ir man svarbu, kad ?is darbas b?t? pagr?stas m?s? tradicine nacionaline kult?ra, jei nenorime prarasti savo originalumo ir tapatyb?s globaliame pasaulyje, globalizacijos s?lygomis. Tod?l priemon?s, kurias planuojame, tur?t? b?ti grind?iamos nacionalin?s kult?ros pagrindu, nacionalin?mis tradicijomis ir vis? Rusijos Federacijos taut? kult?rin?mis tradicijomis. Tai tur?t? b?ti vienas i? nuolatini? m?s? vienyb?s ?altini?, pasidid?iavimas Rusijos Federacijos taut? intelektualiniais turtais ir Rusijos kult?rin? ?vairov?. Ir tai tur?t? b?ti vienas i? pagrindini? patriotizmo ?altini?. “

Be religijos ?iuolaikin?je Rusijoje negalima kovoti su demoralizacija ir dvasiniu niokojimu. Moral?s srityje b?tina pasikliauti visuotin?mis moral?s normomis, kurias skelbia pagrindiniai ?alies tik?jimai - ortodoksija, islamas, budizmas ir kitos religijos. Mes kalbame apie tokius kanonus kaip normos „ne?udyk“, „nepavogk“ ir kt. Religija moko dorybingo gyvenimo b?do, ?monijos, brolijos, dvasingumo, atsi?velgiant ? s??in?s ir moralini? ?statym? reikalavimus. Tik ?ios moralin?s vertyb?s gali atlaikyti moralin? degradacij?, dvasin? nuosmuk? ir sielos vartojimo ir zoologinio individualizmo ideologijos prad?i?. Ypatinga vieta dvasiniame moraliniame ?alies atgimime tur?t? priklausyti sta?iatikybei, kaip labiausiai paplitusi religija m?s? ?alyje, kaip valstyb?s religijos formuojan?i? ?moni? religij?. Reikia ai?kiai suprasti, kad be tik?jimo, be sta?iatiki? tik?jimo, Rusija nei?spr?s problem?, su kuriomis susiduria, neatgaivins ir nepraras sav?s.

Ortodoksija yra ne tik daugumos Rusijos ?moni? religija, bet ir Rusijos nacionalin?s valstyb?s k?rybi?kumo religinis ir moralinis pagrindas. Did?i?j? Maskvos karalyst?s sukr?tim? laikotarpiais sta?iatiki? ba?ny?ia visada stov?jo Rusijos nacionalini? interes? sargyboje ir visomis jos galiomis palaik? gali? jo silpnumo akimirkomis. Palaipsniui jos vald?ia suma??jo. Valdan?iam sluoksniui reik?jo silpnos ortodoksijos ir palaipsniui ba?ny?ia pasiek? visi?k? bej?gi?kum?, kuris pasirod? 1917 m. Moralingos vald?ios, autoriteting? hierarch? nebuvo. I? esm?s valstyb? sumenkino ba?ny?i?. Ir dabar Rusijos valdan?ioji sluoksnis susiduria su skubia u?duotis pad?ti ortodoksijai. Kaip teisingai ra?? Solonievi?ius, „ortodoksija tiek kaip nacionalin? religija, tiek kaip nacionalinio valstybingumo pagrindas tur?t? b?ti palaikomas jo silpnumo metais. Negalime leisti malonumo d?l tolesnio nacionalin?s vienyb?s ?lugimo. “

Ortodoksija yra tobuliausia pasaulio religija, ji yra did?iausias dvasinis lobis, kurio santaupos yra patikimos Rusijos tautai. Ortodoksija yra Rusijos tautos nacionalin? religija. ?i? mint? i?rei?k? Dostojevskis, ?d?j?s j? ? Shatov'o burn? („demonai“). Tai yra did?iausios ?monijos religija ir did?iausia meil? vilties religijai ir did?iausias optimizmas.

Rusijoje, m?s? nuomone, valstyb?s konstravimas ?manoma tik d?l moralini? prie?as?i?, o ne teis?tos, o ne ekonomin?s. Rusijos valstybingumo stilius gali b?ti vaizduojamas kaip vidin? vienyb?, nacionalin?s s?mon?s vienyb?, valios vienyb?, ry?tas, kuris grind?iamas religijos vienybe.

Amerikos politologas T. Karotsrsas, per pastaruosius 25–30 met? i?analizav?s demokratizacijos s?kmes ir nes?kmes, padar? i?vad?, kad Vakar? demokratijos supratimas ir ?alies ?vedimas ? vien? demokratizacijos mechanizm? pasirod? nefunkcinis. Daugelis pasaulio ?ali?, kurios pasirinko demokratij? ir kitus politinius re?imus, visi?kai kitaip ai?kino demokratij? ir j? pa?i? politinius interesus. D?l to taip vadinama pasaulin?s demokratizacijos „tre?ioji banga“. Tai n?ra „demokratijos mirtis“; ?iuolaikiniams socialiniams mokslams reikia naujo demokratijos supratimo, kad b?t? galima atpa?inti jos form? daugialypum?. Amerikos sociologas D. Levinas i?analizavo Etiopijos kult?rin? kontekst? palygindamas su Izraeliu ir parod?, kad abiejose ?alyse, nepaisant dominuojan?ios civilizacijos, buvo ?vairi? civilizacij? aprai?k?. Rusijoje demokratin?s raidos procesai vadovaujasi b?dais, kuriuos suk?r? Vakar? sociologai.

Svarbu atsiminti paprast? ties?, kuri? patyr? visa ?monijos istorija - ?mon?s, neturintys tik?jimo, praranda savo egzistavimo prasm?, o valstyb?, kuri n?ra pagr?sta religija, yra pasmerkta mirtis. Tik?jimas visada yra nuovokus, jis suteikia vilties, pa?adina ?moni? neveikian?i? energij?. „Jei etnokonfesin?, etnokult?rin? psichin? matrica yra i?saugota tam tikrame ?mon?ms ir tam tikroje etnin?je grup?je tolesnio k?rybinio vystymosi, integracijos ? pasaulio bendruomen? neprarandant tapatyb?s ir nekeldami gr?sm?s kitoms, daugyb?ms ir dinami?koms tautoms. Vidaus ir u?sienio valstyb?s politika, siekiant gerov?s, bent jau esant, tik ?moni? i?gyvenimui, tur?t? atsi?velgti ? stabilizuojan?ius vie?ojo gyvenimo veiksnius. Vis? pirma, vis? r??i? religin? motyvacija. Religingumas yra visos dalies suvokimo apie visum?: Gyvenimas - am?inyb?s kontekste, asmens, atsi?velgiant ? ?monijos kontekst?, kursas.

Religija visada buvo silpna ir stipri? asmenybi? priemon?, taip u?tikrinanti visuomen?s, kaip sistemos, stabilum?. Socialin?, nacionalin?, valstyb?s id?ja, pagr?sta ir sustiprinta religijos, padeda sustiprinti ?moni? tik?jim? valstyb?je ir jos ateityje, sutelkia ir vienija ?mones nor?dami siekti vieno tikslo.

M?s? nuomone, b?tent ortodoksija gali ?vykdyti sunk? funkcij? ir suvienyti misij?. Tai ne?pareigoja pilie?i? nei sta?iatiki? ba?ny?ios dogm? prisipa?inimo, nei jos apeig? vykdymo. Sta?iatiki? principas yra i?reik?tas ne ba?ny?ioje, o valstyb?s statyboje rei?kia kiekvieno asmens dvasin?s laisv?s atpa?inim? ir tod?l pagarb? ?iai laisvei, Solonevi?iaus ?od?iais tariant, nor? suvokti Dievo ties? ?em?je, techni?kai ?manomas prievartos pakeitimas - draugi?kumas, baim? - meil?. Taigi sta?iatiki? tolerancija bet kuriai religijai, nes ji niekada nesiki?o ? kit? tik?jim? laisv?.

K.P. Pobedonostsevas ra??: „Valstyb? yra dar labiau ir dar labiau, tuo ai?kiau joje nurodomas dvasinis vaizdas. Tarp populiari? ir civilini? gyvenimo b?d? palaikoma ir sustipr?ja teis?s jausmas, pagarba ?statymams ir pasitik?jimui valstyb?s vald?ia “.

Taigi religija, kaip viena i? nacionalini? tradicij? komponent?, yra viena i? pagrindini? visos visuomen?s socialin?s strukt?ros ir stabilumo konstrukcij?, gali atlikti socialinio konsolidavimo ir gyventoj? dvasinio mobilizacijos ?rankio funkcijas. „Visa kita - para?? L.A. Tikhomirovas yra i?orinis tvarkos, galios, stipraus istorini? pagrind? veiksmo stiprinimas ... jis liks be sielos, be galios, jei atgaivinta religin? s?mon? nesuteikia tinkamos vadovyb?s asmenyb?s, kad suprast? gyvenimo tikslus. “

Pagrindin? ?iandiena u?duotis yra atgimimas ir ?vadas ? masin? pasaul??i?ros s?mon?, kuri atitinka tikr?sias Rusijos tradicijas, susijusias su dvasin?s per didel?s med?iagos vir?enybe, kuklumo, s??iningo darbo, abipus?s pagalbos kultu. Vis? gyventoj? kult?rin? ir moralin? vienyb?, vertybi? sistemos pasikeitimas, moralini? vertybi? k?rimas ? absoliu?i?. B?tina i?kelti Ba?ny?ios klausim? apie sunkio centro perk?lim? i? oficialiai ritualin?s ortodoksijos pus?s ? religin? i?silavinim? - ir ?iuo tikslu reikia reikalauti pertvarkyti dvasin? ?vietim? ir dvasinink? praktin? veikl? Mi?ios. “ T. y., „Dvasios apa?talai“ yra b?tini - mokytojai, kurie ? ?vies? ne?a tiesas. Ortodoksija, kaip did?iausia dvasin? Rusijos vert?, tur?t? ?vykdyti moralinio asmens ir visuomen?s gydymo funkcij?. „Pradini? religin?s kult?ros pagrind? ne?inojimas daro ?mog?, o ypa? jaun? vyr?, pa?eid?iam? pavojing? ekstremistini? jud?jim? akivaizdoje. Ir moral?s kritimas, moral?s principai visuomen?je daugiausia yra ksenofobijos ir rasin?s prie?astis. ?tai kod?l dvasinink? misija, padedanti ?mogui atskirti tikr?j? tik?jim? nuo bandym? ja manipuliuoti, yra tokia svarbi. Toks i?silavinimas sudaro toleranti?k? aplink?, kurioje pasmerkta religinis ir nacionalinis prie?i?kumas. Bet koks tikin?i?j? jausm? ??eidimas ir religini? ?ventovi? i?niekinimas laikomas nepriimtinu. Tod?l dvasinis, moralinis ir humanitarin? ?vietimas yra bendra valstyb?s ir religini? asociacij? u?duotis. A? pabr??iu, kad tokios priemon?s leis ne tik etno -religiniams konfliktams, bet ir ?veikti kitas ?iuolaikinio pasaulio socialines ligas.

Vis? pirma, dvasinio ir moralinio pakilimo propagand? tur?t? apimti jauni ?mon?s ir vaikai. Dvasinio ir moralinio tobulinimo priemoni? rinkinys apima kardinol? ?iniasklaidos politikos (ir, svarbiausia, televizijos) politikos poky?ius, kurie tur?t? ne?traukti smurto, sekso, lyties, skelbian?io amoralizmo ir dvasingumo demonstravimo, kuriam reikia sukurti visuomen? Kontrol?s tarybos ir tam tikros moralin?s cenz?ros ?vedimas visose ?iniasklaidos priemon?se. Be cenz?ros negal?sime i?gelb?ti jaunosios kartos nuo korupcijos ir skilimo. Reik?t? pa?ym?ti, kad cenz?ros ?vedimo reikalavim? skiria gyventojai, ?skaitant jaunim?. Morali?kai sveikas Rusijos jaunimas atsiveria prie? amoralizm?, cinizm?, seksualin? licencij? ir zoologin? individualizm?. Taip pat b?tina pristatyti sunkias kvotas, kad b?t? rodomi u?sienio kino ir televizijos produktai. M?s? kino ir televizijos ekranuose tur?t? dominuoti nacionaliniai kino produktai, skelbiantys auk?tus idealus, dvasingum?, patriotizm?, konservatyvias vertybes apskritai. ?vietimo programos taip pat tur?t? b?ti pakoreguotos vidurin?se ir auk?tesn?se mokyklose, sukonstruoti jas pagal m?s? tradicines vertybes.

Daugelis ?moni? kalba apie dvasini?, kult?rini? vertybi?, moral?s ir ne tik pastaruosius de?imtme?ius atgimim?. Moral?s atgimimas yra tema, kuri visada kyla, kai atsiranda kriz?s b?kl? bet kurioje ?alyje ar pasauliniuose poky?iuose. Pavyzd?iui, poreikis atgaivinti dvasingum?, kult?r? ir moral? Rusijoje kalb?jo XIX a. Pabaigos ir XX am?iaus prad?ios sankry?oje. Jie tai prisimin? Pugachevskio mai?to ir kit? populiari? neramum? metu. Polinkis aptarti moral?s ir kult?ros praradim? visuomen?je yra b?dingas ne tik Rusijos visuomen?s veik?jams, bet ir gyvenant ir kitose ?alyse. Pavyzd?iui, apie moralin?s lazdel?s praradim?, moral?s praradim? ir likti licencijavimo metu buvo daug kalb?ta ir para?? Pranc?zijos revoliucijos fig?ros. Ir ?sp?dingiausias tautos kult?ros atgimimo pavyzdys, ?gyjant moralin? lazdel?, tikriausiai yra Mesijo gyvenimo, tai yra Kristus, gyvenimo istorija.

Paradoksalu, kad pagrindu, kad ?alis yra b?tina moral?s, kult?ros ir kit? ?mogi?k?j? vertybi? atgimimui, paprastai yra sujungiami su bet kokiais kruvinais ?vykiais. ?inoma, ry?kiausias ?i? santyki? pavyzdys yra J?zaus egzekucija. Jei nesikreipiate ? religij?, tada istorinis abipusio derinio pavyzdys gali b?ti bet kuri i? revoliucij?, populiari? neramum? ir riau?i?, teroristin?s veiklos, nusikalstamumo sprogimo ir pan.

Kas yra moral??

S?voka „moral?“ da?nai suvokiama kaip toki? s?vok? kaip „moral?“ ir „etika“ sinonimas. Tuo tarpu tai yra visi?kai nepriklausoma s?voka, be to, tai yra vienas i? moral?s komponent?.

Remiantis apibr??imu, moral? yra tam tikr? asmens ar visos visuomen?s vidini? savybi? rinkinys. ?i? savybi? s?ra?as tiesiogiai priklauso nuo istori?kai nustatyt? bet koki? ?moni?, j? kult?rini? ir dvasini? vertybi?, papro?i?, tradicij?, pritaikyto gyvenimo b?do, prevencinio okupacijos ir kit? dalyk? bruo??.

Apskritai, moralin?s savyb?s yra tai, k? vadovauja atskiras asmuo ar visuomen? priimant svarbius sprendimus. Tai yra, moral? diktuoja elges? ir veiksmus. B?tent tai lemia tai, k? ?mogus daro kasdien. Pavyzd?iui, laisvalaikis. Pramog? pasirinkim? visada lemia moral?. Atostog? ir savaitgali? laikymo metodas taip pat lemia tinkam? savybi? rinkin?.

Moral? gali b?ti kitokia?

Moralinis Rusijos atgimimas, kurio principai buvo i? dalies i?d?styti prezidento kalboje 2006 m., Daugelis pilie?i? mano, kad tai b?tina. Prezidento kalba buvo vadinama „apie valstyb?s param? tradicinei liaudies kult?rai Rusijoje“ ir buvo paskelbta spaudoje.

Did?iausia tezi?, kurias suformulavo prezidentas, vert? yra ta, kad m?s? ?alies moral?, tradicijos ir kult?ra n?ra monololiai. Rusijoje gyvena daugyb? ?vairi? religij?, klasi?, muitin?s ?moni?. Atitinkamai, j? kult?rin?s ir moralin?s vertyb?s skiriasi. Etikos normos, i?vaizdos ir elgesio reikalavimai n?ra vienodi.

Nepaisant skirtum?, rusai taip pat apib?dina vis? jiems b?ding? moralini?, moralini? ir kult?rini? vertybi? rinkin?. Prezidentas kalb?jo b?tinyb? i?saugoti ir atgaivinti.

Ar vyriausyb? palaiko moral??

Kult?rini? ir moralini? vertybi? atgimimas yra Rusijos vyriausyb?s vidaus politikos dalis. Tai yra gana pla?ioji sfera, apimanti i?silavinim?, tam tikros reklamos apribojimus, miesto atostog? organizavim?, festivalius, sveikos gyvenimo b?do ir religini? ?ven?i? populiarinim?, netgi kiem? ir gatvi? tobulinim?.

T. y., Kult?ros, dvasingumo, moralini? ir moralini? savybi? atgimimas yra neatsiejamai susij?s su gyvenimo b?du ir, ?inoma, jo kokybe. Taigi socialin? politika, ?vietimas, laisvalaikio ir pramog? organizavimas yra svarb?s moral?s klausimams ir daug daugiau. Visuomen? yra organizmas, kuriame viskas yra sujungta. Ne?manoma tik?tis labai moralini? darb? i? ?moni?, kurie nepatiria pasitik?jimo savimi ateityje, bijo leisti vaikams pasivaik??ioti ar neturi darbo vietos su oficialiu atlyginimu ir daug daugiau. Negalite sukelti susidom?jimo savo gimtosios ?alies dvasingumu ir kult?ra ?mon?mis, kurie laiko kiekvien? cent? ir ne visada gerai.

Atitinkamai, be tiesioginio vald?ios dalyvavimo apie moral?s ir kalbos atgimim?, negali b?ti joki? klausim?. Tuo pat metu svarbu ne tik vyriausyb?s i?d?styta linija, bet ir tiesioginiai ?ios srities vald?ios institucij? veiksmai. ?inoma, svarbus politikos, skirtos tautos kult?ros atgimimui, yra pasaulietini? pareig?n? bendradarbiavimas su dvasininkais, religini? ir vie??j? organizacij? lyderiais.

Kas trukdo renesanso procesui?

Kai televizija ar spauda pasakoja apie tai, kaip jie bando diskredituoti id?j? atgaivinti moral? m?s? ?alyje, jie paprastai praranda paprastus veiksnius. T. y., Ap?vietus gana prie?ta ?is procesas.

Galima diskredituoti id?j? atgaivinti ?moni? moralines savybes filosofiniuose ir politiniuose gin?uose, ta?iau tiesioginiais veiksmais. Pavyzd?iui, smurtinis sveiko gyvenimo b?do sodinimas provincijos miestuose. Bet koks smurtas d?l ?mogaus valios sukelia prie?taravim?. Taigi vietos vald?ios institucijos nepasiekia pilie?i? moral?s augimo, bet dar labiau ma??ja. Ta?iau tuo pat metu „popieriniame prane?ime“ viskas atrodo nuostabiai.

Per didelio entuziazmo id?jos diskredituojant

Ry?kus tokio sveiko gyvenimo b?do pavyzdys, kuris nei?vengiamai tur?t? sukelti dvasini? ir moralini? vertybi? atgimim? visuomen?je, yra dvira?i? dominavimas. Be to, jei Maskvos dvira?iuose yra gana organi?kai u?ra?yti bendroje miesto aplinkoje, provincijoje pad?tis yra visi?kai atvirk?tin?. Vietos ?iniasklaida aktyviai reklamuoja dvira?ius, periodi?kai rodydami sklypus su pareig?nais, taip pasiekiant darb?.

Dvira?i? nuomos ta?kai auga kaip grybai po lietaus, nuoma provincijos miesto centre ?i transporto priemon? yra daug lengviau nei rasti viet? automobili? stov?jimui. Tuo tarpu dviratininkams n?ra keli?. Patys dvira?iuose n?ra signalizacijos priemoni?. Apie tai, kiek vaik??iojan?i? p?s?i?j? i?g?sdino „sveikos gyvenimo b?do“ ?alininkai, nes senyvo am?iaus ?mon?s spaudimas ?oktel?jo arba ?irdis, ?inoma, susirgo, ?inoma, ne?inoma.

Taigi pagrindinis moral?s atgimimo diskreditacija n?ra visai ne d?l ?i? id?j? prie?inink? pastang?, o d?l vietos pareig?n? veiksm?.

Ar ?ios id?jos artimos visiems?

Ne moralinio atgimimo id?ja yra artima ir suprantama visiems ?mon?ms. Kad tai prie?tarauja dvasingumui, noras pasim?gauti vie?ai ir visai ne?sipareigoti. Paprastai galvojant, kad ?mon?s mano, kad pati id?ja atgaivinti nacionalines vertybes yra regresyvi. Kadangi m?s? ?alis dabartiniu laikotarpiu tiesiogine prasme „kuria kapitalizm?“ pagal Vakar? model?, kult?rin?s ir moralin?s vertyb?s, kurios n?ra tradicin?s, nei?vengiamai prasiskverbia ? visuomen?.

Ry?kiausias to pavyzdys yra istori?kai svetimas rusams - Helovinas, Valentino diena ir kiti. Aktyvistams nacionalinio atgimimo id?j? lemia gruod?io m?n. Gruod?io m?n. Skundai ir masin?s Kal?d? ?vent? su visu Vakar? pasauliu ir pagal tradicijas. Apie Kal?d? Senelio ir kit? Vakar? kal?dini? persona?? dominavim? ?iniasklaidoje yra gana rimtai aptariama. Pastaraisiais metais daugelis, pasak daugelio, parodo s?kming? moral?s atgimim?, tapo atsekta. ?iniasklaidoje Kal?d? senelio ?vaizd?io beveik n?ra, ta?iau lapkrit? ?od?iai pradeda skamb?ti ?od?iais „Didysis ustyug“ ir „Kal?d? senelis“.

Ar man reikia atsisakyti Vakar? vertybi??

Vakar? kult?rini? ir moralini? vertybi? neigimas n?ra raktas ? savo atgimim?. Jei j?s samprotavote Mundanely ir papras?iausiai, pakankamai keista ?k?sti gatv?je su blynais, o ne m?sainiais ar de?rainiais.

Renesanso id?j? prie?ininkai remiasi tuo, kad j? ?sik?nijimas nepaliks ?moni? pasirinkimo. Ir tokios baim?s yra pagr?stos. Bet koki? tam tikr? nuomoni? r?m?j? entuziazmas da?nai apima visko, kas jiems neatitinka, neigim?.

Ar ?ios id?jos ne?traukia galimyb?s pasirinkti?

Tradicin?s moral?s atgimimas da?nai suprantamas kaip gr??imas prie tam tikr? vertybi?, kuri? dabar masi?kai n?ra. ?inoma, mes nekalbame apie tai, kad ne?iojame boso batus ar Kokoshniki, ta?iau renkantis „Kvass“ tarp „Kvass“, tur?site teikti pirmenyb? „Kvass“. ?inoma, tautin?s tapatyb?s, moralini? ir moralini? savybi? atgaivinimo procesas yra daug sud?tingesnis nei pasirinkimas tarp g?rim?, ta?iau toks pavyzdys ai?kiausiai parodo jo esm?.

Taigi Rusijos moral?s atgimimo id?jos nerei?kia, kad asmens pasirinkimas yra dvasin?s, kult?rin?s vertyb?s ar ka?kas kita. Tik ?mon?s turi prisiminti, kurioje ?alyje jie gim?, pa?ino ir myli savo kult?r?, o ne tik aklai pri?m? visk?, kas kyla i? Vakar?.

Ar man reikia k? nors atgaivinti?

Bet kurios id?jos i?vaizda turi pagrind?, prielaid?. Jie turi juos bet kuriame procese, kuris vyksta visuomen?je. Taigi klausimas, ar reikia moral?s atgimimo, kyla, kai to tikrai reikia.

Moralinio plano kritimui b?dingas vidini? moralini? savybi? ar j? pakeitimo tr?kumas. Tai yra pakeitimas, kuris pastaraisiais de?imtme?iais buvo pasteb?tas Rusijos visuomen?je. Ties? sakant, ?alyje yra tik viena vert? - vis? form? ir variant? vartojimas. ?mon?s tiesiogine prasme sunaudoja visk? - nuo maisto iki meninink? rezultat?. O menininkai, savo ruo?tu, vartoja ?i?rovus, papildydami k?rybi?kum? parduodami T -jas, ?enkliukus, bendro finansavimo mokes?ius ir kitus dalykus.

Vartojimo matas yra pinigai, tiksliau, j? skai?ius. ?mon?s i?leid?ia daugiau nei u?dirba, o tai lemia papildom? pajam? ir panardinimo ?altini? paie?k?. D?l tokio gyvenimo cirkuliacijos moral?je tiesiog n?ra laiko, apie bet kokias vertybes, kurios n?ra susijusios su materialiais aspektais, daugelis ne tik negalvoja, bet net neprisimena.

Ar yra ai?ki? tokio atgimimo program??

Programos, skirtos atgaivinti rus? kult?r?, moralin?s ir dvasin?s vertyb?s ?mon?ms prie? kiekvien? rinkimus pasirodo su pavyd?tinu pastovumu. J? vardai yra tokie priebals?s, kad daugeliui gyventoj? jie susilieja su ka?kuo. Yra pana?i? program? moraliniais klausimais ir ?vairiomis vie?osiomis organizacijomis.

Tokie projektai egzistuoja ir yra ?k?nyti mokyklose ir kitose ?vietimo ?staigose, nors ir ne. ?vietimo ministerija neturi oficialios privalomos programos moraliniais klausimais.

Kas ra?oma vie??j? organizacij? programose?

Tokios programos, kaip taisykl?, yra strypo elementas, aplink kur? ?mon?s yra vieningi. Ta?iau ne visi jie yra i?tikimi, tolerancija ir tinkamumas.

Paprastai bet kurios i? vie??j? organizacij? moral?s atgimimo programa susideda i? toki? tezi?:

• Sustabdykite ?iniasklaidos naudojim? smurto, diskondo ir i?krypim? propagandai;
• Naudokite moralin? cenz?r?, kuri slopina bandymus ?prat? prie ?eim? sunaikinimo ir licencijavimo;
• draud?ia i?leisti ir platinti erotinius ir pornografinius produktus;
• Skatinkite dvasi?kai gydan?i? meno k?rini? k?rim?.

Paprastai yra daugyb? tezi?, ta?iau jie visi yra sukurti pana?iai. Kai kurie visuomen?s veik?jai taip pat rodo puikias radikalias nuomones, raginan?ias draudimus atlikti abortus, gr??inti baud?iam?j? atsakomyb? u? homoseksualum? ir dar daugiau.

Kokia yra ba?ny?ios pad?tis?

Paradoksalu, bet dvasinink? atstovai rodo daug didesn? tolerancij? nei daugelis vie??j? organizacij?.

Ba?ny?ia palaiko id?j?, kad reikia atgaivinti dvasingum?, moral? ir moralines savybes ?mon?ms, ta?iau nereikalauja radikali? priemoni?. Dvasininkai tiki, kad viskas yra Vie?paties rankose, o ?mogus turi tik pad?ti rasti keli? ? ?ventykl?, o Dievas i?gelb?s savo siel?.

Tai turb?t protingiausias po?i?ris ? problemas, susijusias su moraliniu ir dvasiniu tautos formavimuisi ?iuolaikiniais laikais. Pavyzd?iui, d?l „nykstan?io“ ir visi?ko Vakar? „morali?kai apgaul?s“ tikin?i?j? yra daug daugiau nei ?iuolaikin?je Rusijoje. Vienuolynuose, prieglaudose ir mokyklose veikia ligonin?s. Beveik kiekvienoje parapijoje sekmadieni? mokykl?, kuri? netr?ksta studentams, durys yra atviros.

Ar ba?ny?ia svarbi moraliniam atgimimui?

Moral?s formavimo klausimu vaikyst?je gautas ideal? rinkinys yra nepaprastai svarbus - vertybi?, kurios i?lieka su ?mogumi visam gyvenimui, s?ra?as. Be tokio strypo ne?manoma pa?i? moralini? ar moralini? princip? atsiradimo.

Po revoliucijos ba?ny?ios vaidmuo, kurio tradicijos, kuri? vaikai buvo aukl?ti, ?m?si vakar?lio. Tai yra, idealai niekur nei?nyko, kad tik pakeist? krik??ioni? komunist?. Dabar dauguma ma?? vaik? neturi ideal?, kurie pad?t? formuoti moralines savybes.

Pirmiausia yra moral?s renesanso kryptys:

• ideal? formavimas;
• dvasinio pagrindo teikimas;
• tradicij? laikymasis;
• Pateikti elgesio pavyzd?.

?inoma, mes kalbame apie vaik? auginim?. Ir religijos vaidmuo ?iuo klausimu negalima nuvertinti. Be to, bandydami sukurti moralines savybes, moralinius principus ir tradicines vertybes vaikams, suaugusieji nety?ia pradeda juos sekti patys.

Moralinis pasiprie?inimas yra Pasiry?imas daryti tai, kas teisinga, net jei ?is sprendimas sukelia nemalonias ar skausmingas padarinius, Pavyzd?iui, kritika, pa?eminimas, draug? praradimas, pinigai, pozicija ir net k?no ?alos padarymas. Vienas dalykas yra susitarti su moraliniais principais, ir visi?kai kitaip, kad b?t? atkakli ?gyvendinant ?iuos principus praktiniame gyvenime. Mums reikia moralinio pasiprie?inimo ?iose srityse:

1). Moral?s standartai ir tikslai. I?tikimyb? principams ir tikslams da?nai reikalauja i? m?s? moralinio pasiprie?inimo. Kaip pavyzd? galite pacituoti jaunuol?, kuris atsisako gerti, r?kyti, dalyvauti nedoruose renginiuose ir ?i?r?ti ne?varius filmus. Kai draugai pradeda daryti jam spaudim?, jam reikia labai dr?sos atsisakyti. Jauna moteris gali nuspr?sti susilaikyti nuo seksualini? santyki? prie santuokos, ta?iau siekdama i?saugoti jaun? vyr?, ji gali padaryti nuolaid?. Suaugusieji n?ra tokie tinkami savo bendraam?iams, ta?iau jie n?ra apsaugoti nuo to.

Vienas i? puiki? moralinio stabilumo pavyzd?i? gali b?ti Juozapas, kur? broliai pardav? Egiptui, kaip apra?yta Biblijoje. Pa?velgtas ? tai, kod?l namuose, b?damas septyniolikos, jis pateko ? vergij? egiptie?iams. Uoldumo ir i?tikimyb?s d?ka jis tapo pagrindiniu valdovu Potifaro namuose. Bet kai savininko ?mona prad?jo j? suvilioti, jis nebijojo paaukoti jos palankumo ir tur?jo pakankamai moralinio stabilumo, kad atmest? jos pasi?lym?. D?l to jis buvo kal?jime.

Nor?dami pasiekti svarb? tiksl?, mums da?nai reikia moralinio stabilumo. Kaip pavyzd? galite pamin?ti vaik? mokym? namuose. Galite b?ti tikri d?l savo plan? svarbos, ta?iau ne visi dalijasi j?s? nuomone. Galite susidurti su dideliu mokyklos ar kit? t?v?, kurie nenori sukelti perteklinio nerimo, pasiprie?inimo. Jei nerimaujate d?l kit? ?moni? po?i?rio ? jus, jums reik?s viso savo moralinio stabilumo, kad gal?tum?te reikalauti savo.

Jums reikia moralini? princip? net kaip nam? ?eiminink?. Galb?t nor?site labiau surinkti arba praleisti daugiau laiko su vaikais. Bet kai kiti ?mon?s pradeda tave atitraukti, neskiria laiko arba jei jie skambina jums telefonu, priversdami jus praleisti brangias minutes tu??iams pokalbiams, tur?site gauti dr?sos pasakyti „ne“ ir sustabdyti bendravim?, nebijodami ??eisti skambu?io . J?s? tikslas tur?t? reik?ti daugiau nei kit? ?moni? nuomon? apie jus.

Jei kas nors ilg? laik? laiko jus telefonu, turite tvirtai pasakyti: „Atsipra?au, kad a? tave pertraukiu, bet man reikia eiti“. Jei kas nors reikalauja savo plan?, kuri? j?s nemanote, kad svarbu, galite pasakyti ma?daug taip: „Man reikia daryti kitus dalykus“ arba „atsipra?au, bet turiu skub? versl?“.

2). J? ?sitikinim? apsauga. Norint apsaugoti j?s? ?sitikinimus, taip pat gali prireikti moralin?s kunigaik?tyst?s, ypa? jei jie yra nepopuliar?s ar prie?tarauja kit? ?moni? nuomon?ms. Mes galime kalb?ti apie religij?, politines pa?i?ras, po?i?r? ? ?vietim?, rasinius principus ar kitus klausimus, kurie gali sukelti nemalonias pasekmes. Visi ?inome, kaip ankstyvieji krik??ionys tvirtai laik?si savo ?sitikinim?, susid?r? su ?iauriu persekiojimu ir net mirtimi. ?monija visada kovojo ir mir?, gindama principus, kuriais tik?jo ?mon?s.

3). ??eistos apsauga. Tarkime, kad nekaltas asmuo tapo gand? ir ?mei?to objektu, jis yra nukreiptas ir padaro neteisyb?s auk?. Visada lengviau atsistoti nuo?alyje. Kod?l verta ?siki?ti ? kito ?mogaus reikalus? Tokia intervencija gali sukelti nepageidaujam? padarini? ir netgi sugadinti j?s? reputacij?. I? ties?, j?s turite tur?ti moralin? dr?s?, kad gal?tum?te atsistoti u? ger? kaltinamojo vard?.

A? nesi?lau jums, jei nereikia patekti ? kit? ?moni? gin?us ir reikalus, ta?iau jei j?s? balsas gali trukdyti neteisybei, tada ?gykite moralin?s dr?sos ?siterpti ? ??eist?. Klasikin?je literat?roje yra daugyb? pavyzd?i?. „I?skleid?iamajame“ Viktor Hugo pati dramati?kiausia istorija ?vyko, kai Jeanas Valzhanas ?gijo dr?sos, nor?damas atrasti savo tikr?j? vard? pab?gusiam nuteistojui, nor?damas i?gelb?ti nekalt? ?mog?, kuris ketino pakabinti.

4). Pripa?ink savo klaidas. Dr?sa taip pat bus reikalinga tuo atveju, kai ?vykdysite amoral? veiksm?. Kartais tokio netinkamo elgesio pripa?inimo pasekm?s gali b?ti rimtos. Tai yra pa?eminimas, g?da, bausm?, bauda ir net ?kalinimas. Pana?i istorija tapo amerikie?i? ra?ytojo Nathanielio Khotorno klasikinio k?rinio „Scarla Letter“ siu?etu. Arthuras Dinsdale'as netur?jo dr?sos prisipa?inti savo nuod?m? su Esther Princess, d?l kurios jis pasiek? moralin? ir fizin? degradacij?. Jei padar?te amoral? poelg?, ?gykite dr?sos atpa?inti tobul? nuod?m? ir i?valyti save Dievo ir ?moni? akivaizdoje, nepaisant pasekmi?. Tai tik keli atvejai, kai mums reikia moralin?s dr?sos. Atminkite, kad labiausiai mums reik?s dr?sos, kai kalbama Teisingai ir teisinga ?veikiant pasekmi? baim?.